ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/9670/17

23.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0002083 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єревана, Республіки Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого: 15.05.2012 Сарненським райсудом Ровенської області, за ст.ст.185 ч.2, 72 КК України до 1 року обм/волі; 20.08.2012 Бахмацьким міським судом Чернігівської області, за ст.185 ч.2 КК України до 5 місяців арешту; 19.06.2014 Київським райсудом м. Донецька, за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позб/волі, звільненого 19.06.2014 по відбуттю строку покарання, - у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

18.04.2017 близько 00:30 год., ОСОБА_5 , знаходячись між 4 та 5 платформою біля адміністративної будівлі «Міжміського автовокзалу м. Херсона», за адресою: вул. Будьонного, 1 в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я до потерпілого ОСОБА_6 , що виразилось в нанесенні неменше двох ударів рукою в область обличчя потерпілого, поваленні його на землю, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців, саден обличчя, саден шиї та крововилив в м`які тканини голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, умисно, відкрито шляхом ривку з плеча потерпілого ОСОБА_6 , заволодів майном, що належить останньому, а саме сумкою, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якій знаходились: паспорт громадянина України та закордонний паспорт на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , медична страховка та водійське посвідчення на ім`я потерпілого, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S 5610» вартістю 600 грн., грошові кошти в сумі 1300 грн, грошові кошти в сумі 70 польських злотих, що в еквіваленті становить 470 грн., шкіряний чоловічий гаманець марки «Oriflame» вартістю 200 грн., в якому знаходилось дві банківські карти «Приватбанк» за номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та 70 євро центів, які матеріальної цінності для потерпілого не мають, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальні збитки на загальну суму 2570 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому злочині не визнав і пояснив, що в цю ніч він на міжміському автовокзалі не був, потерпілого не бачив і його майном не заволодівав. В цей час він відпочивав у кафе в районі центрального ринку.

Незважаючи на не визнання своєї провини, обвинуваченим ОСОБА_5 його винність в у інкримінованому йому злочині підтверджується сукупністю досліджених та перевірених у ході судового розгляду доказами:

-показами потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 18.04.2017 близько 00:30 год., він був на центральному автовокзалі, на пероні та очікував автобус, відправлення якого було о 01:00год. До нього підійшов чоловік вірменської зовнішності і почав вимагати, щоб він купив йому горілки. Він відмовився і запропонував купити йому кави, вони зайшли в приміщення кафе, де він взяв 2 чашки кави, чоловік почав шуміти, нащо він купив каву. Бармен вигнав цього чоловіка. Після чого він також вийшов, цей чоловік підійшов до нього і почав вимагати купити йому горілки. На що він йому відмовив, а чоловік двічі рукою вдарив його по обличчю. Зав`язалась бійка, цей чоловік поставив його на коліна, з плеча зірвав сумку та побіг в парк. Охоронець викликав поліцію. У сумці був паспорт громадянина України, закордонний паспорт, телефон «Самсунг», євро, центи, гроші у розмірі 1300грн., 70 злотих, кредитні картки, портмоне. Нападаючого чоловіка він дуже добре запам`ятав по рисам обличчя та те, що він був сивуватий. Коли він розраховувався за каву чоловік бачив гроші. Удар по обличчю той наніс зліва та справа рукою. Обвинуваченого він впізнав при пред`явлення йому слідчим фото для впізнання, як особу, яка здійснила на нього напад. Коли на місце приїхала поліція він описав нападаючого. місце, де все сталось було освітлено. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2017, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка вчинила відносно нього правопорушення.

-протоколом проведення слідчого експерименту з потерплім ОСОБА_6 від 18.04.17 з відеозаписом проведення зазначеної слідчої дії, в ході якого останній показав і розповів яким чином йому ОСОБА_8 наносилися тілесні ушкодження та, як той заволодів його майном;

-показами свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що у квітні 2017р. з 23:30 в районі автовокзалу по вул. Будьонного був свідком того, як з будівлі автовокзалу вийшло два чоловіка, слов`янин та не слов`янин, які направились в сторону платформи. Зав`язався скандал, а потім бійка. Обвинувачений вдарив рукою два рази по обличчю слов`янина, поставив на коліна та зірвав сумку. Після обвинувачений направився в сторону шашличної. Потерпілий намагався наздогнати, але не зміг. На обвинуваченому була кепка. Він перебував від них приблизно в 10м., в районі 4-5 платформи. Місце освітлювалось. Потерпілий був одягнутий в коричневу куртку, світлий светр та сіра сумка. За цими чоловіками він стежив хвилин 20. У них був конфлікт, що купити або не купити. С потерпілим він не розмовляв.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2017, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка вчинила відносно потерпілого правопорушення;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2017, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 , як особу відносно якої було скоєне правопорушення

-показами свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що він працює барменом на автовокзалі. З 17.04.2017 по 18.04.2017 він був на роботі, в кафе. Підійшли двоє чоловіків, слов`янин та кавказець, який грубо вів себе, вимагав купити горілки, але другий чоловік купив каву, почався конфлікт. Він сказав кавказцю вийти, що той і зробив. Через 3-5 хв. вийшов і слов`янин. Кавказець був близько 170см., широкий, в кепці, ніс як у вірменина, у нього був акцент. За цими двома він спостерігав десь 10-15 хв.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2017, в ході якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 , як особу, у якої з потерпілим виник конфлікт;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2017 в ході якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_6 , як особу з якою конфліктував обвинувачений

-протоколом огляду місця події від 18.04.2017 в ході якого було оглянуто місце вчинення правопорушення, а саме ділянка місцевості між 4-ю та 5-ю платформами на автовокзалі за адресою м. Херсон вул.. Будьонного,1 та вилучена кепка-бейсболка, яка була залишене обвинуваченим на місці вчинення злочину і яка долучена до провадження у якості речового доказу

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 18.04.2017 в ході якого у обвинуваченого вилучено наступне майно, що належало потерпілому: мобільний телефон марки «Самсун», свідоцтво про обов`язкове державне соціальне страхування, банківські картки, сім карта, чоловічий гаманець, 70 євро центів, які оглянуті, долучені до матеріалів провадження у якості речових доказів і передані потерпілому на зберігання.

-протоколами пред`явлення потерпілому ОСОБА_6 речей для впізнання від 18.04.2018: сім-карти мобільного оператора МТС, мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі «GT-S 5610» imei: НОМЕР_3 , чорного шкіряного гаманця, відповідно до яких, потерпілий впізнав речі, які йому належали та якими протиправно заволодів обвинувачений ОСОБА_5 ;

-висновком експерта № 1620- МТ від 26.05.2017, згідно якого, ринкова вартість мобільного телефону марки «Самсунг» станом на квітень 2017р. могла складати 600 грн., чоловічого гаманця 200 грн.;

-висновком експерта № 135/393 від 29.05.2017 згідно якого, синці, садна обличчя, шиї та крововилив в м`які тканини голови у ОСОБА_6 , утворилися від дії тупих предметів, не виключено 18.04.2017 і відносяться до легких тілесних ушкоджень, утворення яких при обставинах і способом , вказаними у протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 18.04.2017, а саме від ударів руками, кулаками не виключається

Сукупність досліджених у ході судового слідства доказів, безперечно підтверджує винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині, а невизнання ОСОБА_5 своєї провини суд розцінює, як бажання уникнути відповідальності за вчинене.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов на стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2570грн.. Суд вважає, що позов у цій частині обґрунтований і підлягає задоволенню на суму 1770 грн., тобто за виключенням повернутого потерпілому мобільного телефону вартістю 600 грн. та гаманця вартістю 200 грн. Цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди у сумі 1000 грн. суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки ним скоєного, особу обвинуваченого, який характеризується не задовільно, ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчинення злочину, яке не побудовано на критичній оцінці його протиправних дій та готовності нести відповідальність за вчинене і вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України.

На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним злочину і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Керуючись ст.ст. 370,374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.04.2017 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня затримання, тобто з 18.04.2017.

До набрання чинності вироку запобіжний захід ОСОБА_5 залишити - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 у рахунок відшкодування майнової шкоди 1770 грн., моральної шкоди 1000 грн., а всього 2770грн., у дохід держави за проведення експертиз 308,44 грн.

Речові докази: свідоцтво, дві банківські картки, 70 євро центів вважати повернутими потерпілому; мобільний телефон, гаманець, які зберігаються у камері речових доказів Херсонського ВП ГУНП повернути ОСОБА_6 ; кепку знищити

Зняти арешт накладений на мобільний телефон, гаманець, кепку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1