Справа № 405/51/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання заступника начальника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда 23.03.2017 року затверджено угоду від 01.03.2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Згідно з яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.309, ч.1 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи подання тим, що 03.05.2017 року на виконання надійшли матеріали відносно ОСОБА_4 Ленінського районного суду м. Кіровограда та в той же день засуджений був поставлений на облік і направлено виклик за місцем проживання. 12.05.2017 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, які ОСОБА_4 зобов`язався виконувати. Під час іспитового строку ОСОБА_4 4 рази не з`явився до органу з питань пробації на реєстрацію без поважних причин, за що отримав 2 письмових попередження. В подальшому обов`язки суду не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій подання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених в ньому, справу розглянути без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд подання без участі прокурора, не заперечував проти задоволення подання органу пробації.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав, просив його задовольнити, що не перешкоджає відповідно до ч.4 ст.539 КПК України проведенню судового засідання без його участі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_4 № 48/2017 р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда 23.03.2017 року затверджено угоду від 01.03.2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Згідно з яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.309, ч.1 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: з`являтися на реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідками з «АРМОР» та УІЗ ГУНП (а.о.с. 74-75).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали особової справи, вважає, що сукупність обставин по справі свідчать про те, що засуджений протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки судом та не вчинив нового злочину. Приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого: ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.03.2017 року за ч.2 ст.309, ч.1 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6