overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/3296/19
н/п 1-кс/640/5531/19
/вступна та резолютивна частини/
"02" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Марнуелі, Грузія, азербайжанець, громадянин Грузії, освіта базова загальна вища, неодружений, не працює, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186 КК України,-
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали проголосити протягом однієї години.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 1 99, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування до 19 червня 2019р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/478/2019 Справа №646/538/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до ЄРДР за № 0001394 від 05.08.2018 відносно ОСОБА_10 за п. 13, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 15,п.п. 1, 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 4, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст. ст. 314, 331, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001394 від 05.08.2018 відносно ОСОБА_10 за п. 13, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 15,п.п. 1, 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 4, 13 ч. 2 ст. 115 КК України повернути прокурору прокуратури Харківської області для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Повний текст ухвали суду буде проголошений о 10:30, 10 травня 2019 року.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 716/778/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06.05.2019 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , водія транспортного засобу ОСОБА_4 , власника транспортного засобу ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує його резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Зобов?язати орган досудового розслідування негайно повернути тимчасово вилучене майно, зокрема транспортний засіб марки КАМАЗ 5511 д.н.з. НОМЕР_1 з гравійно-пісковою сумішшю, яка знаходиться в кузові вказаного транспортного засобу, власнику вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7893/18
№ провадження 1-кс/646/2667/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001259 від 12.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001259 від 12.10.2018 року, вилученого в ході обшуку проведеного 18.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор ОСОБА_3 ,до початку судового засідання подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки прокурор ОСОБА_3 скористався своїм правом, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001259 від 12.10.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1584/19 Справа № 206/1983/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 25 квітня 2019 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 годин 24 травня 2019 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

6 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007948,

у с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.03.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

17.04.2019 року захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, захисник зазначає про невідповідність призначеного ОСОБА_3 покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через суворість і вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.04.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1030 годину 4 червня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 133/1119/19
провадження №1-кп/133/199/19
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

06.05.2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 16.04..2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 16.04..2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України-

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 16.04..2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України- призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 23.05.2019 року о 15 год 00 хв. з викликом обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/361/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України, відомості про який внесені 19.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03.05.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 07 червня 2019 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/5885/18
Провадження № 1-кп/645/330/19

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
06 травня 2019 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою судді від 12 квітня 2019 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань стосовно доручення органу пробації для складання досудової доповіді відповідно до ст.. 314-1 КПК України не надходило.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 06 травня 2019 року о 11 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 635/776/17
Провадження № 1-кп/635/298/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 травня 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3
сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0004238 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2017 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, який просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 309 КК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Г. Сковороди, будинок 18, на 06 травня 2019 року о 12:10.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем україни

6 травня 2019 року
м. Київ

справа № 541/843/17
провадження № 51-2145ск19

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 травня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвала Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 травня 2017 року, постановлена в порядку ст. 610 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто на стадії виконання вироку.
ОСОБА_4 , не погодившись із вказаним судовим рішенням, звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про її перегляд у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та копію оскарженої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
За правилами ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Проте з матеріалів провадження та зі змісту касаційної скарги вбачається, що оспорювана ухвала в апеляційному порядку не переглядалася. Крім того, вказане рішення місцевого суду стосується питання, пов`язаного із виконанням вироку і постановлена відповідно до глави 46 «Визнання та виконання вироків судів іноземних держав та передача засуджених осіб» КПК. Частиною 7 ст. 610 вказаного Кодексу передбачено, що ухвала, постановлена згідно з цією статтею, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Касаційного оскарження такої ухвали не передбачено.
Таким чином, виходячи з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України та положень статей 424, 610 КПК оспорюване рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2305/18
Провадження №1-в/477/54/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

судді - Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши матеріали подання Вітовського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Миколаївській області щодо уточнення дати народження засудженого ОСОБА_1 , за ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 січня 2019 року ОСОБА_1 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.128 КК України.

Однак, у даному вироку суду було допущено описку в написані дати народження засудженого ОСОБА_1 , а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 379, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 січня 2019 року та вказати вірною дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко