Справа № 362/6870/18
Провадження № 1-кс/362/2185/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0001724 від 12.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2018 року слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0001724 від 12.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання було зазначено, що в провадженні слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0001724, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, 05.08.2018 року, близько 04 год. 00 хв. за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, неподалік кафе "Данилова Хата", невідома особа відкрито заволоділа грошовими коштами, банківськими картками та мобільним телефоном марки "Budget Mobile X410 Black GSM Android, чорного кольору", який належить ОСОБА_5 .

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 4 серпня 2018 року, близько 03 год. 30 хв. останній проходив неподалік кафе "Данилова Хата", що розташоване за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, в напрямку психіатричної лікарні, розташованої по даній вулиці, в цей час до нього зі сторони спини підбіг наглядно знайомий молодий хлопець та попросив у нього цигарку. Потерпілий дістав з пачки «Парламент» одну цигарку та дав хлопцеві, а той попросив ще одну. ОСОБА_5 без вживання нецензурних слів та спокійним тоном сказав йому щоб він не «наглів». В цей час даний хлопець, стоючи до останього обличчям, наніс один удар рукою (правою чи лівою не запам`ятав) зібраною в кулак в праве око. Внаслідок даного удару, розбилось скло окулярів потерпілого та уламком пошкодило йому око, почала йти кров, після чого малознайомий хлопець відібрав у потерпілого мобільний телефон марки «Budget Mobile X410 Black GSM Android», чорного кольору, який він придбав близько 1,5 роки тому за 600 гривень, бувшим у використанні, через сайт «OLX», телефон був у справному стані, мав вигляд майже як новий, на екрані була навіть захисна плівка (документи на нього відсутні).

Слідчий в клопотанні вказав, що проведення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які не можливо отримати в інший спосіб.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив слухати клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із положеннями ч. 1ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи.

Таким чином, клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.242-244,309 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи, задовольнити.

Доручити проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001724 від 12.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України судовому експерту ОСОБА_6 , який діє на підставі свідоцтва експерта № 1847 від 25.11.2016 року, видане центральною експертною - кваліфікаційною комісією, Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість: мобільного телефону марки «Budget Mobile X410 Black GSM Android», чорного кольору, станом на 05.08.2018 року?

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення судової товарознавчої експертизи без речових доказів.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків заст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому , який звернувся до слідчого судді, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1