печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МАЙС СЕРВІСЕС» на бездіяльність старшого слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № №0000022, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Печерського районного суду міста Києва звернулася у порядку статей 303, 304 КПК України адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МАЙС СЕРВІСЕС» зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: печатки і документів ТОВ «МАЙС СЕРВІСЕС», у ході проведення обшуку 28.09.2018 за адресою: вул. Є Коновальця, 31 (п`ятий поверх) м. Київ в кримінальному провадженні № №0000022 від 18.09.2017.

Вказане клопотання мотивує тим, що слідчим відділом СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022, відомості про яке 18.09.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України.

28.09.2018 старшим слідчим СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 на підставі ухвали від 20.09.2018 слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: вул. Є Коновальця, 31 (п`ятий поверх) м. Київ, під час якого вилучено речі та документи, які на переконання адвоката ОСОБА_3 набули статусу тимчасово вилученого майна.

В скарзі зазначено, що у порушення вимог ч. 1 ст. 171 КПК України орган досудового розслідування не звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення на тимчасово вилучене майно арешту, а тому воно підлягає негайному поверненню.

Так, згідно з абзацом другим ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В судове засідання особа, яка подала скаргу та слідчий не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, про поважність причин неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду скарги на адресу слідчого судді не надходило.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, що не з`явилися, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 20.09.2018 задоволено клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, та на надано дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 31 (п`ятий поверх), яке на праві власності належить ВАТ «Український інститут по проектуванню підприємств цукрової промисловості «Укргіпроцукор», ТОВ «Самаімпекс», ЗАТ «F&C REALTY», ТОВ «Цукротехсервіс-ЛТД», ВАТ «Укргіпроцукор», ТОВ «УКРПК ГРУПП», ТОВ «ЮОНА-ЛТД», ТОВ «ПК-ІНВЕСТГРУПП», ТОВ «Печерська нерухомість-ЛТД», в якому працює громадянка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та в якому знаходиться ТОВ «МАЙС ТРЕВЕЛ» (), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення, зокрема: документальних матеріалів, які містять відомості про проведення тендерів, закупівель та фінансово-господарської діяльності підконтрольних ОСОБА_5 підприємств, а саме: ТОВ «КТ МАКС» (), ТОВ «МАЙС СЕРВІСЕС» (), ТОВ «МАЙС ТРЕВЕЛ» (), ТОВ «МАЙС СЕРВІС» () та ТОВ «АСТОРІЯ ТРЕВЕЛ (), а також ряду ФОП серед яких ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 ( НОМЕР_3 ), речей, мобільних телефонів, на яких зберігається або може зберігатись інформація із відомостями щодо вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, персональних електронно-обчислювальних машин та інших електронних носіїв інформації, на яких зберігається або може зберігатись інформація із відомостями щодо вчинення вищевказаних злочинів, що неможливо встановити без проведення комп`ютерно-технічної експертизи, платіжних банківських карток, документів щодо відкриття і обслуговування вказаних банківських карток та розрахункових рахунків, на які перераховувались грошові кошти, одержані злочинним шляхом.

28.09.2018 за вказаною адресою проведено обшук та вилучено майно, зокрема: печатки і документи ТОВ «МАЙС СЕРВІСЕС», які просить повернути адвокат ОСОБА_3 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Отже, враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що, органом досудового розслідування обшук був проведений у приміщенні зазначеному в судовому рішенні про проведення обшуку, а вилучені речі та предмети передбачались до відшукання, тому підстав стверджувати, що майно, яке просить повернути адвокат ОСОБА_3 є тимчасово вилученим майном підстав не вбачається.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись, ст. ст. 167-169, ч. 7 ст. 236, ст.ст. 303-309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МАЙС СЕРВІСЕС» на бездіяльність старшого слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № №0000022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1