Справа № 569/3686/19

У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що 04.10.2018 року до чергової частини ГУНП в Рівненській області, надійшли матеріали з УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України, що можливих протиправних дій посадови осіб ПП « ОСОБА_5 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно звернення уповноваженої особи засновника ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , генеральний директор даного підприємства ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , якому надав довіреність діяти від свого імені, діючи всупереч інтересів підприємства здійснили відчуження корпоративних прав 100% частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за свідомо заниженою ціню (20 500,00 грн.) на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно висновку та рецензії ПП ЕКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про ринкову вартість корпоративних прав, станом на 31.08.2018, ринкова вартість корпоративних прав 100 % частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становить 1 190 870 грн.
Також, незаконно було відчужено 60% активів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вартість майна якого становить 2 949 600 грн., оскільки частка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вказаному товаристві становить 60 %. В результаті власникам зазначених суб`єктів господарювання внаслідок неправомірного відчуження корпоративних прав завдано матеріальної шкоди у сумі 2 940 630 грн., що є великим розміром.
В ході досудового розслідування встановлено що 06.09.2018 було змінено власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: з ПП « ОСОБА_6 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тоді ж змінено директора: з ОСОБА_10 на ОСОБА_11 . Після цього, 21.11.2018 вдруге було змінено директора й ним став - ОСОБА_12 . Також, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було власником 60% частки корпоративних прав ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 06.09.2018 власником даної частки стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також підчас розслідування було допитано представника ПП « ОСОБА_6 », ОСОБА_7 яка діє на підставі довіреності НАВ №206561, остання вказує, що від 18.12.2014 являється уповноваженою особою засновника ПП « ОСОБА_6 » - ОСОБА_13 . Останнє підприємство до 06.09.2018 являлося засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Генеральноим директором ПП « ОСОБА_6 » до 12.09.2018 згідно наказу № 44-к від 28.04.2018 був ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ). Останній, діючи всупереч інтересів підприємства та з метою привласнення третіми особами корпоративних прав і майна підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надав у м. Київ ОСОБА_9 (тел. НОМЕР_3 ) довіреність, посвідчену приватним нотаріусом київського нотаріального округу ОСОБА_14 , за № 318 від 31.08.2018.
31.08.2018 ОСОБА_9 здійснив відчуження корпоративних прав 100% частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (згідно договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі від 31.08.2018) за свідомо заниженою ціню 20 500,00 грн. на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно висновку та рецензії ПП ЕКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про ринкову вартість корпоративних прав, станом на 31.08.2018, ринкова вартість корпоративних прав 100 % частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становить 1 190 870 грн.
У зв`язку з тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється власником 60 % частки у статутному капіталі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) зазначеними діями також незаконно було відчужено 60 % активів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вартість якого становить 2 949 600 грн.
Статутом ПП « ОСОБА_6 » встановлено обмеження щодо дій керівника підприємства на відчуження активів товариства або вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує певну суму коштів.
На даний час виникла об`єктивна необхідність встановити окремі обставини вчинення вказаного правопорушення та дослідити (в тому числі експертним шляхом) оригінали документації, щодо організації підприємницької діяльності, зміни засновників, керівництва, їх подальшої рекстуризації та встановлення посадових осіб ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) їх повноважень на момент вчинення злочину. Зокрема, необхідно дослідити документи у яких містяться відомості про реєстрацію/реорганізацію/припинення діяльності/включення виключення з складу засновників фізичних осіб та керівників ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , Рівненська обл., Рівненський район, село Нова Любомирка).
Слідчий вказує, що перелічені документи мають безпосереднє значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що володільцем реєстраційної справи є ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням, однак до суду не з`явився. Неприбуття за судовим, викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до реєстраційної справи ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), шляхом надання можливості ознайомитися із вказаними речами і документами, а також вилучення вказаних речей та документів (здійснення їх виїмки).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1