Справа № 202/2414/19
Провадження № 1-кс/202/3993/2019
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, освіта - незакінчена вища, одруженого, маючого малолітню дитину,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000322, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу та реалізуючи його, у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, з невстановленого органами досудового розслідування джерела, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, який відноситься до категорії вибухових речовин, без маркування, запал типу УЗРГМ з маркуванням «УЗРГМ 122-76583», конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпусом ручної осколкової, наступальної гранати РГН-5, який відноситься до категорії вибухових речовин, з маркування «РГН 254-119-135», конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпусом ручної осколкової, наступальної гранати РГН-5, який відноситься до категорії вибухових речовин, з маркування «254-132-85», запал типу УДЗ з маркуванням «УДЗ 334-43-85», запал типу УДЗ з маркуванням «УДЗ 350Ф-14-84», граната підствольного гранатомету типу ВОГ-25 з маркуванням «ВМГ-К31443888», граната підствольного гранатомету типу ВОГ-25, який відносяться до категорії бойових припасів, з маркуванням «ВМГ-К31446784», тротилову шашку з надписом «Тротиловая шашка 400 г», який відноситься до категорії вибухових речовин, які незаконно, без передбаченого законом дозволу переніс до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться по вул. Садова навпроти будинку № 10 по вул. Миру у м. Синельникове Дніпропетровської області, де також незаконно, без передбаченого законом дозволу залишив їх зберігати до 04.04.2019 року.
04.04.2019 року, у проміжок часу з 09:52 год. до 12:57 год., на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2019 року проведено обшук в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться по вул. Садовій навпроти будинку № 10 по вул. Миру у м. Синельникове Дніпропетровської області, яким користується ОСОБА_5 .
Наслідком проведеного обшуку є виявлення та вилучення конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, який відноситься до категорії вибухових речовин, без маркування, запал типу УЗРГМ з маркуванням «УЗРГМ 122-76583», конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпусом ручної осколкової, наступальної гранати РГН-5, який відноситься до категорії вибухових речовин, з маркування «РГН 254-119-135», конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпусом ручної осколкової, наступальної гранати РГН-5, який відноситься до категорії вибухових речовин, з маркування «254-132-85», запал типу УДЗ з маркуванням «УДЗ 334-43-85», запал типу УДЗ з маркуванням «УДЗ 350Ф-14-84», граната підствольного гранатомету типу ВОГ-25 з маркуванням «ВМГ-К31443888», граната підствольного гранатомету типу ВОГ-25, яка відносяться до категорії бойових припасів, з маркуванням «ВМГ-К31446784», тротилову шашку з надписом «Тротиловая шашка 400 г», яка відноситься до категорії вибухових речовин, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
04.04.2019 року, о 12:58 год., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
05.04.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, винним себе визнав.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000322, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому.
При обранні запобіжного заходу підозрюваній враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Також враховується наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі.
Під час розгляду даного клопотання встановлено, що на розгляді у Синельниковському міськрайсуді Дніпропетровської області перебувають два обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 за ст.. 309 ч.2, 263 ч.1 КК України. Тому підозрюваний під страхом відбуття реальної міри покарання може переховуватися.
Вважаю наявним ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше притягалася до кримінальної відповідальності, знову підозрюється у вчинені аналогічного кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_5 , котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину; дані про особу ОСОБА_5 , який не працює і не має законного джерела доходу, приходжу до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
З урахування викладеного, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 12 год. 58 хв. 02.06.2019 року.
Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у сумі 153 680,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 12 год. 58 хв. 02.06.2019 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 153 680 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1