overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/522/189/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги заявник посилаються на те, що вона звернулась до прокуратури Одеської області, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України. Станом на 04.01.2019 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове розслідування не розпочато.
Вказані дії скаржник вважає незаконними, у зв`язку з чим, просить слідчого суддю зобов`язати внести відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст.214 КПК України.
До судового засідання скаржник не з`явився, надав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки на даний час відпала потреба в розгляді вищезазначеної скарги.
Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка вказаних осіб, не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та дослідивши матеріали судового провадження та клопотання заявника, приходжу до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 214, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

04.01.2019
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 505/3577/18
Номер провадження: 1-кп/511/268/18
27.12.2018 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
судді доповідача - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000570 від 02.05.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ (колишній Котовськ), громадянина України, не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331, ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді тримання під вартою в Державній установі "Одеській установі виконання покарань № 21" Міністерства юстиції України на строк 60 (шістдесят) днів - до 24.02.2019 року включно.

Копію ухвали направити Державній установі "Одеській установі виконання покарань № 21" Міністерства юстиції України - для виконання, прокурору, ОСОБА_8 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2155/18
Провадження № 1-кс/552/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До розгляду судом клопотання по суті слідчий звернувся з заявою про залишення його без розгляду, у зв`язку із закінченням строку наданого слідчим суддею для затримання ОСОБА_4 з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.192,193,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання слідчого ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/2376/18
Номер провадження 1-кп/573/227/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 грудня 2018 року за №0000616 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
29 грудня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 грудня 2018 року за №0000616 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 25 січня 2019 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 03.01.2019 Справа № 554/8597/18
Провадження №1-кс/554/250/2018
У Х В АЛ А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого в порядку ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

Керуючись вимогами статей 77, 80, 81, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого в порядку ст..ст. 77, 80, 81 КПК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 08.01.2019 року о 17.05 год.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 576/2333/17
Провадження № 1-кп/576/12/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначено до розгляду на 24 жовтня 2018 року на 10-00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року був наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Однак, на даний момент ця ухвала суду залишається невиконаною. Місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так як обвинувачений ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду і місцеперебування його невідоме, то за таких обставин суд вважає необхідним оголосити його розшук, а провадження в справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 335, 373 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 .

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити в Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Суддя
Справа № 580/14/19
Номер провадження 1-кс/580/23/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи;

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2019 року слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що близько 02 години 29.12.2018 невстановлена особа перебуваючи в барі «Мікс» по вул. Т.Шевченка, 17-А, м. Лебедин, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону HUAWEI належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила матеріальної шкоди на суму 2 000 гривень.

29.12.2018 СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

29.12.2018 під час огляду місця події в приміщенні Лебединського ВП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видав мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 ІІ CAM-L21, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , золотого кольору, належний потерпілій ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження №0000522, враховуючи те, що для встановлення ринкової вартості викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи.

1.Призначити по даному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

2.На вирішення експертизи поставити наступні питання: яка ринкова вартість викраденого мобільного телефону «HUAWEI Y6 ІІ CAM-L21, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , золотого кольору, в справному стані, без пошкоджень, придбаного новим у січні 2018 року за 7 000 гривень, станом на 29.12.2018?

3.Зобов`язати експертів Сумського НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу вул. Т.Шевченка, 12 м. Лебедин, Сумської області.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/2090/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2019 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000402 від 17.11.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року з Сумського апеляційного суду в порядку ст.. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , разом з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000402 від 17.11.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000402 від 17.11.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 січня 2019 року о 15-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 569/200/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи трупа, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупа.
Однак, до початку розгляду даного клопотання надійшло клопотання слідчого про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи трупа - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/3389/17
Провадження № 1-в/610/17/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання начальника Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієве Донецької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 28 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 та ч.3 ст. 185 КК України ( із застосуванням ч.1 ст.70 КК України) до 3 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання із однорічним іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Після закінчення іспитового строку начальник Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки.
Представник Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в судове засідання не з"явилася, надала заяву, в якій підтримала подання та просила справу розглянути без її участі.
Засуджений в судове засідання не з"явився, причина його неявки суду невідома, про час та місце слухання справи був повідомлений .
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконав.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 28 грудня 2017 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 645/7816/18
Провадження № 1-кп/645/814/18
УХ В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №002987 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

28.12.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 30 січня 2019 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, кабінет № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 710/1386/18 Проваження №1-кп/694/11/19
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

04.01.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000416 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, надійшов до суду згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000416 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 14 год. 20 хв. 15.01.2019 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» на бездіяльність Гнеральної прокуратури України, яка полягає уне виконанні процесуальних дй в рамках кримінального провадження №0001152

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» на бездіяльність Гнеральної прокуратури України, яка полягає уне виконанні процесуальних дй в рамках кримінального провадження №0001152

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.12.2018р. о 16.35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1653/18
УХВАЛА
08.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004684 від 04.10.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропоткіно Роздольненського р-ну, Кримської області, громадянина Російської Федерації, корейця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 06.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 15.06.2018 року о 15:30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1