Справа № 640/5680/19
н/п 1-кс/640/3819/19
"21" березня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення в клопотанні просить призначити за цим кримінальним провадженням медичну - криміналістичну експертизу, провадження якої доручити, медичним експертам - криміналістам, обласного бюро судово-медичних експертиз м. Харкова.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Які пошкодження маються на одежі ОСОБА_4 , їх локалізація, й механізм утворення?
2. Чи маються на поверхні одежі ОСОБА_4 , частки (фрагменти), автомобіля (уламки фарби, пластмаси скла) або інші сліди, частки об`єктів, що могли свідчити про обставини або механізм утворення смертельних травм?
3. Рухався, стояв чи знаходився в горизонтальному, або близькому до такого положенні в момент первинного контакту з автомобілем пішохід?
4. Якої частиною тіла відносно частин кузову автомобіля в момент наїзду розташовувався пішохід?
Провести дослідження з урахуванням висновків судово-медичної експертизи та з урахуванням інших матеріалів провадження; крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта; при проведенні експертизи надати експерту на дослідження верхній одяг.
Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_4 , 1969 року народження від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці ДТП, тому у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити, більш детальний механізм пригоди, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для зсування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява cтаршого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Призначити за цим кримінальним провадженням медичну - криміналістичну експертизу, провадження якої доручити, медичним експертам - криміналістам, обласного бюро судово-медичних експертиз м. Харкова.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Які пошкодження маються на одежі ОСОБА_4 , їх локалізація, й механізм утворення?
2. Чи маються на поверхні одежі ОСОБА_4 , частки (фрагменти), автомобіля (уламки фарби, пластмаси скла) або інші сліди, частки об`єктів, що могли свідчити про обставини або механізм утворення смертельних травм?
3. Рухався, стояв чи знаходився в горизонтальному, або близькому до такого положенні в момент первинного контакту з автомобілем пішохід?
4. Якої частиною тіла відносно частин кузову автомобіля в момент наїзду розташовувався пішохід?
Провести дослідження з урахуванням висновків судово-медичної експертизи та з урахуванням інших матеріалів провадження.
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
При проведенні експертизи надати експерту на дослідження верхній одяг.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1