Справа № 550/682/18
Провадження №1-кп/550/110/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження № 0000157 від 14.05.2018 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Щорсівка Чутівського району Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючою, не заміжньою, зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше судимої :
12.02.2018 року Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850, 00 грн.,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
у с т а н о в и в:
Судом визнано доведеним, що 12 травня 2018 року близько 15.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_3 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільно доступу таємно викрала належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон "Nokia 105", IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 200 грн.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн.
Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна - крадіжку, повторно.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю і повідомила суду, що 12 травня 2018 року близько 15.00 год. здійснила крадіжку належного ОСОБА_5 мобільного телефону "Nokia".
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має (а.с.15).
Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а її дії кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно.
При обранні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п. 34, 41 "Швидка проти Україні" від 30 жовтня 2014 р.
Враховуючи зазначене, суд, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченій враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За класифікацією злочинів, передбаченою ч. 3 ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинила злочини середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, ОСОБА_4 , згідно п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона по місцю проживання характеризується негативно, не працює, раніше судима до покарання у виді штрафу, який обвинуваченою було сплачено.
З урахуванням вищевказаних обставин справи, беручи до уваги висновок, викладений у досудовій доповіді уповноваженого органу з питань пробації, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше судима, останній раз 12.02.2018 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який сплачено, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 185 КК України та вважає, що саме даний вид покарання буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
З урахуванням вищевказаних обставин справи, враховуючи обставини, визначені ст. 75 КК України, зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаялася у скоєному, відшкодувала збитки шляхом повернення викраденого майна, потерпіла не має претензій до обвинуваченої, суд вважає наявними достатні підстави для звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, з визначенням їй іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в сумі 572 грн. слід покласти на обвинувачену.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за цим законом у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 грн. витрат за проведення експертизи.
Речові докази по справі : мобільний телефон "Nokia 105", який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1