УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 000122,

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2019 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що: «06.03.2008 року слідчим в ОВС СВ СУ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 в рамках кримінальної справи накладено арешт на вилучений транспортний засіб Нісан Z 350, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (орієнтовна вартість на момент вилучення становила 50000 тис. доларів США). Даний транспортний засіб був поміщений на території ІНФОРМАЦІЯ_2 під відповідальне зберігання на той час начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Транспортний засіб належав громадянину ОСОБА_6 , мешканцю м. Одеси, який був засуджений та перебував у місцях позбавлення волі з 2008 по 2018 рік. В зв`язку із заборгованістю по кредиту ОСОБА_6 , транспортний засіб являвся заставним майном у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так, як ОСОБА_6 перебував в місцях позбавлення волі то 23.06.2017, він переуступив громадянину ОСОБА_7 , мешканцю м. Одеса, у відповідності до договору відступлення, свої кредитні зобов`язання в частині заставного майна, а саме вищевказаний автомобіль. В свою чергу ОСОБА_7 став заставодержателем автомобіля з правом користування та прийняв усі боргові зобов`язання перед банком.

13.04.2017, вказаний транспортний засіб вивезений з території АТГ ГУНП в Хмельницькій області та поміщений на штрафмайданчик по вул. Лісогринівецькій в с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області. В липні 2017 року, ОСОБА_7 звернувся до суду з проханням передачі в користування даного транспортного засобу. У відповідності до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 23.08.2018, заяву ОСОБА_7 було задоволено та зобов`язано постанову слідчого в ОВС СВ СУ УМВСУ в області ОСОБА_4 скасувати та передати автомобіль Нісан Z 350 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 . Отримати зазначений автомобіль ОСОБА_7 не зміг, оскільки він відсутній на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та зник у невідомому напрямку. Станом на теперішній час місцезнаходження автомобіля не встановлено.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до його вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , який користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , який користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , ОСОБА_10 , який користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , ОСОБА_11 , який користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 , ОСОБА_12 , № НОМЕР_9 , ОСОБА_13 , який користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_10 .

З метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо вхідних, вихідних з`єднань, в тому числі з`єднань тривалістю „0 секунд, та SMS-повідомлень, а також мобільних терміналів, в період часу з 00 години 01.01.2017 по строк дії ухвали.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Як вбачається із змісту клопотання та доданих до нього документів, остання інформація про місце знаходження автомобіля стосується дати 27.07.2018 року і в цей день ним володів гр.. ОСОБА_14 , про причетність до злочину якого слідчий не вказує. За таких обставин слідчий судді вважає за недоцільне надавати доступ до строку дії ухвали, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково, в частині доступу за період з 00 години 01.01.2017 по 27.07.2018 року.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_23 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 , старшому оперуповноваженому Хмельницького управління ДВБ НП України майору поліції ОСОБА_27 , старшому слідчому СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_28 , слідчому 2 відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_29 на тимчасовий доступ до:

- документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) роздруківок, що містять інформацію щодо вхідних, вихідних з`єднань, в тому числі з`єднань тривалістю „0 секунд, та SMS-повідомлень - з прив`язкою до базових станцій, а також ІМЕІ мобільних телефонів з якими працювали СІМ-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 в період часу з 00 години 01.01.2017 по 27.07.2018 року.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 09 травня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя