Провадження №1-кп/748/399/18
Єдиний унікальний № 748/3277/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Чернігові у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 листопада 2018 року за № 0001162, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з вищою освітою, інваліда 2 групи, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за участю:

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
6 грудня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акту, 20 квітня 2018 року близько 14 години ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись на території господарства АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Bravis A503 JOY Dual Slim, gold», вартість якого становить 1 487 грн 20 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла надала угоду про примирення від 5 грудня 2018 року, яку підтримала та просила затвердити.

В угоді зазначено формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація, істотні для даного кримінального провадження обставини. Матеріальна шкода потерпілій відшкодована.

Між сторонами узгоджене покарання обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Сторони ознайомлені з наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими статтею 473 КПК України, наслідками невиконання угоди.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди, укладеної між потерпілою та обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що він повністю визнає себе винуватим у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив затвердити угоду, погоджуючись на зазначене у ній покарання. При цьому обвинувачений зазначив, що ніякого фізичного чи психологічного тиску під час досудового розслідування та складання угоди на нього не чинилося, угода укладена добровільно. Він розуміє характер обвинувачення та ознайомлений з наслідками укладання та затвердження угоди.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та укладеною між потерпілою та обвинуваченим угодою, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає наступне.

Угода, укладена між потерпілою та обвинуваченим, про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, в ній узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до вимог ч.5 ст.474 КПК України у підготовчому судовому засіданні обвинуваченому роз`яснено, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та з`ясовано, чи цілком він їх розуміє та чи розуміє він характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом з`ясовано у потерпілої, чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Як вбачається з укладеної угоди, вид покарання обвинуваченому узгоджений у відповідності до ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, котрий згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, сукупності обставин провадження, особи обвинуваченого, його посередні характеристики за місцем проживання, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався за ст.178 КУпАП.

Також враховано пом`якшуючу покарання обставину, а саме: щире каяття та активне сприяння досудовому слідству та відсутність обтяжуючих обставин.

Суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим його прав згідно КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, виду покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, вважає, що укладена угода між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 300 грн, котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Bravis A503 JOY Dual Slim, gold», що знаходиться на зберіганні у потерпілої, необхідно залишити потерпілій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 373, 374, 468-469, 471, 473-476 КПК України,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 5 грудня 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 300 (триста) грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Bravis A503 JOY Dual Slim, gold» - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1