№ 202/4543/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про відвід судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 , захисника-адвоката - ОСОБА_7 , перекладача - ОСОБА_8 , заявника-обвинуваченого - ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), про відвід судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренка Ю.Ф. від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування своєї заяви обвинувачений ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) вказує, що суддя ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження відносно нього порушує Закони України та з порушенням чинного законодавства виносить процесуальні рішення.
Заявник-обвинувачений ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Адвокат ОСОБА_7 підтримав заявлений відвід та просив його задовольнити.
Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, виклавши у судовому засіданні свої заперечення щодо заяви про відвід.
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть буди заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Зокрема, пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оцінюючи доводи заявника-обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) щодо відводу судді ОСОБА_5 , викладені у заяві, враховуючи, що всі вони зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями головуючого судді під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), та заперечення з цього приводу відповідно до норм діючого кримінально-процесуального законодавства можуть бути включені до апеляційної скарги, суддя не вбачає законних підстав для задоволення заяви про відвід судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 .
Інших обставин, які б свідчили про упередженість та суб`єктивність судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження заявником не надано та суддею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), про відвід судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1