Житомирський апеляційний суд
Справа №287/75/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 16.01.2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 15.01.2019 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 11.06.2018 року ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Речові докази: деревину в кількості 5,74 куб. м., яка секвестрована, повернуто в ДП «Олевський лісгосп АПК»; трактор марки МТЗ-82 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , мотопилу марки «STIHL MS», гужовий віз, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , конфісковано в дохід держави.

28.09.2018 року ОСОБА_8 звернувся до Олевського районного суду Житомирської області із заявою в якій просив виправити допущену в резолютивній частині вироку описку, а саме: речові докази: деревину в кількості 5,74 куб. м., яка секвестрована; трактор марки МТЗ-82 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , мотопилу марки «STIHL MS», гужовий віз, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , повернути власнику.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 15.01.2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 про виправлення описки, допущеної у вироку Олевського районного суду Житомирської області від 11.06.2018 року.

Відмовляючи у задоволені заяви ОСОБА_8 суд першої інстанції послався на те, що викладені в його заяві вимоги не є вимогами про виправлення описки в розумінні ст. 379 КПК України, а є вимоги, які спрямовані на зміну тексту вироку Олевського районного суду Житомирської області від 11.06.2018 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 15.01.2019 року, посилаючись на те, що вона є незаконною.
Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, про законність і обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право виправити лише допущені в судовому рішенні описки цього суду, очевидні арифметичні помилки. При цьому суд не має право змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін.
Зі змісту ухвали видно, що суд правильно відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_8 про виправлення описки у вироку Олевського районного суду Житомирської області від 11.06.2018 року, посилаючись на те, що вимоги заяви ОСОБА_8 про зміну резолютивної частини вироку в частині вирішення питання про речові докази, а саме вимоги про повернення речових доказів власнику майна не можуть вирішуватись при розгляді справи про виправлення описки.

З таким рішенням суду погоджується і колегія суддів, вважає його законним і обгрунтованим.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду як таку, що прийнята з додержанням положень ст. 370 КПК України, - без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 15.01.2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 про виправлення описки допущеної в судовому рішенні від 11.06.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: