Справа № 497/22/19
Провадження № 1-кс/497/10/19
УХВАЛА
14.01.2019 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болграді скаргу ОСОБА_3 на дії начальника першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
09.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в який просить визнати дії начальника першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР ОСОБА_4 щодо розгляду його заяви неправомірними та просить зобов`язати провести розслідування по суті всіх фактів із занесенням до ЄРДР, мотивуючи тим, що 29.12.2018 року він одержав відповідь від Державного Бюро розслідування м.Миколаїва, щодо результатів розгляду його заяви від 22.11.2018 року та відповідно до якої йому було відмовлено у відкритті кримінального провадження із занесенням відомостей до ЄРДР відносно вчинення кримінальних правопорушень працівниками прокуратури та суддями Болградського районного суду Одеської області. Він вважає що слідство було проведено не належному рівні, не повно та не всебічно проведено перевірку по всіх зазначених в його заяві фактах, тому він звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі.
Начальник Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду лист- заперечення, в якому посилався на те, що у Слідчому управлінні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, на розгляді перебувало звернення ОСОБА_3 від 22.11.2018 року щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень працівниками правоохоронних органів та суддями, які здійснюють свої повноваження на території Одеської області, що надійшло з Генеральної прокуратури України.Згідно зі змістом даного звернення вбачалось, що заявник був не згоден з відповідями прокуратури Одеської області на його попередні звернення, а також з рішеннями, які приймались у ході судового розгляду Болградським районним судом Одеської області кримінального провадження № 0000302 за обвинуваченням його сина ОСОБА_5 , у зв`язку з чим ОСОБА_3 просив внести відомості за вказаними фактами до ЄРДР. Так як звернення ґрунтувалося лише на припущеннях та не містило об`єктивних обставин відповідні відомості до ЄРДР не вносилися. Також він зазначає, що місце знаходження СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, визначено за адресою: вул.Погранична, 9, Заводський район, м.Миколаїв, Миколаївська область, тобто підпадає під юрисдикцією Заводського районного суду м.Миколаєва Миколаївської області, тому просить повернути скаргу особі, яка її подала, як подану с порушенням територіальної підсудності на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Вислухавши думку заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно вимогам ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_3 від 22.11.2018 року Начальником Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 було надано відповідь за вих.№01029 від 18.12.2018 року, про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень працівниками правоохоронних органів та суддями, які здійснюють свої повноваження на території Одеської області.
Також судом встановлено, що місце знаходження СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, визначено за адресою: вул.Погранична, 9, Заводський район, м.Миколаїв, Миколаївська область, тобто підпадає під юрисдикцією Заводського районного суду м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до принципу змагальності сторін, подання суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, закріпленому в ст. 22 КПК України, сторони по кримінальному провадженню повинні довести свою позицію по справі з наданням відповідних доказів по справі.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно вимогам ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішенні, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала.
У той же час вказані рішення можуть бути прийняті виключно за наслідками розгляду скарги, здійснення якого можливо тільки за участі її ініціатора. Викладені вище обставини унеможливлюють розгляд скарги по суті та прийняття рішення у порядку ст. 307 КПК.
На підставі викладеного, враховуючи, що провадження по справі відкрито, що унеможливлює повернути скаргу, а передача до іншого суду скарги не передбачено КПК, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що прийняття такого рішення утворює найбільш сприятливе для заявника становище, оскільки у такому випадку останній має право у визначеному порядку повторного звернутись до слідчого судді з метою оскарження бездіяльності.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 7, 9, 22, 303-306, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на дії начальника першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до слідчого судді щодо оскарження дій зазначених у своїй скарзі з урахуванням вимоги підсудності, передбачених нормами КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1