overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/947/19
Провадження №1-кп/477/168/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 травня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання не встановлено.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України відсутні.

Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, на 10 травня 2019 року о 09-20 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9162/19
Провадження № 1-кс/520/4893/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, що містяться в заяві від 19.04.2019 року (ЖЄО №10158).
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 08.05.2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 23 квітня 2019 року 521/19603/16 1-кп/521/417/19

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , та судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003755 від 30.08.2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Днепродзержинськ, Дніпропетровської обл., громадянина України, без постійного місця проживання, раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, колегія суддів
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою колегії суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 23.03.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України було залучено перекладача ФОП ОСОБА_5 із знанням російської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів, оскільки обвинувачений є громадянином Російської Федерації та не володіє українською мовою.
Судові засідання у цьому кримінальному провадженні за участю перекладачів відбулись 21.07.2017 року, 25.07.2017 року, 23.10.2017 року, 13.06.2018 року, 12.11.2018 року, 27.12.2018 року, 30.01.2019 року, 19.02.2019 року і мали загальну тривалість 8 (вісім) годин.
Положеннями ч. 2 ст. 122 КПК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до відомостей, наданих ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) вартість перекладу складає: однієї години в судовому засіданні - 320 грн. Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у цьому кримінальному провадженні на 23 квітня 2019 року складає 2 560 (дві тисячі п`ятсот шістдесят) грн.
Керуючись ст. ст. 68,122 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату в сумі 2 560 (дві тисячі п`ятсот шістдесят) гривень послуг перекладача, направленого ФОП ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), що був залучений під час судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Копії ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ФОП ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ).

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 588/782/17
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження
та призначення до судового розгляду

02.05.2019 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду,
ВСТАНОВИВ:
25.04.2019 у провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду від 06.11.2017, яке передане на розгляд новому складу суду внаслідок повторного автоматизованого розподілу у зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату Тростянецького районного суду Сумської області.
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Таким чином, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження, прийнявши вказане провадження до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду до свого провадження та призначити судовий розгляд на 24.05.2019 на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7133/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001962, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001962.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001962.
Призначити скаргу до розгляду на 06.05.2019 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/8239/19
н/п 1-кс/766/6880/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою Акціонерного товариства «Херсонгаз» на бездіяльність посадових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати Корабельний ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом несанкціонованого споживання природного газу (крадіжка) та втручання в газотранспортну систему за адресою: м. Херсон, пров. 1-й Наскрізний, б. 3. В обґрунтування скарги послався на те, що 15.04.2019 року до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення, в якій були викладені обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України. Однак, до моменту подання до суду скарги відомості за зазначеною заявою не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В судовому засіданні представник за довіреністю заявника ОСОБА_3 підтримав подану заяву, просив задовольнити з зазначених в ній підстав.
Представник Корабельного ВП ХВП в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 15.04.2019 року заявник АТ «Херсонгаз» подав до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області заяву, в якій було зазначено про вчинення крадіжки природного газу із його газотранспортної системи, тобто викладені коротко обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.Однак, як зазначає заявник, відомості за даною заявою не були внесенні до ЄРДР.

При цьому, суб`єктом оскарження слідчому судді не надано доказів по спростуванню наведених заявником у своїй скарзі обставин.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

ухвалив :

Скаргу Акціонерного товариства «Херсонгаз» на бездіяльність посадових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою Акціонерного товариства «Херсонгаз», яка подана до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області 15.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/460/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/180/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження. Так, суддя ОСОБА_5 брав участь у розгляді даного кримінального провадження як слідчий суддя. Інших суддів у Шумському районному суді немає.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання у Шумському районному суді на даний час працює один суддя - ОСОБА_5 , який раніше уже брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя. Інших суддів в Шумському районному судді немає, а тому призначити суддю для розгляду даного кримінального провадження неможливо, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2019 року. За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 задовольнити та направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України до Кременецького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 369/3740/19
Провадження №1-кс/369/1226/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частини)

02.05.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та осіб, які подали скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303,309, 369, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, який здійснює процесуальне керівницто у кримінальному провадженні за №0000446 від 04.07.2018 року, розглянути спільне клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11.03.2019 року згідно вимог чинного законодавства України у передбачений чинним КПК України строк.

Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №0000446 від 04.07.2018 року, розглянути спільне клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11.03.2019 року згідно вимог чинного законодавства України у передбачений чинним КПК України строк.

В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 06 травя 2019 року о 13 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.06.2018,-
В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.06.2018.
Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду адвокат подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, особа, яка подала клопотання, просила залишити його без розгляду, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.06.2018 - слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.06.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/186/19
Справа № 200/3423/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 05 березня 2019 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які були передані до провадження судді 05 березня 2019 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годин 00 хвилин 07 березня 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
Справа №701/494/19
Провадження №1-кп/701/67/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 06.05.2019 року, о 11 годині 45 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/904/18
Провадження № 1-кп/131/40/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 23.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

учасник провадження:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження у судовому засіданні було призначено на 26.04.2019 на 14:00, однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, при цьому був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду провадження.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 3, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 15 серпня 2019 року у приміщення Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 2, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мервин, Оратівського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Оратівського ВП Гайсинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: