ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1809/18
Провадження № 1-кс/210/606/19
У Х В А Л А
іменем України
"14" лютого 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратура №1 молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про призначення виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової політики безпеки об`єктів підвищено небезпеки у кримінальному провадженні №0000340 від 30.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.02.2019 року в провадження судді надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратура №1 молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про призначення виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової політики безпеки об`єктів підвищено небезпеки у кримінальному провадженні №0000340 від 30.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в ході досудового розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню встановлено, що у провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 30 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172 КК України.
30.03.2018 року до прокуратури Дніпропетровської області надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_4 щодо порушення посадовими особами ПАТ «АрселорМіттал Кривій Ріг» законодавства про працю.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.
В ході подальшого досудового розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню встановлено, що у відповідності до листа Народного депутата України ОСОБА_4 та листа працівників шлакопереробного цеху ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» кожного дня працівники наражають себе на небезпеку виходячи на робочі місця, оскільки дах покрівлі та й сама споруда цеху не ремонтувалась більше 50 років та кожного дня може обвалитись. Так в провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за фактом завалу металевих конструкцій виробничої будівлі, корпусу №1 конверторного цеху №2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в результаті чого смертельно травмовано працівника ТОВ «Індустріальні технології України» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, при проведенні робіт вказаного цеху та взагалі на території аглодоменного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» без будь-яких дозволів та проведення експертних обстежень вже більше 30 років експлуатується техніка, конвеєрні лінії, механізми та устаткування підвищеної небезпеки. Будівлі та обладнання перебувають в аварійному стані та є небезпечними для життя і здоров`я працівників.
Також працівники, які виконують роботи на території шлакопереробного цеху та аглодоменного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не пройшли відповідного навчання, не мають дозволів на виконання робіт та експлуатацію машин і механізмів підвищеної небезпеки. Взагалі без розробки та затвердження проектної документації, а також за відсутності здійснення авторського нагляду побудовані та введені в експлуатацію пересувні тупики №3а та №5а.
Установка гранулювання шлаку, яка розташована на території аглодоменного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не виведена з експлуатації всупереч наявним порушенням, а саме: руйнування захисного шару залізобетонних колон, відшарування захисного шару бетону з оголенням арматур та відсутності зв`язків між колонами. Також на мостових грейферних кранах повний знос головок рейок.
Вказані порушення неодноразово вказувались в актах перевірки ГУ Держпраці в Дніпропетровській області та в приписах про усунення порушень зазначались чіткі строки для усунення порушень. Проте працівники юридичного департаменту та служби безпеки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» умисно не допускаються на територію підприємства для проведення перевірки з метою фіксації порушень або усунення порушень, а лише отримують відповідні листи в яких зазначено про відсутність правових підстав для проведення перевірки на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».
У зв`язку із вищенаведеним, виникла необхідність у проведенні виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки об`єктів підвищеної небезпеки, а саме шлакопереробного цеху, доменного цеху №1, доменного цеху №2, аглоцеху №1, аглоцеху №2, аглоцеху №3 та агломераційного цеху металургійного виробництва, які входять до складу аглодоменного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».
Отже, для кримінального провадження першочергове значення має встановлення обставин додержання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки об`єктів підвищеної небезпеки, які розташовані за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а саме: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі,1.
Вказані докази є можливим отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження лише отримавши дозвіл на проведення перевірки відповідного суб`єкта господарювання.
Отже, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні перевірки щодо додержання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки об`єктів підвищеної небезпеки, а саме шлакопереробного цеху, доменного цеху №1, доменного цеху №2, аглоцеху №1, аглоцеху №2, аглоцеху №3 та агломераційного цеху металургійного виробництва, які входять до складу аглодоменного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі,1.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, прийшов до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальний процесуальний кодекс України зобов`язує прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи.
При цьому, призначення виїзної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором, прокурор до слідчого судді.

Відтак, Кримінальним процесуальним кодексом України, не передбачено, що дозвіл на проведення документальної виїзної позапланової перевірки надає слідчий суддя і не визначено процесуальний порядок надання такого дозволу.

Прокурор, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення виїзної позапланової перевірки, належним чином не обґрунтував необхідність призначення такої перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання.
Зважаючи на викладене, з урахуванням того, що проведення перевірки не є заходом забезпечення кримінального провадження та слідчою дією, надання дозволу Головному Управлінню Держпраці в Дніпропетровській області на проведення позапланової виїзної перевірки не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому клопотання слідчого є необґрунтованим і безпідставним.
Керуючись ст. ст. 9, 131, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратура №1 молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про призначення виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової політики безпеки об`єктів підвищено небезпеки у кримінальному провадженні №0000340 від 30.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1