Провадження № 1-кп/0186/40/19
Справа № 186/38/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 20 вересня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родінське, Донецької області, громадянина України,освіта середня, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22 липня 2013 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 30 грудня 2013 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 1 дня позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість у сфері обігу наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.

Так, 20 вересня 2018 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля будинку №1 по вулиці Гагаріна в м. Першотравенську Дніпропетровської області, де знайшов медичний шприц об`ємом 5 мл. з наркотичним засобом опій ацетильований об`ємом приблизно 4,5 мл. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання вказаного наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 20 вересня 2018 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку №1 по вул. Гагаріна, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, повторно привласнив знайдений ним шприц з наркотичним засобом та поклав до кишені свого одягу і залишив при собі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб опій ацетильований та незаконно зберігав його при собі без мети збуту.

20 вересня 2018 року о 20 годині 10 хвилин біля буднику №11 по вул. Гагаріна, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції Першотравенського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення та добровільно надав для огляду медичний шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим, який у присутності понятих було вилучено.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/4097 від 12 грудня 2018 року надана на експертизу рідина світло-коричневого кольору масою 4,2707 гр. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0914 гр.

29 грудня 2018 року між прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000494, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 з іншого боку, за участі адвоката ОСОБА_5 на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, у приміщенні Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, буд.16, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин щодо виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Згідно угоди сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст.75 КК України звільнити підозрюваного від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить із наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України відсутні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що він неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільнення його від відбуття покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта (висновок експерта №1/8.6/4097 від 12 грудня 2018 року) в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.

Речові докази сейф-пакет №3609727 в якому знаходиться медичний шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0914 гр. знищити.

Керуючись ст.ст.314,368, 370, 373- 374, 468, 473-475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 грудня 2018 року в кримінальному провадженні №0000494 між прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.

Речові докази сейф-пакет №3609727 в якому знаходиться медичний шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0914 гр. знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1