overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/742/19 Справа № 190/1639/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищевказаною апеляційною скаргою на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 січня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/7/19 Номер провадження 11-п/814/61/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання про призначення судово-молекулярної генетичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000621 від 14.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и л а:
До Полтавського апеляційного суду Полтавської області надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеної справи неможливо. Згідно штатного розпису у Лохвицькому районному суді Полтавської області передбачено чотири посади судді. На даний час на посаді виконуючої обов`язки голови суду працює ОСОБА_5 . Три посади судді є вакантними. Суддя ОСОБА_5 з 02.01.2019 року перебуває у відпустці.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Виходячи зі змісту норм КПК вказане клопотання підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області.
Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами справи в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с.10).
Так, згідно штатного розпису у Лохвицькому районному суді Полтавської області передбачено чотири посади судді. На даний час на посаді виконуючої обов`язки голови суду працює ОСОБА_5 . Три посади судді є вакантними. Суддя ОСОБА_5 з 02.01.2019 року перебуває у відпустці.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаного клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Пирятинський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.31, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а:
Подання задовольнити.

Передати клопотання про призначення судово-молекулярної генетичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000621 від 14.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК Україниз Лохвицького районного суду Полтавської області до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _________________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1299/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 30.11.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 30.11.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 24 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
15.01.2019 ЄУН №337/3469/18
Провадження 1-кп/337/361/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2018 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя ухвалено вирок за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, однак в резолютивній частині вироку судом не зазначено дату вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя, яку приєднано судом у відповідності до ст. 71 КК України.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені своєчасно, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до ст. 379 КПК України.

Розглянувши матеріали справи, вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.10.2018 року, керуючись ст.379 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в резолютивну частину вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.10.2018 року.

Вважати вірним та читати в другому абзаці резолютивної частини вироку:

«На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.08.2017 року у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі, остаточно призначивши покарання за сукупністю вироків у вигляді чотирьох років двох місяців позбавлення волі».

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3092/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого згідно ст.89 КК України ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК Україн

в с т а н о в и в:

складання судового рішення в формі ухвали відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений до 5 днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

у затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Червоноградської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , який виступає прокурором в даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0001360 від 23.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України - відмовити, з підстав зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України , продовжити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1327/3398/2012
ПОСТАНОВА
про попередній судовий розгляд та про призначення справи
до судового розгляду
20 липня 2012 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., при секретарі Смолій О.Я. з участю прокурора Ковальчука О.Г., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч.3 КК України,
Дана кримінальна справа підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.
Підстав для закриття справи або її зупинення не має.
Органами досудового слідства обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченій не виявлено.
При проведенні досудового слідства суттєвих порушень вимог КПК України не виявлено.
По даній справі всі винні особи притягнуті до кримінальної відповідальності.
Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та предявлення обвинувачення, яке до цього не було предявлено не має.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена на попередній розгляд не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подала.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення справи до розгляду у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -,
Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.296 ч.3 КК України до розгляду у відкрите судове засідання на 26.07.2012 року на 10:00 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1Г підписку про невиїзд - залишити без змін.
У судове засідання викликати осіб, перелічених у списку, доданому до обвинувального висновку, та прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 459/2332/18
Провадження № 1-кп/459/111/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

14 січня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження № 0001181 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ч.2 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор просив об`єднати дане кримінальними провадженнями із кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді у даному складі суду про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 186КК України.

Інші учасники не заперечили щодо об`єднання даних кримінальних проваджень та призначення їх до спільного розгляду.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості об`єднання кримінальних проваджень та призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання чи зміну запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Крім того, у Червоноградському міському суді Львівської у тому ж складі суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 186КК України. Відповідно до вимог ст.334 КПК України дані провадження слід об`єднати в одне .

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити. Кримінальні провадження №0001181 та №0001107 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.186КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер - №459/2287/18.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 28.01.2019 року о 14.00 год..

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово. Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/2113/18
Номер провадження 1-в/473/4/2019

УХВАЛА
іменем України
"15" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську подання Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.07.2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України до штрафу в сумі 1700 грн.

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 оскільки станом на 19.12.2018 року Вознесенський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області не отримував від засудженого ОСОБА_5 документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад одного місяця Вознесенський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області не має.

В судовому засіданні представник Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області повідомила, що засуджений сплатив штраф і провадження по справі просила закрити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні даного подання, так як штраф сплачений.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник подали заяву в якій просили розглядати справу у їх відсутності, зазначали, що штраф сплачений.

Заслухавши представника Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.07.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263, ст.69 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень. Вирок набрав законної сили 09.08.2018 року.

Як вбачається з квитанції, що є в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_5 11.01.2019 року сплатив штраф призначений йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.07.2018 року в сумі 1700 грн.

Тому на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що подання Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/8770/18
Провадження №1-кс/487/68/19
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого
(резолютивна частина)

14.01.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіально управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого керівником Котовської міської прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 492/58/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000528 від 10.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
11.01.2019 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000528 від 10.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 12 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
Справа № 520/468/19
Провадження № 1-кс/520/460/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 1, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається зі змісту поданої скарги, 19.12.2018 року ОСОБА_3 до Одеської місцевої прокуратури № 1, в порядку ст. 214 КПК України, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована за вх. № 658 від 19.12.2018 року, однак відомості за результатами розгляду такої заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, в зв`язку з чим, в діях посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 1 наявні ознаки бездіяльності.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що заявнику була надана відповідь про те, що відомості по його заяві були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з долученої до скарги копії заяви, ОСОБА_3 19.12.2018 року було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення (реєстраційний номер 658).
Згідно відповіді Одеської місцевої прокуратури № 1 звернення ОСОБА_3 від 19.12.2018 року було розглянуто та внесені відповідні відомості до ЄРДР.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відомості по заяві ОСОБА_5 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підтвердження чого є відповідь з Одеської місцевої прокуратури № 1, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Таким чином, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 1 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1