Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1681/18
Провадження № 1-кп/650/4/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка кримінальне провадження № 0000240 за обвинуваченням

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ст. 128 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 13.07.2018 року близько 03.00 години, знаходячись в громадському місці в приміщенні кафе-бару «Ялта», розташованого за адресою вул. Набережна смт. В.Олександрівка Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства прагненні показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в ньому, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка знайшла своє відображення в агресивності, особливій нахабності та грубості, що виразилися в безпричинному вчиненні бійки відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , та нанесенні йому одного удару кулаком руки по голові, від якого той впав на підлогу з бетонним покриттям, після чого ОСОБА_6 , продовжуючи свої дії, наніс ОСОБА_4 ще два удари кулаками рук та один удар правою ногою по голові в область обличчя, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у виді забою головного мозку легкого ступеню, забою м`яких тканин голови, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 16 від 26.08.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, чим посягнув на принцип недоторканості людини, її життя і здоров`я, честі і гідності, безпеки, які визнаються Конституцією України найвищою соціальною цінністю, не реагував на зауваження сторонніх громадян, які після бійки намагалися надати необхідну медичну допомогу ОСОБА_4 , внаслідок чого було зупинено роботу розважального закладу.

Крім того, ОСОБА_6 13.07.2018 року близько 03.00 години, знаходячись в приміщенні кафе-бару «Ялта», розташованого за адресою вул. Набережна смт. В.Олександрівка Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів, переслідуючи мету заподіяння тілесних ушкоджень, не передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс неповнолітньому ОСОБА_4 один удар кулаком руки по голові, від якого він впав на підлогу з бетонним покриттям, та при цьому підвернувши ліву ногу, в результаті чого, з необережності, спричинив потерпілому ОСОБА_4 і тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої кістки лівої гомілки зі зміщенням, розриву дистального міжгомілкового синдесмозу лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 16 від 26.08.2018 року по ознаці тривалості розладу здоров`я, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по першому епізоду суд кваліфікує за ст.296 ч.1 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по другому епізоду суд кваліфікує за ст.128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 13.07.2018 року близько 03.00 години знаходився в громадському місці в приміщенні кафе-бару «Ялта». Танцював, коли хтось декілька раз штовхнув його, він розвернувся і ударив. Кого саме він ударив він не пам`ятає, тому що знаходився в стані алкогольного сп`яніння, однак наніс декілька ударів.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні доведена і підтверджується:

-показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні пояснив, що 13.07.2018 року відпочивав в кафе-барі «Ялта». Коли вже виходив, хтось наніс йому удар кулаком в голову ззаду, він упав, невідомий наносив ще удари руками та ногою в область обличчя та голови, потім відчув стрибок на ногу і втратив свідомість. Коли прийшов до тями, вже приїхала швидка допомога;

-показаннями законного представника потерпілого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні пояснив, що вночі 13.07.18р. йому зателефонували та повідомили, що син ОСОБА_7 в лікарні. Коли приїхав до лікарні, побачив, що обличчя сина побите, сліди взуття на обличчі, та нога зломана.;

-показами свідка ОСОБА_8 який в судовому засіданні пояснив, що вони з друзями сиділи в барі. Коли ОСОБА_9 сказав що почалася бійка. Коли підійшов побачив, що на підлозі танцполу лежить ОСОБА_10 , то підняли його та обливали водою. Він кричав, що нога болить, обличчя було набрякше. Він бачив, що невідомий наносив один удар кулаком в обличчя лежачого потерпілого, ногою в область ніг, стояв біля ніг ОСОБА_7 та притупнув ногою, куди саме не бачив, бачив тільки силует;

-показами свідка ОСОБА_11 який в судовому засіданні пояснив, що вони з друзями відпочивали в кафе-барі «Ялта». Близько 03:00 год. вони сиділи, і він побачив, що на танцполі відбувається якась бійка, хтось стоїть і хтось лежить. Стоячий наніс один удар ногою людині яка лежала, куди саме прийшовся удар він не бачив, коли підбігли, хтось тікав, він побіг за ним, однак не наздогнав;

-показами свідка ОСОБА_12 який в судовому засіданні пояснив, що вони відпочивали у барі з ОСОБА_6 . Переходили з одного бару в інший. Він був настільки п`яний, що заснув прямо на столі бару ОСОБА_13 . Про бійку дізнався на слідуючий день;

-показами свідка ОСОБА_14 яка в судовому засіданні пояснила, що вона з друзями знаходилися 12.07.18р. в кафе-барі «Ялта». Стояли біля барної стійки. Коли почули, що на танцполі щось відбувається, повернулися, побачили, що хтось лежить на полу. Підбігли і побачили, що лежить ОСОБА_15 , підняли його, він скаржився на біль в нозі. Обличчя в нього було набрякше;

-показами свідка ОСОБА_16 який в судовому засіданні пояснив, що влітку 2018 року відпочивав з друзями в кафе-барі ОСОБА_13 . Коли точно не пам`ятає. Події відбувалися після 24:00 год. Почули, що на танцполі відбувається бійка, коли повернулися обличчям до танцполу ОСОБА_10 лежав на підлозі втративши свідомість, обличчя було червоне, а нога зломана, пересадили його на стілець викликали швидку, а ОСОБА_7 в цей час обливали водою, що відбулося та хто побив ОСОБА_7 він не бачив;

-показами свідка ОСОБА_17 яка в судовому засіданні пояснила, що відпочивала зі своїм хлопцем ОСОБА_6 в кафе-барі ОСОБА_13 влітку 2018 року. Коли танцювали його хтось декілька раз штовхнув, він повернувся і вдарив того хто його штовхнув, вона в цей час відійшла в бік, та подальшу бійку не бачила;

-показами свідка ОСОБА_18 який в судовому засіданні пояснив, що 13.07.18р. відпочивав з друзями в кафе-барі ІНФОРМАЦІЯ_2 , він стояв біля барної стійки, почув, що відбувається бійка на танцполі, побіг туди, в цей час ОСОБА_10 лежав на підлозі, повторював що болить нога та шия, у нього були гулі на потилиці, біля скроні та на щоці. Він весь час запитував хто його побив, однак він бійки не бачив;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який підтверджує звернення ОСОБА_4 з заявою до В.Олександрівського відділення Бериславського відділу поліції щодо заподіяння ОСОБА_6 йому тілесних ушкоджень;

-протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього в ході якого потерпілий ОСОБА_4 розповів про обстановку та вказав на обставини вчинення неправомірних дій щодо нього обвинуваченим ОСОБА_6 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього в ході якого обвинувачений ОСОБА_6 розповів про обстановку та вказав на обставини нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.18р. згідно якого свідком ОСОБА_16 було впізнано фотознімок за № 2, на якому зображено ОСОБА_6 як особа, яка заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_4 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.07.18р. згідно якого свідком ОСОБА_19 було впізнано фотознімок за № 3, на якому зображено ОСОБА_6 як особа, яка заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_4 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.08.18р. згідно якого свідком ОСОБА_11 було впізнано фотознімок за № 3, на якому зображено ОСОБА_6 як особа, яка заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_4 ;

-висновком експерта № 16 від 26.08.18р. згідно з яким ОСОБА_4 були заподіянні слідуючі тілесні ушкодження: закритий перелом зовнішньої кістки лівої гомілки зі зміщенням, розрив дистального міжгомілкового синдесмоза лівої гомілки, закрита черепно-мозкова травма у виді забиття головного мозку легкого ступеню, забій м`яких тканин голови, які утворилися в результаті дії тупих предметів, можливо 13.07.2018 року. Закритий перелом зовнішньої кістки лівої гомілки зі зміщенням, розрив дистального міжгомілкового синдесмоза лівої гомілки за ознакою тривалості розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.Закрита черепно-мозкова травма у виді забиття головного мозку легкого ступеню, забій м`яких тканин голови відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Не виключається можливість утворення закритої черепно-мозкової травми у виді забиття головного мозку легкого ступеню, забій м`яких тканин голови в результаті ударів завданих руками, ногами. Закритий перелом зовнішньої кістки лівої гомілки зі зміщенням, розрив дистального міжгомілкового синдесмоза лівої гомілки найімовірніше міг утворитися при падінні з підвивихом лівої стопи, якому міг передувати удар або поштовх;
-додатковим висновком № 18 від 26.09.18р. згідно з яким ОСОБА_4 були заподіянні слідуючі тілесні ушкодження: закритий перелом зовнішньої кістки лівої гомілки зі зміщенням, розрив дистального міжгомілкового синдесмоза лівої гомілки, закрита черепно-мозкова травма у виді забиття головного мозку легкого ступеню, забій м`яких тканин голови, які утворилися в результаті дії тупих предметів, можливо 13.07.2018 року. Закритий перелом зовнішньої кістки лівої гомілки зі зміщенням, розрив дистального міжгомілкового синдесмоза лівої гомілки міг утворитися при обставинах і способом на які вказує потерпілий ОСОБА_4 при допиті його в якості потерпілого від 23.07.18р., а також при проведенні з його участю слідчого експерименту від 05.09.18р., а саме в результаті стрибка обвинуваченого на його гомілку, як вказано в наданій фото таблиці матеріалів кримінальної справи. Не виключається можливість утворення у ОСОБА_4 черепно-мозкової травми у виді забиття головного мозку легкого ступеню, забій м`яких тканин голови при обставинах і способом на які вказує обвинувачений ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту з його участю від 28.08.18р. і при допиті його в якості обвинуваченого від 28.08.18р.

Таким чином, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена та підтверджена належними доказами.

При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінальних правопорушень, які відноситься до не тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин по справі, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Досліджуючи у судовому засіданні цивільний позов потерпілого та матеріали додані до нього, було встановлено, що в результаті дій ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження і змушений був лікуватися, в зв`язку з чим поніс матеріальні затрати в розмірі 28 218,29 грн. Докази на підтвердження того, що матеріальні збитки заподіяні саме йому, потерпілий суду надав. Крім того із пояснень потерпілого в судовому засіданні вбачається, що визначаючи розмір моральної шкоди потерпілий пов`язав її з душевними стражданнями та переживаннями, які він переніс. Позовні вимоги потерпілого обвинувачений у судовому засіданні визнав в повному обсязі. Тому цивільний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд

У х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України; ст. 128 КК України та призначити йому покарання за ст. 296 ч.1 КК України на 4 роки обмеження волі; за ст. 128 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити йому покарання 5 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Згідно ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи, проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 28 218,29 грн. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди.

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1