Справа № 132/3989/18
Провадження №1-кп/132/50/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2019 м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ;
секретаря: ОСОБА_2 ;
за участі: прокурора: ОСОБА_3 ;
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 08.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадяна України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше судимого 15.05.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимий 15.05.2017 Калинівським районним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки та відповідно до статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що 03.08.2018, біля 02:30 год., ОСОБА_4 , приїхав до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 , для розмови.

Перебуваючи в приміщенні літньої кухні за вказаною адресою, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 побачив на столі мобільний телефон та в нього виник умисел на вчинення його крадіжки. Далі, ОСОБА_4 переконавшись, що ОСОБА_7 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та через свій фізіологічний стан не може правильно оцінити і розуміти зміст і характер дій відносно нього, маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення шляхом вільного доступу, таємно, повторно, зі столу; у літній кухні, скоїв крадіжку мобільного телефону «Astro А172» відповідно до висновку експерта №699 від 29.10.2018, вартість якого складає 383,20 грн. та сім-картою оператора «Київстар» вартістю 25 грн., на балансовому рахунку якої були грошові кошти в сумі 100 грн.

Тим самим, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 508,20 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч 2. ст. 185 КК України - тобто крадіжку (таємне викрадення чужого майна), вчинену повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.
Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав суду заяву, у якій просив суд провести розгляд справи за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викраденні чужого майна, вчинене повторно (крадіжка).
За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони сторонами кримінального провадження не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному та касаційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та стосуються речових доказів.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості.
- особу обвинуваченого, який не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у побуті характеризується негативно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий 15.05.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та відповідно до статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України суд не вбачає.
З урахуванням всіх обставин у справі, даних, характеризуючих особу обвинуваченого, з урахуванням пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Крім того, суд ураховує ту обставину, що ОСОБА_4 будучи раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів на шлях виправлення не став, а відтак, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства буде неможливим.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, та на даний час таке клопотання від прокурора не надійшло.
Судові витрати у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 66, 67, 100, 124, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 15.05.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід не обирати.
Речові докази по справі: мобільний телефон "Аstro A 172" залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави судові витрати по справі за проведення експертизи згідно довідки № 699 від 29.10.2018 у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення у відповідності з вимогами ч.3 ст. 394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок підлягає приведенню до виконання після набрання ним законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1