УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:

До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 від 04.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000066 від 15.05.2018 року. Дану скаргу мотивовано тим, що висновки слідчого в оскаржуваній постанові є передчасними та не відповідають фактичним обставинам, оскільки під час досудового розслідування слідчий не здійснив всіх необхідних слідчих дій. Крім того, наведений у оскаржуваній постанові висновок стосується лише одного із епізодів кримінального правопорушення про яке ним було зазначено в заяві про вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання заявник не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив задовольнити з викладених у ній підстав.
Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги зазначивши, що постанова про повернення майна була виконана.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, вислухавши представника заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та самого кримінального провадження № 0000066, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою від 04.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000066 від 15.05.2018 року, було закрито на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
В заяві про вчинення кримінального правопорушення від 23.03.2018 року заявник ОСОБА_5 зазначив про невиконання ухвал слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 12.12.2017 року стосовно 9 фрагментів металевої труби діаметром 315 мм., від 20.12.2017 року стосовно 4 штук металевих труб діаметром 33 мм. та від 23.01.2018 року стосовно металевої труби діаметром 0,31 м. В оскаржуваній постанові слідчий, обґрунтовуючи свій висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, зазначає, що рішення слідчого судді звернуто до виконання відповідною поставою слідчого від 17.03.2018 року. Однак, дані обставини стосуються повернення лише фрагментів металевої труби діаметром 315 мм., які були предметом ухвали слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 12.12.2017 року. При цьому, слідчим не було встановлено обставин наявності або відсутності виконання ухвал слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 20.12.2017 року та 23.01.2018 року, а також надання даним фактам належної правової оцінки.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 від 04.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000066.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1