В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2040/17

Провадження № 1-кп/126/39/2018

"05" листопада 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000941 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий народився і живе в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2016 року біля 15 год. обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи належним йому на праві власності технічно-справним автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по польовій дорозі, яка розташована ліворуч відносно автомобільної дороги сполученням с. Флорино - с. Яланець Бершадського району Вінницької області, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху, який зобов`язує водія транспортного засобу на перехресті нерівнозначних доріг, що рухається по другорядній дорозі, дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до перехрещування проїзних частин по головній дорозі незалежно від напрямку їх подальшого руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам, не надавши переваги в русі автомобілю «Ауді А6» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , який наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі зі сторони с. Флорино в напрямку с. Яланець Бершадського району, виїхав на перехрестя та пересікши переривчасту лінію дорожньої розмітки, почав рухатись в тому ж напрямку. В результаті цього водій ОСОБА_4 , щоб уникнути зіткнення з вказаним транспортним засобом, обігнав його по правому узбіччі, в результаті чого автомобіль занесло на ліве узбіччя та він з`їхав у лівий від дороги кювет, де сталося перекидання автомобіля. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Ауді А6 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового перелому кісток носа зі зміщенням уламків, S-подібним викривленням носової перетинки травматичного походження і пов`язаним з цим значним порушенням функцій носового дихання, відновлення якого неможливе без оперативного втручання, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості. Ця дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_5 , який своїми діями грубо порушив п. 16.11 ПДР, який зобов`язує водія транспортного засобу на перехресті нерівнозначних доріг, що рухається по другорядній дорозі, дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до цього перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що 28.11.2016 року біля 15 год. він власним автомобілем ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 рухався по польовій дорозі неподалік від автомобільної дороги сполученням с. Флорино - с. Яланець, не надав переваги в русі автомобілю Ауді А6, який наближався до перехрестя доріг по головній дорозі зі сторони с. Флорино, в результаті чого автомобіль Ауді А6 злетів в кювет та перевернувся. Просить його суворо не карати, застосувати до нього амністію, тому що в нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Крім повного визнання вини самим підсуднім його вина в інкримінованому злочині підтверджується наступними доказами у справі у їх сукупності.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав суду, що 28.11.2016 року біля 15 год. він на власному автомобілі «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_2 їхав з м. Бершадь Вінницької області додому в смт. Чечельник Вінницької області. Крім нього в автомобілі на передньому пасажирському сидінні їхав син ОСОБА_7 , 2008 року народження. В той день стан його здоров`я був задовільним, він перед виїздом не вживав ніяких лікарських препаратів, алкоголю та наркотичних засобів. Належний йому автомобіль був повністю справний, ніякого суттєвого вантажу в автомобілі не було. Він рухався по автодорозі між селами Флорино та Яланець Бершадського району по правій смузі руху зі швидкістю біля 100 км/год. На спуску він побачив, що ліворуч з польової другорядної дороги виїжджає автомобіль ВАЗ-2101 бежевого кольору. В той момент коли він побачив вказаний автомобіль відстань від його автомобіля до повороту була біля 100 150 м. На автомобілі ВАЗ-2101 не був увімкнений покажчик повороту, а тому він побачивши, що автомобіль ВАЗ-2101 повертає ліворуч, почав сигналити та збавляти швидкість, однак автомобіль ВАЗ-2101 продовжував здійснювати поворот, а тому він почав рухатись ближче до правого узбіччя, а зрівнявшись з поворотом, взагалі виїхав на праве узбіччя. Після того як його автомобіль виїхав на узбіччя його почало заносити. Він намагаючись вирівняти автомобіль, повернув кермо праворуч, але автомобіль перекинувся та з`їхав у рів ліворуч. В той момент коли його автомобіль занесло, автомобіль ВАЗ-2101 рухався позаду та не зупиняючись поїхав в бік с. Яланець. Ще на спуску він побачив у дзеркало заднього виду, що позаду нього рухався автомобіль «Опель». Після того як його автомобіль з`їхав з дороги та перекинувся, водій та пасажир вказаного автомобіля допомогли йому та сину вибратись на вулицю. Внаслідок ДТП він вдарився носом, син тілесних ушкоджень не отримав. Швидку допомогу викликав водій автомобіля «Опель». Від стаціонарного лікування він відмовився.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав суду, що 28.11.2016 року біля 15 год. він разом зі своїм братом ОСОБА_9 та знайомим ОСОБА_10 на автомобілі «Опель» рухались з с. Флорино в напрямку с. Яланець Бершадського району. Під час руху ОСОБА_11 знаходився за кермом, а він на передньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_12 на задньому сидінні. Не доїжджаючи до с. Яланець приблизно 1 км він побачив як автомобіль «Ауді» стального кольору, який рухався попереду них на відстані біля 200 м почав різко повертати праворуч щоб минути автомобіль ВАЗ-2101, який виїхав з другорядної дороги ліворуч, таким чином створив перешкоду для руху автомобілеві «Ауді». Вони рухались зі швидкістю 80 км/год, , а автомобіль «Ауді» зі швидкістю біля 100 км/год. Яка була відстань від автомобіля «Ауді» до автомобіля ВАЗ-2101 в той час коли водій автомобіля ВАЗ-2101 почав виїжджати з другорядної дороги він сказати не може. Потім він побачив, як водій автомобіля «Ауді» наближаючись до автомобіля ВАЗ-2101 щоб не зіткнутись з ним почав обминати його праворуч, таким чином виїхавши на праве узбіччя, де автомобіль почало носити, так як на узбіччі було болото. Не зважаючи на це водієві автомобіля «Ауді» вдалось обігнати автомобіль ВАЗ-2101, який дещо зупинився під час цього. Обігнавши вказаний автомобіль, водій автомобіля «Ауді» намагався повернутись на дорогу та під час цього його занесло та він пересік розділювальну смугу і дорогу та злетів у лівий кювет. Після цього автомобіль ВАЗ-2101 не зупиняючись поїхав в напрямку с. Яланець. Під`їхавши до місця ДТП, він побачив що автомобіль «Ауді» знаходився на правому боці та він з братом вийшли з автомобіля і допомогли водієві та пасажирові вибратись з автомобіля. ОСОБА_13 почав доганяти автомобіль ВАЗ-2101. На той час в середині автомобіля «Ауді» був чоловік, який перебував за кермом та його син, який перебував на передньому пасажирському сидінні. З тілесних ушкоджень у водія був зламаний ніс, а в пасажира тілесних ушкоджень не було. Через деякий час приїхали працівники поліції та вони разом з ОСОБА_11 знайшли автомобіль ВАЗ-2101, який знаходився на одному з домогосподарств в с. Яланець Бершадського району. Водій автомобіля «Ауді» був тверезий. Про те чи був п`яний водій автомобіля ВАЗ-2101 він не знає.

Протоколом огляду місця події від 28.11.2016 року з план-семою до нього, відповідно до яких місцем події являється ділянка автодороги, що проходить між населеними пунктами с. Флорино та с. Яланець Бершадського району Вінницької області. Покриття дороги асфальтобетонне, стан покриття сухий, ділянка автодороги пряма, без вибоїн. До асфальтобетонної дороги зліва та справа примикає другорядна ґрунтова дорога з лісопосадки. На відстані 30,7 м від лівого узбіччя знаходиться автомобіль «Ауді А6» на лівому боці, в якому наявні пошкодження у вигляді вм`ятин та деформації в правій передній частині.

Протоколом огляду місця події від 28.11.2016 року, відповідно до якого місцем події являється приватне домогосподарство по вул. Центральній, 10, в с. Яланець Бершадського району Вінницької області. При вході в господарство біля воріт знаходиться автомобіль ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору. Візуальним оглядом встановлено, що кузов автомобіля без пошкоджень. Будь-яких деформацій, потертостей, інших динамічних чи статичних слідів не виявлено.

Висновком щодо результатів медичного огляду № 85 від 28.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 перебував у тверезому стані.

Висновком щодо результатів медичного огляду № 86 від 28.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння, 1.0 %.

Висновком експерта № 180 від 06.12.2016 року, відповідно до якого у малолітнього ОСОБА_7 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синців на ногах, які могли утворитись внаслідок неодноразової або комплексної дії тупих твердих предметів, що могло мати місце 28.11.2016 року. За ступенем важкості дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

Висновком експерта № 178 від 06.12.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового (фрагментарного) перелому кісток носу зі зміщенням уламків, S-подібним викривленням носової перетинки травматичного походження і пов`язаним з цим значним порушенням функцій носового дихання, відновлення якого неможливе без оперативного втручання, які за ступенем важкості відносяться до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень. Крім того встановлена наявність тілесних ушкоджень у вигляді синців на обох повіках обох очей, синця та саднин на спинці носа, які за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я. Вищевказані тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути і виступаючі частини салону автотранспортного засобу.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.01.2016 року, відповідно до якого було встановлено відстань, яку проїхав водій автомобіля ВАЗ-2101 ОСОБА_5 з моменту виїзду з другорядної дороги на головну дорогу, а саме праву смугу руху 18,6 м. Крім того встановлено час, за який водій ОСОБА_5 подолав вказану відстань 3,33.

Висновком експерта № 91/17-21 від 06.06.2017 року, відповідно до якого в дорожній ситуації водій ОСОБА_4 не мав технічної можливості зменшити швидкість руху автомобіля Ауді до швидкості руху автомобіля ВАЗ щоб автомобілі не увійшли в контакт один з одним при русі по смузі свого напрямку руху. Так як розрахунки проводились для допустимої швидкості руху автомобіля, з технічної точки зору можлива невідповідність дій водія автомобіля Ауді А6 технічним нормам вимог п.12.6 «г» не знаходяться у причинному зв`язку з даним ДТП. В даній дорожній ситуації з технічної точки зору причиною виникнення ДТП стала невідповідність дій водія автомобіля ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічним нормам вимог п.16.11 ПДР України.

Висновком експерта № 3714/17-21 від 24.07.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість в технічно справному стані автомобіля Ауді А6 станом на 28.11.2016 року складала 47460,78 грн. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ауді А6 на даний час складає 47765,21 грн.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 28.11.2016 року біля 15 год. обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи належним йому на праві власності технічно-справним автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по польовій дорозі, яка розташована ліворуч відносно автомобільної дороги сполученням с. Флорино - с. Яланець Бершадського району Вінницької області, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху, який зобов`язує водія транспортного засобу на перехресті нерівнозначних доріг, що рухається по другорядній дорозі, дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до перехрещування проїзних частин по головній дорозі незалежно від напрямку їх подальшого руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам, не надавши переваги в русі автомобілю «Ауді А6» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , який наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі зі сторони с. Флорино в напрямку с. Яланець Бершадського району, виїхав на перехрестя та пересікши переривчасту лінію дорожньої розмітки, почав рухатись в тому ж напрямку. В результаті цього водій ОСОБА_4 , щоб уникнути зіткнення з вказаним транспортним засобом, обігнав його по правому узбіччі, в результаті чого автомобіль занесло на ліве узбіччя та він з`їхав у лівий від дороги кювет, де сталося перекидання автомобіля. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Ауді А6 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового перелому кісток носа зі зміщенням уламків, S-подібним викривленням носової перетинки травматичного походження і пов`язаним з цим значним порушенням функцій носового дихання, відновлення якого неможливе без оперативного втручання, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості. Ця дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_5 , який своїми діями грубо порушив п. 16.11 ПДР, який зобов`язує водія транспортного засобу на перехресті нерівнозначних доріг, що рухається по другорядній дорозі, дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до цього перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Ці його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується позитивно за місцем проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

В якості обставин, котрі пом`якшують покарання обвинуваченому суд враховує, що він повністю визнав свою вину, щиро кається.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує, що злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і недопущення вчинення ним нових злочинів буде обрання йому покарання в межах санкції статті Кримінального Кодексу, котра передбачає покарання за цей злочин у виді арешту з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Оскільки на утриманні у ОСОБА_5 знаходиться неповнолітня дитина, син ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_3 , він підлягає звільненню від покарання внаслідок акту амністію.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне, керуючись ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування основного та додаткового призначених судом покарань.
Стягнути з ОСОБА_5 3020 грн. витрат за проведення судових експертиз на користь держави.

З речового доказу - автомобіля Ауді А6 номерний знак НОМЕР_2 , на який ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 30.11.2016 року накладено арешт, котрий знаходиться на арешт майданчику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - зняти арешт та повернути володільцю ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1