Справа № 302/12/19
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

08.02.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисник- адвокат ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Міжгірського відділення поліції ОСОБА_4 від 02.01.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків і зобов`язання виконати слідчі дії про допит свідків у кримінальному провадженні № ЄРДР 0000005 від 02.01.2019 р.,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 року в суд подано вказану скаргу з таким обґрунтуванням.

Міжгірським ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 02.01.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України. 31.01.2019 р. захисником підозрюваного подано слідчому клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, а саме про допит свідків неповнолітніх членів шкільного фольклорного гуртка с.Річка, які спільно з малолітньою дочкою підозрюваного - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виступали 31.12.2018 р. на новорічному концерті в будинку культури с.Річка та, згідно показів неповнолітньої ОСОБА_7 , після виступу художній керівник гуртка - потерпіла у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , пригостила їх алкогольними напоями - вином, із-за чого дочці підозрюваного ОСОБА_6 стало погано, та в зв`язку з чим її батько ОСОБА_5 і пішов вияснювати відносини до ОСОБА_8 , так і виник конфлікт, згідно якого і здійснюється дане досудове розслідування. Необхідність допиту цих свідків полягає в тому, що на думку захисту органом досудового розслідування в порушення вимог ст. 9 КПК України досудове розслідування проводиться упереджено, не повно та не всебічно, виявляються тільки обставини, які викривають підозрюваного, та не виявляються обставини, які його виправдовують. Тобто слідчим упереджено та передчасно виготовлено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ст. 296 ч.1 КК УКраїни, мотивуючи його дії, як безпричинні, з хуліганських спонукань. Слідчим не взято до уваги покази ОСОБА_5 та неповнолітньої ОСОБА_6 і 01.02.2019 р. за результатами розгляду вищевказаного клопотання слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Заявник - захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, вимоги скарги просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 суду пояснив, що всі проведені ним дії досудового слідства погоджені процесуальним керівником - прокурором ОСОБА_9 , в тому числі і постанова про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 31.01.2019 р. Вважає, що допитувати свідків - неповнолітніх членів шкільного фольклорного гуртка с.Річка, немає необхідності. Оскільки допитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у своїх показах пояснили, що під час інциденту, який мав місце 31.12.2018 р. в сільському клубі села Річка неповнолітніх свідків, яких просить допитати захисник підозрюваного, не було. За цих підстав просить відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 ..

Вивчивши зміст скарги, додані матеріали суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з положеннями п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого має право постановити ухвалу, якою скасувати оскаржуване рішення слідчого та зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим слідчого відділу Міжгірського ВП ОСОБА_4 кримінальне провадження №0002161 закрито постановою від 17.09.2018 року, в звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, зміст постанови слідчого не містить в собі дані щодо проведення ним слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0002161 в мотивувальній частині постанови відсутні посилання на належний допит, встановлений КПК України, а також відсутні дані про проведення слідчим інших слідчих та процесуальних дій в рамках розслідування кримінального провадження № 0000005 від 02.01.2019 р..

Аналізуючи матеріали досудового слідства кримінального провадження стосовно підозрюваного гр. ОСОБА_5 , які було надано суду слідчим в судовому засіданні, у сукупності з встановленими обставинами, вважаю, що оскаржувана заявником постанова слідчого від 01.02.2019 року про відмову в задоволенні клопотання є передчасною, недостатньо обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Оскільки слідчим, не перевірено достовірність (правдивість) показів ОСОБА_5 (підозрюваного) та не з`ясовано всіх обставин, що передували вчиненню кримінального правопорушення ОСОБА_5 , чи були ним дії вчинені безпричинно, з хуліганських спонукань, що суперечить вимогам ст. 9 КПК України.

Зазначена неповнота слідчих дій може бути усунена лише в ході досудового розслідування. Під час проведення досудового розслідування слідчому необхідно належним чином здійснити слідчі (розшукові) дії.

За таких обставин, приходжу до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення в повному обсязі, а постанова слідчого СВ Міжгірського ВП ОСОБА_4 від 01.02.2019 року у кримінальному провадженні підлягає скасуванню, оскільки зазначена постанова винесена передчасно, без повного з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 01.02.2018 р.

Зобов`язати слідчого Міжгірського відділення поліції ОСОБА_4 виконати такі дії:

допитати у встановленому КПК України порядку свідків: мешканців АДРЕСА_1 ; ОСОБА_12 , № буд. 212; ОСОБА_13 , № буд. 235; ОСОБА_14 , № буд. 235; ОСОБА_11 , № буд. 235; ОСОБА_15 , № буд. 100; ОСОБА_16 , № буд. 304; ОСОБА_17 , № буд. 304; ОСОБА_18 , № буд. 190 "а"; ОСОБА_19 , № буд. 234.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1