УХВАЛА

01 березня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявник клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 у клопотанні просить скасувати арешт накладений на мобільний телефон марки «iPhone 8», з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (майно), накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.02.2019 (№569/15599/18, №1-кс/569/1562/19).

З клопотання слідує, арешт було накладено в рамках кримінального провадження №0000227 від 09.01.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.194 КК України (далі - кримінальне провадження від 09.01.2018) виділене з матеріалів кримінального провадження №0001339 від 25.02.2017 (далі кримінальне провадження від 25.02.2017), за фактом умисного пошкодження майна, щодо невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які 25.02.2017, приблизно о 03.20 год. за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 , шляхом підпалу знищили належний на праві власності ОСОБА_7 автомобіль марки «Mercedes Benz G500», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 .

У клопотанні ОСОБА_5 вказує, що майно було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 по місцю його проживання. Арешт накладено необґрунтовано, оскільки на момент події (злочину) в рамках кримінального провадження від 25.02.2017, мобільного телефону марки «iPhone 8», в природі не існувало, придбаний був в другій половині 2018 року, а тому він не відповідає критеріям ст.98 КПК України. Жодного відношення він до злочину не має.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , який клопотання підтримав, слідчого, який клопотання заперечив, дослідивши, клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За положенням ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.02.2019 (№569/15599/18, №1-кс/569/1562/19) накладено арешт на мобільний телефон марки «iPhone 8», з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», в рамках кримінального провадження від 09.01.2018 виділене з матеріалів кримінального провадження від 25.02.2017 , які було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, а також тривалий строк досудового розслідування, з моменту якого підозру жодній особі не повідомлено, що органом досудового розслідування не доведено, що арешт майна в подальшому виправдовує потреби досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_5 задоволити.

Скасувати арешт мобільного телефону марки «iPhone 8», з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.02.2019 (№569/15599/18, №1-кс/569/1562/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1