У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3095/17

№ 1-кс/183/1952/18

28 грудня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

21 грудня 2018 р. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано ти, що 28 липня 1999 р. близько 16.30 год. ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території домоволодiння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 . У вказаний час до домоволодіння ОСОБА_7 зайшов мешканець с.Знаменiвка ОСОБА_8 . Побачивши ОСОБА_7 у ОСОБА_9 на грунтi раптово виниклих неприязне них вiдносин виник злочинний умисел, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

28 липня 1999 року Близько 16. 40 годин ОСОБА_9 перебуваючи у станi алкогольного сп`яніння, знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що скоює злочин, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов ззаду до ОСОБА_8 та невстановленим пiд час досудового розслiдування предметом наніс один по головi. Вiд удару по головi ОСОБА_8 впав на землю. Доводячи свій умисел до кiнця, в той час коли ОСОБА_8 лежав на землi на території вищевказаного домоволодiння, почав наносити багаточисельні удари ногами, а потiм дерев`яним штахетом по ребрам та iншим частинам тіла. Вiд нанесених ударів ОСОБА_8 втратив ОСОБА_10 та ОСОБА_6 припинив його бити.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілеснi ушкодження у видi: крововилив навколо очей, забитих ран у скроневій областi з права, щелепній області з ліва, перелому 8-го ребра по лопатній лінії злiва, гемопненвматоракс зліва, посттравматичної пневмонії зліва, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, тим самим усвідомлюючи, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину та у разі визнання його в подальшому судом винним йому може бути призначено покарання у вигляді реального позбавлення волі, на даний час переховується від органів досудового розслідування, суду.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, надані письмові докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відомості про правопорушення було внесено до ЄРДР за №000583 від 18 грудня 2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

12 червня 2018 р. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №000583 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України прокурор довів, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати привід, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою, виконання якого доручити працівникам слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 141, 142, 143, 189, 190 КПК України, суд,

постановив:

клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тел. 7-90-37, м. Новомосковськ, вул. М. Головко 19, Дніпропетровської області - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала діє до затримання ОСОБА_5 , але не пізніше чим через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1