УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000218 від 12.02.2019 року про проведення експертизи, -

встановив:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з погодженим прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 09 год. по 15 год. 11.02.2019 року, невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 5800 грн., 100 доларів США, 10 Євро та мобільний телефон «Нокіа», чим заподіяла матеріальної шкоди ОСОБА_5

12.02.2019 року за даним фактом Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події від 12.02.2019 року в АДРЕСА_2 , в приміщенні кухні виявлено та вилучено 6 слідів папілярних візерунків, які перекопійовані на 5 відрізків технічної стрічки, які наклеєно на аркуші паперу та поміщено до сейф-пакету № 7009517.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні питання: чи придатні для ідентифікації сліди папілярних візерунків, виявлені і вилучені під час огляду місця події 12.02.2019 року в квартирі АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що вирішення вищевказаного питання має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на такі необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України

Враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.02.2019 року в АДРЕСА_2 , в приміщенні кухні виявлено та вилучено 6 слідів папілярних візерунків, які перекопійовані на 5 відрізків технічної стрічки, які наклеєно на аркуші паперу та поміщено до сейф-пакету № 7009517.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для встановлення таких у кримінальному провадженні слід залучити судово-дактилоскопічного експерта.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000218 від 12 лютого 2019року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку, що клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244,370, 372 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000218 від 12 лютого 2019 року проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних візерунків, виявлені і вилучені під час огляду місця події 12.02.2019 року в квартирі АДРЕСА_3 ?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;

- вилучені під час огляду місця події 12.02.2019 року 6 слідів папілярних візерунків, які перекопійовані на 5 відрізків технічної стрічки, які наклеєно на аркуші паперу та поміщено до сейф-пакету № 7009517.

Слідчий суддя не заперечує проти часткового чи повного знищення об`єкта дослідження згідно методики в ході проведення експертизи.

Доручити слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка виступає ініціатором або за її дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок з об`єктами дослідження.

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1