overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/3898/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

10.12.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000769, про обвинувачення останнього за ч.2 ст.358 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.358 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 06.02.2019р. о 10.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3716/18
Провадження № 1-кс/459/1747/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження із розгляду скарги

11 грудня 2018 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., ознайомившись із скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого відділення Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «Приватбанк» 10.12.2018 року звернулась до суду із вище вказаною скаргою.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого відділення Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 17.12.2018 року о 10.30 год. у залі суду з обов’язковою участю скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М. Д. Новосад
Справа № 459/3762/18
Провадження № 1-кс/459/1790/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

13 грудня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001842 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 12.12.2018 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в с.Хоробрів Сокальського району Львівської області. Труп без ознак насильницької смерті. 13.12.2018 року СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0001842 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Просить призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 ..

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити причину смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги те, що встановлення причини смерті необхідне для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001842 від 13.12.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Який час настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості?

-Чи перебувають дані тілесні ушкодження на трупі у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/111/18
Справа № 671/1035/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000137, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 07 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 07 грудня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 18 грудня 2018 року.

Судді:
Справа № 202/3858/18
УХВАЛА
Іменем України

05 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах, інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах, інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, 05.12.2018 року у справі № 202/3858/18 було замінено слідчого суддю ОСОБА_9 та визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах, інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 12 годину 00 хвилин "07" грудня 2018 року.
Викликати у судове засідання заявника, слідчого та прокурора.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000925 до 12 години 00 хвилин "07" грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2134/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 23.04.2018, який надійшов 29.10.2018, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 23.04.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 23.04.2018, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02.11.2018 о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2323/18
Провадження № 1-в/204/1712/18
У Х В А Л А
13 грудня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при розгляді заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року з Дніпровського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України.
В теперішній час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Солонянській ВК № 21 Міністерства юстиції України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Відповідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на викладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Солонянській ВК № 21 Міністерства юстиції України, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, при розгляді заяви засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України,яке призначене на 14.40 годину 14 січня 2019 року, в режимі відеоконференції з залою судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та приміщення Солонянської ВК № 21 Міністерства юстиції України.

Адміністрації Солонянської ВК № 21 Міністерства юстиції Українизабезпечити вручення ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, а також направити на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 77-Б, особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; характеристику засудженого та довідку про стягнення та заохочення останнього.
Копію ухвали направити начальнику Солонянської ВК № 21 Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3191/18
Провадження № 1-кп/0182/612/2018
У Х В А Л А
Іменем України

13.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження №0002598 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.289 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002598 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.289 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був сповіщений належним чином про дату та час розгляду справи, причини неявки не відомі.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 04 ферваль 2019 року об 14.00 годині обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6029/18
1-кп/206/437/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Самарський районний суд міста Дніпропетровськау складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000046 від 12.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст.309 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000046 від 12.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні - негайно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1731/17
Провадження № 1-кс/191/79/18
У Х В А Л А
іменем України

13 грудня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000174, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

26.02.2018 року слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання , на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 176-178, 184, 186-191 КК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/423/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

10 грудня 2018 року сел. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000522 від 06.12.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000522 від 06.12.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України - задовільнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 та знаходилося у веранді будинку - сокиру; у кімнаті № 2 (прохідній) два рушника світло-бежевого та світло-зеленого кольорів; на грубі пічного опалення пару робочих перчаток сірого кольору; у кімнаті № 4 (залі) у шафі на полиці носову хусточку зі слідами РБК - яке на даний час перебуває в Софіївському відділенні поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 13 грудня 2018 року о 08 годині 40 хвилин.
Суддя ОСОБА_5