Справа №: 398/472/19
провадження №: 1-кс/398/401/19
УХВАЛА
Іменем України

"11" лютого 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000761 від 07.12.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна та просить доручити проведення такої експертизи експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: місто Кропивницький, вулиця Вокзальна, 58.

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 07 грудня 2018 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала мобільним телефоном «NOМІ», сірого кольору, який належить ОСОБА_4 . Після чого разом із викраденим майном залишила місце вчинення кримінального правопорушення. Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що мобільний телефон «НОМІ№» він придбав 07 листопада 2018 року новим. Телефон був викрадений без навушників та зарядного пристрою.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує. Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 07.12.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання для встановлення вартості викраденого майна у вказаному вище кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Разом з тим, суд відмовляє у проханні слідчого визначити джерела інформації, що має право користуватися експерт при проведенні даної судово-товарознавчої експертизи, оскільки вирішення цього питання не належить до повноважень суду.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000761 судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) яка ринкова вартість станом цін на 06.12.2018 року представленого на експертизу мобільного телефону «NOМІ М-1» сірого кольору, у технічно - справному стані, викраденого без зарядного пристрою та іншої гарнітури, який був придбаний новим 07.11.2018 року?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити Кіровоградському НДЕКЦ МВС України.

Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження № 0000761 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384 385 КК України.

Висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи надати слідчому Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1