г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1946/16-к
Номер провадження 1-кс/213/968/18
У Х В А Л А
Іменем України

21 листопада 2018 року року слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву директора ПП «НВП Строймонтажналадка» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2018 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, яке було подано в межах кримінального провадження №0001004 від 13.07.2016 року, скасовано арешт, накладений ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.09.2018 року на грошові кошти ПП «НВП Строймонтажналадка», які знаходяться на рахунках в банках.
06.11.2018 року до суду надійшла заява директора ПП «НВП Строймонтажналадка» ОСОБА_3 про роз`яснення вказаного судового рішення в частині, що стосується порядку виконання ухвали, а саме того хто повинен зняти арешт з вищевказаного майна.
Дослідивши клопотання, матеріали судової справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Положення ст. 380 КПК України передбачає можливість звернення до суду із заявою про роз`яснення судового й відповідно до ч.1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.
Як встановлено, ухвалою слідчого судді від 10.10.2018 у справі №213/1946/16-к було скасовано арешт, який накладений ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2018 року на грошові кошти ПП «НВП Строймонтажналадка» (), які знаходяться на рахунках в банках із забороною користування, розпорядження а саме: АТ «УкрСиббанк» (МФО відкритий 10 лютого 2015 року; АТ «УкрСиббанк» (МФО відкритий 10 лютого 2015 року; Казначейство України (МФО відкритий 24 лютого 2014 року; АТ «УкрСиббанк» (МФО відкритий 29 вересня 2016 року; АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві 1.
Судом встановлено, що ухвала слідчого судді від 10.10.2018 щодо скасування арешту майна викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, які передбачені ст.174 КПК України. Заява зводиться до необхідності роз`яснення норм КПК України в частині питання виконання судових рішень, а тому і з цього питання підстави для роз`яснення судового рішення, у порядку ст. 380 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву директора ПП «НВП Строймонтажналадка» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення про роз`яснення судового рішення, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньодо Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1