Справа № 202/8293/18
Провадження № 1-кс/202/1000/2019
УХВАЛА
Іменем України

25 січня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової-автотехнічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001019 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

24 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової-автотехнічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні №0001019 виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому просить призначити судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий у судове засідання не з`явився.На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової-автотехнічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001019 судову автотехнічну експертизу, до проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Дніпро, вул. Короленка, 4-А.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2)Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 запобігти дорожньо-транспортній події?

3)Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події?

4)Як повинен був діяти водій ОСОБА_5 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

5)Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_5 запобігти дорожньо-транспортній події?

6)Чи відповідали дії водія ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події?

7)Як повинен був діяти водій ОСОБА_6 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

8)Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_6 запобігти дорожньо-транспортній події?

9)Чи відповідали дії водія ОСОБА_6 вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події?

При вирішенні вищевказаних питань експертом, використовувати наступні вихідні дані:

?ДТП трапилось: без гальмування, не перехрещені нерівнозначних доріг;

?Видимість та оглядовість водіям транспортних засобів не обмежена;

?Технічний стан автомобіля "DAF TE47WS" з напівпричепом "KOGEL SN24": справний;

?Технічний стан автомобіля "Renault Trafic": справний;

?Технічний стан автомобіля "ВАЗ 2109": справний;

?Відомості про навантаження автомобіля "DAF TE47WS" з напівпричепом "KOGEL SN24": 19 тон металобрухту;

?Відомості про навантаження автомобіля "Renault Trafic": без навантаження;

?Відомості про навантаження автомобіля "ВАЗ 2109": без навантаження;

?Швидкість руху автомобіля "DAF TE47WS" з напівпричепом "KOGEL SN24": 40 км/год;

?Швидкість руху автомобіля "Renault Trafic": 40 км/год;

?Профіль ділянки дороги: горизонтальна;

?Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

?Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

?Загальна ширина проїзної частини по ходу руху автомобіля "DAF TE47WS" з напівпричепом "KOGEL SN24": 12,4 м;

?Загальна ширина проїзної частини по ходу руху автомобіля "Renault Trafic": 8,3 м;

?Дозволена швидкість руху на даній ділянці дороги: 50 км/год;

?Місце зіткнення автомобілів "DAF TE47WS" з напівпричепом "KOGEL SN24" та "Renault Trafic" розташоване на перехрещені проїжджих частин на відстані 6,8 м від лівого краю проїжджої частини за напрямком руху автомобіля "DAF TE47WS" з напівпричепом "KOGEL SN24";

?Автомобіль "Renault Trafic" рухався по другорядній дорозі, перед перехрестям по ходу його руху встановлений дорожній знак 2.1 Правил дорожнього руху, справа наліво за напрямком руху автомобіля "DAF TE47WS" з напівпричепом "KOGEL SN24";

?Автомобіль "DAF TE47WS" з напівпричепом "KOGEL SN24" рухався по головні дорозі, на відстані 7,0 м від лівого краю дороги за напрямком свого руху;

?Автомобіль "ВАЗ 2109" стояв у зустрічному напрямку руху автомобіля "DAF TE47WS" з напівпричепом "KOGEL SN24" перед перехрестям на відстані 1,8…1,9 м від правого краю проїжджої частини за напрямком його руху та 15,3 м від місця зіткнення автомобілів "DAF TE47WS" з напівпричепом "KOGEL SN24" та "Renault Trafic";

?Автомобіль "Renault Trafic" з моменту виїзду на перехрестя до моменту зіткнення з автомобілем "DAF TE47WS" здолав 5,6 м;

?Після зіткнення з автомобілем "Renault Trafic", автомобіль "DAF TE47WS" з напівпричепом "KOGEL SN24" продовживши некерований рух виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся зі стоячим у зустрічному напрямку автомобілем "ВАЗ 2109" та рухаючись далі виїхав на узбіччя, де скоїв наїзд на відбійник та дерево.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності зобов`язати особу, за клопотанням якої був залучений експерт, надати додаткові вихідні дані та/або матеріали кримінального провадження для дослідження.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1