29.01.2019 Провадження № 1-кп/331/171/2019
Єдиний унікальний номер 331/6034/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2019 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-
16.10.2018 р., з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не пра-
цюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
1) 11.02.2014 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70, 75, 76 КК
України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Жовтневого район-
ного суду м.Запоріжжя від 15.07.2014 р. направлений в місця позбавлення волі, звільнений
16.09.2016 р. по відбуттю строку покарання,
2) 06.04.2018 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 75, 76 КК України
до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
3) 20.09.2018 р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.263 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України,
ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість за
які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став і
знову вчинив корисливі злочини в період іспитового строку за наступних обставин.
29 вересня 2018 р., приблизно о 18 год. 20 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викра-
дення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зна-
ходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що мало- літня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відволіклася та залишила на
підлозі біля першого під`їзду без нагляду свій рюкзак, будучи впевненим, що за його злочинними
діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із рюкзака повторно таємно викрав належ-
не матері малолітньої ОСОБА_8 ОСОБА_9 майно, а саме: мобільний телефон
«Xiaomi Redmi 4X», вартість якого згідно висновку Правобережної товарної біржі № 225/17 від
25.10.2018 р. становить 2950 грн. без урахування ПДВ, із сім-карткою оператора стільникового
зв`язку «Водафон» з № НОМЕР_1 , без грошових коштів на рахунку, після чого з викраденим
телефоном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим
спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2950 гривень.
21 жовтня 2018 р., приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого зба-
ріжжя, під приводом здійснення телефонного дзвінка, не маючи наміру повертати мобільний те-
лефон, попросив у незнайомого йому ОСОБА_10 належний останньому мобільний телефон
«Fly FF244», після чого, скориставшись тим, що ОСОБА_10 не слідкує за його діями, з місця
події зник, заволодівши таким чином шляхом обману належним потерпілому ОСОБА_10 майном, а саме мобільним телефоном «Fly FF244», вартістю 400 грн. без урахування ПДВ згідно висновку експерта Правобережної товарної біржі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 400 гривень, зазначеним майном розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні злочинів виз-
нав у повному обсязі, пояснив про вчинення кримінальних правопорушень при обставинах, вик-
ладених в обвинувальних актах.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-
порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваче-
ного, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються судових витрат
і речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно (епізод від 29.09.2018 р.); за ст.190 ч.2 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно (епі- зод від 21.10.2018 р.).
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наяв-
ність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також за-
побігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання,передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, на думку суду від- сутні.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, об`єм обвинувачення, майнова шкода частково відшкодована шляхом повернен-
ня мобільного телефону потерпілому ОСОБА_10 , обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше був засуджений за скоєння корисливих злочинів, перебуває на облі-
ку в наркологічному диспансері, інкриміновані йому злочини вчинив у період іспитового строку, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та схильність до вчинення інших злочинів, суд дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства,та вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення во-
лі та вважає недоцільним призначення інших покарань, передбачених санкціями ст.ст.185 ч.2, 190
ч.2 КК України, підстав для його звільнення від відбування покарання з випробуванням відповід-
но до вимог ст.ст.75, 76 КК України, а також для застосування положень ст.69 КК України суд не
знаходить. Враховуючи, що злочини вчинені у період іспитового строку, суд застосовує поло-
ження ст.71 КК України.
Потерпілою ОСОБА_9 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого завданої злочином шкоди в сумі 2950 гривень, зазначений позов обґрунтований, визнаний обви-
нуваченим та підлягає задоволенню.
Потерпілим ОСОБА_10 цивільний позов не заявлений.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- копії документів на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X» слід залишити в матеріалах кримі-
нального провадження;
- диск із записом факту крадіжки слід залишити в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон «Fly FF244» слід залишити потерпілому ОСОБА_10 за належністю.
По справі судові витрати відсутні.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26.10.2018 р. запо-
біжний захід відносно ОСОБА_7 обраний у вигляді домашнього арешту, який суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185
ч.2, 190 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:
- за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі,
- за ст.190 ч.2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворо-
го покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання пока-
рання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06.04.2018 р., призна-
чити ОСОБА_7 покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання пока-
рання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.09.2018 р., призна- чити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня фактичного затримання.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 у виді домашнього арешту залишити без змін.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- копії документів на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X» - залишити в матеріалах криміналь-
ного провадження;
- диск із записом факту крадіжки - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон «Fly FF244» - залишити потерпілому ОСОБА_10 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 зав-
дану злочином матеріальну шкоду в сумі 2950 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об- ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та
прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому
районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_11