Справа № 556/1396/16-к
У Х В А Л А

07 травня 2019 року Колегія суддів Рівненського міського

суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_14

захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Трепівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження 0000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 05 березня 2019 року строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 продовжено до 09 травня 2019 року, а обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 продовжено дію запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання до 24 години 00 хвилин 09 травня 2019 року включно.

22 квітня 2019 року прокурор звернувся до Рівненського міського суду з письмовими клопотаннями про продовження строку дії на 60 днів запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , а обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 у виді особистого зобов`язання з додатковими обмеженнями.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до повного задоволення, а у задоволенні клопотань адвокатів обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини третьої статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи положення статей 177,178,183,196,197 КПК України та приймаючи до уваги ту обставину, що заявлені ризики наведені прокурором, на думку суду, не зменшилися, а строк дії ухвали суду про продовження дії запобіжного заходу усім обвинуваченим закінчується 09 травня 2019 року і до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене, з метою запобігання спробам ухилитися від суду чи перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, що обґрунтовано можуть мати місце, враховуючи у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, суд вважає за необхідне та доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 у виді особистого зобов`язання з додатковими обмеженнями до 09 липня 2019 року включно.

При цьому суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України по відношенню до обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 не може бути визнано достатнім.

Керуючись ст.ст.176,177,178,179,183,194,196,197,315,331,383 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_8 задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 продовжити з 00 годин 00 хвилин 10 травня 2019 року до 24 години 00 хвилин 09 липня 2019 року включно.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з додатковими обмеженнями відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 задоволити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з 00 годин 00 хвилин 10 травня 2019 року до 24 години 00 хвилин 09 липня 2019 року включно з покладенням на них обов`язків, передбачених п.п.2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

не відлучатися ОСОБА_6 , ОСОБА_12 із місця проживання за адресою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_14 АДРЕСА_2 без дозволу суду;
повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.

Виконання ухвали в частині продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 доручити начальнику Державної установи Рівненський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3