Справа № 168/138/19
Провадження № 1-кс/168/102/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року смт. Стара Вижівка
Слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, несудимого,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000058 від 03 березня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 152 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до Старовижівського районного суду Волинської області з клопотанням, погодженим начальником Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000058 від 03 березня 2019 року.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 152 КК України, тобто зґвалтування неповнолітньої особи.
Ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 05 березня 2019 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на тридцять днів. Ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 29 березня 2019 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на строк 15 днів, до 12 квітня 2019 року включно.
Для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні потрібно завершити проведення слідчих та провести інші процесуальні дії, що потребує додаткового часу, зокрема, необхідно отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, висновок судово-наркологічної експертизи, з врахуванням отриманих висновків експертиз повідомити про зміну підозри ОСОБА_5 із зазначенням усіх кваліфікуючих ознак вчиненого кримінального правопорушення, виконати вимоги статті 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести зазначені слідчі дії та отримати висновки експертиз у передбачений законом строк є неможливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та неповнолітню потерпілу. Зважаючи на викладені обставини, строк досудового розслідування, слідчий просить продовжити строк обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурори клопотання підтримали і пояснили, що строк тримання під вартою по кримінальному провадженні необхідно продовжити у зв`язку з тим, що на даний час не отримано висновки експертиз. Крім того на даний час неможливо прийняти обґрунтоване рішення по кримінальному провадженню, оскільки необхідно проведення певних слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновки експертиз, з врахуванням отриманих висновків експертиз повідомити про зміну підозри ОСОБА_5 із зазначенням усіх кваліфікуючих ознак вчиненого кримінального правопорушення, виконати вимоги статті 290 КПК України, провести процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження (відповідно до статті 290 КПК України), скласти обвинувальний акт, реєстр, який слід вручити підозрюваному та при необхідності виконати інші слідчі дії. Ризики, які мали місце на момент обрання запобіжного заходу існують.
Підозрюваний ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні даного клопотання, та вказав, що переховуватись від слідства не буде, на виклики слідчого і суду буде з`являтись, на свідків та потерпілу не має наміру впливати, має сім`ю, якій потрібно допомагати. Просив застосувати запобіжний захід домашній арешт.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та також просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний не намагався переховуватися від органів досудового розслідування, приймає участь у всіх слідчих діях, співпрацює зі слідством, заявлені ризики нічим не підтверджено, оскільки ні з ким із допитаних свідків останній не спілкувався, на потерпілу ніяким чином не впливав, має міцні соціальні зв`язки, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей. Також зазначив, що прокурор не довів, що встановлені під час розгляду цього клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою статті 176 КПК України, не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Заслухавши думку прокурорів, які просили задовольнити клопотання слідчого, думку підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Згідно з частиною 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно з вимогами частини 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно зі статтею 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а частина 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.
Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до частини 1 статті 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 05 березня 2019 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів до 01 квітня 2019 року включно. Ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 29 березня 2019 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 15 днів до 12 квітня 2019 року включно
Крім цього в судовому засіданні встановлено, що ухвалами слідчого судді від 03 березня 2019 року, 15 березня 2019 року, 20 березня 2019 року було призначено ряд експертиз (судово-медичну, судову молекулярно-генетичну тощо). На момент розгляду даного клопотання не всі експертизи завершені.
Висновками експертиз №№48, 49 підтверджується наявність тілесних ушкоджень на тілі потерпілої та підозрюваного, характерних для вчинення насильницького статевого акту.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 152 КК України, тобто особливо тяжкого злочину.
Слідчий суддя погоджується із твердженнями слідчого та прокурорів, що без наявності висновків усіх експертиз, призначених ухвалами слідчого судді, завершити досудове розслідування та сформувати кінцеву підозру, в тому числі і в частині кваліфікації протиправного діяння, є неможливим.
Крім цього, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик впливу на свідків не зменшився, оскільки в матеріалах клопотання містять достатньо доказів про те, що деякі зі свідків, які давали пояснення щодо обставин справи, перебувають у родинних відносинах з підозрюваним та проживають в одному населеному пункті. Також слідчий суддя враховує, що підозрюваний є працездатним чоловіком, офіційно не працює, має закордонний паспорт, тобто має можливість виїхати закордон і таким чином переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про те, що ризики визначені пунктами 1, 4 частини 1 статті 177 КПК України, з врахуванням тяжкості покарання за злочин, у вчиненні якого він підозрюється, не зменшилися та продовжують існувати.
Відповідно до частини 3 статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання та матеріали, надані слідчим доводять про наявність обставин, які з часу обрання запобіжного заходу не змінились та свідчать про продовження існування ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Заперечення підозрюваного і його захисника базуються виключно на намаганні поставити під сумнів доводи прокурора в частині продовження існування ризиків, які були встановленні слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, при цьому будь-яких доказів на спростування не надали, будь-яких клопотань з цього приводу не заявляли.
Слідчий суддя враховує положення статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Згідно частиною 4 статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 статті 183 КПК України.
Відповідно до вимог статті 182 КПК України, із застосуванням даного запобіжного заходу, суд визначає заставу 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в межах розміру, встановленого статтею 182 КПК України, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.
У випадку внесення застави у вказаній сумі підозрюваного ОСОБА_5 слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки, визначені статтею 183 КПК України.
Керуючись статтями 177, 182, 183, 194 - 199, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 04 травня 2019 року включно.
На підставі частини 3 статті 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.
У випадку сплати застави, відповідно до вимог частини 5 статті 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: з`являтися на виклики до слідчого, чи інших слідчих, прокурора, а також суду на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає с. Заболоття Любомльського району Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1