Справа №613/1266/18 Провадження № 1-кп/613/57/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 25.10.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 08.04.2014 року з Холодногорської виправної колонії № 18 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000442 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2018 року провадження зупинено, у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 11 січня 2019 року провадження у справі відновлено та призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .

В обґрунтування посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України. Вважає, що підозрюваний може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підтвердження наявності вказаних ризиків прокурор зазначає, що ОСОБА_4 приховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчим суддею Богодухівського районного суду була постановлена ухвала про дозвіл на затримання, крім того ОСОБА_4 не з`явився в жодне судове засідання у зв`язку з чим судом був оголошений його розшук. ОСОБА_4 раніше судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, судимість не погашена. Обвинувачений не має постійного місця проживання, офіційно не працює, не має усталених соціальних зв`язків. Також вважав, що обставини, які підтверджують наявність ризиків, також обґрунтовують неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що вину визнає повністю, має місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає зі співмешканкою ОСОБА_5 , яка є обвинуваченою у справі, яка виділена з цієї в окреме провадження. Пояснив, що протягом чотирьох місяців не з`являвся в судові засідання, оскільки його проти волі утримували в с.Ольховка, куди він поїхав на тимчасові заробітки.

Також зазначив, що будинок по АДРЕСА_3 належить кільком власникам, в тому числі сестрі ОСОБА_5 , він співвласником не являється, але, незважаючи на те, що він не був там чотири місяці, він впевнений, що перешкоди для його проживання за вказаною адресою відсутні.

Просив обрати йому більш м`який запобіжний захід, зазначив, що має намір працювати.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, приєднані до обвинувального акту, матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_4 раніше судимий за ч.2 ст.186 КК України, судимість не знята та не погашена, санкцією ч.3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, санкцією ч.2 статті 186 КК України до шести років позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 12 червня 2018 року надавався дозвіл на затримання ОСОБА_4 , у зв`язку з неодноразовими неявками в судові засідання, ухвалою суду від 14 листопада 2018 року оголошено розшук ОСОБА_4 .

У зв`язку з наведеним суд вважає обґрунтованим наявність ризику переховування від суду.

Обвинувачений раніше судимий за злочин проти власності, судимість не погашена в установленому законом порядку, на сьогоднішній день не працює, не має доходу, що може свідчити про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, в тому числі проти власності.

Наявність ризику впливу на потерпілого та свідків суд вважає недоведеним.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі : вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , відносяться до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, характеризується нейтрально, зі слів - проживає зі співмешканкою, офіційно не працює.

Доводи самого ОСОБА_4 про те, що він не з`являвся в судові засідання через утримання його проти волі в селі Ольховка не знайшли свого підтвердження, оскільки з відповідними заявами або скаргами ОСОБА_4 до органів поліції не звертався, назвати прізвища осіб, які б підтвердили такий факт не зміг.

Отже, враховуючи мету застосування запобіжних заходів, суд вважає, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та приходить до висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 ст. 183 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обвинувачений офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, цивільні позови не заявлені, тому суд вважає за необхідне визначити заставу в мінімальному розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що виходячи з розміру прожиткового мінімуму станом на 01 січня поточного року складає 38 тисяч 420 гривень та покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави обов`язки, передбаченні ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, ст..3 п.16 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на 60 днів, тобто до - 11 березня 2019 року /включно/, взявши його під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 11.01.2019 року.

Визначити розмір застави у сумі 38 тисяч 420 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача ( МФО) 820172, рахунок отримувача 6674, призначення платежу - застава, справа №613/1266/18, підозрюваний ОСОБА_4 , платник - (прізв., ініціали).

Звільнити ОСОБА_4 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, згідно з ч.4 ст.202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває;

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до Богодухівського районного суду Харківської області;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1