Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/806/19

Номер провадження: 1-кс/511/303/19

03.05.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого ОСОБА_3 погоджено прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України по кримінальному провадженню №0000341, внесеного до ЄРДР 03.05.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
03.05.2019 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з клопотанням погодженим прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2019 приблизно в 01.00-01.30 годин знайомі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 знаходячись в будинку АДРЕСА_2 розпивали спиртні напої.

В ході вживання спиртного на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , відбулася сварка.

Знаходячись 03.05.2019 близько 01.30 годин в кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_2 в ході сварки у ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння виник умисел на вбивство ОСОБА_7 , в результаті чого він, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, схопив зі столу кухонний ніж та наніс ОСОБА_7 удар ножом в життєве важливі органи - в спину зліва, завдавши останньому ножове поранення у виді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки, яке призвело до його смерті.

За вказаним фактом СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 03.05.2019 року зареєстровано кримінальне провадження №0000341 за ч.1 ст.115 КК України.

03.05.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В клопотанні слідчим заявлено ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не мав умислу вбивати ОСОБА_7 , під час бійки намагався заспокоїти його, взяв ніж та хотів кольнути його в спину, щоб останній зліз з нього, однак не врахував сили. Просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження та свідка дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом встановлено, що за вказаним фактом СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 03.05.2019 року зареєстровано кримінальне провадження №0000341 за ч.1 ст.115 КК України.

Підозра відносно ОСОБА_5 ґрунтується на зібраних під час досудового розслідування доказах, а саме:

- протоколом огляду від 03.05.2019 домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено ніж з рукояткою біло-блакитного кольору, малюнком квітів, футболка білого кольору, з малюнком чорного кольору, з слідами червоно-бурого кольору;

- протоколом обшуку від 03.05.2019 квартири АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено майно, носильний одяг ОСОБА_5 , якому він був одягнутий під час скоєння злочину, чоловічу вітровку чорного кольору, з біло-блакитними вставками, з двома карманами на молнії, та надписом «Marcus», футболка х/б, синього кольору, з білими вставками надписами на рукавах «LINK», «SPORT», та цифрою 3 (три ), на правому боці;

- допитом потерпілого ОСОБА_8 ;

- допитом свідка ОСОБА_9 ;

- допитом свідка ОСОБА_10 ;

- допитом свідка ОСОБА_11 ;

Беручи до уваги те, що існують ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ст. 177 КПК України, а саме: п.1 - переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду ( ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 07 до 15 років, що свідчить про наявність обґрунтованого ризику того що він, будучи обізнаним про притягнення його до кримінальної відповідальності та можливість призначення йому покарання, буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду.); п.2 знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (на даному етапі досудового розслідування проводиться встановлення обставин справи та виявлення речових доказів); п.3 - незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню (підозрюваний може впливати на потерпілу та свідків - очевидців вчиненого злочину, які є близькими особами (дружина, теща, тесть); п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (постійного заробітку не має, підозрюється у вчиненні злочину у стані алкогольного сп`яніння, що вказує на неконтрольовану поведінку підозрюваного після вживання алкогольних напоїв).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування є вагомими, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 .
При цьому слідчим суддею враховуються положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, яка встановлює, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права, а саме вимоги пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечепорук і Йонкало проти України», відповідно до якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п.32 Series А, № 182), а також пункту 1 частини 1 статті 178 КПК України, згідно з яким слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 також судом враховано, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, звертаючи увагу на те, що санкція статті передбачає покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання підозрюваний ОСОБА_5 одружений, має трьох неповнолітніх дітей, ніде не працює, раніше не судимий.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Встановлені судом вказані обставини свідчать про відсутність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та неможливість застосування більш м`яких заходів попередження.
Суд вважає, що відповідно до п.п. 1,2,4 ч. 1 ст. 176 КПК України застосування до ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки, домашнього арешту, застави є недоцільним.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом крім випадків, визначених в ч.4 ст.183 КПК України, яка визначає, що слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини. ОСОБА_5 на думку органу досудового розслідування скоїв кримінальний злочин передбачений ч.1 ст. 115 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. У зв`язку зі скоєнням кримінального злочину, що спричинило загибель потерпілого, суд не визначає ОСОБА_5 розмір застави.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194-199, 206, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 погоджено прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою з 03 травня 2019 року до 30 червня 2019 року включно в межах строку досудового розслідування з утриманням його в державній установі "Одеська установа виконання покарань №21".
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в 5 - денний строк з дня проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1