overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1519/18 Справа № 696/1189/18 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів клопотання СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 в якому порушується питання про направлення матеріалів клопотання СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в районному суді складу суду для судового розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З подання Кам`янського районного суду Черкаської області вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки відсутня потрібна кількість суддів для розгляду подання. Так, штатна чисельність суддів складає три посади судді, з яких дві посади вакантні, у судді ОСОБА_6 25.07.2018 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, у зв`язку з чим справи на нього не розприділяються.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду клопотання СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за доцільне направити його до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду даного клопотання Кам`янським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 34, ч.4 ст. 107 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали клопотання СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , передати з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Справа № 739/1153/18
Провадження № 1-кп/745/91/2018
УХВАЛА

22.11.2018 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000163 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 просить приймати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, оскільки проживає на великій відстані від Сосницького районного суду.

На підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, є необхідність доручити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000163 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 122 КК України, призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2018 року о 10:30 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній службовій особі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду вручити потерпілому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали невідкладно направити до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (53300, м. Покров, вул. Торгова, 37) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/230/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 згідно вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 14.07.2017 року засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації..

04.09.2017 року до Дарницького РВ Київського МВ з питань пробації м. Києва надійшли на виконання матеріали відносно ОСОБА_4 та були прийняті до виконання.

14.09.2017 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень.

22.02.2018 року СВ Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві відносно ОСОБА_4 було відкрите кримінальне провадження № 0001954 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд заслухавши думку представника пробації та засудженого, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали подання та особової справи № 116/2017, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.80 КК України перебіг строків давності виконання обвинувального вироку зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Враховуючи те, що із матеріалів подання та особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 ухилився від відбування покарання, та перебіг строків давності виконання обвинувального вироку зупинився, у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.80 КК України, ст.ст.537-539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 18.10.2018 року, про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , було задоволено та надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, у резолютивній частині вказаної ухвали міститься описка, яка стосуються номеру внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За матеріалами клопотання, 18.10.2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, що підтверджується відповідними процесуальними документами.
Учасники кримінального процесу в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущенну, у резолютивній частині ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року, описку та вважати, що надано тимчасовий доступ до документів прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000163 від 18.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 в якому порушується питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області щодо невиконання вимог ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000037, до іншого суду.

Зміст та доводи подання.

В поданні зазначено, що ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області щодо невиконання вимог ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000037, що розслідується за заявою про вчинення суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.375 ч.1 КК України.

Вказано, що у відповідності до ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді та за таких обставин ця справа не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства, а саме ч.2 ст.32 КПК України, кримінальне провадження щодо судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому останній обіймав або обіймає посаду судді.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити вказані матеріали за скаргою ОСОБА_5 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області щодо невиконання вимог ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000037, для розгляду до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість матеріали зазначеної скарги доцільно направити до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 32, 406 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 - задовольнити.

Направити матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області щодо невиконання вимог ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000037 для розгляду до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/756/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/42/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги начальника Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2018 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_3 прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2018 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга начальника Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2018 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернуто прокурору.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй скарзі на нові докази не посилався, а також з клопотанням щодо їх витребування не звертався.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2018 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_3 прокурору.

2.Надіслати обвинуваченій копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права, передбачені ст. ст. 42, 402 КПК України.

3.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 36, 403 КПК України.

4.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 23 жовтня 2018 року.

5.Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-п/4820/143/18
Справа № 678/1459/18
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000380 від 15 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Голова Летичівського районного суду звернувся до суду з поданням про направлення обвинувального акта по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000380 від 15 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказує, що призначення автоматизованого розподілу справи між суддями не відбулося в зв`язку із нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки, станом на 21 листопада 2018 року в Летичівському районному суді працює два професійних судді, один з яких суддя ОСОБА_5 приймав процесуальні рішення в ході досудового розслідування, а у судді ОСОБА_7 23 серпня 2017 року закінчились повноваження судді, тому судові справи йому не розподіляються.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 21 листопада 2018 року задовольнити.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000380 від 15 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, передати на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представників ТОВ «Фаворит Солюшен» - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання ТОВ «Фаворит Солюшен» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді у справі № 757/49083/18-к,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «Фаворит Солюшен» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді у справі № 757/49083/18-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 28 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23.11.2018 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленінська Кзил-Ординської області (Казахстан), громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей 2011 р.н. та 2015 р.н., офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001309 від 30.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання органа досудового розслідування задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 (шістдесят) днів, відраховуючи з часу затримання (23.11.2018 р.), без визначення застави.
Копію ухвали скерувати слідчому та начальнику Київського слідчого ізолятора - для виконання, прокурору та захиснику - для відома.
Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали - по 21 січня 2019 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 272/400/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 396 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 листопада 2018 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000026 за ч. 3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000026 за ч. 3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 02 грудня 2018 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/746/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/87/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

20 листопада 2018 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України.

Подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 23 листопада 2018 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.