Справа № 302/483/19
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

13.05.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

слідчий - ОСОБА_4 ,

особа, стосовно якої розглядається клопотання - підозрюваний - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні № ЄРДР 0000162 від 20 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, заступника начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділення Міжгірського ВП Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. За якими ОСОБА_5 підозрюється в учиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

20 квітня 2019 року о 14год. 27 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на території ТРЦ «Атлант», що по вулиці Шевченка, 76 Г, в с. Колочава Міжгірського району Закарпатської області під час словесної сварки між гр. ОСОБА_6 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, умисно, безпричинно, виражаючи явну неповагу до суспільства, в присутності по сторонніх осіб, діючи з особливою зухвалістю наніс два удари правою рукою зажатою в кулак по обличчі ОСОБА_6 , від яких останній випустив з рук електроінструмент та схопився за верхній одяг ОСОБА_5 , в результаті чого почали тягатись за одяг та впали на землю і перебували так до тих пір, як їх не розборонила ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 , грубо порушив громадський порядок та заподіяв ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді забійних ран верхньої та нижньої губи, що згідно судово-медичного висновку №70 від 23 квітня 2019 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я, які виникли від дії тупих, твердих предметів по ударному механізму дії, заподіяно не менше 1-го удару та за своїм характером могли виникнути в строки події, що мала місце 20.04.2019 та враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень не могли виникнути при падінні з висоти власного зросту, а є наслідком локальних ударів

20 квітня 2019 року, за даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше не судимий. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_6 та його показаннями; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 ; висновком судово-медичної експертизи протнаявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 ; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , протоколом огляду відео зйомки.

За вказаними обставинами та ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 296 КК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру 10 травня 2019 року.

Слідчий і прокурор вважають, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки останній навмисно не з`являвся за викликом до слідчого, чим уникав проведення слідчих дій.А тому, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховатися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, в сторони обвинувачення існують ризики порушення цих процесуальних обов`язків. З метою уникнути покарання ОСОБА_5 може переховатися від органу досудового розслідування і суду в подальшому, про що свідчить поведінка підозрюваного на досудовому слідстві. Крім того по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено і існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, яким підозрюваний може перешкодити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали. Слідчий додатково пояснив, що ОСОБА_11 навмисно не з`являвся до органу поліції за викликом слідчого, вину в інкримінованому йому провопорушенні не визнає, за цих обставин з підозрюваним є необхідність провести слідчий експеремент як за участю самого підозрюваного так і за участю потерпілої особи, свідків.

Підозрюваний ОСОБА_5 з клопотання про брання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання погодився частково з огляду на те, що він неофіційно працює в м.Виноградів у приватного підприємця, а тому має бажання з дозволу слідчого або прокурора відлучатися до м.Виноградів. Вчинення ним злочину відносно потерпілого ОСОБА_6 заперечує, пояснивши, що останній спровокував його на конфлікт.

Оцінивши зміст клопотання, дослідивши додані до нього докази і матеріали, доводи сторін кримінального провадження, покази і позицію підозрюваного ОСОБА_5 під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, підтверджуються матеріалами кримінального провадження досудового розслідування: відомостями в ЄРДР від 20.04.2019 року за витягом, заявами і показами потерпілої особи ОСОБА_6 , висновком експерта, протоколами допиту свідків, протоколом проведення слідчого експеременту, змістом письмового повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та іншими матеріалами оглянутими слідчим суддею під час розгляду клопотання.

Суд вважає, що прокурором та слідчим доведено ризики, передбачені ст. 177 ч.1 пункти 1 - 5 КПК України, а саме: реальні можливості спроб переховатися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу особу. Оскільки під час судового розгляду справи встановлено, що діях ОСОБА_5 мали місце неявки на виклик слідчого без поважних причин. При цьому пояснення ОСОБА_5 , щодо причини цьому, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки ці поясненя не підтверджені жодним доказом, зокрема письмовими поясненнями приватного підприємця з м.Виноградів, де нібито працює підозрюваний або поясненнями співробітників (колег) по роботі. ОСОБА_5 не вказав прізвище приватного підприємця та юридичну адресу підприємства де працює, а тому ці його пояснення на увагу не заслуговують.

Встановлене дає підстави застосувати вимоги статтей 177,178,179 КПК України, тобто задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.176-179,193,194,196,205, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, раніше не судимого, місце реєстрації та проживання (мешканця): АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків:

- прибувати на виклики (повістки) слідчого, прокурора і суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання слідчому або в органи міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Строк дії запобіжного заходу встановити на строк 60 днів з дня постановлення ухвали по 11 липня 2019 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_4 та прокурору для відома.

Слідчий суддя:ОСОБА_1