Дата документу 03.12.2018 Справа № 554/309/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтава в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_5 від розгляду клопотання приватного підприємства Агрофірма «Славутич» про скасування арешту майна ,-

в с т а н о в и в :
В моє провадження 26.11.2018 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2018 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання ПП Агрофірма «Славутич» про скасування арешту.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримала та прохала її задовольнити та передати матеріали справи до канцелярії суду на автоматизований розподіл для визначення нового складу суду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 за ордером ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав та прохав її задовольнити.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_5 не з`явилася.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, заяви про відвід, приходить до висновку про відмову в задоволення заяви.

Встановлено, що 31.10.2018 до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання ПП Агрофірма «Славутич» про скасування арешту майна.

31 жовтня 2018 року до слідчого судді ОСОБА_5 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.10.2018 клопотання про скасування арешту майна передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_5

26 листопада 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , з тих підстав, що 27.02.2018 та 19.03.2018 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 було винесено ухвали, якими накладено арешт на майно. 12.09.2018 ухвалами слідчого судді ОСОБА_5 , скасовано арешти на майно накладені ухвалами від 27.02.2018 та 19.03.2018. При постановленні слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 ухвал про скасування арештів слідчим суддею було допущено порушення, через що ОСОБА_3 подала дисциплінарну скаргу на дії судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 та заяву про внесення в ЄРДР. В зв`язку з чим заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання ПП Агрофірма «Славутич» про скасування арешту, оскільки вона є передчасною та безпідставною. Крім того, відсутні підстави для відводу слідчого судді, передбачені ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 309 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_5 від розгляду клопотання приватного підприємства Агрофірма «Славутич» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1