Справа № 152/86/18
У Х В А Л А
іменем України

09 квітня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/86/18

Провадження 1-в/152/18/19

Шаргородський районний суд
Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням начальника Шаргородського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 20.02.2018 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням і іспитовим строком на два роки шість місяців, та з покладенням обов`язків, встановлених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

з участю:

зі сторони обвинувачення
прокурора Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

іншого представника судового
провадження представника персоналу
органу пробації ОСОБА_6 ,

встановив:

20.03.2019 року начальник Шаргородського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до Шаргородського районного суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 20.02.2018 року.

В поданні начальник Шаргородського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 зазначила, що вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 20.02.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням і іспитовим строком на два роки шість місяців, та з покладенням обов`язків, встановлених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ст.76 КК України, суд зобов`язав ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

17.04.2018 року вирок надійшов на виконання до Шаргородського РС з питань пробації, засудженого ОСОБА_4 поставлено на облік та 18.04.2018 року останьному роз`яснено умови перебування на обліку, наслідки ухилення від покарання, а також визначено день явки для проведення реєстрації в Шаргородському РС, четвертий четвер кожного місяця.

29.10.2018 року Шаргородським РС з питань пробації направлено до Шаргородського районного суду подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній 26.07.2018 року, 23.08.2018 року, 27.09.2018 року, 25.10.2018 року не з`явився на реєстрацію.

Ухвалою Шаргородського районного суду від 11.01.2019 року в задоволенні подання відмовлено.

Засуджений ОСОБА_4 в подальшому порушив покладені на нього вироком суду обов`язки, зокрема без поважних причин не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Так, 15.03.2019 року в ході проведення співбесіди з ОСОБА_4 встановлено, що він своєчасно отримував виклики до органу пробації, за медичною допомогою не звертався, ніде не працює, тобто перешкод для з`явлення до органу пробації в останнього не було, у зв`язку з чим засудженому повторно винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За час перебування на обліку з засудженим ОСОБА_4 проводилася профілактична робота, але належних висновків для себе останній не зробив та, з моменту постановки його на облік 17.04.2018 року, допустив шість пропусків реєстрації, притягувався до адміністративної відповідальності.

Зазначені порушення вважає підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Шаргородського районного суду від 20.02.2018 року.

В судовому засіданні інспектор Шаргородського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 подання підтримала, повідомила суду ті самі обставини, просила подання задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_4 , маючи реальну можливість виконувати покладені на нього вироком Шаргородського районного суду від 20.02.2018 року обов`язки, не виконує ці обов`язки, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованим, винесене 15.03.2019 року ОСОБА_4 попередження є незаконним, у зв`язку із чим просить у задоволенні подання відмовити.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.п.9), про поважні причини неприбуття не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду не подавав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вислухавши думки прокурора ОСОБА_5 та інспектора Шаргородського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 , суд вважає за можливе здійснювати розгляд подання у відсутності засудженого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання, не повідомив суд про поважні причини неприбуття у судовий розгляд, його участь не визнавалася судом обов`язковою у судовому розгляді подання.

Розглянувши подання, вивчивши додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 та представника органу пробації, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина, яка законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на вільне пересування і свободу вибору місця проживання... Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, які запроваджуються згідно з законом і необхідні в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, з метою підтримання громадського порядку, запобігання злочинам, для захисту здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.

Судом встановлено, що вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 20.02.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням і іспитовим строком на два роки шість місяців, та з покладенням обов`язків, встановлених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, суд зобов`язав ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Таким чином вказані обмеження щодо ОСОБА_4 у виді обов`язків повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації за місцем проживання запроваджені згідно з законом за вироком суду, який вважав, що покладення цих обов`язків на засудженого необхідне, в тому числі, з метою запобігання вчиненню злочинів, як самим засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом третім частини другої статті 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 8 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Частинами 3, 5 статті 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього Кодексу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.539 КПК України).
Згідно із ч.1 ст.164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Частиною 3 статті ст.164 КВК України передбачено, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків (ч.4 ст.164 ВК України).
Згідно з ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (ч.2 ст.166 КВК України).

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені (ч.ч.3, 4 ст.166 КВК України).
Відповідно до ч.6 ст.166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
18.04.2018 року у засудженого ОСОБА_4 відібрано підписку про ознайомлення із зобов`язаннями, покладеними на нього вироком Шаргородського районного суду (аркуш особової справи 15). Ким відібрана вказана підписка та ким роз`яснено права та обов`язки засудженому не зазначено.

Також, з оглянутих в судовому засіданні матеріалів особової справи №09/2018 р. судом встановлено, що 29.10.2018 року начальник Шаргородського РС з питань пробації ОСОБА_3 зверталася до Шаргородського районного суду Вінницької області з поданням щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання (аркуші особової справи 78-79).

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 11.01.2019 року в задоволенні подання відмовлено (аркуші особової справи 92-93).

20.03.2019 року начальник Шаргородського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації`у Вінницькій області ОСОБА_3 повторно звернулася до суду із вказаним поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 20.02.2018 року.

Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні особової справи, в матеріалах справи наявне одне попередження засудженого ОСОБА_4 від 15.03.2019 року про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання (аркуш особової справи 106).

Будь-які інші попередження засудженого ОСОБА_4 про можливість скасування звільнення від відбування покарання в матеріалах особової справи відсутні, тоді як згідно з ч.6 ст.166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Таким чином, судом встановлено, що начальник Шаргородського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 повторно звернулася до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням без повторного письмового попередження засудженого ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
В обґрунтування подання ініціатор подання ОСОБА_3 в поданні зазначила, що засуджений ОСОБА_4 з часу постановлення його на облік шість разів не з`явився для реєстрації в Шаргородський РС з питань пробації.

Проте, в матеріалах подання відсутній листок реєстрації на підтвердження того, що засуджений ОСОБА_4 дійсно не прибув на відмітку до органу з питань пробації шість разів після постановлення Шаргородським районним судом ухвали від 11.01.2019 року про відмову у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Крім того, з оглянутих в судовому засіданні матеріалів особової справи вбачається, що фахівцем І категорії Шаргородського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 засуджений ОСОБА_4 викликався до Шаргородського РС на 07.03.2019 року та на 19.03.2019 року, що підтверджується копіями викликів до Шаргородського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області (а.с.13-14).
Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що дні явки засудженого ОСОБА_4 на реєстрацію, згідно з постановою від 18.04.2018 року, не відповідають дням, на які здійснювалися вище вказані виклики останнього, оскільки днем явки ОСОБА_4 на реєстрацію є четвертий четвер кожного місяця, тоді як 07.03.2019 року не є 4 четвергом березня 2019 року, а 19.03.2019 року взагалі не четвер.
Будь-яких підтверджень щодо зміни днів явки для реєстрації та повідомлення про це засудженого ОСОБА_4 в матеріалах подання немає.
За час перебування на обліку в Шаргородському РС з питань пробації злочинів ОСОБА_4 не вчинено (арк. особової справи 31, 61, 105).

Факту систематичного притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності судом не встановлено, оскільки в матеріалах особової справи відсутні докази цього.

Ні у викликах ОСОБА_4 , ні у попередженні органом пробації останнього, не вказано, у зв`язку із неявкою на реєстрацію якого четверга якого місяця 2019 року, після постановлення ухвали Шаргородського районного суду від 11.01.2019 року, останній викликається у орган пробації та попереджається про можливість повторного звернення із поданням про скасування звільнення від покарання.

У зв`язку із наведеним, суд вважає, що попередження ОСОБА_4 від 15.03.2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є незаконним.

Вказані обставини в сукупності свідчать про те, що подання органу пробації є необґрунтованим, не відповідає фактичним обставинам справи, тому підстав для скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі, не вбачається.

Відтак, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає у зв`язку із його недоведеністю та необгнунтованістю.

Керуючись п.8 ст.537, ст.539, п.2 ч.2 ст.395, ст.372 КПК України, на підставі ст.78 КК України, ст.166 КВК України,

ухвалив:

В задоволенні подання начальника Шаргородського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1