Справа № 646/7652/17
№ провадження 1-кс/646/278/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.19 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову від 28.09.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000939 від 29.08.2017 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 28.09.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000939 від 29.08.2017 р., посилаючись на те, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.08.2018 р. постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 30.10.2017 р. була скасована, а проведення досудового розслідування продовжено. Однак, незважаючи на зазначені в ухвалі від 17.08.2018 р. недоліки, слідчим не проведено жодної слідчої дії, та 28.09.2018 р. знову винесено постанову про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні скаргу підтримали у повному обсязі, посилаючись на викладені в ній обставини.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, зазначивши що досудовим слідством після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів встановлено відсутність в діях слідчої СУ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , майора УБК ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , підполковника Слобожанського управління кіберполіції ОСОБА_9 та слідчої СУ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Заслухавши заявника його захисника, прокурора дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Встановлено, що за заявою ОСОБА_4 від 03.08.2017 р. внесено відомості до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.08.2017 р. про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України працівниками ГУНП в Харківській області. З заяви ОСОБА_4 від 03.08.2017 р. убачається, що заявник звернувся до прокуратури Харківської області з вимогою про внесення відомостей про вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 364, 374 КК України.
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 30.10.2017 р. закрито кримінальне провадження № 0000939 від 29.08.2017 р. у зв`язку з відсутністю в діях слідчої СУ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , майора УБК ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , підполковника Слобожанського управління кіберполіції ОСОБА_9 , слідчої СУ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.08.2018 року постанову від 30.10.2017 р. про закриття кримінального провадження було скасовано, оскільки слідчим не в повній мірі проведені необхідні слідчі дії, також вказано на недоліки проведеного досудового розслідування.
28.09.2018 постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 30.10.2017 р. знову закрито кримінальне провадження № 0000939 від 29.08.2017 р. у зв`язку з відсутністю в діях слідчої СУ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , майора УБК ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , підполковника Слобожанського управління кіберполіції ОСОБА_9 , слідчої СУ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Постанова про закриття кримінального провадження по своїй суті дублює попередню. Після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження слідчим не взяті до уваги доводи зазначені в ухвалі від 17.08.2018 року, не здійснено жодної слідчої дії. Слідчим лише складено рапорт, в якому він зазначив, що проаналізувавши заяву ОСОБА_4 його адвоката ОСОБА_5 та зібрані докази прийшов до висновку, що в них відсутнє посилання на обставини порушення права на захист, вказується лише посилання на назву цього злочину. Таким чином відсутні обставини які підлягають з`ясуванню з цього приводу. Не здобуто жодних об`єктивних ознак цього злочину та у постанові від 30.10.2017 відображені всі докази для закриття справи.
З огляду на вищевикладене слідчим допущено неповноту досудового розслідування оскільки раніше ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.08.2018 року скасовувалась відповідна постанова слідчого про закриття даного кримінального провадження. При цьому в ухвалі було зазначено, що постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, не зазначено, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки, не перевірені доводи заявника ОСОБА_4 . Жодна обставина, встановлена під час досудового розслідування або будь-яка інша слідча процесуальна дія, що були вчинені для встановлення обставин у справі, не відображені у постанові від 30.10.2017 р. Крім того, з матеріалів кримінального провадження не вбачаються підстави для внесення відомостей до ЄРДР саме за ч. 2 ст. 364 КК України за кваліфікуючою ознакою - спричинення тяжких наслідків, а також невнесення відомостей щодо порушення права на захист ОСОБА_4 за його заявою від 03.08.2017 р., наслідком чого стало закриття кримінального провадження щодо посадових осіб у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а також ігнорування в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження факту порушення права на захист, на який посилався ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві ОСОБА_4 що потягло порушення проведення усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
В зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову від 28.09.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000939 від 29.08.2017 р. задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 28.09.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000939 від 29.08.2017 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, скасувати, продовжити проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1