Справа № 592/7033/18
Провадження № 1-кп/592/500/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000134, відомості за якими 03.05.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з обвинувальним актом, який 13.06.2018 року надійшов від прокурора Сумської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2018 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (а. с. 10) .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2018 року мене було визначено головуючим суддею у справі № 592/7033/18, провадження № 1-кп/592/500/18 (а. с. 37) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.11.2018 року по справі № 592/7033/18, провадження № 1-кп/592/500/18 матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, було прийнято до провадження судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 . Справу було призначено до підготовчого судового засідання на 06.11.2018 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 11 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12. В підготовче судове засідання були викликані особи, які беруть участь у судовому розгляді: обвинувачений, потерпіла, захисник. Про день підготовчого судового засідання було повідомлено прокурора прокуратури Сумської області. Ухвала набрала законної сили 05.11.2018 року (а. с. 39) .

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 надав письмове клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому він зазначив про те, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 03.05.2017 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 140 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 47 КПК України з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 та з`ясування обставин, які спростовують підозру, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, враховуючи положення ч. 4 ст. 46 КПК України, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює. Завданням кримінального провадження, що закріплене ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим. щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутим до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчинені кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Відповідно до ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України. Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до вимог диспозитивності, передбаченої ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Разом з тим, ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Користуючись своїми процесуальними правами, з метою обґрунтування свого клопотання доводить наступне. Відповідно до протоколів допитів потерпілої ОСОБА_4 від 23.06.2017 року та від 11.05.2018 року вона перебуває у трудових відносинах з ТОВ Будівельна виробничо-комерційна компанія Федорченко , що розташоване за адресою: 40022, м. Суми, вул. Тополянська, 26/1, оскільки була працевлаштована та працювала на посаді маляр-штукатур, що є роботами з шкідливими умовами праці (а. с. 17 18, 19 21) . Отже, у матеріалах кримінального провадження відсутні документи про документальне підтвердження про наявність трудових правовідносин ОСОБА_4 , умови її праці у товаристві, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні причини смерті новонародженої дитини під час пологів ОСОБА_4 від 29.03.2017 року, що підтверджується описом матеріалів провадження. Зокрема: 1. наказ про прийом на роботу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ТОВ Будівельна виробничо-комерційна компанія Федорченко із зазначенням посади; 2. відомості про проходження ОСОБА_4 професійного огляду і допуску до роботи з шкідливими умовами; 3. виробничу характеристику ОСОБА_4 ; 4. кількість днів непрацездатності ОСОБА_4 за період з січня 2016 року по 05.07.2018 року; 5. відомості про отримання ОСОБА_4 додаткової компенсації за шкідливі умови праці з часу працевлаштування до 05.07.2018 року. Також було встановлено причину смерті новонародженої дитини, що підтверджується лікарським свідоцтвом про перинатальну смерть № 3 від 30.03.2017 року, що було видано потерпілій ОСОБА_4 . Вказані відомості у сукупності з неоднозначними висновками комісійної судово-медичної експертизи № 100/2017 від 05.03.2017 року та іншими речами, а саме: з речовим доказами (первинними медичними документами щодо потерпілої ОСОБА_4 ) і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні безпосередньої причини смерті новонародженої дитини, виходячи із наступного. Згідно з постановою слідчого та відомостей, внесених 03.05.2018 року до ЄРДР за № 0000134 за ч. 2 ст.140 КК України, 29.03.2017 року в КУ Сумському міському клінічному пологовому будинку Пресвятої Діви Марії м. Суми, вул. Троїцька, 20, лікар ОСОБА_6 приймав пологи у ОСОБА_4 , під час яких померла новонароджена дитина. Лікарським свідоцтвом про перинатальну смерть № 3 від 30.03.2017 року було встановлено причину смерті тяжка асфіксія при народженні. Висновком комісійної судово-медичної експертизи, що проводилася за матеріалами справи № 100/2017 від 05.03.2018. (у складі комісії: 1) голови ОКЗ Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи , начальника бюро, лікаря судового експерта ОСОБА_7 та членів: 2) Сумський державний університет, медичний інститут, доцента кафедри акушерства та гінекології, лікаря акушера-гінеколога, кандидата медичних наук, доцента ОСОБА_8 (яка не є судово-медичним експертом) ; 3) КЗ СОР Обласний клінічний перинатальний центр , завідувача приймального відділення, лікаря акушера-гінеколога ОСОБА_9 (яка не є судово-медичним експертом) ; 4) КЗ СОР Обласний клінічний перинатальний центр , в. о. завідувача відділення реанімації та інтенсивної терапії новонароджених, лікаря неоатолога ОСОБА_10 (яка не є судово медичним експертом) ; 5) доповідача по справі ОКЗ Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи , завідувача відділу комісійних експертиз, лікаря судово-медичного експерта, кандидата медичних наук ОСОБА_11 ) . та даних матеріалів кримінального провадження № 0000134, які надавалися слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області, а саме: протоколу допиту, висновку за результатами КЕК, даних медичної документації, індивідуальної карти вагітної ж/к, історії вагітності та пологів № 523 КУ СМКПБ Пресвятої Діви Марії, карти розвитку новонародженого № 435, протоколу патолого-анатомічного дослідження був зроблений висновок: у новонародженої дитини ОСОБА_4 мала місце тяжка асфіксія при народженні, яка призвела до розвитку гострої серцево-судинної недостатності, яка і стала безпосередньою причиною смерті . За умови своєчасного діагностування дистресу плода у ІІ період пологів, смерті народженої дитини можна було уникнути. Згідно з клінічним протоколом Дистрес плода при вагітності та під час пологів , затвердженого наказом МОЗ України № 900 27.12.2006 року, діагностика дистресу плода під час пологів визначається вислуховуванням серцебиття плода, кардіотокографією, тільки за записами КТГ наявними у наданій історії пологів, відсутній постійний моніторинг серцебиття плода в 1 періоді та на початку II періоду пологів, визначити важливий час початку дистресу плода неможливо. ОСОБА_4 надійшла до відділення патології вагітних 23.03.2017 року за направленням лікаря акушера-гінеколога жіночої консультації у термін вагітності 40 тижнів з несправжніми переймами. Вагітній призначене спостереження, моніторинг плода в динаміці, лікарем терапевтом, зважаючи на анемію легкого ступеню та гестаційні набряки призначено лікування. Вагітна двічі оглянута консиліумом 27.03.2017 року, враховуючи термін вагітності 40 тижнів, стан матері, розпочато підготовку шийки матки введено палички ламінарії. 28.03.2017 року консиліумом встановлено 41 тиждень вагітності, стан матері та плода розцінено як задовільний, вирішено вести програмовані пологи. 29.03.2017 року, 28.03.2017 року о 20:00 розпочалася пологова діяльність. Вагітна переведена у акушерське відділення. У II періоді пологів після відходження меконіальних навколоплідних вод згідно з партограмою та карти первинної реанімації новонародженого, не проводився постійний кардіомоніторинг плода із записом (останній запис КТГ о 00:27) , що не дало можливості виявити дистрес плода та, відповідно, провести негайне розродження вагітної. За умови своєчасного діагностування дистресу плода можна було уникнути важкої асфіксії плода при народженні та настання смерті. Медична допомога новонародженій дитині надана своєчасно в повному обсязі згідно уніфікованих протоколів № 484 від 21.08.2008 року Про затвердження клінічних протоколів надання домоги дітям з дихальною недостатністю , наказу МОЗ України від 28.03.2014 року № 225 уніфікованих клінічних протоколів початкової реанімації та після реанімаційної допомоги новонароджених в Україні . За наданою документацією, комісією виявлено недоліки в наданні допомоги вагітній ОСОБА_4 (не діагностовано дистрес плода та не розпочате негайне розродження) , що вплинуло на розвиток важкої асфіксії плода і знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті новонародженої дитини. У вагітної ОСОБА_4 мав місце обтяжений акушерський анамнез (несправжні перейми у 24 тижні, 27 тижнів, 29 тижнів вагітності із стацлікуванням, лейоміома матки, полігідрамніон, сагітальний кандилоз, стрептококка інфекція виявлено стрептокок при дослідженні урогенітального тракту 29.08.2016 року) , що могло вплинути на розвиток дистресу плода. Дитина ОСОБА_4 народилася з тяжкою асфіксією, що призвело до настання її смерті. Однак комісією експертів у своєму висновку не надано оцінку даним медичної документації (індивідуальна карта породіллі № НОМЕР_1 жіночої консультації КУ СМКБП Пресвятої Діви Марії) , про те, що: вагітна ОСОБА_4 мала ускладнення даної вагітності анемію середнього ступеню, скарги на задуху, скарги на запаморочення, які відбувалися 05.01.2017 року та 07.03.2017 року, синдром подразненого кишечника, 24.03.2017 року встановлено терапевтом гіпертонічна хвороба у мами. Крім того, експертами у висновку зазначено, що консиліуми проводилися 27.03.2017 року у складі: ОСОБА_12 зав. ВПВ, к. м. н. ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , яким встановлено скарги ОСОБА_4 на ниючим біль в низу живота та 29.03.2017 року у складі: ОСОБА_15 заступник головного лікаря. Полуян зав. ВПВ. к. м. н. , Сухарев доцент кафедри акушерства та гінекології, яким встановлено: біль у животі відсутня, підтікання навколоплідних вод з 23:45, колір амніотичної рідини прозорий, руки плода відчуває, лихоманки, головного болю не має. Проте, висновком комісійної судово-медичної експертизи не прийнято до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 не брав участь при проведенні вказаних консиліумів, тому експертами не встановлено його безпосередньої участі при підготовці та прийнятті пологів у породіллі, що призвело до смерті плода від 29.03.2017 року, а саме: не встановлено невиконання чи неналежне виконання ОСОБА_6 своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення. Однак органом досудового розслідування завчасно зроблено висновок про причетність та винуватість ОСОБА_6 у невиконанні чи неналежному виконанні своїх професійних обов`язків, що на думку сторони обвинувачення спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому, оскільки такі висновки мають характер припущень. Згідно з протоколом патологоанатомічного дослідження № 1 трупа померлого новонародженого від 30.03.2017 року, проведене завідуючим відділенням патології дитячого віку ОСОБА_16 , що підтверджується підписом останнього від 06.03.2017 року: а) основне захворювання: тяжка асфіксія при народженні; б) ускладнення основного захворювання: венозне повнокрів`я та дисциркуляторні явища внутрішніх органів. Двобічні крововиливи в мозкові шари обох наднирників. Набряк легенів. Набряк головного мозку. Гостра серцева недостатність. Клініко-патологоанатомічний епікриз (протокол патологоанатомічного дослідження № 1 трупа померлого новонародженого від 30.03.2017 року, протокол розтину трупа № 8-17 від 29.03.2017 року) встановлено, що породілля ОСОБА_4 народила новонароджену доношену дитину, з тяжкою асфіксією при народженні. Перебіг основного захворювання призвів до розвитку двобічних крововиливів в мозкові шари обох наднирників, набряку легенів, набряку головного мозку, гострої серцево-легеневої недостатності. До розвитку тяжкої асфіксії при народженні призвели такі причини: лейоміома матки у матері, крайнове прикріплення пуповини; гострий тромбоз судин пуповини морфологічний маркер ГФПН, ділянка потоншення хоріону, розташована по краю хоріону, розмірами 11 x 6 x 0,8 см морфологічний маркер, ХПН, ГПН; множинні вогнища псевдоінфарктів в плаценті морфологічний маркер ХПН, множинні вогнища геморагічних інфарктів в плаценті морфологічний маркер ГПН, полігідроамніон. Безпосередня причина смерті гостра серцево-легенева недостатність. З огляду на викладене, вищевказані відомості не містять охоронювану законом таємницю. Під час досудового розслідування вказане клопотання не заявлялося у зв`язку з тим, що під час виконання вимог ст. 290 КК України сторона захисту лише скопіювала матеріали досудового розслідування та речові докази (первинні медичні документи зокрема: індивідуальну карту вагітної та породіллі № 94 ОСОБА_4 , історію вагітності та пологів № 523 ОСОБА_4 , медичну карту новонародженого № 435 ОСОБА_4 , протокол та висновок комісійної судово-медичної експертизи № 100/2017 від 05.03.2017 року, протокол паталогоанатомічного та гістологічного дослідження трупу новонародженої дитини ОСОБА_4 № 8 від 30.03.2017 року, протокол розтину № 8-17 від 30.03.2017 року, направлення на патологоанатомічне дослідження від 29.03.2017 року, протокол патологоанатомічного дослідження плоду № 4088-93 від 07.04.2017 року, аналіз та вивчення яких потребувало певного часу. Враховуюче зазначені неузгодженості висновків комісійної судово-медичної експертизи, що проведена не всіма уповноваженими експертами із протоколом патологоанатомічного дослідження № 1 трупа померлого новонародженого від 30.03.2017 року. Хоча відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Ст. 8 ч. 3 Конституції України гарантує звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України, адже її норми є нормами прямої дії. Згідно з вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. На виконання завдань кримінального провадження та з метою додержання законності та змагальності сторін під час кримінального провадження відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України з метою надання оцінки потреб досудового розслідування суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених у клопотанні документів, а також з метою не розголошення відомостей досудового розслідування, розгляд даного клопотання необхідно провести без виклику представника ТОВ Будівельна виробничо-комерційна компанія Федорченко , у володінні якого знаходяться документи, які містять інформацію про трудові правовідносини потерпілої та роботодавця та за участі потерпілої ОСОБА_4 щодо наявного у неї лікарського свідоцтва про перинатальну смерть № 3 від 30.03.2017 року. З метою подальшого призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи для виявлення справжньої причини смерті новонародженої дитини, наявності причинно-наслідкового зв`язку із діями або бездіяльністю ОСОБА_6 і смертю дитини при народженні, а також винуватості ОСОБА_6 до інкримінованого йому злочину, керуючись ст. ст. 8 ч. 3, 55 ч. 1 Конституції України, ст. ст. 2, 3 ч. 1 п. 18, 7 ч. 1, 9 ч. ч. 2, 6, 17, 20, 22, 26, 28, 42 ч. 4 п. п. 2, 3, 46 ч. 4, 47 ч. 1, 131, 132 ч. 5, 159, 160 ч. 1, 162, 163 ч. ч. 2, 4, 5, 303 ч. 2, 314 316 КПК України, він просив: 1. Задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1740 від 11.07.2017 року, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області № 9 від 11.07.2017 року, заявленого під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 03.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України. 2. Надати (забезпечити) під час підготовчого судового засідання/судового розгляду кримінального провадження № 0000134 від 03.05.2017 року за ч. 2 ст. 140 КК України стороні кримінального провадження тимчасовий доступ до речей і документів у ТОВ Будівельна виробничо-комерційна компанія Федорченко , що розташоване за адресою: 40022, м. Суми, вул. Тополянська, 26/1: 1) наказ про прийом на роботу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ТОВ Будівельна виробничо-комерційна компанія Федорченко із зазначенням посади (маляр-штукатур) ; 2) відомості про проходження ОСОБА_4 професійного огляду і допуску до роботи з шкідливими умовами; 3) виробничу характеристику ОСОБА_4 ; 4) кількість днів непрацездатності ОСОБА_4 за період з січня 2016 року по 05.07.2018 року; 5) відомості про отримання ОСОБА_4 додаткової компенсації за шкідливі умови праці з часу працевлаштування до 05.07.2018 року та у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 : 1) лікарського свідоцтва про перинатальну смерть № 3 від 30.03.2017 року, що видано потерпілій ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 просили задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 про можливість призначення справи до судового розгляду, вислухавши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, дослідивши копії документів, доданих до клопотання, враховуючи наявність судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2017 року по справі № 592/5252/17, провадження № 1-кс/592/2512/17 клопотання сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_17 про тимчасовий доступ до індивідуальної картки вагітної та породіллі на ім`я ОСОБА_4 та іншої медичної документації, яка б мала суттєве значення по вказаному кримінальному провадженню, яка знаходиться в пологовому будинку АДРЕСА_3 , було задоволено. Було ухвалено надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ: - до індивідуальної картки вагітної та породіллі на ім`я ОСОБА_4 та іншої медичної документації, яка б мала суттєве значення по вказаному кримінальному провадженню, яка знаходиться в пологовому будинку АДРЕСА_3 . Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів уповноважена особа полового будинку АДРЕСА_3 . Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 або іншим працівникам Сумського ВП ГУНП в Сумській області за дорученням слідчого. Ухвала набрала законної сили 16.05.2017 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/66537837) (а. с. 6) .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2018 року по справі № 592/5255/18, провадження № 1-кс/592/2548/18 клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_18 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0000134 від 03.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, було задоволено. Було ухвалено надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ: - індивідуальної картки вагітної і породіллі № 94 ОСОБА_4 ; - історії вагітності та пологів № 523 ОСОБА_4 ; - медична картка новонародженого № 435. Тимчасовий доступ до документів має надати пологовий будинок № 1 за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 20. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 . Ухвала набрала законної сили 16.05.2018 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74327915) (а. с. 6) .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2018 року по справі № 592/5768/18, провадження № 1-кс/592/2841/18 клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_19 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в КЗ СОР СОПАБ за адресою: м. Суми, вул. М. Вовчок, 2, було задоволено. Було ухвалено надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню, із залишенням належним чином завірених їх копій. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ: - оригіналів протоколу патологоанатомічного розтину трупу дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № 8 від 30.03.2017 року; - протокол розтину № 4708-17; - оригінал направлення; - протокол патолого-анатомічного дослідження посліду № 4088-93, які перебувають в КЗ СОР СОПАБ за адресою: м. Суми, вул. М. Вовчок, 2. Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна посадова особа КЗ СОР СОПАБ за адресою: м. Суми, вул. М. Вовчок, 2. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_19 . Ухвала набрала законної сили 21.05.2018 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74119100) (а. с. 6) .

Із змісту п. п. 3, 15, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України вбачається, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: рівність перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; диспозитивність.

Згідно ч. 1 ст. 10 КПК України не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних чи інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, громадянства, освіти, роду занять, а також за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із змісту п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України вбачається, що з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Отже, в підготовчому судовому засіданні суд розглядає клопотання учасників судового провадження (п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України) про витребування певних речей чи документів.

Згідно ч. 2 ст. 333 під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Тобто, під час судового розгляду сторони кримінального провадження та інші особи, уповноважені на це КПК України, мають право продовжувати збирати докази. Разом з тим це право реалізується з певними особливостями. Всі дії по збору доказів під час судового розгляду мають бути певним чином санкціоновані судом: шляхом постановлення ухвали про призначення експертизи, надання доручення про проведення слідчих дій, про надання тимчасового доступу до речей і документів тощо. Проведення дій по збору доказів під час судового розгляду поза встановленим КПК України порядком, тягне за собою визнання таких доказів недопустимими. Разом з тим, слід зауважити, що, згідно із ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснюють збирання доказів шляхом здійснення будь-яких дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Відтак суд не має права відмовити у прийнятті та дослідженні доказів, зібраних стороною захисту, потерпілим з мотивів порушення ними встановленого ст. 333 КПК України порядку їх отримання під час судового провадження. Разом з тим докази, здобуті стороною захисту, потерпілим мають бути попередньо (до подачі клопотання про дослідження їх судом) відкриті стороні обвинувачення. Аналогічний обов`язок несе і сторона обвинувачення. Тому перед тим як подати докази, зібрані під час судового розгляду, до суду, сторони кримінального провадження зобов`язані надати до них доступ іншій стороні у порядку, встановленому ст. 290 КПК України (ч. ч. 2, 6 ст. 333 КПК України) . Слід зауважити, що якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття додатково зібраних матеріалів, відповідно до положень ст. 290 КПК України, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч. 12 ст. 290 КПК України) . Разом з тим особи, які уповноважені збирати докази, не повинні зловживати своїми правами та затягувати судовий розгляд. Тому суд під час вирішення відповідних клопотань враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування (ч. 4 ст. 333 КПК України) . Аналогічні правила застосовуються і у разі звернення із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів (ч. 2 ст. 333 КПК України) .

Слід мати на увазі, що відхилення судом клопотань учасників судового провадження про допит певних осіб, дослідження доказів або вчинення інших процесуальних дій на підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких могло мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 410 КПК України, визнається неповнотою судового розгляду та є підставою для скасування або зміни судового рішення під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Крім того, суд вважає за можливе взяти до уваги положення абз. 3 п/п 4 п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року (опублікування в періодиці: Закон і Бізнес, 2012, 10, № 42; Часопис цивільного і кримінального судочинства, 2012, 00, № 6; Судова практика, 2013, 00, № 1 2; Бюлетень законодавства і юридичної практики України, 2013, 00, № 5) , згідно якому у разі якщо під час підготовчого судового засідання не буде встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд переходить до вирішення питань, пов`язаних із підготовкою до судового розгляду, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів. Якщо у сторін при отриманні певних речей чи матеріалів (доказів) виникають труднощі, суд, призначаючи справу до судового розгляду під час підготовчого судового засідання, у разі задоволення клопотань про дослідження цих речей чи матеріалів, повинен сприяти учасникам судового провадження в їх витребуванні шляхом надання відповідних запитів, судових доручень тощо.

Отже, оскільки під час підготовчого судового засідання суд може витребувати певні речі чи документи лише шляхом надання відповідних запитів, судових доручень тощо, згідно абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, оскільки під час судового розгляду справи суд може витребувати речі та документи саме шляхом постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, у відповідності до ч. 2 ст. 333 КПК України, відтак суд дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів на стадії підготовчого судового засідання, слід відмовити за передчасністю.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що слід призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000134, відомості за якими 03.05.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з обвинувальним актом, який 13.06.2018 року надійшов від прокурора Сумської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, на 11.12.2018 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 11 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми. Судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово у складі головуючого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні. Слід викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження, а саме: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника обвинуваченого. Про місце, дату та час проведення судового розгляду кримінального провадження слід повідомити: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захиснику обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 314, 314-1, 315, 316, 333, 369 372, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000134, відомості за якими 03.05.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з обвинувальним актом, який 13.06.2018 року надійшов від прокурора Сумської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, на 11.12.2018 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 11 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у складі головуючого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження, а саме: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Про місце, дату та час проведення судового розгляду кримінального провадження повідомити: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захиснику обвинуваченого.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала суду про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали суду про призначення судового розгляду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копії ухвали суду про призначення судового розгляду надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Головуючий: ОСОБА_1