overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/2095/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.12.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0005794, внесеному до ЄРДР 17.08.2018 року за ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0005794, внесеному до ЄРДР 17.08.2018 року за ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначення її до розгляду в судовому засіданні Апеляційного суду Одеської області в порядку, передбаченому ст. 422 КПК України.

Враховуючи, що кримінальне провадження викликає суспільний резонанс, з метою попередження порушень громадського порядку під час розгляду апеляційної скарги, вважаю за необхідне залучити Батальйон поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області для забезпечення громадського порядку під час судового засідання.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 401, 419, 422 КПК України суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0005794, внесеному до ЄРДР 17.08.2018 року за ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 14.00 годину 17 грудня 2018 року в залі судових засідань №3 Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Залучити Батальйон поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області в кількості не менше 15 (п`ятнадцяти) співробітників на час проведення судового засідання для забезпечення громадського порядку під час розгляду апеляційної скарги, призначеного 14.00 годину 17.12.2018 року, яким прибути до зали судових засідань №3 Апеляційного суду Одеської області за годину до початку судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ГУНП в Одеській області для виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
20.12.2018 Справа №607/16005/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у м.Тернополі в залі суду під час судового засідання у кримінальному провадженні №0002065 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.296 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.296 КК України передано даному складу суду, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.08.2018 року, в порядку ст.334 КПК України, тобто для вирішення питання про об`єднання кримінального провадження з іншим, яке поступило до суду раніше.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснила, що кримінальні провадження об`єднати неможливо, тому що раніше отримане кримінальне провадження судом розглянуто, тобто постановлено остаточне судове рішення.

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області раніше отримав обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2018 року вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення. За наведених обставин об`єднати кримінальні провадження неможливо.

Керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд,-

постановив:
Кримінальне провадження №0002065 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.296 КК України, єдиний унікальний номер - 607/16005/18 не об`єднувати з кримінальним провадженням №0000959 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України, єдиний унікальний номер - 607/9670/18.

Кримінальне провадження №0002065 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.296 КК України, єдиний унікальний номер - 607/16005/18 передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 для проведення автоматизованого розподілу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
04.09.2018 року о 17 год. 00 хв. під час зйому засуджених з виробничої зони установи ЗЧПНУ старшим сержантом вн. служби ОСОБА_2 було затримано засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті догляду в мішку з піском виявлено та вилучено мобільний телефон «Prestigio», жовто-коричневого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон та зарядний пристрій до нього належать засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та зарядний пристрій до нього та передати їх в дохід держави.

Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон та зарядний пристрій до нього є предметами, якими засудженим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон та зарядний пристрій до нього належать засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «Prestigio», жовто-коричневого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього, передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів, 03.11.2018 року о 22 год. 30 хв. під час обходу відділення СПС №10 молодшим інспектором ВНБ сержантом вн. служби ОСОБА_2 проведено неповний обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого в кишені штанів виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», синього кольору.

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон є предметом, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Мобільний телефон «Nokia», синього кольору, передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/8641/18
Номер провадження 1-кс/676/2792/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
18 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Акціонерного Товариства комерційного Банку «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного Товариства комерційного Банку «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою представника Акціонерного Товариства комерційного Банку «ПриватБанк» ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 від 07.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного Товариства комерційного Банку «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 08 год. 00 хв. 22 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою представника Акціонерного Товариства комерційного Банку «ПриватБанк» ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 від 07.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 671/1174/15-к
У Х В А Л А
08 листопада 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську матеріали, які надійшли від Волочиського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, про звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наволоки Кінешемського району Івановської області РФ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, засудженого вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.10.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 2 роки,
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.10.2015 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 2 роки.
Начальник Волочиського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, майор внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що іспитовий строк закінчився 13.10.2017 року.
Представник Волочиського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області подав до суду заяву в якій підтримав клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Засуджений ОСОБА_4 , належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, крім того, закінчився іспитовий строк звільнення його від відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.10.2015 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1981/18
Номер провадження 1-кп/736/162/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.10.2018 року за № 0000282, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за № 0000282 від 01 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 125 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення.

Прокурор у підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в зв`язку з примиренням сторін та відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за №0000282 від 01 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого підтримувати обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/441/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000207 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2018 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.11.2018 відносно ОСОБА_3 , якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про уточнення термінів обрахування строку відбування покарання та внесення відповідних змін в резолютивну частну вироку Вінницького міськго суду Вінницької області від 07.09.2018 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006206 від 16.09.2015 року, № 0001772 від 10.03.2016.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.12.2018 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

На даний час засуджена перебуває Вінницькій установі Виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1.
В своїй апеляційній скарзі засуджена просить провести розгляд апеляційної скарги за її участю, а відтак розгляд справи слід провести а режимі відеоконференції із засудженою.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 21 січня 2019 року о 10.30 в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Судове провадження відносно засудженої ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду №1.

4. Копії цієї ухвали надіслати начальнику Вінницькій установі Виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Ухвала
Іменем України
19 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 275/698/18
провадження № 51-9806ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року,
встановив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений не погоджується з вказаним судовим рішенням.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 листопада 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
У межах наданого строку засуджений повторно звернувся з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, в повному обсязі не усунув.
Зокрема, вимоги засудженого до касаційного суду про призначення нового розгляду в суді першої інстанції після скасування ухвали апеляційного суду, як і попереднього разу, не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на те, що засудженим не були виконанні вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала
Іменем України
21 грудня 2018 р.
м. Київ
справа № 219/151/18
провадження № 51-8161км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2018 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду (далі - ВС) від 28 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2018 року.

Ухвалою ВС від 28 серпня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

За касаційною скаргою засудженого проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПКУкраїни суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2018 року на 10:30 годину 18 квітня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
про призначення справи до розгляду
19 грудня 2018 року

м. Київ
Справа № 1-518-11
Провадження № 51-5760км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінальної справи за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

встановив:
Постановою від 12 липня 2018 року витребувані матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Матеріали кримінальної справи передано в доповідь судді 07 вересня 2018 року. Підготовчі дії по матеріалам кримінальної справі виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінальної справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року та пункту 15 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року),

постановив:
Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 27 березня 2019 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу, інтересів яких стосується касаційна скарга.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1