overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5051/18
Номер провадження 1-р/573/1/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 07 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а :
15 листопада 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 07 листопада 2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1, речення 1 ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, враховуючи скорочені строки розгляду даної заяви, наявність технічної можливості суду для проведення судових засідань у режимі відеоконференції, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд заяви в режимі відеоконференції з Ковпаківського районного суду м. Сум.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Заяву призначити до розгляду у відкритому засіданні на 09:30 годину 21 листопада 2018 року в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з Ковпаківського районного суду м. Сум, розташованого за адресою: 40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити скаржника ОСОБА_1 і прокурора Сумської області.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Сум виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/5051/18 (провадження №1-кс/573/760/18), призначеного на зазначену вище дату.

Зобов`язати уповноважену службову особу Ковпаківського районного суду м. Сум встановити особу заявника ОСОБА_1 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки.

Копію ухвали направити Ковпаківському районному суду м. Сум для виконання та для відома - заявнику ОСОБА_1 , прокурору Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 576/2563/18
Провадження № 1-кп/576/375/18
УХВАЛА
16.11.18 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. В підготовчому судовому засіданні ніхто проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотань які б перешкоджали цьому не заявляли, у зв`язку з чим суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -
постановив:

Призначити кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 13.12.2018 року о 15:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Зобов`язати Глухівський міськрайонний сектор з питань пробації підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 09:00 год. 13.12.2018 р.
Зобов`язати Глухівський міськрайонний сектор з питань пробації підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 09:00 год. 13.12.2018 р.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/118/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.10.2016 року за № 0005974 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, раніш судимий: 09.09.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена кримінальна справа.
Ухвалою суду від 14.12.2017 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України зупинено до видужання обвинуваченого.
14.11.2018 до суду надійшли відомості з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про смерть 15 червня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 19.06.2018 до Державного реєстру актів цивільного стану внесено відповідний актовий запис №9372.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - відновити та призначити до судового розгляду на 16 листопада 2018 року об 16-10 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_1
Справа № 577/4290/17
Провадження № 1-в/577/336/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"09" листопада 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 року вказане подання надійшло до Конотопського міськрайонного суду. Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 14 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати засудженого, представників Конотопського МРВ з питань пробації.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/4622/18
Провадження № 1-кс/577/2326/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" жовтня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 19 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 19 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, а саме про накладення арешту на майно ТОВ «Приват Енерджі», яке було виявлено та вилучено 18 жовтня 2018 року під час огляду місця події за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Сумська, 12, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 2 листопада 2018 року о 8 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 587/2567/18
УХВАЛА

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 08 год. 30 хвилин 23 листопада 2018 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/1148/18
провадження № 1-кп/598/152/2018
УХВАЛА

"16" листопада 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження за №598/1148/18 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Красне Гусятинського району Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 16 листопада 2018 року о 10 годині, однак в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , хоча про день, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Не повідомила ОСОБА_5 суд і про причини своєї неявки в судове засідання.
Беручи до уваги думку інших учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі обвинуваченої у розгляді даного кримінального провадження, до обвинуваченої ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд-
ухвалив :
До обвинуваченої ОСОБА_5 , мешканки с.Травневе Збаразького району Тернопільської області, застосувати привід через органи поліції, доставивши її в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 28 листопада 2018 року.
Ухвалу направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції України у Тернопільській області для виконання.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 646/6551/18
№ провадження 1-кс/646/6792/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0001420 від 08.08.2018,-

установив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане клопотання.

15.11.2018 р. прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 до канцелярії Суду подана заява, згідно якої остання просить повернути зазначене клопотання, залишивши без розгляду.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути вищевказане клопотання без розгляду, оскільки прокурор, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0001420 від 08.08.2018 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2616/18
УХВАЛА
16 листопада 2018 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Теребовлянської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Встановив:
16 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Теребовлянського районного суду Тернопільської області з скаргою на бездіяльність керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в Тернопільській області ОСОБА_3 в якій просить зобов`язати керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження і призначити вищевказану скаргу до розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Теребовлянської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. на 19.11.2018 року в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Князя Василька, 116 м. Теребовля Тернопільська область.
У судове засідання викликати заявника, а також повідомити про час та місце розгляду скарги керівника Теребовлянської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2018 Справа №607/23361/18

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , судді ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2018 року захисник ОСОБА_5 заявив відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки на його думку, кримінальне провадження передане на розгляд вищевказаного судді не у передбачений законом порядок. Суддя, котрий не прийняв рішення про об`єднання матеріалів кримінального провадження відповідно до ч. 2 ст.334 КПК України, не вправі вирішувати клопотання сторін.

В судовому засіданні захисник подану заяву підтримав.

Суддя ОСОБА_4 вважає, що подана захисником заява підлягає до задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_6 заяву захисника підтримав, але при цьому заявив, що жодних застережень стосовно судді ОСОБА_4 у нього не має і він не заперечує, щоб даний суддя здійснював розгляд його кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявила, що на її думку відвід до задоволення не підлягає. Відповідно листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12 суд зобов`язаний в підготовчому судовому засіданні розглядати клопотання учасників.

Заслухавши учасників, вивчивши заяву адвоката ОСОБА_7 , ознайомившись з матеріалами судового провадження №607/23361/18, вважаю, що заява до задоволення не підлягає з таких мотивів.

Передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_4 у розгляді судового провадження №607/23361/18, в заяві ОСОБА_5 не наведено.

Судове провадження №607/23361/18 (кримінальне провадження №0002745) передане на розгляд судді ОСОБА_4 відповідно до чітких та зрозумілих вимог закону, а саме ч.2 ст. 334 КПК України, а тому останній уповноважений на його розгляд та прийняття рішень передбачених законом, а також вирішення усіх клопотань учасників.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 від здійснення розгляду судового провадження №607/23361/18 (кримінальне провадження №0002745) відмовити.

Судове провадження №607/23361/18 (кримінальне провадження №0002745) передати судді ОСОБА_4 для продовження розгляду.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_5 , прокурору, обвинуваченому ОСОБА_6 та долучити до матеріалів судового провадження №607/23361/18 (кримінальне провадження №0002745)

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

16 листопада 2018 року Справа № 595/923/18

Номер провадження1/608/3/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився в судове засідання. З довідки Бучацької центральної комунальної районної лікарні № 1580 від 11 жовтня 2018 року вбачається, що він визнаний інвалідом першої Б групи. Діагноз: Ішемічний атеротромботичний інсульт в басейні правої середньомозкової артерії (30.07.2017року), відновний період з лівобічним центральним геміпарезом, плегією лівої руки, глибоким парезом лівої ноги, плегією стопи з лівобічної гіпестезією, батігіпестезією в лівій кисті та стопі з вираженим порушенням функції ходи та обслуговування. Стеноз - оклюзія правої ВСА. Пересувається з допомогою сторонніх осіб. На даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні Бучацької ЦКРЛ (з 2 жовтня 2018 року) в неврологічному відділенні.

Вказані обставини підтверджуються копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 (серія НОМЕР_2 ), копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 1057589, копією повідомлення закладу охорони здоров`я про рішення МСЕК від 10 листопада 2017 року та інформацією Теребовлянської міжрайонної МСЕК № 78 від 17 жовтня 2018 року.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що в зв`язку із важким захворюванням обвинувачений ОСОБА_6 не зможе брати участь у судових засіданнях, а тому є необхідність зупинити провадження в справі до його видужання.

Захисник ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_4 з такою позицією прокурора погоджуються.

Відповідно до вимог ст. 280 Кримінально-процесуального України 1960 року у випадку, коли підсудний захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його видужання.

З огляду на встановлені в ході попереднього судового розгляду обставини, суд вважає, що справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України не може бути розглянута у зв`язку з важкою хворобою обвинуваченого, що унеможливлює його участю в судових засіданнях.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 кримінальну справу відносно нього розглянути неможливо, а тому провадження у ній слід зупинити до його видужання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 262, 280 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України на підставі ст. 280 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року в зв`язку з хворобою обвинуваченого до його видужання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1