overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1494/18
Провадження № 1-кп/0203/158/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28.01.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000676 від 12.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000676 від 12.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 18 березня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 485/66/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2019 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 08.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2019 року до Баштанського районного суду Миколаївської області за підсудністю від Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до розгляду 06.03.2019 року на «10.00» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8651/18
1 - кс/490/6878/2018
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

10 грудня 2018 року представник заявника в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву від 07.12.2018 року про залишення даної скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву представника заявника, приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/898/19
Номер провадження:1-в/521/375/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 січня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі, клопотання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№ 74) про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, раніше судимої: вироком Свмбірського міського районного суду Львівської області від 24 грудня 1996 року за ст. 140 ч 2 КК України, у вигляді трьох років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку строком на два роки, відбуваючої покарання за вироком Самбірського міського районного суду Львівської області за ст. ст. 186 ч 3, 187 ч 4, п.п. 4,6,9 ст. 115 ч 2, ст. 70 КК України у вигляді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 16 лютого 2016 року зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення який становить 1 рік 2 місяці 28 днів, -

ВСТАНОВИВ

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№ 74) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з місць позбавлення волі умовно - достроково, на невідбуту частину покарання.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 січня 2019 року о 15 годині 55 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №282/80/17
Провадження № 1-кп/282/4/19
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

28 січня 2019 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №282/80/17, провадження №1-кп/282/4/19 було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 14 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв. На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
15 січня 2019 року
м. Київ

справа № 149/181/16-к
провадження № 51-2156км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
у судовому засіданні при розгляді касаційної скарги прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000746 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільника Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК),
встановив:
У судовому засіданні при розгляді касаційної скарги прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення засудженому ОСОБА_7 захисника в порядку, передбаченому ст. 49 КПК, з огляду на те, що за даними матеріалів кримінального провадження у нього виявлена легка розумова відсталість ступеня легкої дебільності.
Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду справи, проте захисник ОСОБА_8 , який здійснював захист інтересів засудженого в судах першої та апеляційної інстанцій, в судове засідання до касаційного суду не прибув і просив розглядати справу за його відсутності.
Обговоривши заявлене прокурором клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 49 КК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та забезпечити участь захисника при розгляді справи в суді касаційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 53, 434, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про залучення судом захисника за призначенням задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 11:30 14 травня 2019 року.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити засудженому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на вказаний час для участі в касаційному розгляді провадження.

Про день і час розгляду провадження в суді касаційної інстанції повідомити сторони у справі.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
28 січня 2019 року

м. Київ
Справа № 325/289/18

Провадження № 51 361 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року щодо нього,

встановив:
Вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 27 ч. 5, 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаного вироку в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність ухвали апеляційного суду згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. Відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судами обох інстанцій при винесенні судового рішення, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Також особа, яка подає скаргу, має зазначити прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вищезазначені недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/811/15-к
Провадження № 1-кп/523/46/19
УХВАЛА

про внесення доповнень до судового рішення

про призначення повторної судово-медичної експертизи

25.01.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників потерпілих адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого та його захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.129, ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_12 обвинувачується, зокрема, в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 близько 16 години 30 хвилин 18 липня 2014 року в домоволодінні АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17 січня 2019 року в провадженні призначено повторну судово-медичну експертизу стосовно потерпілої ОСОБА_7 , на вирішення якої винесено питання тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень, отриманих в результаті розглядуваної судом події. Як вбачається із резолютивної частини ухвали суду для належного проведення експертизи слід надати в розпорядження експерта медичну карту КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» стаціонарного хворого №17445-776, а також КТ-скани дослідження головного мозку та кісток черепу ОСОБА_7 .

Прокурором, за згодою потерпілих та їх представників заявлено клопотання про надання органу досудового розслідування тимчасового доступу до медичних документів стосовно ОСОБА_7 , а саме, до оригіналу медичної картки (історії хвороби) хворого, що зберігається в КУ «Міська лікарня №5». Клопотання про доступ обґрунтовано необхідністю надання експерту медичної документації, достатньої для проведення повторної судово-медичної експертизи.

Про факт проходження такого лікування та його взаємозв`язок з отриманими тілесними ушкодженнями внаслідок розглядуваної судом події показала в суді і потерпіла ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 25 січня 2019 року клопотання прокурора було задоволено, у зв`язку із чим виникла необхідність в доповненні раніше постановленої ухвалу про повторну судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст.242,243,332 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Абзац третій резолютивної частини ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року, якою в даному кримінальному провадженні призначено повторну судово-медичну експертизу стосовно потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викласти в наступній редакції:

Для належного проведення експертизи надати в розпорядження експерта медичну карту КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» стаціонарного хворого №17445-776, медичну карту КУ «Міська клінічна лікарня №5» стаціонарного хворого ОСОБА_7 , а також КТ-скани дослідження головного мозку та кісток черепу ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення стосовно неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте судове рішення у провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/395/19
Провадження 1-кс/522/492/19
УХВАЛА
28 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 3, -
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 задовольнити частково.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2019 року о 15.00 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.01.2019
Справа № 591/2811/18
Провадження № 1-кс/591/469/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

28 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000096 про накладення арешту на майно,

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

В рамках кримінального провадження № 0000096 накласти арешт на речі вилучені під час обшуку від 19.01.2019 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- Паперовий згорток з насінням схожим на насіння «Канабісу», пристрій для куріння з залишками
- Металева банка з порошкоподібною речовиною, схожа на порох.
В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 591/3274/18
Провадження № 1-кп/591/193/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 .,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, по кримінальному провадженні № 0001540,
В С Т А Н О В И В :
З Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, потерпілого, свідків в судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також про об`єднання даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження за №0000872 Справа №591/2110/18, Провадження № 1-кп/591/163/19 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 309 ч.2 ст. 307, ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001540, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Об`єднати матеріали вказаного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 ч.2 ст. 307, ч.1 ст.185 ч.1 ст. КК Україниі об`єднаним кримінальним провадженням присвоїти: Справа №591/2110/18, Провадження № 1-кп/591/163/19 , розгляд проводити у відкритому судовому засіданні 28 січня 2019 року о 16 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого , потерпілих та свідків.

Суддя ОСОБА_1