Справа № 399/745//18
№ 1-кп/401/344/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 19.06.2018 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, за спеціальністю токар, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 вчинив незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду, за наступних обставин.

18 червня 2018 року, приблизно о 06.00 годині, ОСОБА_5 з метою незаконної порубки дерев прибув до виділу № 4 кварталу 146 Онуфріївського лісництва ДП «Онуфріївський лісгосп», який розташований на території Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області та відповідно до повідомлення ДП «Онуфріївське лісове господарство» № 02-14/328 від 03.08.2018 року відноситься до земель державного лісового фонду України.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконну порубку лісу, ОСОБА_5 , перебуваючи у зазначеному виділі № 4 кварталу 146 за допомогою принесеної із собою бензопили незаконно, з порушенням вимог ст. ст. 4, 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального лісорубного квитка (ордера), самовільно, шляхом спилювання, здійснив незаконну порубку 1 дерева акації сироростучої із діаметром пня 21 см, 2 дерева акації сироростучої із діаметром пня 30 см, 1 дерева акації сироростучої із діаметром пня 22 см, 1 дерева акації сироростучої із діаметром пня 27 см, 1 дерева акації сироростучої із діаметром пня 20 см, та 1 дерева акації сироростучої із діаметром пня 17 см, чим спричинив державі в особі Вишнівцівської сільської ради згідно такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665, істотну шкоду в розмірі 16 573 грн. 76 коп.

В результаті незаконної порубки дерев ОСОБА_5 погіршились захисні властивості лісової ділянки від грунторуйнівних процесів, що заподіюються водною ерозією, зменшилася повнота насаджень, чим заподіяно навколишньому середовищу істотну шкоду та матеріальний збиток на зазначену суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 246 КК України за ознаками незаконної порубки інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

31.10.2018 року між начальником Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області юристом 1 класу ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди судом ОСОБА_5 , буде призначено покарання за ч.1 ст. 246 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановлення іспитового строку тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Угода містить наслідки її укладення та невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 246 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. При цьому, встановлено, що шкода матеріального характеру від даного кримінального правопорушення завдана лише державним інтересам.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1- 4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник та прокурор в підготовчому судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, співмешкає із гр. ОСОБА_7 .

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину та активне сприяння слідству у розкритті злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженого виду та розміру покарання.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 31.10.2018 року між начальником Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області юристом 1 класу ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223.

Визнати винуватим ОСОБА_5 за ч.1 ст. 246 КК України на підставі якої призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

В силу п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: DVD+r диск із відеозаписом проведення огляду території виділу № 4 кварталу 146 Онуфріївського лісництва ДП «Онуфріївський лісгосп», що розташований на околиці с. Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області від 18.06.2018 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження, які знаходяться у прокурора.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

20.12.2018