Провадження №1-кс/712/6891/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в накладенні арешту на майно

16 листопада 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0001353 від 10.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, слідчим СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської міської прокуратури ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м.Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки «Toyota» «Carina II XL» д.н.з. « НОМЕР_1 » з металевим причепом, приєднаним до нього, ключі від зазначеного автомобіля, бензопилу марки «Foresta», що знаходиться в багажнику вказаного автомобіля, три колоди дерева, які знаходяться в причепі.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001353 від 10.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І, ст. 246 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 09.11.2018 о 16:12 до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від головного лісничого СКП "Райліс" ОСОБА_5 про те, що 09.11.2018 близько 14:55 він виявив в кварталі 48 СКП "Райліс" с. Бузуків, Черкаського району, Черкаського області невідомого чоловіка, який без будь- яких дозвільних документів незаконно здійснював вирубку лісу за допомогою бензопили. (ЖЄО №7551 від 09.11.2018).
В ході огляду місця події від 09.11.2018 с. Бузуків Черкаського району Черкаської області, де по вулиці Миколи Негоди між будинками під номерами 62 та 58 на узбіччі виявлено транспортний засіб «Toyota» моделі «Carina II ХL»д.н.з. « НОМЕР_1 ». До зазначеного транспортного засобу приєднаний металевий причеп сірого кольору без державного номера, в якому знаходиться три колоди дерева. В ході огляду місця події був присутній громадянин ОСОБА_6 , який повідомив, що він є водієм вказаного транспортного засобу, колоди, які знаходяться в причепі, що приєднаний до його автомобіля він отримав, зрубавши дерево в лісі неподалік від свого дому, документів на вирубку лісу він немає. В багажнику вказаного автомобіля виявлено бензопилу марки «Foresta», якою як пояснив ОСОБА_6 він спиляв дерево.
Окрім того, проведено огляд місця події на земельній ділянці в с. Бузуків, Черкаського району, Черкаської області на території СКП «Райліс», а саме: квартал 48, виділ 21, обхід 1, де на узбіччі лісної дороги виявлено сліди спилювання дерева виду сосна , а саме пеньок, біля якого знаходиться дві колоди, шматки кори дерева та тирса. На протилежному боці дороги, на узбіччі знаходиться ще 5 колод зі слідами розпилу та тирсою навколо них. Присутній на місці огляду події громадянин ОСОБА_6 пояснив, що на зазначеному місці він спиляв дерево за допомогою бензопили марки «Foresta». Три колоди, які знаходяться в причепі, що приєднаний до його автомобіля є частинами розпиленого дерева, шо знаходиться на об`єкті огляду події.
В зв`язку з вищевикладеним, а також з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вказане у клопотанні майно.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Разом з тим, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, на які вони посилаються у своєму клопотанні. Це у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання про накладення арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.. 170 172, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0001353 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7