Справа №766/1608/19
н/п 1-кс/766/1649/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004582, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004582, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим 18.07.2018 р. Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 393, ч. 1 ст. 71 КК України строком на 3 роки 2 місяців позбавлення волі, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти правосуддя.
Так, 19.12.2018 о 23.15 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим Миколаївським районним судом Миколаївської області і відбуваючи покарання в ДУ «Північна виправна колонія № 90», розташованій за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова 234, перебуваючи в приміщенні дільниці карантину, діагностики та розподілу засуджених, діючи умисно без відповідного дозволу, з особистих спонукань, без будь-яких поважних причин, таємно, являючись особою засудженою до позбавлення волі, виліз на дах приміщення, після чого перетнув основну огорожу ділянки КСС№ 6 з сторони охоронюваної зони та самовільно покинув територію ДУ «Північна виправна колонія № 90», після чого зник у невідомому напрямку.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 393 КК України - втечу з місць позбавлення волі, вчинену особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вчинену повторно.
20.12.2018 р. о 15.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, після того, як останній 19.12.2018 р. о 23.15 год. будучи засудженим Миколаївським районним судом Миколаївської області і відбуваючи покарання в ДУ «Північна виправна колонія № 90», розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова 234, перебуваючи в приміщенні дільниці карантину, діагностики та розподілу засуджених, діючи умисно без відповідного дозволу, з особистих спонукань, без будь-яких поважних причин, таємно, являючись особою засудженою до позбавлення волі, виліз на дах приміщення, після чого перетнув основну огорожу ділянки КСС№ 6 з сторони охоронюваної зони та самовільно покинув територію ДУ «Північна виправна колонія № 90», після чого зник у невідомому напрямку.
20.12.2018 р. ОСОБА_5 регіональним центром надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено захисника.
20.12.2018 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим 18.07.2018 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 393, ч. 1 ст. 71 КК України строком на 3 роки 2 місяці позбавлення волі і відбуваючи покарання в ДУ Північній виправній колонії № 90, розташованій за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова 234, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти правосуддя, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, та враховуючи те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на свідків, у цьому ж кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний в судове засідання, призначене на 28.01.2019 р. о 14 год. 30 хв., доставлений не був.

В судовому засіданні прокурор просив вирішити питання щодо відкладення судового засідання та виклику підозрюваного в судове засідання.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК країни, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 72 годин в судове засідання доставлений не був, враховуючи, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, також враховуючи, що в судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний наразі відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія №90», у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд вказаного клопотання за відсутності підозрюваного є неможливим, відповідно дане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004582, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1