Справа № 635/655/19
Провадження № 1-кс/635/340/2019
У Х В А Л А
28 січня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002011 від 15.12.2018 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002011 від 15.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, в якому просить:
1) призначити судово-товарознавчу експертизу;
2) на вирішення експерта поставити питання, яка вартість, станом на грудень 2018 року, з урахуванням зносу:
- холодильника «Днепр 2МС», виробництва СРСР, стандартний в робочому стані, придбався в середині 80-х років ХХ сторіччя, використовувався за призначенням?
- газової плити «Електора», виробництва СРСР, на чотири конфорки , в робочому стані, придбалась в серидині 80-х років ХХ сторіччя , використовувалася за призначенням ?
- бойлера «Термал», модель F80PL, ємкістю 80 літрів, в робочому стані , придбався в жовтні 2007 року , використовувався за призначенням?
- насоса системи опалення GRUNDFOS UPS 25-40, в робочому стані, без пошкоджень, придбався в жовтні 2017 року, використовувався за призначенням?
З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що в період з 11 по 14 грудня 2018 року невстановлена особа через вікно проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала холодильник «Днепр 2МС», газову плиту «Електа», бройлер «Термал» та насос системи опалення, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 .
За вказаним фактом СВ Харківського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження № 0002011 від 15.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості вищезазначеного викраденого майна.
Слідчий СВ Харківського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 був повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002011 від 15.12.2018 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002011 від 15.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити питання, яка вартість, станом на грудень 2018 року, з урахуванням зносу:
- холодильника «Днепр 2МС», виробництва СРСР, стандартний в робочому стані, придбався в середині 80-х років ХХ сторіччя, використовувався за призначенням?
- газової плити «Електора», виробництва СРСР, на чотири конфорки , в робочому стані, придбалась в середині 80-х років ХХ сторіччя , використовувалася за призначенням ?
- бойлера «Термал», модель F80PL, ємкістю 80 літрів, в робочому стані , придбався в жовтні 2007 року , використовувався за призначенням?
- насоса системи опалення GRUNDFOS UPS 25-40, в робочому стані, без пошкоджень, придбався в жовтні 2017 року, використовувався за призначенням?
Для дослідження експертам в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження за № 0002011 від 15.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В силу вимог частин дев`ятої статті 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1