Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/40/19
Провадження № 1-кс/273/34/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Понінка, Полонського району, Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 27.01.2015 року Баранівським районним судом за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 14.02.2018 з Коростенської виправної колонії №71 у зв`язку із відбуттям покарання;

- 12.07.2018 року Баранівським районним судом Житомирської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України, до обмеження волі на строк один рік, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 07 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернулася з клопотанням слідчий Баранівського ВП про обрання запобіжного заходу в виді утримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_5 будучи раніше судимим, маючи у встановленому порядку не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин:

Так, 07.01.2019 року близько 11:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив по дорозі поблизу будинку АДРЕСА_2 , де на узбіччі помітив ОСОБА_7 , котра розмовляла по мобільному телефону, який ОСОБА_5 вирішив відкрито викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, непомітно, ззаду підійшов до ОСОБА_7 та застосовуючи фізичну силу повалив останню на поверхню землі, при цьому, з метою стримання опору, передпліччям лівої руки обхопив шию потерпілої, після чого відкрито, повторно вихопив та викрав у ОСОБА_7 з рук мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» вартістю 5000 грн. в зборі з сім картою «Київстар» вартістю 25 грн. та чохлом «Momax» вартістю 100 грн. після чого залишив потерпілу та побіг в напрямку місцевого парку.

Отримавши вказане майно ОСОБА_5 , розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 5125 грн.

13 січня 2019 року ОСОБА_5 за погодженням із процесуальним керівником, повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину передбаченому ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку вчинив новий, умисний, тяжкий злочин проти власності за ч.2 ст. 186 КК України за який передбачено покарання, виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 4-х до 6-ти років виникла необхідність у обранні останньому запобіжного заходу.

Також в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що обумовлює обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання, з матеріалів кримінального провадження вбачається можливість підозрюваним ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків, або інших учасників кримінального провадження, що підтверджується показаннями свідків.

Так, свідок ОСОБА_8 , котрий затримав ОСОБА_5 із викраденим майном, в ході допиту вказав, що рідний брат підозрюваного ОСОБА_9 , в інтересах свого брата, у телефонній розмові погрожував свідку фізичною розправою та знищенням його майна шляхом підпалу. Окрім того, свідок ОСОБА_10 в ході допиту попросила прийняти міри до ОСОБА_5 , оскільки вона побоюється за життя своїх рідних та близьких.

Водночас, невиключена можливість уникнення ризиків передбачених п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується рядом адміністративних правопорушень вчинених останнім. Зокрема підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема за ч.2 ст.175-1 КУпАП (постанови про адміністративне правопорушення №244143 від 01.04.2018; №037334 від 06.01.2019), ст. 183 КУпАП (постанова про адміністративне правопорушення №037335 від 06.01.2019), ч.1 ст. 178 КУпАП (постанова про адміністративне правопорушення №244144 від 01.04.2018), ст. 185 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 06.01.2019).

Окрім того, враховуючи ступінь соціальних зав`язків ОСОБА_5 , що передбачено п.4 ч.1 ст. 178 КПК України, а саме те, що останній не має постійної роботи та джерела доходів, немає постійного місця проживання та сім`ї, за місцем свого проживання характеризується із негативної сторони, зловживає спиртним, порушує громадський порядок, є достатньо підстав виникнення ризиків передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

В судовому засіданні слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується доказами протоколом допиту підозрюваного від 15. 01. 2019 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07. 01. 2019 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 08. 01. 2019 року та 09. 01. 2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09. 01. 2019 року, довідку характеристику від 09. 01. 2019 року №7, та інші матеріали клопотання, які були досліджені в судовому засіданні.

Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник заперечили щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт, обмеживши підозрюваного у виході з будинку з 19 год до 7 години ранку наступного дня, оскільки ризики передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України не доведені, запобіжний захід у виді тримання під вартою є невиправданим заходом.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка просила застосувати запобіжний захід - тримання під вартою на шістдесят днів, думку обвинуваченого та його захисника, приходить до висновку, про обрання підозрюваному запобіжного заходу - утримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, 14.02.2018 року звільнився з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, вчинив 17.06.2018 року злочин, передбачений ч.1 ст.162 КК України та 07.01.2019 року злочин по якому притягується до відповідальності, непрацюючий, неодружений, без постійного місця проживання, згідно характеристики, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, від місцевих жителів надходять скарги стосовно поведінки останнього.

Таким чином слідчий суддя вважає, що наразі існують реальні ризики, які пов`язані з обранням запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , а також ту обставину, що наданий час останньому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , дає підстави застосувати до останнього запобіжний захід-тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю смт. Понінка, Полонського району, Хмельницької області, проживаючому по АДРЕСА_1 , не одруженому, з базовою загальною середньою освітою, не працюючому, раніше судимому:

запобіжний захід - тримання під вартою строком 60 днів, тобто до з 21 січня 2019 року до 23 березня 2019 року.

Копію ухвали направити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1