Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3423/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складi:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
при секретарi ОСОБА_12 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000061 від 06.02.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, громадянина України, освіта незакінчена вища, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.10.2012 року Ялтинським міськсудом АР Крим за ч.1 ст.187, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 11.07.2014 року по відбуттю покарання, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта незакінчена вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

6 лютого 2016 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_13 на автомобілі «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_14 прибули до будинку АДРЕСА_4 , у якому, зі слів ОСОБА_13 , у квартирі АДРЕСА_5 тимчасово мешкав невстановлений у ході досудового розслідування чоловік арабської національності, до якого він мав неприязні відносини через образу останнім його цивільної дружини ОСОБА_15 , яка виникла в ході листування на сайті мережі Інтернет «Вконтакте» та «Вайбер» в січні 2016 року. Після цього, ОСОБА_14 залишився у автомобілі чекати, а ОСОБА_13 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направилися до квартири АДРЕСА_6 з`ясовувати стосунки, шляхом проведення розмови з чоловіком арабської національності, який зі слів ОСОБА_13 образив його цивільну дружину та його особисто. Піднявшись до вхідних дверей вищевказаної квартири та подзвонивши у дзвінок, їм відчинив вхідні двері, проживаючий там, громадянин Судану ОСОБА_16 , 1991 року народження, який не є особою, з якою у ОСОБА_13 виникли неприязні відносини. Через відчинені вхідні двері ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які з метою приховування обличчя заздалегідь одягли маски та капюшони, раптово напали на ОСОБА_16 , при цьому ОСОБА_8 першим наніс удар ОСОБА_16 кулаком по голові. Внаслідок цього ОСОБА_16 впав та не міг чинити опір нападникам. На той час у вказаній квартирі також тимчасово проживали громадянки Об`єднаних Арабських ОСОБА_17 , 1992 року народження, та ОСОБА_18 , 1995 року народження, які злякавшись, почали кричати. ОСОБА_13 в свою чергу зайшов у кімнату, де знаходилися ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тим часом, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_16 , вирішили заволодіти його майном. Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою подальшого подолання можливого опору з боку ОСОБА_16 , продовжили наносити йому чисельні удари руками та ногами по різним частинам тіла та по голові, в результаті чого завдали потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваних ран та саден шкіри голови, тулубу, верхніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Не виявивши цінних речей у ОСОБА_20 , ОСОБА_8 залишився з ОСОБА_16 на кухні, а ОСОБА_7 напав на ОСОБА_18 та ОСОБА_21 , які перебували в спальні, де з погрозою застосування фізичного насильства, що виразилося у залякуванні ОСОБА_18 та спричиненні фізичного болю, тобто фізичного насильства, ОСОБА_21 , шляхом виривання з рук, заволодів належним останній мобільним телефоном марки «IPhone 6s» рожевого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_2 , вартістю 14650 грн., у якому була встановлена картка мобільного оператора Об`єднаних Арабських Еміратів «Етасалат», без вартості, а також заволодів жіночою шкіряною борсеткою, що лежала на дивані, яка належить ОСОБА_18 , вартістю 300 грн., у якій знаходилися: 500 доларів США, що становить 12946 грн., 200 грузинських ларі, що становить 2066 грн., 200 грн., пластикова картка АКБ «Приватбанк» без вартості, студентський квиток УМСА на ім`я ОСОБА_18 без вартості, дисконтні картки магазинів «Вотсенс», «Метрополітен» та «Сільпо» без вартості. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдали потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 15 512 грн., потерпілій ОСОБА_21 - на суму 14 650 грн.
В цей час в квартиру через незачинені двері зайшов її власник ОСОБА_22 , що мешкає у вказаному будинку поверхом нижче в квартирі АДРЕСА_7 , який прибіг на шум та зрозумівши, що коїться, вибіг з квартири.
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 зрозумівши, що їх у квартирі виявила стороння особа, вибігли з викраденими речами з квартири, повернулись до автомобіля ОСОБА_14 , який їх чекав неподалік від будинку АДРЕСА_4 , та зникли з місця вчинення злочину.
В подальшому ОСОБА_7 з ОСОБА_8 розпорядилися викраденим на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні у вчиненому щиро розкаявся, просить вибачення у потерпілого, свою вину у вчиненні злочину визнав частково та пояснив, що його знайомий ОСОБА_13 звернувся до нього з проханням допомогти йому переговорити з чоловіком арабської національності, який ображає його співмешканку ОСОБА_15 .. З таким же проханням ОСОБА_13 звернувся і до ОСОБА_8 . Вони погодилися допомогти ОСОБА_13 .. Маски на обличчя приніс із собою ОСОБА_13 і надівали їх, щоб у подальшому їх не впізнали. 6 лютого 2016 року ввечері їх підвіз на своєму автомобілі знайомий ОСОБА_14 до будинку АДРЕСА_4 . ОСОБА_7 разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_8 зайшли до під`їзду, де зі слів ОСОБА_13 жив іноземець, що ображав його співмешканку. ОСОБА_13 підійшов до квартири та подзвонив у двері, а вони із ОСОБА_8 чекали на сходах нижче. Коли двері відчинилися ОСОБА_13 відразу наніс удар потерпілому та зайшов у квартиру, вони також забігли до квартири. Зайшовши до квартири, у кімнаті зліва, ОСОБА_7 побачив двох невідомих дівчат, які злякалися та почали кричати на іноземній мові і він почав їх заспокоювати. ОСОБА_8 до дівчат в кімнату не заходив, а ОСОБА_13 бігав по кімнатах і щось шукав. Потім хтось тихо відчинив вхідні двері і заглянувши у квартиру, зник. ОСОБА_7 крикнув, що треба тікати і виходячи з квартири, побачив, як ОСОБА_13 забіг у кімнату, де сиділи дівчата. ОСОБА_7 першим вибіг з квартири, за ним ОСОБА_8 , а потім їх внизу під`їзду їх наздогнав ОСОБА_13 .. В автомобілі ОСОБА_14 він побачив у ОСОБА_13 мобільний телефон «IPhone 6s». На запитання де він взяв телефон ОСОБА_13 нічого не відповів, а через декілька днів ОСОБА_13 попрохав ОСОБА_7 допомогти продати мобільний телефон, в подальшому ОСОБА_7 дійсно продав мобільний телефон в м. Кременчук, а половину коштів віддав ОСОБА_13 .
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному, просив вибачення у потерпілого, під дачі показів суду, наголошували на тому, що він з ОСОБА_7 ішли до квартири за адресою: АДРЕСА_8 не за власною ініціативою, а на прохання їх товариша ОСОБА_13 порозмовляти з іноземцем на ім`я ОСОБА_23 , щоб останній не ображав цивільну дружину ОСОБА_13 . ОСОБА_15 .. ОСОБА_8 ідучи до вказаної квартири не мав корисливої мети заволодіння чужим майном. Ідучи до квартири він та ОСОБА_13 одягли на голову маски, а ОСОБА_7 надвинув капюшон. Підійшовши до квартири, все відбулося неочікувано, потерпілий відчинив вхідні двері, ОСОБА_13 одразу ж наніс йому удар кулаком по голові та зайшов до квартири. Потім до квартири зайшли сам ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .. ОСОБА_8 підбіг до потерпілого та почав разом із ОСОБА_13 наносити йому удари це відбувалося в корилорі та на кухні. Коли потерпілий впав на підлогу, ОСОБА_13 бігав по кімнатах та щось шукав. При цьому ОСОБА_7 весь час знаходився біля входу до кімнати, де перебували дівчата. Потім ОСОБА_7 крикнув, що пора втікати і вибіг з квартири, слідом за ним вибіг і ОСОБА_24 .. А коли вони сіли у машину, то у ОСОБА_13 був мобільний телефон рожевого кольору та барсетка дівчат, із грошима та студентськими квитками, які він взяв у дівчат в квартирі. Мобільний телефон потім залишився у ОСОБА_7 він його продав, а кошти вони розподілили між собою. Наполягає на тому, що нічого з квартири викрадати не збирався, а йшов лише допомогти ОСОБА_13 з`ясувати стосунки. Пізніше ОСОБА_14 попрохав забрати його із машини їх речі, і ОСОБА_8 забрав дві балаклави і відніс до себе додому, також там була пуста жіноча барсетка, яку він викинув.
Потерпілий ОСОБА_16 в судовому засіданні (в присутності перекладача) пояснив, що 06.02.2016 року ввечері він прийшов додому, то його знайомі дівчата ОСОБА_18 та ОСОБА_21 , які напередодні приїхали до нього у гості, повідомили йому, що до нього приходив господар квартири. Тому коли через незначний проміжок часу хтось почув стук у двері, то відразу ж їх відчинив, оскільки вважав, що це прийшов господар, який мешкав у квартирі поверхом нижче. Як тільки він відчинив двері невідомий чоловік наніс йому удар кулаком в обличчя та у квартиру забігли троє чоловіків у масках, двоє з яких почали наносити йому удари по голові, тулубу і кінцівках, а третій залишився в кімнаті біля дівчат. Дівчата боялися та кричали, а один із нападників постійно стояв коло дівчат. Двоє нападників постійно наносили йому удари, в коридорі та у кухні, потерпілий падав на підлогу, один із тих що бив потерпілого був точно ОСОБА_8 він його впізнає його в залі судового засідання. Потім нападники втекли, потерпілому нічого не говорили та нічого не забрали, а потім від дізнався в квартирі у дівчат забрали мобільний телефон та барсетку. Дії нападників він сприймав як реальну загрозу для життя та здоров`я, однак в даний час потерпілі неодноразово прохають у нього вибачення та він пробачив їм скоєння даного злочину, претензій до потерпілих не має, просить суворо їх не карати.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що на початку лютого 2016 року, точної дати не пам`ятає, йому зателефонував ОСОБА_7 та попросив його ввечері повозити по м. Полтава з друзями на своєму автомобілі. Свідок погодився. Ввечері того ж дня він підвіз ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 до будинку АДРЕСА_4 , де вони вийшли і попросили його почекати їх біля університету. Хвилин через 15-20 хлопці повернулися та сіли в машину, ОСОБА_8 спереді, а ОСОБА_7 та ОСОБА_13 позаду, у ОСОБА_13 в руках був «IPhone 6s», але де він його взяв вони не пояснювали. В подальшому за надані послуги з перевезення з ним розрахувався ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_25 , який розповів, що на початку лютого 2016 року він ішов по місту Полтава та зустрів знайомого ОСОБА_7 , який запропонував з`їздить з ним у м. Кременчук маршруткою туди і назад. Коли вони їхали у маршрутці свідок бачив у ОСОБА_7 мобільний телефон «IPhone 6s». У Кременчуці ОСОБА_7 зустрічався із якимось чоловіком, а свідок в цей час ходив пити каву, а коли повернувся, то вони сіли знову в маршрутку і повернулися до м. Полтави.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив суду, що на початку лютого 2016 року він попросив своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розібратися із чоловіком арабської національності на ім`я Віллі, який в соціальних сітях по мобільному телефону залицявся до його співмешканки ОСОБА_15 та ображав її. ОСОБА_7 і ОСОБА_8 погодилися. ОСОБА_13 знав, де мешкає зазначена особа, 06.02.2016 року на автомобілі ОСОБА_14 вони приїхали до будинку АДРЕСА_4 . Вони втрьох із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 піднялися до квартири, де на його думку проживав іноземець ОСОБА_23 . ОСОБА_8 і ОСОБА_7 вділи на обличчя маски, а сам ОСОБА_13 надягнув капюшон та підборіддя закрив кофтою, і вони подзвонили у двері. Коли їм відчинив двері незнайомий темношкірий чоловік ОСОБА_8 відразу ж вдарив його в обличчя та вони всі втрьох зайшли у квартиру. ОСОБА_13 одразу ж пішов до кімнати, де сиділи двоє невідомих темношкірих дівчат, які почали кричати на англійській мові та він їх заспокоював. Що в квартирі робили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 він не бачив. Хвилин через п`ять після того, як вони зайшли, в квартиру заглянув якийсь чоловік і одразу зник. Тоді ОСОБА_13 крикнув хлопцям, що пора втікати і вибіг з квартири. За ним вибігли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Вони всі втрьох побігли до автомобіля ОСОБА_14 та сіли в машину. У ОСОБА_7 він побачив мобільний телефон «IPhone 6s» рожевого кольору. Про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 забрали речі у потерпілих він дізнався в машині. Сам свідок тілесних ушкоджень нікому не наносив, речей у потерпілих не забирав, грошей за проданий ОСОБА_7 мобільний телефон марки «IPhone 6s» не отримував.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що що вона була співмешканкою ОСОБА_13 та неї є знайомий іноземець на ім`я ОСОБА_23 , який почав пропонувати їй вступити і інтимні стосунки, при цьому в СМС повідомленні зазначив адресу свого проживання. Про це все було відомо ОСОБА_13 . Про те, що ОСОБА_13 разом із друзями ходив з`ясовувати стосунки за адресою, яку в своєму СМС зазначив ОСОБА_26 , вона дізналася лише коли розпочалося слідство.
Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що в лютому 2016 року він здавав в оренду свою квартиру АДРЕСА_6 , а сам мешкав у квартирі № 25 поверхом нижче. 06 лютого 2016 року ввечері свідок почув якийсь шум у квартирі АДРЕСА_5 і вирішив дізнатися, що там відбувається. Він піднявся на поверх і відчинив вхідні двері, побачив, що у квартирі АДРЕСА_5 відбувається бійка, дівчата кричали про допомогу. Він відразу ж побіг у квартиру АДРЕСА_7 поверхом нижче та викликав поліцію. Лише коли приїхала поліція він разом із ними піднявся до вказаної квартири. Нападників вже не було, у ОСОБА_5 текла кров була розбита губа, дівчата плакали.

Також вина обвинувачених підтверджується дослідженими та оголошеними в судовому засіданні доказами :
- витягом з ЄРДР кримінальне провадження № 0000061 відомості внесені 06.02.2016 року про те, що 06.02.2016 року близько 19 год 30 хв троє невідомих чоловіків вчинили розбійний напад на квартиру АДРЕСА_6 , в якій мешкав ОСОБА_16 , громадянин Судану, де із застосуванням побоїв, тобто насильства небезпечного для життя та здоров`я останнього, заволоділи грошима. Розмір матеріального збитку встановлюється;
- даними протоколу огляду місця події від 06.02.2016 року із фототаблицею, згідно яких під час огляду трьохкімнатної квартири АДРЕСА_6 при вході до кімнати № 3 на стіні та на підлозі у коридорі маються розводи та краплі речовини бурого кольору, також у кімнатах знаходяться валізи із речами;
- даними протоколу огляду (документів) від 17.02.2016 року, згідно яких оглянуто два відеозаписи файли формату «MediaGet2» надані адміністрацією магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де зафіксовано час 06.02.2016 року із 19 год.26 хв. 12 сек. по 19 год.26 хв.36 сек. та із 19 год.37 хв.49 сек. по 19 год.38 хв. 11 сек. із фото;
- даними протоколу обшуку від 05.05.2016 року, згідно яких за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 у шафі в пакеті виявлено дві балаклави чорного та чорно-сірого кольору, пару х/б рукавичок сірого кольору;
- даними протоколу обшуку від 05.05.2016 року, згідно яких за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено спортивний одяг, в тому числі темно-сині штани з написом «Sport» з білими полосами на них;
- даним протоколу пред`явлення для впізнання від 06.05.2016 року та фототаблицею до нього, згідно яких серед пред`явлених для впізнання штанів ОСОБА_16 впізнав по кольору та білим вставках, та по їх розміщенню, спортивні штани, які належать ОСОБА_7 , як штани, які були на одному із нападників 06.02.2016 року;
- даним протоколу пред`явлення для впізнання від 06.05.2016 року та фототаблицею до нього, згідно яких серед пред`явлених для впізнання курток ОСОБА_16 впізнав куртку чорного кольору з білим капюшоном, яка належить ОСОБА_7 , як куртку, яка були на одному із нападників 06.02.2016 року;
- даним протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 11.05.2016 року, згідно яких серед пред`явлених фотознімків, свідок ОСОБА_27 вказав на фото № 2, де забражений ОСОБА_7 , як на особу, а саме як на малознайомого йому хлопця на ім`я ОСОБА_28 , якому свідок у лютому 2016 року допомагав продати мобільний телефон марки «IPhone 6s» рожевого кольору ;
- даними протоколу огляду від 19.02.2016 року, згідно яких в службовому кабінеті Кременчуцького ВП ГУНП Полтавської області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, буд.3, громадянин ОСОБА_29 добровільно видав мобільний телефон марки «IPhone 6s» рожевого кольору;
- розпискою від 13.06.2016 року про те, що потерпіла ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від слідчого ГУНП ОСОБА_31 отримала мобільний телефон марки «IPhone 6s» рожевого кольору , ІМЕІ № НОМЕР_2 з фірмовою коробкою до нього;
- експертним висновком про вартість майна № 0000061/1 від 13.06.2016 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «IPhone 6s» рожевого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_2 , становить 14650 грн.;
даними листа представника НБУ в Полтавській області № 61-0057/20509 від 10.03.2016 року, згідно яких установлений НБУ офіційний курс української гривні 06.02.2016 року становить: до 100 дол. США 2589,2673; до 100 грузинських ларі 1033,8213;
- висновком експерта № 272 від 17.03.2016 року щодо потерпілого ОСОБА_5 ;
- а також речовими доказами по кримінальному провадженню, згідно постанови про визнання речових доказів від 17.06.2016 року.
Суд критично оцінює покази обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що вони не мали попередньої змови між собою на вчинення нападу на потерпілих та корисливого мотиву заволодіння чужим майном, оскільки з їх показів вбачається, що вони мали на меті в грубій формі розібратися та провчити невідомого хлопця, який ображав цивільну дружину ОСОБА_13 , про це говорять дії ОСОБА_24 який услід за ОСОБА_13 , одразу ж, також почав бити іноземця та не зупиняючись наносив йому побої в коридорі та у кухні в квартирі, а ОСОБА_7 постійно перебував у кімнаті з невідомими дівчатами, наче б то заспокоюючи їх, а насамперед перешкоджаючи їм кричати та вибігти з квартири, і в цей час у потерпілих ОСОБА_32 та ОСОБА_18 були викрадені грошові кошти та мобільний телефон. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпорядилися викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, продавши його та розподіливши кошти між собою. Такі дії обвинувачених чітко свідчать про вчинення ними кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
А тому, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій.
Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття у вчиненому, наявність на утриманні малолітньої дитини, позитивна характеристика за місцем проживання.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є щире каяття у вчиненому, позитивна характеристика за місцем проживання.
Згідно ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не встановлено.
У відповідності до ст. 65 КК України суд призначаючи покарання, обвинуваченим враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, який згідно ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, особи обвинувачених - ОСОБА_7 , який має молодий вік, переніс в 2015 році операцію на малогомілковій кістці ноги та потребує лікування у травматолога, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2013 року народження та батька інваліда армії ІІ групи, має постійне місце проживання, позитивно характеризується; та - ОСОБА_8 , який, також є молодим хлопцем, навчався, не одружений, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, раніше не судимий; а також суд враховує обставини що пом`якшують покарання обвинувачених та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне призначити покарання необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі. Одночасно, суд враховує наявність у обох обвинувачених кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховую позицію потерпілого ОСОБА_5 , який просить не карати обвинувачених та пояснив, що вони прохають у нього вибачення за скоєний злочин та він їх пробачає, матеріальних претензій до обвинувачених не має, цивільний позов не заявляв; окрім того потерпілі ОСОБА_30 та ОСОБА_18 цивільних позові не заявляли, потерпілій ОСОБА_32 було повернено викрадений у неї мобільний телефон з фірмовою коробкою, отже, суд, вважає за можливе призначити покарання для обвинувачених нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 187 КК України та не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції ч. 2 ст. 187 КК України у виді конфіскації.
Цивільні позови не заявлялися.
Долю речових доказів і документів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України i призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України i призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 рахувати з 05 травня 2016 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 період з 05.05.2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення на 2 дні позбавлення волі,вважати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 такими, що повністю відбули основне покарання за вироком суду.

Якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати, звільнити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з-під варти негайно в залі суду.

Речові докази у вигляді: коробки до мобільного телефону марки «IPhone 6s», мобільного телефону марки «IPhone 6s» рожевого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої, повернути за належністю потерпілій ОСОБА_32 ; спортивні штани чорного кольору з трьома полосами білого кольору по боках з надписом «SPORT», спортивної кофти чорного кольору з білим капюшоном, спортивних штанів чорного кольору з білими смугами по боках, мобільного телефону марки «htc» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , у якому встановлена картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_4 , картку мобільного оператора зв`язку ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_5 , картку мобільного оператора зв`язку ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_6 ,- повернути власникам.
Речові докази у вигляді: мобільного телефону марки «LG L-90» чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , мобільного телефону марки «SAMSUNG GT-E 1200» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_9 , - конфіскувати в дохід держави.
Речові докази у вигляді змивів речовини бурого кольору, двох балаклав чорного та сірого кольорів та пари бавовняних перчаток сірого кольору знищити.
Речові докази у вигляді двох файлів формату «MediaGet2», надані адміністрацією магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1158,16 грн..
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1