overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 29.01.2019
Справа № 334/1488/18
Провадження № 1-кп/334/224/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який немає на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.

В судове засідання призначене на 29 січня 2019 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який немає на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Привід здійснити на 05 березня 2019 року на 11.00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України у Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Запорізькій місцевій прокуратури №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/540/19
Провадження №1-кс/337/249/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2019 року слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.03.2019 року о 16-45 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2201/19
Провадження №1-кс/463/1119/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

26 березня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 27 березня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/43/19
Справа №447/2431/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про розстрочку виплати штрафу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 06.12.2017 затверджено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим та ОСОБА_3 визнали винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Представник органу пробації звернувся з поданням про розстрочку виплати штрафу засудженому, зазначивши, що відомостей щодо його майнового стану немає.

В судове засідання учасники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

До матеріалів клопотання не долучено доказів отримання засудженим листа із роз`ясненням обов`язку сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і необхідності повідомити про це суд шляхом надання документа про сплату штрафу. А отже, йому невідомо про строк та порядок виконання покарання у виді штрафу та про наслідки його невиконання.

Крім того, розсточка виплати штрафу можлива лише у випадку, якщо майновий стан особи не дозволяє йому сплатити штраф у визначений законом строк. Доказів цього до подання не долучено.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні подання слід відмовити, оскільки воно є необгрунтованим.

Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3349/18
Провадження № 1-кс/456/9/2019
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду від 25.01.2019р.,

встановив:

25.01.2019р. ухвалою Стрийського міськрайонного суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз?яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду від 20.11.2018р..

ОСОБА_3 04.02.2019р. подано заяву про виправлення описки у вказаній ухвалі оскільки вказано, що повідомлення ним отримано "15.01.2019р.", а фактично отримано "19.01.2019р.", а відтак вказівка невірної дати отримання повідомлення не відповідає обставинам справи тому, просить виправити дану описку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану заяву.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 та матеріали справи було встановлено, що 25.01.2019р. ухвалою Стрийського міськрайонного суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз?яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду від 20.11.2018р..

В абзаці 3 мотивувальної частини ухвали вказано дату отримання повідомлення ОСОБА_3 "15.01.2019р." (а.с.67).

Дата отримання повідомлення "15.01.2019р." вказана на підставі Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.66) згідно якого, працівником пошти "Пасемків" вказана дата вручення поштового повідомлення ОСОБА_3 "15 І 2019" однак, судове повістка ОСОБА_3 про виклик в судове засідання, яке було призначене на 25.01.2019р. на 15 год. 00 хв. (а.с.65) надсилалася на його адресу 16.01.2019р., а відтак не могла бути вручена "15.01.2019р.", що свідчить про недбалість допущену з вини працівника "Укрпошти", який вказав невірну дату вручення повідомлення.

ОСОБА_3 не заперечує факту отримання ним рекомендованого повідомлення про його виклик в судове засідання на 25.01.2019р. однак, вказує про його фактичне отримання "19.01.2019р." і суд надає віри його поясненням.

На підставі наведеного, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_3 вважаю, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2019 року.

У мотивувальній частині ухвали, в абзаці третьому замість: вказаної дати "15.01.2019р.", вказати "19.01.2019р.", - далі по тексту.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2321/19
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

заявник ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про визначення розумного строку на проведення експертизи, -

встановив:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись: 58, 110, 220, 303, 307, 376 КПК України слідчий суддя -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про визначення розумного строку на проведення експертизи- задовольнити.

Визначити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 строк проведення експертизи призначеної постановою прокурора від 22 листопада 2017 року до 26 квітня 2019 року включно.

Зобов`язати експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 після проведення експертизи у визначений строк направити висновок експертизи до Військової прокуратури Львівського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали (постанови) буде складений продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження до 01.04.2019 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1106/19
Провадження № 1-кп/577/255/19
У Х В А Л А
"06" березня 2019 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суд України у Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000143 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України на 27 березня 2019 року на 13 год. приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/1324/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 07 березня 2019 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 07 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 16.00 год. 02 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, захисника.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/2848/18
У Х В А Л А
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обраня відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год. 04 квітня 2019 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №599/712/19
н.п.1-кп/599/34/2019
УХВАЛА
про підготовче судове засідання

26 березня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000044 від 13 лютого 2019 року відносно:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає по АДРЕСА_3 ,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 05 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинувачених, представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22.03.2019 Справа №607/6729/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0003155, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , який фактично проживав за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 - ч.4 ст.190 КК України, -

постановив:
В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою відмовити.

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити, ОСОБА_7 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 квітня 2019 року 23 год. 59 хв.

Копію ухвали вручити учасникам і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2019 року в 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2019 Справа №607/5883/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання володільця майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

встановив:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся володілець майна ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2019 року, на автомобіль «Volkswagen Golf» НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та повернути у її користування.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак при матеріалах клопотання є її заява, в якій ввона просить клопотання розглядати у її відсутності.
Будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду у його відсутності.
Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання 10.01.2019 року, близько 13:00 год. на вул.Будного м. Тернопіль відбулась ДТП, за участю автомобіля «Volkswagen Golf» НОМЕР_1 . Із місця ДТП автомобіль «Volkswagen Golf» НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на спец майданчик Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, за адресою: м. Тернопіль, вул. Галицька, 40. 22.01.2019 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/1568/19 накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Golf » НОМЕР_1 . Станом на 1.03.2019 року із вказаним автомобілем проведено усі необхідні експертизи.
За вказаних вище обставин слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2019 року, на автомобіль «Volkswagen Golf » НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , жительці с.Добрівляни Жидачівського району Львівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2019 року на автомобіль «Volkswagen Golf » НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , жительці с.Добрівляни Жидачівського району Львівської області та повернути автомобіль у її користування.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1