Справа № 182/6138/16-к
Провадження № 1-кс/0182/544/2019
У Х В А Л А
Іменем України
15.02.2019 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про затримання особи з метою приводу підозрюваного у судове засідання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, не працюючого, не одруженого, громадянина України, з середньою освітою, який мешкає: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 249 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про затримання особи з метою приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 249 КК України.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , 04.04.2014 року приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в районі будинку АДРЕСА_2 , побачив, неповнолітню ОСОБА_6 1998 р.н., яка розмовляла по мобільному телефону, та в нього виник умисел на відкрите викрадення майна, він підійшов до неповнолітньої ОСОБА_6 та взявши її руками за шию вимагав віддати її мобільний телефон, погрожуючи насиллям, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, після чого відкрито викрав з руки потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон «Самсунг Гелаксі», вартістю 2000 грн., з сим картою МТС вартістю 10 грн., на рахунку якого грошей не було, який належить ОСОБА_7 . Чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 2010 грн.
Крім того ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою заборонених знарядь лову- рибальських сіток, 28.05.2014 року приблизно о 20.00 год. прибув на берег Каховського водосховища поблизу вул. Добролюбова б. 101 в м. Нікополь Дніпропетровської області, де, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, близько 20.30год. 28.05.2014 року, в порушення чинного законодавства, тобто не маючи законного дозволу, на зайняття рибним добувним промислом, в період заборони лову, на гумовому човні за допомогою двох весел вийшов на воду Каховського водосховища у вищевказаному місці, незаконно встановив чотири жилкові рибальські сітки розміром перша довжина 30 метрів, висота 1.2метри, вічко 50х50мм., друга довжина 30 метрів, висота 1,8метри, вічко 40х40мм., третя довжина 30 метрів, висота 1,2метри, вічко 45х45мм., четверта довжина 30метрів, висота 1,2метри, вічко 35х35мм. після чого повернувся на берег де і знаходився.

Наступного дня, тобто 29.05.2014 року близько 05.00год., ОСОБА_5 знову прийшов на воду Каховського водосховища поблизу вул. Добролюбова б. 101 в м. Нікополь Дніпропетровської області, та продовжуючи реалізовувати умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, зняв раніше встановлені ним жилкові рибальські сітки, тобто незаконно займаючись рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову рибальські сітки, в період заборони лову риби, в порушення ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, де вказано: - «Забороняється лов риби з використанням … промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сітеснастних та інших матеріалів усіх видів і найменувань, способом загат і спуску води з водоймищ, із застосуванням забороненого знаряддя лову…», а також в порушення ст. 4.14.3 вищевказаних правил, «… забороняється лов риби в наступні терміни на період нересту у всіх водосховищах, технічних водоймах, у всіх інших річках і їх корінних водах з 1 квітня по 20 травня, в придаткових з 1 квітня по 30 червня…», наказу № 46 від 12.03.2014 року Управляння охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, яким передбачено «… заборонити промислове, любительське рибальство з плавзасобів під час руху риби на нерест та на період їх нересту у водоймах…, а саме у Каховському водосховищі в межах Дніпропетровської області, з 10 квітня по 18 червня 2014 року включно», виловив рибу в кількості: карась -106 шт., вартістю 17грн. за один екземпляр на суму 1802грн., судак 2 шт., вартістю 510грн., за один екземпляр на суму 1020грн., заподіявши таким чином, згідно з додатком до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209, істотної шкоди державі в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області на суму 2822грн. 00коп.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме документально шляхом проведення слідчих дій зафіксовано злочинні дії ОСОБА_5 щодо відкритого викрадення чужого майна /грабіж/, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Вчинення вказаної забороненої Кримінальним Кодексом України дії ОСОБА_5 , повністю підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Прокурор клопотання слідчого в судовому засіданні підтримав.
Вислухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
07.04.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
10.06.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України тобто зайняття незаконним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
19.08.2016 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук та досудове розслідування по кримінальному провадженню було зупинено згідно ст. 280 ч.1 п. 2 КПК України.

Також 01.02.2019р. слідчий звернувся до суду з клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме документально шляхом проведення слідчих дій зафіксовано злочинні дії ОСОБА_5 щодо відкритого викрадення чужого майна /грабіж/, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Беручи до уваги те, що є обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, який переховувався від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає можливим надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.188-190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання цієї ухвали покласти на слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали до 01.08.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1