УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0005676 слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0005676 слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ФГ « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: оригіналу договору поставки №1-12/09-15 від 12.09.2015 та товарно-транспортних накладних, якими обґрунтовувались позовні вимоги, та вилучення їх оригіналів.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в слідчому відділенні ХВП ГУ Національної поліції в Херсонській області знаходяться на розгляді матеріали кримінального провадження, внесених 11.10.2017 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0005676, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що до ХВП ГУ Національної поліції в Херсонській області надійшла заява від голови фермерського господарства « ОСОБА_5 » гр. ОСОБА_6 про те що 12.09.2015 року посадові особи ФГ « ОСОБА_4 » підробили договір поставки та товарно транспортні накладні про постачання рису та надали їх до Господарського суду Херсонської області з метою незаконного заволодіння грошовими коштами вищевказаного господарства.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_6 1978 р.н. яка повідомила що, 22.09.2017 року до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява від Фермерського господарства « ОСОБА_4 » головою якого є ОСОБА_7 до ФГ « ОСОБА_5 », про визнання та стягнення боргу за договором поставки. Ціна позову складає 20 716 642,21 грн. Про даний факт потерпіла дізналася отримавши відповідне поштове відправлення у якому містились наступні документи: позовна заява, заява про забезпечення позову, ухвала про відкриття провадження, договір поставки, претензія, товарно-транспортні накладні. Вивчивши вищевказані документи потерпіла дійшла висновку про той факт,що вони підроблені. Так як дані документи укладені та підписані колишнім учасником ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 , який помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , і не міг підписати вищевказані документи. Також потерпіла повідомила що, ФГ « ОСОБА_5 » починаючи з 2015 р. не веде будь-якої господарської діяльності з ФГ « ОСОБА_4 ». Жодних договорів на поставку між вказаними господарствами у період з 2015-2018рр. не укладалось. Більше того, підписи, які містяться на документах, якими ОСОБА_7 , обґрунтував свої позовні вимоги є підробленими та останній достовірно знаючи про це з корисливих мотивів намагається їх використати в ході господарського спору. Товарно-транспортні накладні, якими нібито підтверджується факт поставки містить відомості про те, що поставка рису здійснювалась транспортними засобами, які належать ФГ « ОСОБА_5 », а також якими керували водії, які працюють у ФГ « ОСОБА_5 », що не відповідає дійсності та черговий раз свідчить про умисні дії ОСОБА_7 , щодо шахрайського формування доказів на підтвердження заявлених ним позовних вимог. Після відкриття ІНФОРМАЦІЯ_1 справи №923/906/17 за головуванням судді ОСОБА_9 , представником ФГ « ОСОБА_5 » спростовано доводи позивача з посиланням на той факт, що позовна заява обґрунтована підробленими документами та не підлягає задоволенню. Суддею з метою з`ясування доводів відповідача та позивача винесено ухвалу, якою ОСОБА_7 зобов`язано надати оригінали письмових доказів, а саме: договору поставки, претензії та товарно-транспортних накладних, останній проігнорував зазначену вимогу суду. Після чого, 02.11.2017р. з метою підтвердження факту підроблення документів, суддею задоволено клопотання представника ФГ « ОСОБА_5 » щодо проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи та призначено відповідне дослідження. В зазначеній ухвалі суд зобов`язав сторони надати документи для дослідження. ОСОБА_7 зазначену вимогу суду умисно не виконав. Потім експертним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 надіслано клопотання №539-ПТ від 24.11.2017р. про надання оригіналів документів, а саме договору поставки №1-12/09-15 від 12.09.2015 та товарно-транспортних накладних, якими обґрунтовувались позовні вимоги, для проведення експертного дослідження, ОСОБА_7 не надавав та всіляко уникав надання можливості ознайомитись з ними. Вищезазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_7 , достовірно відомо, що договір поставки №1-12/09-15 від 12.09.2015 та товарно-транспортні накладні є підробними.
На підставі чого, з метою об`єктивного, усестороннього та повного досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні від ФГ « ОСОБА_4 » в письмовому вигляді по наданому запиту в повному обсязі необхідної інформації, що має доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме: оригінал договору поставки №1-12/09-15 від 12.09.2015 та товарно-транспортних накладних, якими обґрунтовувались позовні вимоги, для проведення експертного дослідження.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ФГ « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, в частині надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей і документів, які знаходяться у володінні ФГ « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: оригіналу договору поставки №1-12/09-15 від 12.09.2015, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо. В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в клопотанні не конкретизовано до яких саме товарно-транспортних накладних, якими обґрунтовувались позовні вимоги, необхідно отримати тимчасовий доступ.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0005676 слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ФГ « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: оригіналу договору поставки №1-12/09-15 від 12.09.2015, та можливість вилучення їх оригіналів.
В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1