В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0012351 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Ялти, Автономної Республіки Крим, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , відносно якого ухвалою суду від 18 липня 2017 року закрито провадження, у зв`язку з його смертю, 31.08.2016 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходились, як тимчасові жителі, за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні колишньої адміністративної будівлі ЖЕКу, яке тимчасово, на доброчинних засадах використовується в якості житла для безпритульних, де між ними та ОСОБА_10 , виник конфлікт на підґрунті сталих неприязних стосунків, який у подальшому переріс в бійку. Під час бійки, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 почали наносити численні удари руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_10 поваливши останнього на підлогу. В цей час, керуючись бажанням помсти, у ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 шляхом заподіяння останньому множинних колото-різаних та різаних поранень в різні частини тіла.

В подальшому, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 , відшукали у приміщенні ніж, який з метою подальшого нанесення ушкоджень ОСОБА_9 тримав у правій руці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 повалили ОСОБА_10 на підлогу кімнати після чого, ОСОБА_9 розпочав наносити удари ножем в різні частини тіла потерпілого. Впевнившись у досягненні своїх намірів з нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 усвідомлюючи можливість їх подальшого притягнення до кримінальної відповідальності за свої злочинні дії, бажаючи уникнути відповідальності та приховати сліди скоєного ними злочину, залучивши інших осіб поклали ОСОБА_10 на простирадло та витягли його з приміщення будинку на вулицю де між будинками АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 , залишили на асфальтному покритті, після чого з метою приховання знаряддя злочину, у невстановлений слідством спосіб, позбавились ножа та направились у напрямку зупинки громадського транспорту біля ТЦ «Квадрат» за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36.

Внаслідок спільних злочинних дій ОСОБА_9 і ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_10 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких, під час надання невідкладної медичної допомоги в КМКЛШМД помер.

Згідно висновку експерта №1986/2 від 09.11.2016 року, при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 та вивчення даних медичної документації, виявлено наступні ушкодження: проникаючі колото-різані рани по передній та задній поверхнях грудної клітки праворуч (рани №№ 3,4 та 13), з відходженням від них ранових каналів, які розповсюджуються в грудну порожнину, за ходом яких ушкоджені верхня та нижня частки правої легені; проникаюча колото-різана рана по задній поверхні грудної клітки ліворуч (рана №14), з відходженням від неї ранового каналу в грудні порожнину; двобічний гемопневмоторакс (наявність повітря та крові загальним об`єктом близько 1200 мл); не поникаючи колото-різані рани (№№5,6) в ділянці правої половини грудної клітки; наскрізне колото-різане поранення правого передпліччя (рани №1 та №2); колото-різана рана шиї ліворуч (рана №11); множинні різані рани правої вушної раковини (рани №№7-10), різана рана лівого ліктя (№12); малокрів`я внутрішніх органів, плями Мінакова, шок 4 ступеня.

Виявлені ушкодження у вигляді множинних різаних та колото-різаних поранень мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Множинні крововиливи в шкіру та м`які тканини, садна в ділянці голови; синці та садна в ділянці верхніх та лівої нижньої кінцівок, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Різані та колото-різані виникли від дії гострого предмету (-ів), який мав ріжучі та колото-ріжучі властивості. Синці та садна виникли від дії тупого предмету (-ів) з обмеженою поверхнею площині контакту, який не відобразився в ушкодженнях. Всі вищевказані ушкодження виникли не менш ніж 2 години до настання смерті.

Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок множинних колото-різаних поранень тіла, що призвело до розвитку масивної крововтрати.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав, що 31.08.2016 року, він, у ході телефонної розмови, домовився з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про зустріч та приблизно о 20 годині, він разом з ОСОБА_9 приїхав на АДРЕСА_3 , де мешкали їх знайомі. У приміщенні були присутні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Приблизно о 22 годині прийшов ОСОБА_10 , який вживав горілку. Через деякий час між ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виник конфлікт, який переріс у бійку. В бійці він участі не приймав, алкоголь не вживав, оскільки в той час пішов за сигаретами. Приблизно через двадцять хвилин він повернувся та побачив, що ОСОБА_10 лежить біля туалету, в кутку, ОСОБА_9 сидів у його ніг, а ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 наносили останньому удари по тілу. Після чого, він запропонував припинити бійку та винести ОСОБА_10 на вулицю для надання медичної допомоги. На вказану пропозицію всі погодились та винесли ОСОБА_10 на вулицю, де поклали неподалік від зупинки громадського транспорту. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 викликали швидку медичну допомогу, а він разом з ОСОБА_9 пішли на зупинку, яка розташована ближче до ТЦ «Квадрат».

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_9 показав, що 31.08.2016 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, він разом з ОСОБА_4 прибули до будинку колишнього ЖЕКу, який розташований по АДРЕСА_3 , де зустрілися зі своїми знайомими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були на підпитку. Приблизно о 21 годині прийшов ОСОБА_10 , який сів за стіл, випив горілки, після чого у нього з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виник конфлікт, який переріс у бійку, в ході якої ОСОБА_11 та ОСОБА_12 наносили ОСОБА_10 удари ногами та руками по тілу. Він та ОСОБА_4 алкогольних напоїв не вживали та участі у бійці не приймали, він лише спостерігав, а ОСОБА_4 в цей час ходив за сигаретами, а коли повернувся, то почав розбороняти учасників бійки. Після бійки він, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 винесли ОСОБА_10 на вулицю, оскільки в приміщенні було темно та поклали на ковдру, неподалік від зупинки громадського транспорту. ОСОБА_11 викликав швидку медичну допомогу, а він разом з ОСОБА_4 пішли на зупинку громадського транспорту.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні показав, що 31.08.2016 року, приблизно о 02 годині ночі, він, з колегами по роботі, їхали на виклик, та проїжджаючи будинки АДРЕСА_5 , на асфальті, неподалік приміщення «Київенерго», побачив закривавленого чоловіка у якого були конвульсії. Він підійшов до нього та побачив, що останній весь у порізах та гематомах, та поблизу біля нього нікого не було.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні показав, що він знає обвинувачених, з ОСОБА_4 вони хороші знайомі, а ОСОБА_9 знає наглядно, оскільки останній у нього декілька днів проживав. Влітку 2016 року, в день затримання ОСОБА_9 працівниками поліції, останній був випивший, під очима у нього були синці. Звідки вони у нього з`явились, він ОСОБА_9 не запитував, оскільки йому не було цікаво. Працівники поліції пояснили йому, що ОСОБА_9 затримують за вбивство людини.

В ході судового розгляду було досліджено докази, надані стороною обвинувачення, а саме:

-повідомлення 102 №8572131 ЄО №73072 від 01.09.2016 року, згідно якого 01.09.2016 року о 02 годині 44 хвилин, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_6 , біля будинку лежить чоловік зі слідами крові, заявник тел. НОМЕР_1 /т.2 а.п.161/;

-протокол огляду місця події від 01.09.2016 року, згідно якого у приміщенні відділення КМКЛШМД, за адресою: м.Київ, вул. Братиславська, 3, на дерев`яному столі знаходяться мобільний телефон марки «Нокіа», модель 1280, імеі: НОМЕР_2 , чорного кольору; мобільний телефон марки «Самсунг», імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , з сім-карткою оператора «МТС», № НОМЕР_5 та сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_6 ; бритва електрична марки «Філіпс», разом з дротом. На підлозі поруч зі столом заходяться речі сорочка, синього кольору, порізана, основна частина сорочки забарвлено темно-бурим кольором; чорна футболка порізана, зі слідами рідини бурого кольору; джинсові штани, синього кольору, з плямами бурого кольору; чорні труси; чорні шкарпетки; сандалі, коричневого кольору, з плямами бурого кольору; чорна сумка, в середині якої знаходиться одноразовий станок для гоління, запальничка, вказані речі були поміщенні до пакету, опечатані та скріплені печаткою «Для пакетів» /т.2 а.п. 162-166/;

-протокол огляду місця події (трупа) від 01.09.2016 року, з ілюстрованою фототаблицею, з якого вбачається на столі, в приміщенні моргу, що в КМКЛШМД, за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, лежить труп на спині, ліва рука вздовж тіла, права зігнута у ліктьовому суглобі, долонями лежить на грудній клітині, перебинтована, на бинті містяться сліди крові, ноги трупа не зігнуті в суглобах. На голові трупа знаходиться пов`язка з бинтів та закріплена на шиї, на пов`язці містяться плями бурого кольору. На шиї трупа, з лівої сторони, бинтовий тампон з плямами бурого кольору. На грудній клітині трупа знаходяться два бинтових тампона з правої та лівої сторони, в області ключиці. З боку, з правої сторони, в області нирок та живота, знаходяться бинтові тампони. Лікоть лівої руки перебинтований та на бинті містяться плями бурого кольору. На труп одягнений памперс. На обличчі тупа містяться синці та плями бурого кольору. Синці також містяться в області грудної клітки трупа. На шиї трупа виявлено пляму рідини бурого кольору. Дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 о 05:45 год. /т.2 а.п.167-174/;

-протокол огляду місця події від 01.09.2016 року з ілюстрованою фототаблицею, з якого вбачається, що в період часу з 07 години 00 хвилин до 07 години 25 хвилин слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_17 , в присутності двох понятих, провів огляд місця події, за адресою: м. Київ, вул. Стальського, 24-А, де на асфальті знаходяться плями бурого кольору, з яких зроблено змиви /т.2 а.п. 175-179/;

-протокол огляду місця події від 01.09.2016 року, з якого вбачається, що в період часу з 15 години 15 хвилин до 17 години 00 хвилин слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_18 , в присутності двох понятих, провів огляд місця події приміщення ЖЕКу, за адресою: м. Київ, вул. Стальського, 24-А, під час якого при вході з лівої сторони, виявлено клітчасту сумку з взуттям, мішок білого кольору на якому наявні плями бурого кольору, в якому містяться дві сорочки і рушник з плямами бурого кольору. Далі знаходиться кімната №1, в якій порушена обстановка, зліва розташовані два крісла на яких лежить одяг. Зліва два столи, на яких стоять речі, під вікном розташований диван. З права від дивану, стоїть стіл під яким знаходиться деталь крісла, коричневого кольору, на якому виявлено плями бурого кольору. З права від столу стоїть шафа, в якій знаходяться речі. На правій боковій стороні шафи виявлено плями бурого кольору, на підлозі біля шафи, також виявлено плями бурого кольору. З права від шафи стоїть стілець, коричневого кольору, на якому виявлено плями бурого кольору. Позаду стільця на стіні, білого кольору, також виявлені плями білого кольору. Зверху над стільцем висить джинсова куртка, синього кольору, на якій наявні плями бурого кольору. Далі стоїть сервант з речами, біля якого виявлено два одіяла, на яких лежать рушники, жовтого кольору, на яких наявні плями бурого кольору. Далі лежить ящик з речами, на якому наявні плями бурого кольору. Біля шафи знаходиться вхід до кімнати №2, з права від її входу знаходиться вхід до кімнати №3. Зліва від вхідних дверей до приміщення, розташовані двері, білого кольору, через які здійснюється вхід до кімнати №4. Зліва у вказаній кімнаті знаходиться сервант, на першій полиці якого виявлено ніж, на лезі якого виявлені плями бурого кольору. З права від серванту розташований стіл, на якому лежать речі, справа від стола розташовано ліжко на якому лежить блокнот, чорного кольору, під ліжком лежать джинсові штани, синього кольору, на яких наявні плями бурого кольору. Під час огляду було вилучено пляшку, частину стільця, полотенця, блокнот, чорного кольору, ніж з плямами бурого кольору, мішок з сорочками та рушником, які поміщенні до пакету, опечатані та скріплено печаткою «Для пакетів» /т.2 а.п.180-183/;

-протокол огляду місця події від 02.09.2016 року, згідно якого в період часу з 03 години 50 хвилин до 04 години 10 хвилин, старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_19 , в присутності двох понятих, в приміщенні Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві, в кабінеті №210, за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, де знаходиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , який на момент огляду одягнений в теніску з візерунком коричневого, жовтого та білого кольорів, брюки бежевого кольору з ременем, чорного кольору, взутий в шкіряні кросівки, білого кольору, 42 розміру, з надписом «VEER», які забруднені плямами бурого кольору, які вилучив та помістив до поліетиленового пакету з написом «VARUS», який зав`язано чорною ниткою, кінці якої заклеєно паперовою біркою з відтиском печатки «Для пакетів» та підписами учасників огляду. Зі слів ОСОБА_4 , у вказаних кросівках він був взутий 01.09.2016 року, під час події, що мала місце по вул. Стальського /т.2 а.п.184-186/;

-протокол пред`явлення трупа для впізнання від 25 жовтня 2016 року, згідно якого в період часу з 10 години 40 хвилин до 11 години 00 хвилин, о/у ВКП Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ст. лейтенант поліції ОСОБА_20 , у зв`язку з розслідуванням матеріалів досудового розслідування, ЄРДР №0012351 від 01.09.2016 року, за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, каб. №106, в присутності двох понятих, з дотриманням вимог ст.ст. 110, 228, 230 КПК України, пред`явив ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , фото трупа чоловіка, доставленого до моргу №2, міста Києва, 01.09.2016 року, з адреси: АДРЕСА_5 та зареєстрованого в морзі за №1986/2, який впізнав свого знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживав за адресою: АДРЕСА_3 /т.2 а.п.195-196/;

-протокол слідчого експерименту від 02.09.2016 року, згідно якого в період часу з 16 години 49 хвилин до 16 години 59 хвилин, слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_21 , в присутності двох понятих, статиста, за адресою: м. Київ, вул. Стальського, 24-А, провів слідчий експеримент в ході якого свідок ОСОБА_22 розповів та вказав на місце де було скоєно кримінальне правопорушення, а саме: 31.08.2016 року, за адресою: м. Київ, вул. Стальського, 24-А /т.2 а.п.243-244/;

-протокол слідчого експерименту від 01.12.2016 року, згідно якого в період часу з 16 години 57 хвилин до 18 години 15 хвилин, слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_23 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в присутності двох понятих та захисника, за адресою: м. Київ, вул. Стальського, 24-26, провів слідчий експеримент в ході якого ОСОБА_4 показав місце події, дії присутніх на момент скоєння злочину, зокрема показав свої дії, їх послідовність щодо подій які стались 31.08.2016 року, за адресою: м. Київ, вул. Стальського, 24-Б /т.2 а.п.245-247/;

-висновок експерта №1986/2 від 09.11.2016 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи трупа невідомого чоловіка, ? 35-40 років, впізнаного як ОСОБА_10 , 1958 року народження та вивчення даних медичної документації, прийшли до наступних висновків: смерть ОСОБА_10 настала внаслідок множинних колото-різаних поранень тіла, що призвело до розвитку масивної крововтрати, виявлено наступні ушкодження: проникаючі колото-різані рани по передній та задній поверхнях грудної клітки праворуч (рани №№ 3,4 та 13), з відходженням від них ранових каналів, які розповсюджуються в грудну порожнину, за ходом яких ушкоджені верхня та нижня частки правої легені; проникаюча колото-різана рана по задній поверхні грудної клітки ліворуч (рана №14), з відходженням від неї ранового каналу в грудні порожнину; двобічний гемопневмоторакс (наявність повітря та крові загальним об`єктом близько 1200 мл); непоникаючи колото-різані рани (№№5,6) в ділянці правої половини грудної клітки; наскрізне колото-різане поранення правого передпліччя (рани №1 та №2); колото-різана рана шиї ліворуч (рана №11); множинні різані рани правої вушної раковини (рани №№7-10), різана рана лівого ліктя (№12); малокрів`я внутрішніх органів, плями Мінакова, шок 4 ступеня. Виявлені ушкодження у вигляді множинних різаних та колото-різаних поранень мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Множинні крововиливи в шкіру та м`які тканини, садна в ділянці голови; синці та садна в ділянці верхніх та лівої нижньої кінцівок, мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Різані та колото-різані виникли від дії гострого предмету (-ів), який мав ріжучі та колото-ріжучі властивості. Синці та садна виникли від дії тупого предмету (-ів) з обмеженою поверхнею площині контакту, який не відобразився в ушкодженнях. Всі вищевказані ушкодження виникли не менш ніж 2 години до настання смерті /т.2 а.п.197-204/;

-акт судуво-медичного дослідження /обстеження/ №669 від 08.09.2016 року, згідно якого при визначенні групової належності крові трупа невідомого чоловіка, ? 35-40 років /«Висновок експерта» №1986/2 від 09.11.2016 року/, виявлено антиген А /т.2 а.п.205/;

-акт судуво-медичного дослідження №1201 від 13.10.2016 року, згідно якого в м`яких тканинах грудної клітки з права великовогнищеві крововиливи з нечисленними лейкоцитами по периферії. Численні субплевральні крововиливи і еритроцити в просвіті ряду бронхів, дрібні вогнища набряку, ділянки гострої альвеолярної емфіземи і дистелектазу в легені. Помірно виражені артеріосклероз і ознаки спазму артерій, осередки набряку строми і гіпоксичної дистрофії в міокарді. Нечисленні навколосудинні крововиливи, периваскулярний і перицелюлярний набряк, гіперплазія глії, дистрофічні зміни нервових клітин в головному мозку. Аденоматоз, деліпідізація спонгіоцітів в наднирнику. Паренхіматозна дистрофія печінки. Переважно знижене кровонаповнення досліджених органів /т.2 а.п.206-207/;

-акт судуво-медичного дослідження №260-МК від 04.11.2016 року, згідно якого рани №4 та №3 на передній поверхні грудної клітки справа невідомого чоловіка приблизно 35-40 років є колото-різаними та утвореними від колюче-ріжучі дії плаского односторонньо-гострого предмета типу клинка ножа, що має обушок П- подібного перетину з добре вираженими ребрами та лезо. Будь-яких сторонніх нашарувань та включень, а також металізації сполуками заліза ділянці досліджених ран не знайдено /т.2 а.п.208-212/;

-висновок експерта №529 від 18.11.2016 року, згідно якого при визначенні групової належності крові трупа невідомого чоловіка, ?35- 40 років /«Висновок експерта» №1986/2 від 01.09.2016 p./, який в подальшому був впізнаний як ОСОБА_10 , 1958 р.н., виявлений антиген А. На наданій на дослідження гігієнічній паличці зі змивом з асфальтованої ділянки (об.№1), вилученим за адресою; м, Київ, вул. С. Стальського, поблизу буд.№24, виявлена кров людини. При визначенні групової належності в об.№1 виявлений антиген А, що не виключає можливості походження цієї крові від ОСОБА_10 /т.2 а.п.217-221/;

-висновок експерта №378ц від 16.11.2016 року, в якому зазначено, що згідно «Акту судово-медичного дослідження» №669 від 08.09.2016 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи «... в крові трупа невідомого чоловіка, ? 35-40 років /«Висновок експерта» відділу експертизи трупів №1986/2 від 01.09.2016 p./, встановленого як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлений антиген А.». При судово-цитологічному дослідженні клинка складного ножа (об.1) знайдена кров особи чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності якої виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_10 . Клітини з ядрами в об.1 не знайдені /т.2 а.п.230-234/;

-висновок експерта №564 від 02.12.2016 року, згідно якого при визначенні групової належності крові трупа невідомого чоловіка, ? 35-40 років /«Висновок експерта» №1986/2 від 09.11.2016 року/, який в подальшому був впізнаний як ОСОБА_10 , 1958 року народження, виявлено антиген А. на наданій на дослідження парі кросівок, вилученій у ОСОБА_4 /об.№№1-9/, виявлена кров людини. При призначені групової належності в об.№№1-9 виявлений антиген А, що не виключає можливості походження цієї крові від ОСОБА_10 /т.2 а.п.189-193/;

-висновок судово-психіатричного експерта №782 від 08.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 у період часу, до якого відноситься правопорушення, в якому він підозрюється, будь-яким психічним розладом не страждав і в той час за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 у даний час також психічно здоровий і за своїм психічним станом теж може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 за своїм психічним станом не потребує застосування нього яких-небудь примусових заходів медичного характеру. ОСОБА_4 алкогольною та будь-якою наркотичною залежністю не страждає і проведення йому протиалкогольного та протинаркоманічного лікування не потребує /т.3 а.п.16-17/.

Згідно ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, допитані в ході судового розгляду свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_15 не були свідками події кримінального правопорушення та відомостей про причетність ОСОБА_4 до неї у своїх показах не надали.

Що стосується інших письмових доказів, наданих стороною обвинувачення в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненому, судом було встановлено наступне.

Надані у розпорядження суду протоколи огляду місця події: від 01.09.2016 року та від 02.09.2016 року /т.2 а.п. 162-166, 167-174, 180-183, 184-186/, ні самі по собі, ні в сукупності з іншими дослідженими судом доказами, вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не доводять, оскільки у них зафіксовані лише факти вилучення відповідних речей їх огляд та огляд трупа ОСОБА_10 .

Крім того, акти судово-медичних досліджень №669 від 08.09.2016 року, №1201 від 13.10.2016 року, №260-МК від 04.11.2016 року, висновок експертів №529 від 18.11.2016 року, містять лише зафіксований факт та характер отриманих ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, факт відношення його крові до відповідної групи А, однак ці дані, навіть у своїй сукупності не доводять вини ОСОБА_4 поза розумним сумнівом /т.2 а.п.205, 208-212, 217-221, 230-234/.

Також у висновку експерта №564 від 02.12.2016 року встановлено, що на наданих на дослідження кросівках /об.№№1-9/, які належать ОСОБА_4 , вилучених при огляді місця події, виявлена кров людини, при визначені групової належності виявлений антиген А, що не виключає можливості походження цієї крові від ОСОБА_10 /т.2 а.п.189-193/, у висновку експерта №378ц від 16.11.2016 року, встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні клинка складного ножа (об.1) знайдена кров особи чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності якої виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_10 . Клітини з ядрами в об.1 не знайдені /т.2 а.п.230-234/. На думку суду, зазначені висновки експертів, також не доводять вини ОСОБА_4 поза розумним сумнівом.

Висновок судово-психіатричної експертизи також не містить доказів вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки у висновку встановлено лише стан розумових здібностей та відсутність психічних розладів у обвинуваченого /т.2 а.п.197-204/.

З протоколів проведення слідчих експериментів від 02.09.2016 року та від 01.12.2016 року вбачається, що наявна в них інформація не містить доказів вини обвинуваченого, крім того відеозаписи вказаних слідчих дій стороною обвинувачення до суду не надано.

Крім того, відповідно до ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом. Даний обов`язок закону, стороною обвинувачення був виконаний частково. Свідки ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , викликалися в судові засідання, призначені на 08.08.2017 року, 05.09.2017 року, 02.10.2017 року, 14.11.2017 року, 14.12.2017 року, однак до суду на виклики не з`явився, у зв`язку з чим до них шість разів застосовувався примусовий привід, який виконано не було. Ухвалами суду від 28.02.2018 року та 22.05.2018 року було доручено Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві виконати дії, а саме: вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 та забезпечити їх явку в судове засідання, яке також виконано не було. Судом було вжито всі можливі заходи для забезпечення явки в судове засідання вказаних свідків.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частиною 1 статті 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Інші докази, надані у розпорядження суду, доказового значення у кримінальному провадженні не мають, а тому у вироку суду відсутні посилання на них.

Провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримавшись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримавшись принципу диспозитивності, тобто діючи виключно у межах своїх повноважень та компетенції суд вирішує лише ті питання, що винесені на її розгляд сторонами та віднесені до її повноважень, зберігаючи при цьому об`єктивність та неупередженість та створивши при цьому необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання ними процесуальних обов`язків, та надійшла до висновку про те, що рівність перед законом і судом виключає будь-які привілеї у сторін кримінального провадження в ході судового розгляду, саме тому колегії суддів не приймає до уваги жоден із викладених вище досліджених доказів, оскільки завданнями кримінального провадження є не тільки захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а й неупереджений судовий розгляд з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Так в ході судового розгляду встановлено, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, представниками державного обвинувачення, які брали участь у судовому розгляді, не доведена, в тому числі поза розумним сумнівом, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.373 КПК України суд приходить до висновку про необхідність ухвалення у даному кримінальному провадженні виправдувального вироку, у зв`язку із тим, що не доведено, що дане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Долю речових доказів суд не вирішує у зв`язку з ухваленням виправдувального вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

ОСОБА_4 виправдати за ч.2 ст.121 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обрано.

Долю речових доказів суд не вирішує у зв`язку з ухваленням виправдувального вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: