Єдиний унікальний номер 728/2226/18
Номер провадження 1-кп/728/45/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 11 квітня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, розлучений, інваліда 3 групи, не працює, раніше засуджений 25 січня 2010 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, постановою Бердичівського міського суду Житомирської області від 19 вересня 2012 року звільнений від подальшого відбування покарання із заміною на громадські роботи, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 14 днів, 240 годин громадських робіт, 24 січня 2013 року знятий з обліку Бахмацької КВІ у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

потерпілі - не з`явилися

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.

2. Так, в березні 2017 року ОСОБА_3 прибув до нежилого господарства, належного ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей проник до приміщення веранди будинку, звідки повторно, таємно від оточуючих здійснив крадіжку алюмінієвого бідону ємкістю 40 л. вартістю 450 грн. та насосної станції АРС JY 1.1кВт» вартістю 1800 гривень, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2250 гривень.

3. Також, на початку вересня 2017 року ОСОБА_3 прибув до нежитлового господарства, належного ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відкриття незамкнених дверей проник до господарського приміщення вказаного господарства, звідки повторно, таємно від оточуючих, здійснив крадіжку двох металевих листів, розміром 1х2 м, товщиною 2 мм, загальною вартістю 1500 гривень та накидки з поліетилену розміром 10х10 вартістю 250 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1750 гривень.

4. Окрім того, на початку червня 2018 року ОСОБА_3 прибув до господарства ОСОБА_8 , що розташоване в АДРЕСА_3 , де з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні, звідки повторно, таємно від оточуючих, здійснив крадіжку кондиціонера марки «LG LWC 0960 AHG» білого кольору вартістю 2692 гривні, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на вказану суму.

5. В кінці червня 2018 року ОСОБА_3 прибув до господарства ОСОБА_8 , що розташоване в АДРЕСА_3 , де з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні, звідки повторно, таємно від оточуючих, здійснив крадіжку однієї банки марки «Зебра» білого кольору вагою 2,8 кг. вартістю 180 грн., однієї банки фарби марки «Зебра» зеленого кольору вагою 2,8 кг. вартістю 180 грн., однієї упаковки саморізів 3,2х25 в кількості 1000 шт. вартістю 150 грн. та машинки для стрижки «LIVSTAR LS-1535» вартістю 800 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1310 гривень.

6. В середині вересня 2017 року ОСОБА_9 прибув до нежилого господарства ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_1 , де з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відкриття незамкнених дверей проник на територію вказаного господарства, звідки повторно, таємно від оточуючих здійснив крадіжку металевого даху з автомобіля марки «Волинянка», вартістю 500 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 500 гривень.

7. В середині червня 2018 року ОСОБА_3 прибув до господарства ОСОБА_8 , що розташоване в АДРЕСА_3 , де з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні, звідки повторно, таємно від оточуючих, здійснив крадіжку ранцевого оприскувача марки «Грин Бєлт» ємкістю 12 л. вартістю 922 гривень 45 копійок, двох передніх коліс до дорослого велосипеда загальною вартістю 400 гривень та двох задніх коліс до дорослого велосипеда загальною вартістю 800 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 2122 гривні 45 копійок.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

8. Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи, пояснив, що дійсно здійснив крадіжку речей, перелік яких наведено в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить.

ІV. Позиція потерпілих.

9. Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

V. Оцінка Суду.

10. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

11. Враховуючи свідчення обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані:

за частиною третьою статті 185 КК, як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище та приміщення.
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.

12. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

В свою чергу активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

13. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

14. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 . Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

14.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є тяжким злочином;

14.2. враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

14.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

14.4. наявність постійного місця проживання та формально посередньої характеристики за таким;

14.5. декілька обставин, які пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжують таке;

14.6. те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відбув покарання за попереднім вироком суду і вчинив злочин в період непогашеної судимості;

14.7.відсутність вимог потерпілих про призначення суворого покарання;

У зв`язку із чим, Суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

15. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів враховує, що відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи (пункти 4.1., 4.2. мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15рп/2004 «у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання)).

Закріплення в законі можливості звільнення особи від відбуття покарання з випробуванням є вираженням конституційних принципів додержання гуманізму, справедливості й законності.
Так, в даному конкретному випадку Судом враховуються індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, часткове відшкодування збитків потерпілим, те що застосування статті 75 КК не забороняється до осіб, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності і відбули покарання, якщо існує можливість виправлення засудженого без відбування покарання (обвинувачений вчинив злочини в період знятої та не погашеної судимості, але відбувши покарання за попереднім вироком).

Також, обґрунтовуючи можливість застосування статті 75 КК до обвинуваченого Суд звертає увагу на те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

В цій ситуації відіграє значення і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК в правовідносинах, що розглядаються.

Суд звертає увагу, що зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого і виходячи із якої обвинувачений може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, в такому випадку Суд реалізує свої повноваження, як частину дискреційних функцій і він вправі обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення спірних правових питань, спираючись на засади судочинства та обставини справи.

Так, до підстав для судового розсуду належать: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми (з використанням слів «може», «вправі»); юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення (наприклад, «особа винного», «щире каяття» тощо); оціночні поняття (наприклад, при врахуванні пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин - статті 66, 67 КК, визначенні можливості виправлення засудженого без відбування покарання - стаття 75 КК); індивідуалізація покарання (визначення виду і розміру міри державного примусу).

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 1 лютого 2018 року у справі № 634/609/15-к і зробив схожий висновок про можливість виправлення особи без позбавлення волі, з огляду на пом`якшуючі обставини (щире каяття та сприяння слідству, відсутність претензій до засудженого з боку потерпілих та другорядну роль кари як мети покарання).

Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

VІІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

16. Цивільний позов по справі не заявлявся.

17. Відповідно до статті 100 КПК речові докази: алюмінієвий бідон, ємкістю 40 л, який зберігається у ОСОБА_6 повернути останній, як власнику; накидку, що виготовлена з поліетиленових мішків, чорного кольору, розміром 10 х 10 м, яка зберігається у ОСОБА_7 повернути останньому, як власнику; два передні колеса, два задні колеса до велосипеду та оприскувача зеленого кольору, одну банку фарби, 2,8 кг, білого кольору, марки «Зебра», одну банку фарби. 2,8 кг, зеленого кольору, марки «Зебра», машинку для підстригання волосся, марки «livstar» та коробку саморізів 3,5 х 25, кількістю 1000 шт., які зберігаються у ОСОБА_8 повернути останній, як власнику.

18. Процесуальні витрати по справі в розмірі 1001 грн. 00 коп. (одна тисяча одна гривня 00 копійок) за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

19. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину.

3. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

4. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

5. Речові докази: алюмінієвий бідон, ємкістю 40 л, який зберігається у ОСОБА_6 повернути останній, як власнику; накидку, що виготовлена з поліетиленових мішків, чорного кольору, розміром 10 х 10 м, яка зберігається у ОСОБА_7 повернути останньому, як власнику; два передні колеса, два задні колеса до велосипеду та оприскувача зеленого кольору, одну банку фарби, 2,8 кг, білого кольору, марки «Зебра», одну банку фарби. 2,8 кг, зеленого кольору, марки «Зебра», машинку для підстригання волосся, марки «livstar» та коробку саморізів 3,5 х 25, кількістю 1000 шт., які зберігаються у ОСОБА_8 повернути останній, як власнику;

6. Стягнути з ОСОБА_3 1001 грн. 00 коп. (одна тисяча одна гривень 00 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

7. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1