Справа № 577/5715/18
Провадження № 1-кс/577/2884/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 від 21 грудня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2018 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засосів контролю із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 12 год 00 хв до 7 год 00 хв наступного дня, з покладенням на нього обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 12 год 00 хв до 7 год 00 хв; 3) здати на зберігання до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; 4) носити електронний засіб контролю.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 21 грудня 2018 року близько 16 години ОСОБА_5 , проходячи повз гаражний кооператив № 3 по вул. Вирівській в м. Конотопі Сумської області, помітив малолітнього ОСОБА_7 , 2005 року народження, який розмовляв по своєму мобільному телефону марки «Assistant AS-5431».

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна мобільного телефона, який належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи вказаний намір, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та відкрито для останнього вихопив з його рук мобільний телефон марки «Assistant AS-5431», в якому була сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 10 грн 00 коп.

Відкрито заволодівши майном ОСОБА_7 , ОСОБА_5 почав тікати, не реагуючи на крики потерпілого про повернення викраденого майна.

Таким чином, заволодівши чужим майном, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 3 000 грн 00 коп.

За вказаним фактом 21 грудня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

21 грудня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав факт та обставини вчиненого кримінального правопорушення, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, під час якого у останнього виявлено та вилучено викрадений телефон, та іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Слідчий для обґрунтування підстав застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме, що під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальні правопорушення.

Про існування зазначених ризиків свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, за який йому, згідно санкції ч. 1 ст. 186 КК України, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років. Раніше ОСОБА_5 двічі був судимий: вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2005 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області 8 грудня 2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України - до покарання у виді арешту на строк 3 місяці. Проте відбувши покарання, ОСОБА_5 продовжував вчиняти злочини. Він ніде не працює, не має будь-якого постійного джерела доходу, за місцем реєстрації не проживає. Вказані обставини у своїй скукупності можуть спонукати підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, з метою запобігання вказаним у клопотанні ризикам, прохає застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує обґрунтованість пред`явленої йому підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а також не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у період часу з 12 год 00 хв до 7 год 00 хв наступного дня. Пояснив, що за адресою: АДРЕСА_2 він постійно проживає з 2011 року. З серпня 2018 року він перебуває на обліку у лікаря-нарколога наркологічного кабінету КЗ «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» та на даний час перебуває на метановій програмі, у зв`язку з чим кожного дня у період часу з 8 год 00 хв до 10 год 30 хв він повинен з`являтися до наркологічного кабінету для отримання ліків. Крім того він проходить лікування від туберкульозу та щодня у період з 8 год 00 хв до 11 год 30 хв йому необхідно з`являтися до лікаря для проходження курсу лікування.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, а згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що 21 грудня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, та за скоєння якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, показаннями потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , іншими, зібраними у кримінальному провадженні, доказами в їх сукупності.

Суд вважає, що у судовому засіданні знайшло своє підтвердження наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не працює та не має офіційного джерела доходів, за його поясненнями перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Опійна наркоманія», що вказує на те, що він може у подальшому вчиняти кримінальні правопорушення.

В той же час ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який слідчий послався для обґрунтування свого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, жодним доказом не підтверджений, а тому не заслуговує на увагу суду.

Встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

За поясненнями підозрюваного ОСОБА_5 він постійно проживає за вказаною адресою із зими 2011 року.

Суд погоджується з пропозицією слідчого щодо застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

При визначенні часу, протягом якого підозрюваному слід заборонити залишати житло, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 проходить на даний час лікування від наркоманії та туберкульозу, у зв`язку з чим зобов`язаний щодня у період часу з 8 год 00 хв до 11 год 30 хв прибувати до лікарів.

За таких обставин ОСОБА_5 слід заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, у період часу з 12 год 00 хв до 7 год 00 хв наступного дня.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 12 год 00 хв до 7 год 00 хв наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 електронний засіб контролю шляхом закріплення на тілі пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 12 год 00 хв до 7 год 00 хв наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 22 лютого 2019 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 22 лютого 2019 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1