Справа № 580/2556/18
Номер провадження 1-в/580/20/19
У Х В А Л А
І М Е Н М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 13.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000088 від 16.05.2018 року;

В С Т А Н О В И В :

07.11.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000088 від 16.05.2018 року за наслідками перевірки його заяви щодо заниження відсотку орендної плати по договорах оренди, укладених працівниками Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області з ПАТ «Лебідь» та ТОВ «Будильське» протягом 2012 2018 років, вмотивована тим, що постанова є упередженою і незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування та з порушенням вимог КПК України.

Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду від 09.01.2019 року в задоволенні скарги відмовлено, провадження за скаргою закрито.

04.02.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 09.01.2019 року ухвалою слідчого судді постанову слідчого СВ Лебединського ВП ОСОБА_5 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000088 від 16.05.2018 року було скасовано, а справу повернуто до СВ Лебединського ВП для продовження досудового розслідування, однак в даній ухлаві не вказано ця постанова скасована як законна чи як не законна.

Тому він просив роз`яснити рішення суду та повідомити, чи скасована постанова слідчого є законною чи незаконною та пояснити чому в ухвалі від 09.01.2019 року відсутня мотивація з цього питання.

В судове засідання заявник не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні проти роз`яснення судового рішення не заперечив.

З матеріалів кримінального провадження № 1-кс/580/5/19, досліджених в судовому засіданні вбачається, що вислухавши особу, яка подала скаргу, прокурора та вивчивши матеріали звернення ОСОБА_4 , суд постановив ухвалу, мотивуючи своє рішення вимогами ст.ст. 303, 305 КПК України, зокрема тим, що оскарженню підлягає бездіяльність слідчого при вчиненні процесуальних дій, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження скасовано постановою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 від 26.12.2018 року.

Тому, суд ухвалив в задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити, провадження за скаргою закрити.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд бере до уваги, що згідно ст.ст. 2, 21 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура і кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону та вважає необхідним роз`яснити ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 09.01.2019 року.

При цьому, суд звертає увагу заявника на ту обставину, що судове рішення від 09.01.2-19 року вмотивоване нормами чинного законодавства, зокрема ст. 305 КПК України, яка визначає обсяг повноважень суду під час розгляду заявлених скарг, що ухвалою суду в задоволенні скарги відмовлено і провадження за скаргою закрито та вважає необхідним роз`яснити вищенаведені обставини.

Тому, суд вважає необхідним заяву про роз`яснення судового рішення задовільнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2,21, 28, 55, 56, 303, 307, 371 - 372, 380 КПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Лебединського районного суду ОСОБА_1 від 09.01.2019 року за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000088 від 16.05.2018 року задовільнити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що ухвала слідчого судді Лебединського районного суду ОСОБА_1 від 09.01.2019 року вмотивована нормами чинного законодавства, зокрема ст. 305 КПК України, яка визначає обсяг повноважень суду під час розгляду заявлених вимог, що зазначеною ухвалою суду в задоволенні скарги відмовлено, а провадження за скаргою закрито.

Слідчий суддя: ОСОБА_1