Справа № 333/880/19
Провадження № 1-кс/333/409/19
УХВАЛА

Іменем України
15 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000512 від 13.02.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , подав клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.02.2019 року за № 0000512 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України: а саме на жилетку хутряну фіолетового кольору, спортивну кофту комбінованого кольору (чорного, білого та синього) на рукаві лівої руки та на передпліччі виявлено плями РБК, спортивні штани на флісі чорного кольору з нашаруванням пилу та в області правого колінного суглобу мається нашарування РБК, які були вилучені в ході протоколу затримання в порядку ст.. 208 КПК України 13 лютого 2019 року у приміщенні кабінету № 11 Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 40 у гр. ОСОБА_5 , 1979 р.н.

Клопотання мотивоване наступним.

В провадженні СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 0000512 від 13.02.2019 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2019 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , 1979 р.н., знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на нанесення тяжкого тілесного ушкодження, на ґрунті словесного конфлікту, що раптово виник у неї з ОСОБА_6 , нанесла останньому один удар кухонним ножем в область животу, чим спричинила проникаючу колото різану рану черевної порожнини з пошкодженням шлунку тонкої кишки, внутрішньочеревної кровотечі важкого ступеня, що є тяжкими тілесними ушкодженнями, небезпечними для життя в момент заподіяння.

13.02.2019 року старшим слідчим ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_8 , в порядку ст. 208 КПК України, було затримано гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході затримання у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено обшук в ході якого було вилучено жилетку хутряну фіолетового кольору, спортивну кофту комбінованого (чорного, білого та синього) на рукаві лівої руки та на передпліччі виявлено плями РБК, спортивні штани на флісі чорного кольору з нашаруванням пилу та в області правого колінного суглобу мається нашарування РБК.

Дані речі належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому слідчий просить накласти на них арешт.

У судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор у судове засідання не з`явився, був повідомленим належним чином. Особа, яка є власником майна гр. ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася. В силу ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (кримінальне провадження № 0000512).

Матеріалами справи підтверджено, що майно, про арешт якого слідчий звернувся до суду із клопотанням, було вилучено 13.02.2109 року під час проведення слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим слідчим ОСОБА_7 санкціонованого обшуку.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вказані у клопотанні слідчого речі та предмети набули статус тимчасово вилученого майна.

Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт вищевказаного майна, яке погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, конкретизовано майно, що належить арештувати і хто є власником та володільцем майна, тобто оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання (копії: Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, рапорт, заява, довідка, протоколу огляду місця події , протокол допиту свідка, довідка, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, повідомлення про підозру), що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, що було вилучено під час обшуку. З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000512 від 13.02.2019 року задовольнити.
Накласти арешт на жилетку хутряну фіолетового кольору, спортивну кофту комбінованого кольору (чорного, білого, синього) на рукаві лівої руки та на передпліччі виявлено плями РБК, спортивні штани на флісі чорного кольору з нашаруванням пилу та в області правого колінного суглобу мається нашарування РБК, які були вилучені в ході протоколу затримання в порядку ст.. 208 КПК України ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Космічна, буд.40 у ОСОБА_5 , 1979 року народження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено 19 лютого 2019 року.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1