Справа № 482/681/18
Номер провадження 1-кп/482/95/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2018 року м.Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кизирівськ Усть-Камчатського району Камчатської області Російська Федерація, росіянина, особа без громадянства, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.06.2009 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 18.02.2016 року по закінченню строку відбуття покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
суд встановив та вважає доведеним, що:
19.03.2018 року приблизно о 13:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить потерпілій ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом та з метою незаконного проникнення до житла останньої, через вхідну хвіртку проник на територію домоволодіння. В подальшому, підійшовши до вхідних дверей будинку, приклавши фізичну силу, відкрив незачинені двері та, не маючи дозволу від власника, проник у житловий будинок ОСОБА_6 , чим порушив статтю 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла та іншого володіння особи.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що 19.03.2018 року приблизно о 13:00 год. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить потерпілій ОСОБА_6 , з якою він раніше проживав однією сім`єю, діючи з прямим умислом проник до житла останньої через вхідну хвіртку та пройшов на територію домоволодіння. В подальшому, підійшовши до вхідних дверей будинку, приклавши фізичну силу, відкрив незачинені двері, хоча дозволу від власниці не мав.
Потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву, що претензій до ОСОБА_5 не має. Шкода їй відшкодована.
Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше був судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував шкоду потерпілій та активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Крім того суд враховує, що ОСОБА_5 має тимчасові заробітки. За таких обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_5 слід обрати в межах санкції статті, за якою він обвинувачується у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.