08.04.2019
Провадження №1-кс/522/5015/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002042 від 21.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110-2, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 189, ч. 1, ст. 205, ч.ч. 2,3 ст. 212, ч.4 ст.190, ст. 219, ч.ч. 2,5, ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст.364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна, вилученого у ході обшуку за адресою приватного нотаріуса Овідіопольського нотаріального округу ОСОБА_3 у приміщенні нотаріальної контори, що знаходиться за адресою:Одеська обл., Овідіопольський район, с. Лиманка ( с. Мізікевича), вул. Одеський бульвар, 5, ж/м "Савіньйон".
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: