БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1493/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представників потерпілого ОСОБА_3 , - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

старшого слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла дана скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 від 19.11.2018р., в якій просить зобов`язати слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, який проводить розслідування у кримінальному провадженні №0000079, невідкладно розглянути клопотання від 06.11.2018р. представника потерпілого про проведення процесуальних дій згідно з вимогами ст.220 КПК України та надати відповідь заявнику. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 06 листопада 2018 року слідчому ОСОБА_6 рекомендованим листом було направлено клопотання представника потерпілого про вчинення процесуальних дій, яке вручено 09.11.2018р., проте до цього часу процесуальне рішення по ньому слідчим не прийняте і відповідь не надана.

Представники потерпілого в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали і просили їх задовольнити з вищевказаних підстав, оскільки слідчий частково задовольнив клопотання у неналежній процесуальній формі - не виніс постанову, що суперечить вимогам ст.220 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні вимоги скарги не визнав і пояснив, що в зв`язку з перебуванням на лікуванні він отримав клопотання від 06.11.2018р. представника потерпілого про проведення процесуальних дій лише 21.11.2018р., а за наслідками його розгляду 26.11.2018р. надав письмову відповідь, яка з урахуванням часу поштового обігу можливо ще не надійшла до заявника.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено можливість оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування,- бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч.1). Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2).

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0000079 від 18.02.2018р., потерпілим в якому є ОСОБА_3 .

В рамках даного кримінального провадження 06 листопада 2018 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на адресу старшого слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 було подано клопотання про проведення процесуальних дій, яке вручено уповноваженому представнику слідчого відділу 09.11.2018р.

За наслідками розгляду даного клопотання 26 листопада 2018 року старшим слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 заявнику була надана письмова відповідь, зі змісту якої вбачається про часткове задоволення клопотання (п.2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11).

Водночас, оскільки клопотання представника потерпілого було задоволено частково, то слідчий у відповідності до вимог ч.2 ст.220 КПК України зобов`язаний був вирішити його шляхом винесення процесуального рішення - постанови.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу слідчого на те, що відповідна бездіяльність слідчого, прокурора може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених ст.220 КПК України строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням. Наведена позиція узгоджується з висновками, викладеними в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, вимоги скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 є обгрунтованими й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 розглянути клопотання від 06.11.2018р. представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій та повідомити про його розгляд заявника у належній процесуальній формі згідно з вимогами ст.220 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1