Справа № 761/4619/19
Провадження № 1-кс/761/3395/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 10.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
04 лютого 2019 року слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 10.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про арешт майна, а саме: мотоцикла Harley Davidson, чорного кольору, номер кузова « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 ; мотоцикла «Ninja», зеленого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 ?, який як встановлено є мотоциклом марки «Kawasaki Z 650» з номером кузова НОМЕР_3 та який належить ОСОБА_6 , з номером кузова НОМЕР_4 ; мотоцикла схожого на кросовий, жовтого кольору, з номером кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 ; кросового мопеда, без марки, жовтого кольору, без реєстрації, який належить ОСОБА_6 ; мопеда «Honda SH 1», білого кольору, який належить ОСОБА_7 , яке було виявлено та вилучено 09.01.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Київ, вул.Голосіївська, 15, у кузові автомобіля «Mercedes Atego 818», н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000246 від 10.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2019 до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві звернувся ОСОБА_6 з приводу того, що у невстановлений точний досудовим слідством час, приблизно з середини по кінець грудня 2018 року за адресою м.Київ, вул. Рамоданова, 19 Гаражний кооператив «Лада 2» невстановлена особа проникла до гаража № НОМЕР_6 та незаконного заволоділа транспортними засобами а саме: мотоцикл марки Kawasaki Z 650, Gilera GP 800, HarleyDavidson 883, Suzuki PMZ 450, мопед Honda SH1 та китайський кросовий мопед, що завдало великої матеріальної шкоди.

Допитаний потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 10.01.2019 по приїзду до вищевказаного гаражного боксу він виявив крадіжку власних мотоциклів «Kawasaki Z 650» та Suzuki PMZ 450, а також крадіжку мотоциклів його знайомих, а саме Gilera GP 800, мопеда Honda SH1 та Harley Davidson 883.

Допитана потерпіла ОСОБА_9 повідомила, що у неї у власності є мотоцикл Gilera GP 800, н.з. НОМЕР_7 , який вона залишила на зиму для зберігання у гаражі ОСОБА_6 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що у нього у власності є мотоцикл HarleyDavidson 883, який він також залишив на зберігання у гаражі ОСОБА_6 та з метою заміни деяких деталей останнім.

Також у ході досудового розслідування допитано працівників та інших власників гаражів гаражного кооперативу «Лада 2» та встановлено, що 28.12.2018, приблизно о 22.30, невстановлена особа, на автомобілі марки «Мерседес Спрінтер», білого кольору, вивозила з території кооперативу мотоцикл марки HarleyDavidson.

Надалі під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був впізнаний одним з охоронців, як особа, що 28.12.2018 вивозила з території кооперативу мотоцикл марки HarleyDavidson.

Крім цього, 04.02.2019 до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали, які були зареєстровані Голосіївським УП ГУНП у м. Києві у журналі ЄО №1435 та №1388 від 09.01.2019 щодо зупинення вантажного автомобіля під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кузові якого було виявлено 5 мотоциклів, документи на які у останнього були відсутні та пояснити їх походження останній не зміг.

Надалі, як вбачається з матеріалів, 09.01.2019 було проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, де у кузові автомобіля «Mercedes Atego 818», н.з. НОМЕР_5 , виявлено та вилучено 5 мотоциклів, а саме Harley Davidson, чорного кольору, номер кузова « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , мотоцикл «Ninja», зеленого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 ?, встановлено, що вказаний мотоцикл це «Kawasaki Z 650», який належить ОСОБА_6 та його номер кузова НОМЕР_4 . Наступний мотоцикл, що був вилучений схожий на кросовий, жовтого кольору, з номером кузова НОМЕР_3 та кросовий мопед, без марки, жовтого кольору, без реєстрації, які належать ОСОБА_6 , а також мопед «Honda SH 1», білого кольору, який належить ОСОБА_7

04.02.2019 винесено постанову про визнання речовим доказом вище вказаних транспортних засобів.

Виходячи з вищевикладеного, на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на мотоцикла Harley Davidson, чорного кольору, номер кузова « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 ; мотоцикла «Ninja», зеленого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 ?, який як встановлено є мотоциклом марки «Kawasaki Z 650» з номером кузова НОМЕР_3 та який належить ОСОБА_6 , з номером кузова НОМЕР_4 ; мотоцикла схожого на кросовий, жовтого кольору, з номером кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 ; кросового мопеда, без марки, жовтого кольору, без реєстрації, який належить ОСОБА_6 ; мопеда «Honda SH 1», білого кольору, який належить ОСОБА_7 , яке було виявлено та вилучено 09.01.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Київ, вул.Голосіївська, 15, у кузові автомобіля «Mercedes Atego 818», н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_8 , оскільки таке майно є предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою подальшого його збереження, запобігання відчуження, зокрема вчинення дій, які пов`язані із реалізацією майна, яке здобуте незаконним шляхом, так як воно має суттєве значення по кримінальному провадженню, а тому слідчий звернувся з даним клопотанням.

Крім того, слідчий просив поновити строк на звернення з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000246 від 10.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, оскільки він був пропущений з поважних причин, оскільки матеріали щодо вилучення п`яти мотоциклів, надійшли до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лише 04.02.2019, а тому орган досудового розслідування не міг раніше вжити заходів щодо збереження речових доказів та подати вказане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Власники майна та особа, у якої було вилучено майно, в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про час та дату розгляду клопотання, із заявами про відкладення судового розгляду або клопотаннями до суду не зверталися.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя вважає за необхідне поновити слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000246 від 10.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Так, згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: мотоцикла Harley Davidson, чорного кольору, номер кузова « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 ; мотоцикла «Ninja», зеленого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 ?, який як встановлено є мотоциклом марки «Kawasaki Z 650» з номером кузова НОМЕР_3 та який належить ОСОБА_6 , з номером кузова НОМЕР_4 ; мотоцикла схожого на кросовий, жовтого кольору, з номером кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 ; кросового мопеда, без марки, жовтого кольору, без реєстрації, який належить ОСОБА_6 ; мопеда «Honda SH 1», білого кольору, який належить ОСОБА_7 , яке було виявлено та вилучено 09.01.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Київ, вул.Голосіївська, 15, у кузові автомобіля «Mercedes Atego 818», н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_8 .

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно є предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення його відчуження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на майно, яке було виявлене та вилучене 09.01.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Київ, вул.Голосіївська, 15, у кузові автомобіля «Mercedes Atego 818», н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_8 , а саме мотоцикла Harley Davidson, чорного кольору, номер кузова « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 ; мотоцикла «Ninja», зеленого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 ?, який як встановлено є мотоциклом марки «Kawasaki Z 650» з номером кузова НОМЕР_3 та який належить ОСОБА_6 , з номером кузова НОМЕР_4 ; мотоцикла схожого на кросовий, жовтого кольору, з номером кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 ; кросового мопеда, без марки, жовтого кольору, без реєстрації, який належить ОСОБА_6 ; мопеда «Honda SH 1», білого кольору, який належить ОСОБА_7 .

Також, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Поновити слідчому СВ Шевченківського УПГУНП в м.Києві ОСОБА_3 строк на звернення з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000246 від 10.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УПГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 10.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- мотоцикл Harley Davidson, чорного кольору, номер кузова « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 ;

- мотоцикл «Ninja», зеленого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 ?, який як встановлено є мотоциклом марки «Kawasaki Z 650» з номером кузова НОМЕР_3 та який належить ОСОБА_6 , з номером кузова НОМЕР_4 ;

- мотоцикл схожий на кросовий, жовтого кольору, з номером кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 ;

- кросовий мопед, без марки, жовтого кольору, без реєстрації, який належить ОСОБА_6 ;

- мопед «Honda SH 1», білого кольору, який належить ОСОБА_7 ,

яке було виявлено та вилучено 09.01.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Київ, вул. Голосіївська, 15, у кузові автомобіля «Mercedes Atego 818», н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст оголосити 11 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1