№ 207/3595/18
№ 1-кс/207/1684/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року, за кримінальним провадженням № 0001211 ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 підозрюється у тому , що будучи особою, яка раніше вчинила злочини проти чужої власності , має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість , належних висновків для себе не зробила та повторно вчинила новий корисливий злочин при наступних обставинах .

30 серпня 2018 року, приблизно о 11.00 годині ОСОБА_6 знаходилась в приміщенні квартири , розташованої за адресою : АДРЕСА_1 . Знаходячись за вищевказаною адресою , ОСОБА_6 побачила в спальній кімнаті мобільний телефон «Bravis» . Після чого у ОСОБА_6 виник прямий умисел , направлений на повторне , таємне викрадення чужого майна , а саме мобільного телефону «Bravis» .

Реалізуючи свій прямий умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна , скориставшись тим , що власниця квартири ОСОБА_7 знаходиться в кухні , пройшла до спальної кімнати , де , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій , розуміючи , що своїми діями здійснює безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника , ОСОБА_6 таємно , умисно , з матрацу , що лежав на підлозі , викрала мобільний телефон «Bravis» , ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5675-18 від 6 листопада 2018 року становить 1365,15 гривень , в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Лайфселл» , вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5675-18 від 6 листопада 2018 року становить 50 гривень , а всього на загальну суму 1415,15 гривень .

Заволодівши викраденим , ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла , розпорядившись ним на власний розсуд , чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму .

9 листопада 2018 року старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 ..

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_6 , які заперечував проти задоволення клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості , не працює , тобто не має постійного джерела прибутку , незаміжня , не має на утриманні неповнолітніх дітей , тобто не має міцних соціальних зв`язків , раніше судима за корисні злочини , в провадженні суду є 4 кримінальних провадження стосовно ОСОБА_6 , де обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту . Стосовно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , оскільки інші запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам , передбаченим ст. 177 КПК України , а саме ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , впливати на потерпілу ; вчинити інше кримінальне правопорушення . Доводи ОСОБА_6 про безпідставність підозри у вчиненні крадіжки спростовуються дослідженими матеріалами клопотання , згідно яких потерпіла ОСОБА_7 вказує на ОСОБА_6 як на особу , яка вчинила крадіжку її телефону , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , копією договору про надання фінансового кредиту , що свідчить про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення .

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за потрібне визначати розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто 36820 гривень .

Керуючись ст. 131 , 132 , 176 178 , 183 , 184 , 194 , 197 КПК України , слідчий суддя ,

У Х В А Л И В

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська , громадянки України , не працюючої , освіта середня , незаміжньої , не маючої на утриманні неповнолітніх дітей , раніше судимої , яка мешкає у АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 6 січня 2019 року .

Визначити розмір застави 36820 гривень .

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_6 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1