Справа№ 340/724/18
Судове провадження № 1-кп/340/142/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого та одночасно

представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2018 за №0000214, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Білоберізка, Верховинського району, Івано-Франківської області, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_5 , на початку листопада 2018 року, у невстановлений слідством день та час, перебуваючи в лісовому масиві на території с Зелене, Верховинського району, Івано-Франківської області, що відноситься до кварталу 1 виділу 2 та належить до території природно-заповідного фонду Чивчинського ПОНДВ НПП "Верховинський", здійснив незаконну порубку лісу, тобто без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, п`ятнадцяти сироростучих дерев породи смерека, загальною кубомасою 21,00 м3, шляхом їх повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання, чим заподіяв державі в особі НПП "Верховинський" істотну шкоду в сумі 92835 грн. 00 коп. Таким чином скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 246 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що у його родини перебуває в користуванні полонина "Дуконя", на якій була необхідність ремонтувати господарську будівлю. Він помилково вважаючи, що дерева на краю полонини не відносяться до лісу, дійсно на початку листопада 2018 року спилив 15 штук смерек, які використав на ремонт стін будівлі. Згодом дізнався, що вказані дерева відносилися до лісу національного парку. А тому, на даний час розкаюється у скоєному, вже частково почав відшкодовувати завдані збитки, і просить врахувати вказані обставини при вирішенні кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, оскільки він здійснив незаконну порубку дерев у лісі, чим заподіяв державі істотну шкоду на суму 92 835 грн. 00 коп.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Також суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у скоєному злочині та активно сприяв органам слідства та суду у швидкому розслідуванні злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Верховинської ЦРЛ не перебуває, по місцю проживання характеризується виключно позитивно. Крім цього, цивільний позов визнав, до направлення обвинувального акту до суду добровільно відшкодував 3000 грн. шкоди.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і такому сприятиме покарання у виді штрафу в межах передбаченої статтею санкції.

Цивільний позов у кримінальному провадженні задовольнити. Слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави матеріальну шкоду заподіяну злочином у розмірі 89835 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень (п`ять тисяч сто гривень).
Цивільний позов Верховинського районного лісгоспу у кримінальному провадженні задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави матеріальну шкоду у розмірі 89835 гривень 00 копійок (вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять гривень нуль копійок).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1