Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/257/18
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22.12.2018 м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2018 про відмову в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України (далі по тексту - апелянт) щодо приведення вироку Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу- ОСОБА_2 від 20.02.2016 стосовно ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Водночас від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з підстав того, що визначений у п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України строк, пропущений із поважних на те причин.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку щодо необхідності відмови в задоволенні вказаного клопотання, адже строк на апеляційне оскарження ухвали районного суду пропущений не був.

Так, у відповідності до абзацу другого частини третьої статті 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує (…), то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як слідує із матеріалів провадження, судом було здійснено повідомлення апелянта про час та місце розгляду їх клопотання, шляхом надсилання копії ухвали суду про призначення судового розгляду (а.п. 59).

В подальшому на адресу суду надійшло клопотання від апелянта, в якому ставилось питання щодо розгляду клопотання у відсутність представника останнього (а.п. 63).

Після цього, розгляд вказаного клопотання неодноразово відкладався, а в останнє судове засідання, яке було призначено на 23.11.2018, апелянт не викликався.

Із ухвали суду вбачається, що рішення, яке було постановлено 23.11.2018, було прийнято за відсутності апелянта ( а.п. 107-109).

Як встановлено зворотнім поштовим повідомленням (а.п. 114), копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 06.12.2018.

Таким чином, оскільки рішення суду було постановлено та проголошено у відсутність апелянта, який не повідомлявся про час і місце розгляду справи, тобто рішення суду прийняте без виклику особи, яка оскаржує ухвалу суду, а апеляційну скаргу скаржником подано протягом 7 днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення (10.12.2018), що підтверджується відтиском штемпелю поштового відділення на конверті, а тому необхідно вважати, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду апелянтом пропущений не був, у зв`язку із чим відсутні підстави для його поновлення.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2018 про відмову в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України щодо приведення вироку Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу- ОСОБА_2 від 20.02.2016 стосовно ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02 січня 2019 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1