печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначає, що головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000633, яке розпочато 05.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

06.07.2018 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та в цей же день у порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

07.07.2018 року ухвалою слідчого суді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

28.08.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 06.10.2018року.

01.10.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 30.11.2018року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 25.10.2018року.

28.11.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 06.01.2019року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 04.01.2019року.

02.01.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 02.03.2019 року включно.

25.09.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000633 продовжено до шести місяців, тобто до 06.01.2019 року.

26.12.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000633 продовжено до 12-ти місяців, тобто до 05.07.2019року.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно провести та отримати висновки 7 судових експертиз; прийняти процесуальне рішення по об`єктах дослідження; із врахуванням результатів експертиз вирішити питання про призначення додаткових судових експертиз; із врахуванням результатів експертиз додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 ; у разі необхідності провести одночасні допити підозрюваного та свідків; встановити та допитати осіб з кола родинних та особистих зв`язків ОСОБА_7 щодо можливих мотивів вбивства; усіх абонентів та засобів мобільного зв`язку, якими користувалися ОСОБА_7 та ОСОБА_5 протягом 2018 року, а також власників мобільних терміналів, які працювали на місці вчинення вбивства; встановити обставини та спосіб виготовлення вилучених у ОСОБА_5 патронів до травматичної зброї "Сова", які експертом визнано бойовими припасами; систематизувати та проаналізувати абонентські номери сім-карт операторів рухомого мобільного зв`язку, тримачів для сім-карт, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, вилучених у ОСОБА_5 ; отримати та долучити відповіді на запити до силових відомств та підприємств, які уповноважено використовувати вогнепальну зброю та бойові припаси для встановлення їх походження; здійснити криміналістичний аналіз, отриманої інформації операторів мобільного зв`язку силами ДОТЗ НП України; витребувати в українського представництва Інтернет-ресурсу із розміщення безкоштовних оголошень "OLХ" інформацію щодо реєстрації користувача потерпілого ОСОБА_7 та обставин розміщення ним публікації про продаж ювелірних виробів; в разі потреби звернутися до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до зазначеної інформації, яку долучити до матеріалів досудового розслідування та здійснити її аналіз; долучити матеріали виконання всіх доручень, направлених в порядку ст. 40 КПК України до оперативних підрозділів; за результатами розслідування повідомити ОСОБА_5 про нову підозру; провести інші слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність.

Також в обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, а також встановлено, що існують та не зменшились ризики про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі незаконно вплине на потерпілу, свідків, експертів, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню, буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинить інше кримінальне правопорушення, знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому вказані обставини виправдовують застосований щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого необхідно продовжити, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що заявлені у клопотанні ризики не підтверджені, а також не доведено неможливості запобігання заявленим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, повідомив, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування, просив обрати щодо нього інший більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті клопотання та копії матеріалів, якими сторона обвинувачення його обґрунтовує, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000633, яке розпочато 05.07.2018року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

06.07.2018року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та в цей же день у порядку ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

07.07.2018року ухвалою слідчого суді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

28.08.2018року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 06.10.2018року.

01.10.2018року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 30.11.2018року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 25.10.2018року.

28.11.2018року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 06.01.2019року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 04.01.2019року.

02.01.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 02.03.2019 року включно.

25.09.2018року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000633 продовжено до шести місяців, тобто до 06.01.2019року.

26.12.2018року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000633 продовжено до 12-ти місяців, тобто до 05.07.2019року.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, так як слідству необхідно провести зазначені в клопотанні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих правопорушень та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи з викладеного вище, враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, наявні та встановлені судом ризики, які не зменшились, а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав згідно ст.199 КПК України продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя не приймає доводів та заперечень адвоката щодо недоведеності ризиків, оскільки наявні ризики встановлені судом першої інстанції при вирішенні питання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовженні цього запобіжного заходу та судом апеляційної інстанції, підстав стверджувати, що ці ризики на даний час зменшились чи змінились слідчим суддею при розгляді даного клопотання не встановлено.

Твердження сторони захисту про недоведеність слідчим неможливості запобігання заявленим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, є необґрунтованими з огляду на зміст клопотання.

Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні ОСОБА_5 та його захист не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строків тримання під вартою на 60 днів підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Будь-яких даних, які б свідчили про неможливість перебування ОСОБА_5 в умовах СІЗО, слідчому судді при розгляді клопотання не представлено.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 183 КПК України підстав для застосування до ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 28.04.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1