Справа № 443/828/17
Провадження № 1-кп/456/56/2019
ВИРОК

іменем України

01 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000554 від 07.06.2017р. та №0000590 від 16.08.2018р., стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, неодруженої, із середньою освітою, непрацюючої, раніше судимої 24.04.2017р. Сколівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 3 роки , судимість якої не знята та не погашена, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , повторно, 03.06.2017 року приблизно о 12 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Універмаг», що за адресою м. Жидачів, вул. Шашкевича, 23 Львівської області, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на викрадення чужого майна, який у неї виник раптово, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що приватний підприємець ОСОБА_5 залишила свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А5» моделі «SM-A500HZWDSEK», вартість якого у відповідності до судово - товарознавчої експертизи № 9/357 від 05.07.2017р. становить 4163,20 гривень, з картою пам`яті «micro SD 32 GB» вартістю 35,00 гривень, на рахунку якого були грошові кошти в сумі 92,00 гривні на столі, таємно його викрала та в подальшому зберігала по місцю свого проживання за адресою с.Тернавка Жидачівського району Львівської області, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4290,20 грн..
Крім цього, ОСОБА_3 15.08.2018р. перебуваючи в АДРЕСА_3 , на місцевому ринку близько 10 год. 45 хв., керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, зайшла в торговий центр в якому знаходиться магазин №9 «Подіум», у якому підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_6 , звідки шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрала жіночий спортивний костюм марки «Adrom» вартістю 550 грн., та дві пари жіночих штанів, одні з яких марки «Reyon» рожевого кольору вартістю 430 грн., а другі марки «Borostica» сірого кольору вартістю 400 грн. відповідно, а саме взяла вищевказані речі, пішла з ними в приміщення примірочної, де одягнула на себе жіночий спортивний костюм та дві пари жіночих штанів, зверху на ці речі одягнула свій одяг та вийшла з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1 380 грн.
Крім цього, ОСОБА_3 15.08.2018р. перебуваючи в АДРЕСА_3 , на місцевому ринку, приблизно в 11год. 00 хв. керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, зайшла у магазин №10, в якому продавались шкільні рюкзаки та в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_7 звідки шляхом вільного доступу, таємно, повторно, скориставшись відсутністю продавця, зі столу на якому були розкладені рюкзаки, викрала два шкільних рюкзака вартістю 390 грн. кожний, помістивши їх в свою сумку та покинула місце вчинення кримінального правопорушення, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 780 грн.
Також, ОСОБА_3 15.08.2018р. перебуваючи в АДРЕСА_3 , на місцевому ринку приблизно в 11год. 00хв., керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, зайшла в приміщення магазину № 10 жіночого одягу, у якому підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_8 , звідки шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрала жіночу сумку коричневого кольору вартістю 350 грн. та покинула місце вчинення кримінального правопорушення, чим завдала матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю та показала, що їй були необхідні гроші на операцію, яким чином виникла думка вкрасти не може пояснити, просто зайшла в магазин, оділа в примірочній на себе речі і вийшла з магазину і поїхала до сестри в с.Новошино. Також перебувала в кафе і вийшла купити сигарет, зайшовши в магазин "Універмаг" побачила на столі телефон, який взяла і поставила в сумку. В подальшому даний телефон дала батькові, який віддав його працівникам поліції. Щиро розкаялася у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в судове засідання не з?явились, однак подали до суду заяви, згідно яких просили розгляд справи проводити за їхньої відсутності, будь яких претензій не мають, суворо не карати.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 , визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт факт таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченою ОСОБА_3 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 , в скоєнні нею кримінальних правопорушень доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного нею кримінального правопорушення, раніше судимої, яка вчинила кримінальне правопорушення в період іспитового строку, судимість якої не знята та не погашена, її особу, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що обвинувачена щиро кається у скоєному та активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдані збитки, сприяла досудовому розслідуванню, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити їй кримінальне покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Приєднати ОСОБА_3 , згідно ст. 71 КК України, частково не відбуте покарання згідно вироку Сколівського районного суду Львівської області від 24.04.2017 року у виді позбавлення волі строком на 3 (три) місяців, та обрати ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 395 (триста дев?яносто п?ять) грн. 48 коп..
Речові докази: - відеозапис з камер спостереження з магазину "Подіум", що в Ходорів Жидачівського р-ну у кримінальному провадженні №0000590 від 16.08.2018р. та ком пакт-диск CD-R із відеозаписом з камер відеоспостереження із приміщення магазину "Універмаг" в м.Жидачів у кримінальному провадженні №0000554 від 07.06.2017р. залишити при справі.
-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А5» моделі «SM-A500HZWDSEK» переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у її власності.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржено до Львівського Апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 30 діб шляхом подання апеляційної скарги.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1