В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)02.04.2018 Білоцерківським міськрайонним суду Київської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
15 липня 2018 року близько 06 години 46 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували стані алкогольного сп`яніння, зайшли до приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» магазину Продукти-1036, який розташований за адресою: проспект Князя Володимира, 5, м. Біла Церква Київської області та вирішили заволодіти продуктами харчування.

З метою реалізації свого злочинного діяння ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, із стелажів для продажу товарів взяв упаковку нарізної ковбаси марки Добров Вінеція, вагою 80 грам, вартістю 24 гривень 48 копійок, пляшку вина, об`ємом 0,75 л марки Болград Шато, вартістю 54 гривень 79 копійок, цигарки марки Winstone Xstyle Silver МРЦ 32,50 тек у кількості 1 пачка на суму 34 гривень 69 копійок та упаковку виробу м`ясомісткі варені Ніжні марки Розумний вибір, вагою 400 грам, вартістю 18 гривень 50 копійок, які сховав під свій одяг.

При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою спостереження за працівниками магазину та вчасного попередження ОСОБА_4 у разі його викриття, залишалися неподалік від останнього, цим самим сприяючи ОСОБА_4 в реалізації їхнього спільного злочинного наміру.

Пройшовши через розрахункову касу та залишаючи приміщення магазину Продукти - 1036 ТОВ «АТБ-Маркет», неправомірні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стали поміченими охоронцями магазину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які запропонували припинити протиправні дії та повернути викрадений товар.

Однак, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , незважаючи на зауваження охоронців магазину, не реагуючи на їх прохання припинити протиправні дії, усвідомлюючи відкритий характер своїх дій та їх очевидність для них, продовжили спільний злочинний намір, спрямований на заволодіння майном.

При цьому, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 , тримали охоронців магазину за тулуб, чим допомогли ОСОБА_4 залишити місце вчинення злочину. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення також зникли.

Неправомірними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» спричинено майнову шкоду на загальну суму 132 гривень 46 копійок.

Між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_10 , зі згоди з представником потерпілого ОСОБА_11 25.10.2018 року укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою:
ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб,.

Сторонами узгоджено покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , зокрема:
за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, а такожне виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до тяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.
Суд також враховує, що представник потерпілогоОСОБА_11 надав свою письмову згоду на укладання угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 52, 63 КК України та інтересам суспільства та окремих осіб, зокрема потерпілому, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд також визнає зазначені в обвинувальному акті, як пом`якшуючі покарання обставини вчинення злочину, щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує, що представник потерпілого ОСОБА_11 претензій морального та матеріального характеру не має.

Цивільний позов не заявлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 25 жовтня 2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі,

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 (три) роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України , а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органуз питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі: пляшку текіли упаковку сосисок «Розумний вибір «Нжні», які знаходяться на зберіганні в адміністратора ТОВ «АТБ-маркет» Продкути-1036 ОСОБА_12 вважати повернутими потерпілому.

СД- диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1