overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/109/19
У Х В А Л А

"29" січня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 24.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 25.01.2019 року клопотання було задовольнено і призначено по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 24.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького обласного бюро СМЕ.

29.01.2019 року до суду надійшло клопотання слідчої ОСОБА_3 , в якому просить винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки помилково призначення експертизи було доручено експертам Вінницького обласного бюро СМЕ замість правильної установи Хмільницьке районне відділення бюро СМЕ.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним виправити допущену описку у ухвалі Літинського районного суду Вінницької області від 25.01.2019 року, а саме зазначити, що проведення експертизи доручити експертам Хмільницького районного відділення бюро СМЕ.

Керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 25.01.2019 року про проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 24.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, де зазначити, що проведення експертизи доручити експертам Хмільницького районного відділення бюро СМЕ. Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.01.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000576 від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.01.2019 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000576 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 14 годин 00 хвилин 11 лютого 2019 року із викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 149/75/19

Провадження №1-кп/149/46/19

30.01.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений, будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час проведення підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілого, прийшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки обвинувачений, будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час проведення підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, що є підставою для застосування відносно нього приводу, згідно із ч. 3 ст. 142 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Підготовче судове засідання відкласти на10:00 год. 08 лютого 2019 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвалу направити для виконання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 211/432/19
Провадження № 1-кп/211/359/19
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000260 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 164 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000260 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 164 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження№ 0000260 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 164 ч. 2 КК України на 14 лютого 2019 року, о 13-45 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №127/2713/19
Провадження №1-кс/127/1640/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, від посади викладача та голови циклової комісії Вінницького технічного коледжу, в межах строків досудового розслідування, тобто до 26.03.2019, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади викладача та голови циклової комісії Вінницького технічного коледжу, в межах строків досудового розслідування тобто до 26.03.2019.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:30 годині 29 січня 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 212/8626/18
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення судового провадження у кримінальному провадженні внесене до ЄРДР за № 0002591 від 10.09.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченої ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2018 року, кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 було зупинено у зв`язку з її розшуком.
29 січня 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про поновлення судового провадження в зв`язку з тим, що ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 28.12.2018 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Таким чином, враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку про поновлення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя -
постановив:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесене в ЄРДР № 0002591 від 10.09.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 12-55 годину, 31 січня 2019 року, у залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3716/17
№ провадження 1-кп/208/288/19
УХВАЛА

30 січня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 309 України.

В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст. 136 КПК України обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомив, що потягло відкладення розгляду справи.

Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним прийняти рішення про привід обвинуваченого в судове засідання, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підвергнути примусовому супроводженні обвинуваченого на 18.02.2019 року на 10.00 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. І.Ясюковича, 5 каб. 4).

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Кам`янському відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Повідомити обвинуваченому, що він згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Попередити обвинуваченого, що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.

У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/520/2/19
УХВАЛА
30.01.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду доручення 1-го кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м.Стамбул (Турецька Республіка), щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_4 , на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року

ВСТАНОВИВ:
21.12.2018 року до Київського районного суду м.Одеси з головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшло доручення 1-го кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м.Стамбул (Турецька Республіка), щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_4 .
На виконання доручення суду іноземної держави Київським районним судом м.Одеси вживалися доступні процесуальні заходи щодо виклику ОСОБА_4 в судові засідання, а саме офіцером поліції здійснювався неодноразовий вихід за місцем мешкання обвинуваченої вказаного в документах суду іноземної держави.
Разом з тим, незважаючи на те, що місцем реєстрації ОСОБА_4 , згідно відомостей ГУ ДМС України в Одеській області значиться АДРЕСА_1 , вручити судову повістку про виклик ОСОБА_4 не вдалося з причин її відсутності та не проживання за адресою вказаній в матеріалах провадження, що підтверджується рапортом ст. о/у Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 , з якого вбачається, що в кВ. АДРЕСА_2 ОСОБА_4 не мешкає, а сусіди такої не знають.
У зв`язку наведеним доручення 1-го кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м.Стамбул (Турецька Республіка), щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_4 , не може бути виконано з причин не проживання обвинуваченої ОСОБА_4 за адресою вказаній в документах суду іноземної держави. Тому необхідно завершити процедуру надання міжнародної правової допомоги в Київському районному суді м.Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 560 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Завершити процедуру надання міжнародної правової допомоги в Київському районному суді м.Одеси за дорученням 1-го кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м.Стамбул (Турецька Республіка), щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_4 , на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.
Документи з надання міжнародної правової допомоги повернути компетентному органу без виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/224/19
Провадження 1-кс/505/111/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23.01.2019року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3
представника ТДВ «ПАСАВТОТРАНССЕРВІС» - ОСОБА_4
користувача майна ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000061, внесеного до ЄРДР 18.01.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000061, внесеного до ЄРДР 18.01.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на:
- загальний автобус марки «БАЗ», модель - А079.14, жовтого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ТДВ «ПАСАВТОТРАНССЕРВІС», користувачем якого являється ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого на ТДВ «ПАСАВТОТРАНССЕРВІС» на автомобіль загальний автобус марки «БАЗ», модель - А079.14, жовтого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке належить ТДВ «ПАСАВТОТРАНССЕРВІС».
Заборонити власнику даного майна відчужувати та розпоряджатись ним будь - яким чином, а також заборонити використовувати транспортний засіб з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 14 год. 20 хв. 23.01.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3479/18
Провадження № 1-кп/216/542/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000168 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не прибув у судові засідання, призначені на 27.11.2018 року та відповідно 30.01.2019 року.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.11.2018 року, було доручено виконання приводу обвинуваченому ОСОБА_3 в судове засідання. Проте вказана ухвала не виконана та суду надано рапорт заст. начальника ОСОБА_5 про те, що привід було скеровано для виконання до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області за територіальністю.

У судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладено, керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрованого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до розшуку останнього.

Організацію виконання ухвали доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області та Військовій прокуратурі Криворізького гарнізону Південного регіону України.

Зобов`язати прокурора за наслідками виконання ухвали надати протокол затримання.

Копію ухвали направити виконавцю та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/5717/18
1-кс/279/182/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженню №0001463 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України, яке згідно автоматизованої системи документообігу суду було розподілено для розгляду судді ОСОБА_3 .

21.01.2019 року суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід, який мотивувала тим, що потерпілий у даному кримінальному провадженні є близьким родичем (братом) її чоловіка.

Учасники справи про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялись належним чином, проте в судове засідання не з"явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду порушеного питання.

Статтями 75-81 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадження та порядок розгляду заяв про відводи та самовідводи.

Враховуючи те, що існують обставини, передбачені ст.75 КПК України, що виключає участь судді ОСОБА_3 в розгляді даного кримінального провадження, тому заява останньої про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні №0001463 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7177/18
Провадження № 1-кс/591/644/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до судової справи № 591/7177/18 (1-кс/591/631/19) за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

У даному провадженні 30 січня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що ним розглядалася справа, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до судової справи № 591/7177/18 (1-кс/591/631/19) за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5

Справа № 591/7177/18 (1-кс/591/539/19) за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 була розглянута слідчим суддею ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1