Справа № 529/982/18
Провадження № 1-кп/535/13/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 30.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Диканька Диканського району Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні має трьоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 30.08.2018 року близько 14.20 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння на літньому майданчику пивного кіоску, що по вул. Незалежності в смт Диканька Диканського району Полтавської області поблизу автостанції, де на той час за столиком знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час сварки з останнім, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи сусіпльно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, наніс три удари кулаком правої руки по обличчю в область лівого ока та виска ОСОБА_7 , а коли останній впав на підлогу наніс ОСОБА_7 ще декілька ударів кулаком правої руки в область кінцівок рук та тулубу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми та синців голови, тулубу, верхніх кінцівок, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши вище встановлені судом обставини вчинення злочину та пояснив, що злочин вчинив у зв`язку з тим, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки потерпілий не реагував на зауваження щодо заборони розпивання алкогольних напоїв у громадському місці. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 повністю доведена дослідженими в ході судового слідства доказами по справі в їх сукупності.

Допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 30.08.2018 року у пивному кіоску біля автостанції в смт Диканька Полтавської області вживав пиво та придбав горілку з метою пригостити нового знайомого біля автостанції. Обвинувачений підбіг до нього і наніс йому один удар у лівий висок від чого він упав та втратив свідомість. Більше нічого не пам`ятає. У момент нанесення удару він був без окулярів, вони лежали в кишені сорочки. Пізніше він не зміг знайти окуляри. Про вчинене повідомив у поліцію.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №900 від 03.09.2018 року, у потерпілого ОСОБА_7 , який є інвалідом 1-ї групи, встановлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми та синців голови, тулубу, верхніх кінцівок, які могли утворитись не менш ніж восьмикратної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті або інші предмети з подібною характеристикою, можливо в строк і за обставин вказаних вище, і кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Враховуючи кількість, морфологічну характеристику, анатомічну локалізацію, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у підекспертного, зазначені тілесні ушкодження не могли утворитися при падінні тіла на площину.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.08.2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбаченою ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений раніше не судимий, має на утриманні трьох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується задовільно. Зі слів обвинуваченого він не працює, на даний момент будь-яких доходів не отримує, оскільки після отриманої травми права рука обмежена в рухах.

Відповідно до медичного висновку про стан здоров`я Диканської ЦРЛ від 17.09.2018 року, обвинувачений має закритий перелом кісток правого передпліччя, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра Диканської ЦРЛ не перебуває.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому, виходячи з санкції ч.2 ст.125 КК України, у виді обмеження волі, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, наведені вище, в тому числі позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, та вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

По справі прокурором Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури заявлено цивільний позов в інтересах держави про відшкодування збитків, затрачених на стаціонарне лікування особи, що потерпіла від злочину в сумі 2463,00 грн., обґрунтовуючи позов тим, що у зв`язку із спричиненням ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , останній знаходився на стаціонарному лікуванні у Диканській центральній районній лікарні з 30.08.2018 року по 05.09.2018 року, у зв`язку з чим на його лікування лікарнею витрачено 2463,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов прокурора в інтересах держави визнав у повному обсязі, наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.206 ЦПК України, обвинуваченому відомі та зрозумілі. Визнання обвинуваченим цивільного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи вище викладене, цивільний позов прокурора в інтересах держави слід задовольнити у повному обсязі.

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_7 пред`явив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь 5524,10 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, та 10,0 тис.грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином. У ході судового розгляду потерпілий та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали цивільний позов частково, а саме просили стягнути з обвинуваченого 4200,38 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, та 10,0 тис. грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином. Однак, відповідно до поданих 27.12.2018 року та 25.02.2019 року письмових заяв потерпілий підтримує заявлений ним цивільний позов у повному обсязі.

У ході судового розгляду прокурор вважає, що цивільний позов потерпілого підлягає до задоволення у повному обсязі.

27.12.2018 року до суду надійшов відзив обвинуваченого ОСОБА_5 на цивільний позов потерпілого, в якому, як і під час судового розгляду, цивільний відповідач ОСОБА_5 цивільний позов потерпілого у частині відшкодування матеріальної шкоди не визнав у повному обсязі, а в частині відшкодування моральної шкоди визнав частково у сумі 1,0 тис. грн., та пояснив, що сума матеріальних та моральних збитків є необґрунтованою, крім того, відшкодувати моральну шкоду у розмірі, який просить потерпілий, він не зможе, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи на обґрунтування цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 приходить до переконання, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 слід задовольнити частково з наступних підстав.

На обґрунтування заподіяної потерпілому матеріальної шкоди потерпілий ОСОБА_7 , надав суду фіскальні чеки на придбання ліків від 31.08.2018 року, 01.09.2018 року, 03.09.2018 року та 04.09.2018 року на загальну суму 1276,12 грн. ( (348,46 + 194,75 + 194,68 + 172,70 + 366,13) (0,30 грн. + 0,30 грн. сплачені потерпілим за придбання пакетів) = 1276,12 грн.).

Потерпілим та його представником не надано доказів, що витрати на придбання ліків за товарними чеками від 20.08.2018 року на суму 248,72 грн., від 06.09.2018 року на суму 68,50 грн., від 10.09.2018 року на суму 321,44 грн., від 11.09.2018 року на суму 69,00 грн., від 09.10.2018 року на суму 565,72 грн. пов`язані з лікуванням потерпілого у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, як і витрати на придбання одягу (сорочки товарний чек від 25.09.2018 року на суму 399,00 грн.) Також не надано доказів на проведення витрат пов`язаних з наймом транспортного засобу для проїзду, пов`язаному з медичним обстеженням, від смт Диканька до м. Полтави та у зворотному напрямку на суму 300,00 грн.

Крім того, позивачем не надано доказів щодо наявності матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стосовно пошкодження шляхом розбиття окулярів, належних потерпілому вартістю 1200,00 грн., оскільки під час судового розгляду потерпілий особисто пояснив, що він не знайшов свої окуляри на місці події, які в момент нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому знаходилися в кишені сорочки потерпілого.

Суд не може визнати належним доказом фіскальний чек на оплату послуг з МРТ головного мозку та УЗО судин нижніх кінцівок на загальну сум 1075,00 грн., оскільки дата на роздрукованому за допомогою касового апарату фіскальному чеці коректована написом кульковою ручкою та не дає можливості з`ясувати суду чи містить даний доказ інформацію щодо предмета доказування. Крім того, під час судового розгляду позивач особисто зазначав, що оплата витрат за даним фіскальним чеком була здійснена ним 16.05.2018 року, тобто до отримання ним тілесних ушкоджень 30.08.2018 року.

Враховуючи наведене вище, цивільний позов потерпілого у частині відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, слід задовольнити частково.

З врахуванням характеру, інтенсивності, обсягу та тривалості фізичних і душевних страждань, які зазнав потерпілий внаслідок вчинення обвинуваченим злочину, необхідності вжиття потерпілим додаткових зусиль для організації свого подальшого життя і побуту, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до переконання, що цивільний позов потерпілого у частині відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, слід задовольнити частково.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину й зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора задовольнити у повному обсязі.

Стягти з ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь місцевого бюджету (р/р 4531, , ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019, Диканська ЦРЛ) 2463,00 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят три грн. 00 коп.) у рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 .

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_3 , 1276,12 грн. (одну тисячу двісті сімдесят шість грн. 12 коп.) у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, та 3,0 тис.грн. (три тисячі грн. 00 коп.) - у рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

В іншій частині цивільного позову ОСОБА_7 відмовити.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя