Справа № 355/683/19
Провадження № 1-кс/355/365/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді

домашнього арешту

04 травня 2019 року Баришівський районний суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області в залі суду клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 02.05.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка Київської області, українця, громадянина України, розлученого, приватний підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 військовозобов`язаного, раніше не судимого:
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цдомашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 02 травня 2019 року близько 14 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи умисно із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі у суспільстві, в присутності продавця та відвідувачів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з кишені штанів дістав предмет, зовні схожий на гранату Ф-1 із та поклав на прилавок, при цьому почав безпричинно з хуліганських спонукань, висловлюватись агресивно та словесно погрожував її застосувати з метою грубого порушення громадського порядку.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України, а саме, у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю вчиненого із застосуванням спеціально пристосованого предмету.
02 травня 2019 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 03 травня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Баришівка, Київської області, громадянин України, українець, освіта вища, приватний підприємець, пільг та державних нагород не має, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий.
ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, після вчиненого кримінального правопорушення, намагався приховати сліди його вчинення, щоб уникнути відповідальності за скоєний злочин.
В поданому клопотанні просить обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин строком 60 діб, беручи до уваги особу підозрюваного, його спосіб життя, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, вищевикладені обставини, у кримінальному провадженні існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 4, 5 ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 заперечили щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонам кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачень статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

03.05.2019 року ОСОБА_6 оголошено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Даний злочин відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьохдо семи років.

На підтвердження винності ОСОБА_6 суду надано:

-витяг з кримінального провадження № №0000182 від 02.05.2019 року;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.05.2019 року ОСОБА_7 ;

-протокол огляду місця події від 02.05.2019 року;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;

-протокол допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

-протокол проведення слідчого експерименту від 02.05.2019 року;

-постанова про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів провадження предмету, зовні схожого на корпус гранати Ф-1 та предмету, зовні схожого на підривник типу УЗРГМ-2 корпусу та запалу.

В ході судового розгляду судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 є приватним підприємцем, має міцні соціальні зв`язки, в даний час проживає в АДРЕСА_2 та доглядає за матір`ю та бабусею. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, скоїв в стані алкогольного сп`яніння, про що підтвердив судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чинити тиск на потерпілого, свідків.

Разом з тим слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні слідчий та прокурор довели, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.. Такий запобіжний захід відповідає особі підозрюваного, та є співмірним з існуючими ризиками.
Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинувачуваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. З урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_6 є приватним підприємцем, періодично виконує свою роботу, в даний час проживає в АДРЕСА_2 , де проводить догляд за матір`ю та бабусею, суд вважає за можливе покласти на нього зобов`язання не відлучатись з місця проживання в АДРЕСА_2 в період з 22 години до 06 години.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 192-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 02.05.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка Київської області, українця, громадянина України, розлученого, приватний підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 військовозобов`язаного, раніше не судимого запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин строком 60 днів, починаючи з 02 травня 2019 року до 29 червня 2019 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_6 зобов`язання: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликами за першою вимогою, не залишати місце проживання в даний час в АДРЕСА_2 в період з 22 години до 06 години без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1