Справа № 202/6506/18
Провадження № 1-кс/202/7163/2018
УХВАЛА

19 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника заявника - адвоката ОСОБА_3

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000770,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000770, яку він уточнив, в якій заявник просить відвести слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000770, посилаючись на обставини викладенні в заяві про відвід та уточненій заяві про відвід.
Захисник заявника у судове засідання з`явився, заяву підтримав та просив задовольнити.
Слідчий у судове засідання з`явився, в задоволенні заяви просив відмовити.
Заслухавши пояснення захисника заявника, слідчого, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: - якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`є або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; - якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; - якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
При розгляді заяви про відвід слідчому, у судовому засіданні було встановлено, що слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 неодноразово не розглядалися клопотання заявника, з приводу чого заявник звертався з відповідними скаргами до слідчого судді та не виконуються ухвали слідчих суддів, постановлені в рамках кримінального провадження №0000770.
Слідчий суддя не може прийняти, як доказ упередженості слідчого, посилання адвоката заявника на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2018 року про задоволення скарги ОСОБА_6 та зобов`язання прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР стосовно вчинення слідчим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки адвокатом не надано документів на підтвердження результатів досудового розслідування за даним фактом.
Враховуючи те, що у судовому засіданні було встановлено, що слідчим дійсно не виконуються ухвали слідчих суддів, постановлені в рамках кримінального провадження №0000770, а посилання слідчого стосовно причини невиконання даних ухвал слідчий суддя не може прийняти як поважні, оскільки вони зводяться до його незгоди з процесуальними рішеннями слідчих суддів, а також враховуючи, що заявник вбачає сумніви в упередженості слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000770 та з метою недопущення порушення права заявника на справедливе розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000770 підлягає задоволенню.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80-81, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000770 задовольнити.

Відвести слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000770.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1