Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1312/18
Провадження № 1-кп/280/119/19
ВИРОК
Іменем України

28 березня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 24.06.2018, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привороття Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2018 року,близько 16-00 години ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись у будинку ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_2 , побачив у веранді вказаного помешкання електричну пилку «Sparky TV-1840», яку він вирішив викрасти.

Цього ж дня, у вказаний час, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника помешкання ОСОБА_6 , таємно викрав з веранди його будинку електричну пилку «Sparky TV-1840», яку виніс за територію вказаного господарства та в подальшому розпорядився нею на власний розсуд, залишивши у будинку знайомої ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 .

В результаті крадіжки майна, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 549 гривень 50 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 1 ст.1 85 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, прийшов поговорити з потерпілим, він є знайомим, обвинувачений був у стані алкогольного сп`яніння, потерпілого вдома не застав, побачив пилку електричну, викрав її, працівники поліції вилучили викрадене, повернули потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, зазначив, що претензій матеріальних та моральних до обвинуваченого не має, щодо покарання поклався на розсуд суду.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження,судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, тобто крадіжці.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України є правопорушенням середньої тяжкості, ОСОБА_5 не судимий, неодружений, працює неофіційно, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України №585-19 від 26.03.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , з урахуванням характеристики особистості обвинуваченого, його способу життя, історії правопорушень, останній має середній рівень небезпеки вчинення повторного кримінального правопорушення,середній рівень небезпеки для суспільства та середній ризик шкоди життю та здоров`ю інших осіб, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить небезпеку для суспільства.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілого і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті Кримінального Закону.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: електричну пилку «Sparky TV-1840», яка знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_6 - залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1