Справа № 639/2781/18
Провадження № 1-кс/639/103/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 18.04.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 204 КК України,-

встановив:

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово - товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000498 від 18.04.2018 за фактом продажу фальсифікованого тютюну ОСОБА_4 та заволодіння таким чином невстановленими особами 20.03.2018 о 15.00 за адресою м. Харків,вул. Полтавський шлях, 155, шахрайським шляхом його грошовими коштами за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також за фактом виявлення близько 2 тонн тютюну для кальянів за відсутності маркування акцизного податку, зокрема який зберігався без пакування - розсипом у мішках, що може свідчити про його незаконне виробництво, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.204 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового слідства у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова проведено обшуку приміщенні магазину без назви, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 21, під час якого виявлено та вилучено тютюн для куріння кальяну.

Встановлено, що вилучений тютюн не має маркування акцизного податку держави України та інших країн, на товар відсутні сертифікати якості, відповідно, вміст тютюну у порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не досліджувався, вилучений товар не має штрихових кодів, медичних попереджень, як це передбачено зазначеним Законом; власник товару у порушення вимог вказаного Закону не має ліцензії на імпорт або виробництво тютюнових виробів, у власника товару немає жодної документації на підтвердження походження, транспортування, імпорту, відповідності продукції, що в сукупності може свідчити про його незаконне виготовлення та обумовлює необхідність призначення судової експертизи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.12.2018 накладено арешт на майно, вилучене під час проведення зазначеного обшуку, на період до 01.03.2019 для проведення судової експертизи.

Посилаючись на викладене, прокурор зазначає, в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими прокурор обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для зясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та призначити в кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 18.04.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 204 КК України - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса
На вирішення експерта поставити такі питання:
-яка вартість об`єкту дослідження на території України та за її межами?

-яке найменування та призначення товарів?

-чи відповідають маркувальні дані дійсним товарним характеристикам товару?

-чи відповідає якість виробу вимогам стандартів, технічних умов, передбачених чинним законодавством?

-які дефекти має конкретний товар? Чи є ці дефекти істотними? Чи можлива реалізація (експлуатація) товару за наявності виявлених дефектів?

-які умови приймання, зберігання та відпуску товару?

-чи правильно виконані маркування та пакування товару? Чи відповідає маркування та пакування товару вимогам нормативно-технічної документації?

-яким підприємством і коли виготовлено товар?

-яким характеристикам відповідає товар згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

Надання речовини, яка підлягає дослідженню, до експертної установи доручити прокурорам групи прокурорів та за їх дорученням оперуповноваженим ОУ ГУ ДФС у Харківській області та УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України.

На дослідження експертам надати, матеріали кримінального провадження за першою вимогою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1