overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1841/19
№ провадження 1-кс/646/2081/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення працівників прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , на рішення працівників прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, відмову у визнання потерпілим.

У скарзі ОСОБА_2 , заявила відвід слідчому судді ОСОБА_1 , від розгляду даної скарги. За результатами розгляду заяви 28.03.2019 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова було відмовлено у задоволенні заяви про відвід.

29.03.2019 року ОСОБА_2 , подала заяву про відкликання даної скарги з проханням розгляд даного клопотання проводити без участі заявника.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив скарги, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення працівників прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, відмову у визнання потерпілим - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3031/17
Провадження по справі 1-кп/635/692/2019
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року з матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та оголошено розшук ОСОБА_7 , кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 зупинено до його розшуку.

09 квітня 2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 відновлено в зв`язку з встановленням його місця знаходження, ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 17 січня 2019 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» по іншому кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор просив вирішити питання про об*єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з метою їх всебічного та повного розгляду.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений в судовому засіданні заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважає доцільним об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке також знаходиться в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 (справа №635/2298/18, провадження по справі №1-кп/635/719/2018), оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення, розшук ОСОБА_7 закінчений, докази по даним кримінальним провадженням судом не досліджувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (справа №635/3031/17, провадження по справі №1-кп/635/692/2019) об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (справа №635/2298/18, провадження по справі №1-кп/635/693/2019).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2761/19
Провадження № 1-кп/635/822/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2019 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 17.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 17.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 12 квітня 2019 року на 12 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9943/19
Провадження № 1-кп/127/305/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про який внесені 12.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08.04.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 21 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/5462/19
Провадження № 1-кп/161/645/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 10 квітня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000630, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 02 квітня 2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

03 квітня 2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000630 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000630 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 14.15 год. 10 квітня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/2089/19
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , представника ТОВ «Олнова Консалт» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000626 від 11.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 19 березня 2019 року в ході проведення обшуку майно за місцем розташування ТОВ «Олнова Консалт», за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Дніпропетровське шосе, буд. 16Б офіс №205, а саме: системний блок до персонального комп`ютера «DeLux» обладнаний жорстким диском s/n 400w100401760; системний блок до персонального комп`ютера без маркування чорного кольору обладнаний жорстким диском s/n 600601022; системний блок до персонального комп`ютера без маркування з написом «44» обладнаний жорстким диском s/n SQZBYEOX.

Заборонити власнику майна та уповноваженим ним особами, відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 квітня 2019 року о 08-45 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/1256/17
Провадження № 1кп/201/269/2019
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 000560 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українець, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

11.04.2019 року о 09-00 годині свідок ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка, так як його виклик шляхом направлення повістки не дав результату, його допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідка і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ), яке відбудеться 05 червня 2019 року о 17-00 годині.

Виконання приводу доручити співробітникам Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/156/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"10" квітня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000006 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 25.01.2019 справу призначено у підготовче судове засідання.

Обвинувачений у призначене підготовче судове засідання 10.04.2019 не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка про явку до суду в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив. Явка у судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Суд вислухавши думку прокурора, виходить з такого.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (стаття 323 КПК України).

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити та здійснити привід: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , для участі в підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000006 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до зали судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 15 травня 2019 року о 11-00 годині.

Виконання ухвали доручити Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/529/19
Провадження № 1-в/206/125/19
11 квітня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Вивчивши матеріалами справи, враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення строків розгляду клопотання, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Провести судове засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, яке призначено на 17 квітня 2019 року, о 10 год., у режимі відеоконференції.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідальній особі ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» перевірити особисті дані ОСОБА_3 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5161/19
УХВАЛА
Іменем України

11.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву заявника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 08.04.2019 року направив до суду заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у зв`язку із з`ясуванням, на думку заявника, обставин, які викликають сумнів про неупередженість судді.

В судове засідання 11.04.2019 року заявник ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду заяви в його відсутність.

Дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Зокрема зазначено:

1. якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2. якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3. якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4 . за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5. у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно до вимог ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, на які посилається заявник, не можуть свідчити про неупередженість або необ`єктивність слідчого судді ОСОБА_4 а відтак заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1