йСправа № 304/1721/18 Провадження № 1-кс/304/689/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 05.12.2018 року о 14:19 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що цього ж дня о 14:18 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 повідомив, що в нього невідома особа викрала велосипед Монтенбай ( 1500 грн.) рожевого кольору, який знаходився в дворі біля будинку. 06.12.2018 року слідчим відділом Перечинського ВП відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. 08.12.2018 року громадянин України ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції, велосипед іноземного виробництва з написом «HUFFY», який він 04.12.2018 року о 21.00 годин, придбав за 300 грн. від громадянина ОСОБА_6 . Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий Перечинсього ВП ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, а тому дане клопотання розглядається за його відсутності, що відповідає положенням ст.244 КПК України

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому встановлено, що 05.12.2018 року о 14:19 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що цього ж дня о 14:18 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 повідомив, що в нього невідома особа викрала велосипед Монтенбай ( 1500 грн.) рожевого кольору, який знаходився в дворі біля будинку.

Також встановлено, що відомості по даному факту 06 грудня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000493 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.1 ст.185 КК України.

Разом з цим встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для вищевказаного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000493 від 06 грудня 2018 року за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- яка ринкова вартість велосипеда іноземного виробництва з написом «HUFFY» бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 04 грудня 2018 року?

В розпорядження експерту надати велосипед іноземного виробництва з написом «HUFFY».

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 06 грудня 2018 року.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть буту подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1