Справа № 202/1421/19
Провадження № 1-кс/202/2242/2019
УХВАЛА
Іменем України

26 лютого 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотаннястаршого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000159 від 21.02.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 21.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

22 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні № 0000159 виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому просить призначити судово-медичну експертизи, проведення якої доручити судово-медичному експерту Царичанського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР».

Слідчий у судове засідання не з`явився, в клопотанні наявна заява про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизипідлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000159 від 21.02.2019 року задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000159 судово-медичну експертизу проведення якої доручити судово-медичному експерту Царичанського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР»попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Які тілесні ушкодження виявлені у пішохода ОСОБА_4 , їх характер, механізм, локалізація, тяжкість та давність виникнення?

- Чи могли тілесні ушкодження отримані пішоходом ОСОБА_4 бути спричинені при обставинах дорожньо-транспортної пригоди або інших обставинах?

- В якому положенні (стоячи, сидячи, лежачи чи рухаючись на велосипеді) перебував ОСОБА_4 в момент наїзду на нього автомобілем?

- Якою стороною був повернутий пішохід ОСОБА_4 до транспортного засобу в момент первинного контакту?

- Рухався чи стояв пішохід ОСОБА_4 , в момент наїзду на нього транспортним засобом?

- Чи характерні виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 при наїзді на нього автомобілем коли останній перебував пішоходом?

- Чи характерні виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 при наїзді на нього автомобілем коли останній рухався на велосипеді?

- Чи міг ОСОБА_4 отримати тілесні ушкодження при падінні з висоти особисто росту?

- Чи є дані про те, що на момент ДТП пішохід ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння? Якщо так, то яка ступінь тяжкості сп`яніння?

У разі необхідності, доручити слідчому, надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1