У Х В А Л А

02.01.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Свалява, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, з середньою спеціальною освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 115 КК України, -

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

З поданого клопотання, погодженого прокурором, вбачається, що 31 грудня 2018 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0004199 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 08 години 20 хвилин 31.12.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, знаходячись біля супермаркету «Вопак» за адресою м. Ужгород, вул. Капушанська, 35, підійшов спереду до потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , та почав виривати від ОСОБА_7 належну останньому барсетку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти, та в подальшому, враховуючи що потерпілий чинив опір та не віддавав барсетку, з метою заподіяння смерті потерпілому та в такий спосіб подолання його опору, наніс ОСОБА_7 декілька ударів ногами та руками по тілу та продовжуючи свої злочинні дії, металевим предметом, ззовні схожим на ніж, умисно наніс декілька ударів у життєво-важливі частини тіла ОСОБА_7 , а саме в область грудної клітки, черевної порожнини та в шию, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження згідно довідки Ужгородської ЦМКЛ 31.12.2018 у вигляді проникаючих ножових поранень грудної клітини та черевної порожнини зліва, множинні колото різані рани шкіри, лівобічного гемопневмотораксу, пневмоперітонеуму та гіповолемічного шоку ІІ ступеня, ступінь тяжкості яких наразі встановлюється, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки в ході нанесення тілесних ушкоджень потерпілому був затриманий очевидцями події.

31.12.2018 року о старшим слідчим слідчого відділу Ужгородського відділу поліції за погодженням прокурора Ужгородської місцевої прокуратури було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України, тобто в незакінченому замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення слідчий підтверджує зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15-и років або довічне позбавлення волі, наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім цього, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни ними показань на його користь, або взагалі вдатись до насильницьких дій з метою залякування, про що свідчить характер та обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (нанесення ножових поранень), тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у змісті клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні просили застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний із обмеженням волі.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відносяться до категорії особливо тяжких, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі.

У відповідності до ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до особи, яка раніше не судима та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Положеннями ч. 1 ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ч. 2 вказаної норми закону передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

31.12.2018 року о старшим слідчим слідчого відділу Ужгородського відділу поліції за погодженням прокурора Ужгородської місцевої прокуратури було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України, тобто в незакінченому замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів.

Підозру ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення слідчий обґрунтовує доданими до матеріалів клопотання письмовими доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від громадянина ОСОБА_7 від 31.12.2018 року; протоколом огляду місця події від 21.12.2018 року; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 31.12.2018; показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 31.12.2018 року; показаннями свідків та протоколами пред`явлення особи для впізнання свідкам від 31.12.2018 року.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Стороною обвинувачення доведено існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ст. 183 КПК України суд при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 цього кодексу має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Обираючи запобіжний захід слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше несудимий, має постійне місце проживання, офіційно ніде не працює, його майновий стан є незадовільним, сім`ї та утриманців не має, є особою молодого віку, стан здоров`я якого не перешкоджає утриманню під вартою, підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, з нанесенням тілесних ушкоджень, які за відсутності своєчасної медичної допомоги є несумісними з життям людини, що свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вчинити спроби впливу на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання існуючих ризиків.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 193,194,196,197,309,392,395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Свалява, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, з середньою спеціальною освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 115 КК України- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту його

фактичного затримання, тобто з 31.12.2018 року 08 год 20 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 02.03.2019 року 08 год 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1