УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0004001 від 02.11.2018 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки Fly iQ280», бувший у використанні, станом на 02.11.2018 року?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні СВ Херсонського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004001 від 02.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Так, 02.11.2018 року близько 21:05 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на залізничних коліях навпроти СТО «Формула 1», яка розташована за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 2, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, відкрито, із застосуванням до потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичного насильства, яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я, що виразилось в нанесенні останньому одного удару невстановленим предметом по обличчю, заволодів мобільним телефоном потерпілого марки «Fly iQ280» imei: НОМЕР_1 , вартість якого складає 650 гривень, вирвавши його з руки останнього, після чого намагався покинути місце скоєння злочину, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був затриманий неподалік співробітниками патрульної поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

02.11.2018 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004001 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 конкретизував викрадене майно та зазначив, що у нього було викрадено: мобільний телефон марки «Fly iQ280» imei: НОМЕР_1 , вартість якого складає 650 гривень, без додаткового пристрою.
Враховуючи зазначене та з метою встановлення матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, що має істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Херсонського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004001 від 02.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, останній раз: 07.07.2015 Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, після відбуття покарання та звільнення з місць позбавлення полі на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

Так, 02.11.2018 року близько 21:05 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на залізничних коліях навпроти СТО «Формула 1», яка розташована за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 2, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, відкрито, із застосуванням до потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичного насильства, яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я, що виразилось в нанесенні останньому одного удару невстановленим предметом по обличчю, заволодів мобільним телефоном потерпілого марки «Fly iQ280» imei: НОМЕР_1 , вартість якого складає 650 гривень, вирвавши його з руки останнього, після чого намагався покинути місце скоєння злочину, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був затриманий неподалік співробітниками патрульної поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

02.11.2018 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004001 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 конкретизував викрадене майно та зазначив, що у нього було викрадено: мобільний телефон марки «Fly iQ280» imei: НОМЕР_1 , вартість якого складає 650 гривень, без додаткового пристрою.
Враховуючи зазначене та з метою встановлення матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, що має істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України.
Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28а,провести судово-товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження № 0004001.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Fly iQ280», який був у використанні, станом на 02.11.2018 року?

Зобов`язати слідчого надати експерту, за клопотанням, копії матеріалів кримінального провадження.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи направити до СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1