14.02.2019 Справа № 756/253/19
Справа № 756/253/19
Провадження № 1-кс/756/210/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно

14 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та його адвоката - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000245 від 12.01.2019 року, -
в с т а н о в и в:
У січні 2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «BMW» моделі «Х1», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вищевказаний автомобіль; посвідчення водія НОМЕР_4 від 03.06.2014р. на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користуватися та розпоряджатися майном будь-кому і будь-яким чином.
Клопотання обґрунтовано тим, що Оболонським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000245 від 12.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до якого 11.01.2019 року приблизно о 16 год. 00 хв. слідчо-оперативною групою Оболонського УП ГУНП у м. Києві було здійснено виїзд за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 23. В ході проведення огляду ділянки проїжджої частини було виявлено автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , та громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія з ознаками підроблення.
Зокрема, було встановлено розбіжність в номері кузова, що вказаний в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та номері, що розміщений на кузові автомобіля марки «BMW» моделі «Х1» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору.
11.01.2019 року слідчим було виявлено та вилучено вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вищевказаний автомобіль, а також посвідчення водія НОМЕР_4 від 03.06.2014р. на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою слідчого від 12.01.2019 року вищевказане майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000245 від 12.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - долучено до матеріалів кримінального провадження, а транспортний засіб «BMW» моделі «Х1» д.н.з. НОМЕР_1 , - поміщено на територію ВП №1 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Маршала Рокосовського, 10-А.
Враховуючи викладене, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази) у вигляді заборони користуватися та розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином цим майном.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали. Прокурор додатково пояснив, що 31 січня 2019 року прокуратурою було отримано відповідь з відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в м.Києві, відповідно до якого автомобіль «BMW» моделі «Х1», номер кузова НОМЕР_2 перебуває в міжнародному розшуку з 18 жовтня 2014 року, ініціатор Італія. Щодо вилучених документів то на них також необхідно накласти арешт в межах кримінального провадження, оскільки для доведення чи спростування припущення слідчого про їх підробку необхідно провести відповідні судові експертизи.
ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Додатково пояснив, що у 2016 році він придбав автомобіль «BMW» моделі «Х1» д.н.з. НОМЕР_1 , у м.Львові на підставі оголошення, яке знайшов на сайті АвтоРІА. Вартість автомобіля була дещо занижена, але продавець пояснив, що автомобіль було пригнано з-за кордону відповідно до Закону, який надає право на пільгове розмитнення, у зв`язку з чим його власник не може ним розпоряджатися протягом року. При цьому особа, яка взяла в нього завдаток склала відповідну розписку. Щодо водійського посвідчення то автошколу він закінчував 11 років тому у м.Києві, після чого ще раз проходив водійські курси та заново отримував посвідчення водія на нову категорію транспортного засобу.
Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечував. Додатково пояснив, що кримінальне провадження відкрито щодо підробки документів, тому відсутні підстави для накладення арешту на автомобіль в межах цього кримінального провадження. Крім того, прокурором не надано доказів про те, що ОСОБА_4 користувався вказаним транспортним засобом без законних підстав. Адвокат також звернув увагу на те, що відповідь міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в м.Києві щодо перебування вказаного автомобіля в розшуку по лінії Інтерполу надійшла на адресу керівника Київської місцевої прокуратури № 5, який не є процесуальним керівником у цьому кримінальному провадженні.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що 12.01.2018 року до ЄРДР внесено відомості про злочин за ч. 1 ст. 358 КК Укпаїни (кримінальне провадження № 0000245) про те, що 11.01.2019 року приблизно о 16 год. 00 хв. складом слідчо-оперативної групи Оболонського УП ГУНП у м. Києві було здійснено виїзд за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 23. В ході проведення огляду ділянки проїжджої частини було виявлено автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , та громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія з ознаками підроблення.
Згідно протоколу огляду місця події від 11.01.2018 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, пр.-т Степана Бандери, 23, слідчим виявлено та вилучено у ОСОБА_4 автомобіль марки «BMW» моделі «Х1» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вищевказаний автомобіль; посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 03.06.2014 р. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 12.01.2019 року автомобіль марки «BMW» моделі «Х1», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вищевказаний автомобіль та посвідчення водія НОМЕР_4 від 03.06.2014 р. на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000245 від 12.01.2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до листа відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в м.Києві, що надійшов 31 січня 2019 року до Київської місцевої прокуратури № 5 за обліками Генерального секретаріату МОКП-Інтерполу, автомобіль марки «BMW» моделі «Х1», номер кузова НОМЕР_2 , перебуває у міжнародному розшуку з 18.10.2014 року, країна ініціатор розшуку - Італія.
Звертаючись із клопотанням про арешт на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля та водійське посвідчення, слідчий та прокурор у клопотання посилались на те, що це майно відповідає критеріям речових доказів, тому з метою попередження втрати, пошкодження чи знищення такого майна на нього необхідно накласти арешт.
Оцінюючи такі доводи прокурора, слідчий суддя враховує, що свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб та посвідчення водія відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки такі з великою долею ймовірності є підробленими (що неможливо підтвердити чи спростувати до часу проведення відповідних судових експертиз).
Автомобіль «BMW» моделі «Х1», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , на переконання слідчого судді також відповідає критерію «речового доказу» у кримінальному провадженні, оскільки такий автомобіль з великою долею ймовірності є об`єктом, на який спрямовано можливе вчинення злочину у виді підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
При цьому слідчий суддя не може не взяти до уваги надані прокурором докази про те, що цей автомобіль який було вилучено 11 січня 2019 року у ОСОБА_4 , перебуває у міжнародному розшуку з 18.10.2014 року.
Враховуюючи викладене, з метою недопущення наступного відчуження, знищення чи втрати вказаного майна, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання слідчого та накласти на це майно арешт.
При цьому накладення арешту не становитиме непропорційного втручання у право власника чи законного володільця майна користуватись ним, з огляду на встановлені слідчим суддею обставини та потреби досудового розслідування на даному його етапі.
Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000245 від 12.01.2019 року задовольнити.
Накласти арешт на майно:

1) автомобіль марки «BMW» моделі «Х1», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 ;

2)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «BMW» моделі «Х1», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору;

3) посвідчення водія НОМЕР_4 від 03.06.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

шляхом заборони користуватися та розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1