Дата документу 26.03.2019 Справа № 311/2182/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/503/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/1506/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , на вирок Василівського районного суду Запорізької областівід 3 жовтня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам?янське Василівського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу вироком 02.08.2018 Василівського районного суду Запорізької області за ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ст.ст.71,81 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.2 ст.309 КК України - 2 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.310 КК України - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутого покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 02 серпня 2018 року, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено відраховувати з 21 червня 2018 року, згідно ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 21 червня 2018 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишено без змін, до набрання даним вироком законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням у даному кримінальному провадженні експертів для проведення судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №7-1063 від 08.06.2018 в розмірі 572,00 гривень та судової хімічної експертизи №7-1048 від 08.06.2018 в сумі 572,00гривень, а всього стягнуто 1144,00 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні.
Вирішена доля речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

Згідно зі змістом вироку, 06 травня 2018 року ОСОБА_7 , маючи намір на незаконний посів та вирощування рослин коноплі без мети збуту, незаконно, в порушення вимог ст.7 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", не маючи відповідної ліцензії, будучи фізичною особою, за місцем свого тимчасового мешкання, на земельній ділянці, розташованій позаду огородженого будинку АДРЕСА_2 , вніс насіння рослин конопель у грунт, після чого займався вирощуванням рослин конопель шляхом видалення бур`янів, обробки ґрунту навколо зазначених рослин, поливу, до стадії їх дозрівання.
Далі, 01.06.2018, в період часу з 17 години 34 хвилин до 18 години 08 хвилин, в ході проведення огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_2 , з тильної сторони вищезазначеного будинку було виявлено ділянку, на якій проростали рослини роду конопель у кількості 25 кущів. На зазначеній ділянці виявлені сліди обробки ґрунту, видалення бур`янів, огородження.
Згідно висновку експерта № 7-1048 від 08.06.2018 року, надані на експертизу рослини у кількості 25 штук є рослинами роду коноплі, що містять психотропну речовину тетрагідроканабінол. Рослини роду коноплі, згідно із Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Крім того, 31.05.2018, близько о 13 годині ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, в порушення вимог ст.7 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", знаходячись поблизу кладовища в селі Скельки Василівського району Запорізької області виявив кущі рослини коноплі та, достовірно знаючи те, що виявлені кущі є наркомісткими, нарвав їх, тим самим придбав та переніс до місця свого тимчасового проживання - на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , для особистого вживання в подальшому, без мети збуту.
01.06.2018, в період часу з 17 години 34 хвилин до 18 години 08 хвилин, в ході проведення огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_2 , під стелею в господарській будівлі виявлено та вилучено 82 рослини, які представляють собою суміш зів`ялих стебел, коріння, листя та верхівкових частин рослин сіро-зеленого кольору, загальною масою 1094,0 г, і містять у своєму складі стебла та коріння рослин роду конопля, які у своєму складі канабіноїдів, у тому числі основний психоактивний канабіноїд - тетрагідроканабінол, не містить, і до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не відносяться, та містять особливо небезпечний наркотичний засіб - КАНАБІС, маса якого у наданій суміші у перерахунку на висушену речовину складає 135,3 г, відповідно до висновку експерта №7-1063 від 08.06.2018, що відповідно до Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України 01.08.2000 № 188 в редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 №634, перевищує вагу невеликих розмірів, яка становить до 5 г..

В апеляційній скарзі захисник, посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зі змісту апеляційної скарги випливає, що висновки суду про доведеність вини обвинуваченого ґрунтувалися на неналежних доказах - висновках судово-хімічних експертиз, тоді як для встановлення належності рослин до об`єктів, що містять наркотичні речовини має проводитися судово-біологічна експертиза. Посилаючись на положень ст.62 Конституції України просить вирок суду скасувати і провадження щодо його підзахисного закрити оскільки не встановлені достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_7 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу; прокурора, яка заперечував проти доводів апеляційної скарги захисника; і заперечували проти доводів апеляційної скарги вважала вирок законним і обґрунтованим; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На переконання колегії суддів, вирок суду в повній мірі відповідає вказаними вимогам.

Наведені апелянтом доводи (неналежність і недопустимість як доказів судово-хімічних експертиз) є аналогічними тим, що зазначалися захисником під час судових дебатів, і яким судом першої інстанції була дана відповідна оцінка.

Визначаючи необґрунтованими доводи захисника суд вказав, що вищезазначені експертизи були призначені та проведені під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні на підставі відповідних ухвал слідчих суддів про призначення судових експертиз від 04 червня 2018 року. Вказані вище експертні дослідження були проведені безпосередньо судовим експертом сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів відділу дослідження матеріалів, речовин і виробів Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та судовим експертом сектору фізико-хімічних досліджень відділу дослідження матеріалів, речовин і виробів Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за визначеною безпосередньо саме даними експертами спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерств юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 та будь-яких повідомлень від вищевказаних експертів про неможливість проведення призначених ухвалами слідчих суддів експертиз, не надходило. Висновки експертів разом з іншими матеріалами кримінального провадження були своєчасно відкриті стороні захисту в порядку статті 290 КПК України до закінчення досудового розслідування.

Колегія суддів повністю погоджується з вказаним висновками суду першої інстанції і вважає, що доводи наведені в апеляційній скарзі висновки суду не спростовують. Інших доводів, які б вказували про недопустимість чи неналежність доказів чи-то на істотні порушення прав або ж свобод ОСОБА_7 , стороною захисту не наведено ані в апеляційній скарзі, ані під час апеляційного розгляду провадження.
З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що підстав для скасування вироку, за доводами апеляційної скарги захисника, не вбачається.

Разом з тим, під час апеляційного перегляду провадження було встановлено, що в мотивувальній частині вироку судом помилково було зазначено, що суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконний посів або незаконне вирощування конопель, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України (тоді як це є ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України); за ч.2 ст.310 КК України як: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 КК України (тоді як це є ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України). Враховуючи вказану обставину, колегія суддів вважає необхідним змінити вирок, зазначити в його резолютивній частині, що суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 КК України; за ч.2 ст.310 КК України, як незаконний посів або незаконне вирощування конопель, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України.
В решті вирок доречно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Вирок Василівського районного суду Запорізької областівід 3 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_7 змінити, зазначивши в мотивувальній частині вироку, що суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 КК України, за ч.2 ст.310 КК України; як незаконний посів або незаконне вирощування конопель, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4