overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/5627/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у провадженні № 1-о/760/10/19, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлений самовідвід від участі у провадженні за заявою захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про перегляд ухвали слідчого судді від 11.12.2018 за нововиявленими обставинами, з мотивів відсутності повноважень щодо розгляду вказаного провадження.
Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ч. 1 ст. 464 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються в порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.
Провадження за нововиявленими обставинами у відповідності до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України є судовим провадженням, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення рішення.
Згідно Рішення зборів суддів Солом`янського районного суду м. Києва № 5/2018 від 12.06.2018 судді ОСОБА_3 визначено спеціалізацію по розгляду подань, клопотань і заяв учасників кримінального провадження, які розглядаються суддями з метою реалізації судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (слідчі судді.)
Таким чином, слідчий суддя ОСОБА_3 не наділена повноваженнями щодо розгляду проваджень в порядку Глави 34 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у провадженні №1-о/760/10/19 (справа №760/29829/18) за заявою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про перегляд ухвали слідчого судді від 11.12.2018 за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/569/19 Справа № 201/3090/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

12 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах АТ КБ Приватбанк про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0000033.
Не погодившись з вказаним рішенням, адвокат звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона не підлягає апеляційному розгляду, виходячи з таких підстав.
З апеляційної скарги видно, що адвокат ОСОБА_3 оскаржує рішення суду про відмову у задоволенні клопотання про встановлення процесуального строку у кримінальному провадження.
Між тим, статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до числа яких ухвала про відмову у задоволенні клопотання про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні, не входить та в силу вимог частини третьої вказаної статті належить до інших ухвал слідчого судді, заперечення проти яких можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зважаючи на те, що вказана ухвала слідчого судді не входить до переліку тих рішень, які згідно ч. 1 ст. 309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя - доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 761/3134/19
Провадження № 1-кс/761/2581/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

05 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання останнього, подане в інтересах ТОВ «Стадіон «Чорноморець», про скасування арешту майна,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ТОВ «Стадіон «Чорноморець», про скасування арешту майна, а саме будівлі, нежитлових будівель центрального стадіону «Чорноморець» за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Маразліївська, будинок 1/20, який було накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 23 липня 2018 року в рамках кримінального провадження № 0000081 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 8 лютого 2019 року о 8 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/6012/18 Номер провадження 11-кп/814/730/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28 березня 2019 року заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

На ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28 березня 2019 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 19 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №617/473/19
Провадження №11-п/818/521/19 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Вовчанського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

2 квітня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання Вовчанського районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке надійшло з обвинувальним актом до Вовчанського районного суду Харківської області, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Вовчанському районному суді Харківської областінеможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання Вовчанського районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Вовчанському районному суді Харківської області фактично здійснює правосуддя лише один суддя ОСОБА_6 , який як слідчий суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Таким чином, у Вовчанському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 ..
За таких обставин, у звязку з неможливістю утворення складу судудля судового розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 передати на розгляд Великобурлуцького районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Вовчанського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на розгляд іншого суду задовольнити та направити дане кримінальне провадження на розгляд із Вовчанського районного суду Харківської областідо Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/2350/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1768/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА

11 квітня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 18 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 01 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 18 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_3 на 01 жовтня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/2875/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ч.5 ст.72 КК України,-

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Від засудженого ОСОБА_3 поступило клопотання про залишення його заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ч.5 ст.72 КК України слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40, 107, 159, 160, 162, 163 КПК України,-.

п о с т а н о в и в :

клопотання засудженого задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ч.5 ст.72 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1848/19
Провадження №1-кп/460/625/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 12 квітня 2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 14:00 год 01 жовтня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 596/689/19

Провадження № 1-в/596/51/2019

"15" квітня 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Копичинська виправна колонія (№112)».

Суд прийшов до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 09:00 годин 24 квітня 2019 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№112)».
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи Копичинська ВК-112, спостережної комісії.
Витребувати з Державної установи «Копичинська ВК (№ 112)», особову справу, характеристику, копії вироку та ухвали апеляційного суду на засудженого ОСОБА_2 до початку розгляду клопотання для огляду в судовому засіданні.
Начальнику Державної установи «Копичинська ВК (№ 112)» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Державної установи «Копичинська ВК (№ 112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-16/11
Провадження № 1/676/6/19
ПОСТАНОВА
05 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, щодо підсудного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, -
Судове засідання по даній кримінальній справі призначено на 15 год. 00 хв. 05.03.2019 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.
Як вбачається із заяви захисник підсудного ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , перебуває на лікуванні.
В судовому засіданні призначеному на 05.03.2019 року, серед інших питань суд зобов`язаний, вирішити питання доцільності продовження взяття під вартою, щодо підсудного ОСОБА_2 .
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 не зможе прийняти участь у судовому засіданні 05.03.2019 року, необхідно доручити регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, залучити захисника підсудному для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Керуючись ст.ст. 47 КПК України (1960 року),
Доручити регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, залучити захисника підсудному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/3438/19
Провадження № 1-кп/750/251/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінального провадження, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2019 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Після проголошення вироку виявлено, що у його мотивувальній частині є помилка в даті укладення уточненої угоди про визнання винуватості, а саме, відповідно до матеріалів кримінального провадження, уточнена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 була укладена 11 квітня 2019 року, але у мотивувальній частині вироку помилково зазначено про її укладення 11 січня 2019 року.
Прокурор в судовому засіданні висловила думку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 371, 372, 379 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У мотивувальній частині вироку суду від 11 квітня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 виправити описку та вважати правильною дату укладення уточненої угоди про визнання винуватості 11 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 148/681/19
Провадження №11-п/801/692/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000165 за ч.1 ст.115 КК України.

встановив:
Тульчинський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачуклопотання посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, воно не підлягає задоволенню, оскільки, в даний час в штаті суду з повноваженнями перебуває суддя ОСОБА_4 , який, вийшов із відпустки 12.04.2019.
В зв`язку з чим він має можливість оперативно та ефективно забезпечити проведення розгляду по даній справі, без передачі клопотання до іншого суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання залишити без задоволення.

Повернути клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000165 за ч.1 ст.115 КК України до Тульчинського районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3