УХВАЛА
Справа № 486/1635/18

Провадження № 1-кс/486/284/2018

14 листопада 2018 року Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судової будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2018 року старший слідчий СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000879.
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000879 від 26 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено: КП «ТВКГ» м. Южноукраїнська є юридичною особою публічного права, створене відповідно до рішення Южноукраїнської міської ради від 26.11.2002 року № 53. Основними напрямками діяльності підприємства, з поміж іншого, є: надання послуг теплопостачання, водопостачання та водовідведення; організація експлуатації, проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкцій і модернізацій теплових пунктів і теплових мереж, водопровідно-каналізаційних мереж; виконання пусконалагоджувальних робіт на власних об`єктах, а також на договірних засадах іншим юридичним та фізичним особам; виконання робіт по капітальному та поточному ремонтах основних фондів підприємства.
27.06.2018 року комісією у складі посадових осіб КП «ТВКГ», було складено, підписано та затверджено директором КП «ТВКГ» наступні акти виконаних робіт: акт виконаних робіт № 16/06 по аварійному ремонту обладнання, а саме заміна запірної арматури Ду 400, заміна дренажів Д 150 2 шт., заміна запірної арматури ДУ 100 2 шт., МК -10 по вул. Спортивній в м. Южноукраїнську на суму 70 303,10 грн. та акт виконаних робіт № 23/06 по аварійному ремонту обладнання, а саме заміна запірної арматури Ду 300 в прохідному каналі ТРП 4Б за адресою: б-р Шевченко, 3/а, заміна дренажів.
На виконання розпорядження міського голови від 27.06.2018 року № 104-р «Про проведення службового розслідування діяльності директора КП «ТВКГ» ОСОБА_4 , що призвела до настання стану стійкої фінансової неплатоспроможності комунального підприємства», 28.08.2018 року створено комісію щодо розгляду фактів викладених депутатом міської ради ОСОБА_5

30.08.2018 року комісією проведено обстеження факту монтажу запірної арматури Ду 300 в прохідному каналі ТРП-4Б за адресою: б-р Шевченка, 3/а та запірної арматури Ду 400 в МК-1 по вул. Спортивній, згідно актів виконаних робіт від 29.06.2018 року АК 03.619/08-2018 та АК 03.620/08-2018. В ході обстеженням, комісією встановлено наступне:

1. Роботи по заміні запірної арматури Ду 300 ТРП-4Б в прохідному каналі та запірної арматури Ду 400 в магістральної камері МК-1 не виконувалися.

2. При огляді камери МК-1 встановлено, що лаз в камеру МК -1 розміром 500х500 мм не дає змоги виконати опускання запірної арматури в камеру без демонтажу плит перекриття камери, так як розмір самої арматури між флянцями становить 600х600х650 мм.

3. При огляді прохідного каналу ТРП-4Б за адресою: б-р Шевченка, 3/а встановлено, що роботи по заміні запірної арматури Ду 300 не виконувались, на місці експлуатації арматури знаходиться «стара» арматура (відсутні сліди робіт на флянці трубопроводу, корпус арматури покритий іржею).

4. Акти виконаних робіт АК 03.619/08-2018 від 29.06.2018 та АК 03.620/08-2018 від 29.06.2018 фіктивні.

Висновки комісії: Роботи по заміні запірної арматури Ду 300 в прохідному каналі ТРП-4Б за адресою: б-р Шевченка, 3/а та запірної арматури Ду 400 в МК-1 по вул. Спортивній не виконувались та вважаються фіктивними.

Для встановлення всіх обставин справи, у даному випадку, встановлення фактичного обсягу виконаних робіт, слідчий просив про проведення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання: 1) Який перелік та об`єми фактично виконаних робіт по заміні запірної арматури Ду 300 в прохідному каналі ТРП-4Б за адресою: б-р Шевченка, 3/а та запірної арматури Ду 400 в магістральній камері МК-1 по вул. Спортивній в м. Южноукраїнську? 2) Чи можливе проведення виконання робіт, а саме, опускання запірної арматури в камеру без демонтажу плит перекриття камери? 3) Чи проводився демонтаж плит перекриття камери для виконання робіт у вказаний проміжок часу? 4) Якщо роботи виконано, то яка вартість фактично виконаних робіт з заміни запірної арматури Ду 300 ТРП-4Б в прохідному каналі та запірної арматури Ду 400 в магістральної камері МК-1? 5) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з ремонту об`єктів обсягам та вартості, визначеним в актах виконаних робіт з ремонту обладнання КП ТВКГ № 16/06 та № 23/06 від 27.06.2018 року?
Дослідивши докази в сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
25 вересня 2018 року до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою звернувся в.о. директора КП «ТВКГ» ОСОБА_6 про те, що посадові особи КП «ТВКГ» м. Южноукраїнська, зловживаючи своїм службовим становищем, внесли недостовірні дані в акти виконаних робіт з ремонту обладнання КП ТВКГ № 16/06 та № 23/06 від 27.06.2018 року, чим вчинили розтрату коштів підприємства на загальну суму близько 88 586 грн./а.с. 6-8/.
26 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000879 від 26 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України /а.с. 4/.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
В силу ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема встановлення фактичного обсягу виконаних робіт, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні № 0000879 судової будівельно-технічної експертизи.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судової будівельно-технічної експертизи, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000879 від 26 вересня 2018 року судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: місто Миколаїв вулиця 1 Воєнна, 2-А.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Який перелік та об`єми фактично виконаних робіт по заміні запірної арматури Ду 300 в прохідному каналі ТРП-4Б за адресою: б-р Шевченка, 3/а та запірної арматури Ду 400 в магістральної камері МК-1 по вул. Спортивній в м. Южноукраїнську?
2.Чи можливе проведення виконання робіт, а саме, опускання запірної арматури в камеру без демонтажу плит перекриття камери?

3.Чи проводився демонтаж плит перекриття камери для виконання робіт у вказаний проміжок часу?
4.Якщо роботи виконано, то яка вартість фактично виконаних робіт з заміни запірної арматури Ду 300 ТРП-4Б в прохідному каналі та запірної арматури Ду 400 в магістральної камері МК-1?
5.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з ремонту об`єктів обсягам та вартості, визначеним в актах виконаних робіт з ремонту обладнання КП «ТВКГ» № 16/06 та № 23/06 від 27.06.2018 року?
Попередити експерта за ст. 385 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1