overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/284/19 Провадження № 1-кп/358/86/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 05 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2019 року до Богуславського районного суду Київської області від начальника Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000033 від 05 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000033 від 05 лютого 2019 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 110 ч. 2, 314, 369 ч. 2, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 05 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 03 квітня 2019 року з 10 годин 10 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області за адресою: вул. Франка, 29-А, м. Богуслав, Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2389/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Біла Церква Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Прокурор надав до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Слідчий суддя вважає клопотання підлягає залишення без розгляду у зв`язку з поданням прокурором заяви про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволенні вказаної заяви прокурора про залишення клопотання слідчого без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
Справа № 362/1272/19
Провадження № 1-в/362/113/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне об`єднання" про продовження примусових заходів медичного характеру, у вигляді госпіталізації у відділенні зі звичайним наглядом, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 01.03.2019 року надійшла заява заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне об`єднання" про продовження примусових заходів медичного характеру, у вигляді госпіталізації у відділенні зі звичайним наглядом, щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття адвоката для участі в даному кримінальному провадженні на 28.03.2019 р. о 11 год. 00 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/452/19
Провадження № 1-кс/375/194/19
УХВАЛА

04.03.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на дитячий велосипед марки «Fischer» червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 171 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 16:30 годину 04.03.2019.

В судове засідання викликати слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши після повторного автоматичного розподілу обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001823 від 21.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
18 жовтня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 , після розподілу в автоматизованій системі документообігу суду у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , надійшли матеріали кримінального провадження № 0001823 від 21.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
За таких обставин, вважаю за необхідним прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 318, 319, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001823 від 21.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001823 від 21.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 07 березня 2019 року о 10 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/208/19
Провадження № 1-в/386/14/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

05 березня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши подання начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:
05.03.2019 до суду надійшло подання начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:
Подання начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 14 березня 2019 року на 16 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та повідомити інспектора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/391/17
Провадження № 1-кп/390/80/19
УХВАЛА
про уточнення цивільного позову
"28" лютого 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000118 від 02.02.2017, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України.

Представник потерпілого в судовому засіданні заявила клопотання про прийняття уточнення до цивільного позову, та просить стягнення з ОСОБА_6 в наслідок його злочинних дій майнову шкоду на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 12200 грн. та моральну 20000 грн.

Інші учасники судового засідання не заперечували щодо прийняття уточнення до цивільного позову.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши уточнену позовну заяву суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний відповідач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього.

Таким чином, клопотання представника потерпілої про прийняття до розгляду уточненого цивільного позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 62,128, 326 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілого- адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Прийняти до розгляду уточнений цивільний позов потерпілого в наступновму вигляді:
Задовольнити позовні вимоги про стягнення, відшкодування з ОСОБА_6 в наслідок його злочинних дій майнову шкоду на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 12200 (дванадцять тисяч двісті) грн. та моральну 20000 (двадцять тисяч) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/1660/19
Номер провадження 1-кс/404/985/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження 6000243 за ч. 1 ст. 122 , ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали скарги, на слідчого Прокуратури Кіровоградської області про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Суб`єктом оскарження заявлена службова особа прокуратури Кіровоградської області.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора подаються д місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 132 КПК України) та з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги, та долучених до неї додатків убачається що скаржник заявив вимогу та фактично оскаржує можливу процесуальну бездіяльність службових осіб прокуратури Кіровоградської області.

При вирішенні заявлених вимог, необхідно дотримуватись загальної засади кримінального судочинства-диспозитивності (ст. 36 КПК України)

Заявлений субєкт оскарження, тобто прокуратура Кіровоградської області, перебуває за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді. Згідно положень ч. 3 ч. 5 ст. 304 цього Кодексу, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням вказаних вимог Закону та фактично з`ясованих обставин, подану скаргу разом із матеріалами доданими до неї, повернути.

Розяснити, що скаржник має право звернутись до відповідного суду у межах територіальної юрисдикції, а саме: до слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подану ОСОБА_2 скаргу про скасування постанови слідчого прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження 6000243 за ч. 1 ст. 122 , ч. 1 ст. 125 КК України, разом з матеріалами доданими до скарги, повернути скаржнику.

Розяснити право подачі скарги слідчому судді Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1090/19
УХВАЛА

"04" березня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ТОВ «Магнум Трейд Лтд» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000034 від 20.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Магнум Трейд Лтд» звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000034 від 20.02.2017 року
28.02.2019 року директор ТОВ «Магнум Трейд Лтд» звернувся до слідчого судді з клопотанням про розгляд скарги з його участю в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Деснянського районного суду м. Києва, оскільки ТОВ «Магнум Трейд Лтд» та його представник фактично знаходяться на території м. Києва, що має відстань від м. Кропивницький більше 300 кілометрів, що ускладнює прибуття до місця розгляду справи вчасно.
При вирішенні даного клопотання слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на бездіяльність прокурора здійснюється згідно з правилами, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, і за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

За таких обставин необхідно забезпечити участь заявника у розгляді скарги шляхом забезпечення проведення відео конференції при трансляції з приміщення Деснянського районного суду м. Києва ( м. Київ, проспект Маяковського, 5-в ).

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 232,303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по розгляду клопотання ТОВ «Магнум Трейд Лтд» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000034 від 20.02.2017 року 13.03.2019 року о 10 год. 00 хв. проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда ( вулиця В.Перспективна,40, зал 401) в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Деснянського районного суду м. Києва ( м. Київ, проспект Маяковського, 5-в ), в якому має перебувати представник ТОВ «Магнум Трейд Лтд».

Повноважна службова особа Деснянського районного суду м. Києва ( м. Київ, проспект Маяковського, 5-в ) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобовязана вручити представнику ТОВ «Магнум Трейд Лтд» памятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

Копії ухвали направити до Деснянського районного суду м. Києва ( м. Київ, проспект Маяковського, 5-в ) для виконання.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого, участь представника ТОВ «Магнум Трейд Лтд» забезпечується розглядом скарги у режимі відео конференції.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 395/147/19
Провадження № 1-кп/392/115/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000006 від 03.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.02.2019 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину за ч.1 ст. 309 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000006 від 03.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину за ч.1 ст. 309 КК України на 10-30 год. 19.04.2019 року в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подати до суду на 19.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1360/2019 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 березня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Захисник подав апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 15 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2