Справа №602/947/18
Провадження № 1-кп/601/260/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200 від 06 вересня 2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, згідно статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185 та статті 360 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2018 року у ОСОБА_3 , який перебував в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, на території колишньої ферми, розташованої в селі Грибова Лановецького району Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме - крадіжку двох дерев`яних опор лінії телефонного зв`язку та телефонного кабелю, які належать ПАТ «Укртелеком».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 01 вересня 2018 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території колишньої ферми в селі Грибова Лановецького району Тернопільської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що дерев`яні опори лінії телефонного зв`язку та кабель телефонного зв`язку ПРППМт 1 *2*0,9, який був між ними протягнутий, є власністю ПАТ «Укртелеком», демонтував вказані дві дерев`яні опори лінії телефонного зв`язку загальною вартістю 1608 гривень, та кабель телефонного зв`язку ПРППМт 1 *2*0,9 загальною довжиною 56 метрів вартістю 177 гривень 83 копійки, та перевіз їх на територію власного господарства в село Грибова Лановецького району Тернопільської області, тим самим отримавши реальну можливість вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1785 (тисяча сімсот вісімдесят п`ять) гривень 83 копійки.
Окрім цього, у ОСОБА_3 , який перебував 01 вересня 2018 року, в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, на території колишньої ферми, розташованої в селі Грибова Лановецького району Тернопільської області, виник, злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження повітряної лінії зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком», та розташована в селі Грибова, Лановецького району Тернопільської області.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений умисне пошкодження повітряної лінії зв`язку, ОСОБА_3 01 вересня 2018 року, в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території колишньої ферми, що в селі Грибова Лановецького району Тернопільської області, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та припускаючи їх настання, шляхом вільного доступу демонтував дві опори лінії повітряного зв`язку, а також кабель телефонного зв`язку ПРППМт 1 *2*0,9 загальною довжиною 56 метрів, який був між ними протягнутий, що належить ПАТ «Укртелеком», в результаті чого спричинив тимчасове припинення телефонного зв`язку для абонента «Школа села Грибова» номер телефону НОМЕР_1 .
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та щиро розкаявся, цивільний позов визнав повністю, погодився зі всіма обставинами, викладеними в обвинувальному акті, просить суворо не карати.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду. Інші учасники провадження вважають також за доцільне не досліджувати докази, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що на підставі частини 3 статті 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого, вартості експертиз та речових доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за статтею 360 КК України, тобто умисне пошкодження повітряної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до статтей 65,66,67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає. З врахуванням обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що йому слід призначити покарання за частиною 1 статті 185 КК України у виді сплати штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1190,00 гривень, за статтею 360 КК України у виді сплати штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700,00 гривень.

На підставі статті 70 КК України за сукупністю злочинів, обвинуваченому ОСОБА_3 призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді сплати штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700,00 гривень.

Дане покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Також, суд вважає, що оскільки обвинувачений повністю визнав цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» - то його слід задоволити, стягнути з ОСОБА_3 , на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Тернопільської філії (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» місто Київ, МФО 300465, отримувач: ПАТ «Укртелеком», ) -1340 гривень 63 копійки в рахунок відшкодування збитків, заподіяних злочином.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК.
Керуючись статтями 94,100,368,370,373,374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, та статтею 360 КК України, та призначити йому покарання:

-за частиною 1 статті 185 КК України - у виді сплати штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто гривень 1190,00 гривень;

-за статтею 360 КК України - у виді сплати штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700,00 гривень.

На підставі частини 1 статті 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді сплати штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700,00 гривень.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» задоволити. Стягнути з ОСОБА_3 , на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Тернопільської філії (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» місто Київ, МФО 300465, отримувач: ПАТ «Укртелеком», ) -1340 гривень 63 копійки в рахунок відшкодування збитків, заподіяних злочином.
Речові докази по справі:
-автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» з номерним знаком « НОМЕР_3 », який перебуває на відповідальному зберіганні у законного користувача ОСОБА_5 в селі Грибова Лановецького району, Тернопільської області, - залишити ОСОБА_5 , скасувавши арешт накладений ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 27 вересня 2018 року;
-плоскогубці торгової марки «Berg», які перебувають в камері схову речових доказів Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області - знищити, після вступу вироку в законну силу;
-дві дерев`яні опори телефонного зв`язку, які передані на зберігання ПАТ «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» - залишити ПАТ «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком».
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Головуючий: