Справа № 481/1788/18
Провадж.№ 1-кп/481/69/2019
В И Р О К
Іменем України

25.03.2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг матеріали кримінального провадження № 0000669 від 05.12.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володарське, Володарського району, Кокчетавської області, Республіки Казахстан, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 10.11.2018 року близько 18:00 години, перебуваючи за місцем свого проживання, в будинку по АДРЕСА_1 , вживав разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 алкогольні напої. Під час застілля ОСОБА_5 , дістаючи з кишені своєї куртки гроші на спиртні напої, випадково впустив грошову купюру номіналом 500 грн. на підлогу. Побачивши це, ОСОБА_3 не повідомив ОСОБА_5 про випадання грошових коштів, а переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ОСОБА_5 не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав купюру номіналом 500 грн., яка лежала на підлозі кімнати вітальні будинку, яку у подальшому помістив до своєї кишені куртки та продовжив вживати спиртні напої, а викраденими грошима в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 , спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 500 грн., які в ході досудового розслідування були відшкодовані потерпілому повністю.

Дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
На підставі ч. 1 ст. 474 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення, укладена 12 грудня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 100 годин.
Згідно до ч.3, ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення злочинних дій, викладені в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України.
Під час судового засідання у потерпілого ОСОБА_5 з`ясовано, що останній розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
На підставі пояснень обвинуваченого та потерпілого суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст.474 КПК України.
При призначенні покарання, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 відноситься до категорії середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставини судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого злочину.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 12 грудня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1