03.01.2019
Справа №642/7527/18
Провадження №1-кс/642/15/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0003399 від 28.12.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні просить накласти арешт на майно, вилучене 28.12.2018 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 1 (приміщення ВП на ст. «Харків- Пасажирський» Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ), а саме: грошові кошти у розмірі у розмірі 140 фунтів стерлінгів, 2 600 грн., та мобільний телефон «Sharp SH 02» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_3 , оскільки вказані речі мають суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення.

Встановлено, що слідчим відділом Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003399, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна грабіж, поєднаний із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинений повторно.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 28 грудня 2018 року, приблизно о 03 години 00 хвилин, знаходячись на платформі № 2 Південного залізничного вокзалу, розташованого за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 1, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з метою швидкого особистого збагачення, діючи повторно, з корисливих спонукань підійшов до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той час проходив по вказаній платформі, та наніс йому не менш двох ударів кулаком в область голови позаду, та один удар кулаком в область обличчя.

Потім ОСОБА_4 витяг у ОСОБА_5 з кишень куртки грошові кошти у сумі 330 англійських фунтів стерлінгів, що згідно офіційного курсу Національного банку України складає 11 443 грн. 74 коп., та мобільний телефон «Sharp SH 02», з викраденим майном з місця вчинення злочину втік та розпорядився ним на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму вище 12 000 грн.

Потім ОСОБА_4 витяг у ОСОБА_5 з кишень куртки грошові кошти у сумі 330 англійських фунтів стерлінгів, що згідно офіційного курсу Національного банку України складає 11 443 грн. 74 коп., та мобільний телефон «Sharp SH 02», з викраденим майном з місця вчинення злочину втік та розпорядився ним на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму вище 12 000 грн.

Під час огляду місця події 28.12.2018 за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 1 (приміщення ВП на ст. «Харків- Пасажирський» Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ), за участю ОСОБА_4 , у нього вилучені грошові кошти у розмірі 140 фунтів стерлінгів, 2 600 грн., та мобільний телефон «Sharp SH 02» ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 в корпусі темно-синього кольору, з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_3 ; які зі слів ОСОБА_4 він забрав у чоловіка на платформі південного залізничного вокзалу.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що в нього було відкрито викрадено мобільний телефон «Sharp SH 02» з сім- карткою «Київстар» № НОМЕР_3 та грошові кошти, в тому числі 400 фунтів стерлінгів.

При пред`явленні речей для впізнання ОСОБА_5 впізнав свій мобільний телефон ««Sharp SH 02», який було попередньо вилучено у ОСОБА_4 .

28.12.2018 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

28.12.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Свою вину у вчиненні даного злочину ОСОБА_4 визнав повністю, та пояснив, що він викрав у невідомого чоловіка на платформі № 2 Південного залізничного вокзалу у м. Харкові мобільний телефон «Sharp» та 330 фунтів стерлінгів, 190 фунтів стерлінгів з них поміняв в пункті обміну валют на гривні, частину гривень потратив на власні потреби.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що накласти арешт на вилучене під час огляду місця події від 28.12.2018 майно у вигляді грошових коштів та мобільний телефон необхідно , оскільки відповідно до положень ст. 98 КПК України вони можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути предметами, що є об`єктом протиправних дій та відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене в ході огляду місця події майно є доказом злочину.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що підтримує клопотання та з проханням розглядати клопотання у його відсутність.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, захисника, не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Так, вилучене під час огляду місця події вказане майно відповідає критеріям щодо речових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. З метою збереження речових доказів, з0абезпечення відшкодування шкоди потерпілому слід накласти арешт на вказане вилучене під час огляду місця події майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 28.12.2018 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 1 (приміщення ВП на ст. «Харків- Пасажирський» Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ), а саме: грошові кошти у розмірі у розмірі 140 фунтів стерлінгів, 2 600 грн., та мобільний телефон «Sharp SH 02» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1