overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/6290/18
Един. унік. № 205/6290/18
Ном. провадж. 1-в/205/595/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перещепино, Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, маючого середню освіту, неодруженого, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.10.2013 року за ст.307 ч.2, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до шести років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2016 року засудженому ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.72 КК України було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 23.04.2013 року Кінець строку: 26.09.2018 року.
Встановлено, що на засіданні комісії ДВК-89 (витяг із протоколу №13) було розглянуто питання встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 який звільняється по відбуттю строку покарання, за результатами якого було ухвалено встановити адміністративний нагляд останньому.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, має сім стягнень.
В поданні адміністрації ДВК №89 ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

В призначене судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи подання та доданих матеріалів, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в зв`язку з чим доцільним є встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 182/8742/18
Провадження № 1-кс/0182/3478/2018
У Х В А Л А
Іменем України

20.11.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2018 року ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, про відмову в проведенні слідчих дій, в порядку ст. 303 КПК України.

19.11.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від захисника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаної скарги у зв`язку з тим, що за вказаним кримінальним провадженням 16.11.2018 року було направлено обвинувальний акт до суду.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне скаргу захисника ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 509, 511 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/217/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

16 листопада 2018 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Державної установи «Софіївська виправна колонія ( № 45 )» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.81 КК України,ст. 376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі - відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2018 року о 09 годині 10 хвилин
Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 214/4090/18
1-кп/214/696/18
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

22 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не було доставлено обвинуваченого, який перебуває в Криворізькій установі виконання покарань №3, від якого до суду надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, оскільки останній не може прибути в судове засідання за станом свого здоров`я.

Прокурор та захисник у судовому засіданні, кожен окремо, не заперечували про задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку прокурора та захисника, суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, суд уважає за можливе, за відсутності заперечень учасників кримінального провадження, здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з приміщення Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити на всі судові засідання дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з приміщення Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

Доручити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_5 до закінчення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004162 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.11.2018 року надійшов затверджений 19.10.2018 року прокурором прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0004162 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України на 09 годину 30 хвилин 26.11.2018 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/5459/18
№ провадження 1-в/279/514/18

У Х В А Л А
"22" листопада 2018 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,
В С Т А Н О В И В :
21.11.2018 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 12:40 год. 11 грудня 2018 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа № 289/1956/18
Провадження №1-кс/283/947/2018
У Х В А Л А
24 жовтня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Малині питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року ,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2018 року слідчим суддею Малинського районного суду було розглянуто клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.

Після винесення ухвали, було виявлено механічну описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали щодо виду експертизи, а саме помилково зазначено про провендення судово-медичної експертизи замість молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді від 23 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Малинського району суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року, зазначивши у мотивувальній та резолютивній частині ухвали проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/589/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
22 листопада 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Ружинського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадженя.
22.11.2018 року в підготовчому судовому засіданні потерпілим заявлено клопотання про повернення справи на додаткове розслідування, у зв`язку з тим, що в даному кримінальному провадженні не в повній мірі відображено викрадене майно, а саме-відеореєстратор, два мобільні телефони марки «Нокіа» та «Самсунг», зброя та інші речі, досудове слідство проведено не повно, не досліджувались докази на підтвердження цих фактів, що має важливе значення для обґрунтованого судового рішення у справі, на які потерпілий неодноразово вказував та наполягав на досудовому слідстві.
Крім того потерпілим заявлено відвод прокурору ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, мотивуючи це тим, що він не виконує своїх обов`язків по доведенню вини підозрюваних, а відстоює якісь свої інтереси.
Обвинувачені щодо заявлених клопотань покладались на розсуд суду.
Прокурор просить відмовити у задоволенні даного клопотання за безпідставністю.
Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд встановив наступне.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, та не може виходити за його межі. Оскільки згідно чинного КПК України не передбачено повернення кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання, так і стадії судового розгляду на досудове розслідування з підстав викладених в клопотанні потерпілого, в такому випадку суд роз`яснює потерпілому, що він може звернутися до органів поліції за місцем викраденого майна із заявою про внесення відомостей в ЄРДР, щодо вчиненного кримінального правопорушення.
Щодо клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , то воно не підлягає задоволенню, так як потерпілим не зазначені підстави такого відводу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.77, 314,315 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотань потерпілого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження на додаткове розслідування, та відвод прокурору ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/344/884/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

22 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

З урахуванням вимог ст.27 КПК України, враховуючи, що обвинувачений є неповнолітнім, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 29 листопада 2018 року о 10-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Галицього районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , яку необхідно подати суду до 29 листопада 2018 року.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/9468/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0004585,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Ухвала втрачає законну силу 21 травня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.11.2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суд зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акта у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 11 січня 2019 р. о 9 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 11 січня 2019 р. досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3808/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0002964 від 08 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0002964 від 08 серпня 2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0002964 від 08 серпня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 24 вересня 2018 року 13 год. 55 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковальчук Л.М.