Справа № 509/71/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0001767 від 24.06.2013 р., з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, громадянин України, українець за національністю, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий..

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 року до Овідіопольськогорайонного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 на досудовому слідстві обранозапобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 19.01.2019 року, та закінчити розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.
Досудовим розслідуваннямвстановлено, що 05.12.2011 приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та неповнолітніми ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальне провадження №0000084 у відношенні яких направлено до Овідіопольського районного суду Одеської області із обвинувальним актом, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , де через огорожу у вигляді сітки-рабиця проник на його територію, а потім шляхом зламу металопластикового вікна, проник до будинку, звідки таємно викрав:Телевізор марки «LG», вартістю 3900 гривень;Боксерські кожані рукавички фірми «Reval», вартістю 800 гривень;Боксерський жилет фірми «Reval», вартістю 1200 гривень;Електричну дриль фірми «Мастер Макс», вартістю 500 гривень;Два ліхтарика, вартістю 25 гривень кожний на суму 50 гривень;Кабель довжиною 50 метрів, вартістю 3 гривні за 1 метр на суму 150 гривень;Чоловічі літні туфлі (макасіни), вартістю 1050 гривень;Чоловічі кросівки, вартістю 350 гривень;Мандарини у кількості 1 кг, вартістю 12 гривень.А загалом викрав майна на загальну суму 8012 гривень, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_11 .

З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник і викраденим розпорядився на свій розсуд, як своїм власним.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 : ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

15.01.2019 р., в ході проведення підготовчого судового засідання Овідіопольським районним судом, прокурором заявлене клопотання про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.Обвинувачений та його захисник проти його задоволення заперечували.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України,під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_6 може переховуватися від суду, так як вчинив тяжкий злочин, офіційно не працевлаштований, - може незаконно впливати на потерпілого, свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 315, 199, 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185КК України, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, те що він не одружений, офіційно не працевлаштований,відсутність у нього постійного джерела доходу, те що він раніше тривалий час перебував у розшуку по зазначеному кримінальному провадженню.

З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу обвинуваченого, в силу характеру кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , для забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти вищевказаним ризикам, суд вважає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню існуючих ризиків.
При цьому, суд вважає можливим визначати ОСОБА_6 заставу в розмірі 25.000 грн.

Керуючись ст.314-315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області на 60 днів, до15 березня 2019 року.
Встановити ОСОБА_12 , заставу в розмірі 25000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Роз`яснити обвинуваченому або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченогоОСОБА_6 обов`язки:

- не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів телефонів;

Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1