Справа № 333/3710/17
Провадження № 1-кп/333/32/19
ВИРОК
Іменем України
24 січня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0002035 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
27.02.2001 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 17, ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнений 26.06.2004 року за відбуттям строку покарання;
21.09.2005 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
10.05.2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до штрафу у розмірі 1 020 грн. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України дане покарання за попереднім вироком виконано самостійно;
24.02.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
24.11.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 30.04.2013 року за постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.04.2013 року, невідбутий строк покарання 7 місяців 18 днів;
09.04.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
28.05.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
02.11.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахований строк покарання з 26.06.2015 року; Звільнений умовно-достроково 24.01.2017 року за постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.01.2017 року, невідбутий строк покарання 7 місяців 21 день;
за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення злочину проти власності, судимість за яке, у установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та перебуваючи на не відбутому умовно-достроковому строку, повторно скоїв корисливі злочини за наступних обставин.
18.05.2017 року, приблизно о 00 год. 10 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку № 18, розташованого по вул. Ситова у м. Запоріжжі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, з метою його реалізації, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, з метою особистого збагачення, розстебнув замок на продовольчій палатці «Хуторок» та через утворений отвір, незаконно проник до середини, звідки намагався викрасти чотири пакети соку «Садочок», ємкістю 0,2 л. кожний, вартістю 16 грн., чотири пачки путасу «Морские», вагою 20 гр. кожна, вартістю 40 грн., п`ять пачок кальмарів «Морские», вагою 18 гр. кожна, вартістю 50 грн., п`ять пачок жовтого полосатика «Морские», вагою 20 гр. кожна, вартістю 50 грн., вісім пачок насіння «Сан Санич», вагою 80 гр. кожна, вартістю 48 грн. та п`ять пачок арахісу «Біг Бог», вагою 30 гр. кожна, вартістю 25 грн., а всього на загальну суму 229 грн. 00 коп., однак був затриманий під час вчинення злочину охоронцем, тим самим не довів свій умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Крім того, 18.06.2017 року, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку № 31, розташованого по вул. Грузинській у м. Запоріжжі, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, з метою його реалізації, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, з метою особистого збагачення, переліз через паркан, цим самим, незаконно проник до подвір`я, звідки намагався викрасти металеву драбину, вартістю 600 грн., однак був затриманий під час вчинення злочину власником домоволодіння, тим самим не довів свій умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно у другій половині травня 2017 року, у нічній час доби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля одного із будинків, розташованих по вул. Ситова у м. Запоріжжі, він побачив продовольчу палатку. Скориставшись тим, що потрапити до неї було можливо розтягнувши блискавку, він проник до середини палатки, звідки намагався викрасти продукти харчування, але був затриманий охоронцем. Крім того, у другій половині червня 2017 року, у денний час доби, стрибнувши через паркан, він проник на подвір`я одного із будинків, розташованих по АДРЕСА_2 , звідки намагався викрасти металеву дробину, просунувши її під ворота, але був затриманий господарем будинку. Щиро розкаявся у вчиненому, запевнив про неприпустимість аналогічних дій у майбутньому.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, суд вважає, що вина останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за викладених у вироку обставинах у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . В літку 2017 року, день та місяць вона не пам`ятає, її донька через вікно побачила у дворі будинку чужу людину та почала кричати. Її чоловік вибіг на вулицю і у дворі затримав обвинуваченого, який намагався викрасти дробину. Після чого вона викликала поліцію.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що в літку 2017 року, день та місяць він не пам`ятає, його донька через вікно побачила у дворі будинку чужу людину та почала кричати. Він вибіг з будинку та побачив обвинуваченого, який намагався викрасти металеву дробину, просовуючи її під воротами, оскільки хвіртка калитки була закрита на замок. Він підбіг до нього та затримав. Після чого його дружина викликала поліцію.
Крім показів потерпілої і свідка судом досліджені наступні докази, що підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Під час огляду місця події 18.05.2017 року ділянки місцевості, а саме палатки синього кольору, розташованій по вул. Ситова, буд. № 18 в м. Запоріжжі, було виявлено, що вхід до палатки здійснюється через блискавку, яка на момент огляду була відчинена, були вилучені чотири пакети соку «Садочок», ємкістю 0,2 л. кожний, чотири пачки путасу «Морские», вагою 20 гр. кожна, п`ять пачок кальмарів «Морские», вагою 18 гр. кожна, п`ять пачок жовтого полосатика «Морские», вагою 20 гр. кожна, вісім пачок насіння «Сан Санич», вагою 80 гр. кожна, п`ять пачок арахісу «Біг Бог», що підтверджується протоколом огляду місця події (а.с. 49-50).
Під час огляду місця події 18.06.2017 року, ділянки місцевості, а саме подвір`я будинку АДРЕСА_2 , була вилучена металева дробина, приблизно 4,3 м, вагою приблизно 80 кг, яка складається з 10 перекладин. Поряд з дробиною знаходиться громадян, який представився як ОСОБА_5 , якого запрошено до Комунарського РВ для дачі показань, що підтверджується протоколом огляду місця події (а.с. 59-60).
У ході судового слідства суд дослідив всі докази, надані сторонами обвинувачення і захисту, із дотриманням принципу змагальності і свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.
Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях в межах висунутого обвинувачення за викладених у вироку обставинах повністю підтверджена дослідженими в ході судового слідства доказами.
Показання потерпілої суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також показанням допитаного у судовому засіданні свідка, дослідженими матеріалам кримінального провадження, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ вини обвинуваченого і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.
Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, у інше приміщення, вчиненого повторно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.
Обвинувачений ОСОБА_5 має ряд судимостей за вчинення корисливих злочинів, які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, вчинив тяжкий злочин, не відбувши покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2015 року, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.
Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, як стійко орієнтовану на антисуспільний спосіб життя та схильність до скоєння злочинів, які носять корисливий характер, відношення самого обвинуваченого до скоєного, беручи до уваги, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і за цих підстав вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому, враховуючи той факт, що вказані кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_5 після постановлення вироку Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 02.11.2015 року, суд призначає остаточне покарання із застосуванням положень ст. 71 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2015 року і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців 12 (дванадцяти) днів позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: з 18 червня 2017 року.
В строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк тримання під вартою, з застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України, починаючи з 18 червня 2017 року по день постановлення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрану ОСОБА_5 відповідно до ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2017 року скасувати.
Звільнити ОСОБА_5 із-під варти у залі судового засідання.
Речові докази:
-металеву дробину, передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній;
-чотири пакети соку «Садочок», ємкістю 0,2 л. кожний, чотири пачки путасу «Морские», вагою 20 гр. кожна, п`ять пачок кальмарів «Морские», вагою 18 гр. кожна, п`ять пачок жовтого полосатика «Морские», вагою 20 гр. кожна, вісім пачок насіння «Сан Санич», вагою 80 гр. кожна, п`ять пачок арахісу «Біг Бог», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1