У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за об`єднаним № 0001169 від 27.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 вересня 2018 року в період часу з 10.00 год. по 13.00 год. група невстановлених осіб, використовуючи невстановлений транспортні засоби умисно незаконно заволоділи належним ОСОБА_5 мікроавтобусом «Mercedes Benz 208D», голубого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 Чеської Республіки, вартістю 117917 гривень, та належним ОСОБА_6 причіпом (лафетою) марки «Vapp», д.н.з. НОМЕР_2 Республіки, вартістю 61603 гривень, разом із речами, які в них знаходилися, які були залишені на узбіччі дороги за адресою: АДРЕСА_1 , чим потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали матеріальної шкоди на загальну суму 179 520 гривень,

Вказане кримінальне провадження об`єднано із кримінальними провадженнями:

№ 0001219 від 11.10.2018 за ч.2 ст.289 КК України, у якому встановлено що 11 жовтня 2018 року, о 02 годині 58 хвилин, група невстановлених осіб, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, проникли на територію дворогосподарства будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно заволоділи автомобілем «BMW X5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 Республіки, 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 , чим завдали останній матеріальної шкоди у великому розмірі;

№ 0000291 від 29.01.2018 за ч.1 ст. 185 КК України, у якому встановлено, що 28 січня 2019 року о 13.23 годині, невстановлена особа, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження правого скла зі сторони пасажира проникла в середину автомобіля «Фольксваген Поло», д.н.з. НОМЕР_4 , що був припаркований поряд з будинком № 32 по вулиці Фучика в м.Ужгород, звідки відкрито викрала належну ОСОБА_8 сумку з особистими речами, чим завдали останній матеріальної шкоди;
№ 0000601 від 21.02.2019 за ч.1 ст. 185 КК України, у якому встановлено, що 21 лютого 2019 близько 16.55 години невстановлені особи, умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла на автомобілі "ВАЗ-2104" д/н НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 , та що був припаркований біля будівлі магазину по вул.Робочій, 1"а" в м.Ужгороді, проникли до салону автомобіля, звідки таємно викрали чорну шкіряну барсетку із грошовими коштами 500 гривень та особистими документами, чим спричинипли матеріальну шкоду громадянину ОСОБА_10
№ 0000827 від 11.03.2019 за ч.3 ст. 185 КК України, у якому встановлено, що ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, за попередньою змовою із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , групою осіб, підготувавши наперед як засіб переміщення групи та перевезення викраденого майна автомобіль ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_6 , який перебував у користуванні ОСОБА_13 , близько 04.00 години 11 березня 2019 року, під`їхали до будинковолодіння по АДРЕСА_3 , на огородженій території якого знаходився автомобіль "Форд Транзит", державний номерний знак НОМЕР_7 , та де не було будь-яких осіб у дворогосподарстві. Після того, ОСОБА_13 , діючи у змові із ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , умисно, з метою заволодіння чужим майном, зупинив на узбіччі вулиці Дендеші свій автомобіль ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_6 , після чого, з метою викрадення чужого майна із автомобіля "Форд Транзит", державний номерний знак НОМЕР_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , умисно, за попередньою змовою, перескочивши паркан проникли на подвір`я будинковолодіння АДРЕСА_3 , підійшли на подвірї до автомобіля "Форд Транзит", державний номерний знак НОМЕР_7 , до якого шляхом відчинення дверей проникли, пошкодивши лампи освітлення в салоні, та із якого вийняли належні ОСОБА_14 бензопилу "Taiga PRO", зеленого кольору, вартістю 2000 гривень, бензопилу "URAL" помаранчевого кольору, вартістю 2000 гривень, кутову шліфувальну електромашинку "Makita" зеленого кольору, вартістю 4000 гривень, кутову шліфувальну електромашинку "Дніпро-М" чорно-помаранчевого кольору, вартістю 800 гривень, які стали складати у сумки, однак такі їхні злочинні дії були помічені і викриті ОСОБА_14 , який знаходився на першому поверсі у будинку за вказаною адресою, побачивши викрадення речей із свого автомобіля, вийшов на подвіря та з метою припинення викрадення свого майна став кричати на них, щоб вони залишили його автомобіль та майно. Після того, будучи поміченими, незважаючи на своє викриття, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , взявши в руки викрадене майно, перескочивши через паркан дворогосподарства покинули його, а через декілька секунд за ними послідував ОСОБА_12 , побачивши що ОСОБА_14 наблизився до свого автомобіля "Форд Транзит". Після того ОСОБА_13 , зважаючи на викриття злочинних дій групи, побіг до свого автомобіля ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_6 , що був на узбіччі вулиці Дендеші, куди поставив викрадені дві кутові шліфувальні машинки, а сам сів за кермо, завів двигун та став очікувати на ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , які залишилися біля паркану, щоб забрати дві бензопили.

Після того, ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , продовжуючи свої злочинні дії, взявши з-під огорожі будинковолодіння № 10 дві викрадені бензопили стали швидкою ходою прямувати до автомобіля ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_6 , та були помічені ОСОБА_15 , який також, вийшовши із будинку на крики ОСОБА_14 , з метою припинення викрадення майна, став бігти за ними. Підбігши до автомобіля ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_6 , двигун якого був уже запущений та за кермом якого перебував ОСОБА_13 , ОСОБА_12 разом із двома викраденими бензопилами сів на заднє сидіння, після чого ОСОБА_15 з метою перешкоджання викраденню майна, закриття видимості водію, вискочив на капот автомобіля ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_6 та вчепився за кришку капота. Тим часом ОСОБА_11 , побачивши вказане, підбіг до ОСОБА_16 , та з метою подолання опору останнього, тримаючи у правій руці предмет, схожий на ніж, а в лівій руці балончик із сльозогінним газом, випустив газ в обличчя ОСОБА_15 і правою рукою наніс йому один удар в область обличчя, а ОСОБА_13 , для скидання ОСОБА_15 з автомобіля здав назад.

Внаслідок роздратування очей сльозогінним газом та дій ОСОБА_13 , тобто застосування насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я, ОСОБА_15 відпустив кришку капота автомобіля ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_6 , на якому ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 зникли у невідомому напрямку. Такими своїми умисними діями ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 завдали ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 8800 (вісім тисяч вісімсот) гривень, а ОСОБА_11 спричинив короткочасну фізичну шкоду здоров`ю ОСОБА_15 .

Такими діями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України.

Відтак, у ході досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення викраденого майна, 28.03.2019 згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:

?Флекс марки «BLACK», серійний номер 201611-SL;

?Дрелька марки «COMPASS», серійний номер ID 1102;

?Фен марки «BORT», серійний номер HFN 417;

?Дрелька марки «Bosch», серійний номер ;

?Еклекторпила «ROC», серійний номер 087-009258-02А;

?Автомагнітола марки «DEX», серійний номер 087-009258-02А;

?Автомагнітола марки «Rodstar»

?Автомагніла марки «SPECTRON», серійний номер 10;

?Автомагнітола марки «SONI»;

?Автомагнітола марки «FIAT»

Вищеперераховані речі, підпадають під ознаки, перераховані в ч. 1 ст. 98 КПК України, а тому є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що вилучені 28.03.2019 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 по місцю проживання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі та предмети були викрадені, не належить ОСОБА_17 , та можуть бути використані як доказ обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, а також є необхідність у проведенні огляду вказаних вилучених речей для їх повної ідентифікації на предмет викрадення по раніше скоєним аналогічним злочинам, у зв`язку із чим є необхідність накласти арешт на вищевказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за об`єднаним № 0001169 від 27.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч. 2, ч. 3 ст. 186 КК України. (а.с.5-8)
З наявної в матеріалах клопотання ухвали слідчого судді від 27.03.2019 року (а.с.9-12) вбачається, що слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку у житлі та іншому володінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , підсобних і господарських приміщень, що відносяться до вказаного житлового помешкання, за місцем проживання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів та сім-карток, використовуваних ОСОБА_17 , ключів, номерних знаків та документів до автомобілів, заготовок до ключів та відмичок, саморобних засобів злому замків, викрадених гаманців, сумок, документів громадян, інструментів, цифрових носіїв інформації та записників із рукописними записами, які містять відомості про викрадені транспортні засоби та майно громадян, відомості про інших співучасників злочинів, грошових коштів здобутих в результаті вчинення злочинів, що мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Так, згідно протоколу обшуку від 28.03.2019 року (-а.с.13-17), під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено наступні речі:

?Флекс марки «BLACK», серійний номер 201611-SL;

?Дрелька марки «COMPASS», серійний номер ID 1102;

?Фен марки «BORT», серійний номер HFN 417;

?Дрелька марки «Bosch», серійний номер ;

?Еклекторпила «ROC», серійний номер 087-009258-02А;

?Автомагнітола марки «DEX», серійний номер 087-009258-02А;

?Автомагнітола марки «Rodstar»

?Автомагніла марки «SPECTRON», серійний номер 10;

?Автомагнітола марки «SONI»;

?Автомагнітола марки «FIAT»

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що речі вилучені під час санкціонованого обшуку 28.03.2019 року у житлі та іншому володінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можливо є викраденими та не належить ОСОБА_17 , містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, -
ухвалив:

Накласти арешт із забороною використання та розпорядження на вилучене майно під час проведення 28.03.2019 санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 по місцю проживання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на наступне:

1.Флекс марки «BLACK», серійний номер 201611-SL;

2.Дрелька марки «COMPASS», серійний номер ID 1102;

3.Фен марки «BORT», серійний номер HFN 417;

4.Дрелька марки «Bosch», серійний номер ;

5.Еклекторпила «ROC», серійний номер 087-009258-02А;

6.Автомагнітола марки «DEX», серійний номер 087-009258-02А;

7.Автомагнітола марки «Rodstar»

8.Автомагніла марки «SPECTRON», серійний номер 10;

9.Автомагнітола марки «SONI»;

10.Автомагнітола марки «FIAT»

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1