Березівський районний суд Одеської області
12.02.2019
Справа № 508/1397/18
Провадження № 1-кп/494/59/19
УХВАЛА
про відмову у затвердженні угоди

12 лютого 2019 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
процесуального прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000183 від 18 вересня 2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тірасполь, Республіка Молдова, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, згідно ст..89 КК України не маючого судимості, з угодою про визнання винуватості.

в с т а н о в и в:
До суду з Комінтернівської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000183 від 18 вересня 2018 р. стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, та угода про визнання винуватості, укладена 29 листопада 2018 р. між процесуальним прокурором та підозрюваним.
Відповідно до обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 на початку травня 2018 р. більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, виявивши на власній присадибній ділянці, розташованої на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , у якому він проживає, самовільно проростання рослин зеленого кольору, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, не законно, не маючи на це спеціального дозволу, без мети збуту, умисно придбав, тобто зірвав речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, зовні схожу на рослину коноплі каннабіс, маса якого у висушеному стані становить 142, 97 грам, котру не законно, не маючи на те спеціального дозволу, без мети збуту зберігав у господарському приміщенні вказаного домоволодіння.
18 вересня 2018 р. працівниками поліції Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_4 , у господарському приміщенні було виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, маса якого у висушеному стані становить 142, 97 грам.
29 листопада між процесуальним прокурором, підозрюваним, та захисником укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Вказаною угодою сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі один рік із застосуванням ст.75,76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном один рік, та покладенням обов`язків періодично з`являтися на реєстрацію, повідомляти про зміну місця проживання, та не виїжджати за межі України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений і адвокат просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з того, що відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, угода не є обов`язковою для суду.
Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши прокурора, адвоката та обвинуваченого суд дійшов висновку, що зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 7 ст.474 КПК України, суддя відмовляє в затвердження угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Згідно ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Як свідчить з вищенаведеної норми ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються істотні для відповідного кримінального провадження обставини.
Так, у описовій частині угоди зазначаються фактичні обставини вчиненого особою кримінального правопорушення, із зазначенням часу, місця його вчинення, а також інших обставин, що підлягають доказуванню, згідно до положень ст.91 КПК України.
Однак, фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення під час досудового розслідування не встановлені, що є підставою для відмови у її задоволенні.
Так, органом досудового розслідування не вказана кількість рослин зеленого кольору, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, виявлена ОСОБА_4 на городі, його подальші дії з приводу виявлених рослин, а відповідно з чим не вирішено питання про можливу наявність в діях ОСОБА_4 складу іншого кримінального правопорушення.
На думку суду орган досудового розслідування кваліфікуючи дії ОСОБА_4 не відобразив яким чином зірвані ним гілки рослини темно-зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі перетворились на речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка у подальшому була виявлена працівниками поліції 18 вересня 2018 р..
Крім цього у угоді про визнання винуватості зазначено, що працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, маса якого у висушеному стані становить 142,97 грам, а у реєстрі матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємною частиною обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження зазначено, що 18 вересня 2018 р. з 15-20 по 15-40 годин під час огляду місця події, а саме домоволодіння ОСОБА_4 АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено гілки рослин темно-зеленого кольору, зовні схожі на рослини роду коноплі.
Також, як було вказано раніше підставою для відмови у задоволенні угоди є випадки коли умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
В угоді про визнання винуватості не зазначений суспільний інтерес, що є також підставою для відмови у її задоволенні.
Відповідно до ч. 7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, у тому числі якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та закону і умови угоди не відповідають інтересам суспільства, у такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Оскільки угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 укладено під час досудового розслідування, обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 469, 472, 474 КПК України, суд

у х в а л и в:
У затвердженні угоди про визнання винуватості від 09 листопада 2018 р. укладеної між процесуальним прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 за обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні №0000183 від 18 вересня 2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України відмовити.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000183 від 18 вересня 2018 р за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України стосовно ОСОБА_4 повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.468-475 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, повторне звернення з угодою у цьому кримінальному провадженні не допускається.

Суддя: _______________________________________-