overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/7003/18
Номер провадження 1-кп/495/404/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

27 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0001711, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України відповідає нормам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутністю у зв`язку з віддаленістю місця проживання.

Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що його думка нічого не вирішує по справі а він є жертвою незаконної системи.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Запобіжний захід обрано у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на 05.12.2018 року на 10.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід обрано у вигляді тримання під вартою.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/520/7435/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002733 від 03.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002733 від 03.10.2018 року відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено слідчим суддею 28.11.2018 року о 17 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Соснівського районного суду м. Черкаси про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих УСБУ в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 від 21.11.2018 на бездіяльність слідчих УСБУ в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати на розгляд з Соснівського районного суду м. Черкаси до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 26 листопада 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 507/922/18
У Х В А Л А
про примусовий привід
"27" листопада 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27.11.2018 року в судове засідання з невідомих суду причин не доставлений обвинувачений: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 примусовим приводом в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити примусовим приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на 10:30 годину 06 грудня 2018 року, в зал судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.
Виконання ухвали доручити Любашівському ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області, про хід виконання ухвали повідомити суд.
Копію ухвали надіслати прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області, для контролю за своєчасним виконанням ухвали.
Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6314/18
Номер провадження 1-кс/725/1252/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

23.11.2018 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/6314/18 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна та призначити її до розгляду на 26 листопада 2018 року о 11 годин 45 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику та Чернівецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/332/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України

23 листопада 2018 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Російської Федерації, Смоленської області, Рославського району, смт. Осиповка який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, в останнє 17.08.2012 Суворовським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185, КК України до 3 років позбавлення волі,-

У С Т А Н О В И В:

17.08.2015 року ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі, знаходячись під адміністративним наглядом систематично порушує встановленні йому правила та обмеження. Таким чином, ОСОБА_3 , підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Протягом року громадянин ОСОБА_3 три рази притягувався до адміністративної відповідальності:
1.20.07.2018 р. притягувався заст. 187 ч.2 КпАП України.
2.17.08.2018 р. притягувався за ст. 187 ч.2 КпАП України.
3.28.08.2018 р. притягувався заст. 187 ч.2 КпАП України.
ОСОБА_3 певних висновків не зробив, за місцем мешкання характеризується негативно, на даний час офіційно не працює.
На підставі вище викладеного, начальник Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 строком на один рік з встановленням обмежень, передбачених ухвалою суду від 21.12.2017року.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, згідно письмової заяви погодився на продовження стосовно нього адміністративного нагляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки станом на теперішній час ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України не має судимості, а відповідно до приписів ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд може бути продовжено не більше терміну погашення судимості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження стосовно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік.

Суддя:

23.11.2018
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1790/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008151 18 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого. Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/1790/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 годину 45 хвилин 11 жовтня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4279/18
Провадження № 1-кд/723/4851/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2018 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернiвецької областi в складi:
головуючого суддi ОСОБА_1
при секретарi ОСОБА_2
розглянувши доручення Суду повіту Сучава про вручення судових документів та виклику до суду ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 19.11.2018 року, від Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області,-

Встановив

На розгляд до Сторожинецького районного суду надійшло доручення Суду повіту Сучава (Румунія) про вручення судових документів та виклику до суду на 22.03.2019 р. обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомій для суду причині, не дивлячись на те, що про час, день та місце розгляду доручення його було повідомлено належним чином.

Зважаючи на те, що розгляд доручення Суду повіту Сучава про вручення судових документів та виклику до суду ОСОБА_3 , вiдбувається за обов`язковою участю особи, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи та на пiдставi ст.564 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вiдкласти розгляд доручення Суду повіту Сучава про вручення судових документів та виклику до суду ОСОБА_3 до 05 грудня 2018 року до 09 год. 30 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 09 годин 30 хвилин 05 грудня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Провадження №: 1-в/752/345/18
ПОСТАНОВА
27.11.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві
подання державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС м. Києва, про видачу дубліката виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва № 1-41 від 10.02.2009 року, -
в с т а н о в и в :
До Голосіївського районного суду м. Києва надіслано подання старшого державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС про видачу дубліката виконавчого листа № 1-41 від 10.02.2009 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва про конфіскацію на користь держави у ОСОБА_4 автомобіля «NISSAN PATROL», кузов № НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 . Зазначено, що виконавчий лист було втрачено.
Ознайомившись з поданням, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підставі.
Як встановлено, з аналогічним поданням державний виконавець Дарницького районного відділу ДВС уже звертався до Голосіївського районного суду м. Києва і 14.02.2018 року судом ухвалювалось рішення про задоволення подання та видачу дубліката виконавчого листа. дане рішення разом з дублікатом виконавчого листа 02.03.2018 року направлялося на адресу Дарницького РВ ДВС м. Києва.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа № 1-41 від 10.02.2009 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва на виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2009 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
Іменем України

07 листопада 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.11.2018р. о 15.00год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1163/18
Справа № 760/3178/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про примусовий привід підозрюваної у кримінальному провадженні про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає неможливим проведення підготовчого розгляду у відсутності підозрюваної, заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 , мотивуючи, що остання, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду належним чином, ухиляється від суду.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, у тому числі, за участю особи, відносно якої подане клопотання.

Положеннями ст. 288 КПК України визначено, що розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження в загальному порядку передбаченим цим Кодексом.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В підготовчі судові засідання ОСОБА_4 15.03.2018, 22.05.2018, 03.07.2018, 24.07.2018, 15.08.2018 не з`явилася, про поважність причин своєї неявки не повідомила.

За викладеним, керуючись ст. ст. 140, 288, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 12.00 год. 24.10.2018 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 1-кп/761/692/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, (внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002586 від 03.03.2017) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 9 жовтня 2018 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаси Республіки Білорусь, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 19 листопада 2018 року о 9 годині 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1