ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/418/16-к Номер провадження 11-кп/814/81/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
представника потерпілої -
адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000138 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 липня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балівка, Новосанжарського р-ну, Полтавської обл., який проживає АДРЕСА_1 , не судимого,
визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 367 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на 3 роки.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задоволено та стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілої майнову шкоду в сумі 490 грн, моральну шкоду в сумі 99216 грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 судові витрати за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи в розмірі 615 грн та судово-психологічної експертизи в розмірі 5174,40 грн на користь держави.
На рішення суду подав апеляційну скаргу обвинувачений, який просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в його діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Цивільний позов ОСОБА_9 залишити без розгляду, а судові витрати віднести на рахунок держави.

Під час апеляційного перегляду захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого заявив клопотання про призначення по справі додаткової судово-психологічної експертизи для встановлення чи заподіяно потерпілій ОСОБА_9 моральну шкоду внаслідок неправомірних дій чергового Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 , якщо так, то в якому розмірі, оскільки судово-психологічна експертиза № 684 не розмежовує моральну шкоду завдану ґвалтівником та працівником міліції, не дає відповідь, яку саме шкоду було завдано потерпілій саме працівником поліції в особі ОСОБА_7 , у той час яв вважає, що експертиза проведена із застосуванням методики ОСОБА_11 , яка 29.01.2016 Міністерством юстиції України припинена до застосування.

Заслухавши пояснення: обвинуваченого та його захисника, в підтримку заявленого клопотання, прокурора, потерпілої, представника потерпілої та представника потерпілої, які заперечили проти призначення експертизи, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла такого висновку.
Як вбачається з матеріалів провадження, в ході досудового розслідування було призначено та проведено судово-психологічну експертизу № 684 від 25.12.2015, у якій надано відповіді, що:

- для особливості ОСОБА_9 властиві наступні індивідуально-психологічні особливості: нормативний рівень розвитку інтелекту, орієнтація на загальноприйняті норми поведінки, здатність до самоконтролю, цілеспрямованість, відповідальність, емоційна вразливість. Психологічні особливості функціонування пам`яті, уваги, емоційно-вольової сфери підекспертної мають не різко виражені ознаки, властиві для зниження її продуктивності. Стесогенними для ОСОБА_9 є невизначеність актуальних проблем, порушення особисто значимих потреб, цінностей та усталеного способу життя, загроза життю і здоров`ю. У ситуації психологічного стресу в ОСОБА_9 констатується схильність до цілеспрямованої активності задля подолання труднощів, до емоційних та захисних реакцій. Зазначені особливості підекспертної стимулюють до боротьби задля досягнення своєї мети, не зважаючи на значні витрати психічних та фізичних ресурсів. На момент даного дослідження в ОСОБА_9 констатуються наявність генералізованих ознак тривожного стану, емоційне напруження, зниження психологічної адаптації.

Указані індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_9 відобразилися на її поведінці та емоційному стані у ситуації 8-9 листопада 2014 року, яка відноситься до нанесення їй тілесних ушкоджень та зґвалтуванні, у вигляді: цілеспрямованих звернень до працівників Новосанжарського РВ ГУМВС України в Полтавській області з проханнями надати допомогу у ситуації намагання вторгнення невідомого чоловіка та територію домогосподарства та будинку, де мешкала під експертна; намагання чинити посильний опір невідомому чоловіку під час його вторгнення у будинок, нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень (побоїв) та її зґвалтування.

Сукупність вище указаних подій 8.11.2014 мають характер психотравмуючого фактору на особистість ОСОБА_9 , зумовивши в неї суттєві фізичні та психічні страждання, які є інтенсивними, довготриваючими та негативними за психологічними наслідками.

- у разі встановлення у судовому порядку та правової оцінки дій працівників Новосанжарського РВ ГУМВС України в Полтавській області, що, за версією досудового розслідування, призвели до спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень та її згвалтування, - останній могли бути спричинені суттєві моральні страждання.

У частині заподіяння ОСОБА_9 моральних страджань внаслідок дій особи, яка завдала потерпілій тілесних ушкоджень та вчинила її зґвалтування, - питання не вирішувалося, оскільки у матеріалах кримінального провадження недостатньо даних щодо дій підозрюваної особи.

- у разі встановлення у судовому порядку та правової оцінки дій працівників Новосанжарського РВ ГУМВС України в Полтавській області, що розслідуються за даним кримінальним провадженням, - моральні страждання ОСОБА_9 можуть відноситися до психологічної підстави для правового вирішення питання про відшкодування їй моральної шкоди.

- виходячи з обсягу наданих на дослідження матеріалів кримінального провадження, за умов встановлення судом факту заподіяння ОСОБА_9 моральної шкоди внаслідок дій працівників Новосанжарського РВ ГУМВС України в Полтавській області, що відносяться до ситуації звернень потерпілої 8.11.2014 до чергової частини Новосанжарського РВ, орієнтовний розмір її відшкодування може відповідати 72 мінімальним заробітним платам (розмір грошового еквіваленту на момент виконання даної судово-психологічної експертизи становить 99 216 грн).

Тобто на думку колегії суддів даним висновком експерта надано вичерпні відповіді на поставлені запитання, у тому числі на запитання заподіяння потерпілій ОСОБА_9 моральної шкоди внаслідок неправомірних дій чергового Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, яке захисник заявив у клопотанні. Сумнівів у правильності даного висновку № 684 від 25.12.2015 відсутні, через це необхідності у проведенні додаткової судово-психологічної експертизи, апеляційний суд не вбачає.

Щодо доводів захисника про те, що експертиза проведена із застосуванням методики ОСОБА_11 , яка 29.01.2016 Міністерством юстиції України припинена до застосування слід зазначити, що під час проведення вказаної експертизи експерт крім методики ОСОБА_11 використовував і методики інших осіб, посібники та нормативні акти.

З огляду на вказане і, враховуючи те, що суд хоча і посилався у оскаржуваному судовому рішенні на висновок судово-психологічної експертизи №684 проте при вирішенні цивільного позову і стягнення зокрема моральної шкоди з обвинуваченого на користь потерпілої цей висновок не враховував, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника є безпідставним, спрямоване на затягування розгляду провадження, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про призначення додаткової судово-психологічної експертизи

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .