Справа № 140/1892/18
Провадження № 1-кп/131/30/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 29.11.2012 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

10.01.2010, близько 03:20 ОСОБА_5 перебував у приміщенні кафе-бару «Міраж», що розташований по вул. Соборна, 2а с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області. В цей час між ОСОБА_5 та групою невстановлених слідством осіб виник словесний конфлікт, у ході якого через відчинені вхідні двері невідомі особи виштовхали ОСОБА_5 з даного приміщення у внутрішній двір вказаного кафе-бару, де останньому було спричинено тілесні ушкодження, під час чого з кишені ОСОБА_5 випав
його мобільний телефон марки «Nоkіа» моделі «6300».
За фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5
спостерігав ОСОБА_3 , у якого, побачивши на землі бувший у
використанні мобільний телефон марки Nоkіа» моделі «6300», усвідомлюючи,
що вказаний телефон належить саме ОСОБА_5 , виник
умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
ОСОБА_3 усвідомлюючи, що його дії будуть відкриті іншим особам та самому потерпілому, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 , підняв із землі бувший у
використанні мобільним телефоном марки Nоkіа» моделі «6300», ринкова
вартість якого відповідно до довідки-вартості становила 1100 грн. зі стартовим
пакетом «Київстар» вартістю 25 грн., що належав ОСОБА_5 . Після чого
ОСОБА_3 шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок з
підвіскою загальною вагою 50 г, вартість якого відповідно до довідки-вартості
становила 7500 грн. У подальшому, ОСОБА_3 зник з місця події,
заподіявши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 8625 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 24 липня 2018 року укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Як вбачається з змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України та покарання, яке повинен понести останній у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На час укладання угоди шкода завдана потерпілому відшкодована в повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання угоди та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний в результаті затвердження угоди про примирення судом, свою вину визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставинах та зазначив, що угода про примирення є добровільною та наполягав на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що наслідки затвердження угоди про примирення йому зрозумілі, угоду про примирення укладено добровільно, та просив суд затвердити угоду про примирення, оскільки шкода обвинуваченим ОСОБА_3 відшкодована у повному обсязі та претензій до обвинуваченої він не має.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених ч. 3 ст. 475 КПК України.

З урахування викладеного судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 судом кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставинами, що відповідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття, відшкодування шкоди завданої злочином.

Обставиною, що відповідно ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Одночасно, потерпілому ОСОБА_5 судом роз`яснені наслідки затвердження угоди про примирення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 24 липня 2018 року укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 підлягає затвердженню та призначенню обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України та ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 24 липня 2018 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 29 листопада 2012 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошенні з підстав, передбачених ст.ст. 394, 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку суду негайно після його проголошення вручити потерпілому, обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: