overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/520/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4147/18
У Х В А Л А

/про привід обвинуваченого/

21 травня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001814 від 08.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого розгляду на 21 травня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки останній умисно ухиляється від явки до суду.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, до нього слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001814 від 08.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09:00 годину 18 червня 2019 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Баштанському та Заводському відділам поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Миколаївської місцевої прокуратури №1, Баштанського та Заводського відділів поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/288/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 1102 від 04.11.2011р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), детектива НАБ України ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , на постанову від 20.09.2018р. детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000555 від 18.08.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову від 20.09.2018р. детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000555 від 18.08.2017р. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.30 год. 17.05.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3182/19 Провадження № 1-кп/591/521/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 24 травня 2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/200/3/19 Справа № 202/66/ 2013-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.07.2015 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 від 25.03.2018 року про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2015 року.
Ухвалою Бабушкінськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2019 року заяву ОСОБА_2 повернуто, в зв`язку з не усуненням вказаних судом недоліків.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2019 року дана ухвала була скасована, заява направлена до суду першої інстанції для прийняття відповідного процесуального рішення.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення заяви та необхідністю відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 462, 464 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2015 року за нововиявленими обставинами .
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2015 року за нововиявленими обставинами на 11.30 22 травня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Витребувати з архіву Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська кримінальну справу щодо ОСОБА_2 , засудженої вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.07.2015 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття та призначення провадження за нововиявленими обставинами та копії заяв про перегляд судового рішення за нововиявлними обставинами.
Суддя : ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.1, 3 ст.191 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

21 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.ч.1, 3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді апеляційного суду від 11.05.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.ч.1, 3 ст.191 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 20 хв. 10 липня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 294/323/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 травня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 30 травня 2019 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/810/17 Номер провадження 11-кп/814/208/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
06 травня 2019 року м. Полтава
Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 6 травня 2019 року залишено без змін вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 10 травня 2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу розміром 510 грн.
Не погоджуюсь з таким рішенням колегії суддів, виходячи з такого.
За вироком місцевого суду ОСОБА_3 засуджена за те що, 15 січня 2017 року близько 16 годині 30 хвилин, вона, перебуваючи в домогосподарстві своїх батьків по АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, тримаючи в руці перцевий балончик «Перець-1б», розпилила в обличчя ОСОБА_4 вміст балону, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді опіку першого ступеня кон`юнктиви і склери обох очей, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.
При цьому, учасники кримінального провадження не заперечували, що потерпілий без дозволу зайшов до домогосподарства батьків обвинуваченої ОСОБА_3 та те, що обвинувачена застосувала перцевий балончик у момент, коли батько обвинуваченої ОСОБА_5 перебував між нею та потерпілим, тобто з певної відстані, на подвір`ї домогосподарства.
Так, із інструкції до застосування засобу оборони «Перець-1б» вбачається, що при правильному застосуванні (на відстані та відкритій місцевості) він не може спричинити опіки органів зору та дихання.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 , застосувавши засіб оборони «Перець-1б» відповідно до інструкції, не могла та не зобов`язана була передбачити настання наслідків для потерпілого у вигляді опіку очей або інших подібних травм.
За таких обставин, у діях ОСОБА_3 відсутній склад злочину, а саме суб`єктивна сторона злочину, так як обвинувачена не мала умислу заподіяти обвинуваченому тілесні ушкодження.
Суддя ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1905/18 Номер провадження 11-п/814/767/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Комсомольського міського суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження № 0001310 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001310 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, надійшов Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження, в Комсомольському міському суді Полтавської області працює 2 суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження зі здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_6 брала участь під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим відповідно до ст. 76 КПК України, вона не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, що підтверджується протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями(а.с.29,30).

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, який територіально наближений до Комсомольського міського суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючисьст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАВИЛА:
Задовольнити подання Комсомольського міського суду Полтавської області та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001310 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/6691/19
Провадження № 1-кс/592/3600/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за №0000720 від 12.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, прокуратури, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим.

Строк дії ухвали до 02.06.2019 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1316/19
Провадження № 1-кп/577/266/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"17" травня 2019 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000245 від 18.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року зазначене кримінальне провадження за підсудністю надійшло до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно протоколу повторного авторозподілу судової справи від 10.05.2019 року для розгляду справи визначений суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ч.3 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000245 від 18.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 358 КК України та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 липня 2019 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену, захисника ОСОБА_3 .

Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/253/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 травня 2019 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000444 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

Встановив:
20.05.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

20.05.2019 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 22.05.2019 року о 16.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілої сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.05.2019 Справа №607/11262/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні № 0001004 від 26.03.2019 року надати для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні № 0001004 від 26.03.2019 року надати для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні № 0001004 від 26.03.2019 року надати для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та призначити її до судового розгляду на 15 травня 2019 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/4758/19
н/п 1-кс/766/7515/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000004 старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТА НОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000004 старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило, відповідно неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, також враховуючи, що КПК України не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, однак беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області майора податкової міліції ОСОБА_3 ,- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1