overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1207/17
У Х В А Л А
25 березня 2019 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.323 КПК України слідує, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 14:00 годин 03 травня 2019 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 191/10/18
Провадження № 1-кп/191/7/18
У Х В А Л А
іменем України

20 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 20 березня 2019 року, не з`явився свідок ОСОБА_6 по невідомій суду причині.

Прокурор судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу через органи національної поліції.

Інші учасники справи проти клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст.139 та ст.327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідка, який не з`явився у судове засідання, примусового приводу через органи національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі відкласти на 10-30 годин 06 травня 2019 року.

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/1105/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/244/19
25.03.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (зі слів проживаючого до затримання в АДРЕСА_2 ),
за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - тримання під вартою.
Прокурором заявлено клопотання про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області, у зв`язку з неможливістю його прибуття до м. Бердичева. Обвинувачений наполягає на виклику свідка в зал суду, оскільки по відеоконференції погано чути.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. В ч. 5 ст. 336 КПК України визначено, що, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в приміщенні розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 цієї статті. Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи перебування свідка в Любарському районі та неможливості його безпосередньої участі в судовому засіданні в Бердичівському міськрайонному суді, для забезпечення оперативності суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора. У разі незадовільних умов проведення відеоконференції за клопотанням сторін суд може викликати свідка до зали суду для допиту.
На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
задовольнити клопотання прокурора про проведення судового розгляду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області.
Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 18 квітня 2019 року.
Організацію проведення відеоконференції у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області доручити службовій особі вказаного суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 1-500/11
Провадження № 1-в/346/67/19
УХВАЛА
іменем України

25 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді- ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за заявою лікаря-психіатра Коломийської ЦРЛ про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Лікар-психіатр Коломийської ЦРЛ ОСОБА_6 звернувсядо суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_5 строком на 6 місяців.

Заяву мотивує тим, що попередньо Коломийський міськрайонний суд виносив ухвали про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах.

14.03.2019 р. гр. ОСОБА_5 оглядався комісією лікарів-психіатрів. Комісія прийшла до висновку про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах.

Вислухавши учасників судового розгляду, які проти подання не заперечили, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії психіатрів від 14.03.2019р. ОСОБА_5 страждає параноїдною шизофренією, ускладненою алкоголізацією, безперевно-прогредієнтний перебіг, галюцинаторно-параноїдний синдром на фоні вираженого емоційно-вольового дефекту особистості по змішаному типу, ремісія "Д" і згідно рішення ЛКК вирішено клопотати перед Коломийським міськрайонним судом про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах, а тому слід продовжити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 місяців.

На підставі наведеного та ст. 95 КК України, керуючись ст. 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_5 , 1975 року народження, жителю АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 (шість) місяців.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 348/265/19

25 березня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На 25 березня 2019 року на 09 год. 30 хв. було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про що було повідомлено учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання на вказане число не з`явилася з невідомих суду причин обвинувачена ОСОБА_5 , яка про час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Про причини свого неприбуття не повідомила.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання через відділ поліції.

Суд, заслухавши потерпілого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Так як обвинувачена ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про час і місце підготовчого судового засідання, про причини неявки в суд не повідомила, суд вважає, що до неї слід застосувати привід через відділ поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 16 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв.:
- обвинуваченої: ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3049/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000755 від 14.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
20 березня 2019 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, яке провести «15» травня 2019 року о «13» год. «45» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.
Підготовче судове засідання проводити судом одноособово - суддею ОСОБА_1 .
Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника Білоцерківського МРВ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/2114/19
Провадження №1-в/367/241/2019
УХВАЛА
Іменем України

22 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_3 із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Прокурор, представник ІВЦ №132 та засуджений в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду подання відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.
Засуджений подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 просив залишити без розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
На ухвалу до Київської апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3701/19
Провадження №1-кс/369/1206/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001210 від 12.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001210 від 12.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Глучма, Ємільчинського району Житомирської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучатися м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області.
Строк дії ухвали 2 місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8650/17
Провадження №1-р/367/5/19
УХВАЛА
Іменем України
22 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши лист начальника державної установи «Бердичівський виправний центр № 108» ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 15.01.2018 року,-
в с т а н о в и в:

05.03.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов лист начальника державної установи «Бердичівський виправний центр № 108» ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 15.01.2018 року.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, про судове засідання були належним чином повідомлені.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувало клопотання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 . Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.01.2018 року засудженому ОСОБА_4 замінено покарання більш м`яким та зараховано в термін відбування покарання час слідування з державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» до центру обмеження волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Суд, дослідивши матеріали провадження вважає, що лист начальника державної установи «Бердичівський виправний центр № 108» ОСОБА_2 підлягає роз`ясненню, а саме: засудженому ОСОБА_4 необхідно рахувати час слідування під вартою з дня винесення ухвали (15.01.2018 року) до моменту прибуття засудженого до виправного центру.
Керуючись ст. 380 КПК України суд, -

ухвалив:

роз`яснити ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15.01.2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 , а саме: засудженому ОСОБА_4 необхідно рахувати час слідування під вартою з дня винесення ухвали (15.01.2018 року) до моменту прибуття засудженого до виправного центру.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/172/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора в кримінальному провадженні ЄРДР № 0000800 від 12.12.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про надання органу пробації судового доручення про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений не заперечував доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину середньої тяжкості.
В судовому засіданні не встановлено передбачених частиною четвертою статті 314-1 КПК України випадків, коли досудова доповідь не складається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-1 КПК України,

ухвалив:
Доручити Яготинському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації в м. Києві та Київській області» (07700, м. Яготин, вул. Незалежності, 109) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк складання та подання досудової доповіді до 05.04.2019.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1