Справа № 761/5241/19
Провадження № 1-кс/761/3836/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про призначення експертизи відео- та звукозапису у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 11.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону старший лейтенант ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення експертизи відео- та звукозапису у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 11.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.
У клопотанні зазначено, що Слідчим управління ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 11.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.
Зазначено, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Київського гарнізону.
Прокурор в клопотанні вказує, що відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» (далі ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація») від 06.11.2018 № 109-к ОСОБА_5 призначено на посаду заступника генерального директора з економічних питань та фінансів.
Зазначено, що згідно із Статутом ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація», затвердженого наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 24.04.2018 № 286, вказане підприємство засноване на державній власності відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (далі Уповноважений орган) від 15.05.2014 № 358 та належить до сфери управління Уповноваженого органу.
Прокурор вказує, що ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» утворено з метою здійснення некомерційної (без мети одержання прибутку) господарської діяльності, а саме: для організації та контролю за виконанням робіт та заходів з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств.Підприємство має право обирати предмет договору, визначати зобов`язання, будь-які інші умови господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству. Відповідно до розділу 10 Статуту ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» трудовий колектив підприємства становлять усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди) або інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством. Повноваження трудового колективу підприємства реалізуються загальними зборами (конференцією) та через їх виборні органи, уповноважені трудовим колективом. Джерелом фінансування ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» є: кошти державного бюджету за програмою «Ліквідація збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», що виділяються Головним розпорядником бюджетних коштів через орган Державного казначейства, кошти від реалізації основних засобів, що підлягають ліквідації, та матеріалів, що утворюються при виконанні фізичної ліквідації об`єктів відповідно до проектів, кошти від реалізації води, яка відповідно до технологічного процесу відкачується з шахт, що ліквідуються, на потреби інших підприємств, кошти, отримані від оренди майна, від відчуження майна, інші джерела, не заборонені законодавством. Відносини ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» з іншими підприємствами, організаціями, громадянами у сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.
В клопотанні зазначено, що в силу займаної посади ОСОБА_5 обіймає постійно в ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.
Прокурор вказує, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних питань та фінансів ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація», з метою особистого незаконного збагачення, вчинивши корупційний злочин за обставин, вказаних у клопотанні.
Прокурор в клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди у великому розмірі для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В клопотанні зазначено, що в рамках вказаного кримінального провадження проводилось ряд негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами проведення яких на адресу військової прокуратури Київського гарнізону надійшли матеріали їх проведення. Відомості, що є в указаних матеріалах містять фактичні дані про протиправні діяння заступника генерального директора з економічних питань та фінансів ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» ОСОБА_5 , а також необхідні відомості для подальшого проведення досудового розслідування та використання їх у кримінальному провадженні як доказів.
Прокурор вказує, що під час викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 проводились окремі негласні слідчі (розшукові) дії, зокрема аудіо- відеоконтроль особи, які на даний час розсекречені.
Зазначено, що в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України було затримано. При затриманні здійснюваласьаудіо- та відеофіксація процесу, файли яких поміщені на носій інформації «MicroSD» як додаток до протоколу затримання.
Крім того, прокурор вказує, що в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, пров. Приладний 2-А, зокрема, у кабінеті ОСОБА_5 за участю останнього, застосовувалось аудіо- та відеофіксація, файли яких поміщені на носій інформації «MicroSD», як додаток до протоколу обшуку.
Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео- та звукозапису з метою з`ясування питання чи належить ОСОБА_5 голос та мовлення, зафіксовані на аудіо- та відео- файлах, які містяться на матеріальних носіях інформації.
В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду подав заяву в якій підтримує клопотання в повному обсязі та просить провести розгляд клопотання без участі прокурора.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь прокурора не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі прокурора.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управління ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 11.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання прокурора відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про призначення експертизи відео- та звукозапису у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 11.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України - задовольнити.
Призначити експертизу відео- та звукозапису у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000107 від 11.07.2018 року.
На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи є надані на дослідження аудіо- та відео- файли, які містяться нафлеш-накопичувачах microSD: інв. №4354т-2018 від 14.11.2018, інв. №4356т 2018 від 14.11.2018, що долучені до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.12.2018 №39/13205т; інв. №4351т-2018 від 14.11.2018; інв. №4357т-2018 від 14.11.2018, що долучені до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.12.2018 №39/13204т; оптичних носіях DVD-R, 4.7 GB: інв. №3788т-2018 від 24.09.2018, що долучений до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.11.2018 №39/12973т; інв. №3789т 2018 від 24.09.2018, що долучений до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.11.2018 №39/12970т; інв. №3790т-2018 від 24.09.2018, що долучений до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.11.2018 №39/12971т; інв. №3794т-2018 від 24.09.2018, що долучений до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.11.2018 №39/12974т; жорсткому диску «Transcend», інв. №3786т-2018 від 24.09.2018, що долучений до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 22.11.2018 №39/12669т, оригіналом чи копією?

- чи брав участь ОСОБА_5 у зафіксованих розмовах на файлах, які містяться нафлеш-накопичувачах microSD: інв. №4354т-2018 від 14.11.2018, інв. №4356т 2018 від 14.11.2018, що долучені до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.12.2018 №39/13205т; інв. №4351т-2018 від 14.11.2018; інв. №4357т-2018 від 14.11.2018, що долучені до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.12.2018 №39/13204т; оптичних носіях DVD-R, 4.7 GB: інв. №3788т-2018 від 24.09.2018, що долучений до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.11.2018 №39/12973т; інв. №3789т 2018 від 24.09.2018, що долучений до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.11.2018 №39/12970т; інв. №3790т-2018 від 24.09.2018, що долучений до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.11.2018 №39/12971т; інв. №3794т-2018 від 24.09.2018, що долучений до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.11.2018 №39/12974т; жорсткому диску «Transcend», інв. №3786т-2018 від 24.09.2018, що долучений до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 22.11.2018 №39/12669т, та які конкретно слова та фрази ним промовлені?

- скільки осіб брали участь у зафіксованих розмовах на файлах, які містяться на флеш-накопичувачах microSD: інв. №4354т-2018 від 14.11.2018, інв. №4356т 2018 від 14.11.2018, що долучені до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.12.2018 №39/13205т; інв. №4351т-2018 від 14.11.2018; інв. №4357т-2018 від 14.11.2018, що долучені до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.12.2018 №39/13204т; оптичних носіях DVD-R, 4.7 GB: інв. №3788т-2018 від 24.09.2018, що долучений до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.11.2018 №39/12973т; інв. №3789т 2018 від 24.09.2018, що долучений до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.11.2018 №39/12970т; інв. №3790т-2018 від 24.09.2018, що долучений до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.11.2018 №39/12971т; інв. №3794т-2018 від 24.09.2018, що долучений до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.11.2018 №39/12974т; жорсткому диску «Transcend», інв. №3786т-2018 від 24.09.2018, що долучений до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 22.11.2018 №39/12669т?

- чи належить ОСОБА_5 голос та мовлення, зафіксовані на аудіо- та відео- файлах, які містяться на флеш-накопичувачах microSD: інв. №4354т-2018 від 14.11.2018, інв. №4356т 2018 від 14.11.2018, що долучені до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.12.2018 №39/13205т; інв. №4351т-2018 від 14.11.2018; інв. №4357т-2018 від 14.11.2018, що долучені до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.12.2018 №39/13204т; оптичних носіях DVD-R, 4.7 GB: інв. №3788т-2018 від 24.09.2018, що долучений до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.11.2018 №39/12973т; інв. №3789т 2018 від 24.09.2018, що долучений до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.11.2018 №39/12970т; інв. №3790т-2018 від 24.09.2018, що долучений до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.11.2018 №39/12971т; інв. №3794т-2018 від 24.09.2018, що долучений до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.11.2018 №39/12974т; жорсткому диску «Transcend», інв. №3786т-2018 від 24.09.2018, що долучений до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 22.11.2018 №39/12669т?;

- чи одночасно проводився запис звуку та зображення нафлеш-накопичувачах microSD: інв. №4354т-2018 від 14.11.2018, інв. №4356т 2018 від 14.11.2018, що долучені до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.12.2018 №39/13205т; інв. №4351т-2018 від 14.11.2018; інв. №4357т-2018 від 14.11.2018, що долучені до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.12.2018 №39/13204т; оптичних носіях DVD-R, 4.7 GB: інв. №3788т-2018 від 24.09.2018, що долучений до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.11.2018 №39/12973т; інв. №3789т 2018 від 24.09.2018, що долучений до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.11.2018 №39/12970т; інв. №3790т-2018 від 24.09.2018, що долучений до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.11.2018 №39/12971т; інв. №3794т-2018 від 24.09.2018, що долучений до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.11.2018 №39/12974т; жорсткому диску «Transcend», інв. №3786т-2018 від 24.09.2018, що долучений до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 22.11.2018 №39/12669т?;

- чи наявні ознаки технічного монтажу чи інших змін досліджуваних аудіо- та відео- файлів,які містяться на флеш-накопичувачах microSD: інв. №4354т-2018 від 14.11.2018, інв. №4356т 2018 від 14.11.2018, що долучені до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.12.2018 №39/13205т; інв. №4351т-2018 від 14.11.2018; інв. №4357т-2018 від 14.11.2018, що долучені до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.12.2018 №39/13204т; оптичних носіях DVD-R, 4.7 GB: інв. №3788т-2018 від 24.09.2018, що долучений до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.11.2018 №39/12973т; інв. №3789т 2018 від 24.09.2018, що долучений до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.11.2018 №39/12970т; інв. №3790т-2018 від 24.09.2018, що долучений до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.11.2018 №39/12971т; інв. №3794т-2018 від 24.09.2018, що долучений до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.11.2018 №39/12974т; жорсткому диску «Transcend», інв. №3786т-2018 від 24.09.2018, що долучений до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 22.11.2018 №39/12669тта представлені на дослідження?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4.
Для дослідження експертам надати за необхідності матеріали кримінального провадження № 0000107 від 11.07.2018 та об`єкти дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: