Справа № 1 кп/756/524/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

08 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючогосудді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
та представника
потерпілого - ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 , обвинувачується у тому, що вона своїми умисними діями, що виразилися у службовому підробленні, тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, а саме протоколу № 9 загальних зборів учасників ТОВ «Євроальян Ріалті» , на підставі чого між ПАТ «Сбербанк» та директором ТОВ «Євроальянс Ріалті» ОСОБА_6 укладено договір про внесення змін № 2 до договору поруки Б/Н від «23» жовтня 2014 р. договір про внесення змін № 4 до договору застави Б/Н від «28» серпня 2013 року та договір про внесення змін № 4 до Іпотечного договору, посвідченого ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу 28 серпня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2348, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Євроальянс Ріалті» () від 30.11.2015 призначено директором вказаного товариства. Крім того, відповідно до наказу № від 01.12.2015 призначено на посаду директора ТОВ «Євроальянс Ріалті».

Відповідно до розділу 15 статуту ТОВ «Євроальянс Ріалті» директор вказаного товариства вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до компетенції зборів учасників. Збори учасників можуть прийняти рішення про передачу частини своїх повноважень директору, який підзвітний загальним зборам учасників товариства і організовує виконання їх рішень. Директор не вправі приймати рішення обов`язкові для учасників товариства.

Відповідно до п.п. 15.3, 15.4 статуту ТОВ «Євроальянс Ріалті» на директора товариства покладаються наступні права та обов`язки:

- без довіреності діє від імені товариства, в тому числі підписує зовнішньоекономічні договори;

- видає накази, розпорядження і діє вказівки з питань, які відносяться до його компетенції;

- відкриває рахунки в банківських установах, укладає договори,видає довіреності на здійснення дій від імені товариства;

- представляє товариство у відносинах з державними органами, підприємства, організаціями та громадянами;

- має право передавати частину своїх повноважень заступнику директора;

- зобов`язаний попередньо отримати згоду Загальних зборів учасників товариства на заключення договорів, на суму, що становить 500 000 грн. 00 коп. і більше;

- зобов`язаний попередньо отримати згоду загальних зборів учасників товариства для відчуження будь-якого нерухомого майна та обладнання товариства;

- діяти в інтересах товариства, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Відповідно до розділу 5 статуту ТОВ «Євроальянс Ріалті» учасниками товариства є:

- Фізична особа ОСОБА_6 , якій належить частка в статутному капіталі товариства розміром 250 грн. 00 коп., що відповідно становить 25%;

- Фізична особа ОСОБА_8 , якому належить частка в статутному капіталі товариства розміром 250 грн. 00 коп., що відповідно становить 25%;

- ТОВ «Голден Трежер Корпорейшн», якій належить частка в статутному капіталі товариства розміром 500 грн. 00 коп., що відповідно становить 50%.

Приблизно на початку грудня 2015 року, в невстановленому досудовому розслідуванні місці директор ТОВ «Євроальянс Ріалті» ОСОБА_6 встановила, що для внесення змін до договору поруки б/н від 23 жовтня 2014 року, де ТОВ «Євроальянс Ріалті» виступає у якості поручителя для забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Торгово-Промислова Група «Центр» перед АТ «Сбербанк Росії» за кредитним договором № 05-В/13/27/ЮО від 28 серпня 2013 року, необхідне погодження учасників ТОВ «Євроальянс Ріалті» для надання права директору на підписання договору про внесення змін № 2 до договору поруки Б/Н від «23» жовтня 2014 р. «Договору про внесення змін № 4 до договору застави Б/Н від «28» серпня 2013 року», договору про внесення змін № 4 до Іпотечного договору, посвідченого ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу 28 серпня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2348, оскільки відповідно до ст.ст. 14.1, 14.6 статуту ТОВ «Євроальянс Ріалті» до виключної компетенції зборів учасників товариства належить надання попередньої згоди на укладення правочину, незалежно від предмету, на суму, що дорівнює або перевищує грошовий еквівалент 500 000 грн., а також двох або більше правочинів з одним контрагентом протягом календарно року, сума зобов`язань яких дорівнює, або перевищує грошовий еквівалент 500 000 грн.

В цей час у директора ТОВ «Євроальянс Ріалті» ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на службове підроблення, а саме на видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а саме протоколу№ 9 від 03.12.2015 засідання загальних зборів учасників ТОВ «Євроальянс Ріалті» та подальше його надання до ПАТ «Сбербанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46 для укладання договору про внесення змін № 2 до договору поруки Б/Н від «23» жовтня 2014 р., договору про внесення змін № 4 до договору застави Б/Н від «28» серпня 2013 року, договору про внесення змін № 4 до Іпотечного договору, посвідченого ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу 28 серпня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2348.

Під час досудового розслідування також встановлено, що невстановлена досудовим розслідуванням особа у невстановлений час, у невстановленому місці, здійснила виготовлення завідомо неправдивого офіційного документу, а саме протоколу № 9 від 03.12.2018 засідання загальних зборів учасників ТОВ «Євроальянс Ріалті», а саме щодо участі у вказаних зборах представника Голден Трежер Корпорейшен - ОСОБА_9 , погодженням останнім проекту договору про внесення змін № 2 до договору поруки Б/Н від «23» жовтня 2014 р., проекту договору про внесення змін № 4 до договору застави Б/Н від «28» серпня 2013 року», проекту договору про внесення змін № 4 до Іпотечного договору, посвідченого ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу 28 серпня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2348. та поставила підписи від імені вказаної особи на 2 сторінці протоколу № 9від 03.12.2015 засідання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Євроальянс Ріалті» під написом «Представник Учасника:» та на приклеєному листку поверх ниток із зворотної сторони останнього аркуша проекту договору про внесення змін № 4 до Іпотечного договору, посвідченого ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу «28» серпня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2348, який являється додатком до протоколу № 9 засідання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Євроальянс Ріалті» від 03.12.2015 під написом «Представник Учасника:» навпроти прізвища « ОСОБА_9 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на службове підроблення, а саме на видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу ОСОБА_6 засвідчила своїм підписом, як директора ТОВ «Євроальянс Ріалті» та відтиском печатки ТОВ «Євроальянс Ріалті» протокол № 9 від 03.12.2018 засідання загальних зборів учасників ТОВ «Євроальянс Ріалті» в якому містилась неправдива інформація, щодо участі в загальних зборах учасників ТОВ «Євроальянс Ріалті» представника Голден Трежер Корпорейшен - ОСОБА_9 та погодженням останнім проектів вищевказаних договорів.

Відповідно до висновку експерта № 8-4/378 від 21.03.2018 підпис ОСОБА_9 на другій сторінці протоколу № 9 засідання загальних зборів учасників ТОВ «Євроальянс Ріалті» від 03.12.2015 під написом «Представник Учасника:» навпроти прізвища « ОСОБА_9 » виконаний не ОСОБА_9 , а іншою особою.

В подальшому невстановленою досудовим розслідуванням особою протокол № 9 від 03.12.2018 засідання загальних зборів учасників ТОВ «Євроальянс Ріалті» надано до ПАТ «Сбербанк» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46. На підставі вказаного протоколу між ПАТ «Сбербанк» та директором ТОВ «Євроальянс Ріалті» ОСОБА_6 укладено договір про внесення змін № 2 до договору поруки Б/Н від «23» жовтня 2014 р. договір про внесення змін № 4 до договору застави Б/Н від «28» серпня 2013 року та договір про внесення змін № 4 до Іпотечного договору, посвідченого ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу 28 серпня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2348.

Таким чином, органом досудового розслідування, дії ОСОБА_6 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки остання вчинила умисні дії, що виразилися у службовому підробленні, тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник просила повернути обвинувальний акт, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та подала до суду відповідне письмове клопотання.

Обвинувачений та представник потерпілого підтримали думку захисника з приводу необхідності повернення обвинувального акту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт, зокрема, повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Так, згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, згідно зі ст. 337 КПК України, суд першої інстанції здійснює судовий розгляд.
При цьому, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, зокрема ст. 277, 291 КПК України, обвинувачення має бути логічним і конкретним, виходячи з об`єктивно встановлених обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 р. №8, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити данні про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.
Вказаний принцип закріплений у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.

Разом з тим, при викладені формулювання обвинувачення слідчим і прокурором цих вимог не дотримано.
Так, місцем вчинення злочину є певна територія, на якій вчиняється передбачене Кримінальним кодексом діяння.
Об`єктивна сторона злочину, інкримінованому ОСОБА_6 характеризується безпосередньо видачею завідомо неправдивого офіційного документа, тобто злочин є закінченим з моменту видачі такого документу, незалежно від того, чи спричинили ці дії які-небудь наслідки і чи був використаний підроблений документ.

Прокурор у засіданні зазначив, що місце вчинення злочину встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливе, у зв`язку із чим обвинувальний акт направлено до суду за територіальною юрисдикцією суду де було завершено досудове розслідування.

Однак, із формулювання обвинувачення убачається, що «…2015 року, в невстановленому досудовому розслідуванні місці, у директора ТОВ «Євроальянс Ріалті» ОСОБА_6 виник умисел на видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу». Надалі зазначено, що «…реалізуючи свій злочинний умисел направлений на службове підроблення, а саме на видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу ОСОБА_6 засвідчила своїм підписом, як директора ТОВ «Євроальянс Ріалті» та відтиском печатки ТОВ «Євроальянс Ріалті» протокол № 9 від 03.12.2018 засідання загальних зборів учасників ТОВ «Євроальянс Ріалті» в якому містилась неправдива інформація…».

Таким чином, всупереч твердженням прокурора, із обвинувального акту убачається, що органом досудового розслідування взагалі не вказано, що умисел ОСОБА_6 реалізовувався у невстановленому місці.

Окрім цього, як встановлено у підготовчому судовому засіданні ТОВ «Євроальнс Ріалті» здійснює господарську діяльність за адресою: м. Київ, вул. Г. Сковороди, 17-в, оф. 22. За вказаною адресою і перебував офіс вказаного господарського товариства.

Таким чином, встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини вказують на об`єктивну можливість органу досудового розслідування встановити місце вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Таким чином, неконкретність формулювання обвинувачення, яке викладено в обвинувальному акті, у разі призначення кримінального провадження до розгляду, унеможливлять виконання судом вимог ст. 32 КПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 291, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Повернути прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1