Справа № 199/5448/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання,

за участю: прокурора Коссе- ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2016 ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з встановленням йому іспитового строку на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки. Контроль за поведінкою засудженого здійснювався АНД районним сектором Індустріального МРВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, яким 15.11.2018 до суду направлене подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком суду, посилаючись на те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, систематично вчиняв адміністративні правопорушення протягом іспитового строку, ухилявся від відбування покарання з випробуванням та не виконував покладені на нього судом обов`язки.
В судові засідання, призначені на 23.11.2018, 11.12.2018, 19.12.2018 засуджений ОСОБА_4 не з`явився, викликався належним чином, причини неявки останнього до суду не відомі.

Заслухавши представника органу з питань пробації ОСОБА_6 , який підтримав подання, прокурора ОСОБА_7 , яка просила суд відмовити в його задоволенні, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Так, суд вважає, що при розгляді вказаного подання у відсутність засудженого ОСОБА_4 , буде порушено конституційне право останнього на участь у судовому розгляді, його права на захист та порушено ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У зв`язку з викладеним ОСОБА_4 має право дати особисті пояснення щодо подання, яким ставиться питання про погіршення його становища.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів, які б підтверджували обізнаність засудженого про звернення органу пробації до суду з вказаним поданням, відсутні підстави для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1