overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1862/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника інспекції - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2016 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, не працює, раніше несудимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком 2 (два) роки на підставі ст.75 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №15/2017, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 2 (два) років обмеження волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2016 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа №766/4681/19
н/п 1-кп/766/1917/19
УХВАЛА

11.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002751 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002751 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.3 КК України, на 20.03.2019 року о 08:25год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 199/1749/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000013, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і, у відкритому судовому засіданні на 12-15 годину 22.03.2019 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/281/19
Провадження № 1-кп/188/76/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 188 КК України

В С Т А Н О В И В :

11.03.2019 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбачених ч.1ст.188 КК України

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 164

КК України, - призначити на 18.03.2019 року на 10.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4521/18
Провадження № 1-кп/211/189/19
У х в а л а

14 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001228 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, суд-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001228 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України.
В судові засідання без поважних причин не з`являвся обвинувачений ОСОБА_4 про день слухання повідомлявся, ухвали про привід обвинуваченого не виконані.
Наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.
Прокурор висловив думку про неможливість проведення судового засідання за такої обставини та заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження до його розшуку.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 виходячи із наступного.
Згідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому слід оголосити його розшук та зупинити провадження. Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук - задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чистоводівка, Ізюмського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, місце реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , останнє відоме місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001228 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали доручити Довгинцівському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області , контроль за виконанням покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області .
У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, каб № 34.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/607/19
Провадження № 1-в/191/178/19
У Х В А Л А
іменем України

07 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про конфіскацію вилученого мобільного телефону в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК - 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону: «Nomi-507» (з акумулятором не в робочому стані) imei 1: ( НОМЕР_1 ), іmei 2: ( НОМЕР_2 ), вилучений 27.12.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї, між ДПК та МЧ установи поблизу огорожі внутрішнього периметру ,в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені куртки ), який належав засудженому ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів № 384 від 27.12.2018 року, рапортами працівників СВК № 94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 389 від 16.01.2019 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про конфіскацію вилученого мобільного телефону в дохід держави задовольнити.

Мобільний телефон: «Nomi-507» (з акумулятором не в робочому стані) imei 1: ( НОМЕР_1 ), іmei 2: ( НОМЕР_2 ), вилучений 27.12.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї, між ДПК та МЧ установи поблизу огорожі внутрішнього периметру ,в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені куртки ), який належав засудженому ОСОБА_3 - конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1912/19
Провадження № 1-кп/204/429/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000030 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 21 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доставити обвинуваченого.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/332/19
Номер провадження 1-кп/194/87/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2018 року за № 0000535 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2019 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням 1-кп/194/51/19 (справа № 194/2001/18) внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2018 року № 0000528 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень, дослідивши обвинувальні акти та додані до них матеріали відносно обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 334 КПК України для їх об`єднання, оскільки обвинувальні акти стосуються однієї особи за вчинення різних кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 334, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове провадження № 1-кп/194/87/19 (судова справа № 194/332/19) по кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2018 року за № 0000535 у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, та судове провадження 1-кп/194/51/19 (справа № 194/2001/18) по кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2018 року № 0000528 у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи № 194/2001/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КП № 278/292/19

У Х В А Л А
Іменем України

14 березня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 15 хвилин 19 березня 2019 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/619/19

УХВАЛА
14 березня 2019 року м. Старокостянтинів
12 березня 2019 року слідча СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення судово - трасологічної експертизи, посилаючись на те, що період часу з 07 год. 40 хв. по 17 год. 11.03.2019 невстановлена особа шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до будинку по АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно, викрала 1000 доларів США, 3000 гривень та срібний ланцюжок, чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди.
Під час огляду місця події житлового будинку
АДРЕСА_1 від 11.03.2019 року було вилучено 2 силіконові зліпки з 2 слідами знаряддя зламу.
Слідчий звернувся до суду із заявою у якій підтримав клопотання та просить його задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У зв`язку з викладеним, для повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи у даному кримінальному провадженні слід призначити судово трасологічну експертизу.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Для проведення експертизи залучити експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
Чи придатні 2 сліди знаряддя зламу вилучені на силіконові зліпки для проведення ідентифікації?
Для проведення експертизи надати сейф-пакет № ЕХРО142159 із наявними у ньому двома силіконовими зліпками з 2 слідами знаряддя зламу.
Дозволити під час проведення експертизи повне або часткове використання речового доказу.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /
Справа№751/1637/19
Провадження №1-кс/751/801/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої застосовано арешт ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора Прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 про наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_6 , в якому просять визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою (екстрадиційним арештом) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу до Республіки Білорусь, в межах застосованого ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25.07.2018 дванадцятимісячного строку тримання під вартою.

В судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про усунення порушень прав людини та забезпечення ОСОБА_8 можливості на повноцінну реалізацію права на захист.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

ОСОБА_8 інкримінується вчинення злочинів, які за законодавством України є особливо тяжкими, проте, з урахуванням усіх аспектів його особи та попередньої належної процесуальної поведінки в судових засіданнях, у слідчого судді відсутні підстави для сумнівів, що факт перебування останнього за межами металевої клітки у судовому засіданні, може становити будь-яку загрозу іншим учасникам судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що перебування ОСОБА_9 на час судового розгляду у металевій клітці створює певні перешкоди для його спілкування з захисником та відповідно для повноцінної реалізації свого конституційного права на захист, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 28, 59 Конституції України, ст.ст. 371, 372, 375-376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Надати дозвіл на перебування особи, відносно якої застосовано арешт - громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , поза межами металевої клітки, поруч з захисником в приміщенні зали судових засідань на час проведення судового засідання в рамках даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1