overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/894/18 Справа № 192/1457/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою задоволено частково клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, на цей момент засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» Міністерства юстиції України і просить розглядати апеляційну скаргу у його присутності в режимі відеоконференції .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із засудженим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 19 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» Міністерства юстиції Українизабезпечити на 19 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин участь ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Дата документу 12.11.2018
Справа № 501/2928/17
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0001367 від 19 жовтня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Губаріва Новоушицького району Хмельницької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.350 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.164, 333, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про надання доручення органу досудового розслідування щодо здійснення тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ «Київстар», про проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення телефонах контактів ОСОБА_7 , про проведення слідчого експерименту, а також про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в розпорядженні ТВБВ №10015/0510 філії Одеського ОУ AT "Ощадбанк".

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годин 16 листопада 2018 року.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/78/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 156 (121) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

05.11.2018 року. року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу слідчого судді Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.10.2018 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сердюківка Смілянського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 22 години 15 хвилин 26 жовтня 2018 року до 22 години 15 хвилин 24 грудня 2018 року, з визначенням застави у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 52 860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп.,
В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.10.2018 року, якою щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 22 години 15 хвилин 26 жовтня 2018 року до 22 години 15 хвилин 24 грудня 2018 року, з визначенням застави у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 52 860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп. залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 07 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/2040/17
Провадження № 1-кс/591/4576/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м.Суми

Зарічний районний районний суд м.Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за заявою слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 23 жовтня 2018 року в справі № 591/2040/17, провадження № 1-кс/591/4576/18, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 23 жовтня 2018 року задоволено скаргу представника АТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» ОСОБА_4 та скасовано постанову слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0000020 від 31.07.2018 року. Слідчий звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали суду. Вимоги своєї заяви про роз`яснення обґрунтовує тим, що йому не зрозуміло, які саме дії необхідно провести.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню. Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст.380 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 23.10.2018 р., а саме роз`яснити, що ухвалою повністю скасовано постанову слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 03.10.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0000020 від 31.07.2018 року, в частині того які слідчі та процесуальні дії необхідно провести слідчий суддя не надає вказівок, оскільки слідчий - процесуально незалежна особа та при проведенні слідчих дій повинен керуватися виключно вимогами КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 23 жовтня 2018 року в справі № 591/2040/17, провадження № 1-кс/591/4576/18, а саме роз`яснити, що ухвалою повністю скасовано постанову слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 03.10.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0000020 від 31.07.2018 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1132/16-к
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000574 від 12 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000574 від 12 липня 2015 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайсуду Сумської області від 14 липня 2015 року в частині позбавлення права користування автомобілем «Geely» MR7151A державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 листопада 2018 року об 11.40 год.

Слідчий суддя Охтирськогоміськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/1649/18
УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год. 15 хвилин 22 листопада 2018 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, потерпілої, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника СІЗО - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фрунзе, Генічеського р-ну Херсонської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , в яій він просить застосувати до нього ст.72 ч.5 КК України та зарахувати в строк покарання період з 15.10.2016 по теперішній час.

З матеріалів ДУ "Херсонський сліджчий ізолятор" вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 09.01.2018 Херсонським міським судом Херсонської області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 4 років 06 місяців позб/волі. На підставі ст.72 ч.5 КК України, ОСОБА_5 було зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.10.2016 по 20.06.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 рахувати один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Період попереднього ув`язнення, необхідний для зарахування з 21.06.2017 по 05.04.2018.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.2018 з 21.06.2017 по 05.04.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/2152/18
УХВАЛА

12.11.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001744 від 19.07.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 19.11.2018 року о 09-35 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9726/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/89/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

З участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Деснянського районного суду м. Чернігова про визначення підсудності розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

07.11.2018 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про вирішення питання про зміну підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0006815, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Подання мотивоване тим, що злочин, який інкримінується, обвинувачуваному був вчинений у торговому залі магазину АТБ, який розташований в м. Чернігові по вул. Козацькій 20 А, тобто на території Новозаводського району.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала вказане подання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0006815, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України направити до найбільш територіально наближеного Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті.

Керуючись ст., ст. 31, 34 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова про визначення територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0006815, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України направити до найбільш територіально наближеного Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 755/1927/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1163/2018 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами, вирішено питання щодо цивільних позовів.

На вирок представник цивільного відповідача подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/3653/18
Провадження №1-кп/460/660/18
УХВАЛА

12.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 від 08.08.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
ВСТАНОВИВ:
15.08.2018 року від прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону Західного регіону України до суду поступив обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні. До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта і копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, на 28.11.2018 року на 15:30 год. у залі судових засідань Яворівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1