УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року, слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду погоджене прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000727 від 08.10.2018 року, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський, Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року старший слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000727 від 08.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.10.2018 року, близько 22.00 години, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту з своїм рідним братом, ОСОБА_8 , який виник в приміщенні літньої кухні за вказаною адресою після спільного вживання алкогольних напоїв, діючи умисно, наніс чисельні удари кулаками рук в обличчя останнього, в результаті яких спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: численних забійних ран, гематом та синців обличчя, ЗЧМТ, забою головного мозку з крововиливами під оболонки, внаслідок яких, 07.10.2018 року від отриманих травм наступила смерть ОСОБА_8 в приміщенні літньої кухні вказаного домоволодіння.
11.12.2018 року слідчим було складено та того ж дня вручено ОСОБА_5 погоджене прокурором письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.10.2018 року, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 11.12.2018 року, висновком судово-медичної експертизи № 111 від 10.10.2018 року, допитом експерта від 12.11.2018 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

За викладених обставин, слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків. Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України.

Зазначені обставини, на думку слідчого свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки.

Посилаючись на наведені підстави, слідчий у клопотанні просив суд обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 (два) місяці із забороною залишати житло у період з 20.00 години до 08.00 години наступної доби та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до службового кабінету слідчого, якій здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні 2 рази на тиждень, а саме по вівторках та п`ятницях з 10.00 до 12.00 години;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти застосування саме такого запобіжного заходу.

Слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили суд його задовольнити з викладених підстав.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідає вимогам КПК України, його копію підозрюваний ОСОБА_5 та захисник отримали завчасно.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000727 від 08.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Погоджене прокурором повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, було складено та вручено ОСОБА_5 слідчим 11.12.2018 року.
Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини про обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Наведене підтверджується: протоколом огляду місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , від 08.10.2018р.; поясненнями ОСОБА_5 від 10.12.2018 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.12.2018р.; протоколом слідчого експерименту від 11.12.2018р. за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; висновком судово-медичної експертизи № 111 від 10.10.2018 р.; допитом експерта від 12.11.2018 р.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує вимоги п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Частина 2 статті 194 КПК України передбачає обов`язок слідчого судді постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: наявність обґрунтованої підозри, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, враховуючи, що слідчим, прокурором доведено обґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя, враховуючи дані про особу підозрюваного, зокрема те, що він офіційно не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважає, що є всі підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи, що підозрюваний та його захисник не заперечували проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181,193,194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000727 від 08.10.2018 року, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський, Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з 12 грудня 2018 року по 12 лютого 2019 року включно, заборонивши підозрюваному залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20.00 години до 08.00 години наступної доби та покласти на нього такі обов`язки:та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до службового кабінету слідчого, якій здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні 2 рази на тиждень, а саме по вівторках та п`ятницях з 10.00 до 12.00 години;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1