Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/147/18
Провадження № 1-кп/673/34/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000013, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 року згідно якого обвинувачується
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2018 близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, прийняв рішення про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , 09.01.2018 близько 21 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, умисно наніс п`ять ударів кулаком правої руки в область голови та обличчя ОСОБА_4 .

Внаслідок вищезазначених протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: підшкірного крововиливу верхньої та нижньої повіки правого ока, підшкірного крововиливу верхньої та нижньої повіки лівого ока, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості (що мають незначні скороминущі наслідки).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, що дійсно 09.01.2018 близько 21 год. 30 хв., він, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , умисно наніс п`ять ударів кулаком правої руки в область голови та обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження за вищенаведених обставин.

У вчиненому він щиро розкаюється, зазначивши, що встановлені слідством фактичні обставини він не оспорює, зрозумів свою помилку, а завданий збиток потерпілому відшкодує повністю в межах 2 000 грн. та просила суд його суворо не карати.

Допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 дав суду аналогічні показання, що дійсно 09.01.2018 близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , умисно наніс йому п`ять ударів кулаком правої руки в область голови та обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження за вищенаведених обставин. Окрім цього, потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що матеріальну та моральну шкоду йому не відшкодовано у повному обсязі, тому він підтримує подану ним позовну заяву про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в сумі 2 000 грн., та водночас, щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 вважає, що йому слід призначити покарання більш м`якіше ніж реальне позбавлення волі.

Разом з повним визнанням своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винуватість підтверджується зібраними під час судового розслідування та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: протоколами проведених слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_4 від 19.01.2018, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_5 від 29.01.2018, а також висновками експерта №14 від 12.01.2018, №20 додатково від 23.01.2018, №21 додатково від 23.01.2018, №22 додатково від 23.01.2018, №24 додатково від 29.01.2018 за результатами проведених судово-медичних експертиз, тощо.
З огляду на викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на ОСОБА_9 обліку в лікаря психіатра не перебуває, проте з жовтня 2014 року знаходиться на «Д» обліку в лікаря нарколога, не є інвалідом, стан його здоров?я нормальний, по місцю фактичного проживання характеризується цілком задовільно, депутатом місцевих рад не являється, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, неодружений, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 завданої злочином моральної шкоди на суму 2 000 грн., суд знаходить його обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

Так, визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, нанесеної потерпілому ОСОБА_4 , суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, тимчасове погіршення його здібностей, витрачені зусилля по додатковій організації його життя у зв`язку із завданою моральною шкодою і вимушеним втягненням його в сферу кримінального судочинства, ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_5 , який завдав морального болю потерпілому, безпідставну та легковажну відсутністю відшкодування потерпілому завданої шкоди з боку обвинуваченого з часу вчинення ним злочину, а також похилим віком та скрутним матеріальним становищем потерпілого ОСОБА_4 , який являється пенсіонером та має мізерний матеріальний дохід.

З огляду на зазначені обставини, керуючись вимогами розумності та справедливості, суд визначає розмір відшкодування завданої потерпілому ОСОБА_4 з боку обвинуваченого ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 2 000 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити реальне покарання у виді громадських робіт, ближче до середньої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 2 000 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався, речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1