Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1879/18
Провадження № 1-кс/280/1252/18
У Х В А Л А
18 грудня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу в порядку ч.1 ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в порядку ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування слідчого відділення Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей та не розпочате досудове розслідування по факту вчинення кримінальних правопорушень за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.195 КК України, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, ч.2 ст.194 КК України, ст.353 КК України, ч.4 ст.28 КК України, відносно невстановлених осіб. Скаржник 01.11.2018 року звернувся до Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області та в телефонному зв`язку повідомив про кримінальне правопорушення, однак до цього часу відомості не внесено. Тому просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого відділення Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області та зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою. В матеріалах справи наявна його заява про відкладення розгляду поданої скарги на 13.12.2018 року у зв`язку з зайнятістю на роботі.

В судове засідання, призначене на 18.12.2018 року ОСОБА_3 повторно не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду скарги.

Процесуальним обов`язком особи, яка подала скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого є участь у розгляді скарги (особисто або через представника) та підтримання її доводів перед судом. Таким чином ОСОБА_3 , свідомо ігноруючи судові виклики, зловживає своїми процесуальними правами та робить неможливим розгляд скарги по суті.

З огляду на викладені обставини, що свідчать про ухиляння скаржника від присутності в судовому засіданні при розгляді поданої ним скарги, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги без присутності скаржника.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

За змістом ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя враховуючи ст.ст. 2 ч.1, 11 КК України вважає, що в заяві про злочин мають бути вказані фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину та наявність даних відомостей має бути критерієм внесення заяви про злочин до ЄРДР.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України).

Слідчим судею встановлено, що предметом розгляду скарги є визнання протиправною бездіяльності слідчого відділення Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області, яким не внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням скаржника від 01.11.2018 року та зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи ст.ст.2 ч.1, 11 КК України слідчий суддя вважає, що повідомленні про злочин мають бути вказані фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину.

Отже критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомлені таких даних немає, то заява не може вважатись такою, що має обов`язково внесена до ЄРДР та розглядається в порядку ЗУ «Про звернення громадян» з проведенням відповідної перевірки.

За змістом п. 2.3 Розділ II вказаного Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення. Факт внесення цих відомостей відображається у Реєстрі та вони є доступними для перегляду прокурору відповідного рівня. Тому слідчий суддя вважає, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, тобто повинні бути достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні статті 11 КК України, тобто мати в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.

Однак в повідомленні про злочин не знайшли свого підтвердження доводи ОСОБА_3 про умисний характер бездіяльності слідчого відділення щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про злочин.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДС та розпочати досудове розслідування - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1