Справа № 591/1077/19
Провадження № 1-кс/591/1083/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносноОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000036 від 13.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_7 він може ухилятися від покладених на нього процесуальних обов`язків, переховуватися від органів розслідування і суду, впливати на свідків у провадженні та іншим чином перешкоджати процесу доказування, також продовжити злочинну діяльність. Посилаючись на зазначені обставини, вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, запобігання яким та забезпеченню належної процесуальної поведінки підозрюваного може забезпечити обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з підстав наведених у ньому.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000036 від 13.02.2019 року, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду голови міжрайонної Охтирської МСЕК обласного комунального закладу «Сумський обласний центр медико-соціальної експертизи» (МСЕК) за попередньою змовою з іншими невстановленими особами вимагає неправомірну вигоду в розмірі 3000 гривень за призначення другої групи інвалідності ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 є службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків та відповідно до ч.3 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» він є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення.
19.02.2019 року ОСОБА_7 було вручено повідомлення про підозру та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 18.02.2019; протоколом обшуку від 18.02.2019 за адресою: м. Охтирка, вул. Петропавлівська, 15, на території Охтирської МСЕК у ході якого в ОСОБА_7 вилучено ідентифіковані грошові кошти в загальній сумі 3000 грн.; протоколом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні службових кабінетів секретаря МСЕК та голови МСЕК виявлено та вилучено документацію; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 19.02.2019; іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Про наявність ризиків свідчить те, що ОСОБА_7 може незаконно впливати свідків у даному кримінальному провадженні шляхом погроз, вмовляння, підкупу або іншим чином, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення, вчиняти інші кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності.
Наведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.
Отже, враховуючи наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Тобто, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 193-196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 21-00 год. по 6-00 год. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на першу вимогу;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання в м. Охтирка, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України;

5) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 іншими свідками, які будуть встановлені у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 20 квітня 2019 року.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_13 -Когер