Справа № 558/316/18
номер провадження 1-кп/558/52/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі :
одноособово суддя ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2018 року за № 0000022 по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не депутата, не судимого, -

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не депутата, не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

та по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_4 , освіта базова середня, учня Демидівського ВПУ-25, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не депутата, не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_6 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 , захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_9 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_11 , представник потерпілого ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_12 , представник служби у справах дітей Демидівської РДА ОСОБА_13 ,-

В С Т А Н О В И В :
Приблизно 19 лютого 2018 року, в обідню пору доби (точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , спільно вирішили без дозволу власника зайти на територію господарства, а також проникнути до нежилого приміщення, яке розташоване на території цього ж господарства, за адресою: АДРЕСА_5 , яке рахується за ОСОБА_14 та належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_5 .

Метою, з якою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішили зайти на територію господарства, що за адресою: АДРЕСА_5 , а також проникнути до нежитлового приміщення, яке розташоване на території цього ж господарства, був умисел на незаконне, протиправне заволодіння чужим майном, а саме заплановане викрадення брухту чорних металів, для їх подальшої здачі у пункт приймання металобрухту за винагороду.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що їх дії не будуть помічені власником майна ОСОБА_11 та іншими сторонніми особами, 19 лютого 2018 року, відчинивши двері, які були закриті, однак не зачинені на замок, перебуваючи у групі осіб, проникли до приміщення нежилого будинку, що за адресою: АДРЕСА_5 .

Перебуваючи у приміщенні зазначеного нежилого будинку ОСОБА_3 із печі демонтував пічне литво (духовку). У цей же час ОСОБА_4 відшукав у приміщенні даного нежилого будинку металеві каструлі та металеві відра, які почав згинати та поміщати у поліпропіленовий мішок.

Завершивши вчиняти зазначені дії, які охоплювалися єдиним умислом на крадіжку металобрухту, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 вирішили винести вказаний металобрухт із даного приміщення.

В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , винесли із приміщення зазначеного нежилого будинку вказаний металобрухт чорних металів, а саме пічне литво (духовку), металеві каструлі, металеві відра, та діючи спільно перенесли усе зазначене майно за місцем проживання ОСОБА_3 , яке останній зберігав у господарській будівлі, що за адресою: по АДРЕСА_1 .

Винісши брухт чорних металів, а саме пічне литво (духовку), металеві каструлі, металеві відра за межі території нежилого будинку та господарства, що за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 розпорядилися вказаним металобрухтом на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 викрали належний ОСОБА_11 брухт чорних металів, а саме пічне литво (духовку), металеві каструлі та металеві відра.

Також, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , маючи єдиний злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, наступного дня, а саме 20 лютого 2018 року, приблизно о 18 годині, спільно вирішили повернутися до зазначеного господарства, що за адресою: АДРЕСА_5 , з метою викрадення брухту чорних металів, який на території даного господарства зберігався.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшли до подвір`я господарства, що в АДРЕСА_5 , з території якого здійснили крадіжку металевої покрівельної бляхи, яка була в якості покрівлі прибудови господарської будівлі, двох металевих відер та металевого тазика.

В подальшому, даний металобрухт ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , якого попросили перенести даний металобрухт, занесли в господарство, що в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 та, де останній зберігав його до 21.02.2018, таким чином розпорядились ним на власний розсуд.

В подальшому, 21.02.2018 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прибули на пункт приймання металобрухту, що за адресою: АДРЕСА_6 , де продали вищезазначений металобрухт ОСОБА_15 за грошові кошти в сумі приблизно 1200 гривень.

Таким чином, в результаті вчиненої групою осіб крадіжки чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викрали належний ОСОБА_11 брухт чорних металів, загальною вагою близько 110 кг., вартістю 6 грн. 50 коп. за 1 кілограм, на загальну суму 715 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, встановлено, що 20 лютого 2018 року, приблизно о 23 год. 00 год., неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вирішили вчинити таємне викрадення кабелів зв`язку з повітряних ліній, які розташовані в АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій протиправний намір неповнолітній ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 цього ж вечора, приблизно о 23 год. 30 хв., діючи за попередньою змовою в групі осіб, разом прийшли на вулицю Івана Франка, що в с. Дубляни Демидівського району Рівненської області до повітряної лінії зв`язку, яка знаходиться на балансі публічного акціонерного товариства «Укртелеком» та обліковується за інвентарним номером 560010-58. Після цього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшли до проміжків між дерев`яними опорами №709-710, №710-711, №714-715, звідки умисно викрали кабель марки ПРППМ-2х0,8, загальною довжиною близько 200 м., вартістю 6 грн. за 1 м., на загальну суму 1200 грн. Після цього, ОСОБА_4 , діючи на виконання спільного умислу вищезазначених осіб, викрадений кабель заховав до своєї сумки, яку взяв із собою заздалегідь, та переніс їх до господарства ОСОБА_3 , розпорядившись таким чином викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , привласнили та розпорядилися на власний розсуд майном ПАТ «Укртелеком», а саме близько 200 м. кабелю марки ПРППМ-2х0,8, загальною вартістю 1200 гривень.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у житло, вчинена повторно, групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 обвинувачуються, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час розгляду справи в суді між прокурором, обвинуваченими, їхніми законними представниками та захисниками було укладено угоду про визнання винуватості.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззастережно визнали себе винними у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Прокурор ОСОБА_6 під час розгляду справи в суді зазначив, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченим слід призначити узгоджене в угоді покарання. Так, ОСОБА_3 призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, а за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з встановленням останньому іспитового строку на 1 рік та з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, а за ч. 3 ст. 185 КК України. покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з встановленням останньому іспитового строку на 1 рік та з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, з встановленням останньому іспитового строку на 1 рік та з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законні представника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ОСОБА_8 , захисники обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_10 в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання. При цьому обвинувачені беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро розкаялися в скоєному та пояснили, що на сьогодні шкоду потерпілому ОСОБА_11 відшкодували повністю, а шкоду спричинену ПАТ" Укртелеком " ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відшкодували повністю, а обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується відшкодувати протягом одного місяця. Потерпілий ОСОБА_11 та представник потерпілого ПАТ " Укртелеком " ОСОБА_12 дали свою згоду на укладення угоди обвинуваченими з прокурором про визнання винуватості, про що підтвердили письмовими заявами.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваних повне порозуміння ними їхніх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо них обвинувачення, виду покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшли висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Так, злочини, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, а злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Потерпілі ОСОБА_11 та представник потерпілого ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_12 звернулись до суду з заявами про надання згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та призначенні узгодженої міри покарання /а.п. 130,143 т.2/.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст.474 КПК України роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченими узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд також вважає, що угодою враховано всі істотні обставини для укладення даної угоди з кожним обвинуваченим і вони знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Угодою про визнання винуватості передбачено, що обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується відшкодувати завдані ним збитки в результаті вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення упродовж місяця після набрання вироком суду законної сили . В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 погодився на сплату частини суми не відшкодованих збитків, що зазначені в цивільному позові ПАТ " Укртелеком " в розмірі 1881,07 гривень , не заперечував щодо розміру збитків та разом з законним представником ОСОБА_8 погодилися сплатити дану суму протягом місяця.

Представник ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_12 погодився на дану позицію обвинуваченого ОСОБА_5 .

Наслідки невиконання угоди сторонам роз`яснено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 20 листопада 2018 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_17 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 , законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_5 , законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_4 , а також захисниками - адвокатами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_3 винним:

- за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

- за ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України та встановити іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 винним

- за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

- за ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, та встановити іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, та встановити іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов"язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя