overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/874/18
Провадження № 1-во/131/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці без фіксації процесуальної дії технічними засобами заяву слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Іллінецького районного суду від 15.02.2019 у справі № 131/874/18 про призначення судово економічної експертизи у кримінальному провадженні, несеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 24 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду від 15.02.2019 за клопотанням слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, призначено судово - економічну експертизу.

Слідчий звернувся до слідчого судді із заявою в якій просить виправити допущену в ухвалі слідчого судді описку, яка полягає в помилковому зазначенні в тексті ухвали номеру кримінального провадження, який вказано - № 0000103 замість вірного № 0000103.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне виправити вказану описку, допущену в ухвалі слідчого судді, оскільки її виправлення не змінює її суті, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 задоволити.

Виправити описку по всьому тексту ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2019 року у справі № 131/874/18 про призначення судово економічної експертизи у кримінальному провадженні, несеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 24 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, вказавши номер кримінального провадження №0000103 замість помилкового «№ 0000103».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду від 15 лютого 2019 року у справі № 131/874/181646/18.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 132/671/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000005 від 08.01.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.02.2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000005 від 08.01.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 10 год. 30 хв. 14 березня 2019 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 184/1894/15-к
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Апостолове

Головуючий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню по внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року відносно:
ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_7 у зчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 просить провести судове засідання, призначене на 14 лютого 2019 року в режимі відеоконференції з Криворізьким УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області .
Згідно з п.4 ч.1ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести вказане судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 доручити Криворізькому УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного та керуючисьст.336 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у зчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, яке призначене на 14 лютого 2019 року о 14-00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 175/465/19
Провадження № 1-кп/175/27/19
Ухвала

Іменем України

26 лютого 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, там же зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

04 лютого 2019 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 31.01.2019 року (з додатками) у вказаному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив про бажання мати захисника за рахунок держави для здійснення захисту в суді, мотивуючи це відсутністю постійної роботи та достатньої кількості грошових коштів для оплати послуг захисника.

Вислухавши думку прокурора, які вважали за необхідне залучити безоплатного захисника за рахунок держави, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням обґрунтування клопотання ОСОБА_7 і з метою дотримання конституційного права особи на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_8 захисника для участі у судовому провадженні.

Керуючись ст.ст.49, 315, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти до 16.00 години 21 березня 2019 року.

У порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст.49 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового провадження та забезпечити його прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 16.00 годину 21 березня 2019 року.

Копію ухвали для організації виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5655/18
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

для виготовлення ухвали необхідний значний час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 березня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1689/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації » у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
ВС Т А Н О В И В :
В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.
Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.
Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання призначити до розгляду на 22 березня 2019 року, о 13-30 годині у залі судових засідань № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1291/18
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 в порядку ст. 48 КК України від кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно заяви та матеріалів справи вбачається, що 14 лютого 2019 року в результаті автоматичного розподілу справ судді Криничанського районного суду ОСОБА_3 передано клопотання прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявленого в рамках кримінального провадження № 0000443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України. В клопотанні прокурор ставить питання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки за правилами ст. 48 КК України і закриття кримінального провадження.

30 жовтня 2017 року складом суду під головуванням судді ОСОБА_3 поставлено ухвалу по такому ж клопотанню про звільнення того ж ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєння того ж кримінального правопорушення з тих же підстав.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, матеріали справи, вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити, так як вважає вказану обставину такою, що унеможливлює розгляд суддею ОСОБА_3 вказаного клопотання прокурора, оскільки нею вже висловлена думка щодо суті заявленого прокурором клопотання і повторне прийняття даним складом суду будь-якого рішення по зазначеному клопотанню може викликати сумнів у неупередженості даної судді.

Керуючись ст.ст. 76, 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявленого в рамках кримінального провадження № 0000443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки за правилами ст. 48 КК України і закриття кримінального провадження задовольнити.

Суддя: ОСОБА_1
справа №178/140/17
провадження №1-кп/176/20/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000775 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В лютому 2018 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Жовтоводського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

Підготовче судове засідання призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні 20.02.2019 року в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції із ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Таким чином, необхідно зобов`язати ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» вжити заходи з метою забезпечення дистанційного судового провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 20 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв., в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції із ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» вручити ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали направити до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1293/18

№ 1-кп/183/320/19

22 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000038 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меліоративне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, студента ПТУ №48, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого:

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання двох кримінальних проваджень, які знаходяться у суді в одне та їх спільний розгляд, з метою повного та об`єктивного розгляду справ і забезпечення його права, як обвинуваченого щодо призначення покарання за одним вироком.

Прокурор не має заперечень стосовно заявленого клопотання.

Дослідивши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. Отже, суд приходить до переконання про доцільність об`єднання вказаних кримінальних проваджень №0000038 (справа №183/1293/18, провадження №1кп/183/320/19) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінального провадження №0000215 (справа №183/6199/18, провадження №1кп/183/602/19) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України в одне, оскільки це позитивно вплине на повноту судового розгляду та забезпечить дотримання прав учасників процесу, вимог діючого законодавства щодо розумних строків розгляду провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

постановив:

об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №0000038 (справа №183/1293/18, провадження №1-кп/183/320/19) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням №0000215 (справа №183/6199/18, провадження №1-кп/183/602/19) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Присвоїти єдиний судовий номер справи кримінальному провадженню №183/1293/18, провадження №1-кп/183/320/19

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1328/17
№ провадження 1-в/196/6/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

фахівця Царичанського РС філії ДУ "Центр пробації" - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області подання старшого інспектора Царичанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 357 ч.1, 185 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1рік 2 місяці, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні старший інспектор Царичанського РС філії ДУ "Центр пробації" ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за тих підстав, що протягом іспитового строку засуджений правопорушень не допустив, до кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Представник Царичанського РС філії ДУ "Центр пробації" в судовому засіданні внесене подання підтримав. Зазначив, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання про звільнення його від призначеного вироком покарання, з наслідками такого звільнення ознайомлений.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити засудженого від покарання, засудженого та представника Царичанського РС філії ДУ "Центр пробації", перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 395 ч.2 п.2, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3,ч.5 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2018р. покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Контроль за поведінкою ОСОБА_5 припинити та зняти засудженого з обліку в Царичанському РС філії ДУ "Центр пробації".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6