Справа №125/1786/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000023, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 31.07.2018 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000023 внесене до ЄРДР 07.04.2017 закрито, у зв`язку з відсутності у діяннях працівників Барського ВП Жмеринськово ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 і ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 365 КК України, а у діяннях ОСОБА_7 події кримінального правопорушення. На думку особи, яка подала скаргу вищевказана постанова є необґрунтованою та незаконною, що в свою чергу відчить про те, що кримінальне провадження було закрито із грубим порушення норм КПК України, а тому просить його скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки станом на день розгляду скарги постанова старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 від 31.07.2018 року набрала законної сили згідно ухвали Вінницького міського суду.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Заслухавши думку особи, яка подала скаргу та слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що з аналогічною скаргою ОСОБА_3 вже звертався до суду та відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2018 року в задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 07.04.2018 було відмовлено.

Отже, враховуючи те, що дана скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 07.04.2018 вже була предметом судового розгляду по суті вимог скарги, за наслідками якого ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні скарги та відповідне судове рішення набрало законної сили, а тому вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 24, 40, 303, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 07.04.2017 залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: