Справа № 492/1195/15-к
Провадження №1-кс/492/352/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши лист заступника тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

встановив:
09.07.2018 р. слідчий ОСОБА_4 до канцелярії суду надав лист №4/9182 з додатками від 09.07.2018 р., в якому просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 06.07.2018 р. по справі №492/1195/15-к, а саме: про оскарження «недіючої постанови» слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 15.08.2015 р. по матеріалам кримінального провадження №00000530.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, ухвалу суду від 06.07.2018 р. про надання матеріалів кримінального провадження №00000530 в судове засідання, - не виконав. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. При цьому, надав письмові пояснення, з яких вбачається рух даної кримінальної справи на стадії досудового розслідування та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на чотирьох аркушах.

В судове засіданні захисник-адвокат ОСОБА_6 ОСОБА_7 не з`явився, у судове засідання викликався належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

За правилом ч. 2 ст. 380 Кримінального процесуального Кодексу України (далі за текстом КПК України), неприбуття учасників судового провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
В силу ч. 1 ст. 107, ст. 108 КПК України, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши надану слідчим заяву з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Ухвалою від 06.07.2018 р. слідчий суддя витребував у слідчого органу для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №00000530 для прийняття рішення по скарзі захисника-адвоката ОСОБА_7 стосовно скасування постанови слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 15.08.2015 р. про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у розшук.

Однак, з письмового листа, написаного виконавцем-слідчим ОСОБА_4 , підписаного керівником слідчого органу зазначено, що постанова від 15.08.2015 р., яку оскаржує захисник-адвокат, про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у розшук являється «недієчою».

Слідчий ОСОБА_4 просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 06.07.2018 р. по справі №492/1195/15-к, а саме про оскарження «недіючої постанови» слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 15.08.2015 р. по матеріалам кримінального провадження №00000530. Дане питання, яке ставить слідчий у своєму листі, про роз`яснення рішення суду щодо «недіючої постановив» - є не логічним, з підстав знаходження всіх матеріалів кримінального провадження саме у слідчого ОСОБА_4 ; інших доказів, які свідчать про вказаний ним факт з його слів, викладених у заяві, до суду не було надано.

Ухвала Арцизького районного суду Одеської області від 06.07.2018 р. по справі №492/1195/15-к відповідає вимогам кримінального процесуального закону, викладена у ясній та зрозумілій формі, чітко та послідовно, не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Слідчим суддею встановлено, що ухвала суду від 06.07.2018 р. про надання матеріалів кримінального провадження №00000530 в судове засідання на 09.07.2018 р. слідчим ОСОБА_4 не виконана, в порушення вимог ч. 2 ст. 21 КПК України; проігнорована, і навпаки, зазначені обставини перешкоджають слідчому судді об`єктивно розглянути скаргу захисника-адвоката по суті заявлених вимог.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає у письмовій заяві органу досудового розслідування про роз`яснення судового рішення відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 369-371 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
У задоволені заяви про роз`яснення судового рішення від 06.07.2018 р. по справі №492/1195/15-к, в рамках кримінального провадження №00000530 /на стадії досудового розслідування/ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі, якщо учасники провадження не були присутніми в судовому засіданні, ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1