н/п 1-кс/640/68/19
"22" січня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
До Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить скасувати оскаржувану постанову та повернути матеріали розслідування на поновлення досудового розслідування; поновити строк на подачу скарги.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 10.10.2018 їй у ГУ НП в Харківській області видано оскаржувану постанову, яка є незаконною, та винесена з порушенням ст.ст. 91, 92, 110 КК України, чим порушено її права потерпілого.
Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківські області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб`єктів оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 визнана потерпілою, про що їй надана пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого 17.03.2017 (а.к.п. 117), а також вона допитана в якості потерпілого 17.03.2017 (а.к.п. 113-116).
Закриваючи кримінальне провадження, в мотивувальній частині вказаної постанови слідчий зазначив, що при допиті свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 було встановлено, що під час судового засідання ОСОБА_3 кричала на суддю ОСОБА_12 та на зауваження судді не реагувала, після чого судді довелося викликати робітників міліції, для того, щоб вивести ОСОБА_3 з кабінету секретаря, через який здійснюється вхід до кабінету судді та продовжувати роботу.
Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.
В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Аналогічні вимоги містять вказівки заступника начальника Начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 20.10.2017 (а.к.п. 120).
Однак, в межах даного кримінального провадження слідчим не виконано жодної з вказаних вказівок заступника начальника СУ ГУ НП в Харківській області від 14.06.2017 та заступника начальника Начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 20.10.2017, а містяться лише два доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України (а.с. 121, 122).
Даних щодо виконання слідчим, в повному обсязі всіх слідчих дій, спрямованих на з`ясування об`єктивної істини по справі, в межах досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчому судді не надано.
Матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для продовження досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно встановити обставини кримінального правопорушення, та надати їм обґрунтовану юридичну оцінку, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо встановлення об`єктивної істини, в необхідному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1