Справа № 730/167/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/249/19
Категорія - ч.1 ст.119 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000002 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , не одружений, освіта середня, не працює, раніше судимий:

- 21.05.2014 року Борзнянським районним судом за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 09.12.2014 року тим же судом за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; згідно ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 17.05.2017 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 8 днів;

засуджений за ч.1 ст.119 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України, до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Борзнянського районного суду від 09.12.2014 року й остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з моменту його затримання з 03 січня 2018 року.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що 01 січня 2018 року, близько 01.00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку ОСОБА_10 , по АДРЕСА_2 , під час сварки з останньою, на ґрунті неприязних відносин, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень останній, діючи з необережністю у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання смерті ОСОБА_11 , хоча повинен був і міг передбачити настання зазначених наслідків, діючи умисно, наніс останній, яка сиділа на ліжку, чотири удари правою рукою по лівій частині голови, внаслідок чого, з наданням тілу прискорення, ОСОБА_11 упала з ліжка та вдарилась правою частиною голови об дерев`яну коробку міжкімнатних дверей, у результаті чого ОСОБА_11 отримала тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, від яких померла на місці.

Не погодившись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій, доведеність своєї вини, просив змінити вирок місцевого суду та пом`якшити призначене йому покарання. Апелянт вказав, що він вчинив нетяжкий злочин, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, має незадовільний стан здоров`я.

Заслухавши доповідь судді; захисника обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; думку прокурора, котрий просив залишити вирок місцевого суду без змін, вважаючи його законним і обґрунтованим; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі обвинуваченим не оспорюються.

Згідно положень ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_8 міру покарання, суд першої інстанції з достатньою повнотою врахував ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його вік, стан здоров`я; обставини, які пом`якшують покарання визнання вини та щире каяття; обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння і рецидив злочину; та дійшов правильного висновку про необхідність призначення покарання саме у виді позбавлення волі в межах санкції статті КК України, яка йому інкримінується, з урахуванням вимог ст.71 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Отже, всі обставини, на які посилається апелянт, судом першої інстанції при призначенні йому покарання враховані, а тому доводи про суворість призначеного покарання не заслуговують на увагу і спростовуються вищенаведеним, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Беручи до уваги, що ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду, а тому колегія суддів не знаходить підстав для пом`якшення призначеного йому покарання.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4