УХВАЛА
Справа № 126/640/19

Провадження № 1-кс/126/418/2019

"19" березня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000119 від 16.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000119 від 16.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 15.03.2019 близько 22:40 невідома особа з метою умисного знищення майна, прийшла до дерев`яної бесідки належної ОСОБА_4 , яка побудована на воді біля берега домоволодіння по АДРЕСА_1 та здійснила підпал вказаної бесідки, яка повністю була знищена вогнем.

Відомості про кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 16.03.2019 за ст. 194 ч.2 КК України.

В ході огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та належне ОСОБА_5 в присутності понятих працівниками поліції, біля підсобного приміщення на присадибні ділянці, було виявлено та вилучено кепку типу блайзер синього кольору,в нижній частині біля присадибної ділянки вказаного домоволодіння вилучено фрагменти очерету зі слідами термічної дії, та металевий човен зеленого кольору, які було вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 , стало відомо, що за адресою по АДРЕСА_2 розташовано її домоволодіння, яке межує з річкою Дохна. В нижній частині її присадибної ділянки знаходиться дерев`яна кладка до якої кріпиться металевий човен зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 . Даний човен перебуває на території її домоволодіння на протязі 15 років, яким на даний час користується ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги, що вилучене 16.03.2019 у ОСОБА_5 майно: кепка типу блайзер синього кольору, фрагменти очерету зі слідами термічної дії, та металевий човен зеленого кольору мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженні, несуть на собі сліди вчинення даного злочину виникла необхідність накласти арешт на вказане майно, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину , а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000119 від 16.03.2019 року - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та належне ОСОБА_5 , саме кепку типу блайзер, фрагменти очерету зі слідами термічної дії, металевий човен зеленого кольору. Вилучене майно поміщено до кімнати зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1