Справа № 456/4897/18
Провадження № 1-в/456/151/2018
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали подання начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, раніше неодноразово судимого, останній раз 03.12.2018 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з поданням та просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 покликаючись на те, що 04.10.2013р. ОСОБА_2 звільнився з місць позбавлення волі і перебуває на обліку в Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд.
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, незважаючи на зроблені йому неодноразові попередження, про необхідність припинення вчиняти правопорушення, оскільки йому може бути встановлено адміністративний нагляд. Однак, останній вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України, за що притягнутий до кримінальної відповідальності до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим терміном 2 роки.
В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, додатково пояснив, що згідно вироку суду від 03.12.2018р. відносно нього уже застосовано заходи контролю, а саме він періодично з`являється для відмітки в органи пробації. Крім того, судом постановлено ухвалу про застосуваня відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Просить в задоволенні подання відмовити, оскільки немає підстав для встановлення відносно нього адміністративного нагляду, так як до нього уже застосовуються заходи впливу.
Представник Стрийського ВП подання підтримав і пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, та був притягнутий до кримінальної відповідальності. Йому робились усні та письмові попередження. Останній належних висновків не зробив, а тому відносно нього слід встановити адміністративний нагляд та здійснювати адміністративний контроль.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , представника Стрийського ВП, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з відповідними змінами, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше рази до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст. 5 цього Закону

порядку терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Як вбачається з матеріалів подання, після звільнення з місць позбавлення волі у жовтні 2013р., ОСОБА_2 , жодного разу до адміністративної відповідальності не притягувався, але був притягнутий до кримінальної відповідальності вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2018р. до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим терміном 2 роки.
Проте, як вбачається з матеріалів подання, відносно ОСОБА_2 уже встановлені засоби контролю, а саме ухвалою суду відносно останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того, згідно вищевказаного вироку до ОСОБА_2 відповідно до ст. 75 КК України застосована обов`язкова періодична явка в органи пробації для здійснення відмітки. Тобто, відносно ОСОБА_2 , уже встановлено засоби контролю, що на думку суду є достатніми, а встановлення адміністративного нагляду буде носити дублюючий характер.

Окрім того, ОСОБА_2 має постійне місце проживання, характеризується посередньо, заяв та скарг від сусідів на нього не надходило.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що в задоволенні вказаного подання слід відмовити, за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994р. (з наступними змінами і доповненнями),

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1