У Х В А Л А
12.04.2019 Справа №607/5226/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000349 стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.296 КК України та ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.2 ст.186, ч.4 ст.296 КК України;

встановив:
Вказаному складу суду передано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.3 ст.296 КК України та обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.296 КК України, на підставі протоколів передачі судових справ раніше визначеному складу суду, в порядку ст.334 КПК України, тобто для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, яке поступило раніше і вже розглядається.

Сторона обвинувачення просить об`єднати кримінальні провадження.

Адвокат ОСОБА_9 пояснила, що судовий розгляд кримінального провадження, яке поступило раніше, на стадії завершення, тому кримінальні провадження, які поступили, не доцільно об`єднувати з ним.

Адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що підтримують клопотання захисника ОСОБА_9 .

Адвокат ОСОБА_8 клопотань і заперечень не заявив.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що підтримують клопотання захисника ОСОБА_9 .

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Враховуючи, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.296 КК України та ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.2 ст.186, ч.4 ст.296 КК України поступило до суду ще в 2017 році, його розгляд не завершено, тому що було змінено склад суду, на даний час здійснюється дослідження доказів, а в провадженнях, які поступили необхідно проводити підготовчі судові засідання, тому їх недоцільно об`єднувати, оскільки це може негативно вплинути на забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, що поступило раніше. Отже, обвинувальні акти необхідно передати керівнику апарату суду для проведення автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 318, 217, 334 КПК України, суд,-

постановив:
Не об`єднувати кримінальні провадження стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.296 КК України, ЄУН-607/27073/18 та відносно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.3 ст.296 КК України, ЄУН-607/1499/19 з судовим кримінальним провадженням єдиний унікальний номер - 607/5226/17 стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.296 КК України та ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.2 ст.186, ч.4 ст.296 КК України.

Кримінальні провадження стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.296 КК України, ЄУН-607/27073/18 та відносно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.3 ст.296 КК України, ЄУН-607/1499/19 передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_11 для здійснення автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1