Справа №592/5102/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/27/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши, в порядку письмового провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 14 лютого 2018 року, про відмову у роз`ясненні постанови Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 липня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 26 жовтня 2016 року, ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, з призначенням покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області, від 7 лютого 2017 року, вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 26 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , залишено без зміни, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , без задоволення.

До Ковпаківського районного суду м. Суми звернулася засуджена ОСОБА_5 з клопотанням про роз`яснення постанови Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 липня 2017 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 14 лютого 2018 року, було відмовлено засудженій ОСОБА_5 в роз`ясненні постанови Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 липня 2017 року.

Відмовляючи у задоволенні клопотання засудженої, суд виходив з того, що постанови Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 липня 2017 року, не існує в матеріалах кримінального провадження, оскільки таке процесуальне рішення цим судом не приймалось.

До апеляційного суду Сумської області від засудженої ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 14 лютого 2018 року, в якій засуджена просить скасувати ухвалу суду.

Свої вимоги засуджена ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що суд першої інстанції прийняв рішення з порушенням норм кримінального процесуального законодавства України та зазначає про необхідність в роз`ясненні, яке полягає в тому, що їй не зрозуміло, які норми процесуального кодексу були застосовані судом під час вирішення питання порушеного судом в межах розв`язання фактичних обставин по справі, а також, які норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасника судового процесу, як гарантування справедливого правосуддя, яке становить однакове розуміння і застосування в судовій практиці вимог КПК України та міжнародного права.

Засуджена ОСОБА_5 в апеляційній скарзі зазначає, що вона не згодна з твердженням суду про те, що постанови Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 липня 2017 року в матеріалах кримінального провадження не існує та наголошує, що було порушено її право на захист.

Також засуджена стверджує про необхідність у роз`ясненні рішення суду з метою забезпечення її права на захист в межах оскарження висновку суду в національних судах, а також до міжнародної інстанції.

Колегія суддів, приймаючи до уваги, що сторони апеляційного провадження, участі в апеляційному розгляді не приймають, вважає необхідним здійснити апеляційний розгляд в порядку письмового провадження, визначеному ст. 406 КПК України.

Колегією суддів встановлено, що на момент подання апеляційної скарги засуджена ОСОБА_5 перебувала в ДУ «Сумській слідчий ізолятор», як особа, що відбуває покарання у виді позбавлення волі.

6 грудня 2018 року з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» надійшло повідомлення про неможливість доставки ОСОБА_5 до Сумського апеляційного суду 27 грудня 2018 року, у зв`язку з тим, що 30 листопада 2018 року ОСОБА_5 була звільнена з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

За таких обставин, виходячи з того, що на час здійснення апеляційного провадження Сумським апеляційним судом ОСОБА_5 є належним чином повідомлена про час та місце апеляційного розгляду за її апеляційною скаргою і на даний час перебуває на волі, тобто не є особою, яка утримується під вартою, то колегія суддів, у відповідності з ст. ст. 401 ч. 4; 405 КПК України, вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд без участі ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та, піддавши аналізу мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженої ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Так, ст. 369 КПК України передбачено, що судове рішення, в якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, в якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджена ОСОБА_5 подала до Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про роз`яснення їй постанови Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 липня 2017 року, а в апеляційній скарзі засуджена наголошує на роз`ясненні їй ухвали суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегією суддів було встановлено, що матеріали кримінального провадження не містять такого судового рішення, яке просить роз`яснити засуджена ОСОБА_5 в своєму клопотанні, а тому, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку про відмову ОСОБА_5 у задоволенні її клопотання.

Також колегією суддів було встановлено, що 12 липня 2017 року у даному кримінальному провадженні ніяких судових рішень не приймалося, а за даною датою є лист за підписом судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , від 12 липня 2017 року, яким було надано відповідь засудженій ОСОБА_5 на її звернення про ознайомлення з матеріалами справи ( т. 3 а. п. 194), який не є судовим рішенням, відповідно до 369 КПК України.

У зв`язку з тим, що даний лист не відноситься до судового рішення, яке підлягає роз`ясненню в передбаченому ст. 380 КПК України порядку, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду та підстав для задоволення апеляційних вимог.

Керуючись ст. ст. 380; 418; 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 14 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення постанови Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 липня 2017 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_5 , без задоволення.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4