Справа № 474/125/19
Провадження № 1-кс/474/48/19
Ухвала
про проведення експертизи
07.02.19 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
без участі слідчого ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000016 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
05.02.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0000016 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, (таємне викрадення чужого майна у ОСОБА_5 , поєднане з проникненням у інше приміщення), про проведення трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.01.2019р. до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулася з заявою ОСОБА_5 про те, що в період часу з 19 год. 16.01.2019р. по 17 год. 30 хв. 17.01.2019р. невідома особа шляхом підбору ключа, проникла до її житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку золотих виробів: 3 кільц, 2 ланцюжків, 1 підвіски в формі букви «Я», 2 хрестиків та грошових коштів в сумі 1405 грн., чим спричинила останній матеріальну шкоду. За вказаним фактом розпочате кримінальне провадження за № 0000016 від 18.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Послався, що в ході ОМП були вилучені сліди папілярних узорів пальців рук, а тому для з`ясування фактичних обставин справи які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, просив провести дактилоскопічну експертизу за спеціальністю 4,6 «Дактилоскопічне дослідження».
Слідчий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з заявою (вх. № 612 від 05.02.2019 р.) про розгляд даного клопотання в її відсутність, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до вимог ч.2 цієї статті у клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч.4 цієї ж статті слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали: витяг з ЄРДР № 0000016 від 16.01.2019 року, внесеного на підставі заяви ОСОБА_5 про те, що невідома особа шляхом підбору ключа, проникла до її житлового будинку, звідки вчинила крадіжку золотих виробів; протокол прийняття заяви гр. ОСОБА_5 , про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2019 р., про вжиття заходів до невідомої особи, яка здійснила крадіжку золотих виробів та грошових коштів; протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 18.01.2019р. в якому зазначені обставини щодо крадіжки золотих прикрас та грошових коштів, а також в якому вона повідомила, що проживає разом з онуком ОСОБА_6 , та онукою ОСОБА_7 ; протокол огляду місця події від 17.01.2019р. домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_5 , житловий будинок, одноповерхова капітальна споруда, в ході огляду якої було виявлено та вилучено за допомогою липкої прозорої стрічки слід рукавички, слід пальця руки та слід папілярного узору пальця руки, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, оскільки не містить виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання щодо необхідності дослідження слідів пальців рук сусіда ОСОБА_8 та сина потерпілої ОСОБА_9 , підстави складання їх дактилокарт, та не містить жодного обгрунтування необхідності здійснення порівняння слідів пальців рук вилучених підчас ОМП зі слідами рук вказаних в клопотанні осіб.
Крім того до клопотання не додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання в цій частині.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.
Керуючись ст.ст.101, 242, 243,244,309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження» повернути слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1