Справа №:755/5459/19
Провадження №: 1-кс/755/2596/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №0001194 від 12.02.2019 року, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001194 від 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна.
З тексту клопотання вбачається, що 01 квітня 2019 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , з метою вчинення кримінального правопорушення, вступили у злочинну змову на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме на вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у житло, шляхом пошкодження замків вхідних дверей, при цьому заздалегідь розподіливши між собою ролі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зайшли до першого парадного під`їзду, після чого піднялися на четвертий поверх будинку АДРЕСА_1 , де обрали об`єктом свого злочинного посягання квартиру АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_4 , вийшов з парадного під`їзду та залишився біля входу, де в свою чергу спостерігав за навколишнім оточенням, щоб в разі виникнення небезпеки попередити ОСОБА_5 про небезпеку, використовуючи при цьому мобільний зв`язок.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, використовуючи заздалегідь підготовлені для вчинення злочину інструменти, а саме: предмети схожі на відмички, ОСОБА_5 , впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає потерпіла ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 вийшов з парадного під`їзду та залишився біля входу, де в свою чергу спостерігав за навколишнім оточенням, щоб в разі виникнення небезпеки попередити ОСОБА_4 про небезпеку, використовуючи при цьому мобільний зв`язок. В свою чергу, ОСОБА_4 , продовжуючи спільний злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, таємно вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у житло, що належить потерпілим, а саме: електродриль марки «Craft», моделі «CDR-13/700» вартістю 1000 гривень 00 копійок; електрична болгарка марки «Makita», вартістю 3000 гривень 00 копійок; мобільний телефон марки «Xiaomi Mi Max», вартістю 2000 гривень; велосипед марки «Kinetik Storm», вартістю 15000 гривень;
Після чого, ОСОБА_4 , вийшов з квартири та направилися до ОСОБА_5 , який спостерігав за навколишнім оточенням та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 20000 гривень 00 копійок.
01.04.2019 року о 13 годині 20 хвилин за адресою м. Київ, пр-ту Героїв Сталінграду 27-А, працівниками поліції Дніпровського УП ГУНП в м. Києві були затримані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
У ході проведення обшуку особи, затриманої в порядку ст.208 КПК України, згідно протоколу проведення обшуку від 01.04.2019 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: сумку, сірого кольору, викрутка звичайна з ручкою чорного кольору, навушники для телефону, ліхтарик металевий, синього кольору, батарея для мобільного телефону Nokia BL-5C, складний ніж та зв`язка ключів з двома ключами від циліндричних замків синього кольору, шкіряний гаманець, чорного кольору з купюрами по одній гривні в кількості п`яти штук та однією купюрою дві гривні, предмети схожі на відмички в чохлі синього кольору в кількості тринадцяти штук, годинник золотистого кольору марки «PATEK PHILIPPE» з ремінцем коричневого кольору з ремінцем коричневого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3
У ході проведення обшуку особи, затриманої в порядку ст.208 КПК України, згідно протоколу проведення обшуку від 01.04.2019 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено сумку червоного кольору з надписом «Florida», електродриль марки «Craft», моделі «CDR-13/700» синього кольору з свердлом, електрична болгарка марки «DEXTER» серійний номер 46, електролобзик марки «Makita» PAG-GF30 зеленого кольору, гаманець шкіряний коричневого кольору з надписом «Fuerdanni», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 на автомобіль марки Тойота Королла сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_5 та посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , квитанція з ломбарду «Скарбниця» АЖ1927963 на ім`я ОСОБА_4 , ключ від замка з магнітним ключем коричневого кольору, рукавички сірого кольору та мобільний телефон чорного кольору марки «Fly» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім картою НОМЕР_9 .
01.04.2019 року, у порядку, передбаченому ст.98 КПК України, вилучені речі визнано речовими доказами.
Слідчий у судове засідання не з`явився, просив клопотання задоволення у його відсутність.
Власники майна у судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає слідчому судді розглянути клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, ч.10 ст.170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів
Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення, та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 01.04.2019 року, за адресою: м. Київ, пр-ту Героїв Сталінграду, 27-А, а саме:
-Сумку, сірого кольору, викрутка звичайна з ручкою чорного кольору, навушники для телефону, ліхтарик металевий, синього кольору, батарея для мобільного телефону Nokia BL-5C, складний ніж та зв`язка ключів з двома ключами від циліндричних замків, синього кольору, шкіряний гаманець, чорного кольору з купюрами по одній гривні в кількості п`яти штук та однією купюрою дві гривні, предмети схожі на відмички в чохлі синього кольору в кількості тринадцяти штук, годинник золотистого кольору марки «PATEK PHILIPPE» з ремінцем коричневого кольору з ремінцем коричневого кольору, мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , вилучені у ОСОБА_5 ;
-сумку червоного кольору з надписом «Florida», електродриль марки «Craft», моделі «CDR-13/700» синього кольору з свердлом, електрична болгарка марки «DEXTER» серійний номер 46, електролобзик марки «Makita» PAG-GF30 зеленого кольору, гаманець шкіряний коричневого кольору з надписом «Fuerdanni», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 на автомобіль марки Тойота Королла, сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_5 та посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , квитанція з ломбарду «Скарбниця» АЖ1927963 на ім`я ОСОБА_4 , ключ від замка з магнітним ключем коричневого кольору, рукавички сірого кольору та мобільний телефон, чорного кольору марки «Fly» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім картою НОМЕР_9 , вилучені у ОСОБА_4 , які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя