Провадження № 1-кс/760/213/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві
в кримінальних провадженнях №0009136, №00000430, №0000042, №0001457, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві в кримінальних провадженнях №0009136, №00000430, №0000042, №0001457.

Скарга обґрунтовується тим, що в рамках вказаних кримінальних проваджень до уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 подавалися клопотання про виконання процесуальних дій, проте ці клопотання станом на день подання скарги слідчому судді розглянуті не були.
ОСОБА_3 про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася, подала до слідчого судді клопотання, в якому просила у випадку її неявки розглядати скаргу за її відсутністю.
Солом`янське УП ГУ НП в м.Києві про день, час та місце судового засідання повідомлялося належним чином, пояснень або заперечень щодо скарги не надало, представник у судове засідання не з`явився.
До початку судового засідання слідчим суддею було отримано лист першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №9 Є.Малого від 29.12.2018 №1538-14, виходячи з якого прокуратурою міста Києва подальше досудове розслідування у кримінальних провадженнях: №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КК України; №00000430 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 України; №0001457 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України; №0009136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 358 КК України; №0004167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України, доручено здійснювати слідчому відділу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, а здійснення процесуального керівництва в них віднесено до компетенції Київської місцевої прокуратури №5.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з такого.
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Разом з тим слідчим суддею встановлено, що прокуратурою міста Києва подальше досудове розслідування у кримінальних провадженнях: №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КК України; №00000430 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 України; №0001457 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України; №0009136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 358 КК України; №0004167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України, доручено здійснювати слідчому відділу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, а здійснення процесуального керівництва в них віднесено до компетенції Київської місцевої прокуратури №5.

Таким чином, слідчими Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві досудове розслідування у вищевказаних кримінальних провадженнях не здійснюється.

Отже, у слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва відсутні повноваження для розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та з урахуванням стст.303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1