overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)
04 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 660/494/15-к

провадження № 51-5449км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01 червня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 лютого 2018 року у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 та №0000964, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК) є таким, що судимості не мав,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185 КК,
та
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 289 КК.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити, касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 лютого 2018 року щодо засудженого ОСОБА_6 та ОСОБА_8 змінити.
На підставі частини 5 статті 72 КК також зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання період його перебування під вартою з 17 серпня 2016 року по 27 лютого 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі частини 5 статті 72 КК зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання період його перебування під вартою з 10 березня 2015 року по 27 лютого 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У решті ухвалу апеляційного суду залишити без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 10 грудня 2018 року о 10:00.
Судді:

________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1586/18 Справа № 693/1325/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками злочину ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками злочину ч.1 ст.121 КК України.

З даного подання вбачається, що в ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 04.12.2018 визначено підсудність кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України Монастирищенському районному суду Черкаської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_6 для розгляду даної справи. Із 06.12.2018, згідно довідки секретаря судового засідання ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_6 перебуває у тривалій нарадчій кімнаті, справи не прийняла. Згідно звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями у справі виключено суддю ОСОБА_8 - зайнятий згідно табелю; виключено суддю ОСОБА_9 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Так, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 04.12.2018 задоволено подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_10 та визначено підсудність кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками злочину ч.1 ст.121 КК України за Монастирищенським районним судом Черкаської області, а тому підстав для задоволення подання районного суду не має.

Керуючись ст.34, ч.4 ст.107 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні подання керівника апарату Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками злочину ч.1 ст.121 КК України повернути на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/6829/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"10" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2018 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, захисника, представника потерпілого, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 455/1363/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"14" листопада 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірський міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000531 від 01.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 09 листопада 2018 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000531 від 01.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 10 грудня 2018 року на 16.20 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання від 16.11.2018 вих. № 16/11/2018-01 в рамках кримінального провадження № 0000181 від 03.09.2018,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання від 16.11.2018 вих. № 16/11/2018-01 в рамках кримінального провадження № 0000181 від 03.09.2018.
Обґрунтовуючи скаргу, адвокат ОСОБА_2 повідомляє, що 16.11.2018 як захисник ОСОБА_3 на підставі ст. 36, 42, 45, 46, 220 КПК України, у вищевикладеному кримінальному провадженні, звернувся до прокуратури м. Києва, з письмовим клопотанням № 16/11/2018 01 від 16.11.2018 про виділення матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000181 від 03.09.2018, та винесення вмотивованої постанови щодо доручення здійснення досудового розслідування у виділенні окремому провадженні органом Національної поліції України.
Згідно ч.1 п. 3 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у не розгляді клопотання.
Звертаючись до суду, заявник адвокат ОСОБА_2 до матеріалів справи не додано, а ні копії звернення до прокуратури м. Києва з відміткою про отримання клопотання, поштового повідомлення про отримання вищезазначеного клопотання, чи витягу з реєстру про отримання поштової кореспонденції.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання від 16.11.2018 вих. № 16/11/2018-01 в рамках кримінального провадження № 0000181 від 03.09.2018 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/4263/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0000283 від 06.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про доручення призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 внесене у кримінальному провадженні №0000283 від 06.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про доручення призначення судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, слідчий групи слідчих ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про доручення призначення судово-медичної експертизи, в зв`язку з минуванням потреби.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Таким чином, враховуючи що слідчий просить залишити без розгляду клопотання в зв`язку минуванням потреби, то воно на підставі ч. 6 ст. 9 КПК підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0000283 від 06.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про доручення призначення судово-медичної експертизи - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення клопотання не перешкоджає, повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7242/18
Провадження №1-кс/463/2184/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

11 грудня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 12 грудня 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/856/18 Справа № 711/8139/18 Категорія: ст. 82 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

представника Черкаської ВК (№ 62) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2018 року, якою

ОСОБА_7 , 1979 року народження, уродженцю м. Золотоноша Черкаської області, українцю, громадянину України, освіта середня, одружений, засуджений

30.04.2015 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; знову засуджений 10.06.2016 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1-4 ст. 70 КК України засуджений до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 05.07.2017 року вирок Драбівського районного суду від 10.06.2016 року змінено, виключено з резолютивної частини рішення про зарахування строку попереднього ув`язнення. В решті вирок залишено без змін. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.09.2017 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк попереднього ув`язнення з 29.06.2013 року по 17.06.2014 року, з 19.09.2014 року по 13.07.2015 року та з 07.09.2015 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

відмовлено в задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України,

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 82 КК України, ст.ст. 404, 405, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 40 хв. 14 грудня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 23 жовтня 2018 року у справі № 757/51785/18-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 23 жовтня 2018 року у справі № 757/51785/18-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 17:55 год. 13 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3496/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"07" грудня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2018 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 28.11.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000782 від 26.10.2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 286 КК України на 21 грудня 2018 року на 14.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя