Справа № 303/7302/18
Провадження № 1-кс/303/2647/18

У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
14 грудня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: слідчого СВ Мукачівського ВП
ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3
володільця транспортного засобу ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на рухоме майно, а саме: на автомобіль марки «Renault», моделі «Magnum 440», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , та який переданий у користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк АДРЕСА_3 , і знаходиться на спец-майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево вулиця Добролюбова, 11, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення судово-трасологічнгої експертизи.
24.11.2018 автомобіль марки «Renault», моделі «Magnum 440», д.н.з. НОМЕР_1 , після проведення його огляду, був поміщений на спец-майданчик Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево вулиця Добролюбова, 11. Також, під час огляду автомобіля експертом НДЕКЦ ОСОБА_7 встановлено, що на рамі наявні номери шасі № НОМЕР_2 , в яких експерт вбачає зміни.
Під час, проведення досудового розслідування, отримано документи на автомобіль марки «Renault», моделі «Magnum 440», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме згідно нотаріальної довіреності від 22.11.2018, вказаний автомобіль перебуває у власності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , та який переданий у користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк АДРЕСА_3 , і згідно пояснення останнього він звернувся в територіальний сервісний центр для відновлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. В даному випадку автомобіль «Renault», моделі «Magnum 440», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений на підставі протоколу огляду місця події та поміщено на спец-майданчик Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, для тимчасового зберігання.
Враховуючи те, що вище вказаний автомобіль марки «Renault», моделі «Magnum 440», д.н.з. НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може бути використані як речовий доказ, у зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення автомобіля та збереження на спец-майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево вулиця Добролюбова, 11, оскільки існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення судово-трасологічних експертиз, та отримання доказів, необхідно накласти арешт на вищевказаний автомобіль.
Згідно пояснення ОСОБА_4 він придбав вказаний автомобіль 24.11.2018 звернувся в територіальний сервісний центр для відновлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, однак згідно довіреності від 22.11.2018 встановлено наявність свідоцтва серії НОМЕР_3 і за вказаний період міг здійснити зміни в номерні позначення агрегатів, або можливо намагався приховати невідповідність агрегатів автомобіля, в зв`язку з чим існує необхідність розгляду даного клопотання без повідомлення власника ОСОБА_5 та користувачів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , з метою забезпечення арешту майна і недопущення знищення майна.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених в ньому підстав і просив його задоволити.
Володілець транспортного засобу марки «Renault», моделі «Magnum 440», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Розглянувши дане клопотання та заслухавши думку слідчого, володільця транспортного засобу, приходжу до наступного висновку:
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до Протоколу огляду місця події від 24.11.2018 року, транспортний засіб марки «Renault», моделі «Magnum 440», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , та який переданий у користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк АДРЕСА_3 , оглянуто, та поміщено на спец-майданчик Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево вулиця Добролюбова, 11.
Стаття 170 (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль марки «Renault», моделі «Magnum 440», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно Постанови слідчого від 26.11.2018 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Накласти арешт на рухоме майно, а саме: на автомобіль марки «Renault», моделі «Magnum 440», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , та який переданий у користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк АДРЕСА_3 , і знаходиться на спец-майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево вулиця Добролюбова, 11, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судово-трасологічнгої експертизи.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1