УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна пластикова мануфактура», прокурора, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна пластикова мануфактура» на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 005117 від 04 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 10 серпня 2018 року надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна пластикова мануфактура» на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 005117 від 04 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що вилучене під час проведення обшуку за місцем розташування виробничих потужностей ТОВ «Міжнародна пластикова мануфактура» обладнання, є тимчасово вилученим майном, оскільки ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2018 року скасовано арешт, застосований в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, що є підставою для його негайного повернення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, наведених у скарзі.

Прокурор проти клопотання заперечував, оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року на вказане у скарзі майно було накладено арешт.
Прокурор, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду скарги не звертався. У зв`язку із тим, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності прокурора.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року надано дозвіл на проведення огляду частини пресового цеху №8 літ. «Д» для виробничих потреб, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар 1-го Травня (Михайла Грушевського), 13, з метою виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення фактичної наявності майна, а саме термопластавтоматів, що належать ТОВ «Міжнародна пластикова мануфактура».

12.05.2018 року на підставі зазначеної вище ухвали проведено огляд частини пресового цеху №8 літ. «Д» для виробничих потреб, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар 1-го Травня, 13, під час якого було тимчасово вилучено майно ТОВ «Міжнародна пластикова мануфактура», а саме виробниче обладнання.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно 12 травня 2018 року під час огляду частини пресового цеху №8 літ. «Д» для виробничих потреб, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар 1-го Травня, 13, в рамках кримінального провадження № 005117 від 04 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи те, що стосовно тимчасово вилученого майна під час проведення 12 травня 2018 року огляду частини пресового цеху №8 літ. «Д» для виробничих потреб, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар 1-го Травня, 13, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 28, 236, 303, 304, 305, 306, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна пластикова мануфактура» на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 005117 від 04 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 16 жовтня 2018 року о 17 год. 05хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1