КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0000074 від 23.01.2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_8 , погодженого із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000074 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному у період з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначено до 23 березня 2019 року. Одночасно, слідчим суддею покладено на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя врахував вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, дані про особу підозрюваного, наявність стійких соціальних зв`язків, відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання, оцінюючи ступінь порушення загальносуспільних прав та інтересів, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволення клопотання про застосовування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосував відносно останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На думку сторони обвинувачення, судом надано невірну оцінку фактичним обставинам кримінального провадження та наявним у ньому ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На думку апелянта існує ризик впливу підозрюваного ОСОБА_6 на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, ймовірність вчинення нового кримінального правопорушення, а тому обраний слідчим суддею запобіжний захід у виді домашнього арешту не в силі гарантувати належну процесуальну поведінку останнього.

Крім того, як додає апелянт, слідчим суддею не прийнято до уваги майновий стан підозрюваного та суму завданих збитків у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, вислухавши думку підозрюваного та захисника про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали, слідчим суддею встановлено, відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000074 від 23.01.2019 року, відносно ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України.

23січня 2019 року ОСОБА_6 було затримано в порядку статті 208 КПК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, вручено ОСОБА_6 24 січня 2019 року.
Старший слідчий ВР ОТЗ СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя послався на положення ст. 183 КПК України, відповідно до якої тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовуються виключно у разі, якщо більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

При цьому суд, дослідивши матеріали провадження, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, встановив, що виключних обставин для тримання ОСОБА_6 під вартою немає, оскільки даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні слідчого не вказано та прокурором в судовому засіданні не доведено. Заявлені ризики в сукупністю з тяжкістю злочину, як зазначив суд, не можуть служити виключними підставами для запобіжного ув`язнення підозрюваного.

З урахуванням вказаного, а також даними про особу підозрюваного, суд дійшов висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_6 альтернативного, більш м`якого запобіжного заходу - домашнього арешту в певний період доби, що зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий суддя зобов`язав ОСОБА_6 не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання у Київській області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до повноважного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_9 , потерпілим ОСОБА_10 , свідками у даному кримінальному провадженні, та роз`яснив наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього відповідно до положень ст. 194 КПК України.

Колегія суддів погоджуються з таким рішенням слідчого судді та вважає, що слідчий не зміг довести суду виняткових обставин, які б виправдовували обмеження права підозрюваного на свободу та свідчили б про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Доводи, на які послався в апеляційній скарзі прокурор, не можуть бути підставами для скасування судового рішення та були враховані судом при прийнятті рішення, в зв`язку з чим до підозрюваного застосовано запобіжний захід, який, на думку колегії суддів співмірний з існуючими ризиками, особою підозрюваного, тяжкістю злочину та його наслідками, і підстав вважати його занадто м`яким не має.

Посилання прокурора на те, що підозрюваний може продовжити вчинення кримінального правопорушення є безпідставними, зважаючи на умови застосованого слідчим суддею запобіжного заходу.

Істотних порушень норм КПК України, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді при апеляційному розгляді не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування ухвали слідчого судді, як про це просить прокурор, немає, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Керуючись ст.ст. 181, 183, 193, 194, 309, 404, 405, 407, 422 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000074 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному у період з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_1 , строком до 23 березня 2019 року - залишити без змін.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1286/2019
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_11
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1