Справа № 159/885/19
Провадження № 1-кп/159/156/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 180 301 100 020 71 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Згідно з обвинувальним актом від 11.02.19 р., складеним слідчим СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, затвердженим 12.02.19 р. прокурором Ковельської місцевої прокуратури, обвинувачений ОСОБА_4 о 02 год. 10 хв. 20.09.18 р., керуючи технічно справним автомобілем марки «Mersedes Benz», р. н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Володимирській в м. Ковелі Волинської області у напрямку руху до смт. Турійська Волинської області, проїжджаючи нерегульоване перехрестя вулиць Володимирської Варшавської у м. Ковелі Волинської області, рухаючись по другорядній дорозі, проявивши безпечність та неуважність, не надавши переваги в русі, допустив зіткнення з автомобілем марки «Fiаt», р. н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , 75 р. н., що рухався вул. Варшавською по головній дорозі у напрямку руху до м. Любомля Волинської області. В результаті дорожньо транспортної пригоди (далі - ДТП) пасажир автомобіля марки «Fiаt», р. н. НОМЕР_2 , потерпілий ОСОБА_5 , 63 р. н., отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою грудної клітки з переломом 1 ребра справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. У прямому причиновому зв`язку з виникненням вищевказаної ДТП і наслідками, що настали, знаходиться грубе порушення обвинуваченим ОСОБА_4 як водієм вимог п. п.: 2.3 «б»; 16.1, 16.11 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України). Так, відповідно до вимог п. 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; відповідно до вимог п. 16.1 ПДР України, перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють. У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті знаками пріорітету; відповідно до вимог п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

У судовому засіданні обвинувачений подав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям.

Аналогічне клопотання подав суду і потерпілий.

За змістом ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинувачений клопотання підтримав, суду пояснив, що він не настоює на розгляді справи у загальному порядку, під час досудового розслідування він відшкодував потерпілому кошти для лікування у повному обсязі, щиро розкаюється у скоєному у обсязі вміненого йому обвинувачення. Просить клопотання задовольнити.

Потерпілий проти задоволення такого клопотання не заперечив, своє клопотання підтримав, суду пояснив, що обвинувачений відшкодував йому усі кошти для лікування внаслідок ДТП, він будь - яких претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Захисник підтримав обидва клопотання та просить ці клопотання задовольнити.

Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям, задоволення клопотань.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину, що, згідно з положеннями ст. 12 КК України, віднесений до злочинів невеликої тяжкості. Він вперше притягається до кримінальної відповідальності. Після вчинення злочину він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що виявилось у тому що під час досудового розслідування він надав потерпілому необхідні для лікування кошти. Потерпілий будь - яких претензій до обвинуваченого не має. Тобто, у вищезазначених діях обвинуваченого вбачається його дійове каяття.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, який вважає клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню, аналогічну думку захисника, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підставне та підлягає до задоволення. Обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за ст. 45 КК України.

Клопотання потерпілого суд також вважає підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Провадження слід закрити.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, із зняттям арешту, накладеного на автомобіль.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальних витрат у справі немає.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 285 КПК України, ст. 45 КК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Клопотання потерпілого задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з його дійовим каяттям.

Кримінальне провадження - закрити.

Речові докази:

- автомобіль марки «Mersedes Benz», р. н. НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику зберігання транспортних засобів Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , знявши з нього арешт, накладений за постановою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 26.09.18 р.;
- оптичний диск з записами камер відео нагляду залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий:ОСОБА_1