У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2185/19

№ 1-кс/183/815/19

08 травня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 29 вересня 2018 року слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській обл. по кримінальному провадженню №0004180 відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив :

заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області від 29 вересня 2018 р. яку мотивувала тим, що 25 березня 2019 р. слідчим Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області винесено постанову якою закрито кримінальне провадження №0004180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Вважає вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, та такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки слідчим не було здійснено повне та неупереджене розслідування у даному кримінальному провадженні.
Як зазначається у постанові в ході досудового розслідування було встановлено, що 23 жовтня 2014 р. ОСОБА_4 знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки спричинив останній тілесні ушкодження. Також зазначено, що оскільки встановити свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення не представилося можливим, то це унеможливлює проведення слідчих дій за їх участю. Щодо ОСОБА_4 , на якого нею вказано у заяві та під час допиту як потерпілого, як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, то у постанові не зазначається чи причетний ОСОБА_4 до спричинення тілесних ушкоджень, тобто не надана оцінка його діям. Також слідчий не послався на жодні докази, яким було б надано оцінку з точки зору належності, допустимості, достовірності, а у сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття правильного та законного процесуального рішення.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження стало відомо, що окрім допиту її як потерпілого інші слідчі дії у справі слідчим не проводилися. Обов`язкові для виконання вказівки прокурора від 02.09.2015 р. що допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не виконані. Свідки не встановлені та не допитані, повістки про виклик не направлялися. Вказівки прокурора від 16.01.2018 р. щодо допиту вказаних свідків та проведення слідчого експерименту за участю потерпілого та судово-медичного експерта також не виконані.
Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги в її відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом досліджені докази надані заявником, внаслідок чого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги заявника ОСОБА_3 .

Виходячи з того, що закриваючи провадження по справі слідчий залишив поза межами розслідування, та не надав належної оцінки наявним у кримінальному провадженні доказам з точки зору їх належності, допустимості, та не повно і об`єктивно провів перевірку доказів заявника зокрема самого факту вчинення злочину. Так зокрема слідчим не проведено допиту свідків про допит який вказував заявник, не проведено слідчий експеримент за участю потерпілого та судово-медичного експерта, не виконані вказівки прокурора від 16 січня 2018 р. внаслідок чого суд, дослідивши надане слідчим кримінальне провадження встановив, що свідки вказані в клопотанні не допитані.

Згідно положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадження полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого органів внутрішніх справ.

Вказані вимоги закону слідчим в ході досудового розслідування не виконані належним чином. З урахуванням вищевикладеного, постанова про закриття кримінального провадження, прийнята без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, та не може вважатись законною і обґрунтованою, тому підлягає скасуванню. Слідчий повинен вжити всіх заходів для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляє ухвалу про скасування рішення слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 303, 307 КПК України, суд, -

постановив :

скасувати постанову слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 29 вересня 2018 р. про закриття кримінального провадження №0004180 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1