Справа № 727/2436/19
Провадження № 1-кп/727/196/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження №0000312 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, заміжньої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, -

Встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 в січні лютому 2019 року працювала касиром торгівельного залу в магазині «Сільпо» ТОВ «Сільпо Фуд» по вулиці Героїв Майдану, 71 м. Чернівці та була матеріально-відповідальною особою згідно з договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 12.11.2018 року, укладеному між нею та ТОВ «Сільпо Фуд».

Обвинувачена ОСОБА_4 24.01.2019 року в період часу з 20.00 год. по 21.30 год., працюючи касиром торгівельного залу в магазині «Сільпо» ТОВ «Сільпо Фуд» по вулиці Героїв Майдану, 71 м. Чернівці, упродовж своєї робочої зміни шляхом не проведення операції продажу за відпуск тютюнових виробів по касі, привласнила ввірене їй на законних підставах майно ТОВ «Сільпо Фуд», а саме кошти в сумі 206,40 грн., які перебували у її віданні на підставі вищевказаного договору.

Після чого, ОСОБА_4 розтратила вищевказані кошти ТОВ «Сільпо Фуд» шляхом використання їх на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «Сільпо Фуд» майнову шкоду в сумі 206,40 грн.

Крім цього, в період часу з 20.00 год. 27.01.2019 року по 00.15 год. 28.01.2019 року ОСОБА_4 , працюючи касиром торгівельного залу в магазині «Сільпо» ТОВ «Сільпо Фуд» по вулиці Героїв Майдану, 71 м. Чернівці, упродовж своєї робочої зміни шляхом не проведення операції продажу за відпуск тютюнових виробів по касі, привласнила ввірене їй на законних підставах майно ТОВ «Сільпо Фуд», а саме кошти в сумі 309,60 грн., які перебували у її віданні на підставі вищевказаного договору.

В подальшому, ОСОБА_4 розтратила вищевказані кошти ТОВ «Сільпо Фуд» шляхом використання їх на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «Сільпо Фуд» майнову шкоду на загальну суму 309,60 грн.

30.01.2019 року в період часу з 22.00 год. по 23.10 год., ОСОБА_4 працюючи касиром торгівельного залу в магазині «Сільпо» ТОВ «Сільпо Фуд» по вулиці Героїв Майдану, 71 м. Чернівці, упродовж своєї робочої зміни шляхом не проведення операції продажу за відпуск тютюнових виробів по касі, привласнила ввірене їй на законних підставах майно ТОВ «Сільпо Фуд», а саме кошти в сумі 344,00 грн., які перебували у її віданні на підставі вищевказаного договору.

Після чого, ОСОБА_4 розтратила вищевказані кошти ТОВ «Сільпо Фуд» шляхом використання їх на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «Сільпо Фуд» майнову шкоду на загальну суму 344,00 грн.

Також, 05.02.2019 року в період часу з 19.50 год. по 20.40 год. ОСОБА_4 , працюючи касиром торгівельного залу в магазині «Сільпо» ТОВ «Сільпо Фуд» по вулиці Героїв Майдану, 71 м. Чернівці, упродовж своєї робочої зміни шляхом не проведення операції продажу за відпуск тютюнових виробів по касі, привласнила ввірене їй на законних підставах майно ТОВ «Сільпо Фуд», а саме кошти в сумі 1261,28 грн., які перебували у її віданні на підставі вищевказаного договору.

Після чого, ОСОБА_4 розтратила вищевказані кошти ТОВ «Сільпо Фуд» шляхом використання їх на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «Сільпо Фуд» майнову шкоду на загальну суму 1261,28 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнала повністю і в своєму поясненні підтвердила обставини, зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, шкоду відшкодувала. Просила її суворо не карати.

Представник потерпілої юридичної особи ТзОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив суду, що обвинувачена ОСОБА_4 працювала на посаді касира і була матеріально-відповідальною особою згідно з договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 12.11.2018 року. Впродовж своїх робочих змін 24.01.2019 року, 27.01.2019 року, 30.01.2019 року та 05.02.2019 року ОСОБА_4 не проводила операції продажу за відпуск тютюнових виробів по касі і в такий спосіб привласнила грошові кошти на загальну суму 2121,28 грн. Привласнені кошти обвинуваченою повернуто ТзОВ «Сільпо-Фуд». Просив обвинувачену суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Крім того, обвинувачена під час судового засідання визнала себе винною у межах пред`явленого обвинувачення повністю, розуміє зміст обставин, добровільно висловлює свою позицію відносно визнання вини у вчинені злочину, суд розцінює її показання як об`єктивні та такі, які відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, представника потерпілої юридичної особи, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, допитавши обвинувачену, представника потерпілої юридичної особи, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КК України як привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі, за ч. 3 ст. 191 КК України як привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому злочині, про що свідчить повне визнання своєї вини та готовність нести передбачену законом відповідальність, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить надання правдивих та послідовних показань, та відшкодування шкоди потерпілій юридичній особі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно із ст. 67 КК України, не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання.
Суд враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, зокрема те, що вона щиро розкаялась у вчиненні злочину, про що свідчить повне визнання своєї вини та готовність нести передбачену законом відповідальність, активно сприяла розкриттю злочину, про що свідчить надання правдивих та послідовних показань, та відшкодувала шкоду потерпілій юридичній особі, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, вперше притягується до кримінальної відповідальності. А тому судвважає за можливе на підставі ч.1 ст.69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.191 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, що буде справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, а також буде мати на обвинувачену більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, і призначити їй покарання: за ч.1 ст.191 КК України у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень (40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян) в дохід держави без позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обслуговуванням та використанням матеріальних цінностей, за ч.3 ст.191 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян) в дохід держави з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обслуговуванням та використанням матеріальних цінностей строком на один рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 867 (вісімсот шістдесят сім) гривень (51 неоподаткований мінімумів доходів громадян) в дохід держави з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обслуговуванням та використанням матеріальних цінностей строком на один рік.

Речові докази по справі двд-диск з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: