ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21.12.2018 року в кримінальному провадженні №0001520 щодо ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21.12.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 12.10.2006 р. вироком Шевченківського районного суду м.Чернівців за ст.186 ч.ч.1,2 КК України на 4 роки позбавлення волі; 03.09.2014 р. вироком Садгірського районного суду м.Чернівців за ст.185 ч.ч.2, 3 КК України на 4 роки позбавлення волі, визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді 4 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироку законної сили обвинуваченому залишено у виді тримання під вартою, початок строку відбування покарання визначено обчислювати ОСОБА_6 з 20.07.2018 року.

Задоволено цивільні позови потерпілих та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 75100 грн. матеріальної шкоди,на користь ОСОБА_11 7400 грн. матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_12 24749 грн. матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_13 60676 грн. матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_14 59166 грн. матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_15 38528 грн.

ЄУНСС 727/10347/18 провадження №11кп/822/103/19 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_16
матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_17 16362 грн. матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_18 134000 грн. матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_9 30013 грн. матеріальної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 43721 грн. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Вирішено долю речових доказів.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 27.10.2017 р., в період часу з 10:15 до 14:15 год., шляхом віджиму дверей, проник в квартиру АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав 300 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 27.10.2017 становило 8 047,98 гривень, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_19 на вказану суму.
Крім того, 23.02.2018 р., в період часу з 08:45 до 20:40 год., ОСОБА_6 , шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав біжутерію, яка для потерпілої не представляє матеріальної цінності, ювелірні прикраси, 400 молдавських лей, що згідно курсу НБУ станом на 23.02.2018 становило 649,6 гривень, та інше майно потерпілої ОСОБА_12 , чим спричинив матеріальної шкоди останній на суму 24749,60 гривень.
Крім цього, 28.02.2018 р., в період часу з 07:30 до 17:00 год., ОСОБА_6 , шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_4 , де діючи повторно, таємно викрав 1000 гривень, 100 євро, що згідно курсу НБУ станом на 28.02.2018 становило 3314,90 гривень, 50 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 28.02.2018 становило 1347,40 гривень, шкатулку з ювелірними прикрасами та біжутерією, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_17 на суму 16 362,30 гривень.
Крім того, 16.03.2018 р., в період часу з 09:00 год. до 14:00 год., ОСОБА_6 , шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_5 , де діючи повторно, таємно викрав гроші в сумі 2000 гривень, мобільний телефон «Samsung J3», мобільний телефон «Samsung J5» з навушниками, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_11 на суму 7400 гривень.
Також, 05.04.2018 р., в період часу з 09:00 до 19:00 год., ОСОБА_6 , шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_6 , де діючи таємно, повторно, викрав 2 шкатулки з ювелірними прикрасами, пакетики «Золотий вік», які для потерпілої не представляють матеріальної цінності, чим своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_20 матеріальної шкоди на суму 10 400 гривень.
Крім того, 11.04.2018 р., в період часу з 08:00 до 19:00 год., ОСОБА_6 , шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_7 , де діючи таємно, повторно викрав фотоапарат марки «Кенон ЕОС 1300Д», керамічну шкатулку, яка для потерпілої не представляє матеріальної цінності, ювелірні прикраси, відеокамеру марки «Самсунг», павербанк, епілятор марки «Ровента», чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 75 100 грн.
Крім цього, 20.04.2018 р., в період часу з 10:30 до 19:15 год., ОСОБА_6 , шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_8 , де діючи повторно, таємно викрав ювелірні прикраси, 2 фотоапарати та інше майно потерпілого, чим своїми діями спричинив ОСОБА_21 матеріальної шкоди на суму 26 700 гривень.
Крім того, 11.05.2018 р., в період часу з 12:50 до 15:40 год., ОСОБА_6 , шляхом віджиму вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_9 , де повторно, таємно викрав 150 євро, що згідно курсу НБУ станом на 11.05.2018 становило 4666,65 гривень, ювелірні прикраси, чим своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 59 166,65 гривень.
Крім цього, 29.05.2018 р., в період часу з 08:50 до 18:00 год., ОСОБА_6 , шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_10 , звідки повторно, таємно викрав годинник «Michael Kors» та ювелірні прикраси, чим спричинив ОСОБА_22 матеріальної шкоди на суму 14 464,14 гривень.
Крім того, 05.06.2018 р., в період часу з 08:30 до 18:00 год., ОСОБА_6 , шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_11 , звідки повторно, таємно викрав 400 гривень, пластикову коробку, яка для потерпілого не представляє матеріальної цінності, в якій знаходились ювелірні прикраси, паспорт громадянина України та картку фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_18 , які для потерпілого не представляють матеріальної цінності, чим своїми діями спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_18 на суму 13 400 гривень.
Крім цього, 15.06.2018 р., в період часу з 09:20 до 13:10 год., ОСОБА_6 , шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_12 , звідки повторно, таємно викрав ювелірні прикраси, 350 доларів США що згідно курсу НБУ станом на 15.06.2018 становило 9176,90 гривень, жорсткий диск до комп`ютера, 2 фотоапарати, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 60 676, 90 гривень.
Крім того, з 23.06.2018 р. до 25.06.2018 р., ОСОБА_6 , шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_13 , звідки повторно, таємно викрав 9 євро та 50 євроцентів, що згідно курсу НБУ станом на 25.06.2018 становило 290, 35 гривень, дві пляшки коньяку, 1 пляшку вина, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 470,35 гривень.
Крім цього, 26.06.2018 р., в період часу з 08:20 до 16:50 год., ОСОБА_6 , шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_14 , звідки повторно, таємно викрав 1250 євро, що згідно курсу НБУ станом на 26.06.2018 становило 38278,88 гривень, сонцезахисні окуляри, чим своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 38528,88 гривень.
Крім того, 16.07.2018 р., у період часу з 13:10 год. до 17:30 години, ОСОБА_6 , шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_15 , звідки повторно, таємно викрав барсетку, в якій знаходились посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу «CITROEN BERLINGO», техпаспорт на причеп КрАЗ НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 , посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_9 , два ключі до автомобіля «CITROEN BERLINGO», шкатулку з ювелірними прикрасами, 830 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.07.2018 становило 21773, 39 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на суму 55 013,39 гривень.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив частково змінити оскаржуваний вирок та пом`якшити призначене покарання.
При цьому посилався на те, що він не повністю згідний з вироком районного суду, у зв`язку з тим, що є обставини, які пом`якшують його покарання, але не були враховані судом. Це часткове відшкодування матеріальних збитків, тобто повернення з його власної ініціативи ювелірних виробів на суму 25000 грн. потерпілому ОСОБА_9 , перебування на його утриманні малолітнього сина та сина його дружини від першого шлюбу, який виховувався ним з 2011 року. Також просив врахувати, що після відбування покарання йому необхідно буде відшкодовувати потерпілим завдану матеріальну шкоду, а тому просив зменшити строк відбування покарання в м`ясцях позбавлення волі.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, потерпілого ОСОБА_9 , які просили відмовити в задоволенні апеляційних вимог, потерпілу ОСОБА_8 , яка просила задовольнити вимоги обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційних вимог необхідно відмовити.

Дослідження доказів в суді першої інстанції здійснювалось на підставі ст.349 ч.3 КПК України.
Оскільки в поданій апеляційній скарзі не оспорюється винуватість ОСОБА_6 , обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації його дій, колегія суддів, керуючись ст.404 КПК України, не наводить в цій ухвалі доказів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які встановлені судом і ніким не оспорюються.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд першої інстанції врахував всі пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу винного, в тому числі і ті, на які посилається в своїй апеляційній скарзі обвинувачений.
Відповідно до ст.65 КК України, суд призначає покарання обвинуваченому з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд врахував, що вчинені ним злочини відносяться до категорії тяжких злочинів, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, злочини вчинив в період не знятої та не погашеної судимості, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно,має на утриманні неповнолітню дитину, часткове повернення вилученого в обвинуваченого майна потерпілим, думку потерпілих щодо призначення покарання, що на обліках у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнав щире каяття обвинуваченого і активне сприяння у розкритті злочинів, повне визнання вини у вчиненому та визнання цивільних позовів.
Наведені у вироку обставини, що пом`якшують покарання, фактичні обставини справи, кількість епізодів вчинених крадіжок з проникненням в житло, дають підстави колегії суддів вважати, що суд першої інстанції, призначивши обвинуваченому покарання ближче до мінімальної межі, встановленої санкцією ст.185 ч.3 КК України, призначив йому покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для зміни вироку та призначення менш суворого покарання обвинуваченому колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити, а вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 21 грудня 2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_23

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Копія.Згідно з оригіналом: суддя