Справа № 196/626/19
№ провадження 1-кс/196/303/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000234,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вніс до суду погоджене з начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000234, в якому просить:

1. Накласти арешт на виріз з подушки зі слідами РБК, який поміщено в паперовий конверт Національної поліції, скріплений підписами понятих; змив РБК з підлоги на марлевий тампон, який поміщено в паперовий конверт Національної поліції, скріплений підписами понятих; светр з плямами РБК, належний ОСОБА_5 , який поміщено в спецпакет Експертної служби №1625050; сорочку з плямами РБК, належну ОСОБА_5 , яку поміщено в спецпакет Експертної служби №1625051; кофту, якою мили підлогу, яку поміщено в спецпакет Експертної служби №1625063, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

2. Вищезазначене тимчасово вилучене майно залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Слідчий клопотання обґрунтовує наступними обставинами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2019 року близько 22.30 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до території домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та безпричинно почав наносити останньому удари кулаками обох рук та ногами по різним частинам тіла, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді політравми, гострої відкритої черепно-мозкової травми, множинних забоїв, саден, гематом голови, тулубу, кінцівок, ЗТБК, тупої травми живота.

За даним фактом 10.05.2019 року було розпочато кримінальне провадження №0000234 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

10.05.2019 року слідчим Царичанського ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_7 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщенні житлового будинку було виявлено оглянуто та вилучено: виріз з подушки зі слідами РБК, який поміщено в паперовий конверт Національної поліції скріпленим підписами понятих; змив РБК з підлоги на марлевий тампон який поміщено в паперовий конверт Національної поліції скріпленим підписами понятих; светр з плямами РБК належний ОСОБА_5 , який поміщено в спец пакет Експертної служби №1625050; сорочку з плямами РБК належну ОСОБА_5 , яку поміщено в спец пакет Експертної служби №1625051; кофту, якою мили підлогу, яку поміщено в спец пакет Експертної служби №1625063.

10.05.2019 року старшим слідчим Царичанського ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_7 за правилами, передбаченими ч.ч.3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаного вилученого майна як речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Вказує. що існує необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, оскільки існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Крім того, обґрунтовує необхідність накладення арешту на вказане майно запобіганням можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення тощо.

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надіслали суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують повністю та просять його задовольнити.

ОСОБА_5 , якому належне вищевказане тимчасово вилучене майно, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна в суді був належним чином повідомлений.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 172 ч. 1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до змісту ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, долучених до клопотання слідчого, 10.05.2019 року були внесені відомості в ЄРДР за №0000234 з правовою кваліфікацією за ст. 121 ч.1 КК України, з фабулою про те, що 09.05.2019 близько 22.30 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до території домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та безпричинно почав наносити останньому удари кулаками обох рук та ногами по різним частинам тіла, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді політравми, гострої відкритої черепно-мозкової травми, множинних забоїв, саден, гематом голови, тулубу, кінцівок, ЗТБК, тупої травми живота.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.05.2019 року за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 вищевказане майно було виявлено та тимчасово вилучено.

Слідчий клопотання про арешт майна подав до суду через Укрпошту 11.05.2019 року, тобто не пізніше наступного робочого дня після вилучення вказаних речей.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчим в клопотанні доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне для досудового розслідування, і дані потреби виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання.

Вирішуючи клопотання про арешт, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб, у володінні яких знаходяться дані речі, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

Отже, в даному випадку підставою застосування арешту, відповідно до ч.2 ст.170, ч.2 ст.167 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000234 - задовольнити.

Накласти арешт на виріз з подушки зі слідами РБК, який поміщено в паперовий конверт Національної поліції, скріплений підписами понятих; змив РБК з підлоги на марлевий тампон, який поміщено в паперовий конверт Національної поліції, скріплений підписами понятих; светр з плямами РБК, належний ОСОБА_5 , який поміщено в спецпакет Експертної служби №1625050; сорочку з плямами РБК, належну ОСОБА_5 , яку поміщено в спецпакет Експертної служби №1625051; кофту, якою мили підлогу, яку поміщено в спецпакет Експертної служби №1625063, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Виконання ухвали покласти на слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Вищезазначене майно залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації її виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8