overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/1987/19
№ 1-кс/204/703/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

встановив:

19 березня 2019 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга представника ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 20 хвилин 21 березня 2019 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 180/519/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України , -

В С Т А Н О В И В:
19 березня 2019 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 .

Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

Керуючись ст.610 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Судове провадження за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 квітня 2019 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2352/19
Провадження № 1-кс/185/904/19
У Х В А Л А
21 березня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 08 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000532 від 08 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2019року до Павлоградського ВП надійшла від ОСОБА_3 заява про те, що 01.01.2019року близько 01.30год. невідома особа знаходячись буд.№10 по вул. Західнодонбаська, відкрито викрала мобільний телефон марки «S-Tell», який належить ОСОБА_3 , чим завдала матеріальний збиток на суму 500грн.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що у нього було викрадено мобільний телефон марки «S-Tell» був придбаний в червні 2018 року за 500грн.
Для встановлення розміру шкоди, заподіяної потерпілому, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, - ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити судову - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 .
На вирішення перед експертом поставити наступне запитання: Яка ринкова (дійсна) вартість мобільного телефону марки «S-Tell», був придбаний в червні 2018 року за 500грн. з урахуванням терміну використання, на момент скоєння крадіжки, тобто на 01 січня 2019 року?
Висновок експерта прошу видати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/456/13- к
Провадження № 1-в/545/135/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" березня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ст.190 ч.4, КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з майна, посилаючись на те що в рамках кримінальної справи, яка знаходилась в Полтавському районному суді Полтавської області постановою слідчого слідчої групи СУ ДПА України майором податкової міліції ОСОБА_5 від 31.05.2008 року в рамках кримінальної справи за № 12/08/8002 був накладений арешт на майно ОСОБА_4 , де б воно не знаходилось.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та прохав його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.09.2017 року на підставі ч.2 ст.282 КПК України (в редакції 1960 року), провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України закрито у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.
Скасовано запобіжний захід- підписку про невиїзд ОСОБА_4 .
Накладений арешт на майно ОСОБА_4 автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_1 та квартиру АДРЕСА_1 - скасовано.
19.12.2017 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 залишено без задоволення, а постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 25.09.2017 року без змін.
Враховуючи те, що на даний час постанова суду про закриття провадження набрала законної сили та беручи до уваги те, що продовження дії постанови про накладення арешту на все майно ОСОБА_4 перешкоджає останньому вільно розпоряджатися як власним майном так і майном яке він має намір придбати, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.411 КПК України (в редакції 1960р.), -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна задовольнити.
Зняти арешт з усього майна належного ОСОБА_4 , на яке було накладено арешт в рамках кримінальної справи за №12/08/8002 постановою слідчого слідчої групи СУ ДПА України майором податкової міліції ОСОБА_5 від 31.05.2008 року.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3332/18
Провадження № 1-кп/572/393/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0001157 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВС ТАНОВИВ :

15.11.2018 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001157 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001157 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12:45 годину 20.11.2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 905/2609/2012
Провадження № 1-о/346/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

колегія у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись із заявою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 01.04.2012 року та вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.09.2013 р. -
в с т а н о в и в:
До Коломийського міськрайонного суду з Івано-Франківського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України із заявою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 01.04.2012 року та вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.09.2013 р..
Перевіривши відповідність поданої заяви вимогам ст.462 КПК України суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі наведеного, керуючись ст.464 КПК України, суд -
п ос та но в и в:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами по заяві захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 01.04.2012 року та вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.09.2013 р..
Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 13 год. 45 хв. 18 квітня 2019 року та викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 620/66/18
Провадження № 1-в/620/15/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.
Беручи до уваги вищенаведене, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати представника Зачепилівського РС «Центр пробації» та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5129/19
н/п 1-кс/640/3456/19
"12" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю власника майна - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2018, -
07.03.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 згідно якого він просить скасувати арешт з автомобіля «Mazda 3», р.н. НОМЕР_1 .
Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до канцелярії суду надійшли письмові заперечення відповідно до яких просить розглядати клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує, оскільки на теперішній час призначена автотехнічна експертиза.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля «Mazda 3», р.н. НОМЕР_1 відпала потреба.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля «Mazda 3», р.н. НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля «Mazda 3», р.н. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №№643/4235/19, 1-кс/643/1787/19
У Х В А Л А
Іменем України
21 березня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2018 до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 25.03.2018 близько 14:10 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, закритого перелому ребер зліва ззаду.
У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , до Московського районного суду м. Харкова направлено клопотання про проведення судової експертизи та залучення експерта на проведення судово-медичної експертизи, з результатами розгляду якої отримано ухвалу, призначено та проведено судово-медичну експертизу, допитано у якості свідка ОСОБА_5 , допитано у якості свідка ОСОБА_6 , допитано у якості свідка ОСОБА_7 , до Московського
районного суду м. Харкова направлено клопотання про проведення судової експертизи та залучення експерта на проведення додаткової судово-медичної експертизи, з результатами розгляду якої отримано ухвалу та призначено судово-медичну експертизу, яка на теперішній знаходиться на виконанні експерта ХОБСМЕ.
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної додаткової судово-медичної експертизи, з метою встановлення механізму утворення спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, а також встановити інших можливих очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення та допитати останніх у якості свідків.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 26березня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 295-1 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2137/18
Провадження № 1-кп/636/169/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000746 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білокуракіно Білокуракінський району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , оголошено в розшук, а судове провадження стосовно нього зупинено до його розшуку.

З Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, що ухвала суду щодо розшуку гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконана, останнього зобов`язано явкою до суду.

У зв`язку з вищевикладеним кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає відновленню.

Керуючись ст.372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Кримінальне провадження № 0000746 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - відновити.

Призначити по кримінальному провадженню підготовче засідання на 10-30 годину 22 квітня 2019 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5706/18
Провадження № 1-кс/645/947/19
У Х В А Л А
іменем України

21 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001212, внесеного в ЄРДР 27.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20 березня 2019 року в провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 4 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0001212, внесеного в ЄРДР 27.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,.
Згідно до ч. 2ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
За ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001212, внесеного в ЄРДР 27.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначивши слуханням на 27 березня 2019 року о 09 год. 50 хв.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області, прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3

Витребувати з Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області кримінальне провадження №0001212, внесеного в ЄРДР 27.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: