ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/2916/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/83/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення скарги
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 жовтня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 жовтня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, вказує, що повернувши скаргу слідчий суддя порушив ряд норм кримінального процесуального кодексу, не забезпечив повного та всебічного розгляду скарги. Вказує на порушення щодо ОСОБА_8 права на захист, вважає результати слідчого експерименту у кримінальному провадженні не дійсними. Просить скасувати вищезазначену ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 та скасувати постанову слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 про відмову у задоволенні заявленого клопотання ОСОБА_8 від 27.09.2018 року.
Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, скаржника, який підтримав апеляційні вимоги та просив їх задовольнити, заслухавши думку учасників судового провадження у дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
У відповідності до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України - однією з підстав скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції - є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неповнота судового розгляду.
Положення ст.2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань, зокрема, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 370 КПК України - судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд першої інстанції, повертаючи скаргу адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, послався на п.1 ч.2 ст.304 КПК України, згідно якої скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до суду була подана скарга адвокатом ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0000410 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 27.09.2018 року.

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_7 , діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на підставі договору № 9 від 17.09.2018 року та ордера серії ХС № 64143 від 25.07.2018 року про надання правової допомоги.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області колегією суддів встановлені істотні порушення вимог КПК України та допущена неповнота судового розгляду, зокрема, що слідчий суддя у порушення вимог ст.ст. 370, 372 КПК України фактично не розглянув скарги, об`єктивно не з`ясував жодної обставини, не зазначив мотивів із яких слідчий суддя виходив при постановлені своєї ухвали, вказуючи, що немає підстав для відкриття провадження по скарзі та призначення розгляду у судовому засіданні.

При апеляційному розгляді, колегія суддів виходить не з формальних міркувань, а з фактичних обставин, встановлених в судовому засіданні, вважає, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 303 - 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення доступу заявника до правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону .

У КПК визначено, що істотними порушеннями кримінального процесуального закону є такі порушення, що перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. При встановленні під час апеляційного розгляду інших істотних порушень, крім передбачених у ч. 2 ст. 412 КПК, судам слід враховувати, чи такі порушення перешкодили або могли перешкодити ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені істотні порушення є процесуально неприпустимими при судовому розгляді, оскільки в такий спосіб порушуються норми кримінального процесуального закону та загальні засади забезпечення права на захист, безпосередності дослідження доказів і змагальності сторін у процесі, законності та одночасно обґрунтованості судового рішення, що передбачено як обов`язкова вимога у ст. 370 КПК України.
Згідно з положеннями п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали районного суду та призначення нового розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000410 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 27.09.2018 року, у відповідності до вимог ст.ст. 303-307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 жовтня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 27.09.2018 року - скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 27.09.2018 року, у відповідності до вимог ст.ст. 304-307 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2