Справа № 307/538/19
Провадження №1-кс/307/328/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000145 від 20 лютого 2019 року про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2019 року старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 20 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Клоптання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 19 лютого 2019 року близько 14 години 00 хвилин водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , здійснював перевезення вантажу деревини на вантажному автомобілі марки «Камаз 43101», державний номерний знак НОМЕР_1 , із причіпом марки «ГКБ 8350», державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно товарно-транспортної накладної номер № 14 від 19 лютого 2019 року, вантаж пиловник хвоя в загальній кількості 40.00 м.куб.. 19 лютого 2019 року в ході огляду місця події в с. Грушово було виявлено вантажний автомобіль марки «Камаз 43101», державний номерний знак НОМЕР_1 , із причіпом марки «ГКБ 8350», державний номерний знак НОМЕР_2 , на якому знаходиться вантаж - хвойний ліс в загальній кількості 40.00 м.куб., згідно товарно-транспортної накладної номер №14 від 19 лютого 2019 року. Даний вантажний автомобіль марки «Камаз 43101», державний номерний знак НОМЕР_1 , із причіпом марки «ГКБ 8350», державний номерний знак НОМЕР_2 , на якому знаходиться вантаж - хвойний ліс в загальній кількості 40.00 м.куб., згідно товарно-транспортної накладної номер № 14 від 19 лютого 2019 року вилучено та поміщено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: в м.Тячів, вул. Промислова, 8/А, Закарпатської області. 20 лютого 2019 року постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області вантажний автомобіль марки «Камаз 43101», державний номерний знак НОМЕР_1 із причіпом марки «ГКБ 8350», державний номерний знак НОМЕР_2 , на якому знаходиться вантаж - хвойний ліс в загальній кількості 40.00 м.куб., згідно товарно-транспортної накладної номер №14 від 19 лютого 2019 року, який поміщено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та визнано речовим доказом. З метою забезпечення збереження речових доказів, які є об`єктами кримінально протиправних дій та, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на вантажний автомобіль марки «Камаз 43101», державний номерний знак НОМЕР_1 , із причіпом марки «ГКБ 8350», державний номерний знак НОМЕР_2 , на якому знаходиться вантаж - хвойний ліс в загальній кількості 40.00 м.куб., згідно товарно-транспортної накладної номер № 14 від 19 лютого 2019 року, який визнано речовим доказом та який поміщено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: в м.Тячів, вул. Промислова, 8/А, Закарпатської області.

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить клопотання задовольнити.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 та його представник в судовому засіданні вимоги клопотання не визнали та просять у клопотанні відмовити, позаяк вантаж, що розташований на автомобілі, який слідчий у клопотанні просить арештувати, хвойний ліс в загальній кількості 40.00 м.куб. згідно товарно-транспортної накладної за номером № 14 від 19 лютого 2019 року належить приватному підприємцю ОСОБА_7 та він його офіційно придбав у приватного підприємця ОСОБА_8 про що свідчать квитанції про оплату деревини в сумі 60 000 гривень.

Заслухавши думку учасників розгляду подання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 20 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено наступного змісту: 19 лютого 2019 року близько 14 години 00 хвилин водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , здійснював перевезення вантажу деревини на вантажному автомобілі марки «Камаз 43101», державний номерний знак НОМЕР_1 , із причіпом марки «ГКБ 8350», державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно товарно-транспортної накладної номер № 14 від 19 лютого 2019 року, вантаж пиловник хвоя в загальній кількості 40.00 м.куб..
Постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 20 лютого 2019 року виявлені та вилучені в ході огляду місця події - вантажний автомобіль марки «Камаз 43101», державний номерний знак НОМЕР_1 із причіпом марки «ГКБ 8350», державний номерний знак НОМЕР_2 , на якому знаходиться вантаж, а саме: хвойний ліс в загальній кількості 40.00 м.куб., згідно товарно-транспортної накладної номер №14 від 19 лютого 2019 року, які визнано речовими доказами та, які поміщено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою в м.Тячів, вул. Промислова, 8/А, Закарпатської області.

Норми кримінально-процесуального закону покладають на слідчого суддю обов`язок сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурор та враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Зі змісту клопотання та долучених до нього письмових доказів вбачається, що дане клопотанн про арешт тимчасово вилученого майна, не відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України, тому підлягає поверненню для усунення недоліків, з наступних підстав.
Зокрема, в клопотанні слідчим не наведено доказів того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається обставин, які можуть свідчити про обгрунтовану підозру вчинення кримінального правопорушення та які можуть містити ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а лише констатовано факт перевезення ОСОБА_6 вантажу деревини на вантажному автомобілі марки «Камаз 43101», державний номерний знак НОМЕР_1 , із причіпом марки «ГКБ 8350», державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно товарно-транспортної накладної номер № 14 від 19 лютого 2019 року, вантаж пиловник хвоя в загальній кількості 40.00 м.куб.. Аналогічні обставини зазначені у постанові слідчого від 20 лютого 2019 року про визнання вказаного автомобіля речовим доказом, в якій також не зазначено в чому полягають кримінально-карані дії ОСОБА_6 при перевезенні ним вантажу пиловника хвої на підставі товарно-транспортної накладної, оскільки сам факт перевезення вантажу не містить складу будь-якого злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Також слідчим у клопотанні не зазначено, що є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, оскільки не встановлено самого факту вчинення факту вчинення кримінального правопорушення та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Крім цього, у клопотанні не зазначено адресу проживання та жодні засоби зв`язку власників чи інших володільців тимчасово вилученого майна, внаслідок чого суд позбавлений можливості повідомити їх про час та місце розгляду клопотання.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінально- процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000145 від 20 лютого 2019 року про арешт тимчасово вилученого майна - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1