СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8106/19
пр. № 1-кп/759/875/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000308 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 205 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 з метою прикриття незаконної діяльності, вчинила пособництво у фіктивному підприємництві при наступних обставинах:

Так, 30 вересня 2018 року у денний час доби, перебуваючи у ресторані домашньої кухні «Пузата Хата» за адресою: м.Київ, вул. Святошинська, 3-А, розташованого неподалік станції метро «Святошино» ОСОБА_3 домовилася з невстановленою слідством особою про перереєстрацію на її ім`я в органах державної влади юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Мунлайт18» (код 40589282) за грошову винагороду, з метої прикриття незаконної діяльності інших осіб.

При цьому, невстановлена слідством особа та ОСОБА_6 домовились про підписання останньою документів по ТОВ «Мунлайт18» (код 40589282) та надання цих документів державному реєстратору для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а також про те, що до діяльності ТОВ «Мунлайт18» (код 40589282) вона не буде мати ніякого відношення, а лише буде рахуватись засновником та директором товариства, фінансово-господарською діяльністю з використанням зазначеного товариства будуть займатись інші особи.

Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, запропонованих їй невстановленою слідством особою, як майбутнього власника товариства, усвідомлюючи, що здійснює придбання товариства з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, з корисливих спонукань надала невстановленій особі, з метою підготування документів по перереєстрації ТОВ «Мунлайт18» (код 40589282), свої паспортні дані, які необхідні для складання статутних та реєстраційних документів товариства.

У подальшому ОСОБА_3 , попередньо домовившись, зустрілась із невстановленим слідством особою, у денний час доби 01 жовтня 2018 року, в ресторані домашньої кухні «Пузата Хата» за адресою: м.Київ, вул.Святошинська, 3-А, розташованого неподалік станції метро «Святошино», достовірно знаючи, що здійснює перереєстрацію ТОВ «Мунлайт18» (код 40589282) для прикриття незаконної діяльності інших осіб, вона в цілому набуває право власності на товариство, реалізовуючи злочинний умисел направлений на вчинення фіктивного підприємництва, підписала наданий невстановленою особою акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Мунлайт18» (код 40589282) тобто необхідні офіційні документи для придбання підприємства в органах державної влади та здійснення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства.

Цього ж дня ОСОБА_3 достовірно усвідомлюючи, що придбане на її ім`я товариство буде використовуватися невстановленою особою для прикриття незаконної діяльності підписала нотаріальну довіреність, чим уповноважила невстановлену слідством особу складати, підписувати реєстраційні, установчі, статутні документи ТОВ «Мунлайт18» (код 40589282) від свого імені.

В результаті чого невстановленою слідством особою були підписані заздалегідь підготовлені Рішення №3 Учасника ТОВ «Мунлайт18», який ОСОБА_3 було призначено на посаду директора товариства та Статут ТОВ «Мунлайт18» (нова редакція). В результаті чого, ОСОБА_3 незаконно набула статус засновника та керівника ТОВ «Мунлайт» (код 40589282).

Після підписання вищевказаних документів по придбанню ТОВ. «Мунлайт18» (код 40589282) ОСОБА_3 , передала невстановленій особі реєстраційні документи товариства, за що отримала грошову винагороду у розмірі 1500 (одну тисячу п`ятисот) гривень.

Отримавши вищевказані установчі та реєстраційні документи, засвідчені ОСОБА_3 як засновником (учасником) вказаного Товариства, невстановлена досудовим слідством особа 02 жовтня 2018 року надала їх держаному реєстратору в результаті чого проведено Державну перереєстрацію юридичної особи - ТОВ «Мунлайт18» (код 40589282) на ім`я ОСОБА_3 .

Незважаючи на те, що ТОВ «Мунлайт 18» (код 40589282) зареєстрований на ОСОБА_3 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців під номером 0009677 як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа, остання як директор підприємства самостійно підприємницьку діяльність не здійснювала, ніколи не укладала правочини з суб`єктами господарювання - резидентами України, які в свою чергу не мали на меті настання реальних наслідків, не користувалася печаткою підприємства, не використовувала банківські рахунки підприємства, не здійснювала перерахування безготівкових грошових коштів на рахунки підприємств.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.ст.27 ч.5, 205 ч.1 КК України, як пособництво у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

25 квітня 2019 року між прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , якому на підставі ст.ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ст.ст.27 ч.5, 205 ч.1 КК України. Обвинувачена у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме, з урахуванням ст.69 КК України, у виді штрафу розміром 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 гривень.

Обвинувачена також взяла на себе інші зобов`язання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена та захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 205 ч.1 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивних з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченої надана правильна правова кваліфікація за ст.ст.27 ч.5, 205 ч.1 КК України.

Встановлено низку обставин, які, згідно з вимогами ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме: щире каяття в скоєному злочину та вчинення злочину в наслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин.

Вказані вище обставини, на переконання суду, істотно впливають та вказують на допустимість прийняття позитивного рішення щодо затвердження угоди про визнання винуватості з можливістю при цьому застосування покарання за вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.27 ч.5, 205 ч.1 КК України, обумовленого та запропонованого суду сторонами угоди, а саме з застосуванням положень ст.69 КК України, тобто нижчого від найнижчої межі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 25 квітня 2019 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 205 ч.1 КК України, за яким призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25 квітня 2019 року покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу розміром 100 (ста) неоподаткованих розмірів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: