overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1565/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику 29.10.2018 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.

Клопотань щодо його обрання не надходило.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 15 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області.
Представнику Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області надати до 15 листопада 2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/679/411/2018
Справа № 679/1141/18
У Х В А Л А
про призначення судово-трасологічної експертизи
11 грудня 2018 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Під час огляду вищевказаної кімнати №715 було вилучено серцевину врізного замка з ключами, які поміщено в сейфпакети експертної служби №0062659.
Враховуючи вищевикладене, з метою вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідно залучити експерта.
В судове засідання надійшла заява слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності.
Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення трасологічної експертизи, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи те, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи для чого необхідні спеціальні знання в області трасології, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1.Чи наявні в циліндровому механізмі замка сліди від дії знаряддя зламу?
2.Якщо так, то чи придатні ці сліди для ідентифікації об`єктів (об`єкту), якими вони залишені?
В розпорядження експерту надати вилучені:
- циліндровий механізм врізного замка з ключами, що знаходиться в експертному пакеті №0062659.
Дати згоду на повне або часткове пошкодження об`єкта дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 680/961/18
Номер провадження 1-кп/676/673/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2018 року Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2018 року з Хмельницького апеляційного суду до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор». Відтак, його необхідно етапувати до Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області та суду для участі в підготовчому судовому засіданні, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, на 13 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал судових засідань №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в Кам`янець-Подільський ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області для участі в підготовчому судовому засіданні.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 на 13 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року в зал судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

Копію ухвали направити для виконання начальникам Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
11 грудня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
В судовому засіданні слідчий та прокурор наполягають на задоволенні клопотання та просять встановити стороні захисту, а саме захиснику підозрюваного ОСОБА_6 строк один день на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Захисник щодо задоволення клопотання заперечив, вказав, що 06.12.2018 року його підзахисному ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри і тоді ж було повідомлено про завершення досудового розслідування. В свою чергу, сторону обвинувачення було повідомлено про намір оскарження повідомлення про підозру, а також необхідність у сторони захисту витребування додаткових доказів. Також захисник вказав, що підозрюваний не був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження належним чином.
Заслухавши слідчого, прокурора та захисника, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
16.08.2018 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину.
17.08.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
06.12.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 п.7 ч.2 ст.115 КК України.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, про що 06.12.2018 року у порядку ст.290 КПК України повідомлено підозрюваному та захиснику.
07.12.2018 року підозрюваний ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , його представник ОСОБА_8 ознайомились з матеріалами кримінального провадження, про що складено відповідні протоколи.
Разом з цим, захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 станом на 10.12.2018 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибув.
Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що захисник підозрюваного ОСОБА_9 зволікає із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а тому, відповідно до ст.290 КПК України, йому слід встановити строк для ознайомлення з такими матеріалами.
З врахуванням обсягу (один том на 332 арк.), складності матеріалів кримінального провадження та умов доступу до них, вважаю, що строк терміном до 18 год. 00 хв. 13.12.2018 року буде достатнім для ознайомлення з матеріалами. Після спливу такого строку захисник підозрюваного, який є стороною кримінального провадження, вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.
Керуючись ст.290 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/7666/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/836/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику 06.04.2018 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням суми застави, який в силу ч. 3 ст. 315 КПК України, за відсутності клопотань учасників кримінального провадження про його зміну чи скасування, вважається продовженим.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 02 травня 2018 року.

Міру запобіжного заходу, обрану під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 у виді застави, вважати продовженою до ухвалення рішення за результатами судового розгляду кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, та представника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Представнику Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах юридичної особи АКЕМІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТИД на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про скасування постанови від 29.10.2018року у кримінальному провадженні №0000494, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах юридичної особи АКЕМІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТИД на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про скасування постанови від 29.10.2018року у кримінальному провадженні №0000494.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах юридичної особи АКЕМІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТИД на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про скасування постанови від 29.10.2018року у кримінальному провадженні №0000494.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2195/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому провадженні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00008070 від 06.07.2017 р.)

В С Т А Н О В И В :

З 05 жовтня 2018 року у провадженні суду перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілий у судове засідання не з*явився, про розгляд справи повідомлявя належним чином..

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, розгляд справи у закритому судовому засіданні не надходило.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 21 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв.
Забезпечити явку прокурора з групи прокурорів Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні № 00008070 у судове засідання
Про місце, день та час проведення судового розгляду повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2018 року,
встановив:
Керуючись ст.ст. 376, 399, 395 КПК України, Волинський апеляційний суд,

постановив:
Відмовити представнику потерпілого ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_9 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2018 року в даній справі.
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2018 року в даній справі, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 40 хв. 13.12.2018 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1823/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 125 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000165 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2018 року, якою кримінальне провадження щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Малин Житомирської області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2018 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2018р. о 10 год.00 хв.

Судді:
Справа № 211/5261/18
Провадження № 1-кп/211/675/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої
12 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001513 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачена та не повідомляє про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 10 січня 2019 року, на 11- 45 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1