Справа № 296/3112/17
Вирок
Іменем України

18 грудня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0005100 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісне, Брестської області, Білорусь, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні дитину - дочку 2013 р.н., непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

- за ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15 жовтня 2015 року, близько 19 години, керуючи технічно - справним автомобілем Volkswagen - Т4 номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух по ділянці проїзної частини вул. Князів Острозьких в напрямку від вул. Гоголівської, що у м. Житомирі та в подальшому здійснив в`їзд в межі перехрестя вул. Князів Острозьких та вул. Бориса Тена, почав виконувати маневр лівого повороту з метою подальшого здійснення руху по вул. Бориса Тена, в м. Житомирі.

Порушуючи вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, у вищезазначений день, час та місці ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Volkswagen - Т4 номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, порушуючи вимоги п. 16.2 зазначених Правил, на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч, не надав дорогу пішоходу та як наслідок допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул. Бориса Тена на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора справа на ліво відносно руху автомобіля Volkswagen - Т4 номерний знак НОМЕР_1 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми лінійного перелому правої скроневої кістки з розповсюдженням ліній перелому на лямбдо видний шов справа, його розходженням та локальним розшаруванням кісткового уламку від внутрішньої пластинки правої тім`яної кістки, геморагічного забою обох лобних долей головного мозку, рани потиличної ділянки волосяної частини голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Так, необережні дії, які виразились в порушенні водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 б), 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені вищевказаного злочину, визнав повністю, не оспорюючи вище викладені обставини та в судовому засіданні дав покази, які відповідають вищевикладеному.

Крім визнання ним вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю підтверджується наступними доказами:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.10.2015

року з схемою дорожньо-транспортної пригоди;

-висновком судово-медичного експерта №2266 від 06.09.2016 року, згідно якого у ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми лінійного перелому правої скроневої кістки з розповсюдженням ліній перелому на лямбдо видний шов справа, його розходженням та локальним розшаруванням кісткового уламку від внутрішньої пластинки правої тім`яної кістки, геморагічного забою обох лобних долей головного мозку, рани потиличної ділянки волосяної частини голови. Дані тілесні ушкодження виникли від діє тупого предмета не залишивши в них будь яких специфічних та характерних ознак, дозволяючих ідентифікувати їх контактуючу слідоутворюючу поверхню, по терміну свого виникнення можуть відповідати даті 15 жовтня 2015 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Данні тілесні ушкодження могли утворитися за обставин та період часу, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи.

-висновком експерта за результатами проведення судово-автотехнічної експертизи №42/17-25 від 02.02.2017 року, згідно якого причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, в даних умовах дорожнього руху, слід вважати, технічно необґрунтовані дії водія ОСОБА_4 , які суперечили вимогам пунктів 2.3.б), та 16.2 ПДР України.

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1022 від 15.10.2015 року, згідно якого у водія ОСОБА_4 ознак сп`яніння не виявлено.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило пішоходу ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, повне визнання вини.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

ОСОБА_4 раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому, одружений, має на утриманні дочку 2013 р.н., скоїв необережний злочин.

Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в виді позбавлення волі з застосування ст. ст. 75, 76 КК України.

Крім того з урахуванням всіх обставин справи, а саме, що обвинувачений не перебував в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, за можливим не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання в виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від відбування призначеного покарання по Закону України «Про амністію у 2016р.», в зв`язку з тим, що у нього на утриманні є дочка 2013 року народження, відносно якої він не позбавлений батьківських прав.

Суд розглянувши вказане клопотання, вислухавши думку прокурора, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного, обвинувачений має на утриманні дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої не позбавлений батьківських прав, особисто просив суд застосувати амністію, щодо нього, скоїв необережний злочин який не є особливо тяжким та не перебував в стані сп`яніння.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за ч.2 ст. 286 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі на підставі ст. 1 п. «В» Закону України «Про амністію у 2016 р.».

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн., за залучення експерта на досудовому слідстві, на користь держави.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1