Справа № 673/1251/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 серпня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/1252/18 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

03.08.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року, направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 та його захиснику вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання, яке підтримали потерпілі та їх представник, щодо якого не заперечили обвинувачений та його захисник про виклик свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 для їх допиту в судовому засіданні, яке підлягає задоволенню.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам закону.

Прокурор, потерпілі та їх представник щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_8 заперечили, вказавши, що підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що в задоволені клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при цьому суд виходить з того, що відповідно до ст. 315 ч.3 п. 4 КПК України повернення обвинувального акту, є правом, а не обов`язком суду. На переконання суду обвинувальний акт може бути повернутий якщо його невідповідність вимогам закону перешкоджає розгляду справи за суттю. Таких обставин судом не встановлено і не зазначено в клопотанні захисника.

Потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлено цивільні позови про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином. Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановлених для позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому в силу ст. 128 КПК України їх слід прийняти для спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, немає.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 липня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08 серпня 2018 року.
Прокурор заявив клопотання, підтримане потерпілими та їх представником обвинуваченим та його захисником про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також про виклик в судове засідання для допиту свідків.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченого підлягає задоволенню.

Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає, оскільки обставини, враховані при обранні запобіжного заходу обвинуваченому виді тримання під вартою, не змінились.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачуються в скоєнні тяжких злочинів та злочину середньої тяжкості, які за своїм характером представляють особливу суспільну небезпеку та за один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпілі та свідки,а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також переховуватись від суду. Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Тобто, наявні визначені ст.177 КПК України ризики переховування, впливу на учасників кримінального провадження та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченому ОСОБА_7 .

З врахування положень ст.197 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою до 04.10.2018 року включно.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
За таких обставин, підстави для складання досудової доповіді відносно обвинуваченогоОСОБА_7 відсутні, оскільки нижня межа санкції статті 121 ч. 2 КК України за якою він обвинувачується перевищує п`ять років позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31-33, 177, 314-317, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 10 серпня 2018 року.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 жовтня 2018 року включно.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та заявлених стороною обвинувачення свідків:ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити під вартою.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити в Хмельницький слідчий ізолятор для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: