Справа №766/1885/19
н/п 1-кс/766/5776/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0002228 слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до п`яти місяців, тобто до 12.06.2019 включно.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні відділу СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 30.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002228 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.12.2018, близько 18:02 години, невстановлена особа, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, через вхідні двері проникла до продовольчого магазину, який розташований у будинку АДРЕСА_1 , де вчинила напад на продавця, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилося у погрозі використання предмету, зовні схожого на пістолет, під час якого заволоділа грошовими коштами у сумі близько 4000 гривень, які належать власнику магазину ОСОБА_7 , після чого зникла з місця події та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим заподіяла матеріальну шкоду на вказану суму.

30.12.2018 за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002228 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Крім того, 11.01.2019 близько 17:30 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через вхідні двері проник до продовольчого магазину ПП « ОСОБА_8 », за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинив напад, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , яке виразилось у погрозі застосування предмету, зовні схожого на пістолет, в результаті чого заволодів грошовими коштами в сумі 5284 гривні, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

11.01.2019 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

11.01.2019, близько 19.00 години, за вказаним фактом, на підставі п. 2 ч. 1 ст.208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 12.01.2019, близько 11.00 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, українець, громадянин України, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимий, востаннє 18.12.2002 вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч.3, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

13.01.2019 слідчим суддею Цюрупинського районного суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 11.03.2019 включно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , умисно, без передбаченого законом дозволу зберігав в автомобілі ЗАЗ 110307 р.н., НОМЕР_1 , який перебував у його фактичному користуванні, пістолет, який відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №59-БЗ від 15.02.2019 є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю 9 мм самозарядним пістолетом «STALKER 914-UK» № НОМЕР_2 , виготовлений заводським способом (виробництво фірми «ATAK ARMS LTD», Туреччина), зі стволом переробленим саморобним способом, який придатний до проведення пострілів способом роздільного спорядження, до виявлення та вилучення працівниками ГУНП в Херсонській області під час огляду місця події, проведеного 11.01.2019 у період часу з 19.10 до 20.25.

12.01.2019 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

14.01.2019 прокурором Цюрупинського відділу Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування, а саме: кримінальних проваджень №0002228, №0000057, №0000060, в результаті чого присвоєно єдиний номер 0002228.

07.03.2019 керівником Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_11 було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження до трьох місяців, а саме до 12.04.2019.

07.03.2019 слідчим суддею Цюрупинського районного суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 12.04.2019 включно.

15.03.2019 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:

1. Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_8 показав, що являється фізичною особою-підприємцем та має у власності магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . 11.01.2019 близько 17:30 години, знаходячись за місцем свого проживання, додому повернулась його дружина ОСОБА_12 , яка повідомила, що їй зателефонувала продавець магазину ОСОБА_9 та повідомила про вчинення розбійного нападу на магазин. Вийшовши на вулицю разом зі своїм батьком ОСОБА_13 та дружиною, остання побачила автомобіль «Славута», білого кольору та чоловіка який сидів за кермом, після чого почала кричати, що бачила його напередодні розбійного нападу неподалік магазину. Взявши батька та сівши до автомобілю, наздогнали чоловіка та зупинили його. Далі, почав витягувати чоловіка із-за керма, щоб останньому не вдалось втекти, під час чого побачив на пасажирському сидінні предмет схожий на пістолет. Почавши розмову з чоловіком, останній у всьому зізнався та сказав, що це він скоїв розбійний напад на магазин, при цьому пояснював, що в нього четверо дітей, яких треба кормити та прохав, щоб він не викликав поліцію.

2. Допитана у якості потерпілої ОСОБА_9 показала, що офіційно працює в магазині «Продмаркет». 11.01.2019 близько 17.30 години із ОСОБА_14 (інший продавець) почили прибиратись у магазині, для чого пішли в підсобне приміщення за інвентарем. Виходячи до торгівельної зали магазину, побачила за прилавком, невідомого раніше чоловіка, який йшов в її бік, при цьому останній в правій руці тримав пістолет, а лівою рукою до живота притискав картонну коробку (з обрізаним верхом) «Магічні бульбашки», яка слугує касою для купюр магазині, на той момент в коробці, згідно акту контрольної перевірки матеріальних цінностей, знаходились грошові кошти в сумі 5284 гривні. Чоловік був один, прямуючи до них, щоб обійти прилавок та два холодильника, які біля нього знаходяться, останній направляв на потерпілих пістолетом, при цьому нічого не говорячи, після чого покинув магазин. Буквально через декілька хвилин після вказаного, потерпіла зателефонувала дружині власника магазину ОСОБА_12 , яка за 5-10 хвилин до вказаної події, приїжджала до них в магазин, та розповіла їй що магазин пограбували.

3. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_10 в ході слідчої дії надала подібні покази до показів ОСОБА_9 .

4. Протоколом огляду місця події від 11.01.2019, а саме приміщення магазину ПП « ОСОБА_8 » за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: з поверхонь внутрішньої та зовнішньої ручок вхідних дверей магазину мікрооб`єкти на 2-х відрізках дактилоскопічної плівки, упаковані в паперовий конверт; з поверхні робочого столу магазину слід низу підошви взуття на липкій стрічці, упакований в сейф-пакет №4267755.

5. Протоколом огляду від 11.01.2019, який проводився біля двору будинку АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_15 , яка являється дружиною ОСОБА_6 . Із салону вказаного автомобілю було вилучено:

- пістолет марки «STALKER 914UK» № НОМЕР_2 із спорядженим магазином в якому наявні 10 набоїв з гумовими кулями;

- дві частини чоловічої футболки зеленого кольору марки «Lee FASHIN»;

- пара господарський перчаток чорного кольору із білими пухирцями;

- картонна коробка «Магічні бульбашки» з грошовими коштами в сумі 5284 гривень;

- мобільний телефон марки «Ergo F183» чорного кольору із СІМ-карткою мобільного оператора «Київстар»;

- марлевий тампон зі змивом біологічної речовини з рульового керма автомобіля та марлевий тампон зі змивом біологічної речовини з ручки коробки перемикання передач автомобіля, які були зроблені в ході проведення огляду та контрольний марлевий тампон.

6. Протоколом затримання особи підозрюваної у вчинені злочину від 11.01.2019 під час складання якого вилучено одяг та взуття ОСОБА_6 (для проведення відповідних експертиз);

7. Допитом в якості підозрюваного ОСОБА_6 , який зізнався у скоєному кримінальному правопорушенні;

8. Протоколом відібрання біологічних зразків у особи та протоколом освідування особи ОСОБА_6 .

9. Постановами про визнання предметів речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

У кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи призначеної 13.02.2019;

- призначити додаткову (порівняльну) судову молекулярно-генетичну експертизи на дослідження якої направити зразки букального епітелію ОСОБА_6 ;
- зібрати в повному обсязі матеріали, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_6 , витребувати відповідь на запит із Софіївської виправної колонії № 55, який був направлений 05.02.2019;

- провести пред`явлення особи ОСОБА_6 для впізнання особам, які в момент вчинення злочину бачили чоловіка, що вчинив кримінальне правопорушення;

- у випадку отримання достатніх доказів, повідомити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри та в подальшому з урахуванням отриманих експертиз повідомити остаточну підозру;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відомі дані про особу ОСОБА_6 та характер вчиненого ним злочину, підозра у вчиненні якого обґрунтована вагомими доказами, вказують на існування ризиків, які дають підстави вважати, що в разі не продовження відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваний буде мати можливість ухилитися від органів досудового розслідування та суду, матиме можливість незаконно вплинути на свідків та потерпілих з метою зміни ними показів, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, тобто законного джерела доходу не має, при цьому, є особою, раніше судимою, існує ризики того, що останній продовжить вчиняти злочини корисливої спрямованості.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи зазначені ризики, а також те, що у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, підозру обґрунтовано вагомими доказами, стосовно нього необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За час проведення досудового розслідування вказані ризики не зменшилися, підстави для скасування чи зміни підозрюваному ОСОБА_6 обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який відсутні у зв`язку з вищевказаних обставин.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного, який в судовому засіданні просив змінити застосований до нього запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, або визначити розмір застави.

Вислухавши пояснення захисника підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні та змінити застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним.

На теперішній час у ході досудового розслідування потрібно виконати ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи призначеної 13.02.2019;

- призначити додаткову (порівняльну) судову молекулярно-генетичну експертизи на дослідження якої направити зразки букального епітелію ОСОБА_6 ;
- зібрати в повному обсязі матеріали, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_6 , витребувати відповідь на запит із Софіївської виправної колонії № 55, який був направлений 05.02.2019;

- провести пред`явлення особи ОСОБА_6 для впізнання особам, які в момент вчинення злочину бачили чоловіка, що вчинив кримінальне правопорушення;

- у випадку отримання достатніх доказів, повідомити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри та в подальшому з урахуванням отриманих експертиз повідомити остаточну підозру;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2019 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002228 від 30.12.2018 р., продовжено до п`яти місяців, тобто до 12.06.2019 р. включно.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також враховуючи те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не має.

Із врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

Враховуючи, що прокурор та слідчий в клопотанні не просять визначити розмір застави підозрюваному та не просять покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний одружений, має двох дітей, отримує пенсію, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, раніше судимий, а також враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в розмірі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень. При цьому, слідчий суддя враховує, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Враховуючи, що слідчий в клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до п`яти місяців, тобто до 12.06.2019 включно, та враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 06.06.2019 року включно, в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 06.06.2019 року включно, з визначенням застави в розмірі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Встановити строк дії ухвали до 06.06.2019 року включно.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06.06.2019 року включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 15.04.2019 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1