Справа № 503/120/19
Провадження №1-кс/503/53/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000016 від 24.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

Клопотання мотивоване тим, що 24.01.2019 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 24.01.2019 року о 01 год. 23 хв. за адресою: пл. Перемоги, м. Кодима, Одеської області, біля будинку культури, дві невідомих особи проникли до приміщення кіоску " ІНФОРМАЦІЯ_2 " звідки вчинили крадіжку наявного там майна.

На підставі вказаного повідомлення 24.01.2019 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000016 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 24.01.2019 року близько 01:00 год. на його мобільний телефон надійшов телефонний дзвінок від ОСОБА_5 , який повідомив, що невідомі особи, шляхом пошкодження ролету проникли до його кіоску, розташованого за адресою: пл. Перемоги, м. Кодима, Одеської області. Він одразу виїхав на місце події. В ході огляду вказаного кіоску він виявив пошкоджений ролет та розбите скло вітрини. В ході огляду всередині він виявив відсутність наступного майна: одного ящика з шоколадними плитками марки «Августіно» в кількості 18 штук, одного ящика з шоколадними плитками марки «Августіно» в кількості 23 штук, банки кавового напою марки «Maccoffe» 3в1 з вмістом 31 пакета по 20 г, однієї плитки козинак марки «ZolotoiVek», трьох пакетів кавового напою марки «Macchocolate» по 20 г.

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що 24.01.2019 року в нічну пору доби їй стало відомо, що її син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив крадіжку продуктів харчування з кіоску, що розташований на пл. Пашкевича, м. Кодима, Одеської області. В тому числі вказаний факт її син підтвердив та повідомив їй, що дійсно 24.01.2019 року він разом зі своїми товаришами шляхом проникнення до вказаного кіоску здійснили крадіжку наявних там солодощів та повідомив в якому саме одязі та взутті перебував під час вчинення злочину. Також вона повідомила, що дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом із своїм сином ОСОБА_7 , який все своє майно та одяг зберігає за вказаною адресою.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане зимове взуття на даний час перебуває на території домоволодіння ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 та має значення для справи, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаного взуття можливість його вилучити.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки взуття, до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ дійсно може мати значення у кримінальному провадженні для встановлення важливих обставин та може бути використане, як доказ.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та дозволити вилучити зимове взуття, в якому як вказує ОСОБА_7 був взутий її син ОСОБА_7 під час вчинення злочину, яке перебуває на території домоволодіння ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом 20 діб з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1