overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/1607/18
Провадж.№ 1-кп/481/188/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.11.18 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 28.10.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000605 від 28.10.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14:00 год. 06.12.2018 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Про час і місце розгляду повідомити Новобузький районний сектор філії ДУ "Центр пробації".

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7525/2018 У Х В А Л А
13.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-а Воєнна 2-А.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25.05.2018р. до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою звернулась ОСОБА_4 , в якій повідомила про зникнення безвісти її чоловіка, ОСОБА_3 . Останній раз його бачила 25.05.2018р. близько 11:00 год. за адресою: м. Миколаїв, район перехрестя вул. Потьомкінської та вул. Пушкінської. 25.05.2018р. в ході огляду місця мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено станок одноразовий та губку. 06.08.2018 було відібрано зразки ДНК-профілю (букальний епітелій) у сина ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином у органів досудового розслідування виникла необхідність у встановленні ДНК-профілю зразка ДНК ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення ДНК-профілю зразка ДНК ОСОБА_5 , що має доказове значення та для чого необхідні спеціальні експертні знання, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Який ДНК-профіль наданого на дослідження зразка ДНК ОСОБА_5 .?
Для проведення експертизи надати експертам паперовий пакет, в якому знаходяться 4 палички з ватними тампонами з букальним епітелієм ОСОБА_5 . Обов`язок щодо забезпечення надання вказаних об`єктів для дослідження та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Надати дозвіл експертам при проведенні експертного дослідження використовувати матеріали раніше проведених експертиз у даному кримінальному провадженні, а також дозвіл на повне або часткове знищення чи пошкодження об`єкту дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.11.2018 Справа № 756/5521/18
Унікальний № 756/5521/18
Порядковий № 1-кп/756/867/18
У Х В А Л А
20 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
здійснюючи судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у межах кримінального провадження № 0001802 від 8.03.2018 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має базову середню освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.05.2015 року вироком Оболонського районного суду м. Києва (зі змінами, внесеними ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.11.2015 року) за ч. 4 ст. 296, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 8 місяців, звільненого по відбуттю строку покарання 10.01.2018 року,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

Оболонським районним судом м. Києва з 02.05.2018 року розглядається обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на існування ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та на спливання строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який раніше було продовжено обвинуваченому ухвалою суду від 11.10.2018 року.
Потерпілий до суду не прибув з поважних причин, надавши відповідну заяву.
Захисник просить клопотання прокурора відхилити та змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений підтримав захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нового умисного тяжкого злочину, зважаючи на реальну наявність у кримінальному провадженні ризиків, особливо передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, тяжкість покарання, яке може бути призначене особі у разі визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_3 , на строк 60 днів відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК, ст. 331 КПК України.
При цьому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який слід відхилити як необґрунтоване.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 350, 331, 183 ч.2 п. 4, 197, 201 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_3 , на строк 60 днів до 18 січня 2019 року включно.
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна з мінеральних добрив.
Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшло аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах одного кримінального провадження №0004215.
Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна та присвоїти об`єднаному провадженню № 757/56892/18-к.
Керуючись ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/56892/18-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2018 о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2940/18
Номер провадження:1-в/521/910/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання ДУ «Одеська виправна колонія №14» у відношенні засудженого ОСОБА_5 про переведення засудженого до приміщення камерного типу, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ДУ «Одеська виправна колонія №14» у відношенні засудженого ОСОБА_5 про переведення засудженого до приміщення камерного типу.
Прокурор в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.
Засуджений та захисник у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до довідки про стягнення та заохочення, засуджений ОСОБА_5 має 66 стягнень, заохочень не має.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватися переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Також, відповідно до довідки про стягнення та заохочення, ОСОБА_5 був п`ять разів поміщений до ДІЗО, що відповідно до ч.9 ст. 134 КВК України, дає можливість застосувати стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 можливо перевести до приміщення камерного типу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 132, 134 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія №14» у відношенні засудженого ОСОБА_5 про переведення засудженого до приміщення камерного типу задовольнити частково.
ОСОБА_5 перевести до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1298/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11. 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії (№14) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працювавшого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В поданні в.о. начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_5 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»

Представник ОВК №14 підтримала подання.

Засуджений ОСОБА_5 в своїй заяві просив провести судовий розгляд без його участі.
Перевіривши надані документи, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступних підстав.

Як встановлено судом, 16.01.2012 року ОСОБА_5 був засуджений вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України від 16.08.2012 року вирок від 16.01.2012 року змінений та виключено рішення про застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, в решті вирок залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_5 раніше судимий. За період відбування строку покарання 11 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_5 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він був засуджений за злочин, який пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та звільнений по закінченню відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «Г» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та застосувати наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний ВП ГУНП України за місцем постійного мешкання згідно вимог керівництва.
3. Заборонити відвідувати торгові точки, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7-ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6752/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002976, внесеного до ЄРДР 07.07.2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, громадянина Молдови, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло в провадження суду 25.05.2018 року.
Обвинувачений в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 11 год. 00 хв. 09.01.2019 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001808 від 14.02.2017 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.1 ст.358, ч.3 ст.27 ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали у цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001808 від 14.02.2017 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.1 ст.358, ч.3 ст.27 ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, про встановлення стороні захисту в особі ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2018 року о 15 год. 30 хв.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ст. 391, ст. 71 КК України до остаточного покарання один рік і вісім місяців позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником-адвокатом ОСОБА_2 .

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Сарненського районного суду від 12 жовтня 2018 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2018 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/757/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1062/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Терористичний акт
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.10.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.10.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 25 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2