Справа № 161/2860/19
Провадження № 1-кс/161/1650/19
У Х В А Л А
м. Луцьк 19 лютого 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 15.02.2019 під час проведення обшуку приміщення кабінету бухгалтера ТЗОВ «Торговий дім «АВАНТА» магазину «Колібріс №6» за адресою: м. Ківерці, вул. Соборності, 7.
В ході досудового розслідування встановлено, що 15.02.2019 близько 15 години 00 хвилин, головний спеціаліст відділу трудових відносин та соціальної політики Управління соціального захисту Ківерцівської РДА ОСОБА_5 , перебуваючи на площі, навпроти магазину «Колібріс», по вул. Соборності, в м. Ківерці, зловживаючи службовим становищем, використовуючи свої повноваження,умисно, протиправно, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 5 000 гривень за непритягнення до відповідальності по результатах перевірки законодавства про працю.
Так, 15.02.2019 року в даному кримінальному провадженні з метою припинення та викриття злочинної діяльності, а також із врятуванням майна, на підставі ч.3 ст.233 КПК України було проведено обшук в приміщенні кабінету бухгалтера ТЗОВ «Торговий дім «АВАНТА» магазину «Колібріс №6» за адресою: м. Ківерці, вул. Соборності, 7, який на праві колективної власності належить СТ «Консолідоване Плюс», в ході якого було виявлено та вилучено купюру номіналом 500 гривень серійний номер ВА 9105326, яку ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди за непритягнення його до відповідальності по результатах перевірки щодо дотримання вимог законодавства про працю, які попередньо були помічені спеціальною хімічною речовиною та вручені заявнику ОСОБА_7 .
Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 15.02.2019 вилучену в ході обшуку вищевказану грошову купюру визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, оскільки вона має значення як доказ.
Враховуючи вищевикладене та те, що грошові кошти вилучені у ТЗОВ «Торговий дім «АВАНТА» магазину «Колібріс №6» під час проведення обшуку в приміщенні кабінету бухгалтера ТЗОВ «Торговий дім «АВАНТА» магазину «Колібріс №6» за адресою: м. Ківерці, вул. Соборності, 7, були об`єктом протиправних дій, зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, існує загроза їх знищення особою якій вони належать, просить слідчого суддю клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.
Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно протоколу обшуку від 15.02.2019 було виявлено та вилучено купюру номіналом 500 гривень серійний номер ВА 9105326 (а.с. 5)..
Відповідно до постанови слідчого від 15.022019 року, вилучену в ході обшуку вищевказану грошову купюру визнано речовим доказом (а.с.7).
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.
Арешт майна з підстав того, що воно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення є можливим, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, хоча закон не вимагає аби ці докази були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. При цьому, обов`язок доведення існування зазначених умов КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою належного збереження речового доказу та його дослідження, проведення відповідних експертиз, клопотання слідчого слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме заборону на відчуження, використання та розпорядження грошовими кошти, які були вилучені 15.02.2019 року під час проведення обшуку приміщення кабінету бухгалтера ТЗОВ «Торговий дім «АВАНТА» магазину «Колібріс №6» за адресою: м. Ківерці, вул. Соборності, 7, а саме на одну купюру номіналом 500 гривень серійний номер ВА 9105326, з метою збереження речового доказу.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Волинської області