Провадження: № 1-кп/484/254/19
Справа: № 484/1220/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року. м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комсомольське, м.Воркута Республіки Комі, громадянина України, українця, освіта середньо-технічна, не працюючого, не одружений, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимий 18.05.2017 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення вол, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.03.2019 ркоу звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
у відсутність потерпілого ОСОБА_5 (заява),
ВСТАНОВИВ:
08.03.2019 року о 11.30 год. , біля залізничного моста по вул. Лейтенанта Шмідта в м.Первомайську Миколаївської області ОСОБА_3 зустрів свого знайомого ОСОБА_5 та підійшов до нього для розмови. В цей же час під час розмови, на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_3 , розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс численні удари кулаком правої руки в область обличчя потерпілого.
При вищевказаних обставинах, в результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, тобто спричинення легкого тілесного ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у повному обсязі, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що дійсно ним було вчинено злочин у відповідний час, дату, місці, спосіб та за відповідних обставин. У вчиненому щиро розкаюється.
Крім власного визнання вини, обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування, які підтверджують його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, добровільність його позиції не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення легкого тілесного ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання надав заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутість, покарання просить призначити відповідно до вимог чинного законодавства.
Згідност. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Обираючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, офіційно не працевлаштований, малолітніх дітей та інвалідів на утримані немає.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, обвинуваченого суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України є скоєння злочину щодо особи з інвалідністю.
З огляду на викладене, врахувавши тяжкість злочину, який відповідно дост. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання, наявність обтяжуючої обставини, а саме скоєння злочину щодо особи з інвалідністю; беручи до уваги, що обвинувачений раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкцій статті, за якою його обвинувачують.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Судові витрати, цивільний позов та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання - 200 (двісті) годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: