Номер провадження 1-кп/754/1110/18
Вирок
Іменем України

20 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0008443 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04 березня 2008р. вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-10 лютого 2009р. вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі, 19 липня 2016р. звільнений по відбуттю покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 30 вересня 2018р., приблизно о 16 год. 20 хв., перебуваючи біля виходу до станції трамваю по вул. Бальзака, 57 в м. Києві, діючи умисно, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до парапету та шляхом вільного доступу взяв лежачий на парапеті та належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон «Huawei Y5 2017 Gold» вартістю 1863 грн. 00 коп., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, та зарядний пристрій «Power Bank Remax Mirror 550 mAh black», вартістю 136 грн. 67 коп., та, утримуючи вказане чуже майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим вчинивши повторне таємне викрадення чужого майна, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 1999 грн. 67 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що вдень 30 вересня 2018р. проходив повз трамвайну зупинку по вул. Бальзака в м. Києві, на парапеті сходів побачив мобільний телефон. Поруч нікого не було, вирішив його забрати. Взяв мобільний телефон та зарядний пристрій, здав телефон до ломбарду, зарядний пристрій продав знайомому. З вартістю мобільного телефону та зарядного пристрою, вказаними в обвинувальному акті, згоден. Розкаюється в скоєному. В подальшому викупив телефон та віддав потерпілій, а також повернув потерпілій зарядний пристрій.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що полягає у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючі обставини судом не встановлені.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який без визначеного роду занять, раніше судимий, суд призначає покарання згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також того, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, не наступило тяжких наслідків, в письмовій заяві до суду потерпіла вказала, що не має претензій до обвинуваченого, просить не позбавляти його волі, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлено.

Судові витрати в розмірі 429 грн. 00 хв. за залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 429 грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: