г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1039/19
Номер провадження 1-кс/213/363/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м.Кривий Ріг
Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000317 від 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що в провадженні слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 19.03.2019 року до Інгулецького ВП КВП звернувся ОСОБА_4 , який добровільно видав пігулку білого кольору круглої форми і вказав, що вона містить наркотичний засіб- метадон, а також дві пігулки білого кольору круглої форми і вказав, що вони містять димедрол, які він придбав 19.03.2019 року у особи, відомості про яку встановлюються, на території Інгулецького району м.Кривого Рогу. Пігулки упаковані в спеціальні пакети №ЕХР0102428 та №ЕХР0102427 відповідно.

Слідчий зазначає, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального правопорушення, він звертається до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні зазначив, що просить розгляд клопотання проводити за його відсутності. Участь слідчого СВ не визнана слідчим суддею обов`язковою, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи про необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000317 від 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення речових доказів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- Чи являється видана ОСОБА_4 пігулка круглої форми білого кольору, яку упаковано в спеціальний пакет Національної поліції України за №ЕХР0102428, наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором? Якщо так, то яким саме і яка його маса?

Для дослідження експертам надати пігулку круглої форми білого кольору, яку упаковано в спеціальний пакет Національної поліції України за №ЕХР0102428.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000317 від 20.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1