№ 243/553/18
Провадження № 1-в/243/84/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
18 лютого 2019 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , з клопотанням про скасування арешту автомобіля білого кольору ГАЗ 3302 з державним номерним знаком НОМЕР_1 2005 року випуску, на який було накладено арешт за клопотанням слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області задля забезпечення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Разом з тим, 20 лютого 2019 року від заявника до суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.
Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна, також в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
Частиною першою, другою та четвертою статті 174 КПК України визначено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто спеціальною нормою кримінального процесуального закону не врегульовано питання щодо можливості залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду за заявою особи, яка подала таке клопотання.

В той же час, відповідно до приписів ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, пунктом 19 частини першої статті 7 КПК України та частиною першою статті 26 КПК України передбачено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи право заявника на подання заяви про залишення його клопотання без розгляду, суд приходить до переконання про можливість залишення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 174 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1