Справа №463/7096/18
Провадження №1-кс/463/21/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області. Просять визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до поданої заяви ОСОБА_3 від 28.11.2018 року. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_7 від 06.12.2018 року, відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Разом з тим, матеріали справи в частині скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто скаржникам, роз`яснено право апеляційного оскарження ухвали суду. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 07.02.2019 року задоволено заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду вищезазначеної скарги.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 11.02.2019 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скаргу мотивує тим, що 28.11.2018 року він звернувся до Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до ЄРДР відносно військовослужбовців за ст.ст.127, 129, 170, 171, 182 КК України. Станом на сьогоднішній день його заяву про вчинення кримінального правопорушення у визначені строки не було зареєстровано в ЄРДР та не було повідомлено про реєстрацію. Вважає, що такими діями слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області не виконав вимоги ст.214 КПК України, у зв`язку з чим змушений звернутися до слідчого судді із скаргою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу з мотивів викладених у такій, просить скаргу задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 28.11.2018 року звернувся до Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до ЄРДР відносно військовослужбовців за ст.ст.127, 129, 170, 171, 182 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

На момент розгляду скарги встановлено, що всупереч вимогам ст.214 КПК України заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення у визначені строки не було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та не було повідомлено про реєстрацію.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В той же час, згідно положень ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості за заявою особи, якщо є фактичні дані, які вказують на наявність у діях особи ознак певного складу злочину, при цьому, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зокрема, п.4 ч.5 ст.214 КПК України визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід внести короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З наведених положень вбачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення.

Із змісту заяви ОСОБА_3 від 28.11.2018 року та пояснень даними в судовому засіданні вбачається, що на думку заявника вчинення військовослужбовцями злочину полягало у нападі на державного діяча із застосуванням фізичної сили.

Таким чином, судом встановлено, що заява ОСОБА_3 про вчинення злочину від 28.11.2018 року, не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий дане порушення не усунув, належних і допустимих доказів цього слідчим не представлено, а тому слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області слід зобов`язати вжити, передбачених ч.1 ст.214 КПК України заходів щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28.11.2018 року.

Разом з тим, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області протиправною слід відмовити, оскільки відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області вжити передбачених ч.1 ст.214 КПК України заходів щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 28.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення та повідомити заявника у визначений законом строк.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1