Справа № 199/3954/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0000004 у відношенні ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 звернулась до суду з письмовим клопотанням про затвердження угоди про примирення та дослідження доказів, відповідно якої 05.12.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_10 та потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 була укладена угода про примирення між потерпілими та обвинуваченим, сторони кримінального провадження узгодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення, потерпіли отримали повне грошове відшкодування, про що вони 05.12.2018 року надали відповідні розписки ОСОБА_10 , заяви на ім`я суду, що ними отримано повне фінансове задоволення з боку ОСОБА_10 , відсутні до нього будь-які претензії.

Учасники судового провадження, які з`явилися у судове засідання, підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 та не заперечували.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вирішуючи питання щодо заявленої угоди, суд враховує, що відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Приписом ч.3 ст.468 КПК України визначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З обвинувального акту та наявних у суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_10 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України, тобто, в умисному тяжкому злочині та умисному злочині невеликої тяжкості.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо у умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Законодавцем визначено, що відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 Кримінального кодексу України (шахрайство, крім шахрайства, вчиненого організованою групою, але тільки за умовою якщо воно вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо воно вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

З обвинувального акту та наявних у суду матеріалів не вбачається, що ОСОБА_10 є чоловіком потерпілих жіночої статі, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або щодо потерпілого був найманим працівником, тому, угода про примирення не може бути затверджена.

Керуючись ст.ст.369-372, 468, 474, 477, 478 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про затвердження угоди про примирення та дослідження доказів, відповідно якої 05.12.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_10 та потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 була укладена угода про примирення як між потерпілими та обвинуваченим відмовити.

Судове провадження продовжувати у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1