№ провадження 1-кс/495/5338/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В клопотанні слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06 листопада 2018 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись у добовому наряді СОГ слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поліцейський з обліку речових доказів, озброєння та СЛМТЗ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старший сержант поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був направлений черговим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 для реагування та збирання матеріалів за фактом телефонного повідомлення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за фактом хуліганських дій ОСОБА_6 , яке зареєстровано у журналі ЄО за №16787 від 06.11.2018 року. Прибувши на місце виклику, приблизно о 11 годині 40 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 члени СОГ помітили громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який вийшов з під`їзду даного будинку та перебуваючого у стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських спонукань та мотивів явної неповаги до суспільства, не бажаючи виконувати вимоги працівників поліції, умисно, з метою нанесення побоїв працівнику поліції, під час виконання ним службових обов`язків, підбігши до службогвого автомобіля Renault Duster, р/н НОМЕР_1 та тримаючи у правій руці ніж наніс ним один удар в лобове скло. Відразу після цього, коли працівники поліції вийшли з службового автомобіля з метою припинення його злочинних дій та запобіганню пошкодження ним службового автотранспорту, ОСОБА_6 , розмахуючи руками наніс один удар своєю рукою в область шиї слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_7 та наніс ще один удар своєю рукою в область шиї поліцейського з обліку речових доказів, озброєння та СЛМТЗ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_8 та лише після втручання інших працівників поліції та застосування до нього мір фізичного впливу припинив свою протиправну поведінку.

Відповідно до висновку експерта №312 від 07 листопада 2018 року проведеної судово-медичної експертизи у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є тілесні ушкодження садно в області лівого надпліччя і в області тильної поверхні 3-го пальця правої кисті,, які мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 діб і за цим критерієм, відповідно до п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» (17.01.1995 р.), відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку експерта №313 від 07 листопада 2018 року проведеної судово-медичної експертизи у ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , є тілесні ушкодження садно в області правої поверхні шиї, яке має незначний скороминущий наслідок, тривалістю не більше 6 діб і за цим критерієм, відповідно до п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» (17.01.1995 р.), відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: результатами огляду місця події у ході якого вилучений ніж, показаннями потерпілих, висновками судово-медичних експертиз №312 та 313 від 07.11.2018 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, яке карається позбавленням волі на строк до п`яти років.

Існує вірогідність того, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_12 та його адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме, домашній арешт.

Крім того, в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 надав заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо нанесення йому тілесних ушкоджень співробітниками Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області під час його затримання 06.11.2018 року.

Вивчивши матеріли клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його адвоката, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 176 КПК України запобіжними заходами є:

1) особисте зобов`язання;

2) особиста порука;

3) застава;

4) домашній арешт;

5) тримання під вартою.

Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

07.11.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 на думку слідчого судді, обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, відомості про яке внесене 06.11.2018 року до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за №0003619, яке відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, та з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_6 має непогашену судимість за вчинення умисних тяжких злочинів проти життя і здоров`я особи та проти власності, схильність до вчинення нових кримінальних правопорушень, вказане підтверджується тим, що на розгляді суду знаходиться обвинувальний акт №4000337 від 10.02.2017 року за обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, у 2002 році вироком суду засуджено за вчинення аналогічного злочину, на шлях виправлення не став, слідчий суддя вважає неможливим визначити ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки кримінальне правопорушення, у скоєні якого підозрюється ОСОБА_13 вважається тяжким, розмір застави щодо нього не може перевищувати вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище, вік та стан здоров`я підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, в порядку п.2 ч.6 ст.206 КПК України, направити заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка надана ОСОБА_6 в судовому засіданні 08.11.2018 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Доручити Білгород-Дністровському ВП ГУНП в Одеській області провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_6 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень співробітниками Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області під час його затримання 06.11.2018 року.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 206, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань (№22) УДДУВП в Одеській області, строком до 04.01.2019 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , 24 січня 1987 року вираховувати з 06.11.2018 року.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 08.11.2018 року складає 55230,00 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті тридцять) гривень.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду а також повідомляти його про зміну свого проживання;
- з`являтися до слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області за його викликом;
- здати слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 паспорт громадянина України та інші документи, які надають право на перетинання державного кордону України.
Попередити ОСОБА_6 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Спрямувати заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка надана ОСОБА_6 в судовому засіданні 08.11.2018 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Доручити Білгород-Дністровському ВП ГУНП в Одеській області провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_6 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень співробітниками Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області під час його затримання 06.11.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя