Справа № 353/1114/18
Провадження № 1-кп/353/107/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року місто Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Тлумацького районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене 03.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворвулинці, Заліщицького району, Тернопільської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, депутатом не обирався, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_4 , будучи фізичною особою, котра відповідно до вимог ст.ст. 1, 4, 5 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 № 619- XIV (в редакції від 15.09.2016) не має права заготовляти металобрухт, не перебуваючи у відносинах представництва із спеціалізованими підприємствами, які здійснюють операції з металобрухтом, суб`єктів господарювання, щодо яких прийнято рішення про видачу їм ліцензії на здійснення господарської діяльності із заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту чорних і кольорових металів, з метою отримання майнової вигоди та особистого збагачення, вирішив розпочати прийом металобрухту від фізичних осіб, тобто діяльність, пов`язану із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту.

З цією метою, ОСОБА_4 на початку жовтня 2018 року придбав механічний зважувальний прилад з написом «Минприбор СССР иглинский весовой завод 1968 г., тип 762, № Ш 690» та попросив ОСОБА_5 , щоб той на своєму автомобілі марки «Mercedes - Benz Spгinter 413 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії та № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 підвезти у Тлумацький район Івано-Франківської області, з метою здійснити прийом металобрухту від фізичних осіб на території Тлумацького району, при цьому ОСОБА_5 не був обізнаний щодо злочинних намірів ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на порушення встановленого чинним законодавством порядку здійснення операцій з металобрухтом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 02.10.2018 близько 13.30 год. ОСОБА_4 на автомобілі марки «Mercedes - Benz Spгinter 413 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , який не був обізнаний щодо злочинних намірів ОСОБА_4 приїхали в с. Ісаків Тлумацького району Івано-Франківської області. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 приблизно о 13 год. 40 хв. незаконно прийняв брухт чорних металів вагою 15 кг за ціною 4 грн. 50 коп. за 1 кг у ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , де проживає остання та сплатив їй 70 грн., з метою перевезення вказаного металобрухту до спеціалізованого підприємства для його реалізації.

Також у невстановлених жителів Тлумацького району ОСОБА_4 прийняв металобрухт загальною вагою 745 кг.

Цього ж дня, близько 15.30 год. в с. Ісаків Тлумацького району, працівниками поліції Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано - Франківській області було зупинено автомобіль марки «Mercedes - Benz Spгinter 413 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час огляду якого виявлено та вилучено механічну вагу з написом «Минприбор СССР иглинский весовой завод 1968 г., тип 762, № Ш 690» та 760 кг металобрухту, який ОСОБА_4 незаконно прийняв у жителів Тлумацького району ·з метою подальшої реалізації з метою отримання прибутку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні беззастережно визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, пояснив, що на початку жовтня 2018 року придбав механічний зважувальний прилад та на автомобілі «Mercedes - Benz Spгinter 413 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , який не був обізнаний щодо його намірів, приїхали в с. Ісаків Тлумацького району Івано-Франківської області, де ОСОБА_4 приймав металобрухт.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 213 КК України, оскільки він, як фізична особа, здійснив прийому брухту чорних металів.

Обвинувачений подав письмове клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям відповідно до змісту ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що свою вину у вчиненому усвідомив та визнав і визнає повністю, щиро кається, збитків кримінальним правопорушенням не завдано, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, активно сприяв досудовому розслідуванню.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 суть обвинувачення, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження з нереабілітуючих підстав та переконався в істинності та добровільності його позиції.

Вислухавши клопотання, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, вивчивши долучені в судовому засіданні матеріали, суд виходить з наступного.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, підтверджується повним визнання вини самим обвинуваченим, і відповідно до змісту ч.3 ст. 349 КПК України не потребує підтвердження іншими доказами. Його дії правильно кваліфіковано за вказаною статтею Кримінального кодексу України.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Стаття 45 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула шкоду.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю визнає свою вину у вчинені злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, оскільки під час досудового розслідування та в суді давав послідовні визнавальні показання, заявив про недоцільність дослідження доказів щодо обставин викладених в обвинувальному акті, згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Зазначене свідчить про те, що дійсно має місце у даному випадку дійове каяття. Відомості про заподіяння вказаним кримінальним правопорушенням збитків у матеріалах кримінального провадження відсутні.

При цьому суд враховує, що диспозиція ч. 1 ст. 213 КК України не передбачає, що такими протиправними діями має бути обов`язково спричинено ту чи іншу шкоду.

За вказаних обставин, наявні передбачені кримінальним законом підстави та умови для звільнення у зв`язку з дійовим каяттям, а тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Суд також враховує те, що обвинувачений не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, характеризується по місцю проживання позитивно.

За таких обставин суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене 03.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.10.2018 року, підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, ст.ст. п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 1 ст. 286, 288, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України - закрити.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області № 353/1034/18 від 03.10.2018 року на тимчасово вилучене майно відповідно до протоколу огляду місця події від 02.10.2018 року: автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 413 СDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , з вмістом у кузові металобрухту чорних та кольорових металів загальною вагою 760 кілограм, та вагою з написом «Минприбор СССР иглинский весовой завод 1968 г. тип 762, № Ш 690»- скасувати.

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази по справі:

-автомобіль марки «Mercedes - Benz Spгinter 413 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 ;

-зважувальний прилад з написом «Минприбор СССР иглинский весовой завод 1968 г., тип 762, № Ш 690» та 760 кг металобрухту чорних та кольорових металів конфіскувати у доход дежави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тлумацький районний суд Івано-Франківськї області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1