Справа №504/2714/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2019 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Лиманського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, працюючого за наймом робітником «Комунхоз», освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 20.06.2018р. на 21.06.2018р. ОСОБА_4 через пожежний вхід проник до приміщення кафе-бару за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де помітив металеві вироби, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна потерпілого.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, в період з 20.06.2018р. по 01.07.2018р., більш точна дата та час слідством не встановлені, викрав ребристі металеві опалювальні батареї, які були у використанні, в кількості 14 штук, вартістю 700 гривень кожна, загальною вартістю 9800 гривень, одну кухонну чавунну мийку, яка була у використанні вартістю 700 гривень, газовий балон, об`ємом 50 літрів, який був у використанні, вартістю 500 гривень.

Надалі, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 11 000 гривень.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно в ніч з 20.06.2018р. на 21.06.2018р., він через пожежний вхід проник до приміщення кафе-бару за адресою: АДРЕСА_2 , яке, як він пізніше дізнався, належить ОСОБА_5 , де помітив металеві вироби, які у звязку із складним матеріальним становищем в подальшому вирішив викрасти. З цією метою в період з 20.06.2018р. по 01.07.2018р., точної дати не пам`ятає, він, викрав ребристі металеві опалювальні батареї, в кількості 14 штук, одну кухонну чавунну мийку та газовий балон, об`ємом 50 літрів. Після чого здав викрадене майно до пункту прийому металобрухту, за що отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує молодий вік ОСОБА_4 , те, що він раніше не судимий, відшкодовує потерпілому спричинені збитки, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує думку потерпілого ОСОБА_5 , який в судових дебатах просив суворо не карати ОСОБА_4 .

За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання у виді позбавлення волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі, а саме: газовий балон, червоного кольору, об`ємом 50 літрів, який повернуто під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 необхідно вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст.349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину) і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме: газовий балон, червоного кольору, об`ємом 50 літрів, який повернуто під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1