Справа № 305/53/19
Провадження по справі № 1-кп/305/216/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів кримінальне провадження внесене до ЄРДР 13.07.2018 за № 0000578 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, депутата Середньоводянської сільської ради VII скликання, одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2018 за № 0000578 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи суб`єктом декларування, визначеним підпунктом "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (далі -Закон), який повинен був відповідно до ч.1 ст.45 та пункту 5-1 Прикінцевих положень зазначеного Закону подати щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, будучи депутатом Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, маючи всі необхідні умови та технічну можливість, не подав до 01 квітня 2018 року щорічну декларацію за 2017 рік, шляхом заповнення такої на офіційному веб-сайті "https://public.nazk.gov.ua". При цьому, станом на 27 грудня 2018 року, ОСОБА_4 не подав зазначену декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ст.366-1 КК України, як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції".

Обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про закриття провадження по справі на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор ОСОБА_3 погодилася із заявленим клопотанням, не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно зі ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала заподіяну шкоду або усунула заподіяну шкоду.

Як слідує з ч.8 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст.45 КК України, є обов`язковим.

В силу ст.12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 2 років або інше більш м`яке покарання.

Стаття 366-1 КК України, по якій висунуто обвинувачення ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 вину визнав, в скоєному щиросердно розкаявся, вперше скоїв злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Таким чином, заслухавши, обвинуваченого, розглянувши його клопотання, думку прокурора, яка вважає, що кримінальне провадження можливо закрити, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов відсутній.

Захід забезпечення кримінального провадження органами досудового розслідування відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,45 КК України та ст.ст.284, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України - закрити, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ст.366-1 КК України - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її винесення.

Головуюча: ОСОБА_1