Справа № 510/1640/18
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
13.11.2018 року Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.07.2018 р. Ренійським райсудом за ст.186 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України із іспитовим строком на 1 рік
у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 - 186 ч. 3 КК України,-
Встановив:
05.08.2018 р. приблизно 08.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, через незачинену хвіртку проник на територію подвір`я домоволодіння та надалі через незаперті вхідні двері всередину житлового будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , та знаходячись у приміщені кухні вказаного будинку, викрав газову двоконфоркову плиту б/в вартістю 210 грн., завдавши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, з якою намагався вийти на вулицю Північну. Однак, на території подвір`я обвинувачений був помічений потерпілою ОСОБА_5 , яка окликами намагалась його зупинити, але він, ігноруючи вимоги потерпілої зупинитися, з викраденим майном вийшов за територію домоволодіння, маючи у подальшому намір викрадене майно здати на пункт прийому брухту.
Далі, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Північна у м. Рені, був застигнутий з викраденою газовою плитою сусідом потерпілої з домоволодіння АДРЕСА_3 ОСОБА_6 неподалік від домоволодіння АДРЕСА_4 , та був ним зупинений, у зв`язку із чим не довів злочин до кінця з причин, незалежних від його волі.
Своїми вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.ст. 15 ч.2 -186 ч.3 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні, не заперечував замаху на відкрите викрадення майна потерпілої.
Від потерпілої ОСОБА_5 до судового розгляду надійшла заява із проханням про розгляд справи без її участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, позовних вимог до обвинуваченого не заявляє, міру покарання залишає на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про дослідження письмових доказів у справі у повному обсязі.
Так, окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, скоєння ним замаху на відкрите викрадення майна потерпілоїпідтверджується заявою потерпілої, відповідними належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством письмовими доказами, зокрема, протоколом огляду місця події із фототаблицями від 05.08.2018 р., не заперечувалось обвинуваченим в ході досудового розслідування та судового розгляду, викрадену плиту 05.08.2018 р. було видано, оглянуто, визнано речовим доказом, долучено до кримінального провадження та передано на відповідальне зберігання потерпілій, вартість викраденого майна також підтверджено відповідним експертним висновком.
Оцінюючи докази по справі в цілому в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена. Докази взаємопов`язані та не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи.
Визнання обвинуваченим вини, його показання об`єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст.ст. 15 ч.2 186 ч.3 КК України, оскільки він повторно відкрито викрав чуже майно із проникненням у житло, але не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, відсутність матеріальних претензій у потерпілої, визнання обвинуваченим вини та каяття, а також особу обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан, дані про особу, характеризуючі матеріали. ОСОБА_4 раніше був засуджений за скоєння аналогічного тяжкого корисливого злочину, належних висновків для себе не зробив, та будучи засудженим 12.07.2018 р., у період іспитового строку, впродовж місяця після засудження, знов скоїв аналогічний тяжкий злочин проти власності, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до скоєння правопорушень.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання досудовим розслідуванням та судом не встановлено.
На підставі відповідної ухвали суду, Ренійським районним відділом з питань пробації Південного регіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України було надано досудову доповідь відносно обвинуваченого, згідно із висновками якої, обвинувачений має високу оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства, та, на думку органу пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого у даному випадку можливе в установах, що відають відбуванням покарань, належні підстави для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України відсутні.
Потерпілою цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,-

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 - 186 ч.3 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду від 12.07.2018 р., остаточно призначити 6 (шість) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обчислювати з 23.08.2018 р., залишивши запобіжним заходом до набрання вироком законної сили тримання під вартою.
Речові докази: газову двоконфоркову плиту, що згідно постанови слідчого від 05.08.2018 р. знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити зберігачу.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1