Провадження № 1-кс/317/291/2019
Справа №317/595/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи у якому зазначає, що в період часу з 09.02.2019 до 13.02.2019 невстановлена особа проникла у приміщення господарської будівлі, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала садовий інвентар та металеві вироби, які належать ОСОБА_4 , завдавши останній матеріальної шкоди.

За вказаним фактом 13.02.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та розпочате досудове розслідування.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що 13.02.2019 приблизно о 08.00 годині вона виявила крадіжку наступного майна, яке їй належить, а саме:

- Штикової металевої лопати із дерев`яним держаком, придбаної у 2014 році;

- Штикової металевої лопати із дерев`яним держаком, придбаної у 2016 році;

- Металевої сапи з дерев`яним держаком, придбаної у 2016 році;

- Штикових вил на 4 штики з дерев`яним держаком, придбані у 2015 році;

- Штикових вил на 4 штики з дерев`яним держаком, придбані у 2015 році;

- Металевих грабель на 9 штиків з дерев`яним держаком, придбані у 2016 році;

- Металевої арматури у кількості 10 штук, довжиною 1 м кожна, діаметром 1,5 см кожна, придбаної у 2015 році.

Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 09.02.2019 у нічний час з приміщення господарської будівлі, розташованої на території буд. АДРЕСА_1 , а саме туалету, він таємно викрав садовий інвентар, який належить ОСОБА_4 , а 12.02.2019 у нічний час з городної ділянки, розташованої на території домоволодіння за вказаною адресою він таємно викрав металеву арматуру, яку продав наступного дня, а виручені грошові кошти витратив на власні потреби.

Таким чином, на теперішній час, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000193 від 13.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_6 .

На вирішення експерту поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість без урахування ПДВ станом на 09.02.2019 штикової металевої лопати із дерев`яним держаком, придбаної у 2014 році (знаходиться у експлуатації зі вказаного часу), штикової металевої лопати із дерев`яним держаком, придбаної у 2016 році (знаходиться у експлуатації зі вказаного часу), металевої сапи з дерев`яним держаком, придбаної у 2016 році (знаходиться у експлуатації зі вказаного часу), штикових вил на 4 штики з дерев`яним держаком, придбані у 2015 році (знаходяться у експлуатації зі вказаного часу), штикових вил на 4 штики з дерев`яним держаком, придбані у 2015 році (знаходяться у експлуатації зі вказаного часу), металевих грабель на 9 штиків з дерев`яним держаком, придбані у 2016 році (знаходяться у експлуатації зі вказаного часу);

- яка ринкова вартість без урахування ПДВ станом на 12.02.2019 металевої арматури у кількості 10 штук, довжиною 1 м кожна, діаметром 1,5 см кожна, придбаної у 2015 році, яка знаходиться у експлуатації зі вказаного часу?

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_6 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1