справа № 563/677/18
провадження № 1-кп/563/129/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження №00000135 від 04 травня 2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 в квітні 2018 року прогулюючись повз берег річки Корчик у селі Весняне, Корецького району, Рівненської області, в одному з кущів знайшов металевий предмет ззовні схожий на пістолет, а також металевий предмет жовтого кольору ззовні схожий на патрон. Вказані речі ОСОБА_4 перемістив у кущі прикривши їх гіллям, таким чином своїми активними діями, які виразились у привласненні знайденого вчинив придбання та зберігання вогнепальної зброї всупереч законом порядку. 04.05.2018 року ОСОБА_4 приїхавши на берег річки Корчик, що в с.Весняне дістав із кущів металевий предмет зовні схожий на пістолет та металевий предмет жовтого кольору ззовні схожий на патрон та вирішив здійснити постріл. Відійшовши від кущів, де були заховані вищезазначені предмети на відстань 50 метрів здійснив один постріл у воду. Після чого, помістив пістолет за пояс штанів, прикривши футболкою направився в сторону дороги, чим вчинив незаконне носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. 04.04.2018 року при поверхневому огляді, за письмової згоди особи, працівниками поліції виявлено та вилучено у ОСОБА_4 пістолет із маркувальним позначенням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який згідно висновку експерта № 1.2-176/18 від 21.05.2018 року являється ручною нестандартною гладко ствольною вогнепальною зброєю. Даний предмет є пістолетом, переобладнаним саморобним способом з стартового (шумового) пістолета марки «FIRTINA STARTER» № 311 калібру 9мм. Р.А. виробництва Туреччини, шляхом видалення захисної втулки з каналу ствола та за пересування шматка металу у газовідвідний отвір. Конструкція даного пістолета в наданому вигляді дозволяє здійснювати постріли шумовими та газовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А.К., патронами, спорядженими снарядами несмертельної дії калібру 9 мм. Р.А., однак він має конструктивну та міцну забезпеченість, достатньою для стрільби шляхом роздільного спорядження з використанням шумових (холостих) пістолетних патронів калібру 9 мм. Р.А.К. і снаряду з відповідним діаметром до внутрішнього діаметру каналу ствола. Досліджуваний пістолет придатний для проведення пострілів.
25 травня 2018 року прокурор Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та підозрюваний ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , керуючись ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому злочині.
Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.
Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості і наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому злочину; на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні; заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що, у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право у продовж строків давності притягнути його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України і звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 наполіг на істинності своєї позиції у визнанні винуватості і просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити дану угоду.
В судовому засідання прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає вчинення злочину вперше, щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно.
На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження та перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався в тому, що: умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, правова кваліфікація злочину є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.
Запобіжні заходи щодо обвинуваченого не обирались.
Речові докази по кримінальному провадженню підлягають знищенню.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 травня 2018 року, укладену між прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000135 від 04 травня 2018 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Речовий доказ по кримінальному провадженню пістолет марки «FIRTINA STARTER» № НОМЕР_1 калібру 9мм. Р.А. знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на залучення експерта, в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненський апеляційний суд з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченим в такий же спосіб, але з моменту вручення їй копії вироку.
Обвинуваченим може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом умов, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладання угоди.
Апеляційна скарга може бути подана прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди в провадженні, в якому згідно із ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1