Справа № 148/1770/18
Провадження по справі № 1-кп/129/189/2019
У Х В А Л А
19.03.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000264 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

Встановив:
Прокурор письмово заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ще на 60 днів, оскільки 24.03.2019 року о 16 год. 30 хв. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини і ризики, що були підставою його взяття під варту продовжують існувати, а закінчити розгляд справи до 24.03.2019 року неможливо, при цьому свідки у справі ще не допитувались.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у вирішенні заявленого прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого покладались на розсуд суду, та заявили заперечене прокурором клопотання про зміну альтернативного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в частині розміру застави, а саме просили суд зменшити обраний 06.09.2018 року ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 70480 грн., а саме визначити розмір застави, в разі внесення якої ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 гривень 00 копійок.

Клопотання про зміну альтернативного запобіжного захисту, яке заявлене захисником та обвинуваченим, обґрунтовано тим, що розмір застави який визначений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_6 є занадто великим та завідомо непомірним для останнього, оскільки ОСОБА_6 не має постійної роботи та доходів, не отримує соціальних виплат від держави, має місце проживання у м. Тульчині біля своєї матері пенсіонера, яка отримує невелику пенсію, обвинувачений ОСОБА_6 має незадовільний стан здоров`я та має ряд захворювань, про що свідчать додані до матеріалів справи копії медичних документів, в зв`язку із чим він потребує медичного обстеження та оплатного лікування, а тому застава у розмірі 70480 грн. є завідомо непомірною для нього, а тому для забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, достатнім буде визначення (зменшення) відносно нього розміру застави у меншому розмірі ніж визначений ухвалою слідчого судді.

З урахуванням позиції учасників розгляду справи та її матеріалів суд визнає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого підлягає до задоволення з таких міркувань.

Встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк його тримання під вартою закінчується 24.03.2019 року о 16 год. 30 хв., однак передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались судом при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились, тому що існує висока ймовірність продовження ним протиправної діяльності та ухилення від суду з огляду на оголошену підозру у скоєнні двох тяжких стосовно ст.12 КК України злочинів, покаранням за які може бути позбавлення волі на строк до десяти років, перешкоджання ним кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, які судом не допитані, зокрема й свідок який був задіяний зі слів сторін кримінального провадження для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів; при цьому, в обвинуваченого відсутні вагомі соціальні особистісні чинники стримуючого характеру такі як постійне місце роботи, власна сім`я, власне житло, відсутні засоби до існування, обвинувачений ОСОБА_6 в минулих судових засіданнях повідомляв про епізодичне вживання ним наркотичних засобів та психотропних речовин, а документи про стан здоров`я обвинуваченого не свідчать про неможливість перебування його під вартою, а це перешкоджає суду зробити безспірний висновок про гарантоване ним виконання процесуальних обов`язків у разі перебування на волі, а також на даний час судом не розпочато судовий розгляд цього кримінального провадження та розгляд справи завершити до 24.03.2019 року неможливо, а тому за таких встановлених обставин суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити ще на 60 днів.

Суд визнає, що клопотання сторони захисту про зміну альтернативного запобіжного заходу обвинуваченому (зменшення застави) підлягає до задоволення з таких міркувань.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.09.2018 року обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначено альтернативний вид забезпечення кримінального провадження у виді застави в сумі 70480 грн. Ухвалами суду строк тримання під вартою неодноразово продовжувався, востаннє 24.01.2019 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, із можливістю внесення застави, встановленої 06.09.2018 року ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області у розмірі 40 (сорока розмірів) прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 70480 грн., після внесення якої останній підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України, з покладенням на нього передбачених ст. 194 КПК України обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, який здійснює це кримінальне провадження, та суду під час його розгляду, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу суду.

Таким чином, на теперішній час стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжує діяти обраний ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.09.2018 року альтернативний запобіжний захід у виді застави у сумі 70480 грн., після внесення якої останній підлягає звільненню з-під варти, оскільки запобіжний захід у виді застави є відповідно до вимог КПК України безстроковим, а також з часу його визначення судом ця застава не скасовувалася та змінювалась.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З системного аналізу правових норм, закріплених у ст.ст. 182, 183, 197, 203, 315 КПК України, вбачається, що запобіжний захід - тримання під вартою обмежений строком дії, визначеним ухвалою слідчого судді, та може бути продовжений, а строк застосування запобіжного заходу - застава не продовжується, тобто є не обмеженим та діє до часу припинення її дії, пов`язаної із скасуванням запобіжного заходу судом.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2) ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, - щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.01.2019 р. обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, до 24.03.2019 року, із можливістю внесення застави, встановленої 06.09.2018 року ухвалою Тульчинського слідчого судді районного суду Вінницької області у розмірі 40 (сорока розмірів) прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 70480 грн., після внесення якої останній підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України, з покладенням на нього передбачених ст. 194 КПК України обов`язків; на теперішній час стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжує діяти обраний ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.09.2018 року альтернативний запобіжний захід у виді застави у сумі 70480 грн., після внесення якої останній підлягає звільненню з-під варти; обвинувачений ОСОБА_6 тривалий час із 13.07.2018 року перебуває під вартою, не має постійної роботи та доходів, не отримує соціальних виплат від держави, має місце проживання у м. Тульчині біля своєї матері пенсіонера, яка отримує невелику пенсію, обвинувачений ОСОБА_6 має незадовільний стан здоров`я та має ряд захворювань, про що свідчать додані до матеріалів справи копії медичних документів, в зв`язку із чим він потребує медичного обстеження та оплатного лікування, до затримання офіційно не працював та не мав великих доходів, а тому визначена судом застава у розмірі 70480 грн. є завідомо непомірною для нього, про що він повідомив суду, а тому суд вказані обставини у своїй сукупності визнає такими, що впливають на визначення розміру застави, та на підставі ст. 331 ч.4, ч.5 ст. 182 КПК України визнає, що клопотання захисника про зменшення розміру застави є обґрунтованим та підлягає задоволення, а тому необхідно зменшити застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , розмір альтернативного запобіжного заходу у виді застави ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.09.2018 року, встановивши заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок, в разі внесення якої ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 350 КПК України,
Ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_4 задовільнити.
Зменшити застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бровничі, Партизанського району Приморського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 розмір альтернативного запобіжного заходу у виді застави, застосований до нього ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.09.2018 року, встановивши заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок, в разі внесення якої ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.

У разі звільнення з-під варти під заставу покласти на ОСОБА_6 передбачені ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу слідчого або суду;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Вінницької установи виконання покарань (№1).

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Вінницької установи виконання покарань (№1) негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити про цю дію усно і письмово слідчого, процесуального керівника та Гайсинський районний суд Вінницької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовільнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бровничі, Партизанського району Приморського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, із можливістю внесення застави у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок, після внесення якої останній підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строк дії ухвали в частині застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 19.03.2019 року 16 год. 10 хв. по 17.05.2019 року 16 год. 10 хв. включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та надіслати до Вінницької установи виконання покарань (№1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: