Справа № 584/1621/18
Провадження №1-кс/584/774/18
УХВАЛА
12.11.2018 м. Путивль
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що для дослідження предметів, вилучених за місцем проживання ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, просив призначити балістичну експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
В силу ч. 3 ст. 244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
Разом з тим, не підлягають включенню запитання щодо способу виготовлення трьох шашок, їх придатності до використання за призначенням та потужності можливого вибуху у тротиловому еквіваленті, оскільки вони мають бути дослідженні під час проведення вибухо-технічної експертизи.
Крім того, на підставі ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 9 листопада 2018 року пістолет «ФОРТ-12Р» Б1829, що поміщений до спец пакету МВС №1536235 та магазин з набоями в кількості 12 шт, що поміщений до спец пакету МВС №1536236 були передані ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він є розпорядником цього державного майна, у зв`язку з чим відсутні підстави для включення питань стосовно цих предметів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
1) Чи відносяться надані на дослідження набої (спецпакет МВС №4476304) до боєприпасів і якщо так, то до якого типу?
2) Чи придатні надані на дослідження набої (спецпакет МВС №4476304) до стрільби?
3) Чи відноситься наданий на дослідження предмет ззовні схожий на сигнальний патрон (спецпакет МВС №АВ 030225) до боєприпасів і якщо так, то до якого типу?
4) Чи придатний наданий на дослідження предмет ззовні схожий на сигнальний патрон (спецпакет МВС №АВ 030225) до стрільби?
3. Проведення балістичної експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
4. Для дослідження експертам надати спецпакет МВС №4476304 з набоями та спецпакет МВС №АВ 030225 з предметом ззовні схожим на сигнальний патрон, вилученими під час обшуку у ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження (за вимогою).
5. Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення об`єктів дослідження, а також зміну їх властивостей.
6. Узадоволенні іншої частини клопотання відмовити.
7. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1