Справа № 367/249/18
Провадження №1-во/367/5/19
УХВАЛА
Іменем України
28 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Шестопалової Я.В.
при секретарі: Герасімчук Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь заяву прокурора прокуратури Київської області Неділька С.А. про виправлення описки у вироку суду від 20.03.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Київської області Неділько С.А. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку суду від 20.03.2019 року відносно ОСОБА_1 .. В своїй заяві заявник просив виправити не вірно вказану у резолютивній частині вироку дату народження обвинуваченого, оскільки у резолютивній частині вироку суду вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а за матеріалами кримінального провадження, та анкетних даних обвинуваченого, вступної частини вироку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також просив, виправити очевидну описку в резолютивній частині даного вироку, а саме вказати, що «Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.», оскільки такий висновок щодо цього питання зазначений судом в мотивувальній частині вироку.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, надали суду заяви про розгляд питання про виправлення описки у їх відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка учасників судового провадження, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 20.03.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Так, відповідно до копії паспорту обвинуваченого ОСОБА_1 , яка міститься у матеріалах кримінального провадження, останній народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, в резолютивній частині вироку помилково не було вказано: «Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.», хоча таке рішення прийнято судом згідно мотивувальної частини даного вироку.
За таких підстав, суд вважає, що у резолютивній частині вироку Ірпінського міського суду Київської області ухваленому в кримінальному провадженні № 367/249/18 по обвинуваченню ОСОБА_1 , який ухвалений 20.03.2019 року слід виправити описки та вважати вірним, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також вказати в резолютивній частині вироку, що «Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.».
На підставі викладеного та керуючись ст. 389 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора прокуратури Київської області Неділька С.А. про виправлення описки у вироку суду від 20.03.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині вироку Ірпінського міського суду Київської області від 20.03.2019 року у кримінальному провадженні № 367/249/18.
Вважати вірним, у резолютивній частині вироку Ірпінського міського суду Київської області від 20.03.2019 року у кримінальному провадженні № 367/249/18, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внести в резолютивну частину прийняте судом рішення щодо запобіжного заходу, та вважати вірним, що «Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Я.В. Шестопалова