г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2095/18
Номер провадження 1-кп/213/71/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Інгулецький районний суд мста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000433 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В ході судового розгляду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив суд змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби, оскільки це дасть можливість його підзахисному працювати та утримувати себе.

Обвинувачений підтримав доводи захисника, пояснив, що бажає працювати.
Прокурор проти задоволення клопотання сторони захисту не заперечував, вважаючи за необхідне продовжити запобіжний захід лише на нічний час доби.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою суду від 20.03.2019 обвинуваченому ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 60 днів.
Згідно вимог ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 має місце роботи, але обраний судом запобіжний захід позбавляє його можливості працювати.
Згідно з записом у трудовій книжці ОСОБА_5 з 03.04.2018 працює в СТ ім. Мічурина, трудові відносини з ОСОБА_5 наразі не припинені.
Також суд враховує, що обвинувачений до суду з`являється, режиму запобіжного заходу не порушує, а тому вважає за можливе клопотання захисника та прокурора задовольнити.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
При цьому суд зауважує, що допит свідків судом проведено, застосування домашнього арешту лише в нічний час дозволить ОСОБА_5 повернутися на робоче місце в СТ ім. Мічурина.
За таких обставин суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 домашнього арешту в нічний час доби, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 ТА прокурора задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час, строком на 60 днів, тобто по 15 липня 2019 року включно.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 протягом вказаного строку: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1