Справа № 492/807/19
Провадження № 1-кс/492/368/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Арциз клопотання старшого слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, до чергової частини Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, 06.05.2019 року зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що до них звернулась ОСОБА_5 та повідомила про те, що в ніч на 05.05.2019 року, невідома особа проникла до подвір`я будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала електронасос БЦПЕ 1,2-32 «Водолій», вартістю 2500 грн.

За вказаним фактом 06.05.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 05.05.2019 року, невстановлена особа проникла до двору будинку АДРЕСА_1 , де з джерельного колодязя, який знаходиться у дворі зазначеного будинку, таємно викрала електронасос БЦПЕ 1,2-32 «Водолій», який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , після чого покинула місце злочину, а викраденим розпорядилася на власний розсуд.

При проведенні слідчих дій, а саме огляду місця події 06.05.2019 року, виявлено складний ніж з пластмасовою рукояткою, на землі біля колодязя у дворі вищевказаного будинку.

06.05.2019 року слідчим СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області було винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами і долучення їх до матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з тим, що вищевказане є предметом кримінального правопорушення (злочину), яке необхідно дослідити під час проведення відповідних слідчих дій.

Вказаний ніж, було оглянуто, пред`явлено понятим та іншим учасникам слідчої дії, опечатано в паперовий конверт для уникнення його пошкодження, неконтрольованого доступу та забезпечення зберігання слідів (мікрослідів), які є на ножі.

Рішення про вилучення вищезазначених предметів під час здійснення огляду місця події прийнято відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, згідно якої тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

З метою збереження речового доказу, запобігання можливості його зникнення, передачі, відчуження, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на отримане майно згідно протоколу огляду від 06.05.2019р.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судове засіданні слідчий не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 06 травня 2019 року, в ході огляду подвір`я будинку АДРЕСА_1 , складний ніж з пластмасовою рукояткою та який визнано речовим доказом за матеріалами кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області