УХВАЛА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 521/15461/18-к 1-кп/521/230/19

16 травня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
в присутності
потерпілого ОСОБА_6
представник потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання потерпілого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000088 від 20.12.2012 року відносно ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191КК України, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000088 від 20.12.2012 року відносно ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив повторне клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) обвинувачується у вчинені тяжких кримінальних правопорушень, відсутність роботи та наявності паспорту громадянина іншої держави може свідчити про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Представник потерпілого ТОВ «Агро-Юг» ОСОБА_7 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_6 .
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання потерпілого.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 просила залишити без розгляду клопотання потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_8 згоден з думкою захисника.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 3 КПК України, стороною обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор.
Потерпілий, його представник та законний представник є стороною обвинувачення лише у випадку, установленому КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_12 не є стороною обвинувачення, не може звертатись з клопотанням про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що прокурор не заявляв клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, навпаки заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, колегія суддів приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 331, 370, 371, 372, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000088 від 20.12.2012 року відносно ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3