overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/520/207/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , засудженого 04.12.2017 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.104, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 04.12.2017 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 та представник Київського РВ пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної не притягувався, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного 04.12.2017 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.104, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3590/18
У Х В А Л А
04.12.2018смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Одеській області, а також процесуальних керівників прокурорів які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0001042 від 02.08.2017 року ст.365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Одеській області, а також процесуальних керівників прокурорів які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0001042 від 02.08.2017 року ст.365-2 КК України.

Разом зі скаргою було подано клопотання про забезпечення участі заявника у судовому засіданні в режимі відеконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляду якого перебуває скарга від місця його знаходження. Посилаючись на вказані обставини, просив суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Ленінському районному суду м.Кіровоград, організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, що подала скаргу знаходиться Кіровоградській області, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 14 лютого 2019 року на 14 годину 00 хвилин провести в режимі відеконференції.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення його участі у судовому засіданні у справі за скаргою у режимі відеконференції, задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда, що знаходиться за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, забезпечити проведення відоконференції за участі ОСОБА_2 , яке відбудеться 14 лютого 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Про участь в судовому у режимі відеконференції повідомити особу, що подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7746/18
УХВАЛА
17.12.2018 р. м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2018 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2018 р., клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.414 ч.1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні в архіві КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , було задоволено.
При дослідженні вказаної ухвали, суддя вбачає допущені судом описки, які потрібно виправити, а саме у резолютивній частині невірно вказано місце тимчасового доступу, а саме: « Надати тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 за період часу з 14.07.2018 та можливість вилучити в оригіналах з рентгенівськими знімками.», які потрібно виправити, та вірним вважати « Надати тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в архіві КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 за період часу з 12.07.2018 р. до 14.07.2018 р. та можливість вилучити в оригіналах з рентгенівськими знімками.».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, на підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2018 р., а саме у резолютивній частині вказати місце тимчасового доступу, а саме « Надати тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в архіві КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 за період часу з 12.07.2018 р. до 14.07.2018 р. та можливість вилучити в оригіналах з рентгенівськими знімками.».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

04.01.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 надійшло в провадження суду 04.01.2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

21.12.2018
Справа №510/296/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.02.2016 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний висновок у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000013 від 06.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000013 від 06.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000013 від 06.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 15 хв. 16 березня 2016 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1200/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

13.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.04.2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовне дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.06.2015 року, -

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.04.2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовне дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.06.2015 року залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.12.2018 року, о 14:00 год..

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/9998/16-к
Провадження № 1-в/592/583/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

За вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.12.2016 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.272 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки шість місяців, із застосуванням ст.69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 14.03.2017 р. вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.12.2016 р. відносно ОСОБА_4 змінено. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.12.2016 р. у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На даний час від заступника начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає дане подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений умови та обов`язки, покладені судом, виконував, чим довів своє виправлення, характеризується позитивно, іспитовий термін закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.12.2016 р. після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/879/18 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 0001482 від 01.04.2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 заявлений відвід колегії суддів, яка розглядає кримінальне провадження, з тих мотивів, що колегією суддів безпідставно відмовлено у задоволенні клопотань його захисника, чим на його думку порушено право на захист.
Захисник ОСОБА_7 заяву про відвід підтримала.
Прокурор заперечував проти задоволення цієї заяви.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого задоволенню не підлягає, оскільки вона не містить зазначення обставин, які б викликали об`єктивний сумнів у неупередженості колегії суддів чи посилання на інші підстави, передбачені ст.75,76 КПК України.
Доводи заявленого відводу про зацікавленість та упередженість суддів є надуманими, не грунтуються як на вимогах закону, так і на матеріалах кримінального провадження.
Колегія суддів звертає увагу на те, те, що процесуальна позиція суду, пов`язана із розв`язанням клопотань не може свідчити про упередженість суду, оскільки є способом реалізації судом наданих йому повноважень, пов`язаних із розглядом конкретного кримінального провадження.
Передбачених законом підстав, які би викликали сумнів у об`єктивності та неупередженості суддів, а також інших підстав, які би виключали участь суддів у розгляді цього кримінального провадження не встановлено, що указує на необгрунтованість заяви про відвід та необхідності відмови у його задоволенні.
Керуючись ст.75,76,80,81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді

ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання старшого інспектора Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.07.2016 року за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з встановленими обмеженнями,

в с т а н о в и в:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.07.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з встановленими обмеженням

Старший інспектор Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 , посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, Згідно даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання старшого інспектора Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 686/6807/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суд у Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 1-кп/686/1137/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

03.07.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 27.06.2018 року заступником начальника другого відділу СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 27.06.2018 року.

По справі може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 11.07.2018 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 03 листопада 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст..ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 1 (одного) року 3 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Начальник Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Прокурор та представник відділу пробації надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримали, просили задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку сплинув.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: