Справа № 169/119/19
Провадження № 1-кп/169/57/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання обвинувальний акт, що надійшов від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого доцентом кафедри нової та новітньої історії зарубіжних країн та кафедри всесвітньої історії Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

12 грудня 2018 року приблизно о 08 години 50 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі сполученням Київ-Ковель-Старовойтове, на 471 км, поблизу села Окунин Турійського району Волинської області, на ділянці дороги з підвищеною слизькістю проїзної частини, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну і під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та не справився з керуванням, внаслідок чого автомобіль з`їхав з проїзної частини у кювет і перекинувся на дах, чим грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- п.2.3 б), який зобов`язує водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

- п. 12.1, відповідно до якого водій повинен під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,

внаслідок чого пасажир вищевказаного автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді крайових переломів тіл Th4 та L3 хребців та дужки Th4 хребця з мінімальним його травматичним ретролістезом, множинних переломів ребер двобічно, малого пневмогемотораксу, закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, які, згідно висновку експерта № 9 від 18 січня 2019 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я, а пасажир ОСОБА_7 - тілесні ушкодження у вигляді компресійних переломів Th11 та L1 хребців 1 ст, L2 хребця ІІ ст. з інтраспінальним зміщенням уламків без порушення функції спинного мозку, переломів поперечних відростків Th11 - L2 хребців справа, перелому голівок 11, 12 ребер справа без зміщення, забою легень, підшкірної гематоми м`яких тканин правої потиличної ділянки, які, згідно висновку експерта № 8 від 18 січня 2019 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого і просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілими та повністю відшкодував їм завдані ним збитки, про що подав адресовану суду письмову заяву.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилися, однак, подали адресовані суду письмові заяви, в яких підтвердили факт примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 , відшкодування в повному обсязі завданих їм збитків та просили звільнити останнього від кримінальної відповідальності, а підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні проводити за їхньої відсутності, так як вони знаходяться на лікуванні і за станом здоров`я не можуть брати участі у судовому засіданні.

На думку прокурора, в даному випадку є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, так як останній вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілими і відшкодував їм завдані ним збитки.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як видно із частини 1 статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у статті 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`зковим.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що так як ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілими, повністю відшкодував їм завдані ним збитки, щиро кається у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, працює, а тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими, а кримінальне провадження закрити.

На підставі частини 4 статті 174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 14 грудня 2018 року, підлягає скасуванню, а вищевказане майно - поверненню власнику (законному володільцю).

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 44, 46 КК України та статтями 284, 285, 286 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 14 грудня 2018 року на транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ), скасувати.

Речові докази, а саме, автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику для зберігання транспортних засобів Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, повернути власнику (законному володільцю).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий