Провадження № 1-кс/734/43/19 Справа № 734/95/19
У х в а л а

іменем України

10 січня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської обл асті ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні за № 0000070, відомості про яке внесені 16 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000070 від 16 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000070, відомості про яке 16 вересня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. 18 липня 2016 року до Козелецького РВ УМВС в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якій просить надати допомогу в розшуку автомобіля марки КАМАЗ55102, р.н. НОМЕР_1 , та автомобільного причепа марки ГКБ819, р.н. НОМЕР_2 , що переданий у користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , і до цього часу місце знаходження транспортного засобу і причепу невідоме. Потерпілий ОСОБА_5 показав, що у власності перебував автомобіль марки КАМАЗ-55102, синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , та причеп-самоскид-Е ГКБ819, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_2 , які вирішив продати. Знайшов через мережу Інтернет покупця ОСОБА_7 22 березня 2014 року той приїхав до смт. Козелець. За автомобіль потерпілий хотів 12000 доларів США, однак ОСОБА_6 привіз 5000 доларів США та запевнив, що до 31 грудня 2014 року віддасть решту грошових коштів, при цьому просив надати йому автомобіль. Обмінявшись розписками з приводу грошових коштів, ОСОБА_6 отримав автомобіль. 25 грудня 2014 року, не отримавши грошових коштів, зателефонував до ОСОБА_6 та попросив повернути борг, на що останній повідомив, що грошей у його немає і попросив повернути гроші в сумі 5000 доларів США та забирати свій автомобіль. ОСОБА_5 домовився із ОСОБА_6 про те, що знайде іншого покупця, а ОСОБА_6 підготує автомобіль до продажу. В серпні 2015 року ОСОБА_5 знайшов покупця ОСОБА_8 та з ним поїхали до м. Глухів Сумської області на огляд автомобіля. ОСОБА_8 відмовився купувати автомобіль. На даний час місце знаходження автомобіля невідоме.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки «КАМАЗ-55102 самоскид-С» (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ), 1988 року випуску, синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 власником причепа самоскида - Емарки ГКБ 819 (номер шасі(кузов, рама) НОМЕР_6 ), 1988 року випуску, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_9 , зареєстрований за адресою у АДРЕСА_3 , вказаний причеп перебував у володінні ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132 і 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи, що місце знаходження автомобіля з причепом не встановлене, з метою пошуку і збереження вказаного автомобіля, як речового доказу, так як автомобіль із причепом є предметом вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на майно на автомобіль марки «КАМАЗ-55102 самоскид - С» (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ), 1988 року випуску, синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , з метою заборони користування та розпорядження, та на причепсамоскид - Е марки ГКБ 819 (номер шасі(кузов, рама) НОМЕР_6 ), 1988 року випуску, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_2 , із метою заборони користування та розпорядження, що перебували у власності і володінні ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно на автомобіль марки «КАМАЗ-55102 самоскид - С» (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ), 1988 року випуску, синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , з метою заборони користування та розпорядження, та на причепсамоскид - Е марки ГКБ 819 (номер шасі(кузов, рама) НОМЕР_6 ), 1988 року випуску, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_2 , із метою заборони користування та розпорядження, що перебували у власності і володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів із моменту її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя