В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0010838 від 26 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської обл., Баштанського р-ну, с. Привільне, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, без реєстрації та без постійного місця проживання, судимого 23 лютого 2010 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
26 листопада 2018 року, приблизно о 03 год 50 хв ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, вул. Сиваська, 1, де неподалік від входу до залізничної станції «Дарниця» помітив розташований кіоск, який був зачинений металевими ролетами.

Після чого, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , обравши об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходиться в вищевказаному кіоску, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_3 , використовуючи заздалегідь підготовлені знаряддя для вчинення злочину, а саме викрутку, відкрив вищевказаний кіоск. В подальшому, ОСОБА_3 повторно вчинив крадіжку чужого майна, а саме: двох флаконів жіночих парфумів, загальною закупівельною вартістю 194 грн 00 к., упаковки серпантину, закупівельною вартістю 15 грн 00 к., упаковки презервативів «Контекс», закупівельною вартістю 17 грн 00 к. та жіночої сумки, закупівельною вартістю 75 грн 00 к., які поклав в рюкзак.

Після цього ОСОБА_3 , намагався покинути даний кіоск, однак був затриманий охороною «Венбест», які приїхали за вказаною адресою, через сигналізацію, яка спрацювала внаслідок пошкодження захисних ролетів.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав показання, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. Пояснив, що 26 листопада 2018 року, приблизно о 03 год 50 хв перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Сиваська, 1, неподалік від входу до залізничної станції «Дарниця» помітив кіоск, вирішив проникнути всередину та за допомогою викрутки зламав ролети. Там вирішив викрасти два флакони жіночих парфумів, упаковку серпантину, упаковку презервативів марки «Контекс» та жіночу сумку, які поклав у рюкзак. Потім був затриманий працівниками охорони. Щиро кається у вчиненому. Просить суворо не карати.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо його особи.
За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням в інше приміщення, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочина, відсутність заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не має постійого місця реєстрації, проживає у м. Києві, проте постійного місця проживання не має, раніше судимий, неофіційно працює, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, думку державного обвинувача, позицію потерпілої, викладену у заяві, особи винуватого та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

При цьому, зважаючи на ту обставину, що шкода заподіяна кримінальним правопорушенням відшкодована, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік, який є достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.
При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - двосторонню викрутку (хрестоподібну) з іншої сторони (плоску), предмет зовні схожий на саморіз, металеву викрутку (шестикутник), викрутку з хрестовиною насадкою, ключ на 10, з пошкодженою кінцівкою знищити; сумку (гаманець) чорно-коричневого кольору, поліетиленовий пакет в якому знаходиться 50 різнокольорових стрічок типу серпантин, флакон з парфумами «Like blues», флакон з парфумами «magik love», упаковку презервативів «Contex classic» - залишити у володінні ОСОБА_5 ; гаманець чорного кольору, сувенірні грошові кошти у вигляді доларів США в сумі 270, сім дисконтних карток залишити у володінні ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1