05.11.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що 28 вересня 2018 року він звернувся з клопотаннями до слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Однак, в порушення ст. 220 КПК України, клопотання не розглянуто, про результати розгляду його не повідомлено.
Посилаючись на зазначене, заявник просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути його клопотання в порядку ст. 220 КПК України та внести відомості та доповнення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 214 КПК України у розділі «Заявник та потерпілий: ОСОБА_3 ».
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаної скарги.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, заслухавши учасників провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено судом, в провадженні СУ ГУНП України в Одеській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000723 від 08.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.
28 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з клопотаннями про внесення відомостей та доповнень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 214 КПК України у розділі «Заявник та потерпілий: ОСОБА_3 ».
Однак, клопотання заявника, в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянуто.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника та приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України:

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП України в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28 вересня 2018 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та внести відомості та доповнення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 214 КПК України у розділ «Заявник та потерпілий: ОСОБА_3 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: