Справа № 761/5365/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1915/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ТОВ «АЗОВМАШ» адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ТОВ «АЗОВМАШ» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.02.2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілого ТОВ «АЗОВМАШ» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність процесуального керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту скоєння злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364-1, ст.366, ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

28.09.2018 року до слідчого Шевченківського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м.Києві звернувся директор з безпеки ТОВ «АЗОВМАШ» ОСОБА_8 з заявою про скоєння злочинів та вимогою внести відомості до ЄРДР за ч.5 ст.191, ч.2 ст.364-1, ст.366, ч.2 ст.367 КК України.
За заявою директора з безпеки ТОВ «АЗОВМАШ» ОСОБА_8 старшим слідчим Шевченківського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_9 проводиться розслідування кримінального провадження № 0010613 від 03.10.2018 року за ч.2 ст.191 КК України.
25.01.2019 року до процесуального керівника Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні було подано клопотання щодо невнесення всіх відомостей про скоєння кримінальних правопорушень в чіткій відповідності до поданої заяви про скоєння кримінальних правопорушень.
У зв`язку з бездіяльністю щодо невнесення всіх відомостей про скоєння кримінальних правопорушень, 01.02.2019 року представник потерпілого ТОВ «АЗОВМАШ» - адвокат ОСОБА_6 подав скаргу на бездіяльність процесуального керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту скоєння злочинів, передбачених ч.5 ст.191; ч.2 ст.364-1; ст. 366; ч.2 ст.367 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.02.2019 року відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілого ТОВ «АЗОВМАШ» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність процесуального керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту скоєння злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364-1, ст.366, ч.2 ст.367 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ТОВ «АЗОВМАШ» в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати орган досудового розслідування, а саме процесуального керівника Київської міської прокуратури 10 ОСОБА_7 внести всі відомості до ЄРДР по факту скоєння злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364-1, 366, ч.2 ст.367 КК України.
В обґрунтуванні зазначає, що судом невірно було застосовано ст.214 КПК України, яка покладає обов`язок, а не право слідчого, прокурора щодо реєстрації відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, згідно з п.4 ст.214 КПК, відмова в реєстрації не допускається. Судом дана вимога була повністю проігнорована, оскільки не всі відомості про злочини були внесені до ЄРДР, що стало підставою в прийнятті незаконного рішення.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Згідно ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілого ТОВ «АЗОВМАШ» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність процесуального керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту скоєння злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364-1, ст.366, ч.2 ст.367 КК України, оскарженню не підлягає.

За таких обставин, слід закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ТОВ «АЗОВМАШ»на ухвалу слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 309, 376, 399, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ТОВ «АЗОВМАШ» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.02.2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілого ТОВ «АЗОВМАШ» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність процесуального керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту скоєння злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364-1, ст.366, ч.2 ст.367 КК України.
Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.

Судді: