ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1958/18
Провадження № 1-кп/209/329/18
Ухвала
іменем України

"21" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 30 листопада 2018 року.

30 листопада 2018 року закінчується строк тримання ОСОБА_6 під вартою.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що обвинувачений раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, не працює, не має постійного джерела доходів та сталих соціальних зв`язків. На даний час прожовжують існувати ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить кількість епізодів за якими останній обвинувачується. Крім того наголосила, що обвинувачений перебуваючи на домашньому арешті вчинив нові кримінальні правопорушення. Наполягає, що жодний із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не доставлений. Згідно інформації, 15.10.2018 року в зв`язку із захворюванням ОСОБА_6 направлений для подальшого утримання під вартою до дільниці слідчого ізолятора при Дніпропетровській ВК-89. Згідно довідки стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 не дозволяє йому бути присутнім в залі суду. Ухвалою суду від 21.11.2018 року було призначено проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції . Згідно заяви ОСОБА_6 відмовився від участі в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконфенренції.
Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки прокурором не доведені ризики, не надано доказів продовження їх існування та те що, обвинувачений перебуваючи на домашньому арешті буде вчиняти нові кримінальні правопорушення. Крім того, обвинувачений може проходити лікування, перебуваючи під домашнім арештом.
Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, захисника обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_6 ,обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Обвинувачений раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, не працює, не має постійного джерела доходів та сталих соціальних зв`язків. На даний час продовжують існувати ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що останній може переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому об`єднаному кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання, суд враховує, існування встановлених в судовому засіданні ризиків та вважає необхідним відносно ОСОБА_6 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ними процесуальних обов`язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 січня 2019 року до 17.00 години.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судд: