Дата документу 16.11.2018 Справа № 329/652/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/115/18Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 329/652/17
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чернігівського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

в поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду, встановлені ст.34 КПК України.
Як вбачається зі змісту подання, в Чернігівському районному суді Запорізької області працює чотири судді.

Під час автоматизованого розподілу вказаного провадження було встановлено, що в зазначеному суді неможливо утворити склад суду, оскільки: суддя ОСОБА_5 04 серпня 2017 року приймав рішення про закриття провадження відносно ОСОБА_4 ; суддя ОСОБА_6 розглядав скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи відносно нього за ч.1 ст. 286 КК України; суддя ОСОБА_7 тимчасово переведена до іншого суду шляхом відрядження; суддя ОСОБА_8 не може здійснювати правосуддя у зв`язку з закінченням повноважень судді.

Як вбачається з матеріалів провадження, дане кримінальне провадження надійшло в провадження Чернігівського районного суду Запорізької області.

Суддею-доповідачем визначено суддю ОСОБА_8 . Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_9 зазначеній судді заявлено відвід, який в подальшому задоволено суддею ОСОБА_6 та провадження передано на перерозподіл.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем визначено суддю ОСОБА_7 .

Указом Президента України «Про тимчасове переведення суддів» від 21 вересня 2018 року суддю ОСОБА_7 переведено на роботу на посаді судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку з чим, дане кримінальне провадження передано на перерозподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем визначено суддю ОСОБА_6 , яким заявлено самовідвід.

Суддею ОСОБА_5 задоволено зазначену заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 та провадження передано на перерозподіл.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного вище кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведених обставин колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 для судового розгляду до територіально наближеного суду, а саме Токмацького районного суду Запорізької області.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

подання Чернігівського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на розгляд Токмацького районного суду Запорізької області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2