Справа № 752/6631/18
Провадження №: 1-кп/752/536/19
У Х В А Л А

11.03.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

в ході судового розляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, а тому у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватись від суду.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на відсутність у даному кримінальному провадженні заявлених ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, просив врахувати, що його підзахисний має постійне місце проживання, тому просив суд змінити запобіжний захід - тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника, просив звернути увагу суду, що хоча й немає офіційного місця працевлаштування, однак має джерело доходу.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , суд не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо відсутності у даному кримінальному провадженні заявлених прокурором ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, оскільки на даний час у цьому кримінальному провадженні вони не зменшились та продовжують існувати.

Крім того, суд не приймає до уваги доводи сторони захисту, зазначені в обгрунтування заперечень проти клопотання прокурора, оскільки у розпорядження суду не було надано будь-яких доказів у підтвердження вказаних стороною захисту обставин, крім того, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання та неофіційного джерела доходу лише характеризують його особу і самі по собі у своїй сукупності не можуть бути підставою для зміни ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, у якому обвинувачується ОСОБА_8 , та обставини даного кримінального правопорушення.

Разом з тим, вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати, зокрема те, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати судовому розгляду іншим чином, а тому суд надходить до висновку про те, що обставини, які слугували підставою для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_8 саме такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою на даний час не відпали, а тому застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, окрім такого виняткового, як тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому, у відповідності з вимогами ст. ст. 183 ч. 4 п. 2, 350 КПК України, суд надходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення застави згідно вимог ст. 183 ч. 4 п. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 09.05.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3