ун. № 759/67/19
пр. № 1-кп/759/464/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007679 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.11.2000 Ленінградським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 86, ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 141, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 206, ст. 208, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 229-6, 42 КК України (в редакції 1960 р.) до покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі;

- 29.02.2012 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- 28.10.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Звільнений 14.05.2018 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 4 дні;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 -

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, вчинив новий умисний злочин за наступних обставин. Так, ОСОБА_3 23.09.2018 приблизно в 18 год. 15 хв., не маючи постійного місця роботи, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, підійшов до ОСОБА_6 , який сидів на лавочці неподалік від житлового будинку АДРЕСА_2 . Погрожуючи застосування насильства, обшукав кишені одягу потерпілого ОСОБА_6 та з внутрішньої кишені куртки останнього відкрито викрав грошові кошти в сумі 240 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , 23.09.2018 приблизно о 18 год. 30 хв., спостерігаючи за ОСОБА_6 побачив, що останній отримав в банкоматі, розташованому за адресою: м. Київ, бул. Ромена Роллана, 3, грошові кошти та зайшов в магазин «Весна». Дочекавшись, коли ОСОБА_6 вийшов з магазину «Весна» та присів на лавку, ОСОБА_3 23.09.2018, приблизно в 18 годин 50 хвилин підійшов до останнього та, схопивши рукою за вухо останнього, чим спричинив фізичний біль, погрожуючи застосувати насильство, висловив усну вимогу потерпілому прослідувати до банкомату з метою перевести в готівку грошові кошти з банківської картки останнього. Сприймаючи погрозу ОСОБА_3 реально, ОСОБА_6 в супроводі останнього підійшов до банкомату, розташованого по бул. Ромена Роллана, 3 в м. Києві, та отримав із своєї карточки грошові кошти в сумі 500 грн., якими ОСОБА_3 повторно відкрито заволодів, вихопивши з руки потерпілого. Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, скориставшись тим, що банківська картка, яка належить ОСОБА_6 перебуває в приймачі банкомата та останнім введено необхідну комбінацію, погрожуючи потерпілому застосуванням насильства, самостійно ввів суму для переведення в готівку, а саме 1000 грн., якими відкрито заволодів та з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1740 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , 09.11.2018 приблизно в 13 год. 40 хв., знаходячись на бул. Ромена Роллана, помітив раніше незнайомого ОСОБА_7 , який присів на парапет неподалік від магазину «Все для меблів», розташованого за адресою: м. Київ, бул. Ромена Роллана, 3, тримаючи поліетиленовий кульок з продуктами харчування в руці. Не маючи постійного місця роботи, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 вирішив повторно відкрито викрасти дане чуже майно з метою обернення його на свою користь. З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_7 та, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, обшукав кишені одягу ОСОБА_7 та відкрито викрав гроші в сумі 400 грн., після цього, вихопив з рук останнього поліетиленовий кульок з продуктами харчування, на загальну суму 200 грн., та з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоди на загальну суму 600 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 23.09.2018 приблизно в 18 год. 15 хв. він побачив ОСОБА_6 , який сидів на лавочці біля будинку № 18 по пр. Леся Курбаса в м. Києві та підійшов до нього. Він, пригрозивши, застосувати до потерпілого силу, погрожуючи, обшукав кишені одягу, та з внутрішньої кишені куртки останнього, викрав грошові кошти в сумі 240 грн. та втік. Після цього, приблизно в 18 год. 30 хв. цього ж дня він побачив, що ОСОБА_6 отримав в банкоматі, розташованому за адресою: м. Київ, бул. Ромена Роллана, 3, грошові кошти та зайшов в магазин «Весна». Дочекавшись, коли ОСОБА_6 , вийшов з магазину «Весна» він, приблизно в 18 годин 50 хвилин, підійшов до потерпілого, взяв його рукою за вухо та пригрозивши, що вдарить його, змусив піти до банкомату, щоб зняти з картки потерпілого готівку. Після цього, він разом із ОСОБА_6 підійшов до банкомату та після того, як потерпілий зняв 500 грн., вирвав їх із рук останнього. Після цього, він, самостійно ввів на банкоматі суму 1000 грн., отримав їх та з місця вчинення злочину втік.

Крім того, він 09.11.2018 приблизно в 13 год. 40 хв., знаходячись на бул. Ромена Роллана, помітив потерпілого ОСОБА_7 , який сидів на парапеті неподалік від магазину «Все для меблів», розташованого за адресою: м. Київ, бул. Ромена Роллана, 3, та тримав поліетиленовий кульок з продуктами харчування в руці. Він підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та, вдаривши його рукою в обличчя, обшукав кишені одягу останнього, знайшовши грошові кошти в сумі 400 грн. забрав собі. Після цього, він вихопив з рук потерпілого поліетиленовий кульок з продуктами харчування та втік.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї провини, його вина підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд оцінює як належні та допустимі:

- протоколом огляду місця події від 09.11.2018 за участю потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого встановлено місце вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_7 ділянка місцевості біля лицевої сторони будинку АДРЕСА_3 , де на фасаді будинку розташовані вхідні двері до магазину «Весна» та «Все для дому»;

- протоколом огляду від 10.11.2018, відповідно до якого оглянуто відеозапис з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по бул. Р.Роллана, 3 а м. Києві та на якому зафіксовано, що 09.11.2018 приблизно о 13 год. 43 хв. на парапеті поруч із входом до зазначеного магазину сидить чоловік похилого віку, а до нього підходить молодий чоловік та обшукує кишені одягу чоловіка, що сидить на парапеті, крім того, молодий чоловік наносить удар правою рукою в обличчя чоловіка похилого віку та забирає знайдене в кишенях і поліетиленовий пакет;

- протоколом огляду місця події від 24.09.2018 за участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого встановлено місце вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_6 ділянка місцевості біля лицевої сторони будинку №3 по бул. Р.Ролана в м. Києві, де на фасаді будинку розташовані вхідні двері до магазину «Весна» та «Все для дому»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2018, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 серед пред`явлених фотознімків впізнав за зовнішніми ознаками обличчя на фотознімку № 2 особу, яка 23.09.2018 пограбувала його, а саме ОСОБА_3 ;

- постановою про визнання речових доказів від 19.12.2018, відповідно до якої роздруківку банку «Ощадбанк», в якій зазначено рух грошових коштів карткового рахунку, визнано речовим доказом.

Вищенаведені докази суд визнає належними, допустимими та такими, що мають значення у даному кримінальному провадженні. Відтак, суд кладе їх в основу обвинувального вироку і, виходячи з позиції ЄСПЛ, визнає їх досить переконливими, щоб на підставі їх розумної оцінки визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів за встановлених судом обставин.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про проведення судового розгляду даного кримінального провадження у їх відсутність.

Таким чином, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 186 КК України вірна, оскільки він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднананий із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я та з погрозою застосування такого насильства, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, позитивну характеристику з місць відбування покарання, раніше неодноразово судимий, звільнився з місць відбування покарання 14.05.2018 умовно-достроково, під наглядом лікаря психіатра не перебуває, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.06.2018 діагноз: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, гостра інтоксикація; а також враховує конкретні обставини, спосіб, обстановку вчинених ним злочинів, його відношення до скоєного.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Одночасно суд враховує і те, що під час судового розгляду з боку потерпілих будь-яких претензій до обвинуваченого не надходило, цивільних позовів не заявлено.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Приймаючи до уваги, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2015 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 чотирьох років позбавлення волі, на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 04.05.2018 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 4 дні, та в період умовно-дострокового звільнення скоїв новий злочин, суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_3 до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2015, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 27.12.2018, тобто з моменту його фактичного затримання.

Речові докази: роздруківку банку «Ощадбанк» та СД-диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1