Справа № 461/1003/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/115/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах особи, щодо якої вирішується питання екстрадиції, ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2019 року клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 Сапуцького Р про продовження строку застосованого в межах процедури екстрадиції запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці задоволено та продовжено до 13 квітня 2019 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), громадянину Російської Федерації, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати у період з 22.00 год до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду місце його проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 оскаржила її в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі захисник зазначає, що запобіжний захід, застосований до ОСОБА_8 , значно обтяжує його становище, адже квартира, у якій він проживає у м. Львові та у якій відбуває домашній арешт, є орендованою, оплачувати її на майбутнє він не має змоги, до цього понад 10 років він проживав у м. Києві, власне київським судом йому було обрано екстрадиційний арешт, а згодом заставу, і після цього він переведений до м. Львова у зв`язку з розглядом Залізничним районним судом м. Львова кримінального провадження про його обвинувачення, судові засідання у якому до цього часу ще не призначалися. Крім цього, у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_8 до Міграційної служби України щодо оскарження рішення про відмову у наданні статусу біженця. Судове засідання призначене на 18 лютого 2019 року. Таким чином, на думку апелянта, ОСОБА_8 безпідставно змушений залишатися на території м. Львова у зв`язку із застосованим до нього запобіжним заходом у виді домашнього арешту, хоча основні справи, у яких він є учасником, розглядаються на території м. Києва. Враховуючи це, а також те, що підозрюваний жодного разу не порушував обов`язки, які виникли внаслідок застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, адвокат ОСОБА_7 вважає, що до ОСОБА_8 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, а тому, просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) запобіжний захід для забезпечення видачі особи у виді особистого зобов`язання (для забезпечення видачі особи).
Заслухавши доповідь судді, доводи сторони захисту на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про законність судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
ОСОБА_8 є громадянином Російської Федерації і на території цієї держави компетентними правоохоронними органами обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п. «д», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч.1 ст. 210 КК Російської Федерації (умисне вбивство, вчинене організованою групою, з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, по найму; незаконне придбання, перевезення і носіння вогнепальної зброї, боєприпасів, вчинене групою осіб; створення злочинної групи (організації) для вчинення тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень, а також керівництво такою організацією).
Постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури Російської Федерації від 08 липня 2005 року ОСОБА_8 оголошено в міжнародний розшук у зв`язку з тим, що він переховується від органів досудового слідства за межами території Російської Федерації.
Басманним районним судом м. Москви 19 липня 2005 року ОСОБА_8 заочно обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.
На запит Генеральної прокуратури Російської Федерації від 29 травня 2017 року постановою заступника Генерального прокурора України від 08 листопада 2017 р. вирішено видати ОСОБА_8 Російській Федерації, водночас фактичну передачу останнього відстрочено до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні про його обвинувачення на території України.
Як з`ясовано колегією суддів, на даний час ОСОБА_8 притягається до кримінальної відповідальності на території України в рамках кримінального провадження №0000326 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України. Розгляд обвинувального акта у цій справі Залізничним районним судом м. Львова ще не завершено.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року за клопотанням прокурора до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту для забезпечення видачі особи на строк до 26 грудня 2018 року.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2018 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 січня 2019 року, за клопотанням керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 обраний ОСОБА_8 запобіжний захід продовжено до 21 лютого 2019 року.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді за клопотанням керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 обраний ОСОБА_8 запобіжний захід продовжено до 13 квітня 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). Згідно з ч. 2 ст. 585 КПК України при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
У даному випадку визначена законом процедура ініціювання та вирішення питання про продовження застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу дотримана.
Слідчим суддею у судовому засіданні перевірено матеріали поданого прокурором клопотання, з`ясовано думку учасників провадження, в тому числі ОСОБА_8 та його захисника, щодо обставин, викладених у клопотанні, досліджено матеріали справи та надано їм належну оцінку.
Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді щодо необхідності забезпечення виконання рішення про екстрадицію ОСОБА_8 до Російської Федерації у відповідності до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах. Продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту повинне запобігти можливим ризикам уникнення ОСОБА_8 екстрадиції та потрібне для створення необхідних умов щодо фактичної передачі останнього російській стороні. При цьому, вірно враховано, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, а також факт перебування ОСОБА_11 у міжнародному розшуку як такого, що переховується від органів досудового слідства Російської Федерації. Більш м`які запобіжні заходи за таких умов не спроможні гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого в межах ініційованої екстрадиційної процедури. Обставин, які б, з огляду на дані про особу обвинуваченого, виключали можливість застосування до ОСОБА_8 домашнього арешту, не встановлено.
Доводи захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 щодо відсутності підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу на території м. Львова, необхідності забезпечення йому можливості брати участь у розгляді справ в м. Києві, як підстав для скасування оскаржуваної ухвали, не можуть вважатися спроможними. Встановлено, що у провадженні Залізничного районного суду м. Львова розглядається кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) за ч.2 ст.189 КК України. 05 листопада 2018 р. ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) було укладено договір оренди квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з яким вказане помешкання орендоване ним для власного проживання на строк 1 рік, за цією ж адресою щодо нього застосовано домашній арешт.
При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з вимогами ст. 584 КПК України, як спеціальної норми, так і ст. 194 КПК України як загальної норми клопотання щодо застосування, зміну чи скасування запобіжного заходу, зокрема щодо особи, до якої застосовується екстрадиція, вирішується слідчим суддею суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває.
Крім цього, захист визнав, що раніше, за потреби, ОСОБА_8 надавалися дозволи на поїздки до м. Києва, останній раз у судове засідання до Окружного адміністративного суду м. Києва 18 лютого 2019 року. Таким чином, на переконання колегії суддів, обраний запобіжний захід та спосіб його застосування не позбавляють можливості підозрюваного у визначених законом межах користуватися своїми правами, в тому числі як учасника судових проваджень у м. Києві.
За таких обставин суд вважає, що подана захисником апеляційна скарга є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає. В ході апеляційного розгляду не встановлено обставин, які могли б давати підстави для скасування оскаржуваної ухвали, тому така підлягає залишенню в силі.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 585 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) у виді домашнього арешту для забезпечення видачі особи залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4