УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, кримінальному провадженні №0001724 від 01.05.2018року, яке доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 30.04.2018 близько17 год. невідомі особи перебуваючи в магазині «Запонка», що розташовується по вул. Юності, 18 в м. Вінниці, таємно, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину скоїли крадіжку мобільного телефону марки «MEIZU M3» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою з номером НОМЕР_3 , чим завдали ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 01.05.2018 було відкрито кримінальне провадження № 0001724 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було виявлено та вилучено мобільний телефон «MEIZU M3» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

З метою встановлення розміру матеріального збитку завданого вчиненням кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що 30.04.2018 близько17 год. невідомі особи перебуваючи в магазині «Запонка», що розташовується по вул. Юності, 18 в м. Вінниці, таємно, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину скоїли крадіжку мобільного телефону марки «MEIZU M3» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою з номером НОМЕР_3 , чим завдали ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 01.05.2018 було відкрито кримінальне провадження № 0001724 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001724 від 01.05.2018, експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість мобільного телефону «MEIZU M3» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 згідно його фізичного стану (зносу) станом на 30.04.2018?

Для проведення судово-товарознавчої експертизи експертам надати спец. пакет EXPO153588, в якому знаходиться мобільний телефон ««MEIZU M3» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , копію протоколу допиту потерпілої.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя