overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/733/19
Провадження №1-кп/440/119/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

06 травня 2019 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131 від 22.04.2019 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
в с т а н о в и в :
02.05.2019 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000131 від 22.04.2019 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 14.00 год. 10 травня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №552/2494/19
Провадження № 1-кс/552/1755/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 03.05.2019 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 30.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

29.04.2019 року до ВП No1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.04.2019 року близько 05:10 год., у реанімаційному відділенні 1 МКЛ за адресою м. Полтава, вул. О.Гончара 27 А., помер гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тілесні ушкодження в досяжних для візуального огляду місцях не виявлено. Труп ОСОБА_4 , направлено до ПОБ СМЕ, для встановлення причини смерті.

З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий будучи повідомлений про розгляд клопотання в судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001051 від 30.04.2019 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1). Чи маються на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2). Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?

3). Чи вживав ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/137/19
УХВАЛА

06.05.2019 Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001128, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працює водієм ТОВ «Лєрпом», одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Потерпілим по даному кримінальному провадженню ОСОБА_8 була надана до суду позовна заява до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Захисник обвинуваченого заявив клопотання про залучення у якості співвідповідача страхову компанію "Брокбізнес", оскільки цивільно-правову відповідальність володільця транспортного засобу застраховано у вказаній страховій компанії.
Учасники судового розгляду не заперечували проти залучення страхової компанії " Брокбізнес " у якості співвідповідача по справі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною першою статтею 128 КПК України визначено, що цивільними відповідачами є фізичні чи юридичні особи, які за законом несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого та частиною пятою, вказаної статті передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 350, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Залучити співвідповідачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - страхову компанію "Брокбізнес" (04050, м. Київ, вул.Білоруська,3)
Копію позовної заяви з доданими документами направити співвідповідачу страховій компанії «Брокбізнес».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №552/2486/19
Провадження № 1-кс/552/1747/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 03.05.2019 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 від 01.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

30.04.2019 року до ВП No1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.04.2019 року близько 20:20 год., у ВГЦП 1 МКЛ за адресою м. Полтава, вул. О.Гончара 27 А., померла гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тілесні ушкодження в досяжних для візуального огляду місцях не виявлено. Труп ОСОБА_4 , направлено до ПОБ СМЕ, для встановлення причини смерті..

З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий будучи повідомлений про розгляд клопотання в судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001053 від 01.05.2019 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1). Чи маються на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2). Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?

3). Чи вживала ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.05.2019 Справа № 554/3926/19
Провадження № 1-кс/554/6617/2019
УХВАЛА
06 травня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Південного регіонального виробничо-комерційного відділу Концерну «Украгротехсервіс» на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора Південного регіонального виробничо-комерційного відділу Концерну «Украгротехсервіс» про кримінальне правопорушення від 02.05.2019 р., -
ВСТАНОВИВ:
06.05.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою директора Південного регіонального виробничо-комерційного відділу Концерну «Украгротехсервіс» про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, вчинене службовими особами ТОВ «Дукла», що отримана уповноваженим представником органу 02.05.2019 р.

Судом встановлено, що скаргу подано з дотримання строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Південного регіонального виробничо-комерційного відділу Концерну «Украгротехсервіс» на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора Південного регіонального виробничо-комерційного відділу Концерну «Украгротехсервіс» про кримінальне правопорушення від 02.05.2019 р.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.05.2019 р. на 08 год. 40 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
У судове засідання викликати представника скаржника, а також представника органу, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2017/19
Номер провадження 1-кс/570/631/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне питання щодо виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 570/2017/19,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 26.04.2019 р. було задоволено клопотання слідчого про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідженням технічного стану транспортного засобу. Під час постановлення ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме, резолютивній частині ухвали було невірно зазначено назву експертної установи, які доручено проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідженням технічного стану транспортного засобу, зокрема:«Доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України…», хоча правильно було б зазначити «Доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України…».

За таких обставин, дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, оглянувши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області описку, що не змінює змісту зазначеної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379 КПК України,суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області (справа № 570/2017/19) про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідженням технічного стану транспортного засобу, де зазначено: «Доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України…», виправити на: «Доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3674/19
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частини)

06 травня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000202 від 01.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 307 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

користуючись правом, передбаченим ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати квартиру АДРЕСА_3 з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступної доби строком до 07.06.2019 з покладенням на нього процесуальних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.02.2019, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд, в залежності від стадії процесу, про залишення меж місця проживання населеного пункту та Черкаської області ;

- утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні, а також іншими особами, яких визначить слідчий.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області для організації виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.05.2019 о 08.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/729/19 Провадження №1-кс/694/346/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2019 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання начальника СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарин, Уманського р-ну, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, від 18.02.2019 року перебуває у державному розшуку за ч. 1 ст. 187 КК України,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 196, 197, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб з подальшим утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про тримання під вартою 60 (шістдесят) днів, починаючи з 05 травня 2019 року до 03 липня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.05.2019 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/1583/19

Справа № 711/3677/1906 травня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000202, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2018, про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч. 1 ст. 121 КК України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,

керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 181, 184, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом в нічний час без електронних засобів контролю, а саме з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня в межах строку досудового розслідування до 07 червня 2019 року, із визначеними ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.02.2019 року процесуальними обов`язками відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору та начальнику ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 10.05.2019 року о 08 год. 30 хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1