Код суду 233 Справа № 233/6941/18
Вирок
Іменем України
28 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, громадянка України, з неповною середньою освітою, не одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, працездатної, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України;
У період з вересня по жовтень 2018 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 за усною домовленістю з потерпілим ОСОБА_8 мешкала за адресою: АДРЕСА_3 , який належить останньому на праві приватної власності. У період проживання за вищевказаною адресою, в середині жовтня 2018 року, більш точної дати не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 , а саме однієї металевої батареї на чотири секції та металевої ванни з приміщення літньої кухні, яке розташоване на території вищевказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , у середині жовтня 2018 року у ранковий час, більш точної дати та часу не встановлено, знаходячись у приміщенні літньої кухні буд. АДРЕСА_3 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, підійшла до батареї, яка знаходилась в коридорі літньої кухні, та шляхом демонтажу труби, яка була приєднана до батареї з двох сторін, за допомогою заздалегідь підготовленої ножівки по металу, відпиляла одну металеву батарею на чотири секції, яку винесла з літньої кухні на подвір`я вищевказаного домоволодіння. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру винесла з ванної кімнати літньої кухні металеву ванну та розпорядилась вищевказаним викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 діючи таємно, умисно викрала: одну металеву батарею на чотири секції, вартістю 200 грн.; одну металеву ванну, вартістю 245 грн. 07 коп., які належать ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 445 грн. 07 коп.
Крім того, у період з вересня по жовтень 2018 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 за усною домовленістю з потерпілим ОСОБА_8 мешкала за адресою: АДРЕСА_3 , який належить останньому на праві приватної власності. У період проживання за вищевказаною адресою, 29 жовтня 2018 року, у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 , а саме чотирьох металевих батарей на п`ять секцій з будинку вищевказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , 29 жовтня 2018 року у ранковий час, більш точної дати та часу не встановлено, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, підійшла до батареї, яка знаходилась в приміщенні спальної кімнати вказаного будинку, та шляхом демонтажу труби, яка була приєднана до батареї з двох сторін, за допомогою заздалегідь підготовленої ножівки по металу, відпиляла одну металеву батарею на п`ять секцій, яку винесла з будинку на подвір`я вищевказаного домоволодіння. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру шляхом демонтажу труб, які були приєднані до батарей з двох сторін, за допомогою заздалегідь підготовленої ножівки по металу відпиляла три металеві батареї на п`ять секцій, які знаходились в залі вищевказаного будинку, які винесла з будинку на подвір`я вищевказаного домоволодіння. Після чого, розпорядилась вищевказаним викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 діючи таємно, умисно, повторно викрала: чотири металеві батареї на п`ять секцій, загальною вартістю 1000 грн., які належать ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальний збиток на вказану суму.
Також, 29.10.2018 року у ранковий час, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 вийшла за двір домоволодіння АДРЕСА_3 , де вона тимчасово мешкала за усною домовленістю з ОСОБА_8 та навпроти вищевказаного домоволодіння, на території земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , побачила дві металеві труби, які були вкопані в землю. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме двох металевих труб, які належать ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 пішла за місцем свого тимчасового мешкання, до буд. АДРЕСА_3 , де взяла ножівку по металу та повернулась на територію земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Скориставшись тим, що на території вказаної земельної ділянки нікого не було та за її діями ніхто не спостерігав, підійшла до металевих труб, які були вкопані в землю, та шляхом демонтажу за допомогою ножівки по металу, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, відпиляла дві металеві труби, які по одній перетягнула з території земельної ділянки АДРЕСА_4 до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 . Після чого, розпорядилась вищевказаним викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 діючи таємно, умисно, повторно викрала: дві металеві труби, загальною вартістю 280 грн., які належать ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріальний збиток на вищезазначену суму.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, просить призначити покарання на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, просить призначити покарання на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись в тому, що за відсутності потерпілих можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала у повному обсязі, щиро каялася, пояснила, що дійсно вчинила дані кримінальні правопорушення.
Окрім показів обвинуваченої ОСОБА_5 , її вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 08 листопада 2018 року з фототаблицею, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 у присутності понятих, на території місцевості біля будинку АДРЕСА_5 вказав на чотири батареї, які мають п`ять секцій, одну батарею, що має 4 секції та металеву ванну, пояснивши, що вказані металеві вироби були викрадені у нього у період часу з серпня по листопад 2018 року з приміщення належного йому будинку по АДРЕСА_3 . Потерпілий ОСОБА_8 впізнав вказані металеві вироби за характерними зовнішніми ознаками, а саме формою, відсутністю фарби на деяких ділянках, кольором, іржею на поверхні;
-протоколом огляду від 08 листопада 2018 року з фототаблицею, уприсутності потерпілого ОСОБА_8 та понятих, відповідно до якого біля будинку № 238 по вул. Торецька, м. Костянтинівка, Донецької області ОСОБА_10 добровільно надав для огляду та зважування металеві вироби: 4 батареї на 5 секції, 1 батарея на 4 секції білого кольору, де в деяких місцях відсутня фарба та металеву ванну білого кольору з характерною іржею. Вказані металеві вироби були зважені на вагах марки «DAНONGYING» та встановлено, що вага 1 батарея на 4 секції склала 7 кг 500 г, вага 1 батареї на 5 секції склала 37 кг 900 г, вага 4 батарей на 5 секцій склала 151 кг 800 г, загальна вага вказаних батарей склала 182 кг 70 г та вага металевої ванни склала 38 кг 900 г. Загальна вага металевих виробів склала 221 кг 600 г;
-протоколом огляду від 12 листопада 2018 року з фототаблицею, відповідно до якого на території ТОВ «Укрславресурс», розташований по вул. Б.Хмельницького, 1 м. Костянтинівка, Донецької області на електронних вагах «СERTUSHercules» за допомогою вантажного автомобілю марки «Ford» моделі «Tranzit», державний номер НОМЕР_1 , зважено металеві вироби, а саме: 4 батареї на 5 секцій, 1 батареї на 4 секції, 1 металеву ванну, та встановлено, що вага вказаних металевих виробів склала 220 кг;
-протоколом огляду місця події від 14 грудня 2018 року з фототаблицею в присутності понятих у приміщенні літньої кухні розташованої на території домоволодіння по АДРЕСА_3 присутній при огляді потерпілий ОСОБА_8 вказав на місце в коридорі звідти було викрадено 1 металеву батарею на 4 секції, також вказав на місце у ванній кімнаті звідки викрадено металеву ванну. Крім того, в приміщенні будинку, розташованого на території даного домоволодіння у зальній та спальних кімнатах потерпілий ОСОБА_8 вказав на місця звідки були викрадені чотири металевих батареї на 5 секцій;
-копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 12644215 від 12.11.2013 року та свідоцтвом про право на спадщину від 12.11.2013 року відповідно до яких власником житлового будинку з надвірними будівлями номер АДРЕСА_3 є ОСОБА_8 ;
-згідно з висновком експерта № 5558 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи Донецького науково дослідного інституту судових експертиз МЮУ від 29 листопада 2018 року ринкова вартість 4 металевих батарей на 5 секцій, 1 металевої батареї на 4 секції, як виробів станом на момент вчинення кримінального правопорушення, на жовтень 2018 року, становила 1200,00 грн. та ринкова вартість металевої ванни, вагою 38,90 кг як металобрухту, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, на жовтень 2018 року, становила 245,07 грн.;
-згідно довідки директора ТОВ «АВ ТРЕЙД ГРУПП» ОСОБА_11 середня вартість 1 кг чорного металобрухту станом на жовтень 2018 року становить 6,30 грн.;
-протокол огляду місця події від 08 листопада 2018 року, яким оглянуто подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та зафіксована обстановка на місці, де було вчинено таємне викрадення майна;
-копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 16138452 від 15.01.2014 року та свідоцтвом про право на нерухоме майно № НОМЕР_2 від 15.01.2014 року відповідно до яких власником земельної ділянки, розташованій по АДРЕСА_4 є ОСОБА_9 ;
-протоколом огляду від 08 листопада 2018 року з фототаблицею, у за участю понятих, відповідно до якого біля будинку АДРЕСА_5 потерпілий ОСОБА_9 добровільно надав для огляду металеві вироби: 2 металеві труби діаметром 100 мм кожна та пояснив, що саме ці труби були викрадені у нього з території подвір`я його домоволодіння по АДРЕСА_4 у період часу з 28.10.2018 року по 01.11.2018 року, при цьому вказані вироби він впізнає зовнішніми ознаками, а саме кольором, наявністю іржі на краях виробів, відсутністю фарби на деяких ділянках;
-протоколом огляду від 08 листопада 2018 року з фототаблицею, у присутності потерпілого ОСОБА_9 та понятих, відповідно до якого біля будинку АДРЕСА_5 ОСОБА_10 добровільно надав для огляду та зважування металеві вироби: 2 металеві труби білого кольору з характерною іржею на краях, довжиною 79,5 м та 83,5 м відповідно. Вказані металеві вироби були зважені на вагах марки «DAНONGYING» та встановлено, що їх загальна вага становить 46,2 кг;
-протоколом огляду від 12 листопада 2018 року з фототаблицею, відповідно до якого на території ТОВ «Укрславресурс», розташований по вул. Б.Хмельницького, 1 м. Костянтинівка, Донецької області на електронних вагах «СERTUS Hercules» за допомогою вантажного автомобілю марки «Ford» моделі «Tranzit», державний номер НОМЕР_1 , зважено металеві вироби, а саме: 2 металеві труби діаметром 100 мм кожна, та встановлено, що вага вказаних металевих виробів склала 40 кг;
-згідно з висновком експерта № 5559 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи Донецького науково дослідного інституту судових експертиз МЮУ від 03 грудня 2018 року ринкова вартість 2 металевих труб вагою 40 кг, станом період часу з 28.10.2018 року по 01.11.2018 року за цінами брухту чорних металів складає 280 грн.;
-протоколом огляду речі від 22 листопада 2018 року з фототаблицею, відповідно до якого в службовому кабінеті №10 Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, розташованому по вул. Злагоди, 2 м. Костянтинівка, Донецької області, під час якого була оглянута надана ОСОБА_5 ножівка по металу, яка зі слів останньої належить їй особисто. Як пояснила ОСОБА_5 саме за допомогою вказаної ножівки по металу вона відпиляла 1 металеву батарею з приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння по АДРЕСА_3 та 4 батареї на 5 секцій з приміщення будинку, розташованого за вказаною адресою;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 18 грудня 2018 року з фототаблицею, за участю понятих та захисника, в ході якого ОСОБА_5 на місці розповіла та показала обставини незаконного заволодіння металевими виробами;
-відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_5 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації», рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).
Оцінюючи досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду, її вина у вчиненні кримінальних правопорушень за даним вироком повністю доведена і кваліфікує її дії:
- за ч. 1 ст. 185 КК України, так як вона умисно, таємно викрала чуже майно (крадіжка);
- за ч. 2 ст. 185 КК України, так як вона умисно, повторно, викрала чуже майно (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, обставини кримінальних правопорушень, їх наслідки, данні про особу винної, яка раніше не судима, у лікаря нарколога і лікаря психіатра на обліку не перебуває, на обліку у КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Костянтинівка» не знаходиться, за місцем проживання характеризується позитивно, суспільно-корисливою працею не займається, не одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Тож, враховуючи наведене та приймаючи до відома досудову доповідь з соціально психологічною характеристикою обвинуваченої ОСОБА_5 , з урахуванням даних її особи, пом`якшуючої покарання обставини, тяжкості і обставин вчинених кримінальних правопорушень; суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визначивши остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, приходячи при цьому до переконання, що її виправлення можливо без ізоляції від суспільства, тому в силу ст.ст. 75, 76 КК України вважає за можливе звільнити обвинувачену від призначеного покарання з випробуванням і покладенням спеціальних обмежень, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Разом з тим, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 демонтувала металеві батареї та труби за допомогою ножівки по металу, яка належить останній, тобто використовувала зазначену річ як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, зазначене майно відповідно до ч.1 ст. 96-1, 96-2 КК України підлягає спеціальній конфіскації.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався і на теперішній час відсутні підстави для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обов`язок нагляду за засудженою ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженої.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Цивільний позов не заявлений.
- 4 металевих батареї на 5 секцій, 1 металеву батарею на 4 секції, 1 металеву ванну, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 вважати повернутим за належністю;
- 2 металевих труби, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 вважати повернутим за належністю;
- DVD диск з записом проведення слідчого експерименту від 18.12.2018 року, який долучено до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- щодо ножівки по металу, що належить ОСОБА_5 , яка зберігається в камері речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, (квитанція № 1206 від 18.12.2018 року, порядковий номер 620) застосувати спеціальну конфіскацію на підставі ч.1 ст. 96-1, 96-2 КК України звернувши у власність держави.
Стягнути з засудженої ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення судово-товарознавчої експертизи № 5558 від 29 листопада 2018 року - 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 00 коп., судово-товарознавчої експертизи № 5559 від 03 грудня 2018 року - 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп., загалом 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити/надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1