Справа №295/2764/19
УХВАЛА
Іменем України

20.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене слідчим Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002666 від 23.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке умотивоване тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2017 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали за зверненням гр. ОСОБА_5 з приводу шахрайських дій, вчинених відносно нього гр. ОСОБА_6 , який шляхом обману та зловживання довірою заволодів належними йому грошовими коштами, заподіявши майнової шкоди на суму, яка на даний час встановлюється.
23.05.2017 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості № 0002666, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження, під час допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що ОСОБА_6 майно, яке отримав шахрайським шляхом, зберігає в банківській комірці банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення якого розташоване в АДРЕСА_1 . В підтвердження цього ОСОБА_6 надав йому на зберігання ключ з номером 040 ніби-то від банківської комірки та в подальшому зник з місця проживання та на телефонні дзвінки не відповідає.
Ураховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості про осіб, які можуть бути причетні до чинення вказаного кримінального правопорушення, а також те, що основним завданням досудового розслідування є швидке, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення винуватих осіб, існує обґрунтована необхідність в отриманні інформації про особу, яка орендує банківську комірку № 040.
Слідчий у клопотанні вказує, що зважаючи на те що особа, яка орендує банківську комірку № 404 причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення та на даний час перевіряється її причетність до вчинення ряду інших тяжких та особливо тяжких злочинів, з метою ефективного документування її злочинної діяльності, встановлення обставин підготовчого та виконавчого етапів вчинення злочинів, отримання відомостей про причетність даної особи до вчинення даного злочину та інших кримінальних правопорушень, виявлення злочинних зв`язків, визначення характеру та ступеню участі кожного з причетних осіб до вчинення злочинів, встановлення місцезнаходження майна, здобутого злочинним шляхом, а також для отримання інших відомостей, що самостійно або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню, існує обґрунтована потреба в отриманні інформації, яка міститься в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий також зазначає, що вказане клопотання необхідно розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
Слідчий вказує, що дана інформація має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом неможливо.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розгляд клопотання проведено без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація та документи, до яких потрібен тимчасовий доступ, на підставі частини другої ст. 163 КПК України.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи та інформація знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що такі документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомостей, що містяться у них та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів та інформації, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи Житомирського ВП ГУПН в Житомисрькій області або за їх дорученням оперуповноваженому Житомирського ВП ГУПН в Житомисрькій області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про особу, яка орендує банківську комірку № НОМЕР_1 у відділенні, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вилучення копії інформації на паперовому або електронному носії.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1