У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1877/19

№ 1-кс/183/783/19

04 квітня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення про призначення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 15 березня 2019 року за № 0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

встановив :

09 березня 2019 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходився за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я. Діючи умисно з корисливих мотивів ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 удари кулаками рук в область обличчя. Після чого ОСОБА_5 хотів взяти до рук свій мобільний телефон «Nokia model 206» з двома сім-картками мобільного оператора «vodafone», що знаходився поблизу дивану. Побачивши це, ОСОБА_4 , відштовхнувши потерпілого, вихопив вказаний мобільний телефон, відкрито заволодівши ним, після чого взяв до рук кухонний ніж, погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, приставивши вказаний ніж до горла ОСОБА_5 , почав вимагати повідомити місцезнаходження грошових коштів, після чого направив ніж в область грудної клітини потерпілого, який, захищаючись, схопив руками за лезо ножа, від чого утворились тілесні ушкодження у виді різаних ран на кистях.

Після чого, ОСОБА_4 наніс декілька ударів ногою в область правої гомілки потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження у виді садна на правій гомілці. В подальшому, вищевказаним ножем ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 не менше п`яти ударів в область правої ноги, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді п`яти лінійних рубців на правому стегні, по передній та зовнішній поверхнях, зовнішній поверхні правого колінного суглобу. Продовжуючи скоєння злочину, ОСОБА_4 провів пошук грошових коштів у будинку, та, не знайшовши останніх, в кімнаті вищевказаного будинку знайшов зарядний пристрій до мобільного телефону «Nokia model 206» та відкрито заволодів ним. В подальшому ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та кулаками правої та лівої руки почав наносити удари в область голови останнього від чого він втратив свідомість. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном місце скоєння злочину залишив.

Таким чином, ОСОБА_4 , погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді синців навколо очей, крововилива на склері лівого ока, садна на правій гомілці, різаних ран на кистях, правому стегні, в області правого колінного суглобу, які у своїй сукупності та кожне окремо, відносяться до легкого ступеню тяжкості, заволодів мобільним телефоном «Nokia model 206» в якому знаходилось дві сім-картки оператора «vodafone» та зарядним пристроєм до нього, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

15 березня 2019 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059.

15 березня 2019 р. в ході огляду місця події, території домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речі зі слідами речовини бурого кольору,а саме: простирадла білого кольору, наволочки зеленого кольору, кофту спортивну синього кольору.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-імунологічну експертизу, лише за результатами якої можливо прийняти повне та об`єктивне рішення у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-імунологічної експертизи.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання підтверджено також доказами, а саме рапортом працівника поліції від 15.03.2019 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.03.2019 р., протоколом огляду місця події від 15.03.2019 р., протоколом огляду речей від 18.03.2019 р., протоколом додаткового допиту потерпілого від 18.03.2019 р., протоколом огляду речей від 21.03.2019 р., запитом від 25.03.2019 р. щодо перебування ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра.
Статтею 242 КПК України передбачено підстави проведення експертизи. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :
залучити експерта комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, розташованої м. Дніпро, пл. Соборна 14, для проведення судово-імунологічної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування та за розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Чи є на речах, які вилучені під час проведення огляду місця події, території домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: простирадлі білого кольору, наволочці зеленого кольору, кофті спортивній синього кольору, кров якщо так, то чи належить вона людині або тварині і яка їх групова належність?
2) Чи може ця кров, що є на речах, які вилучені під час проведення огляду місця події, території домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: простирадлі білого кольору, наволочці зеленого кольору, кофті спортивній синього кольору походити від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і по яким ознакам?
3) Чи може ця кров, що є на речах, які вилучені під час проведення огляду місця події, території домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: простирадлі білого кольору, наволочці зеленого кольору, кофті спортивній синього кольору походити від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і по яким ознакам?
Для проведення дослідження експертам надати: речі, які вилучені під час проведення огляду місця події, території домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: простирадло білого кольору, наволочка зеленого кольору, кофта спортивна синього кольору.
Висновок експерта направити слідчому ОСОБА_3 .
Згідно ст. 5 Закону України «Про судові експертизи» пошкодження або знищення речового доказу в тому або іншому ступеню, яке необхідне для проведення дослідження, згідно методики працівникам КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» дозволяю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1