печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОБІЗНЕС ТРЕЙД» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівнитцва у кримінальних провадженнях управління з розслідування злочинів вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0002519 від 16.11.2015, -

В С Т А Н О В И В :
21.12.2017 на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОБІЗНЕС ТРЕЙД» на бездіяльність прокурора.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу, посилається на те, що 07-08.12.2017 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2017 у справі №757/67888/17-к було проведено обшук в адміністративній будівлі, яка належить ПП «Компанія «Надежда», що розташована за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, 19 (літера А-4). Скаржник зазначає, що обшук було проведено без будь-яких обґрунтувань, без зазначення достатніх даних та підстав для його проведення, без зазначення фактичних даних, що протиправна діяльність здійснюється і докази такої діяльності знаходяться в адміністративному приміщенні ПП «Компанія «Надежда». Окрім того, зазначає, що вилучені речі, відображені в протоколі обшуку, розпочатому 07.12.2017 та закінченому 08.12.2017, є речами, які були вилучені без належної правової підстави, і не можна вважати, що вони були вилучені саме під час обшуку згідно ухвали суду. За таких обставин, скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність прокурора; визнати недопустимими доказами документи, отримані під час обшуку; тимчасове вилучене майно повернути негайно - ТОВ «НАФТОБІЗНЕС ТРЕЙД».

Особа, яка подала скаргу в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала скаргу про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, зазначивши про відсутність підстав для її задоволення. У судовому засіданні пояснив, що ТОВ «НАФТОБІЗНЕС ТРЕЙД» не є особою у даному кримінальному провадженні, яка наділена правом на звернення до суду зі скаргою, також, зазначив, що обшук проводився за місцем діяльності ПП «Компанія «Надежда», що відповідає ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2017 у справі №757/67888/17-к.

Слідчим суддею, з урахуванням положень ст. 306 КПК України, принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано за можливе провести розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, на підставі поданих заявником доказів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши зміст скарги, доданих до неї матеріалів, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2017 у справі №757/67888/17-к надано дозвіл на проведення обшуку за місцем діяльності ПП «Компанія «Надежда», що розташована за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, 19 (літера А-4).

07-08.12.2017 на підставі зазначеної ухвали було проведено обшук в адміністративній будівлі, яка належить ПП «Компанія «Надежда», що розташована за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, 19 (літера А-4).

В ході проведеного 07-08.12.2017 обшуку було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку від 07.12.2017.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування регламентовано §1 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Глави 26 КПК України, положеннями ч. 1 ст. 303 якого визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні.

Так, відповідно до вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, зважаючи на те, що обшук проводився за місцем діяльності ПП «Компанія «Надежда», що відповідає змісту ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2017 у справі №757/67888/17-к. Окрім того, ТОВ «НАФТОБІЗНЕС ТРЕЙД» не є особою, яка у відповідності до положень КПК України, має право на подачу скарги в даному кримінальному провадження.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про те, що у відповідності до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, зазначеною статтею не передбачено визнання бездіяльності органу досудового розслідування та визнання доказів недопустимими.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення зазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОБІЗНЕС ТРЕЙД» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівнитцва у кримінальних провадженнях управління з розслідування злочинів вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0002519 від 16.11.2015 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1