Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8930/18
Провадження № 1-кс/711/3551/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на рішення (постанову) слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 31.08.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000074 від 25.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 256 КК України.

Скарга мотивована наступним.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 31.08.2018 року кримінальне провадження закрите на підставі п.1 та п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 , не погоджуючись із прийнятим слідчим рішенням про закриття кримінального провадження, зазначив у скарзі, що слідчим не взято до уваги те, що слідчий ОСОБА_5 не здійснила всіх дій для встановлення обставин одержання ОСОБА_6 паспорта громадянина України, з використанням якого вчинено злочини, а у зв`язку із цим передчасно зроблено висновок про відсутність в діях слідчого ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий, чиє рішення оскаржується, для розгляду скарги не прибув, що не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення і доводи заявника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000074 від 25.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 256 КК України за фактом сприяння службовими особами правоохоронних органів в Черкаській області учасником злочинної організації.

ОСОБА_3 вважає, що слідча Придніпровського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 не проводила необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні № 10007208 від 06.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, в результаті чого не вияснено обставини отримання ОСОБА_6 паспорта громадянина України, з використанням якого вчиняються злочини злочинною організацією.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно із ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень КПК України закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування і прийняття такого рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, що стосуються цього провадження, в їх сукупності.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Постанова слідчого є процесуальним рішенням, в якому встановлені обставини повинні бути викладені діловою мовою в логічній послідовності.

Рішення слідчого, яке оскаржується, фактично складається із скопійованих цитат із протоколів допиту та заяв, які між собою логічно не пов`язані.

У відповідності до положень ч.5 ст. 110 КПК рішення слідчого (прокурора) повинно бути вмотивованим і обґрунтованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Слідчий суддя вважає, що рішення слідчого, яке оскаржується, також не відповідає вказаним критеріям.

Як вказано вище, слідчий дослівно процитував показання певних осіб, але не зазначив, чим спростовуються доводи заявника і чому він дійшов до висновку про відсутність в діях слідчого ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. Тільки в одному абзаці ним коротко сформульовано наступне: «проведено огляд матеріалів кримінального провадження…, в ході якого підтвердились показання слідчої… ОСОБА_5 ».

В цій постанові не міститься основного висновку про те, чи відкрито кримінальне провадження за ст. 255 КК України «Створення злочинної організації», тому що цей злочин є предикатним до злочину, передбаченого ст. 256 КК України, який, на думку заявника, вчинила слідчий ОСОБА_5 та інші працівники правоохоронних органів. Не вказано, що передбачений ст. 256 КК злочин вчиняється з прямим умислом і чи був такий умисел у осіб, на яких вказує заявник, а якщо такого умислу немає, то чим це підтверджено.

Слідчий суддя не вправі давати оцінку діянню слідчого ОСОБА_5 чи інших працівників правоохоронних органів. Слідчий суддя може тільки перевірити мотивацію слідчого про необхідність закриття кримінального провадження і обґрунтування такого рішення, але вони в постанові, яка оскаржується, відсутні.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження і задоволення скарги заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 31.08.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000074 від 25.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 256 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 05 хв. 20 листопада 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1