overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/15/19
Провадження № 1-кп/280/172/19
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.1,ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 з Коростишівської місцевої прокуратури до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000007 від 03.01.2019 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.1,ч.4 ст.358 КК України .

Ухвалою суду від 22.01.2019 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.1,ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 01 березня 2019 о 13:30 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/640/19
Провадження № 1-кп/0285/383/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив :

21.02.2019 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 19.02.2019 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 11 березня 2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/394/19

провадження № 1-во/285/3/19

19 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:
01.02.2019 року ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/394/19 від 01.02.2019 року було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення обшуку та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглої території і господарських споруд, власність яких відноситься до кв. АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, приладдя для їх виготовлення та вживання.

При оформленні справи було встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку помилково зазначено адресу: АДРЕСА_1 . У той час, згідно матеріалів клопотання та описової частини ухвали містять адресу: АДРЕСА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість виправлення описку в ухвалі слідчого судді №285/394/19 від 01.02.2019 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вирішив внести виправлення до ухвали від 01.02.2019 року № 285/394/19.

Керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/394/19 від 01.02.2019 року змінивши в абзаці п`ятнадцятому мотивувальної частини та в абзаці другому резолютивної частини адресу: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/944/18
Провадження № 1-кп/553/32/2019
У Х В А Л А
Іменем України

21.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 21 лютого 2019 року 16 год. 20 хв. по 22 квітня 2019 року 16 год. 20 хв. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 5-1/11
Провадження № 1-во/550/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про виправлення описки у постанові суду від 21 грудня 2011 р. по справі про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2008 р., -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2011 р. суддею ОСОБА_5 по справі № 5-1/11 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 22.12.2008 р., винесено постанову, згідно з якою ОСОБА_4 направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 22.12.2008 р.

У тексті постанови суд не вірно зазначив прізвище засудженого - « ОСОБА_6 », в той час як вірно « ОСОБА_7 ».

Дана описка була виявлена Чутівським ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області при проведенні оперативно-розшукових заходів по ОРС 10/16 категорії «Розшук».

Прокурор заяву підтримав.

Учасники кримінального провадження були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, але в судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 21.12.2011 р. ОСОБА_4 було направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 22.12.2008 р.

В тексті постанови суду допущена описка прізвище засудженого, яке помилково зазначено як « ОСОБА_6 », в той час як він є « ОСОБА_7 ».

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню і в постанову від 21.12.2008 р. повинно бути внесено виправлення стосовно виявленої описки.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2011 р. по справі № 5-1/11 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2008 р., зазначивши прізвище засудженого « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/2637/2019
У Х В АЛ А
Іменем України
21 лютого 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги№4 ОСОБА_2 на бездіяльність Служби Безпеки України в Полтавській області, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга №4 ОСОБА_2 на бездіяльність Служби Безпеки України в Полтавській області.

Ухвалою від 15.02.2019 року скаргу призначено до розгляду в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 12 березня 2019 року о 15 год. 30 хв. за скаргою№4 ОСОБА_2 на бездіяльність Служби Безпеки України в Полтавській області - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області (вулиця Шевченка, 15/25, Кобеляки, Полтавська область, 39200) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Кобеляцькому районному суду Полтавської області, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
справа № 563/186/19
УХВАЛА
21 лютого 2019 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву слідчого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 08 лютого 2019 року,

встановив :

Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 08 лютого 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №№0000040, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

При винесенні ухвали була допущена описка, зокрема, в резолютивній частині не зазначено абзац наступного змісту: «Надати експерту-(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду».

Неприбутя у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, згідно із ч.2ст.379 КПК України.

Враховуючи те, що судом допущені описки у резолютивній частині ухвали, суд вважає, що дана описка підлягають виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 08 лютого 2019 року, зокрема:

- резолютивну частину ухвали доповнити абзацом шостим наступного змісту: «Надати експерту-(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" лютого 2019 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 17 год 05 хв 21.02.2019 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 550/73/19
Провадження № 1-кп/550/29/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в залі судових засідань підготовче відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2019 р. за № 0000023 та 07.02.2019 р. за № 0000050 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області,.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, проти чого обвинувачений не заперечував.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 15 год. 28 лютого 2019 р.
На строк розгляду кримінального провадження в суді застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 і надати її суду до 28.02.2019 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/17/19
Провадження 1-кп/712/323/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року Соснівський районний суду м.Черкаси в складі:

головуючого /судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, обвинуваченому ОСОБА_4 Послалася на те, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, а тому ОСОБА_4 може переховуватися від суду, здійснювати тиск на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає доцільним, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання доцільності продовження дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому, суд, враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, характер протиправних дій та ставлення до пред`явленого обвинувачення.

Суд вважає, що ризики, які передбачені ст.177 КПК України, що слугували підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на даний час не змінилися та залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження та впливати на потерпілу і свідків.

За таких обставин суд переконаний в необхідності задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця Драбівського району, Черкаської області, громадянина України, українця, неодруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 строком до 60 днів, тобто по 21.04.2019, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпіла у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про відмову від підтримання приватного обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти закриття справи із зазначених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання та зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути порушено тільки на підставі заяви потерпілого відносно кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні, речових доказів немає.

Тому, керуючись ст.ст. 477, 284, 292 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1