1Справа № 335/4197/18 1-кс/335/1811/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування відсторонення від посади:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єкатеринбург, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого інженером з комплектації устаткування й матеріалів відділу комплектації будівельної діяльності управління виробничо-технологічної комплектації ВП «ЗАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування відсторонення від посади, посилаючись на те, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади не відповідає обставинам справи та суттєво порушує його права, вважає, що на теперішній час підстави для відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади інженера з комплектації устаткування й матеріалів відділу комплектації будівельної діяльності управління виробничо-технологічної комплектації ВП «ЗАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» відсутні. Наголосив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню провадиться з 25.05.2017 року. За цей час проведено декілька обшуків та тимчасових доступів до речей та документів, як за місцем роботи, так і за місцем проживання фігурантів провадження. На підставі, вилучених документів, проведені експертизи та отримані висновки експертів: почеркознавча експертиза (висновок 181-18 від 26.03.2018), економічна експертиза (висновок експерта № 286/287-18), економічна експертиза (висновок № 14 від 19.01.2018), ґрунтознавча експертиза (висновок експерта № 97 від 16.03.2018); комп`ютерно-технічна експертиза (висновок № 5-49 від 29.03.2018); висновок спеціаліста (висновок про вартість) № ОИ-973 від 27.10.2017. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено 16.01.2019, тобто, за майже півтори роки досудового розслідування, сторона обвинувачення зібрала докази, провела необхідні слідчі та процесуальні дії, і результатом такої діяльності стало повідомлення про підозру. Це свідчить про те, що сторона обвинувачення отримала на її думку всі докази, що підтверджують винуватість ОСОБА_4 і на теперішній час вони зберігаються разом із матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим доступ до них можливий лише у присутності слідчого чи прокурора. Зазначені обставини повністю виключають для ОСОБА_4 можливість знищити та підробити документи і речі, які зберігаються за місцем його роботи. Посада інженера з комплектації устаткування й матеріалів відділу комплектації будівельної діяльності управління виробничо-технологічної комплектації ВП «ЗАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» не відноситься до керівних посад. Згідно посадової інструкції інженера з комплектації устаткування й матеріалів відділу комплектації будівельної діяльності, ОСОБА_4 має лише підпорядкованість та підлеглість керівництву. І в своїй професійній діяльності немає жодної особи в підпорядкуванні, що виключає застосування посади інженера для впливу інших осіб, що в свою чергу, повністю виключає можливість ОСОБА_4 впливати незаконними засобами на учасників кримінального провадження. Отже, ОСОБА_4 , виконуючи свої функціональні обов`язки, немає жодної можливості зашкодити повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню. Наявність бажання зашкодити розслідуванню відсутня і не має доказів на своє підтвердження. Крім того, відсторонення від посади ОСОБА_4 негативно впливає на членів його родини, оскільки він є єдиним членом родини, який працює та отримує заробітну платню. ОСОБА_4 проживає разом із дружиною - ОСОБА_7 та сином - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку із частими захворюваннями дитини, ОСОБА_7 була вимушена звільнитись з роботи, щоб мати більше часу для догляду за дитиною. Тому тривале відсторонення від посади ОСОБА_4 і тривалий не допуск до виконання роботи, тягне за собою не отримання заробітної плати і негативно впливає на стан родини ОСОБА_9 , та на стан здоров`я дитини.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник підтримали вказане клопотання, просять його задовольнити, посилаючись на підстави зазначені у клопотанні.

Прокурор та слідчий проти даного клопотання заперечували, пояснили, що досудове розслідування триває, вирішуються питання про продовження досудового розслідування, ризики не зменшилися та продовжують існувати, необхідно провести ще ряд слідчих дій, встановити інших осіб по вказаному кримінальному провадженню. Просять відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 25.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

16.01.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

21 січня 2019 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу, якою у кримінальному провадженні № 0000036, внесеному до ЄРДР 25.05.2017 року, підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади інженера з комплектації устаткування й матеріалів відділу комплектації будівельної діяльності управління виробничо-технологічної комплектації ВП «ЗАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування до 16.03.2019 року включно.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 158 КПК України, відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою і ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

Так, є слушними доводи клопотання про те, що на теперішній час в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. При цьому, слідчий суддя приймає до уваги дії, які було проведені у ході слідства (допити свідків, вилучення документів та речей у ході проведених обшуків, які також було проведено за місцем проживання підозрюваного, проведені експертизи та отримані висновки експертів тощо), тобто фактично речові докази та документи зібрано; дії, які ще необхідно провести органу досудового розслідування (проведення експертиз; встановлення та допит свідків тощо). При цьому, слідчий суддя враховує посаду підозрюваного ОСОБА_4 - інженер з комплектації устаткування й матеріалів відділу комплектації будівельної діяльності управління виробничо-технологічної комплектації ВП «ЗАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», яка не відноситься до керівних посад, та згідно посадової інструкції має лише підпорядкованість та підлеглість керівництву, і в своїй професійній діяльності немає жодної особи в підпорядкуванні. Крім того, відсторонення від посади ОСОБА_4 негативно впливає на матеріальне становище його сім`ї, оскільки його не допускають до будь-якої роботи, у зв`язку з чим він не отримує заробітну плату.

Разом з тим, встановлено, що за час відсторонення від посади не було повідомлено про жоден випадок впливу на свідків у кримінальному провадженні, тобто посилання прокурора, що обіймаючи посаду може вчинити вплив на осіб, які з ним працюють, на теперішній час жодним чином не підтверджуються.

Таким чином, виходячи з викладеного, проведення у подальшому дій органом досудового розслідування не свідчать, на теперішній час, про достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на займаній посаді, може негативно впливати на хід досудового розслідування шляхом впливу незаконними способами та учасників кримінального провадження та має можливість знищити та підробити документи і речі, які зберігаються за місцем його роботи, оскільки усі документи вилучені.

Доводи прокурора та слідчого про наявність ризиків для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, не доведено. Крім того, прокурором взагалі не зазначено прізвища свідків, на яких може впливати підозрюваний, не вказано та не підтверджено, які посади вони займають, чи вони підзвітні, підконтрольні підозрюваному, чи знаходяться у іншому взаємозв`язку.

З огляду наведеного, враховуючи вказані обставини, які свідчать, що на теперішній час, відпала потреба в застосуванні цього заходу, суд приходить до висновку, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156,158, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування відсторонення від посади задовольнити.
Скасувати відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади інженера з комплектації устаткування й матеріалів відділу комплектації будівельної діяльності управління виробничо-технологічної комплектації ВП «ЗАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», якого було відсторонено ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1