ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/612/19 Справа № 200/3384/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 рокуКолегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська для визначення питання підсудності матеріалів клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000489 від 27 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:
06 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська для визначення питання підсудності матеріалів клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000489 від 27 лютого 2019 року, мотивоване неможливістю розподілу справи між суддями, через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що у Бабушкінському районному суді міста Дніпропетровська призначення матеріалів клопотання не відбулося, оскільки неможливо утворити склад суду для судового провадження.

Зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визначено слідчих суддів з розгляду кримінальних справ: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Слідчий суддя ОСОБА_6 зайнятий згідно табелю, хвороба, слідчий суддя ОСОБА_7 зайнятий згідно табелю, заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів», слідчий суддя ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю, хвороба, слідчий суддя ОСОБА_9 зайнятий згідно табелю, заборона призначення перед «Відпустка менше 14 днів».
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Бабушкінському районному суді міста Дніпропетровська склад судудля здійснення судового провадження даного клопотання є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали клопотання до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000489 від 27 лютого 2019 року направити до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3