Справа № 509/3832/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

прокурора ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с.Овідіополь, кримінальне провадження № 0001737 від 20.08.2018 р., з обвинувальним актом, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки Вірменія, вірменин за національністю, громадянин Вірменії, має середню освіту, офіційно не працює, співмешкає в незареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований у Республіці Вірменія за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований на території України, проживає на території України за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше судимий 09.09.2008 р. вироком Апеляційного суду Запоріжської області за ч.1 ст.119, ч.1 та ч.2 ст.187 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 18.07.2014 р. невідбута частина 3 роки 3 місяці 8 днів,

обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.08.2018, близько 18 години, перебував на території садового об`єднання громадян «Волна», с.Молодіжне, Овідіопольського району, Одеської області. В цей час у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій умисел, 20.08.2018, близько 18 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 , підійшов до території вищевказаного домоволодіння, через хвіртку воріт, яка була зачинена лише на засов, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу, відкрив хвіртку та зайшов на територію вказаного домоволодіння. Далі, ОСОБА_3 пройшов в приміщення кімнати домоволодіння АДРЕСА_4 , яке розташоване за вищевказаною адресою, через не замкнені двері будинку, та помітивши особисті речі потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяв собі жіночий наручний годинник «Geneva» - вартістю 130 гривень, зв`язку ключів від домоволодіння, лампу для сушіння нігтів «ССFL + LED Professional nail» - вартістю 700 гривень, які склав в сумку-рюкзак червоного кольору «Jinsing» - вартістю 400 гривень. Вказані предмети, ОСОБА_3 , підготував для виносу із домоволодіння, і через декілька хвилин, перебуваючи в кімнаті, був помічений свідком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не розуміючи мету та не вбачаючи в діях ОСОБА_3 , умислу на таємне викрадення майна, не усвідомлюючи, що в цей же момент ОСОБА_3 , здійснює таємне викрадення майна, учинив скандал відносно ОСОБА_3 , та вигнав останнього із будинку та території домоволодіння. При цьому ОСОБА_3 , непомітно забрав із собою вищевказані предмети, які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальний збиток на суму 1230 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, показав, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, та що дійсно, 20.08.2018, близько 18 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він таємно викрав з домоволодіння АДРЕСА_5 , особисті речі потерпілої ОСОБА_6 жіночий наручний годинник «Geneva», зв`язку ключів від домоволодіння, лампу для сушіння нігтів «ССFL + LED Professional nail» сумку-рюкзак червоного кольору «Jinsing». В скоєному розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин скоєння ним кримінального правопорушення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати фактичні обставини справи, які він визнає, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.3 ст.185 КК України. Провина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю доведена.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними, протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлені обставини, передбачені ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину.

Обставиною, передбаченою ст..67 КК України, яка обтяжує покарання, суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, призначаючи ОСОБА_3 покарання, керуючись положеннями ст.ст. 50,65 КК України, згідно з якими покарання має бути призначене необхідне й достатнє для виправлення засудженої особи та попередження вчинення злочинів як засудженим, так і іншими особами, та має на мету не тільки кару, а й виправлення засудженого, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, в відповідності до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, те, що він судимий за корисливі злочини, його відношення до скоєного злочину, зазначені обставини, що пом`якшують покарання.

З урахуванням зазначеним вище обставин, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 необхідно призначити в вигляді позбавлення волі на строк, в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.185 КК України, та саме таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням фактичних обставин скоєння злочину, наявності обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, те, що він має на утриманні двох малолітніх дітей, ОСОБА_8 , 2010 р.н. та ОСОБА_9 , 2008 р.н., призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При призначені покарання, судом не встановлено підстав, для застосування положень ст. 69 КК України.

Цивільний позов в кримінальному проваджені не заявлено.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню, передбачені ст..118 КПК України, відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню: жіночий наручний годинник «Geneva»; зв`язку ключів від домоволодіння; лампу для сушіння нігтів «ССFL + LED Professional nail»; сумка-рюкзак червоного кольору «Jinsing»., передані потерпілій ОСОБА_10 , на зберігання під розписку, та підлягають поверненню їй, за належністю.

Керуючись ст..ст. 94, 100, 126, 129, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.185 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання в вигляді 3 (Трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (Трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені, в відповідності до ст.76 КК України, на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речові докази по кримінальному провадженню: жіночий наручний годинник «Geneva»; зв`язку ключів від домоволодіння; лампу для сушіння нігтів «ССFL + LED Professional nail»; сумка-рюкзак червоного кольору «Jinsing»., що передані потерпілій ОСОБА_10 на зберігання, вважати повернутими їй, за належністю.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку його оскарження в апеляційному порядку, якщо таке оскарження не відбулось. Якщо вирок був оскаржений в апеляційному порядку, він набуває законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1