Провадження №1-о/447/24/19
Справа №447/2896/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2019 р. суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши третю заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від 08.02.2019року про відмову відводу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4
встановив:
22.04.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із третьою заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від 08.02.2019року про відмову відводу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 .
Ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від 08.02.2019року, відмовлено у відводі слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 .
Нововиявленою обставиною заявник ОСОБА_2 вважає, ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від 08.02.2019року про відмову у відводі слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки така винесена з порушенням ст.ст.81,370,372,127-130 КПК України і підлягає скасуванню в порядку ст. 467 КПК України.
Ознайомившись з даною заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований главою 34 КПК України, у якій наведений вичерпний перелік нововиявлених обставин за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.
Згідно з вимогами ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими, зокрема, є штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Із змісту зазначеної статті випливає, що нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням, вироком суду, що набрав законної сили або викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до ухвалення вироку; неможливість урахування під час провадження у справі та ухвалення вироку в зв`язку з їх невідомістю судові; їх відкриття тільки після вступу вироку у законну силу. Тобто необхідно наявність двох умов для визнання обставини нововиявленою, це обставини, які об`єктивно існували на момент вирішення кримінального провадження та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.
На підставі п. п. 4, 5 ч.2 ст. 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Щодо вказаного питання Верховний Суд сформулював висновки в ухвалі від 03 жовтня 2018 року, а саме зазначив, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.
Суд в результаті системного тлумачення глави 34 КПК України у сукупності з загальними принципами, що визначає кримінальний процес, дійшов висновку, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.
Разом з цим, відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Оскільки ухвала судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від 08.02.2019р, щодо якої подана заява ОСОБА_2 , була відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України постановлена на стадії досудового розслідування, заявник не має статусу учасника судового провадження, а отже не наділений правом подання заяви про перегляд згаданої ухвали за новоявленими обставинами.
Згідно п.2 ч.3 ст.429 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, що не має права на подання скарги. В силу приписів ст. 464 КПК України положення ч.3 ст.429 КПК поширюються і на неналежно оформлені заяви про перегляд судових рішень за нововивявленими обставинами.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 429, 461, 464 КПК України, суддя
ухвалив:
Третю заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від 08.02.2019року про відмову відводу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1