Провадження №1-кп/337/348/2018
ЄУН №337/3211/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишетарасівка, Томаківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має загальну середню освіту, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого:
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В :

16.01.2018 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на сходинковому майданчику біля квартири АДРЕСА_2 , попросив свою знайому ОСОБА_5 передати йому мобільний телефон «Меizu М5» у корпусі золотого кольору під приводом здійснення телефонного дзвінка та зобов`язався повернути його після закінчення розмови. Таким чином ОСОБА_4 , зловживаючи довірою потерпілої, ввів в оману ОСОБА_5 , яка добровільно передала йому мобільний телефон, при цьому ОСОБА_4 повертати їй мобільний телефон не збирався.
Після чого, ОСОБА_4 досягнувши своєї мети, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, заволодівши чужим майном, покинув місце вчинення злочину, та у подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 3500 гривень.
Крім того, 08.07.2018 року, приблизно о 18-00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись біля входу в кафе «Шато», яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя вул. Василя Сергієнко 66, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи у довірливих стосунках з раніше йому знайомим ОСОБА_6 під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, діючи повторно, заволодів майном останнього, а саме:

-мобільним телефоном «Нокіа 5», імеі: НОМЕР_1 , вартістю 5000 гривень;

-чохлом силіконовим, який не становить матеріальної цінності для потерпілого;

-флеш-картою пам`яті на 8Гб, вартістю 100 гривень;

-сім-картою оператора стільникового зв`язку «Лайфселл», вартістю 50 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 100 гривень;

-сім-картою оператора стільникового зв`язку «Водафон», вартістю 50 гривень, на рахунку якої грошові кошти були відсутні,

а всього майном на загальну суму 5300 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 , заволодівши майном ОСОБА_6 , не збираючись повертати його потерпілому, розпорядився ним на власний розсуд, збувши його до ломбарду «Гроші тут» №13 за 2517 гривень 80 копійок, витративши гроші на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, пояснив про обставини скоєних кримінальних правопорушень, просить суворо не карати, призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі .

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином на відомі суду адреси, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції відсутні, також судом було роз`яснено зазначеній особі, що у разі визнання недоцільним дослідження інших доказів по справі, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України як незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство) та за ч.2 ст. 190 КК України як незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство), вчинене повторно.
Судом вивчалась особа та встановлено, що останній раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, у скоєному розкаявся, активно сприяв слідству, не перебуває на обліку в КУ «Обласна клінична психіатрична лікарня» та Запорізькому обласному наркологічному диспансері, офіційно непрацевлаштований, заподіяна потерпілій ОСОБА_5 шкода відшкодована, мобільний телефон повернуто.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире розкаяння винуватого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 за сукупністю злочинів покарання в межах санкції статей, за які кваліфіковані його дії та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду на підставі ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлено.

Доля речовий доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.190 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

-за ч.2 ст.190 КК України - у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання за сукупність злочинів у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців .

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази- мобільний телефон «Меizu М5», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у останньої.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Копію вироку направити потерпілим .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1