overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залучення захисника.

12 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

Судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

до початку судового розгляду кримінального провадження за №0003480 від 11.06.2018р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 в режимі відео конференції із СІЗО м. Рівне заявив суду клопотання про забезпечення в судовому розгляді йому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Рівненської області, оскільки він є не працючим, у нього немає коштів та можливості для укладання угоди із захисником, обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів, є раніше судимим та перебуває під вартою. Відповідно вказані обставини позбавляють його можливості залучити захисника для свого захисту.

Прокурор, інший обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення вказаного клоподання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши сторін в судовому засіданні, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 є малозабезпеченою особою, раніше судимий, який обвинувачується у вчиненні корисливого злочину та який на даний час тримається у слідчому ізоляторі м. Рівне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність призначення адвоката, для здійснення захисту ОСОБА_6 у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.48,49 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Рівненської області, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України адвоката, для здійснення захисту та забезпечити його прибуття до Рівненського міського суду для участі у кримінальному провадженні на 11 год.30 хв. 21 листопада 2018 року.

Копію ухвали для виконання призначення адвоката направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Рівненської області, за адресою: м. Рівне вул. Кавказька, 7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
19 листопада 2018 р.

м. Київ
Справа № 640/13774/17
Провадження № 51-9820 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000221 від 23 серпня 2017 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Проте згадана ухвала слідчого судді від 08 жовтня 2018 року до цього переліку не входить.

Також, ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, апеляційний суд, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає й відмовивши у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів вважає, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3274/17
Провадження № 1-кп/644/103/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001212 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з 29 травня 2017р. перебуває вищезазначена кримінальна справа.
Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином викликана в підготовче судове засідання по даній справі, в судове засідання систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.
Ухвала про примусовий привід її у судове засідання по даній справі залишилась без виконання, оскільки відповідно до повідомлення від 09.10.2017р. Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 за місцем мешкання не поживає, місцезнаходження її не встановлено.
Ухвалою суду від 23.11.2017 року задоволено клопотання прокурора та оголошено ОСОБА_4 у розшук.
Відповідно до повідомлень, направлених на адресу суду начальником Індустріального ВП ГУНП в Харківській області 31.07.2018р. та 03.08.2018р., розшук ОСОБА_4 припинено, так як місцезнаходження останньої було встановлено опитано та зобов`язано явкою.
Проте, в судові засідання по даній справі, призначені на 28.09.2018р., 25.10.2018р. та 19.11.2018р., обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, судові виклики, направлені на її адресу, повернулись до суду у зв`язку з неотриманням їх адресатом.
19.11.2018р. у підготовчому судовому засіданні прокурором повторно заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук, оскільки вона ухиляється від явки до суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 продовжує ухилятися від явки в судове засідання по вищезазначеній справі, суд вважає необхідним оголосити її розшук та зупинити судове провадження по кримінальному провадженню відносно нєї.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лозова, Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
При встановленні місця перебування ОСОБА_4 доставити її до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова приводом.
Виконання ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченої покласти на Індустріальний ВП ГУНП в Харківській області та Харківську місцеву прокуратуру № 3.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Справа № 646/8081/18
№ провадження 1-кс/646/6886/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати Основ`янський ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До початку розгляду скарги по суті заявником до канцелярії суду подано заяву згідно якої він просить залишити свою скаргу без розгляду.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06 листопада 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2042/18

Провадження № 1-кп/126/251/2018

"15" листопада 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 05.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 05.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 16 год. 15.11.2018 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, який висловився за доставлення обвинуваченої ОСОБА_5 приводом, та враховуючи те, що її показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченої в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 05.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України на 14 год. 07.02.2019 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 07.02.2019 року:

1) обвинувачену ОСОБА_5 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 703/3058/18
1-кп/703/413/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2018 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,

З`ЯСУВАВ:
В провадженні Смілянського міськрайсуду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України,
У судовому засіданні обговорено питання про необхідність надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого.
Обвинувачений і його захисник адвокат ОСОБА_4 вирішення питання про надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь при розгляді кримінального провадження послалися на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам обвинуваченого, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України.
Так, відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Смілянському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Доручити Смілянському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Смілянського міськрайсуду до 20 грудня 2018 року.
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1 .
Справа № 716/1751/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19.11.2018 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303-307 КПК України,

Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує його резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303-307 КПК України задовольнити.

Зобов?язати слідчого в кримінальному провадженні №00000211 від 17.06.2014 року надіслати заявнику ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.284 ч.6 КПК України постанову про закриття кримінального провадження від 31.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1451/18
Провадж.№ 1-в/481/151/2018
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення її до судового розгляду
22.10.18 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Новобузького районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування,

В С Т А Н О В И Л А:
З 11.10.2018 року в провадженні до Новобузького районного суду Миколаївської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває на розгляді подання Новобузького РС філії ДУ "Центр пробації" про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування.
Згідно з Указом Президента України від 21.09.2018 року № 290/2018 та наказом Новобузького районного суду Миколаївської області від 01.10.2018 року № 156 головуючу по вказаній справі суддю ОСОБА_3 з 08.10.2018 року переведено шляхом відрядження до одного року до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Таким чином, розпорядженням заступника керівника апарату Новобузького районного суду від 10.10.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл зазначеної справи, який, як видно з протоколу авторозподілу від 16.10.2018 року, визначив нового головуючого по цій справі суддю ОСОБА_1 .
Тому, вказане подання слід прийняти до свого провадження.
За аналогією положень ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
В судове засідання, слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А:
Прийняти до свого провадження подання інспектора Новобузького районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування.
Призначити вказане подання до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 14.11.2018 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).
Викликати в судове засідання інспектора Новобузького РС філії ДУ "Центр пробації" та засуджену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/317/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. головного лікаря Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2 ОСОБА_4 , про визначення контретного виконавця примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.08.2018 року задоволено клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

06.11.2018 року на адресу суду надійшла заява в.о. головного лікаря Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2 ОСОБА_4 , про визначення контретного виконавця примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку надається за місцем проживання особи, а місцем проживання ОСОБА_5 є Дарицький район м. Києва, тому ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31.08.2018 року слід направити для виконання до Київської міської психоневрологічної лікарні №2 (м. Київ, вул. Миропільська, 8).

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити виконавцем надання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 31.08.2018 року - Київську міську психоневрологічну лікарню №2 (м. Київ, вул. Миропільська, 8).

Дану ухвалу та ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31.08.2018 року направити до Київської міської психоневрологічної лікарні №2 (м. Київ, вул. Миропільська, 8).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м.Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/826/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.08.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-КП/758/826/18, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2018 року, до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 263 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, о 17 годині 00 хвилин - 14 серпня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1