Провадження №11-кп/4812/11/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 27 і ч.2 ст. 127 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві, в рамках кримінального провадження № 10000542, клопотання прокурора ОСОБА_6 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2018 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , для розгляду в апеляційному порядку кримінального провадження № 10000542 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Суддею ОСОБА_4 до початку апеляційного розгляду заявлено самовідвід у зв`язку із тим, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Заслухавши, думку прокурора про обґрунтованість заявленого самовідводу, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Колегією апеляційного суду Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , розглядалося по суті дане кримінальне провадження № 10000542 у відношенні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Розгляд провадження проводився за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , а також прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 .
За результатами розгляду апеляційних скарг апеляційним судом постановлена ухвала від 18 липня 2017 року.
У зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_7 у розшуку кримінальне провадження відносно нього апеляційним судом було зупинено відповідно до ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 10 січня 2018 року до розшуку ОСОБА_7 .
Таким чином, суддя ОСОБА_4 брала участь у даному кримінальному провадженні. Повторна участь судді ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є іншою обставиною, яка може викликати сумнів у неупередженості судді. Вказана обставина виключає участь судді у кримінальному провадженні, що передбачено пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України.
Беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів (п. 2.55 які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006р.) та передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги частини 1 статті 80 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, щоб не виникли сумніви в неупередженості, суддею обґрунтовано заявлено самовідвід від участі в розгляді вказаного провадження як судді, яка брала участь в апеляційному перегляді вироку суду у відношенні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2016 року, яким також засуджено ОСОБА_7 .
За таких обставин, заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 76, 80, 81, 405 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду в апеляційному порядку кримінального провадження № 10000542 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: