КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/388/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів судового провадження для розгляду заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого до іншого суду

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про направлення матеріалів судового провадження за заявою адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Подання обґрунтоване тим, що відповідно до звіту та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2019 року у Рокитнянському районному суді Київської області неможливо здійснити розподіл між суддями заяви про відвід слідчого для її судового розгляду, оскільки в суді працюють два судді, при цьому суддя ОСОБА_5 зайнятий згідно з табелю (відпустка 14 і більше днів), а суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу.

Про дату, час і місце розгляду подання учасники судового провадження повідомлені належним чином, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання, порушеного у поданні голови Рокитнянського районного суду Київської області.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України до кримінального провадження належить стадія досудового розслідування.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів судового провадження, представник потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області із заявою про відвід слідчого СВ Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000057, розгляд якої під час досудового розслідування згідно з положеннями ч. 2 ст. 81 КПК України належить до компетенції слідчого судді.

За протоколом автоматизованого розподілу справи від 17 квітня 2019 року для судового провадження за заявою адвоката ОСОБА_6 визначено слідчого суддю ОСОБА_7 , проте 25 квітня 2019 року від адвоката ОСОБА_6 до суду надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , автоматизований розподіл якої між суддями не відбувся у зв`язку з тим, що лише один суддя ОСОБА_5 , який має повноваження для розгляду вказаної заяви, зайнятий згідно табелю "відпустка 14 та більше днів", що підтверджується протоколом та звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 25 квітня 2019 року.

Наведені обставини свідчать про те, що у Рокитнянського районному суді Київської області неможливо утворити склад суду як для розгляду заяви про відвід слідчого судді, так і для розгляду заяви представника потерпілих ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000057, а тому колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Рокитнянського районного суду Київської області підлягає задоволенню, а матеріали за заявою представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000057 - направленню на розгляд до Таращанського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали судового провадження № 375/337/19 (1-кс/375/294/19) за заявою представника потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000057 направити для розгляду до Таращанського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3