Справа № 703/913/19
1-кс/703/822/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

встановив:

Старший слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000320 від 02 березня 2019 року за фактом незаконного збуту наркотичних речовин, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 14 березня 2019 року під час проведення санкціонованого обшуку, за ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 13 березня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено металевий предмет візуально схожий на гранату із написом «ВМГ-П 3144», який поміщено до сейф-пакету №INZ2006282 та вилучено до Смілянського ВП.

02 березня 2019 року СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом незаконного збуту наркотичних речовин, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вбачається з протоколу обшуку від 14 березня 2019 року, проведеним за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено металевий предмет візуально схожий на гранату із написом «ВМГ-П 3144».

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні наступних питань: чим являється виявлений предмет? Чи споряджений даний предмет вибуховою речовиною?

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи зазначену норму, та приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотанням обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду клопотання без його участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Однак, як вбачається з матеріалів клопотання відомості за виявленим кримінальним правопорушенням в рамках здійснення іншого досудового розслідування до ЄРДР не внесено, окрім того, не наведено доцільності проведення вищевказаної експертизи в межах кримінального провадження за №0000320 від 02 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відтак, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення такого.

Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1