Справа № 645/1685/19
Провадження № 1-кс/645/1011/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в :
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яку обґрунтовує тим, що 25.02.2019 року він звернувся до директора Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро Україниіз заявою про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України. Заява містила дані, щодо вчинення керівниками ДПА у Харківській області, Головного управління Міндоходів у Харківській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 КК України. Заяву він обґрунтовував тим, що з 2005 року по теперішній час, керівники ДПА у Харківській області, Головного управління Міндоходів у Харківській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, які є правонаступниками один одного, намагаються позбавити його та членів його родини, в тому числі малолітніх дітей, які зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 , права на житло. На протязі 14 років заявник змушений витрачати час та кошти на захист прав та інтересів своїх та членів своєї родини, в особливості малолітніх дітей, яких керівництво ДФС у Харківській області намагається залишити без житла. 15.11.2018 року рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова було відмовлено у задоволенні позову ГУДФС у Харківській області про виселення заявника та членів його родини із квартири квартирі АДРЕСА_1 , на яке була подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду.

На дану заяву про кримінальне правопорушення від Харківського територіального управління НАБУ 14.03.2019 року, на адресу заявника надійшов лист, згідно якого не встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР. З даною відповіддю заявник не погодився та просив зобов`язати детектива Харківського територіального управління НАБУ внести відомості до ЄРДР за його заявою від 25.02.2019 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, був сповіщений про час та місце розгляду скарги, у скарзі просив розглядати скаргу у його відсутності. Представник Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, подали письмові пояснення з приводу скарги, в яких зазначили, що за результатами розгляду в межах компетенції заяви ОСОБА_3 , Головним підрозділом детективів НАБУ встановлено, що у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів НАБУ, у зв`язку із чим відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР. З огляду на вищевикладене, вказану заяву листом ХТУ НАБУ від 14.03.2019 року скеровано для розгляду відповідно до компетенції до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, про що інформовано заявника та надано відповідні роз`яснення. Просили розглядати скаргу без участі представника Харківського ТУ НАБУ. Одночасно повідомили, що відповідно до штатного розкладу Харківського ТУ НАБУ не входять детективи Головного підрозділу детективів НАБУ, до повноважень яких належить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 25.02.2019 року звернувся із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України.

Згідно відповіді Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України від 14.03.2019 року, за результатами розгляду в межах компетенції повідомили, що відповідно до абзацу другого частини першої статті 1 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» завданням Національного антикорупційного бюро України є протидія кримінальним корупційним правопорушенням, які вчинені вищими посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та становлять загрозу національній безпеці.
Згідно з частиною п`ятою статті 216 Кримінального процесуального кодексу України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 2062, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366і, 368, 3682, 369, 3692, 410 Кримінального кодексу України, і лише за наявності хоча б однієї із зазначених у цій нормі підстав.
Пунктом 4 частини п`ятої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, які вносяться на підставі заяви чи повідомлення, повинні мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
За результатами розгляду вказаної заяви в межах компетенції Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України на даний час не встановлено достатніх підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, підслідних детективам Національного антикорупційного бюро України. Заяву ОСОБА_3 направили для розгляду відповідно до компетенції до ТУ Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Дана норма КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1377, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, заявником у заяві від 25.02.2019 року не було викладено конкретних фактичних обставин (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів НАБУ.
Частиною 5 ст. 216 КПК України визначено перелік суб`єктів та злочинів, ними вчинених, які підслідні детективам НАБУ.
Зокрема, детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 КК України, за наявності, якщо наявна хоча б одна з таких умов:
1) злочин вчинено:
Президентом України, повноваження якого припинено, народним депутатом України, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, членом Ради Національного банку України, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України;
державним службовцем, посада якого належить до категорії "А";
депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатом обласної ради, міської ради міст Києва та Севастополя, посадовою особою місцевого самоврядування, посаду якої віднесено до першої та другої категорій посад;
суддею, суддею Конституційного Суду України, присяжним (під час виконання ним обов`язків у суді), Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої ради правосуддя, Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;
прокурорами органів прокуратури, зазначеними у пунктах 1-4, 5-11 частини першої статті 15 Закону України "Про прокуратуру";
особою вищого начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, органів та підрозділів цивільного захисту, вищого складу Національної поліції, посадовою особою митної служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової та митної справи III рангу і вище, посадовою особою органів державної податкової служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової та митної справи III рангу і вище;
військовослужбовцем вищого офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Національної гвардії України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України;
керівником суб`єкта великого підприємництва, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків;
2) розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків);
3) злочин, передбачений статтею 369, частиною першою статті 369-2 КК України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 КК України або у пункті 1 цієї частини.
У зв`язку з тим, що заявником не було викладено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності детективів НАБУ, а розгляд інших питань, порушених у заяві, не віднесено до компетенції НАБУ, листом від 14.03.2019 року, ОСОБА_3 повідомлено, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні та зазначено, що вказана заява направлена для розгляду в межах компетенції до ТУ Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Полтаві.
З урахуванням викладеного, зазначені заявником обставини у заяві від 25.02.2019 року, не є такими, що свідчать про вчинення злочинів, що підслідні НАБУ, тому, суд відмовляє у задоволенні скарги.
Крім того, саме до повноважень детективів Головного підрозділу детективів НАБУ належить внесення відомостей до ЄРДР, що, в свою чергу, унеможливлює внесення відомостей до ЄРДР саме детективами Харківського територіального управління, про що просить ОСОБА_3 ..

Проте ОСОБА_3 не позбавлений права оскарження бездіяльності детективів Головного підрозділу детективів НАБУ в порядку ст.303 КПК України.

У зв"язку із неявкою всіх учасників процесу, судове засідання технічними засобами не фіксувалось, згідно ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_3 право на оскарження дій або бездіяльності Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1