Справа № 202/6978/18
Провадження № 1-кс/202/8053/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області під наглядом військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000045 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 11.09.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України. Відповідно до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
13 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).
В своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить: надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином копій, а саме: реєстраційних документів ФОП ОСОБА_6 та її податкові звітності за 2016,2017,2018 роки, які мають знаходитись у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1
Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Адвокатом не обґрунтовано яке мають значення для повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 реєстраційні документи ФОП ОСОБА_6 та її податкові звітності за 2016,2017,2018 роки, тимчасовий доступ до яких він просить отримати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1