Справа №636/1400/19
Провадження №1-кс/636/586/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2019 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за №0000438 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Чугуївський ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000438 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
12.04.2019 року до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області повторно надійшло клопотання про арешт майна, в якому слідчий Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 просив накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 10.04.2019 року на ділянці місцевості, що знаходиться навпроти будинку №7 по провулку Пушкіна м. Чугуєва Харківській області: автомобіль ВАЗ 21124, чорного кольору з державним номером: НОМЕР_1 , який поміщений на штраф майданчик Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області (Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31); гаманець чорного кольору, всередині якого знаходяться чорнові записи; картонна коробка від мобільного телефону Sigma, всередині якої знаходяться мобільний телефон Sigma чорного кольору, мобільний телефон Nokia чорного кольору, мобільний телефон Samsung чорного кольору; пара тканинних рукавичок, з однієї сторони яких нанесено гумові цятки, рукавички блакитного кольору; телевізор LG модель 47LA667V білого кольору без пошкоджень; ковдра червоного кольору; планшет ASSISTANT сіро-чорного кольору в чохлі рожевого кольору; куртка чорного кольору, в лівій кишені якої знаходяться годинник назва ракета, бирки в кількості 5-ти штук від прикрас та предмети біжутерії; сумка зі шкірозамінника чорного кольору; пара наборів з рушниками з написом Sakura та TOPGRADE; чорна норкова шуба чорного кольору; шкатулка, в якій знаходяться медаль 65 років перемоги у ВВВ, 60 років перемоги ВВВ, захиснику вітчизни, 2 сережки з металу жовтого кольору у формі квітів, 2 сережки з металу білого кольору з коричневими каменями, ланцюжок з металу сріблястого кольору, ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору, обручка з ланцюжком з металу жовтого кольору, ланцюжок з підвіскою квадратної форми, обручка з металу сріблястого кольору з ниткою, сережка з металу сріблястого кольору форми квітки, браслет сріблястого кольору з керамічним серцем, кільце у формі змії сріблястого кольору, полімерний пакет, в середині якого 2 сережки з бирками золото 585, сережки вагою 1,66, пара сережок з металу сріблястого кольору квадратної форми, обручка з металу сріблястого кольору у формі квітки, сережка з металу жовтого кольору продовгуватої форми.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12.04.2019 року клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 про арешт вище зазначеного майна вже було повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

15.04.2019 року зазначене клопотання надійшло до суду повторно.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік вилученого майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.
Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані як засоби чи знаряддя кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.
Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, і з метою забезпечення: п. 1 - збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.
Стаття 170 КПК України наголошує, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стаття 171 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора у клопотанні про арешт майна обов`язково зазначати зокрема і: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Стаття 173 ч. 1 КПК України зазначає, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 цього кодексу.
При цьому слід звернути увагу на зміст ст. 173 КПК України, яка наголошує, що вирішуючи питання про арешт майна необхідно враховувати:
1)правову підставу для арешту майна;
2)можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього кодексу);
У разі задоволення клопотання в ухвалі обов`язково потрібно зазначити перелік майна, на яке накладено арешт, що випливає зі змісту ч. 5 ст. 173 КПК України.
Слідчий Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , повторно звертаючись до суду з цим клопотанням, з яким повністю погодився прокурор Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , лише процитував зміст законів, які на його думку підлягають застосуванню і обмежився висновком щодо необхідності накладання арешту на певне майно.
При цьому, клопотання не містить будь-якого аналізу доводів, в ньому не наведені відповідні мотиви, правова підстава та мета арешту транспортного засобу. Крім того, у клопотанні не доведено відповідність вищевказаного автомобіля критеріям, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме: яке доказове значення цей транспортний засіб має для кримінального провадження, порушеного за ч. 3 ст. 185 КК України.
Повторно особливу увагу слідчий суддя звертає на той факт, що в порушення вимог ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна не містить жодних відомостей про документи, які підтверджують право власності на вилучені речі та які належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном (ПІП осіб, яким належить виявлене та вилучене майно із зазначенням адреси їх реєстрації, проживання, засобів зв`язку тощо). Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, а також власника майна. Оскільки в клопотанні відсутні відомості щодо власників майна, яке на думку слідчого потрібно арештувати, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо повідомлення власника майна про розгляд клопотання.
Відповідно до вимог ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене майно в особи підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а в разу звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні. Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за №0000438 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, перелічених в мотивувальній частині цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам процесу, що в такому разі тимчасово вилучене, під час огляду місця події, майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а в разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1