Провадження 1-кс/127/7184/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000175 внесеному до ЄРДР 28.08.2019, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000175 внесеному до ЄРДР 28.08.2019, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000175 внесеному до ЄРДР 28.08.2019, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 12.03.2019 досягли домовленостей про збут наркотичного засобі, обіг якого обмежено метадон.

Так, з метою реалізації попередньо узгодженого злочинного задуму, направленого на незаконний збут наркотичного засобу, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , 12.03.2019 незаконно зберігав розфасований у 24 згортках наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який в подальшому незаконно ним перевезено до центрального автовокзалу м. Вінниці (адреса: вул. Київська, 8, м. Вінниця).

На виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 12.03.2019 незаконно переслав посилку, в якій знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, шляхом її передання водію рейсового автобусу, сполученням «Вінниця Ладижин», який відправився з центрального автовокзалу м. Вінниці о 13:30 год.

Близько 15:30 год. ОСОБА_4 , слідуючи попереднім домовленостям з ОСОБА_7 , отримав у водія автобусу посилку, в якій знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, з метою подальшого незаконного збуту (реалізації) вказаного наркотичного засобу та перерахування отриманих грошових коштів ОСОБА_7 .

В подальшому, 12.03.2019 о 15:35 год. ОСОБА_4 затримано працівниками СБУ чим припинено злочинні дії останнього.

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 49/5 від 16.04.19, виявлені та вилучені 12.03.19 під час отримання посилки ОСОБА_4 та надані на експертизу 24 згортки є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, масою 2,879г.

Окрім того, в ході проведення 12.03.2019 санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження № 0000175 від 28.08.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 , виявлено та вилучено 38 поліетиленових зіп-пакетів, електронні ваги, пінцет, лопатку, металеву коробку з написом «Conte», у якій знаходиться картка з написом «КОМО АА№001196», на яких наявне нашарування порошкоподібної речовини.

В подальшому, 12.03.2019 о 18:01 год. ОСОБА_7 затримано працівниками СБУ чим припинено злочинні дії останнього.

Таким чином, 13.03.2019 встановлено достатність доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне зберігання, перевезення, пересилання та збут наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

14.03.19 ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької до підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 застосовані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою. Одночасно вказаними ухвалами визначено розмір застави.

15.03.2019 підозрюваного ОСОБА_7 було звільнено з Вінницької УВП (№ 1) у зв`язку із внесенням застави.

02.04.2019 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук у зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування та суду.

Вина підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами:

- протоколом затримання від 12.03.2019 в ході якого виявлено та вилучено паперовий згорток білого кольору із написом «КРАВА» та поміщеними до нього картонним пакуванням та інструкцією від медичного препарату «Азитроміцин», а також прозорим зіп-пакетом із 24 (двадцяти чотирма) прозорими прямокутними згортками із порошкоподібною;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.03.2019, який повідтвердив факт придбання та отримання 24 згортків з наркотичним засобом у ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 12.03.2019, який повідтвердив факт збуту 24 згортків з наркотичним засобом ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту водія рейсового автобусу, сполученням «Вінниця Ладижин», який підтвердив відправлення ОСОБА_7 та отримання ОСОБА_4 посилки.

- протоколом впізнання, відповідно до якого водія рейсового автобусу, сполученням «Вінниця Ладижин» впізнав особу, яка відправляла та особу яка отримувала посилку.

- Висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 49/5 від 16.04.19, виявлені та вилучені 12.03.19 під час отримання посилки ОСОБА_4 та надані на експертизу 24 згортки є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, масою 2,879г.

- негласними слідчими (розшуковими) діями та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, які становлять значну суспільну небезпеку, а санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Визначений п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 спливає 13.05.2019, однак, завершити слідство до вищевказаного терміну не представляється можливим оскільки необхідно ще провести комплекс слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальні рішення з метою всебічного повно і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, триває проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, яка призначена відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.19. Виконання вказаної експертизи доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, дослідження планується завершити до кінця травня поточного року.

У ході досудового розслідування проведено низку негласних слідчих (розшукових) дій, оформлення результатів яких потребує часу. Окрім того, підлягають розсекреченню ухвали слідчих суддів про надання дозволу на проведення НС(Р)Д, засідання експертної комісії попередньо планується на 17.05.2019.

Загалом, необхідно брати до уваги, що за результатами проведення вказаних слідчих дій можливо виникне необхідність в проведені додаткових.

Проведення вищезазначених слідчих (розшукових) дій сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, виявленню обставин, що викриватимуть або виправдовуватимуть підозрюваних, встановленню істини, що надасть можливість прийняти обґрунтовані процесуальні кінцеві рішення.

При цьому, обставинами, що перешкоджали здійсненню наведених слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень є тривалі строки проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, через завантаженість судових експертів відповідної кваліфікації.

Розсекречення матеріалів НС(Р)Д можливе лише після документального оформлення їх результатів, що потребувало та потребує значного часу.

Саме після виконання вищезазначених слідчих (розшукових) дій та надання їх результатам оцінки, буде можливо визначитись з остаточною кваліфікацією інкримінованих кримінальних правопорушень, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є особлива складність кримінального провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, поведінка учасників кримінального провадження, спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

На підставі викладеного, досудове розслідування даного кримінального провадження неможливо закінчити у двохмісячний строк у зв`язку з особливою складністю даного кримінального провадження та не можливістю проведення необхідних слідчих (розшукових) дій раніше, беручи до уваги тяжкість та актуальність кримінальних правопорушень, керуючись ст. 110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не представляється за можливе.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти продовження строків досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновки судових експертиз, розсекретити матеріали негласних слідчих дій, скласти обвинувальний акт, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваного, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000175 внесеному до ЄРДР 28.08.2019, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 13 липня 2019 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя