overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/1996/18
Провадження №1-кп/713/47/19
УХВАЛА
іменем України

02.04.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 19.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України .

Судове засідання призначено на 09.00 год. 02.04.2019 року, про, що були належним чином повідомлені усі учасники судового процесу. Однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки вона ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , підготовче судове засідання відкласти та призначити на 21 березня 2019 року об 12.00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, куди доставити зазначену особу.

Виконання ухвали про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Вижницькому відділенню поліції Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецької області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/3419/19
У Х В А Л А

03.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0007574 від 02.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

29.03.2019 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказане клопотання, у відповідності до ч. 2 ст. 188 КПК України, може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Зі змісту ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, вбачається, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу має бути розглянуте слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання має здійснюватися у закритому судовому засіданні за участю прокурора.
В той же час прокурор у кримінальному провадженні в судове засідання з розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного не з`явилася, обставини, визначені пунктами 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, не довів.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0007574 від 02.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 10.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 10.01.2019 року.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав по електронній пошті заяву про залишення скарги без розгляду.
Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність представника прокуратури на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 10.01.2019 року, без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 10.01.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/8423/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004482 від 07 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004482 від 07 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були повідомлені про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.

Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 приводу в судове засідання, оскільки останні належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явилися та не повідомили про причину своєї неявки.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Беручи до уваги, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

постановив:
Застосувати відносно:

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 14 годину 00 хвилин 11 квітня 2019 року.

Виконання приводу свідків покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу свідків покласти на групу прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004482.

Суддя:
пр. № 1-в/759/130/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора, представника Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, гр-на України, проживає: АДРЕСА_1 , засудженого 14 вересня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

В С Т А Н О В И В:
РЯБОВ засуджений 14 вересня 2017 року Святошинським районним судом міста Києва ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 грн., який на даний час не сплатив.

Вирок набрав законної сили 16 жовтня 2017 року і прийнятий до виконання 15 січня 2019 року Святошинським РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Святошинський РВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно РЯБОВА, оскільки станом на 25 січня 2019 року відділ з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Засуджений в судове засідання не прибув, хоча про час і місце його проведення був завчасно повідомлений повісткою.

Заслухавши прокурора, представника інспекції, які подання підтримали, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що подання належить задовольнити в порядку ч. 5 ст. 53 КК України, а саме замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. ст. 369 372, 376, п. 10 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити призначене ОСОБА_6 вироком Святошинського районного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин.

Строк відбування покарання у виді громадських робіт рахувати з дня приведення даної ухвали суду до виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 761/8980/19
Провадження № 1-кс/761/6468/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 03.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України - про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Усатове Біляївського району Одеської області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.15 хв. 11 березня 2019 року.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 03.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України - про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Усатове Біляївського району Одеської області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на виїзд з України

Строк дії обов`язків визначити в межах досудового розслідування на два місяці, тобто до 06.05.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 760/7745/19
Провадження 1-кс/760/4483/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина

26 березня 2019 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0001117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про зміну запобіжного заходу
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
. УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.03.2019 року о 14.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/399/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» - генерального директора ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання генерального директора ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000069 від 26.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання генерального директора ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000069 від 26.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.04.2019 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 квітня 2019 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0004481 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2018року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2018року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою у той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.04.2019р. о 09:30.

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про привід
03 квітня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000109 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,обвинуваченого за ст.185ч.3, 263 ч.1, 307 ч.1, ст.307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 листопада 2018 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину,передбаченого ст.185 ч.3 КК України та йому призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі; за ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.1, ст.307 ч.2 КК України визнаний невинуватим та виправданий у зв`язку з недоведенням, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.
На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_8 .

У судове засідання, призначене на 03 квітня 2019 року, були викликані свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи,про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак у засідання апеляційного суду не з`явилися, причини неявки апеляційному суду не повідомили.

Провадження№11-кп/822/62/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_11
Категорія:ст.185ч.3, 263 ч.1, 307 ч.1, Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ст.307 ч.2 КК України
Заслухавши думку сторін, судова колегія вважає за необхідне , відповідно до вимог ст.139, ч.2 ст.140 КПК України застосувати відносно свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 привід.

Керуючись ст.ст.66,139,140,143 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А:

Застосувати привід щодо свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , мешканців АДРЕСА_1 у судове засідання апеляційного суду на 11 годину 12 квітня 2019 року за адресою вул. М.Емінеску, 4, м.Чернівці.

Копію ухвали для виконання направити до Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області

Для контролю виконання копію ухвали направити до прокуратури Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/443/19 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 635/1525/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
перекладача - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25.02.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000601 від 23.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 121 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 11 год. 00 хв. 05.04.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25.02.2019 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді: