Справа № 526/170/19
Провадження № 1-кс/526/88/2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3
особи, у володінні якої перебуває майно та власника майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000049 від 23.01.2019,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням начальника Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про арешт майна.
У клопотанні слідчий зазначає, що 23.01.2019 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла доповідна записка від старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 про те, що 23.01.2019 під час проведення криміналістичного дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника, шляхом вирізання частини номерної деталі з первинним позначенням та вварюванням в це місце металевої пластини з нанесеним номерним позначенням « НОМЕР_2 ».
23.01.2019 за вказаним фактом слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 290 КК України.
23 січня 2019 року, у ході проведення огляду до Гадяцького ВП вилучено автомобіль ВАЗ 21063 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Вказане майно є матеріальним об`єктом, що містить відомості та може бути використане як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а тому вказаний автомобіль має значення для розкриття кримінального правопорушення та має значення речового доказу у даному провадженні.
Крім того, на даний час існує необхідність у проведенні експертизи з комплексного дослідження даного транспортного засобу, результати проведення якої мають значення для розкриття кримінального правопорушення.
Посилаючись на достатність підстав для накладення арешту на майно, слідчий просив, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, накласти арешт на автомобіль, із позбавленням права на відчуження та розпорядження цим майном.
Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавськяй області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу у кримінальному провадженні та необхідне для проведення експертних досліджень.
Власник транспортного засобу ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що підстави для позбавлення його права користування власним автомобілем відсутні, та не заперечував щодо накладення арешту на транспортний засіб на час проведення експертизи.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000049 23.01.2019 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Зі змісту протоколу огляду від 23.01.2019 вбачається, що до Гадяцького ВП ГУНП вилучено автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Центром № 5343, автомобіль марки ВАЗ 21063 зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до ч. ч. 2, 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У судовому засіданні слідчим доведено, що автомобіль марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 є об`єктом, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, а також необхідний для проведення експертних досліджень, тому наявні підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на даний транспортний засіб, із позбавленням власника права користування ним, на час проведення експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу.
Що стосується клопотання в частині накладення арешту на даний автомобіль з позбавленням права на його відчуження та розпорядження, вважаю, що в цій частині клопотання слідчого не підлягає до задоволення, в зв`язку з відсутністю на те підстав.

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000049 від 23.01.2019 задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ 21063 зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційне номерне позначення кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , із позбавленням права користування, на час проведення експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу.
Клопотання в частині накладення арешту на даний транспортний засіб з позбавленням права на його відчуження та розпорядження цим майном залишити без задоволення.
Роз`яснити власнику автомобіля, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1