У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6929/18

№ 1-кс/183/1610/18

09 листопада 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10 жовтня 2018 р. за № 0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив :

09.10.2018 р. о 19:30 год., до Перещепенського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від чергового лікаря, про те, що було надано медичну допомогу ОСОБА_4 , на яку знаходячись поблизу буд.№ 85 по вул. Котовського м. Перещепино здійснив наїзд водій моторолера ОСОБА_5 . Під час виїзду на місце пригоди було встановлено, що водій моторолера "Reaper 150" ОСОБА_5 рухався зі сторони вул. Калініна в напрямку вул. Шевченко з ввімкненим світлом фар, де в районі будинку № 85 по вул. Котовського допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 яка рухалася в зустрічному напрямку.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення встановлена за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України. В ході досудового розслідування були отриманні всі необхідні вихідні дані, які необхідні для проведення експертизи, а саме:

-ДТП мала місце: у темний час доби, без гальмуванням;

-Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

-Профіль ділянки дороги: пряма, горизонтальна;

-Проїжджа частина дороги призначена для руху в двох напрямках;

-Загальна ширина проїзної частини дороги складає 6,9 м.,

-Технічний стан моторолера "Reaper 150" без р/н - справний.

-Дозволена швидкість руху на ділянці проїжджої частини дороги в місці ДТП: 50 км./год.;

-Оглядовість водію моторолера "Reaper 150" без р/н: не обмежена;

-Завантаження моторолера "Reaper 150" без р/н: водій;
-Видимість елементів дороги з ближнім світлом фар складала 19,5 м., видимість пішохода 25,5 м.
Варіант № 1: Згідно показів потерпілої ОСОБА_4

-Швидкість руху моторолера "Reaper 150" без р/н: 30 км/год.;

-Водій моторолера "Reaper 150" без р/н рухався на відстані 0,5 м. від правих коліс до правого краю проїзної частини дороги відносно напрямку свого руху;

-Місце наїзду находиться на відстані 0,5 м. від правого краю проїзної частини дороги відносно напрямку руху моторолера;
-Час, за який пішохід статист долав відстань 3 м.: Т1= 3.8 с., Т2=4,1 с., Т3=3,9 с.;

-В момент наїзду на пішохода, останній знаходився в нерухомому стані на відстані 0,5 м. від правого краю проїзної частини відносно напрямку руху моторолера.

Варіант № 2: Згідно показів свідка ОСОБА_5

-Швидкість руху моторолера "Reaper 150" без р/н: 30 км/год.;

-Водій моторолера "Reaper 150" без р/н рухався на відстані 0,5 м. від правих коліс до правого краю проїзної частини дороги відносно напрямку свого руху;

-Місце наїзду находиться на на відстані 0,5 м. від правого краю проїзної частини дороги відносно напрямку руху моторолера;
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для проведення судово-автотехнічної експертизи, тобто з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 10 жовтня 2018 р. відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000246 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 України.

Клопотання підтверджено також доказами, а саме витягом з кримінального провадження, внесеного 10 жовтня 2018 р. до ЄРДР за №0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, довідка №8624, протоколом проведення слідчого експерименту (а.с.8-11)
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

клопотання слідчого слідчого відділуНовомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Короленко буд 4, для проведення судово-автотехнічної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На розгляд експерта поставити питання:
- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій моторолера "Reaper 150" без р/н ОСОБА_5 та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?
- Чи мав технічну можливість водій моторолера "Reaper 150" без р/н ОСОБА_5 , запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_4 .?
- Як повинен була діяти в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_4 та чи відповідали її дії вимогам Правил дорожнього руху, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?
Для проведення експертизи надати експертові матеріали кримінального провадження № 0000246 від 10.10.2018.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1