Справа № 583/4832/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

про призначення судово-товарознавчої експертизи
встановив:
26.11.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся старший слідчий з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що 15.10.2018 року ОСОБА_5 , 1960р.н., вчинив крадіжку з території літнього майданчику його магазину «Ботанік» в АДРЕСА_1 , електричного трансформатора ТУ 16-517, 025кВА, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди.

Посилаючись на викладене, з метою об`єктивного і всебічного провадження досудового розслідування, необхідно встановити дійсну вартість викраденого майна, слідчий просив призначити у кримінальному провадженні № 0000730 від 15.11.2018 року судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити ряд запитань згідно наданого переліку.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації технічних комплексом, вимоги за клопотанням підтримали. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та слідчого та без здійснення фіксації технічним засобом, що відповідає приписам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, що 15.11.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 внесено заяву ОСОБА_7 про те, що 15.10.2018 року ОСОБА_5 , 1960р.н., вчинив крадіжку з території літнього майданчику його магазину «Ботанік» в м. Охтирка по пров. Бакирівський, 2-а, електричного трансформатора ТУ 16-517, 025кВА, чим спричинив йому матеріальної шкоди.

Постановою слідчого від 15.11.2018 року уточнено назву електричного трансформатора ТУ 16-517, 025кВА.

З протоколу огляду в приміщенні кабінету СВ Охтирського ВП ГУЦНП в Сумській області від 15.11.2018 року вбачається, що слідчий провів огляд речей і документів, що були вилучені 15.11.2018 року під час огляду місця події, а саме трансформатор ТУ 16-517, 025кВА, однофазний, освітлювальний, металевий, чорного кольору, призначений для місцевого освітлення. Під час огляду пошкоджень на трансформаторі не виявлено. На поверхні містяться записи: «ОСО-0,25-УЗ 0,25 кВА 50 Гц, ТУ 16-517.729-78» з розеткою 220В.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2018 року накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 15.11.2018 року, а саме: електричний трансформатор 0,25-УЗ 0,25 кВА 50 Гц, ТУ16-517,729-78.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище критеріям, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд, проаналізувавши матеріали за клопотанням, дійшов висновку про наявність передбачених ст.ст. 242-244 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 40, 242 - 244 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000730 від 15.11.2018 року судово-товарознавчу експертизу щодо визначення вартості викраденого майна, що належить ОСОБА_8 .

До проведення експертизи залучити експерта товарознавця Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка вартість викраденого майна, а саме трансформатора ОСО-0,25-УЗ 0,25 кВА 50 Гц, ТУ 16-517.729-78, придбаного три року тому на ринку в новому стані за 850 гривень, без пошкоджень, в технічно справному стані, станом на 15.10.2018 року день вчинення кримінального правопорушення?

У разі необхідності отримання додаткових відомостей щодо викраденого майна звертатись до слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України висновок експерта негайно направити старшому слідчому Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Строк виконання ухвали встановити тривалістю 30 днів.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_10