Провадження № 1-кс/161/8785/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,
слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу представник потерпілого ОСОБА_3 мотивує тим, що 31 серпня 2018 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, при цьому, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки старший слідчий не провів усіх необхідних слідчих та інших дій, не з`ясував дійсних фактичних обставин кримінального правопорушення, чим не забезпечив повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, слідчим не виконано ухвалу суду від 19 липня 2017 року, якою задоволено клопотання та доручено слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області призначити у даному кримінальному провадженні додаткову інженерно транспортну експертизу дослідження обставин і механізму ДТП, а тому просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення представника потерпілого та потерпілого, які підтримали подану скаргу, з підстав викладених у ній та просили її задовольнити, слідчого, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги за безпідставністю, вказуючи, що досудове розслідування по даному провадженні проведено в повному обсязі та 31 серпня 2018 року ним правильно винесено постанову про закриття кримінального провадження, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відовідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В свою чергу, ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Волинській області знаходилось кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 20 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 31 серпня 2018 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно до вимог ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 20 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування по даному провадженні дотримано вимоги вказаного закону, зокрема, після всебічного, повного і неупередженого з`ясування фактичних обставин події, які були предметом досудового розслідування, винесено законне і вмотивоване процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, проведено ряд можливих та необхідних слідчих та інших дій, зокрема, допитано всіх можливих свідків, проведено ряд експертиз, об`єктивно оцінено всі зібрані в ході досудового розслідування докази та зважаючи на те, що досудовим розслідуванням не було здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України в діях ОСОБА_8 , слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із чим доводи представника потерпілого в скарзі про не вчинення слідчим відповідних процесуальних дій не заслуговують на увагу.

Таким чином, під час досудового розслідування слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 не здобуто будь яких даних, які б підтверджували факт дорожньо транспортної пригоди, що мала місце 20 липня 2016 року, саме безпосередньо із вини водія ОСОБА_8 , а отже, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, з врахуванням вищевказаних обставин, висновків експертиз є законним та обґрунтованим, оскільки при його прийнятті старшим слідчим дотримано вимоги ст.110 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1