overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2367/19
Провадження № 1-кп/644/619/19

У Х В А Л А
14 травня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не встановлено, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 годині 30 хвилин 22 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7465/19
Провадження № 1-кп/643/1073/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно:
неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314,315,316 КПК України прийтяти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючисьст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 23 травня 2019 року о 12:10 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4270/17
Провадження № 1-кп/643/153/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185 , ч. 2 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185 ч.2 ст.309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу.
Прокурор проти клопотання обвинуваченої про зміну запобіжного заходу заперечував, просив запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" - продовжити.
Суд, вислухав обвинуваченого, захисника, прокурора, вважає клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, викладені у статті 178 КПК України, при цьому, суд зобов`язаний оцінити ці обставини у сукупності.
Як свідчать матеріали кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_5 раніше засуджена, вчинила кримінальне правопорушення в період іспитового строку та по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.32, 77,178 314-316, ст. 331 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою-задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів до 12.07.2019 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8245/15-к
Провадження №1-в/645/41/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина

14 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 09.02.2016 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, ст..75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

У повному обсязі ухвала буде складена та проголошена 15.05.2019 р. о 08.45 год.
Керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 476, 539 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 09.02.2016 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, ст..75 КК України з іспитовим строком 3 роки, звільнити від призначеного за даним вироком покарання, відповідно до ст. 78 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 643/7342/19
Провадження № 1-кп/643/1062/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314,315,316 КПК України прийтяти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючисьст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України на 30 травня 2019 року о 11:20 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6268/18
Провадження № 1-кп/645/338/19
У Х В А Л А
Іменем України

14 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.

У судове засідання 25.03.19 р. та 14.05.2019 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив, ухвали суду про його привід не виконані у зв`язку з відсутністю за адресою, вказаною в обвинувальному акті, що унеможливлює проведення судового розгляду справи.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився до суду та не повідомив про поважність причини своєї неявки, є всі підстави вважати, що він переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 187-191, 193, 200, 323, 333, 335 КПК України, суд -
у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення розшуку доручити Немишлянському ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області та Харківській місцевій прокуратурі №3.
Судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України - зупинити.
У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 доставити його до Фрунзенського районного суду м. Харкова для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1629/19
Провадження № 1-кп/723/2105/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
14 травня 2019 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 13.03.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Учасниками судового провадження не заявлено клопотань щодо вчинення судом будь-яких дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Прокурор просила доручити органу пробації складання досудової доповіді, з чим погодилися учасники судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд доручає представнику персоналу органу пробації складання досудової доповіді. Обставин, які б виключали необхідність складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні не встановлено.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження №0000034 від 13.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити до судового розгляду на 9-30 год. 24 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею.
Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю обвинуваченого, його захисника, потерпілого

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області.

Доручити органу пробації до 24 травня 2019 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Суддя:
Справа № 727/4872/19
Провадження № 1-кс/727/2098/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 23.03.2019 року про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді зі скаргою на постанову начальника СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 23.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000639 від 23.03.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України., оскільки досудове розслідування проводилось не повно, не всебічно та не об`єктивно, не проведено всі необхідні слідчі дії, постанова підписана керівником органу досудового розслідування, а не слідчим, прокурором, не вірно застосовано процесуальні норми, а тому просить скаргу задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.
Прокурором ОСОБА_6 , через канцелярію суду надано суду копію постанови прокурора Чернівецької місцевої прокуратури про скасування постанови начальника СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 23.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000639 від 23.03.2018 року.
В судовому засіданні заявники не з`явилися та подали через суду, заяву в якій просили залишити скаргу без розгляду, оскільки постановою прокурора скасовано постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що прокурором скасовано постанову начальника СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 23.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000639 від 23.03.2018 року, що підтверджується відповідною копією постанови, тобто прокурор самостійно скасував рішення, яке оскаржується, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 23.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000639 від 23.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/3662/19
Провадження по справі №1-в/635/400/2019
У Х В А Л А

14 травня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2019 року начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 23 червня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Бо
н/п 1-кс/640/5867/19
"14" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Зазначений автомобіль слідчим поставлений на спец. майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурс» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Місцем зберігання зазначеного автомобіля визначено спеціальний майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси», розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107 (протокол огляду транспортного засобу, який згаходиться на тимчасовому відповідальному зберіганні від 21.12.2017).
Згідно Наказу МВС України №831 від 12.10.2018 прийнято рішення про припинення діяльності Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» шляхом його ліквідації.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 14.05.2019 надійшла заява слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить розглядати клопотання про зміну місця зберігання арештованого майна без її участі (а.с. 14).
В судове засідання власник майна ОСОБА_6 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, в тому числі, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Згідно наказу МВС України №831 від 12.10.2018, прийнято рішення про припинення юридичної особи - Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси», шляхом його ліквідації (а.с. 13).
Згідно листа заступника начальника ГУ НП в Харківській області від 11.04.2019 №703/119/05/50-2019, на виконання доручення Національної поліції України від 28.01.2019 №1049/01/50-2019, протокольних рішень наради керівництва Національної поліції України №3 від 26.02.2019 №2538/01/25-2019 і №8 від 25.03.2019 № 3576/01/25-2019 для розміщення спеціального майданчика визначено частину охороняємої території АТВ ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106
Даних, що зміна місця зберігання вказаного транспортного засобу може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
13 травня 2019 року

м. Київ
справа № 308/3861/16-к
провадження № 51- 2271 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої й апеляційної інстанцій, на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2017 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи положення ч. 7 ст. 115 КПК та керуючись ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої й апеляційної інстанцій, на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2017 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 травня 2019 року
м. Київ
№51-413км19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 7 лютого 2019 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 7 лютого 2019 року витребувано з Деснянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження.
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и в
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року, на 10 годину 30 хвилин 29 жовтня 2019 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1