Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

21 березня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 березня 2019 про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області від 27.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000663 від 30.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

за участю
потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 березня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_6 від 27.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000663 від 30.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що діяння, передбачене ч.2 ст.194 КК України, внаслідок якого ОСОБА_5 було заподіяно шкоду в розмірі 184 155 грн., було декриміналізоване у зв`язку із зміною Законом України „Про державний бюджет України на 2019 рік розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто збільшено розмір шкоди, як обов`язкової ознаки об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, тому, на думку слідчого судді, підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 немає.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконна, необґрунтована та постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки на момент скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, діяв Закон України „Про державний бюджет України на 2016 рік, тому слідчому судді необхідно було керуватися цими положеннями при ухвалення рішення. Стверджує, що досудове розслідування в кримінальному провадженні проведено поверхнево, без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, зокрема, не призначалась товарознавча експертиза для визначення розміру заподіяних йому збитків, не проводилось одночасного допиту між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , оскільки між ними існує спір щодо земельної ділянки, де знаходилась сільськогосподарська споруда ОСОБА_5 , в підпалі якої апелянт підозрює ОСОБА_7 ..
Заслухавши суддю-доповідача, доводи потерпілого ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи за скаргою та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга належить до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини , жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
В свою чергу слідчий суддя, на якого Кримінальним процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
На думку колегії суддів, такі висновки суду слідчого судді, як і постанова слідчого, є передчасними та такими, що не ґрунтуються на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні істотних обставин по справі.
Так, з матеріалів судової справи та кримінального провадження вбачається, що 30 грудня 2016 року було внесено відомості в ЄРДР за №0000663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, за заявою ОСОБА_5 по факту умисного знищення невідомою особою належної йому сількогосподарської будівлі, шляхом підпалу.
27 лютого 2017 року слідчий СВ Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_6 виніс постанову, якою закрив кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000663 від 30.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях невідомої особи складу кримінального правопорушення, зазначаючи при цьому, що в діях невстановленої особи відсутня об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Частиною 2 статті 194 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу.
Оскільки склад злочину, передбачений ч.2 ст.194 КК України, є матеріальним, тому обов`язковими ознаками його об`єктивної сторони є заподіяння діянням шкоди у великих розмірах і причинний зв`язок між діянням та заподіяною шкодою.
З матеріалів кримінального провадження №0000663, наданих в судове засідання, вбачається, що слідчим під час досудового розслідування проведено допит потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 , призначено та проведено фізико-хімічну експертизу. Інших слідчих ( розшукових) дій в данному кримінальному провадженні не проведено.
Водночас, в матеріалах кримінального провадження наявне доручення про проведення слідчих (розшукових) дій за №727/215/01-17 від 30.01.2017 року (а.к.п.36), щодо виконання якого будь-яких відомостей матеріали кримінального провадження не містять.
Розмір збитків під час досудового розслідування визначено з показань потерпілого ОСОБА_5 , при цьому товарознавчої експертизи не призначалося, як і не з`ясовано , що стало причиною події.
Крім того, постанова слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 27 лютого 2017 року і ухвала слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 березня 2019 року містять різні розміри заподіяної шкоди потерпілому ОСОБА_5 , а саме 161 155 гривень та 184 155 гривень відповідно.
В свою чергу, слідчий суддя не дав належної оцінки доводам скарги ОСОБА_5 та дійшов передчасного висновку про відмову в її задоволенні.
Колегія суддів наголошує, що відповідно до примітки до ст.185 КК України у статтях 185-191,194 цього Кодексу у великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою або групою осіб на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

З аналізу цього положення норми права слідує, що розмір заподіяної шкоди визначається на момент вчинення злочину.

Мотивувальна частина ухвали слідчого судді містить висновки про декриміналізацію злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, з покликанням на Закон України « Про Державний бюджет України на 2019 рік» в частині визначення розміру заподіяної матеріальної шкоди, що суперечить примітці до ст.185 КК України.

Кримінальне провадження №0000663 слідчим закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
Водночас, слідчий суддя дійшов висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасовано кримінальну відповідальність за діяння, вчинене особою.
Однак, будь-яких законів, якими було скасовано кримінальну відповідальність за ч.2 ст.194 КК України, на день розгляду скарги потерпілого ОСОБА_5 не приймалося.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 березня 2019 року та постанова слідчого СВ Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області від 27.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000663 від 30.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, підлягають скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 березня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області від 27.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000663 від 30.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, скасувати.
Постанову слідчого СВ Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_6 від 27.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000663 від 30.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, скасувати.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
_________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3