Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/168/19
Справа № 758/430/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за номером №0004821, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.12.2018.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час у невстановленому місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, а саме ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 залучив до вчинення злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розподіливши між ними злочинні ролі. Відповідно до розподілених ролей ОСОБА_6 доручав за грошову винагороду у розмірі 3600 доларів США ОСОБА_8 та іншим особам, яких ОСОБА_8 мав залучити до вчинення злочину, зустріти потерпілого ОСОБА_10 поблизу місця його проживання або у іншому зручному для вчинення злочину місці, та вилучити ОСОБА_10 проти його волі з місця перебування та перемістити в інше місце, тобто викрасти його. Після вчинення вказаних дій ОСОБА_8 мав незаконно позбавити волі потерпілого, утримуючи його всупереч його волі у невідомому стороннім особам місці. Виконавши вказане, ОСОБА_8 мав повідомити ОСОБА_6 про вчиненні ним дії, а ОСОБА_6 мав прибути у визначене місце та на автомобілі перемістити ОСОБА_10 у інше місце, таким чином продовжуючи утримувати ОСОБА_10 всупереч його волі.

Крім цього, з метою полегшення вчинення злочину згідно розподілених злочинних ролей, ОСОБА_6 надав ОСОБА_9 вказівку сприяти ОСОБА_8 у вчиненні злочину. Реалізуючи свій злочинний умисел, 25.12.2018 ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_8 та передав йому грошові кошти у сумі 600 доларів США як завдаток за викрадення ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 відомості щодо потерпілого, а саме надав фотографії, де зображено його обличчя, повідомив адресу проживання, місце роботи та інші відомості, за допомогою яких ОСОБА_8 та інші особи могли ідентифікувати потерпілого та викрасти його, таким чином здійснивши пособництво у вчиненні злочину. Крім цього, 09.01.2019, діючи з метою сприяння вчиненню злочину щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_8 та вказав йому їхати до АДРЕСА_1 . Прибувши на вказане місце, ОСОБА_9 вказав на магазин пива, що знаходиться у вказаному житловому будинку на першому поверсі та повідомив, що ОСОБА_10 зазвичай перебуває тут після 15.00 години і тут його краще всього викрасти. Після цього ОСОБА_9 вказав проїхати на АДРЕСА_2 , де проживає матір ОСОБА_10 , де вказав на вікна квартири, де вона проживає.

У подальшому 10.01.2019 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 отримали повідомлення від ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_10 викрадений та утримується всупереч його волі.

Після цього, продовжуючи вчинення злочину, ОСОБА_6 13.01.2019 прибув до гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться на території гаражного кооперативу за адресою м. Київ, провулок Квітневий 1, для того, щоб всупереч волі ОСОБА_10 перемістити його у інше місце, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_6 , коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його було затримано працівниками правоохоронних органів, а викрадення ОСОБА_10 було інсценуванням вчинення злочину.

Крім цього, 13.01.2019 за адресою: м. Київ, провулок Квітневий, 1 в гаражному кооперативі "Барвінок", за згоди власника проведено огляд місця події бокса № НОМЕР_1 та біля ОСОБА_6 виявлено та вилучено пристрій схожий на пістолет марки "Макаров", серійний номер НОМЕР_2 та 7 предметів схожих на бойові набої до пістолету "Макаров".

Передумовою внесення відомостей до ЄРДР та реєстрації вказаного кримінального провадження є повідомлення з Департаменту контррозвідки СБ України від 19.12.2018.

13.01.2019 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного правопорушення в гаражному боксі № НОМЕР_1 на території гаражного кооперативу «Барвінок» по провулку Квітневому, 1 в м. Києві затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та по пр. Перемоги, 67 в м. Києві ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі добровільної згоди власника боксу № НОМЕР_1 , що розташований на території гаражного кооперативу «Барвінок» по провулку Квітневому, 1 в м. Києві ОСОБА_11 13.01.2019 проведено огляд місця події, під час якого біля гр. ОСОБА_6 на підлозі виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет марки «Макаров» з маркуванням НОМЕР_2 , магазин з 7 предметами схожими на набої, мобільний телефон «ERGO», імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 з сім-карткою, абонентський номер якої НОМЕР_5 .

Крім цього, під час огляду біля гаражного боксу знаходився гр. ОСОБА_8 добровільно видав грошові кошти в сумі 3000 доларів США та повідомив, що дані кошти йому надав чоловік на ім`я ОСОБА_12 .

Слідчий зазначав, що будучи допитаним в якості свідка від 13.01.2019 ОСОБА_8 повідомив, що особа, яку затримано в боксі № НОМЕР_1 на території гаражного кооперативу «Барвінок» по провулку Квітневому, 1 в м. Києві представлялась йому ОСОБА_13 та грошові кошти, які він видав являються коштами за вчинення викрадення гр. ОСОБА_10 .

Матеріалами досудового розслідування встановлено, що виявлений телефон з сім-карткою належить ОСОБА_6 та він використовувався для готування та організації вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 КК України та належить ОСОБА_6 , а тому є знаряддям вчинення злочину.

Постановою слідчого від 14.01.2019 вказане майно мобільний телефон «ERGO», імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 з сім-карткою, абонентський номер якої НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 та грошові кошти в сумі 3000 доларів США визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні як знаряддя злочину.

Орган досудового розслідування вважає, що на вилучені в ході огляду у ОСОБА_9 речі необхідно накласти арешт, оскільки вони підлягають додатковому дослідженню, огляду. Незастосування накладення арешту на майно та заборони його використання може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 14.01.2019 вказане майно мобільний телефон «ERGO», імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 з сім-карткою, абонентський номер якої НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 та грошові кошти в сумі 3000 доларів США визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні як знаряддя злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи зазначене, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна подано до суду у встановлений законом строк, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 00048219, про арешт майна задовольнити;

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 13.01.2019 в боксі № НОМЕР_1 , що розташований на території гаражного кооперативу «Барвінок» по провулку Квітневому, 1 в м.Києві, що належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , а саме на мобільний телефон «ERGO», імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 з сім-карткою, абонентський номер якої НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 та грошові кошти в сумі 3000 доларів США.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Cлідчий суддя ОСОБА_1