Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2366/19
Провадження № 1-кс/279/951/19
У Х В А Л А
"11" травня 2019 р.

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 07.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по досудовому провадженню №0000578 від 07.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, в якому вказав, що в період часу з 22-ї години 05.05.2019 року по 10-ту годину 06.05.2019 року невстановлена особа перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно заволоділа транспортним засобом, що належить ОСОБА_4 , а саме мотоциклом марки ИЖ 350 д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, спричинивши останньому майнової шкоди на суму 10000 гривень та з місця події зникла

07 травня 2019 року слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування проведено огляд місця події від 08.05.2019 в період часу з 18:13год., по 19:20 год., а саме ділянки місцевості, яка розташована в с. Купище, Коростенського району, по вул. Поварова, неподалік будинку №76 під час якого виявлено та вилучено мотоцикл марки ИЖ-Ю-5, блакитного кольору, державний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , що за всіма ознаками відповідає мотоциклу, яким незаконно заволоділи в період часу з 22-ї год.05.05.2019 року по 10-ту год. 06.05.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 .

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що мотоцикл марки ИЖ-Ю-5, блакитного кольору, державний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , який вилучено під час огляду місця події від 08.05.2019, може бути використаний як доказ в скоєнні вказаного злочину, тому слідчий клопотав про накладення арешту на вищевказане майно, яке передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що відомості по вказаному в клопотанні факту 06.05.2019 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

При розгляді клопотання встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути предметом злочинного посягання, нести на собу його сліди, тому можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження однак не встановлено, що повернення власнику, яким є потерпіла особа, відшуканого майна може призвести до його зникнення чи знищення, тому слідчим не доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про накладення арешту на мотоцикл марки ИЖ-Ю-5 блакитного кольору, державний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1