Ухвала
Іменем України
14 березня 2019 р.

м. Київ
Провадження № 51-1208 ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора КЗ «Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтв» ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 січня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви про залучення в якості потерпілого та прийняття цивільного позову КЗ «Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтв» у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 289 КК України.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, директор КЗ «Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтв» ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 січня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, вважаючи їх незаконними.
Крім цього, заявник у касаційній скарзі порушує питання про передачу даного провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважає, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбаченим цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 цієї статті.
Тобто ухвала про відмову в задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого та прийняття цивільного позову, яка постановлена під час судового провадження у першій інстанції, окремо апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, апеляційний суд, правильно встановивши, що скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ураховуючи викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги директора КЗ «Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтв» ОСОБА_4 та вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.
Що стосується ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року, то вона не може бути оскаржена в касаційному порядку в силу приписів ст. 424 КПК України.
Стосовно клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, то відповідно до положень ч. 5 ст. 434-1 КПК України, суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати таке кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Проте колегія суддів не знаходить підстав для висновку про те, що дана справа містить виключну правову проблему, а тому вважає, що клопотання директора КЗ «Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтв» ОСОБА_4 слід залишити без задоволення

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора КЗ «Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтв» ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 січня 2019 року.
Відмовити у задоволенні клопотання директора КЗ «Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтв» ОСОБА_4 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3