У Х В А Л А
іменем України

07 березня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

у с т а н о в и в:

07.03.2019 старший слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000166 від 21.02.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль "SKODA SUPERB", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, який полягає у тимчасовому позбавленні права на їх відчуження, розпорядження та користування.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у квітні 2018 року ОСОБА_5 шляхом шахрайства заволодів майном ОСОБА_4 , а саме автомобілем "SKODA SUPERB", реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтвом про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 на праві власності.

21.02.2019 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Допитана потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що у квітні 2018 року вона передала зареєстрований на її ім`я автомобіль "SKODA SUPER B", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у тимчасове користування ОСОБА_5 , який повинен був повернути їй зазначений автомобіль 31.12.2018, однак до теперішнього часу автомобіль не повернув, оскільки передав його у користування іншим особам не маючи на те ніяких підстав.

Вважав, що міститься достатньо доказів вчинення шахрайства, тому є підстави для накладення арешту на автомобіль "SKODA SUPER B", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, оскільки вони є предметом зазначеного злочину та мають значення для досудового розслідування.

На підставі вище викладеного слідчим зроблено висновок, що автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію є доказами злочину, можуть зберігати на собі сліди злочину, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію зазначеного автомобіля, що внаслідок заподіяння шкоди, до осіб, що вчинили даний злочин в подальшому може бути пред`явлено цивільний позов щодо відшкодування завданих збитків, з метою забезпечення відшкодування заподіяної даним злочином шкоди, необхідне застосування арешту зазначеного майна.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного.

На підтвердження доводів клопотання слідчий надав: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000166 від 21.02.2019 (а. с. 5); копію рапорту від 20.02.2019 (а. с. 6); копію протоколу допиту потерпілого від 06.03.2019 (а. с. 7-9); копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а. с. 10, 11); копію реєстраційної картки ТЗ (а. с. 12); копію постанови про визнання предметів в якості речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.03.2019 (а. с. 13).

Відповідно до статті 171 Кримінального процесуального кодексу України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого Міністерстві юстиції України 05.05.2016 за № 680/28810 передбачено, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 Кримінального процесуального кодексу України; призначення слідчого, процесуального керівника, прийняття до провадження невідкладно.

Згідно змісту відомостей, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), за попередньою правовою кваліфікацією частина 1 статті 190 Кримінального кодексу України, до ЄРДР внесені наступні відомості: 01.11.2018 невстановлена особа шляхом зловживання довірою заволоділа майном ОСОБА_4 , чим останній спричинено матеріальну шкоду.

У графі "Прізвище, ім`я, по батькові прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво" відомості про прокурора ОСОБА_3 вписані рукописним способом. В графі "підпис реєстратора" відомості про слідчого ОСОБА_2 вписані рукописним способом. Тобто зміст копії витягу з ЄРДР, що надано до клопотання, не відповідає змісту витягу з ЄРДР, який був слідчим роздрукований з його електронного оригіналу.

Таким чином, у клопотанні відсутні документи, які підтверджують повноваження прокурора ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні як процесуального керівника.

Крім того, слідчим у клопотанні зазначено серію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - " НОМЕР_3 ", а додано до клопотання копію свідоцтва серії НОМЕР_2 .

Таким чином, звертаючись із клопотанням про арешт вказаного вище майна слідчий не дотримався вимог частини 1 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України щодо погодження клопотання прокурором, який є процесуальним керівником, а також пункту 2 частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України щодо зазначення переліку майна, що належить арештувати.

За таких обставин, клопотання слідчого від 07.03.2019 щодо арешту вищевказаного транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію належить повернути прокурору для усунення невідповідності вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, встановивши для цього строк в 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання старшого слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна повернути начальнику Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення невідповідності вимогам пункту 1 частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, встановивши для цього строк в 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1