Провадження № 1-кс/638/4880/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від процесуального керівництва щодо проведення досудового розслідування по кримінальним провадженням, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 , в порядку ч. 2 ст. 80 КПК України, з заявою про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , яка є процесуальним керівником щодо проведення досудового розслідування по кримінальним провадженням № 0003565 від 15.09.2018 та № 3376 від 04.09.2018.
В своєї заяві ОСОБА_3 посилалася на те, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0003565 від 15.09.2018 та № 3376 від 04.09.2018 процесуальним керівником щодо проведення досудового розслідування по якому є прокурор ОСОБА_4 .
По вказаному кримінальному провадженню прокурор ОСОБА_4 свої службові обов`язки виконує неналежним чином.
Таким чином, ОСОБА_3 вважає, що при проведенні вказаного досудового розслідування прокурор ОСОБА_4 є особою, яка неупереджена в результатах кримінального провадження, тому вона підлягає відводу, відповідно до вимог КПК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибув, про день, час та місце розгляду зави був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду заяви до суду не звернулась.
Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду заяви до суду не звернулась.
При таких обставинах слідчий суддя вважає можливим розглянути зазначену заяву за відсутності вказаних осіб, так як відповідно до приписів КПК України, їх неявка, не є перешкодою для розгляду зазначеної заяви по суті.

Слідчий суддя вивчивши матеріали надані на підтвердження вказаної заяви, вважає, що провадження по зазначеної заяві потерпілого підлягає закриттю з наступних підстав.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави для відводу прокурора, в тому числі у разі якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному проваджені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, зокрема відводи прокурору, під час досудового розслідування, розглядає слідчий суддя.

Заява ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, оскільки ОСОБА_3 не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність прокурора ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування та її особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження.

Крім того, суд зазначає, що аналогічна заява ОСОБА_3 щодо відводу прокурору ОСОБА_4 з зазначених підстав, була розглянута слідчим суддею Дзержинського райсуду м. Харкова ОСОБА_5 , яка ухвалою від 19.11.2018 відмовила в задоволенні заяви про відвід прокурора.

Таким чином, суд вважає за необхідне заявлений ОСОБА_3 відвід прокурору ОСОБА_4 залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від процесуального керівництва щодо проведення досудового розслідування по кримінальним провадженням, - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1