У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в м. Бар Вінницької області подання начальника Барського РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанки Барського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, непрацюючого, засудженого 20.02.2017 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та певними обов`язками,

ВСТАНОВИВ:

В поданні до суду начальник Барського РС з питань пробації вказав, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони, оскільки протягом встановленого судом іспитового строку 09.09.2017 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУПАП. 03.10.2018 ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУПАП. Вважає неможливим перевиховання та виправлення засудженого без реального відбування призначеного вироком суду покарання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання через відсутність у засудженого систематичності та умислу в невиконанні покладених на нього судом обов`язків.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Дослідивши подання, оглянувши справу № 03/2017, заслухавши думку представника Барського РС з питань пробації ОСОБА_5 , який наполягав на задоволенні подання, та промову прокурора, засудженого, який заперечував проти задоволення подання, суд вважає необхідним відмовити у його задоволенні, оскільки викладені в поданні обставини відповідають дійсності, проте адміністративна справа про допущене засудженим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУПАП, закрита. За вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУПАП, ОСОБА_4 сплатив штраф. Вказане правопорушення є малозначним, не завдало шкоди.

Згідно ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Судом встановлено, що засудженим було вчинено два адміністративних правопорушення, одне з яких закрито. Засуджений став на шлях виправлення, інших порушень не допустив. Судом з`ясовано, що засуджений умисно не порушив порядок відбування покарання, не вчинив жодного умисного правопорушення чи злочину. Суд вважає, що викладені в поданні обставини не свідчать про систематичність та небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Оскільки підстав, які б свідчили про невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, не встановлено, тому суд вважає за необхідне у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст. 537, 539 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Барського РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням i направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання відмовити за відсутністю підстав.

Справу № 03/2017 направити в Барський РС з питань пробації для здійснення подальшого контролю за виконанням засудженим покладених на нього обов`язків вироком Барського районного суду Вінницької області від 20.02.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Барський районний суд.

Суддя: