У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про проведення інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21 листопада 2018 року, приблизно о 21 годині 55 хвилин, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ), рухаючись на автомобілі "ЗАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 по проїзній частині вул. Соборна в напрямку вул. Дорошенка в м. Рівне (напрямок Центру), не врахував дорожньої обстановки та швидкості руху транспортного засобу, в результаті чого на нерегульованому пішохідному переході перехрещені доріг «Дворецька-Соборна» поблизу нічного клубу «Лагуна», допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 ), чим заподіяв потерпілим тілесні ушкодження різного ступеню важкості, а автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Для встановлення істини та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий просить призначити судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006991 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0006991 судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля "ЗАЗ 110308" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

- Як в даній дорожній обстановці повинні були діяти пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля "ЗАЗ 110308" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , уникнути наїзду на пішоходів у даній дорожній обстановці з моменту виходу пішоходів на пішохідний перехід?

- Чи вбачаються в діях водія автомобіля "ЗАЗ 110308" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з скоєнням дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані:
?Дорожньо-транспортна пригода сталася 21 листопада 2018 року, приблизно о 21 год. 55 хв., у темну пору доби, на нерегульованому пішохідному переході вул. Соборна в м. Рівне, навпроти нічного клубу «Лагуна». На момент ДТП опадів та інших атмосферних явищ не спостерігалось.

?Згідно вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України максимально допустима швидкість руху на даній ділянці дороги становить 50 км/год. Дорожні знаки, які б обмежували швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги відсутні.

?Проїзна частина вул. Соборна, у місці дорожньо-транспортної пригоди, для двох напрямків руху, загальною шириною 9,81 м, пряма в плані з горизонтальним профілем. На момент ДТП дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, на проїзній частині наявні дорожні розмітки 1.1, 1.14.1 та дорожні знаки 5.35.1, 5.35.2.

?Автомобіль "ЗАЗ 110308" реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував у технічно справному стані, на момент ДТП без пасажирів та вантажу.

?Автомобіль "ЗАЗ 110308" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Соборна зі сторони вулиці Дубенська в напрямку вулиці Дорошенка, в межах своєї (правої) смуги руху з швидкістю 45 км/год. та боковим інтервалом 1,8 м від правих коліс автомобіля до правого краю проїзної частини.

?Загальна видимість елементів проїзної частини становить 100 м, видимість пішоходів з робочого місця водія становить 100 м., по всій траєкторії їх руху з моменту виходу на проїзну частину до місця наїзду на нього (згідно слідчого експерименту з ОСОБА_3 ).

?Пішоходи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , рухалися в шеренгу один біля одного на одному рівні по нерегульованому пішохідному переході (розмітці 1.14.1) зліва направо відносно напрямку руху автомобіля "ЗАЗ 110308" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

?З моменту виходу на проїзну частину до місця наїзду пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подолали відстань 7,7 м.

?В ході проведення слідчих експериментів з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було встановлено, що вони рухалися з таким темпом, що відстань у 5 м, у трьох випадках, долали за час: - 2,79 сек.; - 2,83 сек.; - 2,82 сек. (згідно показів ОСОБА_5 ) та - 2,84 сек.; - 2,78 сек.; - 2,83 сек. (згідно показів ОСОБА_4 )

?Наїзд автомобіля "ЗАЗ 110308" реєстраційний номер НОМЕР_1 на перешкоду (пішоходів) відбувся без гальмування.

?Контактування автомобіля "ЗАЗ 110308" реєстраційний номер НОМЕР_1 з перешкодою (пішоходами) відбулося передньою лівою частиною транспортного засобу (передній бампер, ліфа фара ближнього дальнього світла) на відстані 0-50 см від лівого бокового габариту кузова автомобіля. В подальшому відбулося переміщення перешкоди відносно траєкторії руху автомобіля в напрямку спереду назад та контактування з капотом, переднім вітровим склом та панеллю даху автомобіля.

?Місце наїзду на перешкоду (пішоходів) автомобіля "ЗАЗ 110308" реєстраційний номер НОМЕР_1 відбулося на правій смузі руху проїзної частини вул. Соборна м. Рівне, зі сторони вул. Дубенська в напрямку вул. Дорошенка, перед початком ділянки з осипом скла та фарби червоного кольору від транспортного засобу.

?В ході проведення слідчих експериментів з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також водієм ОСОБА_3 , було встановлено, що місце наїзду на перешкоду (пішоходів), знаходиться в межах дорожньої розмітки 1.14.1 на відстані 7,7 м до лівого краю проїзної частини та 1,4 м до ближнього краю дорожньої розмітки 1.14.1 відносно руху автомобіля зі сторони вулиці Дубенська в напрямку вулиці Дорошенка (згідно показів ОСОБА_5 ); 7,7 м до лівого краю проїзної частини та 0,8 м до ближнього краю дорожньої розмітки 1.14.1 відносно руху автомобіля зі сторони вулиці Дубенська в напрямку вулиці Дорошенка (згідно показів ОСОБА_4 ); 7 м до лівого краю проїзної частини та 1,3 м до ближнього краю дорожньої розмітки 1.14.1 відносно руху автомобіля зі сторони вулиці Дубенська в напрямку вулиці Дорошенка (згідно показів ОСОБА_3 ).
Небезпека для руху водію автомобіля "ЗАЗ 110308" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 виникає у момент виходу пішоходів на нерегульований пішохідний перехід позначений дорожньою розміткою 1.14.1.
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №0006991 від 22.11.2018 .

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1