29.11.2018 Справа № 756/7562/18
Провадження№1кп/756/969/18
Унікальний № 756/7562/18

УХВАЛА
«29»листопада 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 ,який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 ,який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення майна.
В обґрунтування заяви вказує, що при винесенні вироку Оболонським районним судом м.Києва від 21.06.2018 року року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень але не було вирішено питання про скасування арешту з майна, тому просить скасувати арешт з мобільного телефону «IPHONE» модель 6Sсірого кольору в чохлі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 ,який було вилучено в ході обшуку під час затримання ОСОБА_4 .
Учасники судового розгляду про судове засідання були повідомлені про час та місце судового засідання, але не з`явились, причини не явки не повідомили.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 21.06.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 358 КК України. Вирок набрав законної сили 23.07.2018 року.
При винесенні вищевказаного вироку суду питання про скасування арешту з майна не було вирішено.
Відповідно до вимог п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.03.2018 року накладено арешт, зокрема на мобільний телефон «IPHONE» модель 6Sсірого кольору в чохлі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 ,який було вилучено в ході обшуку під час затримання ОСОБА_4 .
За таких обставин, оскільки при постановленні вироку не вирішено питання про скасування арешту, кримінальне провадження розглянуто,враховуючи, що правові підстави для подальшої дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відсутні, тому арешт слід скасувати та повернути майно його власнику ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 174, 537, 239 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 ,який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення майна.
Скасувати арешт, який було накладено ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.03.2018 року на мобільний телефон «IPHONE» модель 6S сірого кольору,в чохлі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 та повернути його ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1