Справа № 761/1634/19
Провадження № 1-кс/761/1581/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліцїі ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 31.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2019 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліцїі ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 31.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно, яке було вилучено 11.01.2019 року під час особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000393 від 31.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.01.2019 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, після чого в ході його особистого обшуку виявлено та вилучено наступні об`єкти: мобільний телефон IPhone XS; грошові кошти в сумі 100 доларів США (купюра номіналом 100 доларів США); грошові кошти в сумі 1545 гривень (купюрами номіналом: 500 гривень 1 шт., 200 гривень 3 шт., 100 гривень 4 шт., 20 гривень 2 шт., 5 гривень 1 шт.); посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 (серія та номер НОМЕР_1 ); свідоцтво про реєстрацію ТЗ (серія та номер: НОМЕР_2 ); банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ; банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 (картка киянина).

11.01.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція статті якої передбачає конфіскацію майна.
Вилучений під час особистого обшуку останнього мобільний телефон IPhoneXS ОСОБА_4 використовував під час вчинення злочину, домовляючись про зустріч із заявником, та вимагаючи у нього грошові кошти. Також у кримінальному провадженні проводяться негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені ст. 263 КПК України. Відносно ОСОБА_4 під час спілкування по мобільному телефону проводилися негласні слідчі (розшукові) дії, тому вилучений мобільний телефон відповідає критеріям зазначеним в статті 98 та п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить в собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, має значення у кримінальному провадженні та є речовим доказом.

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у ОСОБА_4 також були вилучені:

-грошові кошти в сумі 100 доларів США (купюра номіналом 100

доларів США);

-грошові кошти в сумі 1545 гривень (купюрами номіналом: 500 гривень

1 купюра, 200 гривень 3 купюри, 100 гривень 4 купюри, 20 гривень 2 купюри,

5 гривень 1 купюра) .

Таким чином в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту навилучені у ОСОБА_4 грошові кошти та мобільний телефон.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки його підзахисний не є суб`єктом вчинення злочину, є потреба у користуванні телефоном, а грошові кошти це власне майно.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, захисника та підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000393 розслідується у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, вилучене 11.01.2019 року в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_4 з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна, а саме: грошові кошти в сумі 100 доларів США (купюра номіналом 100 доларів США); грошові кошти в сумі 1545 гривень (купюрами номіналом:500гривень 1 купюра, 200 гривень 3 купюри, 100 гривень 4 купюри, 20 гривень 2 купюри, 5 гривень 1 купюра), мобільний телефон Iphone XS, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є речовими доказами.

При цьому, слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 11.01.2019 року винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0000393, згаданих вище речей і грошових коштів та в якій зафіксовано про набуття згаданим майном статусу речових доказів і мотиви, з яких слідчий дійшов до такої думки.

Тобто, матеріалами клопотання, слідчим у судовому засіданні доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, а також наявність правових підстав для накладення арешту на це майно.

11.01.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з чим у відповідності до ч.1 ст. 42 КПК України останній набув статусу підозрюваного.

Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 , передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

А тому, у разі доведення винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вилучені в ході обшуку затриманої особи, тобто ОСОБА_4 , грошові кошти підлягатимуть конфіскації у дохід держави.

Враховуючи відомості, які внесено до ЄРДР, а також фактичні обставини встановлені в ході досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання в частині накладення арешту на зазначені речі і грошові кошти з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліцїі ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 31.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 11.01.2019 року під час особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-мобільний телефон Iphone XS;

-грошові кошти в сумі 100 доларів США (купюра номіналом 100 доларів США);

-грошові кошти в сумі 1545 гривень (купюрами номіналом: 500 гривень 1 купюра, 200 гривень 3 купюри, 100 гривень 4 купюри, 20 гривень 2 купюри, 5 гривень 1 купюра).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя