печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

перекладача: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене Заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000992 від 01.05.2018 року у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_7 за погодженням з Заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2018 року за № 0000992 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2018 року близько 10 години ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення умисного вбивства та реалізуючи його, біля житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 із самозарядного стартового пістолету «ЕKOL Special 99» калібру 9 мм. P.A. НОМЕР_1 , в який було внесено конструктивні зміни, умисно здійснив два постріли по ОСОБА_9 , один з яких влучив у потерпілого, заподіявши йому вогнепальне поранення задньої ділянки шиї. Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_6 не вдалось з причин, які не залежали від його волі, а саме після здійснення ним усіх дій, направлених на позбавлення життя ОСОБА_9 , смерть останнього не настала.

01.05.2018 року ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

02.05.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.05.2018 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.06.2018 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2018 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 01.08.2018 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.07.2018 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 01.09.2018 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2018 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 27.10.2018 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2018 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 01.11.2018 року.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01.05.2018 року (біля будинку № 9-Б по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі); протоколом огляду місця події від 01.05.2018 року (біля будинку № 17 по вул. Сегедській в м. Одесі); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 01.05.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.05.2018; висновком судово-медичної експертизи № 1212 від 14.06.2018 року; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 522 від 26.07.2018 року; висновком судово-балістичної експертизи № 300 від 08.08.2018 року; іншими матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 01.11.2018 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим з огляду на необхідність виконання ряду слідчих та процесуальних дій, а також судових експертиз, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000992 від 01.05.2018 року до 31.01.2019 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що існують та не зменшились ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливатиме на свідків, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню, а також буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому вказані обставини виправдовують обраний підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого необхідно продовжити, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2018 року за № 0000992 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

01.05.2018 року ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

02.05.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.05.2018 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.06.2018 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2018 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 01.08.2018 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.07.2018 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 01.09.2018 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2018 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 27.10.2018 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2018 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 01.11.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000992 від 01.05.2018 року продовжено до дев`яти місяців, тобто до 31.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Статтею 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій та процесуальних дій, а саме: відібрати у потерпілого ОСОБА_9 біологічні зразки, які надати для проведення двох судово-імунологічних експертиз; з урахуванням нових встановлених обставин здійснити тимчасові доступи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме роздруківок телефонних з`єднань в ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл»; вжити додаткових заходів щодо встановлення замовників та інших співучасників вчиненого злочину; вжити додаткових заходів щодо встановлення особи, у яку здійснював постріл ОСОБА_6 , під час переслідування його ОСОБА_9 , допитати вказану особу як свідка, вирішити питання щодо проведення за її участю слідчого експерименту; витребувати із ГУНП в Одеській області записи із камер спостереження та провести їх огляд, за результатами чого провести додаткові слідчі (розшукові) дії; з урахуванням проведених судових експертиз та інших матеріалів досудового розслідування скласти та вручити остаточне повідомлення про підозру ОСОБА_6 ; провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником; ознайомити потерпілого ОСОБА_9 з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке є особливо тяжкими.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує особливу тяжкість та значну суспільну небезпеку кримінального правопорушення, інкримінованого підозрюваному; дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, а саме, що підозрюваний неодружений, на утриманні дітей не має, не працює, не має постійного місця проживання, раніше судимий, що в сукупності вказує на відсутність у останнього сталих соціальних зв`язків. Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може негативно впливати на хід досудового розслідування, шляхом незаконного впливу на потерпілого, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні; знищити, спотворити або приховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування. Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 01.11.2018 року, а слідством не закінчено досудове розслідування; враховуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.12.2018 року включно.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376, 392, 393, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене Заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000992 від 01.05.2018 року у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, - , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 28.12.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год. 04 хв. 02.11.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1