overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7696/18
Провадження № 1-кс/591/5694/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000488 від 09.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом заподіяння смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . 10.12.2018 в ході проведення дослідження трупа ОСОБА_6 у Кролевецькому відділенні СОБ СМЕ для подальшого судово-медичного дослідження відібрано зразки крові та жовчі потерпілої. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної (імунологічної) експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.
Враховуючи такі обставини, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, для повного, всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, з метою виявлення слідів біологічного походження, які в сукупності можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань необхідне залучення експерта.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000488 по вилученим зразкам крові та жовчі потерпілої ОСОБА_6 , судово-медичну (імунологічну) експертизу проведення якої доручити експертам відділення судово-медичної імунології Сумського обласного бюро СМЕ.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- яка групова належність крові та категорія видільництва потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення досліджуваного об`єкта.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7799/18
Провадження № 1-кп/591/740/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відбудеться 11 січня 2019 року о 13 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/1158/18
Провадження №1-кп/592/306/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження № 0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2017 р. за фактом вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2018 р. № 223 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв`язку з припиненням повноважень (закінчення п`ятирічного строку призначення судді ОСОБА_4 ), кримінальне провадження передано на розгляд судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 14.04.2017 р. та призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинувачених та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2483/18
Номер провадження 1-кп/580/247/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_1 викликалася до суду, але не з`явилася і причину своєї неявки не повідомила. Місце її перебування невідоме.

Зважаючи на викладене, прокурор в судовому засіданні просив оголосити ОСОБА_1 в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним оголосити розшук ОСОБА_1 , оскільки остання ухиляється від явки до суду і її місце знаходження невідоме.

На час розшуку обвинуваченої провадження у справі зупинити.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , оголосити в розшук.

На час розшуку обвинуваченої ОСОБА_1 дане кримінальне провадження зупинити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 580/1038/17
Номер провадження 1-р/580/1/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині заяву засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення;

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 06.07.2017 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання і з визначенням іспитового строку 2 роки та покладенням обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи. 08.08.2017 року вирок набрав законної сили, учасники процесу не оскаржували його в апеляційній інстанції.
Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 06.11.2018 року подання провідного інспектора Лебединського районного відділу уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_3 в місця відбування покарання задоволено в повному обсязі. Дана ухвала набрала законної сили 14.11.2018 року.
11.12.2018 року до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_3 від 29.11.2018 року про роз`яснення судового рішення.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що роз?яснення рішення суду необхідне для забезпечення права засудженої на захист, суд вважає засуджену ОСОБА_3 на час розгляду її клопотання залишити в Сумському слідчому ізоляторі.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Засуджену ОСОБА_3 залишити в Сумському СІЗО до вирішення її заяви про роз`яснення судового рішення.
Начальнику Сумського СІЗО забезпечити доставку ОСОБА_3 до ІТТ № 7 (м. Лебедин) ГУНП в Сумській області для послідуючої доставки до Лебединського районного суду Сумській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/5533/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

29 грудня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 185 КК України
встановив:

28.12.2018 року в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000702 від 14.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України.

Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 03.01.2019 року о 09.15 год., яке провести у суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 589/2764/18
Провадження № 1-кп/589/473/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

- про привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 р. ухвалою суду призначене підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

У підготовчі судові засідання 11.10.2018р. та 12.12.2018р. обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи до суду обвинувачений не надав.

Прокурор заявила клопотання відкласти підготовчий розгляд справи, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 год. 00 хв. 13 лютого 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4190/18
Провадження № 1-кс/589/2699/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника (власника) ОСОБА_3 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 просив скасувати арешт автомобіля "ВАЗ 2106" р.н. НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2018 в частині заборони користування даним автомобілем.

В судовому засіданні ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, вказуючи, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, вказуючи, що потреба в арешті не відпала, оскільки не всі експертизи проведено, а також не виключається можливість призначення додаткових експертиз.

Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2018 було накладено арешт на автомобіль "ВАЗ 2106" р.н. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 в межах кримінального провадження в межах кримінального провадження № 0001561 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за час, що минув з моменту арешту вищевказаного автомобіля було проведено експертизу технічного стану транспортного засобу (висновок від 12.11.2018) та судову транспортно-трасологічну експертизу (висновок від 15.11.2018).

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалами слідчого судді від 12.11.2018 було призначено комп`ютерно-технічну та судову авто-технічну експертизи. Висновки даних експертиз в матеріалах кримінального провадження відсутні. Дані про ознайомлення потерпілого та/або його представника з висновками вже проведених експертиз також відсутні.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням вищевстановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в арешті майна не відпала, оскільки не всі необхідні експертизи проведено та не всі висновки експертів отримано. Крім того, місце зберігання заарештованого транспортного засобу слідчим суддею не визначалось. Отже, клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту автомобіля не може вважатись достатньо обгрунтованим.

Керуючись ст. 2, 7, 8, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5460/18
Провадження № 1-кс/589/2845/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 грудня 2018 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

. . .
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк 60 діб, заборонивши йому залишати житло - будинок АДРЕСА_1 з 19-00 до 07-00 години наступної доби, зобов`язавши підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою та покласти на нього такі обов`язки:

1) не відлучатися з вищевказаного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання,

3) докласти зусиль для пошуку роботи.

Дію затримання припинити, звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали з дня її оголошення та по 24 годину 15 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2219/18
УХВАЛА

27.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4
ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7
ОСОБА_8
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9
представника служби у справах дітей - ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003216 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час наявні обгрунтовані підстави для застосування такого запобіжного заходу. Обвинувачений може мати на меті уникнення покарання, скритися від суду, перешкоджати розгляду провадження, тому застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить йому належну процесуальну поведінку.
Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд враховуючи характер кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів визначених ст.177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити застосування обраного стосовно обвнуваченого запобіжного заходу, виходячи з того, що за змістом ч.2 ст. 177 КПК України, підставами для продовження строку тримання під вартою є: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченої переховуватись від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.177 КПК України, суд,-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 25.02.2019 року включно.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/1707/18
Провадження № 1-кс/732/501/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городня клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000375 від 28.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складення повного тексту на два дні до 28.12.2018 року.

Керуючись ст. 174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000375 від 28.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України задовольнити.
Скасувати арешт з майна, а саме: мисливська рушниця Uzron BR 99, № НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 відповідно до дозволу № 9057, накладений ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 31.10.2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1