overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/3747/18
Провадження 1-кп/524/75/19
УХВАЛА

06.02.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001323 від 24.04.2018 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника ,у зв`язку з тим , що він не може самостійно залучити захисника, так як знаходиться пыд вартою і немає коштів для оплати послуг захисника і тому просить суд призначити йому захисника.

Суд вислухавши думку учасників процесу , прокурора, який не заперечує проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, вважає відповідно до вимог ст.. 49 ч.1 п. 2 , 52 КПК України залучити захисника для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , оскільки як вище зазначив суд обвинувачений ОСОБА_4 не може самостійно залучити захисника. так як знаходиться під вартою і немає коштів для залучення захисника .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 46,48,49, 52,110 КПК України, п. 7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити захисника до участі у судовому провадженні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 21.02.2019 року о 10 год. 30 хв. до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ( каб. №12)

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/5206/17
Провадження №1-кп/460/154/19
УХВАЛА
11.01.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження №0001416, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання заявила клопотання про його привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України відкласти на 16:00 годину 18.03.2019 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 14:10 год 18.03.2019 до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/458/18
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
інспектора органу пробації ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали подання т.в.о. начальника Франківського районного відділу філії Державної установи "Центру пробації" у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону, -
встановив:
т.в.о. начальника Франківського районного відділу філії Державної установи "Центру пробації" у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону.
Подання призначалось до судового розгляду на 05.09.2018 р., 24.09.2018 р., 23.10.2018 р., 15.11.2018 р., 11.12.2018 р., 06.02.2019 р., однак засуджений ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився, про причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повістки, окрім цього, ухвала від 23.10.2018 р. про привід залишилася без виконання.
В судовому засіданні представник органу пробації заявив клопотання про привід засудженого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо засуджений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до засудженого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати до засудженого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 11.00 год. 05 березня 2019 року.
Копію ухвали направити начальнику Франківського відділу поліції м. Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю за її виконанням.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/73/19
Справа №447/2637/18
У Х В А Л А
щодо призначання справи до судового розгляду

05.02.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у м. Миколаїв Львівської області в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000243, яке надійшло 02.11.2018 від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, до обвинуваченого не застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, справа призначена у підготовче судове засідання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 06.11.2018,

встановив:

02.11.2018 в провадження суду передано кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Досудова доповідь не підлягає складенню, оскільки до ОСОБА_3 застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, проте йому інкриміновано вчинення нового злочину протягом невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 21.02.2019.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/173/19
Провадження № 1-в/669/8/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 лютого 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Паньківці, Білогірського району, Хмельницької області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, непрацюючому,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням начальника Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 19 лютого 2019 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 .

Про час та місце розгляду подання повідомити Білогірське відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2889/18
Номер провадження 1-кп/676/66/19
У Х В А Л А
іменем України

06 лютого 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого: 03 березня 2015 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області від за ч.2 ст.186, ст.357, ч.3 ст.69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік; 17 березня 2016 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області від за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2,3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.

Закрити кримінальне провадження №0000277 від 22 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького Апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 00 хв. 07 лютого 2019 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 729/668/18
1-р/729/1/19 р.
У Х В А Л А

06 лютого 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.,вивчивши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Бобровицького районного суду Чернігівської області із заявою про роз`яснення вироку Бобровицького районного суду від 06 лютого 2019 .
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 380 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2019 на 09.00 год.
Про час і місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення повідомити прокурора, особу, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, його захисника та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/97/19
№ провадження 1-кс/738/48/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

05 лютого 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про передачу на зберігання до звільнення засудженого ОСОБА_3 бувшого у використанні мобільного телефону з батарею живлення та зарядним пристроєм до нього
з участю учасників судового розгляду:
представника установи виконання покарань ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 11 лютого 2019 року о 09-00 год.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст.ст. 102, 107 КВК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про передачу на зберігання до звільнення засудженого ОСОБА_3 бувшого у використанні мобільного телефону з батарею живлення та зарядним пристроєм до нього залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 125/1854/18
Провадження №11-п/801/266/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Барського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Барському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Наразі в Барському районному суді працює троє суддів.
Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відведені від розгляду даного кримінального провадження. В судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк повноважень судді.
Відповідно до ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Барському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на на бездіяльність посадових осіб СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР направити на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи) Згідно з оригіналом. Суддя:
Провадження № 11-кп/4820/207/19
Справа № 675/3338/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 січня 2019 року задоволено частково подання в.о. начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» та застосовано до засудженого ОСОБА_3 захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 30 (тридцять) діб.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали на неї апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, - п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 січня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 15 лютого 2019 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 746/61/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/93/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Срібнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000007 від 11 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працює двоє суддів, з яких, обоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування вже приймали участь у цьому провадженні в якості слідчих суддів, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України вони не мають права брати участі у розгляді провадження по суті.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Срібнянському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження направити для розгляду по суті до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Срібнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000007 від 11 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - направити за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 569/9785/18

УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0001931 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про допит в режимі відео конференції по даній справі обвинуваченого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Маневицькій виправній колонії № 42 Волинської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-
У Х В А Л И В:
Допитати 14 березня 2019 року о 14 год. 00 хв.: в режимі відео конференції обвинуваченого :
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити начальнику Меневицької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області № 42 (46600, смт. Маневичі, вул.. К.Маркса 25, Волинська область), яким доручиш забезпечити проведення відео конференції.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1