Справа № 617/1681/18
Провадження № 1-кп/636/548/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , при секретарі судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001215 від 30.12.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанська Харківської області, українця, громадянина України, студента 5 курсу Харківського національного автомобільно-дорожнього університету на факультеті транспортних систем, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області з Харківського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №0001215 від 30.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 27.03.2019 року по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання, під час якого учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання щодо виклику в судове засідання та допиту в якості свідка ОСОБА_8 , оскільки зазначена особа 30.12.2017 року була очевидцем ДТП, про існування зазначеного свідка стороні захисту стало відомо лише нещодавно.
Потерпіла та її законний представник проти цього клопотання не заперечували, прокурор просив суд відмовити в його задоволенні.
Відповідно до ст. 315 ч. 2 п. 4 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження в тому числі і про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.
Вивчивши заявлене клопотання та з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, ОСОБА_8 підлягає виклику до суду для допиту в якості свідка сторони захисту.
Крім того обвинувачений звернувся до суду з клопотанням щодо скасування накладеного 04.01.2018 року ухвалою слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області арешту на автомобіль «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 . Обвинувачений пояснив, що він користується цим автомобілем зі згоди власниці, в нього й було свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобілю. Вже протягом тривалого час цей транспортний засіб знаходиться на території майданчика тимчасового тримання затриманих транспортних засобів Вовчанського ВП.
Потерпіла та її законний представник проти скасування арешту не заперечували, прокурор просив відмовити в задоволенні цього клопотання з тих підстав, що обвинувачений не є власником транспортного засобу та не має право звертатися до суду з таким клопотанням.
Суд вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого обвинуваченим клопотання, вивчивши ухвалу слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 04.01.2018 року, якою зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу арештовані, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, на момент звернення до суду з цим клопотанням під час підготовчого судового засідання, враховуючи, що арештовані предмети є речовими доказами, суд не вбачає підстав для скасування арешту. Відповідно до ст. 368 ч. 1 п. 12 КПК України ухвалюючи вирок, суд вирішує питання в тому числі і про те що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт.
Крім того в підготовчому судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи наявний цивільний позов ОСОБА_10 , в якому останній просить суд залучити його до участі у справі як цивільного позивача, прийняти позовну заяву та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на його користь моральну шкоду у розмірі 50 000 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн.

Обвинувачений, його захисник, потерпіла та її законний представник проти цього категорично заперечували, посилаючись в тому числі і на той факт, що ОСОБА_10 є в цьому кримінальному провадженню свідком сторони обвинувачення. Прокурор просив вирішити це питання на розсуд суду.

Стаття 128 КПК України зазначає, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Зі змісту ст. 61 КПК України слідує, що цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосується цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.
Враховуючи зміст ст. ст. 61 та 128 КПК України суд не погоджується з думкою обвинуваченого, захисника, потерпілої та її представника про те, що ОСОБА_10 не може бути цивільним позивачем в цьому кримінальному провадженні лише з тих підстав, що є свідком.
В той же час, ретельно вивчивши заявлений до обвинуваченого цивільний позов, суд приходить до висновку щодо необхідності залишення його без руху з наступних підстав:
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства випливає зі змісту ст. 128 КПК України. Таким чином форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Статті 175-177 ЦПК України встановлюють вимоги до позовної заяви, визначають її зміст, а також документи, що додаються до позовної заяви.

Вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним законом.

Позовна заява відповідно до ст. 175 ч. 3 ЦПК України повинна містити зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них. Крім того в позовній заяві повинний бути виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так зі змісту позову слідує, що транспортний засіб, яким керував обвинувачений під час ДТП застрахований в ПАТ «НСК ОРАНТА», про що виданий відповідний поліс АК 9472200, але в той же час вказана компанія не зазначена в позові в якості відповідача або третьої особи.

ОСОБА_10 в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначив відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. Також не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Не вказані докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів. Відсутній попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Також не має підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. До позовної заяви ОСОБА_10 додані ксерокопії документів, які не засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення, тобто не завірені належним чином, що не відповідає вимогам ЦПК України.

Зазначені обставини мають істотне значення для вирішення судом питання щодо наявності спору за даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя, також, звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
На підставі вищевикладеного, позовна заява в порядку ст. 128 КПК України, ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження за №0001215 від 30.12.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14 годину 00 хвилин 25 квітня 2019 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо виклику в судове засідання та допиту в якості свідка ОСОБА_8 задовольнити.
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 в задоволенні клопотання щодо скасування арешту транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію автомобіля.
Позовну заяву ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди та витрат на професійну правничу допомогу залишити без руху. Надати ОСОБА_10 для усунення зазначених в цій ухвалі суду недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити ОСОБА_10 , що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1