Єдиний унікальний номер 185/8428/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року. м. Павлоград.

Павлоградськийміськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001774 від 23.08.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, непрацюючого, який перебуває в цивільному шлюбі, з повною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на незаконне вирощування рослин коноплі, які містять наркотичні засоби з метою подальшого незаконного виготовлення з них наркотичного засобу "каннабіс" для особистого вживання без мети збуту, в березні 2018 року в денний час близько 12.00 години (більш точної дати та часу слідством не встановлено) при невстановлених слідством обставинах з метою незаконного придбання наркотиковмісних рослин роду коноплі, незаконно придбав насіння дикорослої рослини конопель з одного куща і переконавшись що придбане ним насіння конопель можливо використовувати для подальшого незаконного посіву
та вирощування нарковмісної рослини роду коноплі і виготовлення з нього наркотич-
ного засобу «каннабіс» з метою подальшого незаконного посіву та вирощування нар-
ковмісних рослин роду коноплі переніс їх за місцем свого проживання за адресою
АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав їх
для особистого вживання без мети збуту. В наступні дні, в березні 2018 року (більш точної дати слідством не встановлено) близько 12.00 годин, продовжуючи здійснювати свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів і вирощування конопель, перебуваючи за місцем проживання на території свого домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно посіяв насіння нарковмісної рослини конопель і в період з березня 2018 року по 22.08.2018 року незаконно вирощував зазначені рослини конопель в загальній кількості 204 куща, епізодично поливав їх, культивував з метою подальшого незаконного виготовлення з них наркотичного засобу канна біс для особистого вживання без мети збуту. 22.08.2018 року в період часу з 18.45 годин до 19.15 годин співробітники поліції в ході проведення огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , в присутності понятих у ОСОБА_3 , з письмової згоди останнього, виявили на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вздовж жилого будинку, на присадибній ділянці, біля не добудованого сараю, розташованих на території вищевказаного домоволодіння, в загальній кількості 204 зростаючих кущів рослин зеленого кольору з одноразовим коренем з листям довгастої форми із специфічним запахом, а саме 204 зростаючих кущів рослин конопель (корінців). Виявлені 204 куща рослин зеленого кольору з одноразовим коренем з листям довгастої форми із специфічним запахом, а саме 204 зростаючих кущів рослин конопель (корінців) були вилучені в присутності понятих, поміщені в мішок з полімерного матеріалу та опечатані. Двісті чотири рослини темно-зеленого кольору, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів. Психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за № 1/8.6/3297 від 14.09.2918 року, вилучені в ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 є нарковмісними рослинами роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Зазначені нарковмісні рослини роду конопель ОСОБА_3 незаконно посіяв та вирощував для особистого вживання без мети збуту.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят та більше рослин.

Під час досудового розслідування 28 вересня 2018 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 70001774 від 23.08.2018 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Світличної Ганни, 64-а, була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 згоден з кваліфікацією дій саме за ч.2 ст.310 КК України, а саме як незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, та під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч.2 ст. 310 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування покарання якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити й призначити узгоджену в ній міру покарання, та інші, передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України в обсязі обвинувачення. Йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього уразі затвердження угоди судом. При цьому ОСОБА_3 повідомив про добровільність своєї позиції, просив затвердити угоду про визнання винуватості, та призначити йому узгоджене покарання.

Прокурор у підготовчому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить суд вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, в наслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України віднесена до категорії тяжких. Суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою вину, підтвердив обставини вчинення інкримінованих йому дій, викладених в обвинувальному акті, не працює, раніше не судимий, обставина, яка пом`якшує покарання щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, обставин, які обтяжують покарання не встановлено. Узгоджене покарання сторонами угоди відповідає положенням ст. 50, 65 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання. Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкцій ч.2 ст. 310 КК України, відповідає положенням КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Судом не встановлено жодних підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості.

На думку суду зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та вважає можливим її затвердити, та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 9152 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят дві) грн.
Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 373, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 вересня 2018 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0001774 від 23.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробувальним терміном на три роки з виконанням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: мішок із полімерного матеріалу, який містить рослини коноплі в кількості 204 шт. (об`єкту), зберігається в камері схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 9152 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят дві) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1 .