У Х В А Л А
про проведення огляду
23.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000981, відомості щодо якого внесені 12.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, про проведення огляду,-
ВСТАНОВИВ:
16.11.2018 в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого про проведення огляду автомобіля «Фольцваген Пасат Б 6» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент огляду перебував у користуванні ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 та що був припаркований поруч із офісом приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_11 по вулиці Мишуги, 7-А в м. Києві, де були затримані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Слідчий обґрунтував клопотання тим, що СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000981, відомості щодо якого внесені 12.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, в ході якого встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у 2018 році, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 вступили між собою в злочинну змову направлену на заволодіння шляхом обману чужим майном шляхом використання підроблених документів зареєструвати право власності не чуже нерухоме майно, яке в подальшому з використанням вказаних підроблених документів збути за кошти добросовісним набувачам, розробивши при цьому спільний план з розподілом ролей кожного із учасників. Згідно до розробленого спільно злочинного плану, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , використовуючи заздалегідь підроблені правовстановлюючі документи на конкретні об`єкти нерухомого майна нежитлового фонду в місті Києві, повинні були скористатись послугами державних реєстраторів, та зареєструвати за собою право власності на дане нерухоме майно із внесенням неправдивих відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В свою чергу ОСОБА_8 згідно розробленого спільного плану мав підшукати покупців на вказане майно для їх продажу та отримання коштів.
Враховуючи викладене і приймаючи те, що проведення огляду необхідно було з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень та встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення огляду.

Крім того, слідчий просить поновити строк для звернення до суду з цим клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд цього клопотання без участі слідчого.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним поновити пропущений строк на звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням та задовольнити його, виходячи з наступного.

Відповідно до чч. 1 та 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчим суддею встановлено, що 19.10.2018 о 16 год. 45 хв. ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 затримані працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.
20.10.2018 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
19.10.2018, від свідка ОСОБА_10 , надійшла заява на надання дозволу органу досудового розслідування на проведення огляду автомобіля «Фольцваген Пасат Б 6» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить його дружині ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та що був припаркований поруч із офісом приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_11 по вулиці Мишуги, 7-А в м. Києві, де були затримані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
В ході проведення даної слідчої дії виявлено та вилучено речі та документи, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у справі, а саме: мобільний телефон «iPhone» із пошкодженим екраном (встановити імеі телефону та модель не надалось можливим); договір оренди нежитлового приміщення 17.10.2018 приміщення №1 цокольного поверху літа площею 289 по АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 на 1 арк.; копія технічного паспорту на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 на 3 арк.; додаткова угода №1 від 18.10.2018 до договору оренди нежитлового приміщення між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 ; договір №42804-271 від 21.12.2008 купівлі-продажу майна вбудованих в житловий будинок по АДРЕСА_3 укладений між продавцем «Київміськбуд - 1» в особі ОСОБА_13 та покупця ОСОБА_7 на 5 арк.; три не заповнених нотаріальних бланках ННА 071908, ННА 071907, ННА 071906; копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №132396545 від 27.07.2018 щодо групи нежитлових приміщень АДРЕСА_4 за заявою ОСОБА_7 на 1 арк.; акт до договору купівлі-продажу майнових прав на групу нежитлових приміщень АДРЕСА_4 складений 11.10.2011 «Київміськбуд 1» в особі ОСОБА_13 та ОСОБА_7 на 1 арк.; довідка «Київміськбуд 1» № 176-А від 03.02.2011 видана Харлову що він є інвестором нежитлових приміщень АДРЕСА_4 , площею 289,9 м2 на 1 арк.; розпорядження Голосіївської РДА «774» від 27.06.2008 р. про затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію будинку АДРЕСА_5 на 2 арк.; акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію будинку АДРЕСА_5 від 27.06.2007 на 4 арк.; копія доручення від 19.09.2018 посвідченого нотаріусом Кударенко за № 2384, бланк ННК 732946 за яким ОСОБА_7 інн 296242973 уповноважує ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо розпорядження нежитлового приміщення АДРЕСА_2 на 1 арк.; листок із роздрукованими реквізитами казначейства України для сплати податків і зборів та рукописними написами ОСОБА_7 та зазначенням грошових сум на 1 арк.; договір № 05-05/2017/ос від 05.05.2017 між ОСОБА_15 та ТОВ «АСГАР», з додатками, та централізоване спостереження технічними засобами охоронної сигналізації офісного приміщення по АДРЕСА_1 на 8 арк.; копія свідоцтва про право власності від 10.10.2007 на групу нежитлових приміщень № 1 1 поверх по АДРЕСА_6 площею 90,8 кв. м. на ім`я ОСОБА_5 , наказ №877, бланк САЕ 006690 на 1 арк.; копія договору купівлі-продажу нежилих приміщень АДРЕСА_7 , посвідчений 19.12.2017 приватним нотаріусом за № 641 на 5 арк.; копія свідоцтва про право власності на житло кв. АДРЕСА_8 від 22.08.2000 № 1368 на ім`я ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; копія витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 02.03.2018 про реєстрацію спадкової справи ОСОБА_16 на 1 арк.; довідка від 190517 про реєстрацію місця проживання ОСОБА_17 на 8 арк.; копія плану квартири будинку АДРЕСА_9 на 1 арк.; технічний паспорт на кв. АДРЕСА_10 на 1 арк.; копія довідки Ф3 № 266 від 07.02.2017 на ім`я ОСОБА_16 на 1 арк.; копія тех. паспорту на кв. АДРЕСА_8 на ім`я ОСОБА_16 на 2 арк.; копія паспорту ОСОБА_17 на 1 арк; копія розпорядження № 96 від 20.04.2004, ордеру № 4018 від 09.04.1988, технічного паспорту, договору з ДП «ЕКО» від 08.06.2004, свідоцтва про право власності на кв. АДРЕСА_11 на 5 арк.; копія паспорту НОМЕР_2 та інн кратка на ім`я ОСОБА_18 на 3 арк.; довідка № 4-18/2018 № 3-18/2018 від 11.10.2018 видана Святопетрівською сільрадою ОСОБА_19 про те, що на земельних ділянках немає будівель та не ведеться будівництво на 2 арк.; аркуш паперу з текстом доручення за яким ОСОБА_20 іпн НОМЕР_3 уповноважує ОСОБА_21 іпн НОМЕР_4 представляти інтереси на 1 арк.; копія довіреності від 11.03.2015 посвідчене нотаріусом за якою ОСОБА_22 іпн НОМЕР_5 уповноважує ОСОБА_23 іпн НОМЕР_6 представляти інтереси на 2 арк.; копія паспорту НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_8 на 4 арк.; копія паспорту та коду ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_9 на 1 арк., ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_10 на 4 арк., ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_11 , на 4 арк., ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_12 , на 2 арк., ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_13 , на 2 арк., ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_14 , на 2 арк., ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_15 на 2 арк., ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_16 на 2 арк., ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_17 на 3 арк., ОСОБА_34 ІНФОРМАЦІЯ_18 , на 3 арк.; копії документів щодо ПрАТ «Воложське обласне підприємство автобусних станцій» на 78 арк.; витяг з державного реєстру земельного кадастру; інформаційна довідка № 94770221, 13203990 з реєстру речових прав на нерухоме майно.
Слідчим суддею встановлено, що в ході детального огляду виявлених та вилучених документів встановлено наявність оригіналів конкретних документів, що відповідно до матеріалів кримінального провадження є підробленими та мають значення для розслідування кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Як вбачається із матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, слідчий за погодженням прокурора подав клопотання про проведення огляду, після його проведення 19.10.2018, до слідчого судді 16.11.2018. Разом з тим, слідчий просив поновити пропущений строк на звернення до слідчого судді. В якості поважності причин пропуску строку слідчий зазначив те, що у зв`язку із значною кількістю підозрюваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсяг та специфіку процесуальних дій, а саме огляду вилучених документів, він не зміг вчасно подати клопотання про проведення огляду.
Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим обгрунтовано доведена поважність причин пропуску строку на звернення до слідчого судді із клопотання про проведення огляду, у зв`язку із цим слідчий суддя поновлює пропущений строк для звернення слідчим з клопотанням про проведення огляду.

Разом з тим, положеннями чч. 1 та 2 ст.234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також установлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту положень частини 3 статті 234 КПК України визначається, що у клопотанні слідчого повинно бути зазначено зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам, передбаченим для обшуку житла чи іншого володіння, тобто регламентованим статті 234 КПК України.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981, відомості щодо якого внесені 12.10.2018 вбачається, що органом досудового розслідування є Головне управління Національної поліції у м. Києві, слідчим, серед інших є ОСОБА_3 , прокурором, серед інших є ОСОБА_4 .

Повноваження слідчого здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні підтверджується належними доказами.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги про проведення огляду автомобіля «Фольцваген Пасат Б 6» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент огляду перебував у користуванні ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення речей та документів, а також відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Метою огляду, визначеною в ч. 1 ст. 237 КПК України, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, враховуючи те, що огляд проводиться за правилами, передбаченими ст. 234 КПК України, метою про ведення огляду також є відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення огляду є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення речей та документів, а також відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Керуючись ст.ст. 235, 237, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000981, відомості щодо якого внесені 12.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_35 на проведення огляду автомобіля «Фольцваген Пасат Б 6» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент огляду перебував у користуванні ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 та що був припаркований поруч із офісом приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_11 по вулиці Мишуги, 7-А в м. Києві, де були затримані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метою виявлення та вилучення слідів та речей і документів, що мають значення для розслідування, зокрема: мобільного телефону «iPhone» із пошкодженим екраном (встановити імеі телефону та модель не надалось можливим); договору оренди нежитлового приміщення 17.10.2018 приміщення №1 цокольного поверху літа площею 289 по АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 на 1 арк.; копії технічного паспорту на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 на 3 арк.; додаткової угоди №1 від 18.10.2018 до договору оренди нежитлового приміщення між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 ; договору №42804-271 від 21.12.2008 купівлі-продажу майна вбудованих в житловий будинок по АДРЕСА_3 укладений між продавцем «Київміськбуд - 1» в особі ОСОБА_13 та покупця ОСОБА_7 на 5 арк.; три не заповнених нотаріальних бланках ННА 071908, ННА 071907, ННА 071906; копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №132396545 від 27.07.2018 щодо групи нежитлових приміщень АДРЕСА_4 за заявою ОСОБА_7 на 1 арк.; акту до договору купівлі-продажу майнових прав на групу нежитлових приміщень АДРЕСА_4 , складеного 11.10.2011 «Київміськбуд 1» в особі ОСОБА_13 та ОСОБА_7 на 1 арк.; довідки «Київміськбуд 1» № 176-А від 03.02.2011, виданої Харлову, що він є інвестором нежитлових приміщень АДРЕСА_4 , площею 289,9 м2 на 1 арк.; розпорядження Голосіївської РДА «774» від 27.06.2008 про затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію будинку АДРЕСА_5 на 2 арк.; акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію будинку АДРЕСА_5 від 27.06.2007 на 4 арк.; копії доручення від 19.09.2018 посвідченого нотаріусом Кударенко за № 2384, бланк ННК 732946 за яким ОСОБА_7 інн 296242973 уповноважує ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо розпорядження нежитлового приміщення АДРЕСА_2 на 1 арк.; листка із роздрукованими реквізитами казначейства України для сплати податків і зборів та рукописними написами ОСОБА_7 та зазначенням грошових сум на 1 арк.; договору № 05-05/2017/ос від 05.05.2017 між ОСОБА_15 та ТОВ «АСГАР», з додатками, та централізоване спостереження технічними засобами охоронної сигналізації офісного приміщення по АДРЕСА_1 на 8 арк.; копії свідоцтва про право власності від 10.10.2007 на групу нежитлових приміщень № 1 1 поверх по АДРЕСА_6 площею 90,8 кв. м. на ім`я ОСОБА_5 , наказ №877, бланк САЕ 006690 на 1 арк.; копії договору купівлі-продажу нежилих приміщень АДРЕСА_7 , посвідченого 19.12.2017 приватним нотаріусом за № 641 на 5 арк.; копії свідоцтва про право власності на житло кв. АДРЕСА_8 від 22.08.2000 № 1368 на ім`я ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; копії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 02.03.2018 про реєстрацію спадкової справи ОСОБА_16 на 1 арк.; довідки від 190517 про реєстрацію місця проживання ОСОБА_17 на 8 арк.; копії плану квартири будинку АДРЕСА_9 на 1 арк.; технічного паспорту на кв. АДРЕСА_10 на 1 арк.; копії довідки Ф3 № 266 від 07.02.2017 на ім`я ОСОБА_16 на 1 арк.; копії тех. паспорту на кв. АДРЕСА_8 на ім`я ОСОБА_16 на 2 арк.; копії паспорту ОСОБА_17 на 1 арк; копії розпорядження № 96 від 20.04.2004, ордеру № 4018 від 09.04.1988, технічного паспорту, договору з ДП «ЕКО» від 08.06.2004, свідоцтва про право власності на кв. АДРЕСА_11 на 5 арк.; копії паспорту НОМЕР_2 та інн кратка на ім`я ОСОБА_18 на 3 арк.; довідки № 4-18/2018 № 3-18/2018 від 11.10.2018 виданої Святопетрівською сільрадою ОСОБА_19 про те, що на земельних ділянках немає будівель та не ведеться будівництво на 2 арк.; аркушу паперу з текстом доручення за яким ОСОБА_20 іпн НОМЕР_3 , уповноважує ОСОБА_21 іпн НОМЕР_4 представляти інтереси на 1 арк.; копії довіреності від 11.03.2015 посвідченої нотаріусом за якою ОСОБА_22 іпн НОМЕР_5 уповноважує ОСОБА_23 іпн НОМЕР_6 представляти інтереси на 2 арк.; копії паспорту НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_8 на 4 арк.; копії паспорту та коду ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_9 на 1 арк., ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_10 на 4 арк., ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_11 , на 4 арк., ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_12 , на 2 арк., ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_13 , на 2 арк., ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_14 , на 2 арк., ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_15 на 2 арк., ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_16 на 2 арк., ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_17 на 3 арк., ОСОБА_34 ІНФОРМАЦІЯ_18 , на 3 арк.; копії документів щодо ПрАТ «Воложське обласне підприємство автобусних станцій» на 78 арк.; витягу з державного реєстру земельного кадастру; інформаційної довідки № 94770221, 13203990 з реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1