справа №176/337/19
провадження №1-в/176/86/19
УХВАЛА
Іменем України

14 березня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області спільне подання начальника ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та голови спостережної комісії на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степове Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, засудженого 27.11.2013 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ «ЖВК (№26)» та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений зразковою поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» в судовому засіданні подання підтримав за обставин викладених в ньому. Зазначив, що засуджений має позитивну характеристику, відбув більше ніж 3/4 строку відбування покарання, до праці ставиться сумлінно, має вісім заохочень, невідбутий строк покарання складає 1 рік 10 місяців 10 днів.

Засуджений ОСОБА_5 до розгляду справи подав клопотання про розгляд справи без його участі, подання адміністрації колонії також підтримав, просив умовно-достроково його звільнити від подальшого відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)», оскільки засуджений не працевлаштований, заохочення отримував нерегулярно, має значний невідбутий строк за особливо тяжкий злочин.

Суд, заслухавши представника ЖВК №26, думку прокурора, дослідивши матеріали судової справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Новоукроїнського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2013 року ОСОБА_5 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на 8 років.

З 04.02.2014 року по даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 з 22.07.2013 року утримувався в Кіровоградському СІ, характеризувався негативно. Заохочень не мав, мав одне стягнення. Працевлаштований не був. З 21.01.2014 року утримувався в Дніпропетровському СІ, характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав, працевлаштований не був.

З 04.02.2014 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується позитивно. Має 8 заохочень у вигляді подяки - в квітні та листопаді 2015 року, вересні 2016 року, січні, травні та грудні 2017 року, квітні та грудні 2018 року. Мав 1стягнення в 2013 році, яке погашене за плином часу. На виробництві установи не працевлаштований, активно залучається до робіт з благоустрою колонії, до праці відноситься добре та відповідально.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 під час відбування покарання мав позитивну поведінку, але під час утримання в Кіровогрідському СІ характеризувався негативно, під час перебування в СІ м.Дніпропетровська характеризувався посередньо. Протягом всього строку відбування покарання заохочення отримував не регулярно. Враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, загальний строк призначеного покарання 8 років та наявність одного стягнення, негативну та посередню характеристику під час перебування в СІ, фактичну позитивну поведінку протягом половини строку призначеного покарання, суд вважає, що засуджений на даний час не довів повністю своє виправлення, а його поведінка свідчить про те, що він лише стає на шлях виправлення та потребує нагляду в умовах відбування покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги з моменту її оголошення, а засудженим з дня вручення копії даної ухвали.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1