Справа № 125/1093/17
Провадження №11-кп/801/485/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 04.02.2019,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено подання начальника Барського PC з питань пробації щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 13.10.2017.
Оскаржуване рішення мотивоване тим, що засуджений не виконував покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вказує на істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону порушення права на захист, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого та захисника на підтримання поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом, про що суд зобов`язаний йому роз`яснити.

Право на справедливий суд полягає в тому, що особа вправі захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя (п. "с" ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Вказаних вимог закону суд першої інстанції належним чином не дотримався і при розгляді провадження стосовно ОСОБА_7 допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке, відповідно до положень ст. 409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в апеляційній інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, судом першої інстанції порушено процедуру судового розгляду, закріплену параграфом 3 глави 28 КПК України.

Відповідно до положень ст. 345 КПК України, особам, які беруть участь у судовому розгляді, повинна бути вручена пам`ятка про їхні права та обов`язки, передбачені цим Кодексом. Головуючий під час судового розгляду зобов`язаний з`ясувати в учасників судового провадження, чи зрозумілі їм їхні права та обов`язки, і у разі необхідності роз`яснити їх, в тому числі, вирішити питання необхідності забезпечення захисника.

Однак, із технічного носія інформації судового провадження стосовно розгляду клопотання Барської РС з питань пробації, що стосувалося погіршення становища ОСОБА_7 - скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання в суді першої інстанції слідує, що засудженому на порушення вимог закону не вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки, не роз`яснено його права та обов`язки, передбачені КПК України, в тому числі, і право на захист, як і не з`ясовано питання забезпечення засудженому безоплатної правової допомоги у разі відсутності коштів на її оплату, а матеріали судового провадження не містять жодних даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_7 відмовлявся від захисника.

Зазначені порушення вимог закону, на думку колегії суддів, є істотними, і згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, є безумовною підставою для скасування судового рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 04.02.2019 стосовно ОСОБА_7 скасувати.

Матеріали провадження направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя: