Справа № 212/1721/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Cлідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0000412 від 15.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українець, з середньою освітою, інвалідності не має, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 08.10.2015 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 09.09.2016 по відбуттю строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 ..
В обгрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000412 від 15.02.2019 року встановлено наступні обставини, а саме, що ОСОБА_4 , повторно, 14.02.2019 приблизно о 16:00 годині проходив біля кафе «Атмосфера», що розташоване по вул. М. Світальського, 1В в Покровському районі м. Кривого Рогу та біля кафе на зупинці громадського транспорту ОСОБА_4 побачив раніше не знайому ОСОБА_7 , яка тримала у правій руці свій мобільний телефон. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діячи на досягнення єдиного злочинного результату, перебуваючи біля кафе «Атмосфера» по вул. М. Світальського, 1В в Покровському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_7 та шляхом ривку відкрито викрав мобільний телефон марки «Honor 7C PRO» золотистого кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_7 , вартістю 3199,20 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №740 від 20.02.2019.

Після чого, ОСОБА_4 разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3199,20 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 740 від 20.02.2019.

Враховуючи викладене, встановлена достатність доказів для оголошення підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання не заперечували, не заперечували проти його задоволення.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотаннявідповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до санкції ст. 186 ч. 2 КК України, передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, що передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній ніде не працює, не має засобів для існування, отже, це свідчить про те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто наявність ризику, що передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 176-178, 184, 186, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, до прокурора або до суду за першою вимогою;

-не залишати місця постійного проживання: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21.00 години до 07.00 годині наступного дня.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.
Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів до 27 квітня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1