САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/101/19
Провадження №1-кс/726/24/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :
Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Садгірського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

В скарзі посилається на те, що 10 листопада 2018 року працівниками поліції Садгірського ВП було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Фольксфаген Гольф» державний омерний « НОМЕР_1 ». Вказує на те, що 20 листопада 2018 року ОСОБА_4 було подано слідчому клопотання про повернення транспортного засобу у зв`язку із тим, що слідчий не звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у встановлений КПК України строк, проте постановою від 22 листопада 2018 року слідчий відмовив у задоволенні даного клопотання.

Крім цього вказує на те, що 29 листопада 2018 року ОСОБА_4 було подано скаргу на бездіяльність слідчого у якій просив повернути йому транспортний засіб у зв`язку із тим, що слідчий не звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у встановлений КПК України строк. Ухвалою від 17 грудня 2018 року суд відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 , мотивуючи своє рішення тим, що ухвалою від 12 грудня 2018 року було накладено арешт на транспортний засіб строком на один місяць.

Також посилається на те, що 12 січня 2019 року закінчився строк арешту транспортного засобу марки «Фольксфаген Гольф» державний номерний « НОМЕР_1 » та 15 січня 2019 року ОСОБА_4 було подано слідчому клопотання про повернення транспортного засобу у зв`язку із тим, що закінчився строк арешту. Вказує на те, що постановою від 16 січня 2019 року слідчим було відмовлено у задоволенні даного клопотання та 21 січня 2019 року слідчим Садгірського ВП було в усній формі повідомлено, що нею прийнято рішення про відправлення матеріалів кримінального провадження за підслідністю до Закарпатської області.

У зв`язку із тим, що строк арешту майна закінчився вважає, що транспортний засіб повинен бути повернутий законному володільцю, а саме ОСОБА_4 .

Просить суд зобов`язати слідчого Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Фольксфаген Гольф» державний номерний « НОМЕР_1 ».

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Слідча СВ Садгірського відділу поліції ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доводи учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0000695 від 10.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «VOIKSWAGEN» модель «GOIF», який перебував в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів терміном на 1 місяць, який 12.01.2019 року закінчився.

Судом встановлено, що 15 січня 2019 року скаржник ОСОБА_4 було подано слідчому клопотання про повернення транспортного засобу у зв`язку із тим, що закінчився строк арешту та постановою від 16 січня 2019 року слідчим було відмовлено у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Проаналізувавши наявні в матеріалах кримінального провадження докази, слідчий суддя дійшов висноку про неможливість встановлення судом власності даного автомобіль марки «VOIKSWAGEN» модель «GOIF», до скаржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , оскільки в нього відсутні правовстановлюючі документи на вказаний автомобіль.Згідно постанови слідчої, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що надано скаржником з явними ознаками підробки.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в прядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, ції чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора поставляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

На підставі наведеного суд вважає, що транспотний засіб марки «Фольксфаген Гольф» державний номерний « НОМЕР_1 » не підлягає поверненню ОСОБА_4 , оскільки останній не довів своє право власності або законне володіння даним автомобілем.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
У скарзі ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 -відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1