15 лютого 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Хмельницького, українки, громадянки України не одруженої, проживаючої АДРЕСА_1 , студентка 1 курсу Хмельницького кооперативного коледжу Хмельницького кооперативно торгівельно-економічного інституту, раніше не судимої,
у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
03 жовтня 2018 року близько 17 год. 57 хв. неповнолітня ОСОБА_4 перебуваючи в приміщені магазину «Щодня» по вулиці Зарічанська 24, в м. Хмельницькому, який належить ФОП ОСОБА_8 таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу із полиць вітрини магазину викрала тонуючий бальзам для волосся «Leganza» об`ємом 150 мл. із закупівельною вартістю 45 грн., який помістила до лівої кишені свого пальто та парфуми тестер «Bi-Es PARADISEFLOWERS» жіночий об`ємом 50 мл., із закупівельною ціною 199 грн., які помістила до власного рюкзака. В подальшому о 18 годині 01 хв. ОСОБА_4 того ж дня покинула приміщення магазину, пройшовши повз касу та не оплативши викраде майно, що належить ОСОБА_8 .
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерплому ФОП ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 244 грн.
Даними діями ОСОБА_9 вчинили злочин передбачений частиною 1 статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вчинення даного злочину з боку ОСОБА_9 підтверджується дослідженими доказами в ході судового розгляду.
Так, показами самих обвинуваченої ОСОБА_4 яка підтвердила, що вони вчинила злочин при тих обставин, які вказані в обвинувальному акті. Про скоєне жалкують, на сьогодні за викрадене майно повернуті кошти.
Досліджені в ході судового розгляду докази: покази обвинуваченої є допустимими доказами, оскільки в ході судового розгляду вони були отримані та досліджені судом безпосередньо відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 КПК України, покази даної особи узгоджуються із фактичними обставинами і іншими доказами.
Крім того, факт заволодіння майном також підтверджується письмовими доказами.
Відповідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.10.2018 року заявником вказано, яке майно і де було викрадено, накладною від 09.10.2018 року згідно якої вказано, що в магазин (Щодня) М17, по зарічанський прийнято на приход бальзам Leganza» обємом 150 мл. Із ціною 45 грн., парфуми тестер «Bi-Es PARADISEFLOWERS» жіночий вартістю 199 грн., згідно протоколу огляду від 11.10.2018 року із фото таблицями відповідно до якого зафіксована добровільна видача ОСОБА_6 бальзам Leganza» обємом 150 мл. парфуми тестер «Bi-Es PARADISEFLOWERS» жіночі.
Самими речовими доказами: бальзамом Leganza» об`ємом 150 мл. Парфуми жіночі тестер «Bi-Es PARADISEFLOWERS», які 17.10.2018 року отримані на зберігання ФОП ОСОБА_8 . Відповідно протоколу огляду предмета від 19.10.2018 року проведено огляду СДР диска на якому міститься файли при перегляді, яких зафіксовано, як 03 жовтня 2018 року близько 17 год. 57 хв. в приміщені магазину «Щодня» неповнолітня ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 здійснює крадіжку майна.
Надані суду письмові докази суд визнає допустимими доказами, оскільки вони отримані, а дані які зафіксовані в них здійснено відповідно до вимог КПК України, сторонами процесу не ставилось під сумнів їх допустимість, належність та достовірність.
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засіданні, здійснивши їх оцінку та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинені злочину доведена відповідними доказами в сукупності і тому останню слід визнати винною у вченні злочину за частиною 1 статті 185 КК України та її слід кваліфікувати, як умисні дії, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка).
В ході судового розгляду стороною захисту заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 105 КК України.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, прокурора та потерпілого, які не заперечували у задоволені клопотання, оскільки існують правові підстави для задоволення, законних представників та обвинувачених, які просили задовольнити клопотання, оскільки вони зробили висновки та бажають стати на шлях виправлення, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Так, відповідно до статті 105 КК України встановлено, що неповнолітній, який вчинив злочин невеликої тяжкості або злочин середньої тяжкості, може бути звільнений від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки неповнолітній на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною 2 статті 105 КК України.
Неповнолітня ОСОБА_4 обвинувачуються у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і відповідно до статті 12 КК України даний злочин є злочином середньої тяжкості. Обвинувачена по місцю навчання та проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. ОСОБА_4 у скоєному щиро розкаялась, після вчинення злочину та під час судового розгляду своєю поведінкою довела, що вона стала на шлях виправлення і не потребує застосування покарання. На сьогодні мати обвинуваченої ОСОБА_6 має можливість впливати на доньку та її поведінку. Відповідно доповіді органу пробації встановлені низькі ризики вчинення повторного кримінального правопорушення.
Таким чином суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду відповідними доказами підтверджено, що виправлення неповнолітньої ОСОБА_4 на сьогодні можливо без застосування покарання і вважає, що відносно неї може бути призначено примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною 2 статті 105 КК України у вигляді передачі неповнолітніх під нагляд батьків, обмеження дозвілля і встановлення особистих вимог до поведінки неповнолітніх. За таких обставин суд не визначає покарання обвинуваченій, а застосовує примусові заходи виховного характеру.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази СДР диск, зберігати при матеріалах справи, а бальзам Leganza» обємом 150 мл., парфуми жіночі тестер «Bi-Es PARADISEFLOWERS» слід повернути потерпілій.
Керуючись статтею 105 КК України, статтями 100, 284, 484, 485, 488, 491, 493, 496, 497 КПК України , суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 185 КК України.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до частини 2 статті 105 КК України примусові заходи виховного характеру на строк до 31.12.2019 року:
-передати неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під нагляді батьків матері ОСОБА_6 .
-обмежити дозвілля неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони залишати після 22 години своє житло на встановлений судом строк примусових заходів виховного характеру.
Відповідно до вимог статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: CDR-диск - зберігати при матеріалах справи, а бальзам Leganza» об`ємом 150 мл. та тестер парфум жіночих «Bi-Es PARADISEFLOWERS» - повернути потерпілій ФОП ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1