overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/812/17
Провадження № 1-кп/272/27/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що строк тримання під вартою останнього закінчується 23.11.2018 року. Продовжують існувати всі наявні ризики, тому вважає що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт посилаючись на те, що відсутні ризики передбачені ст.. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Адвокат підтримав клопотання ОСОБА_4 , просив його задовольнити, заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст.. 177 КПК України, а також просив врахувати те, що у ОСОБА_4 є пристаріла мати яка потребує догляду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, необхідно відмовити.

26 липня 2017 року ухвалою суду стосовно ОСОБА_4 обраний на досудовому слідстві запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було неодноразово продовжено. 23 листопада 2018 року строк дії даного запобіжного заходу спливає, залишаються недопитаними ряд свідків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Тому суд вважає, що клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - до 19 січня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Житомирської УВП № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/3401/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка питання щодо доставки конвоєм обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000587 від 04 червня 2018 року, за №0000866 від 11 серпня 2018 року та за №0000999 від 11 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000587 від 04 червня 2018 року, за №0000866 від 11 серпня 2018 року та за №0000999 від 11 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 14 годину 00 хвилин 26 листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000860 від 09 серпня 2018 року по 09 січня 2019 року включно і в теперішній час він утримується в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Тож, з огляду на перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області, а також враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосований, задля забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 доставляти в судове засідання, призначене на 18 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин та в подальші судові засідання - конвоєм.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області доставляти в судове засідання, призначене на 18 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин та в подальші судові засідання конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 283/1944/18
№ провадження 1-кп/279/628/18

УХВАЛА
іменем України

23 листопада 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.121 ч.1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.121 ч.1 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 15 листопада 2018 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ст.314 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника (за наявності).
Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.121 ч.1 Кримінального кодексу України на 13:30 год. 05 грудня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
гСправа № 358/1746/18 Провадження № 1-кс/358/523/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

26 листопада 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000451 від 21.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про проведення cудово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2018 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000451 від 21.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про призначення cудово-медичної експертизи, для встановлення наявності тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_3 , їх характер, локалізацію та механізм виникнення, давність їх отримання та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення cудово-медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2018 року на 08 годин 10 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/7295/18
Провадження №1кс/303/2641/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2018 року за №0002634,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення 14.11.2018 року в м. Мукачево по вул. Закарпатській, 4, велосипеду іноземного виробництва марки «ARDIS STRIKER AMT 24», сірого кольору (кваліфікація ч.1 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити ТОВ «Ріалті-О».
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судової авто-товарознавчої експертизи експертам ТОВ «Ріалті-О».
На вирішення експерта поставити запитання:
-Яка ринкова вартість велосипеду іноземного виробництва марки «ARDIS STRIKER AMT 24», сірого кольору, бувшого у користуванні, станом цін на листопад 2018 року?
Експерту для проведення експертизи надати протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 на 2-х аркушах та, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0002634.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/672/17
Провадження №1-кп/359/63/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч.3 ст. 229 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду в судові засідання виконані належним чином, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`являються без поважних причин, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
З ініціативи суду, на обговорення поставлено питання про накладення стягнення на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за неявку у судове засідання без поважних причин.
Учасники процесу не заперечували щодо накладення на вищезазначених свідків грошового стягнення за неявку у судове засідання.
Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у зв`язку з відсутністю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 неможливий, а тому справу необхідно відкласти та відповідно до ст. 139 КПК України накласти на свідка ОСОБА_8 штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній був належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Вказане свідчить про те, що свідки не з`являється в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст. 139 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Накласти на свідків: ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ; - грошове стягнення в розмірі: 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 920 (дев`ятсот двадцять) грн. 50 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин, які слід стягнути на користь держави (р/р 0004, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, , МФО 899998, назва: адміністративні штрафи та інші санкції).
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Ухвала суду може бути переглянута в разі подання доказів поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/8693/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002086 від 11.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 186КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Розпорядження В.о.керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 1232 від 01.11.2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_4 звільнена з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області згідно Наказу №266/02-06 від 03.09.2018 року.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2018 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
На підставі вищенаведеного, у справі слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 319 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002086 від 11.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 186КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002086 від 11.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 186КК України на 13 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4756/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22.11.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання начальника слідчого відділення СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006659 від 21.11.2018, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні начальника слідчого відділення СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006659 від 21.11.2018, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області, вдівцю, дитині війни, пенсіонеру, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме до 19 січня 2019 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КК України визначити строком до 19 січня 2019 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 18 год. 50 хв. 22 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/927/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005030 від 23.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005030 від 23.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0005030 від 23.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України , призначити у відкритому судовому засіданні на 08-40 год. 30.11.2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7470/17
Провадження №1-кп/369/283/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку від 02.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0000649 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187 та ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.08.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.187; ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115; ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
Під час ухвалення вказаного вироку, судом не було вирішено питання стосовно речових доказів.
Суд, оглянувши матеріали судового провадження, вирішує питання про речові докази відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Речові докази по справі: кухонний ніж, поміщений до спецпакету № 2481141 ; змиви з кухонного ножа, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення .

Суддя : ОСОБА_1