Справа № 138/351/19
Провадження №:1-кп/138/61/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Могилів-Подільської

райдержадміністрації ОСОБА_7 ,

представника сектору ювенальної превенції Могилів-Подільського

ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 ,

педагога ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000032 від 11.01.2019 по обвинуваченню н/л
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Малинівка Літинського району, Вінницької області, громадянки України, українки, з середньою неповною освітою, не заміжньої, учениці дев`ятого класу Вендичанської СЗШ І-ІІІ ступенів, гімназії, жительки: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 15.11.2018 близько 15 год., перебуваючи на першому поверсі Вендичанської СЗШ І-ІІІ ступенів, гімназії, що по вул. Соборній, 73 в смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, побачила на підвіконні роздягальні мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-J320HZDDSEK», який належить ОСОБА_10 , після чого у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Реалізовуючи свій злочинний умисел, неповнолітня ОСОБА_4 переконавшись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливим мотивом вчинила крадіжку вказаного вище мобільного телефону, після чого з місця події зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 38 від 23.01.2019, ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung», моделі «SM-J320HZDDSEK» станом на 15.11.2018 могла становити 2199 гривень 67 копійок. Ринкова вартість карти пам`яті «Toshiba Exceria M302 micro SDXC UHS-I U3 32 Gb» станом на 15.11.2018 могла становити 310 гривень 82 копійки. Ринкова вартість аналогічно нового захисного скла марки «AUZER» станом на 15.11.2018 могла становити 162 гривні 33 копійки. Ринкова вартість силіконового чохла червоного кольору станом на 15.11.2018 могла становити 56 гривень 64 копійки.

Своїми умисними діями неповнолітня ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2729 гривень 46 копійок.

Таким чином, неповнолітня ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та пояснила, що 15.11.2018 близько 15 год., перебуваючи в Вендичанській СЗШ І-ІІІ ступенів, здійснила крадіжку мобільного телефону «Самсунг». В скоєному щиро кається.
Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення неповнолітньої обвинуваченої від покарання та застосування до неї примусового заходу виховного характеру передачі її під нагляд батьку ОСОБА_5
Законний представник н/л обвинуваченої ОСОБА_5 просив клопотання захисника задовольнити.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит представника потерпілої особи та свідків і дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом неповнолітньої обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу та необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат та арешту майна. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При вирішенні питання щодо покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.
Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, не заміжня, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання негативно не характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, після вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення інших правопорушень не вчиняла.
Обставинами, що пом`якшують її покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, у суду є усі підстави для звільнення від покарання ОСОБА_4 із застосуванням заходів виховного характеру у виді застереження з передачею її під нагляд батьків, оскільки вона вчинила злочин середньої тяжкості, щиро розкаялась у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину, проявляє після цього бездоганну поведінку та не потребує застосування покарання.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 66, 105, ч.1 ст.185 КК України, ст.100, 122, 124, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Неповнолітню ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та згідно ст.105 КК України звільнити її від покарання, застосувавши до неї примусові заходи виховного характеру у виді застереження з передачею її під нагляд батькові ОСОБА_5 на строк один рік.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-J320HZDDSEK», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 повернути їй, як власнику.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. стягнути з ОСОБА_4 . на користь держави, а в разі відсутності у неї коштів з її законного представника ОСОБА_5 .
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити н/л обвинуваченій, її законному представнику, захиснику та прокурору, надіслати потерпілій.
Суддя: