УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001394 від 05.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 15, п.п.10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить задовольнити клопотання і надати доручення експертній установі, а саме Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: чи відповідають показання потерпілої ОСОБА_4 , дані нею під час слідчого експерименту від 22.12.2018 в частині способу (механізму) та часу заподіяння тілесних ушкоджень, які наніс їй ОСОБА_5 1974 р.н., даним отриманим в ході проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .? Для ознайомлення експерту надати: копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 від 22.12.2018, матеріали кримінального провадження № 0001394 (за вимогою). Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Слідчим управлінням ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001394 від 05.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 15, п. п. 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 4, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 04.08.2018 року на 05.08.2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході вживання спиртних напоїв зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , своїм знайомим ОСОБА_7 та його співмешканкою ОСОБА_4 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , наніс останньому сокирою приблизно 15 ударів по голові, чим спричинив останньому численні колото-різані та рубані рани на голові, від яких останній помер.

Крім того, в ніч з 04.08.2018 року на 05.08.2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході вживання спиртних напоїв зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , своїм знайомим ОСОБА_7 та його співмешканкою ОСОБА_4 , із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_4 , утримуючи останню рукою за її волосся, та, тримаючи в іншій руці сокиру, застосовуючи фізичне насильство, наніс останній удар по голові сокирою, та, продовжуючи тримати її за волосся, оголив свої геніталії та почав примушувати ОСОБА_4 вступити з ним в орогенітальний контакт проти її волі.

Крім того, в ніч з 04.08.2018 року на 05.08.2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході вживання спиртних напоїв зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , своїм знайомим ОСОБА_7 та його співмешканкою ОСОБА_4 наніс останній удар сокирою по голові та, вважаючи, що остання померла, з місця скоєння злочину зник, таким чином, не довівши свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, в ніч з 04.08.2018 року на 05.08.2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході вживання спиртних напоїв зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , своїм знайомим ОСОБА_7 та його співмешканкою ОСОБА_4 наніс своїй співмешканці ОСОБА_6 декілька ударів кулаками по обличчю, після чого, діючи з особливою жорстокістю, взяв наявну у нього вдома пляшку з розчинником, вилив вміст пляшки на тіло та кінцівки ОСОБА_6 та підпалив її. Після чого, ОСОБА_5 вважаючи, що вчинив всі дії, необхідні для настання смерті ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 05.08.2018 була доставлена до ХМКЛШМНД ім. проф. Мєщанінова, де знаходиться на стаціонарному лікуванні з діагнозом : термічні опіки шиї, тулуба, верхніх кінцівок, забої та садна м`яких тканин обличчя та різана рана верхньої губи.

На підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.08.2018, потерпілій ОСОБА_4 було призначено та проведено судово-медичну експертизу, згідно якої були встановлені тілесні ушкодження та їх ступінь тяжкості.

22.12.2018 з потерпілою ОСОБА_4 за участі судово-медичного експерту ХОБСМЕ, було проведено слідчий експеримент, щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертній установі, а саме: Харківському обласному бюро судово -медичних експертиз залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи відповідають показання потерпілої ОСОБА_4 , дані нею під час слідчого експерименту від 22.12.2018 в частині способу (механізму) та часу заподіяння тілесних ушкоджень, які наніс їй ОСОБА_5 1974 р.н., даним отриманим в ході проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .?

Для ознайомлення експерту надати: копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 від 22.12.2018, матеріали кримінального провадження № 0001394 (за вимогою).

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1