У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/7666/18
пр. 1-кс/336/2408/2018
11 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання доручення про проведення експертизи
по кримінальному провадженню за №0003753, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням.
За поданим клопотанням слідчий просить:
1 Задовольнити клопотання та призначити проведення судово-медичної експертизи, до проведення якої залучити експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх кількість, локалізація, характер, механізм утворення та ступінь тяжкості?

?Яким знаряддям і яким способом спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 .?

?Яке найбільш вірогідне взаєморозташування злочинця і ОСОБА_4 в момент спричинення останній тілесних ушкоджень?

?Яка давність ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 та чи відповідають об`єктивним даним, свідчення останнього про давність отримання тілесних ушкоджень?

?Чи нанесені ушкодження ОСОБА_4 в один і той же час, чи в різний час?

?Яка була кількість ударів і яка їх послідовність?

?Чи могли бути спричинені ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , його ж власною рукою?

?Чи могли бути тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 бути отримані при конкретних обставинах і умовах, про які він вказує?

Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.
Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0003753, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24.11.2018 надійшло повідомлення про те, 24.11.2018 невстановлені особи, перебуваючи між будинками АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.11.2018 вказане повідомлення зареєстровано до журналу ЄО заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області під № 33488, 33483, 33484, 33539, 33563, 33856.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення експертизи відповідній експертній установі - КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, що й обслуговує територіально м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

За клопотанням слідчого ОСОБА_3 надати КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради доручення на проведення судово-медичної експертизи, поставивши на вирішення експертові наступні питання:

?Яким знаряддям і яким способом спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 .?

?Яке найбільш вірогідне взаєморозташування злочинця і ОСОБА_4 в момент спричинення останній тілесних ушкоджень?

?Яка давність ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 та чи відповідають об`єктивним даним, свідчення останнього про давність отримання тілесних ушкоджень?

?Чи нанесені ушкодження ОСОБА_4 в один і той же час, чи в різний час?

?Яка була кількість ударів і яка їх послідовність?

?Чи могли бути спричинені ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , його ж власною рукою?

?Чи могли бути тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 бути отримані при конкретних обставинах і умовах, про які він вказує?

На дослідження експерта направити в названу експертну установу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали для виконання доручення також направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради необхідно надати слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1