Справа № 565/157/19
Провадження № 1-кп/565/39/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000391, щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Нерюнгрі, Республіка Саха, Російської Федерації, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої продавцем у приватного підприємця (зі слів обвинуваченої), судимості не має, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст.186 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується за ст.186 ч.1 КК України в тому, що 21.11.2018р. приблизно о 06 год. 00 хв. вона, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , умисно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу із сумки ОСОБА_4 відкрито викрала грошові кошти в сумі 400 грн. та мобільний телефон марки «Еrgo» моделі «Blaze A556» серійний номер НОМЕР_1 вартістю 1883, 53 грн. із картою пам`яті «SanDisk Ultra microSD HC UHS-I 8GB, speed up to 30 mb/s 200x» вартістю 168, 27 грн., належні потерпілій ОСОБА_4 , заподіявши таким чином ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2451, 80 грн.
До суду надійшла угода про примирення, укладена між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 22 грудня 2018 року в м.Вараш. За змістом угоди про примирення вбачається, що сторони зазначили обставини формулювання підозри (обвинувачення) і кваліфікацію діяння за ст.186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Обвинувачена визнає свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину, відшкодувала потерпілій завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду, вибачилася перед потерпілою. Сторони узгодили вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та обоє дають згоду на призначення такого покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК сторони в угоді зазначили і їх розуміють.
Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.474 КПК суд на підставі тверджень сторін переконався в тому, що сторони уклали угоду добровільно і її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст.186 ч.1 КК України є правильною і передбачає на підставі ст.469 ч.3 КПК можливість укладення угоди про примирення.
Судом роз`яснено обвинуваченій положення норми ч.5 ст.474 КПК.
Обставин, що перешкоджали б призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджене покарання не встановлено. ОСОБА_5 заявляє про спроможність сплатити штраф у розмірі 850 грн.
Отже, є підстави для затвердження угоди про примирення.
Пом`якшуючими покарання ОСОБА_5 обставинами є її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обтяжуючих покарання ОСОБА_5 обставин судом не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Вараш.
Сороку Юлію Миколаївну визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України і призначити для неї узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д я :