Справа № 592/6075/19
Провадження № 1-во/592/23/19

УХВАЛА
про виправлення описки

03 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., за участю секретаря судового засідання-Чайка Т.В., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув заяву старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області Линок Н.В., про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.04.2019 про призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи за клопотанням старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області Линок Н.В., про призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи у кримінальному провадженні № 00874 від 25.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області Линок Н.В., про призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи у кримінальному провадженні № 00874 від 25.03.2019 року було задоволено.

02.05.2019 року старший слідчий Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області Линок Н.В. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.04.2019 про призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи, мотивуючи тим, що в мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково було зазначено відомості про відібрання зразків у ОСОБА_1 та питання щодо належності крові на погоні ОСОБА_1 те перебування зразків останнього в СОБ СМЕ. Тому просить слідчого судді виправити вказану описку.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити описку в мотивувальній частині ухвали, правильно зазначивши: «Відповідно до постанови прокурора Сумської місцевої прокуратури винесено рішення про відібрання зразків крові та слини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальших досліджень. Зважаючи на те, що для встановлення наявності або відсутності крові ОСОБА_2 на погоні, необхідні спеціальні пізнання в області судової медицини», та в резолютивній частині, правильно зазначивши: « На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи є на наданому для дослідження об`єкті (погон) кров?

- Якщо кров є, чи належить вона людині?

- Яка групова належність крові, яка виявлена на наданому для дослідження об`єкті (погон)?

- Чи може кров, яка виявлена на наданому для дослідження об`єкті (погон) належати ОСОБА_2 .?

Для дослідження експертам направити: пальто.

Зразки крові та слини ОСОБА_2 знаходяться у відділенні імунології в ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.04.2019 про призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи за клопотанням старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області Линок Н.В., про призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи у кримінальному провадженні № 00874 від 25.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, в мотивувальній частині ухвали, правильно зазначивши: «Відповідно до постанови прокурора Сумської місцевої прокуратури винесено рішення про відібрання зразків крові та слини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальших досліджень. Зважаючи на те, що для встановлення наявності або відсутності крові ОСОБА_2 на погоні, необхідні спеціальні пізнання в області судової медицини», та в резолютивній частині, правильно зазначивши: « На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи є на наданому для дослідження об`єкті (погон) кров?

- Якщо кров є, чи належить вона людині?

- Яка групова належність крові, яка виявлена на наданому для дослідження об`єкті (погон)?

- Чи може кров, яка виявлена на наданому для дослідження об`єкті (погон) належати ОСОБА_2 .?

Для дослідження експертам направити: пальто.

Зразки крові та слини ОСОБА_2 знаходяться у відділенні імунології в ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: І.Г. Бичков