Справа № 539/4842/18
пров. № 1-кп/544/35/2019
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 січня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000931 від 26.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України,

У С Т А Н О В И В:
28.12.2018 до Пирятинського районного суду Полтавської області згідно ухвали Полтавського апеляційного суду Полтавської області від 27.12.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000931 від 26.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України.

До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні. Прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Просив викликати та допитати в судовому засіданні свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження та допиту свідків, про виклик яких заявив прокурор.

Поряд з цим, в судовому засіданні захисником заявлено усне клопотання про виклик свідка ОСОБА_13 , який був очевидцем проведення оперативної закупівлі та присутність якого була виявлена стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.
Прокурор з приводу клопотання захисника про виклик свідка заперечував. Повідомив, що указані матеріали не були відкриті стороні обвинувачення, крім того сторона захисту мала можливість заявити таке клопотання під час проведення досудового розслідування, проте своїм процесуальним правом не скористалася.
Положеннями ст. 290 КПК України закріплено, що сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів,отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
В судовому засіданні встановлено що відкриття додаткових матеріалів, а саме змісту показань, які може надати свідок ОСОБА_13 стороною захисту прокурору не проведено, а лише повідомлено про те, що зазначена особа була свідком події.
Виходячи зі змісту п.п. 3, 15 ч. 1 ст. 7 КПК України щодо рівності перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, беручи до уваги те що зміст показань свідка ОСОБА_13 , які він може надати в суді, стороні обвинувачення невідомий, суд доходить висновку про неналежне відкриття додаткових матеріалів стороною захисту, а тому в задоволенні клопотання захисника про виклик свідка ОСОБА_13 належить відмовити.
Одночасно, суд роз`яснює стороні захисту, що відмова в задоволенні клопотання про виклик зазначеного свідка, не позбавляє можливості повторно звернутись з цим клопотанням, після належного відкриття додаткових матеріалів стороні обвинувачення.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, його захисник, свідки обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 179, 314-316, 369 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 307 КК України на 15 год. 00 хв. 28 січня 2019 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.

Клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виклик та допит у судовому засіданні свідків обвинувачення задовольнити. Викликати у судовое засідання для допиту свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик свідка ОСОБА_13 - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1