Справа № 703/4048/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002022 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любимівка Михайлівського району Запорізької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

за участі

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6

в присутності підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

слідчим СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Своє клопотання обгрунтовав тим, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 03.11.2018 р. близько 18 год. 15 хвл. перебуваючи біля приміщення храму Святого Миколая Чудотворця по вул. Богдана Хмельницького, 21а у м.Сміла Черкаської області, відкрито, умисно, з корисливих мотивів вихопив з відкритого рюкзака гаманець, у якому знаходилися гроші у розмірі 300 грн. та золота обручка, які належать ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальну шкоду.

За даним фактом внесено дані до ЄРДР, ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України 03.11.2018 р. о 19.45 та 04.11.2018 р. оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - грабіж, вчинений повторно.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обгрунтовував тим, що існують ризики, передбачечені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме може переховуватися від слідства, так як має непогашену судимість за корисливий злочин, відсутні міцні соціальні зв`язки, може впливати на на потерпілу та свідків, які не давали суду показань, тому жоден інший більш м`який запобіжний захід не може забезпечити вказані ризики.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали внесене клопотання, вказали, що підозрюваний неодноразово судимий, приїхав з іншої області до Сміли та відразу вчинив тяжкий злочин, хоча й має постійне місце проживання у Запорізькій області, однак враховуючи віддаленість місця його проживання, орган досудового розслідування не зможе контролювати його належну поведінку.

У судовому засіданні підозрюваний підтвердив факт отримання підозри та клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказав, що у Запорізькій області мешкає разом з батьками, які зловживають алкогольними напоями. Також вказав, що коли мешкав з батьками то підробляв випадковими заробітками, коли настала осінь та не має роботи у селі, він приїхав до Сміли, щоб знайти якусь роботу. Визнав факт вчинення кримінального правопрушення, однак запевнив суд, що буде з`являтися до суду, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити стороні обвинувачення у задоволенні клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту так як у нього є постійне місце проживання.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Діючим кримінально-процесуальним законом передбачено застосування запобіжних заходів з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання будь-яким спробам перешкоджання проведення досудового розслідування та судового провадження (ризики). Крім того, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри вчинення особою кримінального правопорушення (ст.177 КПК України).
Стаття 178 КПК України зобов`язує суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами матеріалів кримінального провадження оцінити в сукупності всі обставини, що можуть вплинути на прийняття цього рішення, перелік яких, крім іншого, міститься у частині 1 вказаної норми.
Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у випадках, передбачених частиною 2 статті 183 КПК України.
Так, при прийнятті рішення, слідчий суддя враховує, що 03.11.2018 року до ЄРДР внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за фабулою, яка вказана у клопотанні. 03 листопада 2018 року о 19 год. 15 хвл. ОСОБА_4 затримано як особу, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 186 КК України. 04.11.2018 року о 14.15 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.186 КК України.
Крім того, враховується, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідно до довідки про звільнення лише 23 березня 2018 року був звільнений з Бердянської виправної колонії № 77, чотири рази був засуджений, не має міцних соціальних зв`язків (приїхав до м.Сміли на заробітки, родини не має), не має роботи та постійного доходу, має постійне місце проживання у Запорізькій області, однак враховуючи, що досудове розслідування здійснюється у м.Сміла, слідчий суддя вважає, що існує реальний ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень і можливість зникнути від органу досудового розслідування та суду, тому більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.
Разом з тим, враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України суд зобов`язаний при постановленні ухвали у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених цим Кодексом та вважає можливим визначити розміру застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та вказаний розмір застави буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316, 383-384 КПК України суд,
постановив:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 15 годин 30 хвилин 03 січня 2019 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо у уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає його тримання під вартою.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до органу досудового розслідування та суду у встановлений час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого або суду, повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на строк 2 місяці.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж судового розгляду кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та вручити підозрюваному.
Повний текст ухвали проголошений 08 листопада 2018 року о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1