У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 624/267/18

Провадження № 1-кс/634/188/19

"19" березня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-автотехнічної експертизи та надання доручення на виконання експертам-автотехніків Харківського НДЕКЦ при МВС України по кримінальному провадженню №0000129 від 27.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.02.2019 року подання Кегичівського районного суду Харківської області про направлення клопотання про проведення автотехнічної експертизи та залучення експерта в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задоволено. Матеріали клопотання направлено до Сахновщинського районного суду Харківської області для розгляду.

Справа надійшла в провадження судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Ст.слідчий СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-автотехнічної експертизи.

Слідчий зазначає, що у провадженні СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №№0000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2018 року близько 20:50 год., на вул.1-го Травня в районі будинку №6 в смт Кегичівка Харківської області водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Газель» р.н. НОМЕР_1 допустив зіткнення з велосипедистом «Формула» під управлінням малолітнього ОСОБА_5 , з послідуючим наїздом автомобілем «Газель» р.н. НОМЕР_1 на перешкоду у вигляді паркану домоволодіння, після чого сталося перекидання вказаного автомобіля.

14 вересня 2018 року було проведено слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю свідка ОСОБА_6 , під час якого встановлено:

- подія мала місце у населеному пункті, у темний час доби на горизонтальному сухому відрізку проїзжої частини шириною 13,0 метра, на момент ДТП міське електроосвітлення було відсутнє.

- до ДТП автомобіль «Газель» р.н. НОМЕР_1 знаходився в справному стані без пасажирів та вантажу;

- до ДТП автомобіль «Газель» р.н. НОМЕР_1 рухався з увімкненим світлом фар по вул.1-го Травня зі сторони центру смт Кегичівка в напрямку вул.Димитрова на відстані 1,0 метри від лівого бордюрного каменю по ходу його руху до лівого габариту автомобілю.

- автомобіль «Газель» р.н. НОМЕР_1 рухався на такій швидкості, що контрольну ділянку 50 м він долав за час 2,08 сек.

- до ДТП велосипедист рухався у правого краю проїзжої частини на відстані 0,9 метри від правого бордюрного каменю по ходу свого руху.

- місце зіткнення розташовувалося на відстані 1,0 метри від лівого бордюрного каменю по ходу руху автомобілю «Газель» р.н. НОМЕР_1 . Велосипедист та автомобіль «Газель» контактували виступаючими частинами.

- Свідок ОСОБА_6 пояснив, що в ході руху велосипедист ОСОБА_5 не маневрував, водій автомобілю «Газель» до зіткнення також не маневрував та не гальмував. Зманеврував автомобіль «Газель» вже після зіткнення спочатку праворуч, а потім ліворуч, після чого перевернувся.

- Момент небезпеки для водія автомобілю «Газель» р.н. НОМЕР_1 брати з експертної практики.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає доводи слідчого переконливим, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи той факт, що під час проведення слідчого експерименту встановлений механізм дорожньо-транспортної пригоди, тому необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки та призначення відповідної судової автотехнічної експертизи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань експертів сектору автотехнічних досліджень та без призначення відповідної судової автотехнічної експертизи до Харківського НДЕКЦ при МВС України, тому клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-автотехнічної експертизи та надання доручення на виконання експертам-автотехніків Харківського НДЕКЦ при МВС України по кримінальному провадженню №0000129 від 27.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України- задовольнити.

Надати доручення експертній установі, а саме: залучити експертів автотехніків - Харківського НДЕКЦ при МВС України для проведення судової автотехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- як повинні були діяти водій автомобілю «Газель» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та велосипедист ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці у відповідності з вимогами «Правил дорожнього руху України»?

- чи мав технічну можливість водій автомобілю «Газель» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та велосипедист ОСОБА_5 уникнути зіткнення шляхом виконання вимог правил дорожнього руху України?

- чи маються в діях водія автомобілю «Газель» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та велосипедиста ОСОБА_5 невідповідності вимогам «Правил дорожнього руху України», які перебували, з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження, відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя :
Копія вірна.Слідчий суддя