Справа №766/6422/19
н/п 1-кс/766/5473/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0000084, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. 151, ч.1 ст. 353 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0000084, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. 151, ч.1 ст. 353 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що слідчим відділом Головного Управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 12.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. 151, ч.1 ст. 353 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділення слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим, зрадив присязі України та після окупації Криму самовільно ухилився від служби в органах СБ України, присягнув Російській Федерації, перейшовши до служби в незаконно створені на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим органів УФСБ РФ по Республіці Крим.

Разом з тим, розуміючи, що територія півострову Крим є територією України, на яку відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» поширюються дія Конституції та законів України, ОСОБА_5 погодився на призначення його старшим слідчим так званого «Управление Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Республики Крым и города Севастополя» (далі «УФСБ РФ по Республики Крым и города Севастополя»).

Згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 4473-12, прийнятого Верховною Радою України 20.03.2014, державні органи та органи місцевого самоврядування на тимчасово окупованій території діють лише на підставі Конституції та законів України, а також забороняється діяльність органів (посадових осіб), створених (призначених/обраних) у порядку, що суперечить Конституції та законам України. Правочини, прийняті з порушенням українського законодавства є недійсними.

Згідно зі статтею 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Крім того, гарантії недоторканості житла особи також закріплені у ст. 12 Загальної декларації прав людини, ст. 17 Міжнародного пакту про громадські та політичні права, ст. 8 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 46 Гаазької конвенції 1907 року «Про закони і звичаї суходільної війни».

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Усупереч вищевказаних норм, ОСОБА_5 , спільно з колишніми співробітниками СБ України, а саме: старшим оперуповноваженим 2 відділу головного відділу національної державності Головного управління в Автономній Республіці Крим ОСОБА_6 та спеціалістом 1 категорії Зонального експертного сектору Українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз Головного управління Служби безпеки України в АР Крим ОСОБА_7 , які також перейшли на службу до лав незаконно створених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим органів «УФСБ РФ по Республики Крым и города Севастополя», маючи при собі предмети схожі на вогнепальну зброю, діючи умисно та цілеспрямовано, порушили недоторканість житла ОСОБА_8 розташованого адресою: АДРЕСА_1 .

Так, невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа, займаючи посаду судді незаконно утвореного «Киевского районного суда Республики Крым» та розуміючи, що територія півострову Крим є територією України, на яку відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» поширюються дія Конституції та законів України, 12.05.2016 постановив незаконне рішення про надання дозволу на проведення обшуку у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_9 .

У подальшому, на виконання свого злочинного наміру ОСОБА_5 , спільно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які маючи при собі предмети схожі на вогнепальну зброю, 12.05.2016 о 20 годині 15 хвилин розпочали обшук у вищезазначеному будинку, де реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , спільно з вищевказаними особами, усвідомлюючи, що в них не має законних повноважень на проникнення до житла особи, без згоди власника, продемонстрували ОСОБА_8 постанову незаконно утвореного «Киевского районного суда Республики Крым» від 12.05.2016 на проведення обшуку у вищезазначеному будинку, упевнившись, що їх злочинним діям ніхто не може перешкодити та діючи умисно, провели незаконний обшук у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, ОСОБА_5 діючи спільно з вищевказаними особами, які маючи при собі предмети схожі на вогнепальну зброю, при незаконному проникненні до житла особи та проведенні незаконного обшуку, усвідомлюючи, що демонстрація предметів схожих на вогнепальну зброю може бути використання для подолання можливого опору присутніх власників будинку, шляхом її застосування, за наказом ОСОБА_5 , висуваючи незаконні вимоги щодо надання фактично відсутніх у володінні речей та документів, погрожували застосуванням насильства у разі опору або непокори, що виразилось у залякуванні потерпілих застосуванням до них насильства небезпечного для їх життя та здоров?я.

17.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України.

На виконання доручення слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополя співробітниками ВКП ГУНП в АР Крим та м. Севастополі були здійсненні спроби щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак встановлено, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наступні матеріали досудового розслідування:

- протокол обшуку від 12.05.2016 року, який було проведено в житловому приміщенні ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 14.12.2017;

- протокол пред`явлення ОСОБА_8 для впізнання ОСОБА_5 за фотознімками, від 14.12.2017;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 , від 01.12.2017, який є генеральним директором ДП «Національного газетно-журнального видавництва»;

Окрім того, 24.07.2015 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук військовою прокуратурою Київського гарнізону Центрального регіону України, за ч.1 ст. 408 КК України.

Так, 14.09.2018 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_11 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Разом із тим, у випадку притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , останній, перебуваючи на волі, буде перешкоджати встановленню істини, ухилятиметься від явки, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, здійснюватиме вплив на свідків.

За таких обставин підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, а також продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про існування ризиків, передбачених п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти указаним ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Дане клопотання подається одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК. Рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в подальшому в суді, а також запобіганням ризикам визначеним у ст. 177 КПК України, які не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність обрання запобіжних заходів є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання, сукупністю даних про матеріальний та соціальний стан особи, її зв`язки з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що існують підстави для тримання підозрюваного під вартою, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. 151, ч.1 ст. 353 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 29.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: