Справа № 691/938/13-к
Провадження № 1-кс/691/42/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням із начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому по АДРЕСА_1 у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 18.06.2013 року до ЄРДР за № 0000440, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 18.06.2013 року до чергової частини Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області з заявою звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , про те, що 16.06.2013 року, близько 07.30 години громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , вийшов із власного будинку в напрямку центру міста та не повернувся.

СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, до ЄРДР, 18.06.2013 року, внесено інформацію про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України та зареєстроване кримінальне провадження №0000440.

14.04.2014 року о 14.00 годині, до чергової частини Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 , надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Дирдин, Городищенського району, в лісовому масиві, він виявив скелетовані частини людського тіла.

14.04.2014 року, під час проведення огляду місця події було виявлено скелетовані частини людського тіла та фрагменти одягу людини. Вказані речі та скелетовані частини тіла направлено в морг ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення судово-медичної експертизи.

15.04.2014 року, в приміщенні моргу ІНФОРМАЦІЯ_5 , проведено впізнання трупа. В ході впізнання, ОСОБА_9 , по фрагментах одягу та скелетованих залишках тіла вказала, що дані речі та скелетовані залишки тіла належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 .

Дані матеріали зареєстровані в ЄО за № 544 від 14.04.2014 року та приєднані до кримінального провадження ЄРДР № 0000440 від 18.06.2013 року за ст. 115 ч. 1 КК України, за фактом безвісти зникнення ОСОБА_7 .

В ході проведення слідчих (розшукових) заходів було встановлено, що громадянин ОСОБА_7 до моменту зникнення користувався мобільним телефоном ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 з абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 .

Відповідно до отриманих роздруківок телефонних з`єднань вказаного мобільного терміналу, останній раз за допомогою вказаного телефону здійснювалися дзвінки 16.06.2013 року. Самого мобільного терміналу, в ході проведення досудового розслідування, знайдено не було.

З метою отримання інформації чи використовувався вказаний мобільний термінал після зникнення ОСОБА_7 та з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий просив надати доступ та використання відомостей що містяться в документах - роздруківках, оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що використовує термінал мобільного зв`язку ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , за період часу з моменту пред`явлення ухвали для виконання з охопленням трьох минулих років, тобто близько з лютого 2016 року по лютий 2019 року.

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000440 від 18.06.2013 року, копію протоколу огляду місця події від 14.04.2014 року та роздруківку телефонних з`єднань належного ОСОБА_7 мобільного терміналу, станом на 16.06.2013 року.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст.ст. 132 та 160 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу положень ч. ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі, документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи , без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом було вжито заходів щодо виклику особи у володінні якої знаходяться речі і документи, а саме представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. За таких обставин, з урахуванням положень ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не є перешкодою для розгляду клопотання слідчого.

Статтею 159 та п.7 ч.1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання). Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, у тому числі, про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей і документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали додані до клопотання, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки дані, зібрані у матеріалах кримінального провадження дають підстави зробити висновок про те, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, застосування зазначених заходів забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати заступнику начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації регіонального представника компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_1 , робочий телефон НОМЕР_5 , офіційний сайт ІНФОРМАЦІЯ_7 , з наданням роздруківки телефонних з`єднань із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування їх базових станцій абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що використовує термінал мобільного зв`язку ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , за період часу з 01.02.2016 року до моменту пред`явлення даної ухвали до виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1