Справа№751/6392/18
Провадження №1-кс/751/3735/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на документи Служби автомобільних доріг у Чернігівській області, вилучені під час проведення обшуку приміщення Служби автомобільних доріг у Чернігівській області, що за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 17.

В ході розгляду даного клопотання слідчий заявив про відвід захисника (адвоката), свідка ОСОБА_4 (свідоцтво на право здійснення адвокатської діяльності 287 від 26.04.2006) від участі у кримінальному провадженні № 0000188 у якості захисника (адвоката) про що надав письмову заяву.

Адвокат ОСОБА_4 з приводу задоволення заявленого клопотання заперечував, посилаючись на те, що підстави для відводу відсутні, оскільки він не є державним службовцем, в якості свідка не допитувався, про виклик в якості свідка йому не відомо, повістки не отримував.

Заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу будь-кому з учасників судового провадження, крім слідчого судді або судді, його розглядає під час досудового розслідування слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Підстави для відводу захисника, представника визначені ст. 78 КПК України, з якої слідує, що захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що статтею 78 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу захисника, представника слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене слідчим клопотання про відвід захисника (адвоката) ОСОБА_4 є безпідставним, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 78 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви слідчого про відвід адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво на право здійснення адвокатської діяльності 287 від 26.04.2006) від участі у розгляді клопотання про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1