Справа №: 398/3826/18
провадження №: 1-кс/398/1583/18
УХВАЛА
Іменем України

"23" листопада 2018 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002438 від 28 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 23 січня 2018 року Олександрійським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що 28 серпня 2018 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_6 , проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , помітив, що на першому поверсі в квартирі АДРЕСА_4 , відчинене вікно, достовірно знаючи, що в квартирі ніхто не проживає, ОСОБА_6 в той момент вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна із зазначеної квартири.

З цією метою, ОСОБА_6 через відчинене вікно заліз до квартири АДРЕСА_5 , звідки в одній із кімнат з підлоги таємно викрав електроінструмент, належний ОСОБА_7 , а саме: дрель ударну «Сталь УД 600РР 600 Вт», вартість якої, згідно висновку експерта №856 від 31.10.2018 року, складає 489,30 грн.; мережевий шуруповерт «Hyundai D 350 Вт», вартість якого, згідно висновку експерта №856 від 31.10.2018 року, складає 1020,93 грн.; болгарку «Forte АG 8-125 850 Вт», вартість якої, згідно висновку експерта №856 від 31.10.2018 року, складає 670,73 грн., які ОСОБА_6 склав до свого рюкзака та через теж саме вікно виліз з ними з квартири.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 2 180,96 грн.

Досудове слідство кваліфікує дії ОСОБА_6 як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

28 серпня 2018 року за даним фактом слідчим відділенням Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 21 жовтня 2018 року близько 20 години 15 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне проникнення до житла, розбив скло в кватирці вікна квартири АДРЕСА_6 , після чого, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне проникнення до житла, відчинив вікно та через нього заліз до будинку за відсутності передбачених законом на те підстав, а також всупереч волі власника ОСОБА_8 на такі дії, чим порушив право останнього, гарантоване статтею 30 Конституції України, статтею 12 Загальної декларації прав людини на недоторканість житла, де в подальшому і був виявлений власником та працівниками поліції.

Досудове слідство кваліфікує дії ОСОБА_6 як незаконне проникнення до житла, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України.

22.10.2018 року за даним фактом слідчим відділенням Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002903 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Під час судового розгляду слідчий та прокурор підтримали вимоги даного клопотання та зазначили, що наразі існують ризики передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний під час судового засідання свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, заперечував щодо задоволення даного клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вказав про можливість застосування такого виду запобіжного заходу як домашній арешт. Зазначив, що запобіжний захід у виді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя заслухавши учасників та дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчим суддею встановлено, що слідчим та прокурором в клопотанні та під час судового засідання доведено наявність ризиків, передбачених ч. ч. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме тих, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Із матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового слідства здобуті докази та надано в суд: витяг з ЄРДР про внесення відомостей за №0002438 від 28 серпня 2018 року; постанову від 19 листопада 2018 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28 серпня 2018 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29.08.2018 року; висновок експерта № 856 від 31.10.2018 року; лист ПТ «Ломбард Донкредит» ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія» від 31.08.2018 року № 5452; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.10.2018 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.10.2018 року; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 12.11.2018 року; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2018 року за участю свідка ОСОБА_9 ; повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 20.11.2018 року, яке підозрюваний отримав в той же день; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 20.11.2018 року.

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України та санкція даної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, а також наявні підстави вважати, що підозрюваний вчинив злочин невеликої тяжкості передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 має повних 18 років, задовільний стан здоров`я, не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, 31 жовтня 2016 року до Олександрійського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000685 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя врахував тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , його особу, зокрема, проживає з матірю та її чоловіком, не навчається, не працює, характеризується посередньо, неодноразово судимий за умисні корисливі злочини.

Оскільки під час судового засідання не встановлено достатніх стримуючих факторів, які б дозволили застосувати до підозрюваного менш суворий запобіжний захід з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому дане клопотання підлягає задоволенню з визначенням розміру застави.

Керуючись ст. ст. 177, 183 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк запобіжного заходу рахувати з 13 години 00 хвилин 23 листопада 2018 року до 21 січня 2019 року.

У задоволенні клопотання підозрюваного та захисника про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Визначити заставу у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240 грн. 00 коп.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області Код отримувача 26241445, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ Код банку отримувача 820172 Розрахунковий рахунок 2505, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися без дозволу прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає.

У разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_10 НЕРОДА