overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-в/331/134/2018
ЄУН 331/8600/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

17 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, вважаю за можливе проголосити її вступну та резолютивну частину..

На підставі викладеного, ст. 74 КК України, керуючись ст. 371, 372, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2018 року о 08.45 годин.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9614/18 1-кс/335/9811/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000050 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000050 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , речей і документів, а саме:

-Видаткова накладна №ЧО 180917002 від 18.09.2017 р. на 1 арк. із підкріпленим договором без номеру та дати на 2 арк.;

-Видаткова накладна №ЧО 180917001 від 18.09.2017 р. на 1 арк. із підкріпленим договором без номеру та дати на 2 арк.;

-Видаткова накладна №ЧО 180917003 від 18.09.2017 р. на 1 арк. із підкріпленим договором без номеру від 18.09.2017 р. на 2 арк.;

-Видаткова накладна №ЧО 210917001 від 21.09.2017 р. на 1 арк. із підкріпленим договором без номеру та дати на 2 арк.;

-Видаткова накладна №ЧО 210917002 від 21.09.2017 р. на 1 арк. із підкріпленим договором без номеру та дати на 2 арк.;

-Видаткова накладна №ЧО 250917002 від 25.09.2017 р. на 1 арк. із підкріпленим договором без номеру та дати на 2 арк.;

-Видаткова накладна №ЧО 250917001 від 25.09.2017 р. на 1 арк. із підкріпленим договором без номеру та дати на 2 арк.;

-Видаткова накладна №ЧО 021017001 від 02.10.2017 р. на 1 арк. із підкріпленим договором без номеру та дати на 2 арк.;

-Видаткова накладна №ЧО 021017004 від 02.10.2017 р. на 1 арк. із підкріпленим договором без номеру та дати на 2 арк.;

-Видаткова накладна №ЧО 021017003 від 02.10.2017 р. на 1 арк. із підкріпленим договором без номеру та дати на 2 арк.;

-Видаткова накладна №ЧО 021017005 від 02.10.2017 р. на 1 арк. із підкріпленим договором без номеру та дати на 2 арк.;

-Видаткова накладна №ЧО 021017002 від 02.10.2017 р. на 1 арк. із підкріпленим договором без номеру та дати на 2 арк.;

-Розхідна накладна №ЧП 004647 від 18.07. 2017 р. на 1 арк.;

-Рахунок №4679 від 05 липня 2017 року на 1 арк.;

-Експрес накладна №9369 на 1 арк.;

Чорновий запис « дата 24.04.2017» на 1 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2018 року о 08-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1743/18
Провадження № 1-в/442/332/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Дрогобицького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , -
встановив:
26.11.2018 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло подання інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 .
В судове засідання 12.12.2018 року засуджений не з`явився та не повідомив про поважність причин своєї неявки.
Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка в судове засідання засудженого ОСОБА_5 є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити та застосувати до засудженого привід для забезпечення його явки у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 371, 372 КПК України, суд-
постановив:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 25 січня 2019 року о 09 годин 45 хвилин.
Привід здійснити через Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Турківський районний суд Львівської області
Справа №1-102/10
ПОСТАНОВА

30 липня 2010 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1 КК України, стягнення відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із даною скаргою звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що 15.05.2010 року біля 19 год., коли вона поверталася із поля додому, і зайшла на свою присадибну ділянку, яка знаходиться біля її житлового будинку в с. Вовче Турківського району, то побачила, що на її присадибній ділянці пасеться кінь, що належить її сусіду ОСОБА_2, який знаходився неподалік. Коли вона наблизилася до коня, то кінь перейшов із її присадибної ділянки на інший бік дороги. Вона в цей час розвернулася і направилася до свого житлового будинку. До неї підбіг ОСОБА_2 і штовхнув її руками в груди, від чого вона впала на землю і вдарилася головою та спиною до землі. Коли вона намагалася підвестися, ОСОБА_2 почав наносити їй удари руками і ногами по спині. ОСОБА_2 наносив їй удари протягом 5-10 хв, а потім розвернувся і втік до себе додому. Діями ОСОБА_2 їй було спричинено легкі тілесні ушкодження.

Просить порушити кримінальну справу по ст. 125 ч.1 КК України та стягнути з ОСОБА_2 відшкодування спричиненої їй злочином моральної шкоди в розмірі 10000 грн., оскільки в результаті побиття отримала тілесні ушкодження, перенесла фізичну біль та моральні страждання, стрес, проходила лікування в Турківській КЦРЛ, зверталася за захистом своїх прав у міліцію та суд.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що є в наявності достатні дані, які вказують на вчинення злочину.

Враховуючи обставини вчинення злочину, викладені скаржницею у скарзі та необхідність перевірки прокурором підставності винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по ст. 296 КК України, а також те, що ОСОБА_2 є особою пенсійного віку, а ОСОБА_1 - похилого віку, вважаю необхідним провадження по даній справі досудового слідства.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 4, 27, 94, 98, 111 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1 КК України.

Зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати із с. Вовче Турківського району Львівської області до розгляду даної справи судом.

ОСОБА_1 визнати потерпілою по справі.

Матеріали даної кримінальної справи направити прокурору Турківського району Львівської області для перевірки підставності винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.06.2010 року та організації досудового слідства.

Копію даної постанови надіслати потерпілій та ОСОБА_2 разом із копією скарги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №460/4777/17
Провадження №1-кп/460/267/18
УХВАЛА

21.12.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, м.Яворові клопотання про залучення до участі у справі представника органу опіки та піклування у справах дітей Яворівської державної адміністрації Львівської області у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001093 від 25.08.2017 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001093 від 25.08.2017 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою судді від 20 листопада 2017 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 21.12.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залучення до участі в даному кримінальному провадженні представника органу опіки та піклування у справах дітей Яворівської державної адміністрації Львівської області. Просить таке задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, з метою захисту процесуальних прав обвинуваченого та відповідно до вимог ст. 56 КПК України суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючисть ст.56, 314, 350 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Залучити до участі у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001093 від 25.08.2017 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, представника органу опіки та піклування у справах дітей Яворівської державної адміністрації Львівської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/777/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

21 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачена не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 (жительки АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 27 грудня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5190/18
Номер провадження 1-кп/489/747/18
У Х В А Л А
ім`ям України
20 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, захисника, обвинуваченої та представника потерпілого.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, в інтересах прав обвинуваченої, яка є раніше не судимою і обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України, який провести 1 березня 2019 року о 10.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченої та представника потерпілого.

Доручити представнику персоналу Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої у строк до 01.03.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
"19" грудня 2018 р. Справа № 363/3928/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2018р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000887 від 29.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000887 від 29.09.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки вважає її необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Разом із цим, 19 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву в якій просила залишити скаргу на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, без розгляду, оскільки 19 грудня 2018 року слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області було змінено підозру ОСОБА_4 , а підстави для оскарження нової підозри відсутні

Відповідно до вимог ст.ст. 7, 26, 36 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.

З огляду на викладене, подану адвокатом скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 26, 36 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000887 від 29.09.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 367/8618/18
Провадження №1-в/367/911/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
14 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника державної установи «Ірпінський виправний центр №132» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , який досяг пенсійного віку, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище подання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 59 КВК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання начальника державної установи «Ірпінський виправний центр №132» задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 30.01.2017 р.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 19.12.2018 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3794/14-к
Номер провадження 1-кс/404/3745/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 24.10.2018 року по кримінальному провадженню №0000136, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду з вище вказаною скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 24.10.2018 року по кримінальному провадженню №0000136.

20.12.2018 року до початку розгляду скарги по суті від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду, що нормами КПК не передбачено.

Проте, частиною 6 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення скарги без розгляду, проте, скаржник має право, як подати скаргу, так, логічним є і право відкликати свою скаргу. Суд позбавлений можливості її розглянути по суті у відсутності скаржника, адже в цьому разі буде порушено його право на доступ до правосуддя і безпосередньо це буде прямим порушенням норм ч. 3 ст. 306 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Таким чином, заява скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 24.10.2018 року по кримінальному провадженню №0000136 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
387/1052/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2018 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 06 грудня 2018 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11.20 год. 11.01.2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.

Суддя: