Справа № 333/3995/18
Пр. №1-кп/333/127/19
ВИРОК
Іменем України
15 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, освіта середня, неодруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у відповідності до положень статті 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2018 року в проміжок часу з 15 години 20 хвилин до 15 години 25 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи на третьому поверсі будинку № 143 по вул. Гоголя у м. Запоріжжі, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, скористався тим, що потерпіла ОСОБА_8 вийшла з кімнати та не зачинила вхідні двері, шляхом вільного доступу проник до її кімнати № 27/3 та таємно викрав належній ОСОБА_8 ноутбук «TOSHIBA C 660», вартість якого згідно висновку експерта № 10-908 від 22.06.2018 становить 2 700 гривень 00 копійок.

28 червня 2018 року у проміжок часу з 02 години 16 хвилин до 02 години 18 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи на території літнього майданчику кафе «Бєлуга», розташованого за адресою, вул. Олександрівська, будинок 96 у м. Запоріжжі, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_9 залишив без нагляду цифрову відеокамеру, шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу належне потерпілому майно: цифрову відеокамеру Sony FDR-X3000 R вартістю 17 999,00 гривень та карту пам`яті micro SD Samsung EVO 10, об`ємом 128 GB, вартістю 1 000,00 гривень, завдавши потерпілому шкоду в загальному розмірі на 18 999,00 грн.

06 липня 2018 року, у проміжок часу з 08 години 35 хвилин до 08 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на третьому поверсі будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будутьвикрав в коридорі з загального майданчика дитячий спортивний велосипед Titan X-TYPE, вартістю 2 995,00 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

19 липня 2018 року в проміжок часу з 11 години 00 хвилин до 11 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_11 залишила свою квартиру, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 та , скориставшись тим, що вони були не зачинені, незаконно проник до житла звідки викрав кошти у розмірі 2 080,00 гривень, мобільний телефон «Нокиа», модель 1280 в корпусі чорного кольору, вартістю 300,00 гривень, плитки шоколаду в кількості шести штук, а саме: «Рошен» чорний пористий в кількості 4 штуки, «Міленіум» чорний пористий в кількості 2 штук, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, жіночу каблучку з жовтого металу, яка матеріальної цінності для потерплої не представляє, жіночу каблучку срібну, з каменем блакитного кольору, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє. Своїми діями ОСОБА_12 завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2 380,00 грн.

11 липня 2018 року у проміжок часу з 16 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаною з проникненням до чужого житла, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, відчинив вхідні двері кімнати № 51 та проник до неї. В подальшому ОСОБА_6 , проник до вказаної кімнати та викрав з неї шкіряну чоловічу сумку чорного кольору марки «ЄКО», що належить ОСОБА_13 , яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, в якій знаходились грошові кошти в сумі 600 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ станом на 11.07.2018 складало 15 726 гривень, після чого прикривши двері вказаної кімнати покинув місце злочину.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_14 та кваліфікує дії останнього: за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникненням у житло.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладених вище та при цьому зазначив наступне, що вчинив крадіжки у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, викраденими речами розпорядився на свій розсуд. Гроші потратив на особисті потреби.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися. Хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установлений законом порядку. Причини неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи суду не надходило.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені судом, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали, що стосуються речових доказів, а також, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.
Показання обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».
Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до змісту статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
З урахуванням наведеного при призначенні міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, які за ч. 2 ст. 185 КК України віднесені згідно ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, а за ч. 3 ст. 185 КК України до тяжкого злочину, інші обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому з урахуванням статей 75, 76 КК України йому необхідно призначити покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки.

Під час досудового розслідування було проведено судово-товарознавчу експертизу, витрати на проведення якої становлять 286,00 грн.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи що зазначену експертизу було проведено експертом спеціалізованої державної установи Запорізький НДЕКЦ МВС України, тому підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат з ОСОБА_6 , витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Інші процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов на суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 2 700,00 грн.
Потерпілим ОСОБА_9 заявлено цивільний позов на суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 18 999,00 грн.
Потерпілим ОСОБА_15 заявлено цивільний позов на суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 3 000,00 грн.
Потерпілою ОСОБА_11 цивільний позов не заявлявся, оскільки майнова шкода була відшкодована у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна вартістю 2 380,00 грн.
Потерпілим ОСОБА_13 заявлено цивільний позов на суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 15 760,00 грн.
Згідно з вимогами ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов у справі цивільного позивача ОСОБА_8 у розмірі завданої матеріальної шкоди у розмірі 2 700,00 грн підлягає задоволенню.

Цивільний позов у справі цивільного позивача ОСОБА_9 у розмірі завданої матеріальної шкоди у розмірі 18 999,00 грн підлягає задоволенню.

Цивільний позов у справі цивільного позивача ОСОБА_15 у розмірі завданої матеріальної шкоди у розмірі 3 000,00 грн підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено та підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, що потерпілому ОСОБА_15 злочином було завдано матеріальної шкоди у розмірі 2 995,00 грн. Таким чином суд приходить до висновку, що з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_15 підлягає стягненню сума саме у розмірі 2 995,00 грн.

Цивільний позов у справі цивільного позивача ОСОБА_13 у розмірі завданої матеріальної шкоди у розмірі 15 760,00 грн підлягає задоволенню.

Потерпілою ОСОБА_11 цивільний позов не заявлявся

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід тримання під вартою.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому наступне покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Відповідного до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_6 до набрання вироку законної сили скасувати та звільнити його з під варти в залі суду.

Речові докази:

- грошові кошти в загальній сумі 1250 гривень, а саме купюрами номіналом 100 гривень в кількості 3 штук (МГ 6605551, 333474024. 333474024), купюри номіналом по 50 гривень в кількості 14 штук (ФГ 2120797, ФГ 2120804, ФГ 2120811, ФГ 2120800, ФГ 2120799, ФГ 2120810, ФГ 2120805, ФГ 2120812, ФГ 2120801, ФГ 2120803, ФГ 2120813, ФГ 2120802, ФГ 21207989, ФГ 2120796), купюри номіналом по 5 гривень в кількості 50 штук (УЄ 2099546, ТВ 2526167, УД 94111208, СГ 0958755, УЙ 1075700, СВ 8611075, ТВ 0368778, ПД 8910049, ТГ 6818070, УЛ 3935539, УЖ 4583421, УЛ 3168840, СЕ 0174815, УА 9615083, ТВ 5709176, ТВ 3692010, УК 9293317, УА 9242806, УА 8230907, ГВ 5850508, УЙ 5522719, ТВ 2053208, УЗ 3188853, СЖ 9477637, СЖ 8134698, ПЗ 3029263, УЙ 0578958, СА 4280202, СЕ 0672167, УЛ 5242527, УЛ 0757443, ТД 9021553, МБ 3192010, ТД 6545243, ТВ 6702816, УК 2394278, УЙ 8047391, УА 5842352, СЖ 0996649, СД 3085865, УЙ 1591622, СА 9354679, УЄ 2929395, СГ 3978655, УЛ 2274346, УБ 0801387, УЙ 8046866, РЕ 8444244, УЙ 2071629, СГ 2949898); дві каблучки, одна з яких з металу жовтого кольору, друга каблучка срібна з каменем блакитного кольору; квитанцію про сплату комунальних послуг на ім`я ОСОБА_11 , з адресою: АДРЕСА_6 ; грошові кошти в загальній сумі 830 гривень, а саме купюрами номіналом по 10 гривень в кількості 3 штук ( ЦВ 6468549, ЦЗ 6926084, ЦД 7226987), купюрами номіналом по 100 гривень в кількості 8 штук (ЗЗ 3474028, ЗЗ 3474029, ЗЗ 3474027, ЗЗ 3474020, ЗЗ 3474025, ЗЗ 3474023, ЗЗ 3474022, ЗЗ 3474026); мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, модель 1280, ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім картка оператора «Київстар», залишити потерпілій ОСОБА_11

- чоловічу сумку чорного кольору марки «ЕКО» повернуту потерпілому під час досудового розслідування залишити потерпілому ОСОБА_13

- чотири сліди папілярних візерунків рук, які упаковано до паперового конверту, змив потожирової рідини, який упаковано до паперового конверту - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
- оптичний носій інформації з відео записами камер спостереження магазину «Брусничка» за адресою м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 208 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

- чоловіча сумка, чорного кольору (барсетка);зв`язка ключів - 4 шт., ручка, блокнот, запальничка, ніж розкладний, металевий; мобільний телефон «Ergo» модель F 180, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора «Київстар»; ваги електроні «Digital Scale»; гаманець чорний чоловічий, в якому 2 гривні ( НОМЕР_4 ), банківська картка «Приват банк» № НОМЕР_5 , банківська картка «Альфабанк» № НОМЕР_6 повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати в розмірі 286,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1