overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5252/17
Провадження № 1-кп/487/105/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002644, №0003946 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 190 КК України, обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003788 відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом здійснюється судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В судове засідання обвинувачені не з`явились, причин неявки суду не повідомили, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинувачених.

Захисник заперечували проти задоволення клопотання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачені не з`явились в судове засідання та не повідомили суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 11:00 годину 02.05.2019 року обвинувачених: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Корабельний відділ поліції ГУНП в Миколаївській області (м. Миколаїв 54050, вул. Янтарна, 64) до виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №478/493/19 Пров №1-кп/478/60/2019
У х в а л а

05 квітня 2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №0000654 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 28.03.2019 року з Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 01.04.2019 року на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначено підготовче судове засідання на 05 квітня 2019 року на 11 год. 30 хв., яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та Кропивницьким слідчим ізолятором (25009 м. Кропивницький вул. Куроп`ятникова, 50-Б).

Проте, обвинувачений ОСОБА_8 заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, про що повідомлено Кропивницьким СІЗО 05 квітня 2019 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення проведення підготовчого засідання у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_8 від здійснення дистанційного судового провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить такого висновку.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_8 утримується в СІЗО м. Кропивницького, відмовився від здійснення дистанційного судового провадження, суд вважає за необхідне для проведення підготовчого судового засідання етапувати обвинуваченого ОСОБА_8 з Кропивницького слідчого ізолятора до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

У х в а л и в:

Проведення підготовчого судового засідання відкласти та призначити дату нового засідання 08 квітня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кропивницького слідчого ізолятора до Казанківського районного суду на 08 квітня 2019 року.
Копію ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_8 направити для виконання до Кропивницького слідчого ізолятору та Казанківському ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 405/2558/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 05 квітня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по теперішній справі засудженого вироком Кіровського районного суд м. Кіровограда від 15.04.2015, за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

Керуючись ст. 369-372, 537-539 КПК України,
постановив:
в задоволенні подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її оголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.04.2019 о 15.20 год.

Cуддя ОСОБА_6
Справа № 574/1312/18
Провадження 1-кп/574/28/2019
У Х В А Л А

15 березня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

в присутності

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000276 від 29.10.2018 року та в кримінальному провадженні №0000299 від 12.11.2018 року,

встановив:

До Буринського районного суду з Конотопської місцевої прокуратури Сумської області надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 який обвинувачується відповідно у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив об"єднати зазаначені кримінальні провадження.

Суд, заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого та потерпілого, які підтримали клопотання прокурора, вважає, що воно базується на положеннях ч. 2 ст. 334 КПК України, у зв"язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

ухвалив:

Об"єднати в одне провадження кримінальне провадження №0000276 від 29.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 357 КК України та в кримінальне провадження №0000299 від 12.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Об"єднаному провадженню привласнити номер судового провадження 574/1203/18 (провадження № 1-кп/574/27/2019).

Головуючий:
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/305/16-к
Номер провадження 1-кп/580/6/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження в якому ОСОБА_6 заявив цивільний позов про відшкодування моральної шкоди.
07.02.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_6 про залишення цивільного позову без розгляду.
Прокурор, обвинувачений та його захисник проти задоволення даного клопотання не заперечили.

Вислухавши учасників провадження, суд вважає за необхідне клопотання цивільного позивача задоволити та залишити заявлений ним цивільний позов без розгляду.

Керуючись ст.128, 129, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/2484/19
Провадження №1-кс/524/1457/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо.
Скарга підсудна слідчому судді Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати від СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області кримінальну справу № 07315146.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Призначити скаргу до розгляду на 08 год. 10 хв. 09 квітня 2019 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, мала зала № 25.
Для розгляду скарги викликати в судове засідання особу, заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
Витребувати від СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області кримінальну справу № 07315146, порушеної у 2007 році.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 квітня 2019 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044, внесеному 7 лютого 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000044, внесеному 7 лютого 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, Теребовлянським районним судом о 10 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджена 28.11.2016 року вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.
Суворовський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
12.06.2018 року Суворовським РВ філії ДУ «Центр пробації» отримано вирок відносно ОСОБА_5 , щодо покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В ході виконання вироку встановлено, що засуджена ОСОБА_5 за вищевказаною адресою не проживає. За даними вимоги ГУНП в Херсонській області до кримінальної відповідальності не притягувалась. Станом на 21.02.2019 року штраф не сплачено.
Таким чином з дня набрання вироком чинності, а саме з 29.12.2016 р. обвинувальний вирок не було виконано протягом 2 років.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 80 КК України, ст.537 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 28.11.2016 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 05.04.2019 Справа № 554/3068/19
Провадження №1-кс/554/5139/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви ,-

в с т а н о в и в :
05 квітня 2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання відповідної заяви.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 13.15 годин 08 квітня 2019 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняскаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Полтавському відділу поліції ГУ НП в Полтавській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 26 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/322/18

05 квітня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання фахівця 1 категорії Костопільського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дюксин, Костопільського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 27.03.2018 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 27 березня 2018 року року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В клопотанні фахівця 1 категорії Костопільського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_5 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що під час іспитового строку засуджений не вчинив нових кримінальних правопорушень, виконав покладені на нього судом обов`язки, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 27 березня 2018 року ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком на 1 (один) рік звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №672/381/19
Провадження №1-кп/672/65/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
03 квітня 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000062, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили .

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000062, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 06.05.2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м. Городок, вул. Шевченка 48 ).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2556/19

УХВАЛА

04 квітня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 , суд -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває скарга на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області у нездійсненні інших процесуальних дій.
ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 . В заяві про відвід ОСОБА_4 зазначив, що є сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 ..

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Подав до суду клопотання в якому просив заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 проводити без його участі.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, вказав, що підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_5 відсутні.
За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід, не передбачені жодним з положень статті 75 КПК України, які містять підстави для відводу судді, і не можуть свідчити про упередженість судді.
Таким чином, суд приходить до висновку про надуманість підстав для відводу та неспроможність доводів, приведених в їх обґрунтування, що повністю виключає задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 при розгляді скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області у нездійсненні інших процесуальних дій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1