провадження №1-кс/366/94/19
справа №366/261/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судових засідань ОСОБА_2 ), за участю прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , користувача автомобіля _ ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000043 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА
Прокурор Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000043 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно а саме: чорну шкіряну сумку марки «PELLE», файл синього кольору із аркушами паперу формату А4, три ручки, шматки скла з чорної сумки, 12 талонів для заправки транспортного засобу дизельним паливом серії та номер: D099394, D099395, D096991, D096999, D096994, D096990, D096989, D096992, D096993, D096988, D096998, D097000 та 13 талонами для заправки транспортного засобу бензином А-95, серії та номер: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , С102460, С102472, С102466, С102459, С102461, С102467, С102473, по 20 літрів кожен, які належать потерпілому, - ОСОБА_5 ; шкіряну сумку марки «NEW BALANCE», балончик з газом, ніж, картку мобільного оператора зв`язку «Київстар», які згідно матеріалів кримінального провадження, належать підозрюваному ОСОБА_6 , перчатки, зарядний пристрій та динамік, металеву клюшку, мобільний телефон марки «LG», реєстраційні документи на автомобіль марки «Peugeot 406», та легковий автомобіль марки «PEUGEOT» модель 406, д.н.з НОМЕР_7 , які згідно матеріалів кримінального провадження та наявних документів належить ОСОБА_4 залишивши їх на зберіганні на території Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 29.01.2019 року о 13 годині 22 хвилин по лінії «102» від ОСОБА_5 надійшло повідомлення про викрадення його особистих речей та документів із автомобіля марки «VOLVO» по вул.Хоменка, 16Б в смт.Іванків Іванківського району Київської області. Під час реагування на вказане вище повідомлення про кримінальне правопорушення працівниками поліції в селищі Димер Вишгородського району Київської області було зупинено автомобіль марки «Peugeot 406» з іноземною реєстрацією НОМЕР_8 , під керуванням ОСОБА_4 , з пасажиром ОСОБА_6 . Цього ж дня, в період часу з 16 години 41 хвилини по 18 години 02 хвилин начальником СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , як крайній захід, пов`язаний із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, було проведено огляд місцевості, а саме узбіччя вулиці Київської в селищі Димер Вишгородського району Київської області та огляд автомобіля марки «Peugeot 406» з іноземною реєстрацією НОМЕР_8 , в ході якого було виявлено та вилучено чорну шкіряну сумку марки «PELLE», 31 металевий предмет, схожі на набої, два магазини до зброї, 25 металевих предметів, схожих на набої до АК-74, калібром 5,45 мм, металеві кайданки, 12 предметів, схожих на відмички, шкіряну сумку марки «NEW BALANCE», файл синього кольору із аркушами паперу формату А4, три ручки, шматки скла з чорної сумки, печатки, шматки скла з переднього сидіння, балончик з газом, ніж, мобільний телефон марки «LG», рогатку, зарядний пристрій та динамік, металеву клюшку, картку мобільного оператора зв`язку «Київстар», реєстраційні документи на автомобіль марки «Peugeot 406», 12 талонів для заправки транспортного засобу дизельним паливом серії та номер: D099394, D099395, D096991, D096999, D096994, D096990, D096989, D096992, D096993, D096988, D096998, D097000 та 13 талонами для заправки транспортного засобу бензином А-95, серії та номер: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , по 20 літрів кожен та легковий автомобіль марки «PEUGEOT» модель 406, д.н.з НОМЕР_7 .

29.01.2019 року о 16 годині 18 хвилин, відомості по вказаному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 , вказав що з салону його автомобіля, шляхом пошкодження скла, викрадено чорну сумку марки «PELLE», документи, що посвідчують його особа (паспорти); талони на заправку дизельним паливом та бензином А-95, при цьому, 29.01.2019 року потерпілий ОСОБА_5 впізнав вилучену з багажного відділення салону автомобіля «PEUGEOT» модель 406, номерний знак НОМЕР_7 сумку, як свою.

Виявлене та вилучене під час проведення огляду майно є тимчасово вилученим та має важливе значення у даному кримінальному провадженні, оскільки на ньому міститься слідова інформація, яка важлива для проведення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування, а незастосування до тимчасово вилученого майна арешту може призвести до його знищення чи пошкодження, що як наслідок призведе до її втрати, а тому, прокурор просив накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду в селищі Димер Вишгородського району Київської області та огляду автомобіля марки «Peugeot 406» з іноземною реєстрацією НОМЕР_8 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання мотивував, підтримав та просив задовольнити, з підстав викладених у ньому.

В судовому засіданні особа, у користуванні якої знаходився вилучений автомобіль ОСОБА_4 пояснив, що автомобіль марки марки «Peugeot 406» з іноземною реєстрацією НОМЕР_8 йому не належить, а належить його дружині, на даний час вони мають намір його розмитнити, а тому просив повернути йому у користування вилучений у нього автомобіль разом з реєстраційними документами.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, додатки додані до клопотання, вислухавши учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, згідно з положенням ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд з цим, відповідно до ст.98 КПК України таким критеріям відповідає майно, яке визнане у встановленому законом порядку речовим доказом.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих в обґрунтування до нього документів,
29.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості (кримінальне провадження №0000043) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України по факту того, що 29.01.2019 року о 13 годині 22 хвилин по лінії «102» від ОСОБА_5 надійшло повідомлення про викрадення його особистих речей та документів із автомобіля марки «VOLVO» по АДРЕСА_1 .

Як невідкладений захід, пов`язаний з врятуванням майна та переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, начальником СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , відповідно до протоколу огляду, копію якого долучено до клопотання 29.01.2019 року було проведено огляд місцевості, а саме узбіччя вулиці Київської в селищі Димер Вишгородського району Київської області та огляд автомобіля марки «Peugeot 406» з іноземною реєстрацією НОМЕР_8 , в ході якого було виявлено та вилучено чорну шкіряну сумку марки «PELLE», 31 металевий предмет, схожі на набої, два магазини до зброї, 25 металевих предметів, схожих на набої до АК-74, калібром 5,45 мм, металеві кайданки, 12 предметів, схожих на відмички, шкіряну сумку марки «NEW BALANCE», файл синього кольору із аркушами паперу формату А4, три ручки, шматки скла з чорної сумки, печатки, шматки скла з переднього сидіння, балончик з газом, ніж, мобільний телефон марки «LG», рогатку, зарядний пристрій та динамік, металеву клюшку, картку мобільного оператора зв`язку «Київстар», реєстраційні документи на автомобіль марки «Peugeot 406», 12 талонів для заправки транспортного засобу дизельним паливом серії та номер: D099394, D099395, D096991, D096999, D096994, D096990, D096989, D096992, D096993, D096988, D096998, D097000 та 13 талонами для заправки транспортного засобу бензином А-95, серії та номер: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , по 20 літрів кожен та легковий автомобіль марки «PEUGEOT» модель 406, державний номерний знак НОМЕР_7 .

Постановою начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 від 30.01.2019 року вищевказане тимчасове вилучене майно чорну шкіряну сумку марки «PELLE», 31 металевий предмет, схожі на набої, два магазини до зброї, 25 металевих предметів, схожих на набої до АК-74, калібром 5,45 мм, металеві кайданки, 12 предметів, схожих на відмички, шкіряну сумку марки «NEW BALANCE», файл синього кольору із аркушами паперу формату А4, три ручки, шматки скла з чорної сумки, печатки, шматки скла з переднього сидіння, балончик з газом, ніж, мобільний телефон марки «LG», рогатку, зарядний пристрій та динамік, металеву клюшку, картку мобільного оператора зв`язку «Київстар», реєстраційні документи на автомобіль марки «Peugeot 406», 12 талонів для заправки транспортного засобу дизельним паливом серії та номер: D099394, D099395, D096991, D096999, D096994, D096990, D096989, D096992, D096993, D096988, D096998, D097000 та 13 талонами для заправки транспортного засобу бензином А-95, серії та номер: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , по 20 літрів кожен та легковий автомобіль марки «PEUGEOT» модель 406, державний номерний знак НОМЕР_7 було визнано речовим доказом та передано на зберігання до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.170, ч.2 ст.173 КПК України вбачається, що тимчасово вилучене майно у даному кримінальному провадженні, може бути використане як доказ по факту вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 , оскільки вилучену чорну шкіряну сумку потерпілий ОСОБА_5 впізнав, як таку, яку було у нього викрадено, що свідчить про те, що вона, разом з її вмістом, може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, на ній міститься слідова інформація, яку може бути використано як доказ в ході досудового розслідування. В свою чергу автомобіль марки «PEUGEOT» модель 406, номерний знак НОМЕР_7 є засобом вчинення кримінального правопорушення, так як у ньому було вилучено, предмет вчинення даного кримінального правопорушення.

Прокурором і в клопотанні і в судовому засіданні доведено, що незастосування арешту до тимчасово вилученого майна може призвести до його зникнення чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи, вищевикладене, та те, що володілець автомобіля марки «PEUGEOT» модель 406, номерний знак НОМЕР_7 ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що даний автомобіль йому не належить, а належить його дружині та він має намір його розмитнити, для подальшого використання на території України, оцінивши для нього наслідки запропонованого прокурором способу накладення арешту на вилучене у нього майно, вважаю за можливе легковий автомобіль марки «PEUGEOT» модель 406, номерний знак НОМЕР_7 та реєстраційні документи на нього передати на відповідальне зберігання особі, у володінні якої вони перебувають - ОСОБА_4 , із забороною їх відчуження, зобов`язавши надавати для проведення необхідних слідчих дій, як речовий доказ, за першою вимогою органам досудового розслідування.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, вважаю, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місцевості, а саме узбіччя вулиці Київської в селищі Димер Вишгородського району Київської області та автомобіля марки «Peugeot 406», номерний знак НОМЕР_8

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА
Клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000043 задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
-чорну шкіряну сумку марки «PELLE», файл синього кольору із аркушами паперу формату А4, три ручки, шматки скла з чорної сумки, 12 талонів для заправки транспортного засобу дизельним паливом серії та номер: D099394, D099395, D096991, D096999, D096994, D096990, D096989, D096992, D096993, D096988, D096998, D097000 та 13 талонами для заправки транспортного засобу бензином А-95, серії та номер: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , С102464, С102460, С102472, С102466, С102459, С102461, С102467, С102473, по 20 літрів кожен, які належать потерпілому, - ОСОБА_5 ; шкіряну сумку марки «NEW BALANCE», балончик з газом, ніж, картку мобільного оператора зв`язку «Київстар», які згідно матеріалів кримінального провадження, належать підозрюваному ОСОБА_6 , перчатки, зарядний пристрій та динамік, металеву клюшку, мобільний телефон марки «LG» залишивши їх на зберіганні на території Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: Київська область, Іванківський район, смт.Іванків, вул.Київська, буд.25.

-на легковий автомобіль марки «PEUGEOT» модель 406, номерний знак НОМЕР_7 та реєстраційні документи на нього передати на відповідальне зберігання особі, у володінні якої вони перебувають - ОСОБА_4 , із забороною їх відчуження, зобов`язавши надавати для проведення необхідних слідчих дій, як речовий доказ, за першою вимогою органам досудового розслідування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для негайного виконання до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору, надіслати іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя