233 Справа № 233/6477/18
1-кс/233/1618/2018
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення судово товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 01 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення судово товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 01 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 20.11.2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин дві невстановлені особи, перебуваючи на другому поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, застосувавши насильство, що не є небезпечним для потерпілого, заволоділи майном ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном марки «Nоkіа» моделі 1616-2 та срібним ланцюгом, чим спричинили останньому матеріальну шкоду, після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, розпорядившись ним на власний розсуд.

01.12.2018 року допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що у нього в користуванні знаходився мобільний телефон марки «Nоkіа» у корпусі чорного кольору, який він самостійно придбав у 2015 році, де саме та за скільки не пам`ятає. 20.11.2018 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, він знаходився на другому поверсі свого під`їзду біля квартири АДРЕСА_2 , коли до нього підійшли двоє невідомих чоловіків, які відкрито заволоділи належним йому мобільним телефоном марки «Nокіа» моделі 1616-2 та срібним ланцюгом. Мобільний телефон на момент скоєння злочину знаходився в робочому стані. На корпусі телефону мались незначні подряпини, що свідчить про експлуатацію телефоном.

05.12.2018 року під час проведення огляду ОСОБА_6 на вимогу слідчого надав для огляду мобільний телефон марки «Nоkіа» моделі 1616-2 (іmеі НОМЕР_1 ) у корпусі чорного кольору, який був вилучений до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області.

05.12.2018 року вилучений у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nоkіа» моделі 1616-2 (іmеі НОМЕР_1 ) у корпусі чорного кольору визнаний речовим доказом та залучений до кримінального провадження як речовий доказ.

07.12.2018 року проведено слідчу дію - пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_5 , який за загальними зовнішніми ознаками впізнав належний йому мобільний телефон марки «Nоkіа» моделі 1616-2 (іmеі НОМЕР_1 ). Після чого впізнаний мобільний телефон був належним чином опечатаний, визнаний речовим доказом та залучений до кримінального провадження як речовий доказ.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно призначити судово- товарознавчу експертизу.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви в якій просили розглянути клопотання у його відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання та додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0001381 від 01 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про проведення судово - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0001381 від 01 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово - товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення судово товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 01 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за № 0001381 від 01 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судово - товарознавчу експертизу для встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої злочином, проведення якої доручити експертам Донецького НДДІСЕ МЮ України, розташованого за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.
На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити наступне запитання:

1)Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Nоkіа» моделі 1616-2 (іmеі НОМЕР_1 ) у корпусі чорного кольору, станом на період часу 20.11.2018 року - 21.11.2018 року?

Для проведення експертизи експерту надати мобільний телефон марки «Nоkіа» моделі 1616-2 (іmеі 1-35800) у корпусі чорного кольору. Також для вивчення експерту надати за вимогою матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Донецького НДДІСЕ МЮ України, розташованого за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67 та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.
Висновок експерта виконати на державній мові, у встановлений строк, з дотриманням Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні №575 від 07.07.2017 та направити до слідчого відділення Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1