Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4406/18
Провадження № 1-кп/723/321/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 року м. Сторожинець Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимому за ст..296 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 14.10.2018 року близько 22год.30хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території ресторану «Затишок», що знаходиться за адресою: м. Сторожинець, вул. О.Кобилянської 2-А, Чернівецької області діючи умисно, поводячи себе зухвало, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, прагнучи показати свою фізичну перевагу, з хуліганських мотивів, переслідуючи мету, спрямовану на заподіяння шкоди здоров`ю та заподіяння тілесних ушкоджень, безпричинно, наніс щонайменше 2 ударів кулаком лівої руки, зокрема в нижню щелепу справа, потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці тіла нижньої щелепи справа, яке згідно висновку експерта №899 від 23.10.2018 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, шо супроводжується особливою зухвалістю вчинене ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та надав суду показання, повністю підтвердивши обставини, викладені в обвинуваченні. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав аналогічні показання , підтвердивши обставини, викладені в обвинуваченні. Просив ОСОБА_4 покарати на розсуд суду. Претензій до обвинуваченого немає.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є злочином середньої тяжкості .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра обвинувачений ОСОБА_4 не знаходиться ( а.п.44 ), раніше в силу ст. 89 КК України не судимий (а.п.39 ), визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання (а.п.43).

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин злочину, особи, яка його скоїла щодо міри покарання обвинуваченому, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення за ст.296 ч.1, КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави штраф в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя