Справа № 186/463/19
Провадження № 1-кс/0186/187/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи
21 березня 2019 року м.Першотравенськ
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Першотравенська клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення судово-криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 20 березня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-криміналістичної експертизи, мотивуючи його тим, що, 20 березня 2019 року до ЧЧ Першотравенського ВП поліцейський СРПП ОСОБА_3 надано рапорт про те, що ним, спільно з поліцейським СРПП ОСОБА_4 , 20 березня 2019 року об 11:55 годині було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, рухаючись навпроти будинку № 5 по вул. Суворова, м.Першотравенська, Дніпропетровської області при собі у руках тримав предмет, схожий на шаблю.
Відомості зареєстровані до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000147 від 20 березня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
20 березня 2019 року, знаходячись навпроти будинку № 5 по вул. Суворова, м. Першотравенська, ОСОБА_5 добровільно надав для огляду предмет, який схожий на шаблю, котрий було оглянуто та поміщено до поліетиленового пакету, з обох сторін закріплений спеціальними хомутами № 1483801 та № 1483773 та в подальшому вилучено до Першотравенського ВП.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у визначенні оцінки ринкової вартості зазначеного майна і для проведення справжньої експертизи необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, необхідно призначити криміналістичну експертизу, до проведення якої залучити експерта-криміналіста.
У зв`язку з оптимізацією процесу проведення даної експертизи та для забезпечення принципу здійснення досудового слідства у розумні строки, просить доручити проведення судово- криміналістичної експертизи судовим експертам Дніпропетровського науково дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.
В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовільнити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення експертизи.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про призначення судово-криміналістичної експертизи - задовільнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000147 від 20 березня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, судово-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам - криміналістам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи є предмет, схожий на шаблю, вилучений 20 березня 2019 року у ОСОБА_5 , холодною зброєю?
2. Якщо так, то до якого виду, типу вона відноситься, та яким способом виготовлена?
Для дослідження експерту направити поліетиленовий пакет, з обох сторін закріплений спеціальними хомутами № 1483801 та № 1483773.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України пошкодження або витрачення об`єктів дослідження, в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .