overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/553/19
Номер провадження 1-кс/473/249/2019
УХВАЛА
"06" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
08 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесено відомості, що надійшли від ОСОБА_4 про те, що 07.01.2019 року в період часу з 14-30 год. до 20-40 год. невстановлена особа шляхом пошкодження металевої решітки та віджиму метало-пластикового вікна проникла до приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали плазмовий телевізор «Honda HD Led503», ноутбук «Acer», жіночі та чоловічі парфуми, золоті прикраси та інше майно.

08.01.2019 року у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено сліди слідоутворюючих об`єктів: 1- з паперової коробки, 2 з поверхні віконної рами.

З метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадженняпроведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні виникла необхідність провести трасологічну експертизу за розділом 4,1 (дослідження слідів людини).
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 ініціатор клопотання - не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання про призначення трасологічної експертизи, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні питання про проведення трасологічної експертизи, слідчий суддя виходить з вимог ч.2 ст.244 КПК України, відповідно до якої в судовому засіданні стороною кримінального провадження зазначена необхідна інформація, що потрібна для вирішення клопотання та є такою, що обумовлена потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадження внесеному 08 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 трасологічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи придатні для ідентифікації сліди слідоутворюючих об`єктів, які були вилучені 08.01.2019 року в ході огляду місця події за адресою: м.Вознесенськ, вул. Єрмоленко, 1?

2.Чи можна встановити, яким саме предметом залишено наявні сліди, які його характерні ознаки?

Надати дозвіл експертам на пошкодження первинного пакування та при проведені експертизи на застосування методів, які можуть привести до повного або часткового знищення чи пошкодження об`єкта експертизи, або зміну його властивостей.

Надати експертам на дослідження конверт білого кольору, який містить три сліди слідоутворюючих об`єктів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1095/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 14 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004032,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 14 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004032, яке відбудеться 12 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином прийняти до розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 05.02.2019 року о 17 год. 30 хв.

Суддя :
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1278/18
Номер провадження 1-кс/213/134/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Широківського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою та просить зобов`язати Широківський ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву від 19 грудня 2018 року та розпочати досудове слідство за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, яке передбачено ст.194 КК України.

В судовому засіданні заявник скаргу не підтримав, оскільки відомості за його заявою про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги у зв`язку з внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою скаржника.

Вислухав заявника, прокурора, дослідив матеріали скарги, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи те, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 19 грудня 2018 року внесено 06 лютого 2019 року в ЄРДР за №0000052, а тому слідчим самостійно припинено бездіяльність, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Широківського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3854/17
Провадження № 1-кп/204/139/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 знаходилося кримінальне провадження №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_3 , який звільнений з посади судді відповідно до рішення Вищої ради правосуддя, зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 09.30 годин і 09 листопада 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6325/17
Провадження № 1-кп/204/205/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001919 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 знаходилося кримінальне провадження №0001919 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_3 , який звільнений з посади судді відповідно до рішення Вищої ради правосуддя, зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001919 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 15.30 годин і 08 листопада 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/9708/18
Провадження № 1-кп/0182/559/2019
14.01.2019 м. Нікополь
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №484/639/19
Провадження №1-кс/484/292/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання

06.02.2019р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного 02.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2019р. слідчий Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного 02.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
06.02.2019р. слідчим Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 подано заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що у зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання про призначення судово-медичної експертизи, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст. ст. 176, 182, 184-185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного 02.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 183/7590/18
№ 1-кп/183/703/19

У Х В А Л А
06 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
03 грудня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2019 року на 13.15 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.02.2019
Справа № 501/38/19
У Х В А Л А
04 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоградівка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, працює водієм ТОВ «Гамма Трансбан», не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я (ч.2 ст.125 КК України).
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2019 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/5296/17
1-кп/214/359/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такий обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, тому, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду або вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Потерпіла була такої ж думки.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, його захисник був такої ж думки.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

11 грудня 2018 рокуухвалою цього суду було продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 18 лютого 2019 року включно, тому виникло питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, колегія суддів уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, не змінились: обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, не працює та має міцних соціальних зв`язків, розгляд справи триває, тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_7 на два місяці, тобто до 18 квітня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
Справа № 191/5017/18
Провадження № 1-кс/191/88/19
У Х В А Л А
іменем України

06 лютого 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0002053 за ч.4 ст.296 КК України.

Автоматизованою системою документообігу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області під час реєстрації даної заяви було визначено слідчого суддю для розгляду клопотання ОСОБА_1 .

Однак зазначене клопотання стосується кримінального провадження, де слідчий суддя ОСОБА_1 був відведений ухвалою суду від 04 лютого 2019 року.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчим суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, ч.1 ст.80, ч.1 ст.82 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 передати до канцелярії суду з метою визначення іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5375/18
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 р. о 09.45 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Обвинувачений, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду повідомлявся судовою повісткою за місцем проживання.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Потерпіла і захисник підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 10.30 год. 13.03.2019 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 508/119/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Миколаївського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 , для вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 ..

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

УХВАЛИВ:

Подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 14.03.2019 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1