overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00110066 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження було повідомлено належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, в підготовчому судовому засіданні, висловила думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому вона вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 314, 323, 369-372, 535 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, на 11 год. 30 хв. 17 грудня 2018 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали в частині приводу особи доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу особи покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Копія ухвали про здійснення приводу негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
03.08.2018 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0003788 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних(розшукових) дій

З урахуванням вищезазначених положень КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення клопотання слідчому, оскільки клопотання не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 242-244, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1139/18 Справа № 212/616/17-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора відділу процесуального керівництва про провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2018 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора відділу процесуального керівництва про провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора відділу процесуального керівництва про провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 14 грудня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1165/18 Справа № 203/1966/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційним скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2018 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційним скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2018 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої та її захисника.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційним скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2018 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам кримінального провадження.
Встановити учасникам кримінального провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 14 грудня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5468/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

06 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про вирішення питання про зміну підсудності для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

встановила:

В поданні голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення скарги до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Коростенському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги.

Автоматизованою системою документообігу справу розподілено судді ОСОБА_6 , яка заявила собі самовідвід. Ухвалою суду від 27.11.2018 року заяву про самовідвід ОСОБА_6 було задоволено.

Разом з цим, в Коростенському міськрайонному суді на даний час працює 7 суддів, з яких: у судді ОСОБА_7 18 травня 2017 року та у судді ОСОБА_8 23 серпня 2017 року закінчилися повноваження; судді ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не є слідчими суддями.

28 листопада 2018 року при автоматизованому розподілі справи утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не має можливості, оскільки не вистачає потрібної кількості слідчих суддів для розподілу справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Передати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР для розгляду в Лугинський районний суд Житомирської області.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/289/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому, подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000718 стосовно ОСОБА_4 , на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

Підставою для внесення подання є те, що в автоматизованій системі документообігу призначення судді для розгляду вказаного клопотання не відбулося у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 приймала участь як слідчий суддя, а у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження.
Суддя ОСОБА_9 з 13.08.2018 року по 09.02.2020 року буде перебувати у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років.
Враховуючи наведене, Новоукраїнськийрайонний суд не може утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Новоукраїнськогорайонного суду Кіровоградської областіпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду вказаного кримінального провадження вказаним вище судом, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Новоукраїнського районногосуду Кіровоградської області - задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000718 стосовно ОСОБА_4 , направити на розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

Прокурор здійснююча процесуальне керівництво у провадженні ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не погодившись з вироком суду оскаржили його в апеляційному порядку.

У апеляційній скарзі з доповненнями, прокурор у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати виним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. Також просить внести у вирок рішення щодо цивільних позовів потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування завданої злочином шкоди та вказати про їх задоволення та часткове задоволення, відповідно. На підставі ст.72 КК України також просить зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення. В решті вирок суду залишити без змін.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 не оскаржуючи доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, у апеляційній скарзі просить вирок суду щодо ОСОБА_4 змінити, застосувати до обвинуваченого положення ст.69 КК України. Вважає, що повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків, наявність на утриманні малолітньої дитини в сукупності є підставою для застосування щодо обвинуваченого положень ст.69 КК України.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у провадженні за апеляційними скаргами прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання їх копій.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1911/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0010046 від 22.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дунаївка Приазовського р-ну Запорізької обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва 30.07.2018 з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0010046 від 22.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з таких обставин.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 318 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0010046 від 22.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,
11 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/218/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

03.12.2018 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького Апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , подану на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2018 року про відмову у застосуванні стосовно засудженого Закону України «Про амністію в 2016 році», на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , поданою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2018 року про відмову у застосуванні стосовно засудженого Закону України «Про амністію в 2016 році».

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 14 грудня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_2