Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
Справа № 596/3/15-к

"12" грудня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 26 жовтня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.158-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 0000349, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 158-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив відвід процесуальним прокурорам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з тих підстав, що ними заявлено безпідставно клопотання про повторний допит свідка ОСОБА_7 з приводу повторно допитати її стосовно обставин, щодо яких вона вже була в судовому засіданні допитана.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що заявлений прокурорам відвід обвинуваченим вважає безпідставним. Також пояснив, що підстава повторного виклику свідка ОСОБА_7 полягає в тому, що саме після дослідження письмових доказів в судовому засіданні з метою повного, всебічного розгляду справи, виникла необхідність допитати повторно вказаного свідка щодо порядку видачі виборчого бюлетеня ОСОБА_6 , також з приводу того, як могло статися, що контрольний талон і бюлетень не збігаються, так як з`ясувати вказане питання не представлялося раніше в судовому засіданні за можливе, оскільки ще не був досліджений висновок експертизи.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що клопотання про відвід процесуальним прокурорам вважає безпідставним, оскільки нормами КПК України передбачені підстави для відводу прокурора і серед підстав, які б могли бути підставою для задоволення клопотання про їх відвід немає. Також вказав, що в даному кримінальному провадженні здійснювалося публічне обвинувачення і процесуальне керівництво і будь якої неупередженості в обєктивності судового розгляду не було. Підставних доводів для відводу в клопотанні не вказано. Крім того вказав, що стороною захисту зазначене клопотання заявлено з метою затягування розгляду кримінального провадження, оскільки ними вже повторно прокурору ОСОБА_4 заявляється відвід, також неодноразово заявлялися відводи головуючій по справі судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_8 , яка розглядала заяву сторони захисту про відвід головуючій судді ОСОБА_1 ..
Стаття 77 КПК України передбачає перелік підстав для відводу прокурора.
Зокрема, згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
- якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заслухавши заяву обвинуваченого ОСОБА_6 , яку підтримав його захисник адвокат ОСОБА_5 , пояснення прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з`ясувавши обставини, суд вважає, що мотив відводу, який виклав у своїй заяві обвинувачений ОСОБА_6 не підпадає під перелік підстав, які могли би бути підставою для задоволення його заяви, а тому в задоволенні заяви про відвід прокурорів слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1