Справа № 591/366/19
Провадження № 1-кс/591/1705/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003707 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003707, в якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Прокурор подане клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.
Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби, оскільки ОСОБА_6 умов цілодобового арешту не порушував, виконував покладені на нього обов`язки. Також зазначили, що ОСОБА_6 є приватним підприємцем, але через застосований запобіжний захід не може утримувати свою родину: дружину, дітей та матір пенсіонерку. Крім того, в провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходилося на розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу , за результатами розгляду якого прийнято рішення щодо його зміни на домашній арешт в нічний час.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003707 за фактами тяжких та особливо тяжких злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст.185, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні розслідуються обставини крадіжки, вчиненою за наступних обставин: в ніч на 07.04.2017 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи шляхом пошкодження пластикового вікна проникли в приміщення адміністративного корпусу ТОВ "Слобожанський миловар", розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Cумський шлях, 53, де зламали металеві сейфи в службових кабінетах голови правління товариства ОСОБА_8 та заступника генерального директора ОСОБА_9 , звідки викрали особисті грошові кошти останнього в сумі 910 000 грн., а також належний ОСОБА_8 ніж вартістю 229 грн.

У вчинені вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золочів Харківської області, громадянин України, фізична особа підприємець, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

04.02.2019 у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

05.02.2019 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю поведінки строком до 05.04.2019.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 04.04.2019, а строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 05.04.2019, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Постановою заступника прокурора Сумської області від 27.03.2019 р. продовжено строк досудового розслідування до 04.06.2019 р.

Згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 04.04.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід змінено з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певну пору доби, заборонивши йому залишати житло за адресою : АДРЕСА_3 у період часу з 19.00 год. до 08.00 год. , з носінням електронних засобів контролю поведінки та залишивши в силі обов`язки встановлені ухвалою слідчого судді від 05.02.2019 року. Ухвала набрала законної сили.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Суд приходить до висновку, що обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо нього такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту відповідно до з умовами та обов`язками, що викладені в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 04.04.2019 року (справа № 591/366/19 провадження 1- кс/591/1474/19).
Така позиція суду цілком узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який наголошує на тому, що на початку слідства заявлені ризики можуть враховуватись судом при обранні запобіжного заходу, а в подальшому, поступово, у міру того, як просувалось досудове розслідування, позиція підозрюваного у справі, так і сам ризик негативного впливу на хід розслідування, неминуче втрачають своє значення («Летельє проти Франції» - рішення від 26 червня 1991 року, «І.А. проти Франції» - рішення від 23 вересня 1998 року).

Тобто, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певну пору доби, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 19-00 год. до 08-00 год. щоденно з носінням електронного засобу контролю та залишити в силі обов`язки встановлені ухвалою слідчого судді від 05.02.2019 р.

Встановити строк дії ухвали до 24-00 год. 03 червня 2019 року.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10 -Когер