overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/869/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарухування у строк призначеного покарання строк утримання в камері попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі -

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 16 листопада 2018 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарухування у строк призначеного покарання строк утримання в камері попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення вол.і
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ "Вінницька ВК №86", з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарухування у строк призначеного покарання строк утримання в камері попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначений на 29 листопада 2018 року о 10 год. 15 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ "Вінницька виправна колонія №86".
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ "Вінницька виправна колонія № 86".
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ "Вінницька виправна колонія № 86" встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/845/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представник ВВК № 86: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку клопотання начальника Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого;

По даній справі засуджений: 24.03.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 69, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 06.01.2016

Кінець строку: 09.03.2020

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання 09.09.2018 та характеризується позитивно, має 3 заохочення.

Представник Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, засудженого, представника Вінницької ВК № 86, дослідивши матеріали справи, що надішли до суду та особову справу засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання та характеризується позитивно, має 3 заохочень, а тому ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.03.2016 з не відбутою частиною призначеного покарання 1 року 3 місяців 17 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя:
Справа № 159/6072/18
Провадження № 1-кс/159/1763/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002453 від 22 листопада 2018 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 22 листопада 2018 року.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Майно перебуває у володінні ОСОБА_4 .

Клопотанням доведено, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Наступні обставини підтверджують вчинення кримінального правопорушення підозрюваним: в період з 18 години 00 хвилин 20.11.2018 року по 12 годину 00 хвилин 21.11.2018 року, ОСОБА_5 , маючи доступ до приміщення авто мийки «Фаро», що розташована за адресою: Волинська область, м. Ковель вул. Луцька, 15, шляхом пошкодження задньої стійки сейфа, таємно викрав 35 000 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 майнової шкоди на вказану суму.

21.11.2018 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 на автомийці «Фаро» було вилучено мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який виявлений на стойці біля сейфу. Згідно пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 даний телефон належав ОСОБА_8 .

Правова підстава арешту майна забезпечення збереження речового доказу.

Підстава, у зв`язку з якою необхідна заборона розпорядження майном: наявність ризику знищення речового доказу.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: інші особи не заявили про свій інтерес в розпорядженні майном.

Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно підозрюваного та потреб кримінального провадження: обмеження розпорядження майном, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки існує ризик знищення речового доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 , на яку покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Провадження № 1-кп/161/1102/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 22 листопада 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003366, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 14.11.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.383 ч.1, 384 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

19 листопада 2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0003366 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.383 ч.1, 384 ч.1 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.383 ч.1, 384 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003366 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.383 ч.1, 384 ч.1 КК України на 12.00 годину 28 листопада 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №128/3439/17
Провадження №1-кп/127/842/18
УХВАЛА
резолютивна частина

23 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2013 р. за № 0002048 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби відмовити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 23.11.2018 року до 21.01.2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1) для відома та виконання.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу - з 23.11.2018 року до 21.01.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2018 року о 14 год. 05 хв.

Суддя
Провадження 1кп-200/444/18
Вступна та резолютивна частини
про призначення судового розгляду
20 вересня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисник адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_7
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314-315, 372, 376 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 263 КК України до розгляду у судовому засіданні на 14.00 год. 26 вересня 2018 року.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :
-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3
-захисника адвоката ОСОБА_4
-представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
- потерпілого ОСОБА_6
-обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 08.00 год. 24 вересня 2018 року.

Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ЄУН 174/981/18
н/п 1-кп/174/122/2018
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000258 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 21 листопада 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації`у Дніпропетровській області з метою вирішення питання про складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 04 грудня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації`у Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 175/777/15-к
Провадження № 1-кп/175/35/15
Ухвала

Іменем України

23 листопада 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

а також потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

цивільного позивача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000880 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Після відновлення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, прокурор заявив письмове клопотання про проведення дистанційного допиту з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Згідно клопотання прокурора у зв`язку зі значною територіальною віддаленістю розташування експертної установи, експерти на зможуть прибути до приміщення Дніпропетровського районного суду, а тому суд вважає доцільним проведення їх допиту в режимі відеоконференції з приміщення вказаного суду, доручивши відповідальній службовій особі цього суду відповідно до ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України встановити їх особи, вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки й перебувати поряд із ними до закінчення допиту.

Керуючись ст.ст.336, 363, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести 27 грудня 2018 року об 11.30 годині дистанційний допит в режимі відеоконференції експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з приміщення Ленінського районного суду міста Харкова.

Доручити відповідальній службовій особі Ленінського районного суду міста Харкова відповідно до ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України встановити особи експертів, вручити їм пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, й перебувати поряд із ними до закінчення допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/201/7361/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_4 .

Вважаю, що дана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

З тексту скарги та доданих до неї документів вбачається, що скаржники оскаржують постанову слідчого ГУНП в Дніпропетровській області щодо не призначення експертного дослідження у кримінальній справі. Юридичною адресою ГУНП в Дніпропетровській області є: 49000, м. Дніпро, вулиця Троїцька, 20А, що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Дніпра відноситься до Шевченківського району.

Частиною 2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Оскільки в даному випадку скарга підлягає розгляду Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська, її розгляд Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська є неприпустимим, що є підставою для повернення скарги.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Дніпропетровській області, має бути повернута скаржникам, оскільки скарга не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Крім того, вважаю за можливе роз`яснити скаржникам, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Дніпропетровській області повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/5682/18 (пр. № 1кп/201/543/2018), відомості про яке 17 травня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001179, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов на розгляд обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» видати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 09 січня 2019 року на 16:00 годину.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1