САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1416/19
1-кс/206/374/19
УХВАЛА
Іменем України

11 березня 2019 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
за участю: слідчого ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №№0000193 від 20.02.2019 року.
В ході досудового слідства встановлено, що 19.02.2019 до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невстановлені особи, незаконно заволоділи нерухомим майном заявниці, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 належить на праві приватної власності з 21.08.2017 об`єкт нерухомого майна: нежиле приміщення, в будинку побуту, об`єкт нежитлової нерухомості, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер об`єкта РПВН 419508), загальною площею 109,9 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Вона придбала це приміщення за Договором купівлі-продажу серія та №2252, виданий 21.08.2017 приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_7 , зареєстрований за нею згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №36727630 від 21.08.2017.
Цей об`єкт нерухомого майна вона ніколи не передавала в іпотеку будь-яким особам, відсутні будь-які інші договори або зобов`язання. В державному реєстрі прав власності на нерухомість відсутні записи про зареєстровані іпотеки, проте незважаючи на це державним реєстратором на підставі документів ПАТ «АКТАБАНК» здійснено незаконну перереєстрацію прав власності за банком.
Про факт незаконного позбавлення права власності їй стало відомо шляхом отримання відомостей з державного реєстру прав нерухомого майна в січні 2019.
Право власності було перереєстровано реєстратором ОСОБА_8 Комунального підприємство "БЮРО ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ" м. Київ. Він прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №40828954 від 26.04.2018 р. про реєстрацію за ПАТ "АКТАБАНК" права власності на об`єкт нерухомого майна загальною площею 109,9 кв.м. на підставі повідомлення-вимога ПАТ "АКТАБАНК", серія та номер: б/н, виданий 15.02.2018, видавник: ПАТ "АКТАБАНК"; іпотечний договір, серія та номер: 01-1295/Т/1, виданий 27.03.2013.
Тобто повідомлення-вимога про звернення стягнення на нерухоме майно за іпотечним договором №01-1295/Т/1 від 27.03.2013.
ОСОБА_6 взагалі не отримувалися будь-які листи від банку. А відтак реєстратору не могли бути надані докази які підтверджують наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання письмової вимоги ПАТ "АКТАБАНК" про виконання іпотечного договору №01-1295/Т/1 від 27.03.2013.
ОСОБА_6 є власником інших приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , які були предметом Іпотечного договору № 01-1295/Т/1 від 27.03.2013 р. Кожне з цих приміщень по цій адресі мають свій реєстраційний номер та правовстановлюючий документ про право власності.
ПАТ "АКТАБАНК" відступив права іпотекодержателя за іпотечним договором ОСОБА_9 , дія іпотечного договору припинено в 2017 р.
При цьому борг, яким забезпечувалася іпотека був погашений фізичною особою 25.04.2014 р. та з 03.08.2014 р. права іпотекодержателя банком були відступлені цій фізичній особі ОСОБА_9 . Факт погашення боргу встановлений рішенням суду
В наступному іпотека була припинена новим іпотекодержателєм ОСОБА_9 10.10.2017.
Реєстратор ОСОБА_8 та ПАТ "АКТАБАНК" не мав право на вчинення цих незаконних дій, з наступних причин:
1) нерухоме майно площею 109,9 кв.м. ніколи не було предметом іпотеки ПАТ "Актабанк", було куплено та право власності зареєстровано за ОСОБА_6 21.08.2017, має інший реєстраційний номер ніж майно, що перебувало в іпотеці;
2) реєстратор не мав прав проводити реєстрацію майна в Дніпропетровській області, м. Дніпро, його повноваження виключно діють в м. Києві;
3) по іпотечному договору № 01-1295/Т/1 від 27.03.2013 р. зміни до договору не вносилися в частині зміни предмету іпотеки та включення до нього іншого об`єкта нерухомості;
4) предметом іпотеки було зовсім інше майна, що має свій реєстраційний номер, іншу площу, опис;
5) іпотека існувала відносно об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 1, права на яку у ПАТ "АКТАБАНК" припинилися з 03.08.2014 р., а реєстрація права власності проведено на об`єкт з реєстраціним номером 101, право вланості на який у ОСОБА_6 виникло лише в 2017 р. шляхом придбання, тобто через 3 роки після припиненння прав банку як іпотекодержателя;
6) на момент державної реєстрації 26.04.2018 іпотечний договір не існував як правочин, був припинений 10.10.2017 по заяві нового ОСОБА_10 , якому банк відступив свої права 03.08.2014 р.
7) права іпотекодержателя ПАТ "Актабанк" були відступлені 03.08.2014 р. новому іпотекодержателю, ПАТ "Актабанк" не мав прав іпотекодержателя станом на 26.04.2018 р. через відступлення ОСОБА_9
8) іпотека та обтяження відносно іншого майна з номером 1 припинено 10.10.2017, а державна реєстрація права власності за банком на майно з номером 101 проведена 26.04.2018 р., яке ніколи не було в іпотеці.
Здійснюючи державну реєстрацію прав власності ПАТ "Актабанк" на нерухоме майно 26.04.2018 р., державний реєстратор КП "Бюро державної реєстрації" ОСОБА_8 :
- не мав права здійснювати державну реєстрацію майна за межами м. Києва, державна реєстрація виключно провадиться державним реєстратором в межах області розташування нерухомого майна;
- не пересвідчився, що зареєстроване право власності за ОСОБА_6 це майно, яке не було в іпотеці ПАТ "Актабанк", оскільки іпотека 2013 р., а придбання нерухомості відбулося у 2017 р. взагалі.
27.03.2013 р. між ОСОБА_6 та ПАТ "Актабанк" було укладено Іпотечний договір № 01-1295/Т/1, номер запису з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження 470898 від 27.03.2013, приватний нотаріус ОСОБА_11
03.08.2014 р. укладено Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 01-1295/Т/1, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_11 , реєстровий номер № 2481 від 03.08.2014 р., про відступлення прав іпотекодержателя між ПАТ "АКТАБАНК" в особі Голови правління ОСОБА_12 . Первісним іпотекодержателем та ОСОБА_9 (і.к. НОМЕР_1 ) Новим Іпотекодержателем. Згідно з п. 1.1. Первісний Іпотекодержатель відступив (передав), а Новий Іпотекодержатель прийняв право вимоги за договором іпотеки № 01-1295/Т/1 27.03.2013 р.
В номер запису про іпотеку 471469 від 27.03.2013 р. внесено зміни про іпотеко держателя ОСОБА_9 замість Банку індексний номер 25093651 від 03.08.2014 р. приватний нотаріус Дніпропетровського МНО ОСОБА_11 на підставі Договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором №01-1295/Т від 03.08.2018 р. реєстровий номер 2481 (Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки ЕЕЕ 015683) відносно реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна 1.
Договір про відступлення права вимоги є двостороннім правочином без участі ОСОБА_6 на підставі п. 3.3.8 іпотечного договору № 01-1295/Т/1 27.03.2013 р., яким передбачено право іпотекодержателя відступити права вимоги, забезпечені предметом іпотеки, третій особі без одержання на це згоди іпотекодавця.
В преамбулі зазначеного Договору відступлення зазначено, що новим іпотеко держателем ОСОБА_9 25.04.2014 було здійснено погашення перед ПАТ "АКТАБАНК" зобов`язань Боржника ТОВ "Фірма "Террапром" за Кредитним договором на підставі Договору поруки №01-1295/Н/5 від 25.07.2014.
Тобто з 25.07.2014 у ПАТ "АКТАБАНК" відсутні права вимоги за іпотечним договором через відступлення прав вимоги та погашення боргу Боржника ОСОБА_9
10.10.2017 у Державному реєстрі прав на нерухоме майно внесено номер запису 471469 припинено дію Іпотечного договору № 01-1295/Т/1 від 27.03.2013 р. державним реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_11 Дніпровського міського нотаріального округу.
Предметом іпотеки за Іпотечним договором №01-1295/Т/1 від 27.03.2013 р. було нерухоме майно, яким є нежиле приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Семафорна, будинок 6 (шість), опис об`єкта будинок побуту літ. А-3, що складається з: підвалу поз. І,ІІ, ІV-XXІІ, ІX а, вхід у підвал а31 поз. XXІІІ, вхід у підвал а41 поз. ІІІ; на І поверсі поз. № 11-18; 17а, 16а, 11а, XXІV; на ІІ поверсі поз. 19-22, 30-34, 37, 37а, XXVІ; на ІІІ поверсі поз. 43-47, 50-53, XXІX загальною площею 978,0 кв.м.; приямки а5, а6; вентиляційна камера а7. В загальному користуванні на: на І поверсі поз. №2; на ІІІ поверсі поз. № 40, 41, 42; ґанок а2. Примітка: технічним висновком інспекції ДАБК від 14.12.2005 № 1818/6 (без урахування поз. 18) узаконена загальна площа 973,6 кв.м. Зменшення площі на 0,9 кв.м. та збільшення позицій за рахунок устаткування тимчасових перегородок, включення літ. а31, а41, а5 за рахунок уточнення в архівній справі, яке належить Іпотекодавцю на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська б/н від 24.01.2007 року та Договору дарування, посвідченого 21.05.2004 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за реєстровим № 1776. Право власності Іпотекодавця ОСОБА_6 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме державним реєстратором Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_14 12.03.2013 року, номер запису про право власності 346282, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 1234840 від 14.03.2013 року.
Тобто іпотека існувала відносно об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 1, права на яку у ПАТ "АКТАБАНК" припинилися з 03.08.2014 р. через відступлення іншому іпотекодержателю, а сама дія іпотечного договору припинена в реєстрі 10.10.2017. Проте державним реєстратором ОСОБА_8 здійснено з посиланням на іпотечний договір за ПАТ "АКТАБАНК" реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101, який взагалі не був предметом іпотеки ніколи та право власності на яке виникло у ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу 21.08.2017.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 у справі №804/7174/17 за позовом ОСОБА_9 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" ОСОБА_15 , третя особа в т.ч. ОСОБА_6 , визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" ОСОБА_15 щодо визнання нікчемними договорів та направлення повідомлень про нікчемність правочинів із вимогами про необхідність повного та належного виконання умов Кредитного договору № 01-1295/Т від 27.03.2013р. та Додаткової угоду б/н від 25.07.2014 до нього, Договору поруки №01-1295/Н/5 від 25.07.2014 між ПАТ "Актабанк" та ОСОБА_9 та Правочин з перерахування грошових коштів в сумі 29000 доларів США з поточного рахунку 2600 ТОВ "Фірма ТЕРРАПРОМ" в ПАТ "Актабанк". Рішення суду набрало законної сили 14.12.2017.
Визнано протиправними та скасувано Накази про визнання нікчемними правочинів: №224 від 01.11.2017, №109 від 21.08.2017, № 82 від 08.08.2017, № 107 від 18.08.2017 що винесені Уповноваженою особою ФГВО на ліквідацію ПАТ "Актабанк"
Рішенням суду встановлено, що ПАТ "АКТАБАНК" було укладено Кредитний договір № 01-1295/Т від 27.03.2013 з ТОВ "ФІРМА "ТЕРРАПРОМ" про надання грошових коштів в іноземній валюті у формі відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 270 000, 00 доларів США. На забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором № 01-1295/Т від 27.03.2013 між ПАТ "АКТАБАНК" зокрема було укладено договори поруки та застави:
- іпотечний договір з фізичною особою ОСОБА_6 № 01-1295/Т/1 від 27.03.2013 р.,;
- договір поруки №01-1295/H/5 від 25.07.2014 між Банком, Боржником та фізичною особою ОСОБА_9 .
Рішенням суду встановлено, що ПАТ "АКТАБАНК" прийнято виконання основного зобов`язання за Кредитним договором № 01-1295/Т від 27.03.2013 (виконання якого було забезпечено іпотечним договором ОСОБА_6 ) у повному обсязі, внаслідок чого, заборгованість третьої особи ТОВ "ФІРМА "ТЕРРАПРОМ" перед ПАТ "АКТАБАНК" була погашена в повному розмірі. ПАТ "Актабанк" повністю погасив заборгованість за Кредитним договором шляхом договірного списання грошових коштів поручителя ОСОБА_9 згідно Договору поруки №01-1295/H/5 від 25.07.2014.
Згідно з частиною п`ятою статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя.
Таким чином державна реєстрація прав може проводитись реєстраторами в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці, зокрема, що стосується міста Києва, - виключно в межах міста Києва.
Оскільки об`єкт нежитлової нерухомості, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер об`єкта РПВН 419508), загальною площею 109,9 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Семафорна, будинок 6,- то відповідач не був наділений повноваженнями на вчинення реєстраційних дій щодо державної реєстрації права власності щодо нерухомого майна, яке розташовано в Дніпропетровській області в місті Дніпро.
Просив суд накласти арешт у вигляді заборони на розпорядження, користування та відчуження об`єкта нерухомості розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 нежиле приміщення, в будинку побуту, об`єкт житлової нерухомості, площею 109,9 м2, належить ПАТ «АКТАБАНК» 2.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що є всі підстави вважати, що представники ПАТ «Актабанк» незаконно переоформили предмет іпотеки та внесли відповідні відомості до реєстру щодо об`єкту нерухомості.
Представник потерпілої ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила задовольнити на підставі викладених обставин.
Приймаючи рішення про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з наступного.
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи той факт, що існують достатні підстави вважати, що, об`єкт нерухомості розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 нежиле приміщення, в будинку побуту, об`єкт житлової нерухомості, площею 109,9 м2, належить ПАТ «АКТАБАНК» є матеріальним об`єктом, який був безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення, та має істотне значення для встановлення істину по даному кримінальному правопорушенню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність частково задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні слідчого.
Що стосується способу арешту майна, то в цій частині слідчий суддя не знаходить підстав для встановлення заборони користування об`єктом нерухомості розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 нежиле приміщення, в будинку побуту, об`єкт житлової нерухомості, площею 109,9 м2, що належить ПАТ «АКТАБАНК», та вважає за можливе обмежитися встановлення заборони на відчуження та розпорядження зазначеним майном.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження та розпорядження об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 нежитлове приміщення площею 109,9 м.кв., що належить Публічному Акціонерному Товариству «АКТАБАНК», 2.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1