Справа № 209/5171/15-к
Провадження № 1-кп/209/25/19
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

13 березня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська перебуває вказане кримінальне провадження.
У обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується строк тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КК України встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики передбачені ст.177 КК України та оскільки обвинувачений знаходився в розшуку, зареєстрований за межами міста Камьянське, тому може переховуватися від суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена особа може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд, заслухавши думку та клопотання прокурора, думку обвинуваченого, його захисника, приходить до наступного висновку.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, що є злочином тяжким та середньої тяжкості. В судові засідання при розгляді даної справи обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, у зв`язку з чим були винесені ухвали про привід: 03 серпня 2017 року, 23 жовтня 2017 року, 13 листопада 2017 року, які виконані не були, оскільки згідно рапортів обвинувачений за місцем реєстрації не проживає і встановити його місцезнаходження не виявляється можливим. З огляду на численні неявки обвинуваченого в суд, ухвалою від 12 січня 2018 року обвинувачений був оголошений у розшук. Обвинувачений змінив місце проживання та перестав з`являтися в суд з неповажних причин.
Перед цим, при перегляді даного провадження Апеляційним судом Дніпропетровської області обвинувачений не з`являвся в суд, в зв`язку з чим був оголошений в розшук ухвалою від 22 вересня 2016 року.
Таким чином, під час розгляду даного провадження, в період з надходження провадження до суду 01 грудня 2015 року, по теперішній час обвинувачений двічі оголошувався в розшук в зв`язку з його ухиленням від явки до суду - Апеляційної інстанції та Дніпровського районного суду.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу суд приймає до уваги всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України відносно обвинуваченого, який раніше був судимий за вчинення корисливого злочину, а також ті обставини, що на даний час існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду, припинити відвідувати судові засідання, вчинити інше, в тому числі корисливе кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що зміна обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який є в даному випадку недоцільною, а клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 08 травня 2019 року включно.
Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1