Провадження № 1-кс/520/2780/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002733 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про накладення арешт на майно, в якому останній просить суд: Накласти арешт на грошові кошти вилучені 26.10.2018 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банкноти номіналом 100 доларів США в кількості 50 (п`ятдесяти) штук, номіналом 100 доларів США в кількості 90 (дев`яносто) штук, номіналом 100 доларів США в кількості 43 (сорок три) штуки.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання слідчого, вказуючи, що відсутні обґрунтовані підстави, передбачені КПК України, зазначене питання вже було вирішено апеляційним судом, громадянки ОСОБА_5 є законним власникам зазначених грошових коштів, ніяких протиправних дій не вчиняла.
Власник майна ОСОБА_5 підтримала думку свого представника в повному обсязі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
З матеріалів провадження вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002733 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 190 КК України.

За версією слідства, згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, 23.06.2010 прийнято рішення про державну реєстрацію кв. АДРЕСА_2 за громадянином Японії ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2010, посвідченим приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_10 , зареєстрованим в реєстрі за №889, а також, те що згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, 23.06.2010 прийнято рішення про державну реєстрацію кв. АДРЕСА_3 за громадянином ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2010, посвідченим приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_10 , зареєстрованим в реєстрі за №888.
Будучи достовірно обізнаним у вищевказаних фактах, та розуміючи що вказані квартири належать одній і тій же особі - громадянину Японії ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів вирішив заволодіти вказаними квартирами.
Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_7 вступив у попередню змову зОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, та розробили план спільних дій, основною метою якого була незаконна реєстрація права власності на вищевказані об`єкти нерухомості без згоди та відома фактичного їх власника громадянина Японії - ОСОБА_9 , на підставі завідомо підроблених документів за ОСОБА_14 та подальша продаж квартир АДРЕСА_4 , а грошовою винагородою кожного з учасників мають стати грошові кошти отримані від продажу вказаних квартир.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , в червні липні 2018 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи бланк недійсного паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вклеїв туди фотокартку ОСОБА_14 та змінив існуючий там текст анкетних даних особи, якій паспорт було видано на анкетні дані неіснуючої особи, а саме « ОСОБА_16 », тим самим підробив паспорт громадянина України, з метою подальшого його використання ОСОБА_14 , який мав виступити неіснуючим рідним сином дійсного власника квартир, обраних предметом злочинного посягання ОСОБА_17 . Продовжуючи підготовку до вчинення злочину, ОСОБА_7 виготовив завідомо підроблене свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 26.02.2018 Управлінням РАГС міста Пскова Псковського району Псковської області, на ім`я неіснуючої людини ОСОБА_16 , де в графі батько вказаний дійсний власник квартир ОСОБА_9 , виготовив завідомо підроблену картку фізичної особи платника податків ДПА у Донецькій області від 09.12.2010 на ім`я ОСОБА_16 , та виготовив завідомо підроблене свідоцтво про смерть НОМЕР_3 , видане 26.02.2018 Управлінням РАГС міста Пскова Псковського району Псковської області Йоди Міцуя, достовірно усвідомлюючи, що факт його смерті не відповідає дійсності.

Так, вищевказані завідомо підроблені документи ОСОБА_7 передав через невстановлену слідством особу ОСОБА_14 для подальшого їх використання з метою заволодіння чужим майном шахрайським шляхом та виконання ним відведеної йому ролі рідного сина начебто померлого дійсного власника об`єктів нерухомого майна ОСОБА_17 .

Після чого, ОСОБА_14 , виконуючи відведену йому роль, та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, в вересні 2018 року, подав до Шостої одеської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом на майно начебто померлого ОСОБА_9 , а саме на квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 , назвавшись при цьому його неіснуючим сином - ОСОБА_16 , підтвердивши свою особу завідомо підробленим паспортом громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_16 зі своєю фотокарткою, та додавши до заяви вищевказані завідомо підроблені ОСОБА_7 документи

На підставі вищевказаних завідомо підроблених документів, Шостою одеською державною нотаріальної конторою, були видані свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 4-1452 та 4-1450, на підставі яких державним реєстратором 19.09.2018 було зареєстровано право власності на квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 за неіснуючою особою - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким назвався ОСОБА_14 .

Отримавши правовстановлюючі документи на квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 , що в подальшому давали змогу реалізувати дане майно, шляхом укладення нотаріально посвідченого договору купівлі продажу ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші невстановлені особи, усвідомлюючи шахрайський характер своїх дій, вжили організаційних заходів, щодо пошуку покупця на вказане житло.

Так, 24.10.2018 близько 12.00 год., в офісі приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_18 по вул. Новосельського, 94 у м. Одесі, ОСОБА_19 , діючи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , невстановленими досудовим розслідуванням особами та ОСОБА_12 , який видавши себе за ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та використовуючи правовстановлюючі документи на квартири АДРЕСА_4 , під приводом оформлення в установленому законом порядку переходу права власності на зазначені об`єкти нерухомості шляхом укладання нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу, зареєстрованих в реєстрі нотаріальних дій за №№ 766, 768, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_20 у загальному розмірі 87 000 доларів США (станом на 24.10.2018 по курсу Національного Банку України еквівалентно 2448997,08 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян), чим завдало їй шкоду в особливо великому розмірі.

Вищевказані грошові кошти після здійснення правочину були передані невстановленою слідством особою ОСОБА_7 , який поділив їх між собою, ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими слідством особами згідно заздалегідь існуючої домовленості.

26.10.2018 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 серед іншого виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 18300 доларів США.

26.10.2018 вилучені у ОСОБА_7 грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

31.10.2018 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси накладено арешт на документи і речі, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , накладено арешт, в тому числі на грошові кошти в розмірі 18300 доларів США, які поза розумним сумнівом належать саме ОСОБА_7 , з метою збереження речових доказів.
27.02.2019 Одеським апеляційним судом за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 31.10.2018 про арешт майна вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого про арешт майна вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволено частково. Не накладено арешт на вилучені в ході обшуку грошові кошти в розмірі 18 300 доларів США.
Так на момент постановлення апеляційною інстанцією ухвали, стороною обвинувачення не були долучені документи щодо епізоду у відношенні потерпілої ОСОБА_20 , грошовими коштами якої заволодів ОСОБА_7 та інші підозрювані

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку».

Завданням арешту майна -грошових коштів є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім цього згідно п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи.

22.12.2018 потерпілою ОСОБА_20 пред`явлено цивільний позов у кримінальному провадженню до ОСОБА_7 на суму 2 448 997,08 гривень.

На теперішній час в зв`язку зі скасуванням арешту на майно грошові кошти 18 300 доларів США, що імовірно належать ОСОБА_7 є ризик втрати можливості відшкодування шкоди спричиненої потерпілій ОСОБА_20 .

За версією слідства, грошові кошти в сумі 18 300 доларів США які виявлені та вилучені за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою:АДРЕСА_1 належать останньому та який підозрюється у заволодіння грошовими коштами належними потерпілійОСОБА_20 24.10.2018, тобто з моменту заволодіння грошовими коштами до моменту їх законного вилучення минуло менше 40 годин, що вказує на те, що ймовірно вилучені грошові кошти є саме тими коштами, якими останній заволодів у потерпілої і зберігав їх частину за місцем свого постійного проживання.
Окремо суд звертає увагу на те, що під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного мешкання громадянки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (який станом на теперішній час має процесуальний статус підозрюваного, та якому інкриміновано епізод з потерпілою ОСОБА_20 ) не надавали пояснення щодо вказаних грошових коштів та були відсутні документи (розписки) щодо продажу автомобіля марки «Тойота»

Таким чином, під час проведення вищезазначеної слідчої дії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не змогли пояснити походження грошових коштів, а розписки щодо продажу автомобіля марки «Тойота» була відсутня та слідством не вилучалась.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що досудове розслідування триває, ведуться невідкладні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в тому числі експертні дослідження, в рамках вказаного кримінального провадження потерпілою заявлено цивільний позов, ст.190 ч.4 КК України передбачає конфіскацію майна, слідчий суддя вважає, що на теперішній час існують достатні підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, в порядку передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 110, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти вилучені 26.10.2018 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банкноти номіналом 100 доларів США в кількості 50 (п`ятдесяти) штук, номіналом 100 доларів США в кількості 90 (дев`яносто) штук, номіналом 100 доларів США в кількості 43 (сорок три) штуки.
Ухвала слідчого судді негайно виконується слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя| ОСОБА_1