overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1659/18 Провадження № 1-кп/304/185/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув обвинувальний акт від 21 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000425 від 15 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2018 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 21 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000425 від 15 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання у Перечинському районному суді в залі суду на «10:00» год. «11» січня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , а також представника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 317/3492/18
Провадження № 1-в/317/356/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника адміністрації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений 09.12.2014 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2014 та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

знову засуджений 04.03.2015 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України, до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 09.12.2014 та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 06.04.2016 зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 22.11.2014 по 04.04.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде складено 11.12.2018.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.12.2018
Справа № 334/7140/18
Провадження № 1-кп/334/739/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів вищезазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та яке перебуває на розгляді у судді Ленінському районному суді м. Запоріжжя ОСОБА_6 на підставі ч. 1 ст. 334 КПК України.

ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про передання кримінального провадження щодо ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання - задовольнити.
Кримінальне провадження 334/7140/18 (пр. №1-кп/334/739/18) відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України передати судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/3750/18
Провадження № 1-кс/444/1411/2018
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

м. Жовква Львівської області 06 грудня 2018 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся із скаргою до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області.

Ознайомившись із скаргою, не зрозуміло, які і чиї дії оскаржує ОСОБА_2 , оскільки в такій ставить вимогу «зобов`язати ОСОБА_3 згідно його інспекторських прав вийти з «Імперії злочинів» і у визначений термін вилучити копії житлового господарства ОСОБА_4 , скласти протокол за нею, бойкотування суду і силоміць доставити до розгляду і судового слухання», тому приходжу до висновку, що у такій слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1 ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Викладені у скарзі вимоги не відповідають переліку, закріпленому ч. 1 ст. 303 КПК України. В зв`язку з наведеним, такі вимога не підлягає вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведене та керуючись принципом диспозитивності і вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами статей 26, 303-309 КПК України, суд -
постановив:
відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії чи бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/930/15-к
Провадження № 1-в/448/46/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06.12.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного і додаткового покарання,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного і додаткового покарання задовольнити частково.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Мостиського районного суду Львівської області від 19.11.2015 року, з урахуванням ухвали Галицького районного суду м.Львова від 28.09.2017 року, звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання у виді виправних робіт на не відбутий строк 10 місяців 24 днів.

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 в частині звільнення умовно-достроково від відбування додаткового покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 11.12.2018р.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2963/18
Провадження № 1-кп/459/388/2018
УХВАЛА
судового засідання

06 грудня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000835 від 19.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 05.03.2018 року на 11:30 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/4057/16-к
№ 1-кп/688/3/18
Ухвала

15 січня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000932, по обвинуваченню -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хролин, Шепетівського району Хмельницької області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбаченихч.1 ст.125, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

А провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбаченихч.1 ст.125, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Так, ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки він може ухилитися від явки до суду та впливати на потерпілу.

Потерпіла клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачений та захисник проти клопотання прокурора заперечували.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, враховуючи те, що обвинувачений неодноразово в судові засідання не зявлявся, поважних причин не явки суду не повідомляв, а також може незаконно впливати на потерпілих, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, на теперішній час відсутні дані про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовжити до 15 березня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1611/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/636/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 грудня 2018 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 18.10.2018 року,

встановив:
цим вироком,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 13.08.2013 Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 186, ст. 353 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, покарання відбуте, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 345 КК України та призначено покарання: за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 345 КК України - 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_3 остаточне покарання 3 роки 4 місяці позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 19.04.2012 Шевченківським районним судом м. Львова за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, покарання відбуте, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 345 КК України та призначено покарання: за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 345 КК України - 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_4 остаточне покарання 3 роки 4 місяці позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено без зміни тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обчислюється з часу затримання, а саме з 02 лютого 2018 року.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.
На даний вирок обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 399 КПК України,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 18.10.2018 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

03 грудня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СУ ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 22 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та уповноваженого представника прокуратури Волинської області процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002249 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 06.12.2018року не доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 10 годину 15 хвилин 20 березня 2019року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1