У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/192/19

Номер провадження: 1-кп/511/94/19

04.02.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі судді- ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195 від 16.02.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
04.02.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195 від 16.02.2018 року.
Згідно автоматичного розподілу справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1
04.02.2019 року до суду надійшла заява про самовідвід від головуючого по справі судді ОСОБА_3 , яка здійснює судове провадження одноособово.
Свою заяву суддя ОСОБА_1 мотивував , тим що є обставини, які можуть викликати сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду при розгляді справи.
Так суддя повідомив, що відповідно Ухвал ( три )від 17.10.2017 року кримінальне провадження № 511/ 2130/17 по вказаному провадженню надавав дозвіл на обшук
Згідно ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків …".
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі ст.81 ч.2 КПК України у разі заявлення самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час судового провадження розгляд заяви про самовідвід розглядає суд, який його здійснює.
Суд вважає, що дані обставини можуть в подальшому викликати сумнів у неупередженості судді при прийнятті процесуальних рішень по справі, що на думку суду є неприпустимим.
Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуха проти України" від 28.10.1998р. у справі "Веттштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Вказані вище обставини виключають участь судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні і є підставою для її самовідводу.
Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81, ст.82 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195 від 16.02.20187 року, задовольнити.
Кримінальне провадження №1кп/511/94/19, номер справи 511/192/19 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, передати на розгляд іншому судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1