Справа №766/954/16-к
н/п 1-кс/766/5520/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , старшому слідчому ОСОБА_5 , старшому слідчому ОСОБА_6 , старшому слідчому ОСОБА_7 , слідчому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , заступнику начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до кредитних справ на гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області 26.01.2001 р., ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ), які були оформлені в період з 2002 по 2006 р., які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю тимчасового вилучення усіх рукописних документів, складених ОСОБА_14 , документів, що містять зразки їх підписів та почерку, які є у цих кредитних справах.

В обґрунтування посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2007 року до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали дослідчої перевірки за заявою ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_15 , в якій вказано, що між банком та ОСОБА_16 було укладено кредитний договір № Н-01-ІУ8-2006 від 22.02.2006 року, згідно якого в якості заставного майна було надано житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 .

Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 № 316 від 17.08.1999 року була виділена під забудову ОСОБА_17 та його родині.

Під час оформлення кредиту до банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були надані наступні документи: заява на отримання кредитних коштів підписана від імені

ОСОБА_16 та ОСОБА_18 ; домова книга, де прописані лише ОСОБА_16 та ОСОБА_18 ; довідка № 37 від 14.02.2006 року, видана квартальним ОСОБА_19 , згідно якої у домоволодінні проживають подружжя Ізотових; довідка від 14.02.2006 року, видана начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_20 .

У ході перевірки встановлено, що громадянин ОСОБА_21 у 2003 році ввів побудоване на цій земельній ділянці домоволодіння в експлуатацію на підставі документів ІНФОРМАЦІЯ_7 та оформив право власності від 04.11.2003 року на зазначене домоволодіння у Херсонському БТІ на своє ім`я.

У матеріалах кримінального провадження присутні документи, де Дніпровська районна у м. Херсоні рада заперечує виготовлення документів про прийняття домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 в експлуатацію від ОСОБА_21 .

З показань ОСОБА_14 та ОСОБА_21 вбачається, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , слугувало для них в період 2003-2006 рр. предметом застави в банківських установах для отримання ними кредитних коштів на особисті потреби.

У матеріалах кримінального провадження знаходяться документи про порушені кримінальні справи за ч. 3 ст. 358 КК України, попередні судимості громадян ОСОБА_21 та ОСОБА_14 за скоєні ними аналогічні злочини - підробка офіційних документів та шахрайство.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні існує потреба в призначенні та проведенні почеркознавчої експертиза щодо причетності громадян ОСОБА_21 та ОСОБА_22 до виготовлення та підробки документів, наданих до банківської установи на отримання кредитних коштів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що кредитні справи на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були оформлені у період з 2002 по 2006 р., які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) містять достатню кількість рукописних документів, складених вищевказаною особою та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, а також отримати можливість тимчасового вилучення цих справ (рукописних документів) для направлення за місцем проведення судової почеркознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею встановлено, що слідчим не доведено, що відшукувані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не зазначено доступ до яких саме кредитних справ (номер, дата) ОСОБА_14 він просить надати, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1