Справа №№643/771/19, 1-кс/643/380/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 03.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання (скарзі) у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005648 від 20.09.2017 року за ч.1 ст.190 КК України.

Дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням про проведення слідчих дій, але вказаною постановою слідчого в задоволенні клопотання відмовлено.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення.
Разом з тим, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування суперечать змісту прийнятого процесуального рішення.
Так, в оскаржуваній постанові слідчий приходить до висновку про те, що діючим законодавством не передбачено подання клопотання свідком або заявником.
Разом з тим, керуючись ст.220 КПК України, слідчий розглянув клопотання ОСОБА_3 та відмовив в його задоволенні, фактично визнавши ОСОБА_3 таким чином особою, яка відповідно до вимог ст.220 КПК України наділена правом подання клопотань.

Крім того, час прийняття постанови, зазначений в ній 03.01.2018 року. В той же час дата подання клопотання 29.12.2018 року, тобто пізніше дати винесення постанови, що, імовірно, є опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 03.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання (скарзі) у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005648 від 20.09.2017 року за ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

23.01.2019