Справа № 359/9417/18
Провадження № 1-кс/359/2758/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2018року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасовогодоступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за згодоюпрокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернулась до суду з даним клопотанням.

Згідно клопотання, слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000746 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 17 вересня 2015 року надійшла Ухвала Баришівського районного суду щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, щодо невиконання судових рішень двох інстанцій, що набрали законної сили, Управління пенсійного фонду України в Баришівському районі Київської області.

Будучи допитаними як потерпілий ОСОБА_4 дав показання про те, що на даний час постанова суду від 27.12.2013 року, працівниками Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області на даний час не виконана.

Крім того, працівниками УПФУ у Баришівському районі Київської області, не проведено перерахунок пільгових коштів, які мали сплачуватись згідно ухвали суду з моменту припинення. Також, потерпілий наголосив на тому, що при подачі заяви до УПФУ у Баришівському районі Київської області йому було відмовлено і в порушення п.1.7. порядку визначеного ЗУ «Про загально обов`язкове пенсійне страхування» письмово не повідомлено про додаткові документи, які він мав подати. Крім того, потерпілий ОСОБА_4 вважає, що працівниками УПФУ у Баришівському районі Київської області були допущені і інші неточності та недотримання чинного законодавства.

Для встановлення об`єктивних даних і дослідження в повній мірі у органів досудового слідства виникає необхідність в тимчасовому доступі до особової справи пенсіонера ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Управління пенсійного фонду України в Баришівському районі Київської області, яке розташоване за адресою: Київська область смт.Баришівка вул. Центральна 3.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду клопотання, слідчий в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила. В клопотанні просила здійснити розгляд у її відсутність.
Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, відносно яких слідчим подано клопотання.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити частково.
Відповідно ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
З огляду на викладене та подані до суду матеріали вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документів, а саме особової справи пенсіонера ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Управління пенсійного фонду України в Баришівському районі Київської області, для встановлення об`єктивних даних і дослідження в повній мірі.

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати тимчасовий доступ до документів, з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана документація надасть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Однак, в прохальній частині клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 не обґрунтовано саме вилучення оригінала особової справи ОСОБА_4 , а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до особової справи пенсіонера ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні Управління пенсійного фонду України в Баришівському районі Київської області, за адресою: Київська область смт.Баришівка вул. Центральна 3, та надати дозвіл на виїмку належним чином завіреної її копії.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 15.12.2018 року.
У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1