Справа № 199/3136/17
УХВАЛА
іменем України

03.12.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0003183 та зобов`язати вчинити певні дії,

за участю сторін кримінального провадження:
заявника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
20.11.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0003183 та зобов`язати вчинити певні дії.

У судовому засіданні ОСОБА_4 і її захисник адвокат ОСОБА_3 підтримали подану скаргу, та просили її задовольнити з підстав викладених в ній. Зокрема пояснили, що слідство триває два роки, про підозру ані ОСОБА_8 , ані ОСОБА_9 не повідомлено, не складено обвинувальний акт. Крім того, слідчий та прокурор тричі не виконали ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації.

Прокурор ОСОБА_6 проти скарги заперечував, оскільки ним неодноразово надавалися вказівки слідчому щодо проведення слідчих дій по цьому кримінальному провадженню. Крім того, з його боку було реагування на бездіяльність слідчого, зокрема шляхом звернення до заступника начальника ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 .

Вислухавши заявників, прокурора ОСОБА_6 , вивчивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №0003183, вважаю необхідним скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0003183 зафіксовано, що 31.10.2016 до АНД ВП звернулася ОСОБА_4 із заявою проте, що 29.10.2016 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , спричинили їй тілесні ушкодження.

Із матеріалів кримінального провадження №0003183 вбачається, що досудове розслідування триває з 01.11.2016. Неодноразово по кримінальному провадженню надавалися вказівки процесуальним керівником ОСОБА_6 , які слідчим виконувалися не в повному обсязі. Крім того, заявник ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_3 зазначають, що по кримінальному провадженню наявні три ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2018 року, від 21 вересня 2018 року та від 01 листопада 2018 року про отримання тимчасового доступу до інформації. Проте, усі три ухвали слідчого судді не виконані із-за бездіяльності слідчого ОСОБА_5 .

В матеріалах кримінального провадження №0003183 наявна лише ухвала слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду від 18 травня 2018 року і матеріали на підтвердження не можливості її виконання. Ухвал слідчого судді від 21 вересня 2018 року та від 01 листопада 2018 року та результати їх виконання в матеріалах кримінальної справи відсутні.

Крім того, про незадовільний стан досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 кримінального провадження №0003183 свідчить звернення в.о. керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 до заступника начальника ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 28.09.2018.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявна бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо невиконання ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.11.2018 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0003183, а тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.
Щодо скарги в частині визнання бездіяльності прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 з питання невиконання ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2018 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0003183, то суд не може погодитися зі скаргою в цій частині, оскільки прокурора ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді не визначено як виконавця, а щодо незадовільного стану досудового розслідування цього кримінального провадження, то процесуальним керівником ОСОБА_6 здійснювалися заходи щодо дій слідчого ОСОБА_5 .
В іншій частині скарга також не підлягає задоволенню, оскільки її вимоги виходять за межі повноважень слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 110, 303-306, 309, 318-380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

СкаргуОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0003183 та зобов`язати вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо невиконання ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2018 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0003183.
Зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 виконати ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2018 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0003183.
В іншій частині скарги відмовити.
Копію ухвали суду із викладом вступної та резолютивної частини видати учасникам розгляду негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 грудня 2018 року о 12-00 годині.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1