У Х В А Л А
12 листопада 2018 року м. Хмельницький
12.11.2018 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт автомобіля «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Купріна 48/1 м. Хмельницький, з позбавленням права розпорядження та користуваннявласником ОСОБА_5 , згідно витягу (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) НОМЕР_2 від 28.01.2015.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 10.11.2018, близько 13 години, невстановлений водій, керуючи автомобілем «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шашкевича в напрямку до пров. Ружичанського допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який стояв біля будинку №1, що по вул. Шашкевича, після чого невстановлений водій керуючи автомобілем місце пригоди залишив та рухаючись по вул. Старицького в напрямку до вул. Кам`янецької м. Хмельницького в районі буд. №21, що по вул. Старицького допустив зустрічне зіткнення із автомобілем «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по вул. Старицького зі сторони вул. Кам`янецької в напрямку до вул. Руданського.
Після зіткнення, невстановлений водій залишивши автомобіль «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 на проїзній частині вул. Старицького місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та доставлений в Хмельницьку міську лікарню.
10.11.2018 після огляду місця події, автомобіль «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться по вул. Купріна 48/1 м. Хмельницький, та постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .
Оскільки даний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, має значення для кримінального провадження, з метою збереження його стану та забезпечення подальшого проведення судових експертиз, виникла необхідність в його арешті.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також задля забезпечення проведення судових експертиз, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя