Дата документу 05.12.2018 Справа № 554/3201/17
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемахінвестбуд Трейдінг Лімітид» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2018 року до мого провадження, як слідчого судді, надійшло клопотанняТовариства з обмеженою відповідальністю «Цемахінвестбуд Трейдінг Лімітид» про скасування арешту майна. В обґрунтування вимог заявник зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000429 від 02.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, за фактом забруднення та псування земель. 20.04.2017 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави надано дозвіл на проведення обшуку помешкань засновників ТОВ «Цемахінвестбуд Трейдінг Лімітид» та його офісного приміщення. 15.05.2017 року в офісних приміщеннях за місцем фактичного знаходження та реєстрації ТОВ «Цемахінвестбуд Трейдінг Лімітид» за адресою: м.Полтава, вул.Європейська,60А, в ході виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 20.04.2017 року на дозвіл про проведення обшуку, виявлено та вилучено ряд документів, що мають доказове значення у кримінальному провадження, що зазначені та не зазначені в ухвалі слідчого судді. Заявник зазначає, що потреба в арешті майна відпала, кримінальне провадження №0000429 від 02.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, закрито 23.05.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тому арешт майна підлягає скасуванню.

Вивчивши клопотання, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
Як вбачається зі скарги та долучених до неї документів, кримінальне провадження №0000429 від 02.09.2016 року, в межах якого подано клопотання, закрито 23.05.2018 року.
За нормами Кримінального процесуального Кодексу України слідчим суддею здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.
ТОВ «Цемахінвестбуд Трейдінг Лімітид» звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.174 КПК України. Проте, кримінальне провадження, в межах якого подано клопотання, закрито.
Частиною 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Аналізуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання не може бути предметом розгляду, оскільки кримінальне провадження в межах якого воно подане, закрито, тому наявні підстави для відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемахінвестбуд Трейдінг Лімітид» про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1