overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.11.2018 Справа № 554/816/17
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю учасників судового розгляду: прокурора прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 матеріали кримінальних проваджень № 0005100, № 0000680 та № 0002447 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, не працюючого, раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 29 серпня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , зупинено провадження по справі та надано дозвіл на затримання з метою приводу в суд для обрання йому запобіжного заходу.

14 листопада 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 затримано та доставлено в суд для обрання йому запобіжного заходу.

У зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 захисника для участі у судовому засіданні з розгляду питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , для проведення окремої процесуальної дії участі у судовому засіданні з розгляду питання обрання запобіжного заходу обвинуваченого, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 14 листопада 2018 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/752/18
номер провадження 1-кс/558/152/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 рокусмт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження № 558/752/18 за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд кримінального провадження № 558/752/18 призначити о 11:30 годині 15 листопада 2018 року в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, смт. Демидівка, вул. Миру, 9а).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дубенську місцеву прокуратуру Рівненської області, Демидівське ВП Дубенського ВП ГУ НП у Рівненській області.

Явка заявника в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 495/6835/17
№ провадження 1-кс/495/1061/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
28.02.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
05.11.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Широка Гребля, Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 09 год. 30 хв. 18 жовтня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/1035/18
У Х В А Л А
14 листопада 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 23.05.2018 року за підозрою малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , малолітній підозрюваний ОСОБА_3 , законний представник малолітнього підозрюваного - ОСОБА_6 , захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 ,представник служби у справах дітей Рокитнівської РДА ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, в судове засідання викликати потерпілу, малолітнього ОСОБА_3 , його законного представника, захисника, свідків та їх законних представників.
Потерпіла ОСОБА_5 , малолітній ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_7 та представник служби у справах дітей Рокитнівської РДА ОСОБА_8 проти призначення судового розгляду за клопотанням не заперечували.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Заслухавши думку учасників судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження закінчити.
2.Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 02 квітня 2019 року.
3.Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у закритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська,14, Рівненської області).
4.В судове засідання викликати: прокурора, службу у справах дітей Рокитнівської райдержадміністрації, потерпілу ОСОБА_5 , малолітнього ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_9 , захисника, неповнолітніх свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх законних представників.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
02.10.2018
Провадження № 1-КП/522/1710/18
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
02 жовтня 2018 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000317 від 18.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, Україна, громадянина України, українця, неодруженого, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 46, 286 ч.1 КК України, 285-286 КПК України, суд. -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України - закрити.
ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності звільнити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 1716 гривень.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 02 жовтня 2018 року о 18 годині 00 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/785/1354/18
Номер справи місцевого суду: 509/3719/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області, від 25 вересня 2018 року, якою було задоволено подання Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Овідіопольського районного суду Одеської області, від 07.06.2017 року, за ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області, від 25.09.2018 року, було скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , засудженого вироком Овідіопольського районного суду Одеської області, від 07.06.2017 року, за ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із невиконанням покладених на нього обов`язків.
05 жовтня 2018 року захисником засудженого ОСОБА_3 на зазначену ухвалу суду була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Захисник, відповідно до положень п.3) ч. 1 ст. 393 КПК України має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області, від 25 вересня 2018 року, якою було задоволено подання Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області, від 25 вересня 2018 року, якою було задоволено подання Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Овідіопольського районного суду Одеської області, від 07.06.2017 року за ч.2 ст.186 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 листопада 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/2607/18
Провадження № 1-кс/576/1041/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,
встановив:

14.11.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 1 ст. 185 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000790, внесене до ЄРДР від 01.11.2018 р. Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що в ніч з 16.10.2018 на 17.10.2018, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Глухів, пров. Павлівка, 8 таємно для оточуючих, з корисливих мотивів скоїв крадіжку 3 дорослих курей, належних ОСОБА_5 . Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій завдано матеріальних збитків на заявлену суму 400 грн. В ході проведення досудового розслідування було встановлено викрадене майно, а саме: трьох курей вагою 2,5 кг кожна. Згідно довідки-вартості підприємства облспоживспілки «Глухівський ринок» вартість 1 кг живої ваги курки становить 55 грн. Всі викрадені кури придбані на Глухівському продуктовому ринку, були гарної якості. Для встановлення вартості викраденого майна та встановлення вартості матеріальних збитків, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000790, внесене до ЄРДР від 01.11.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що для встановлення вартості викраденого майна, для встановлення вартості матеріальних збитків та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса провести судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка вартість вищевказаних викрадених трьох курей станом на 17.10.2018?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.

Експертизу проводити без об`єктів дослідження.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1638/18
Провадження № 1-кп/645/429/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 06 квітня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомляється про час та місце проведення підготовчого судового засідання, неодноразово до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Статтею 314 КПК України передбачено проведення підготовчого судового засідання за правилами ст.ст. 342-345 КПК України.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 12 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -