У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сегедій, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою про зобов`язання вчинити дії.

Скаргу мотивує тим, що 10.10.2018 року він звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням АБВБ18-01/15-086 підписаним ЕЦП, в якому просив невідкладно вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що відомості до ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000045 від 18.06.2018 року за ч.2 ст. 364 КК України внесені на підставі заяви ОСОБА_4 та ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2018 року у справі № 308/4562/18, при цьому відповідно до відповіді військової прокуратури Ужгородського гарнізону від 09.10.2018 року № 2128вих18 постанова про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою не приймалася, а відтак, згідно з положеннями ч.2 ст. 55 КПК України, права та обов`язки потерпілої у ОСОБА_4 виникли з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення тобто з 18.06.2018 року. Однак, згідно відповіді прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_5 № 2166вих.18 від 13.10.2018 року процитовані положення ч.1 ст. 55 КПК України та зазначено, що ході досудового розслідування підстав вважати ОСОБА_4 потерпілою не встановлено.

В скарзі зазначає, що КПК визначено чіткий строк та дію яку має вчинити орган досудового розслідування пр отриманні клопотання сторони потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій, а також спосіб та строк протягом якого це має бути вчинено. Постанова з приводу поданого ним клопотання не винесена та вручена йому не була, отже, ігноруючи клопотання сторони потерпілого органом досудового розслідування допущена бездіяльність,яка полягає у невинесенні постанови за результатами розгляду клопотання та невручення їх стороні захисту. А тому просить суд зобов`язати прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000045 винести постанову за результатами розгляду клопотання АБВБ18-01/15-086 від 10.10.2018 року та вручити її стороні потерпілої ОСОБА_4 .

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 надав пояснення аналогічні наведеним у скарзі, просив суд скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого прокурора, як полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних ій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, в у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як встановлено в ході розгляду скарги, 10.10.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням в якому просив невідкладно вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000045 від 18.06.2018 року.

Також встановлено, що відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000045 від 18.06.2018 року внесено за заявою ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1-3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Частиною п`ятою ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Як вбачається з матеріалів скарги, 13.10.2018 року на клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчий надав письмову відповідь за № 2166вих18, у якій вказав, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 18.06.2018 року очевидних та достатніх підстав вважати ОСОБА_4 потерпілою не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в порушення вимог ст. ст. 55, 220 КПК України, слідчим не розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 АБВБ18-01/15-086 від 10.10.2018, подане ним у кримінальному провадженні № 0000045 від 18.06.2018 року, та не ухвалено відповідного процесуального документа, передбаченого кримінально-процесуальним законом, а тому вимога особи, яка подала скаргу про зобов`язання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000045 винести постанову за результатами розгляду клопотання АБВБ18-01/15-086 від 10.10.2018 року та вручити її ОСОБА_4 є обґрунтованою, і скарга підлягає до задоволення

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 55, 220-221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000045 винести постанову за результатами розгляду клопотання АБВБ18-01/15-086 від 10.10.2018 року та вручити її ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1