Дата документу 14.01.2019 Справа № 314/2227/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/2227/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/497/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула 14 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000410за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

В провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт, складений за результатами розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 185 КК України.
У зв`язку з неодноразовими неявками обвинуваченого ОСОБА_9 у підготовчі судові засідання судом постановлялися ухвали про його примусовий привід, але обвинувачений ОСОБА_9 в судові засідання не з`являвся.
26.10.2018 року до канцелярії суду надійшов рапорт оперуповноваженого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , відповідно до якого ОСОБА_9 за вказаною адресою не знаходиться, мобільний телефон вимкнений та встановити місцезнаходження вказаної особи не виявилось можливим.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила зупинити розгляд кримінального провадження та оголосити обвинуваченого ОСОБА_9 у розшук.
Захисник потерпілого адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд прийшов до висновку, що всупереч вимогам ст. 291 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 не містить відомості щодо фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_9 , зазначивши, що суд зі свого боку застосував всі передбачені законом заходи для забезпечення явки обвинуваченого в підготовче судове засідання, проте встановити місце перебування останнього не вдалось.

В апеляційній скарзі прокурор вважає оскаржувану ухвалу незаконною та такою, що прийнята з істотними порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що висновок суду щодо невстановлення місця проживання обвинуваченого не відповідає дійсності, оскільки обвинувальний акт містить повні анкетні дані обвинуваченого, в тому числі адресу його місця проживання. Зазначає, що слідчим на досудовому розслідуванні було встановлено місце проживання обвинуваченого, що підтверджується протоколом допиту ОСОБА_9 від 14.05.2018 та зібраними матеріалами, що характеризую-його особу - характеристики та довідка виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району, які досліджувалась би на стадії судового розгляду кримінального провадження. Крім того, зазначає,що судом у порушення вимог ст. 335 КПК України, проігноровано клопотання прокурора про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого у розшук з причини ухилення останнього від суду, тим самим не здійснено всіх необхідних заходів, передбачених кримінальним процесуальним законодавством, спрямованих на забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчої судового засідання.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, думку представника потерпілого, який заперечував доводам апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, за змістом п.3 ч.3 ст.314 КПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у випадку його невідповідності вимогам КПК України, які визначені в ч.ч.1-3 ст.291 КПК України.

Як зазначено в ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

В зв`язку з цим, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про невідповідність вимогам процесуального законодавства обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 не відповідає фактичним обставинам справи.

Підстави для повернення обвинувального акту, які наведені в ухвалі суду першої інстанції є такими, що суперечать вимогам ст. 291 КПК України.

Статтею 291 КПК України встановлено перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, останній відповідає зазначеним вище вимогам, що спростовує висновки місцевого суду.

За положеннями ст. 314 КПК України суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт лише у разі його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України,

Отже, суд першої інстанції має перевірити відповідність обвинувального акту на предмет його відповідності вимогам ст. 291 КПК України, які є вичерпними.

Приймаючи рішення про повернення обвинувального акта, суд послався на відсутність фактичного місця проживання обвинуваченого, що унеможливлює сповістити останнього про день та час розгляду справи у суді.
Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки зміст обвинувального акту засвідчує протилежне, а саме дані щодо місця реєстрації та фактичного проживання обвинуваченого, що узгоджується з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Обставина залишення обвинуваченим місця проживання не перебуває у площині невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.
Крім того, за матеріалами кримінального провадження на момент складання обвинувального акту 22 травня 2018 року, дані щодо фактичного місця проживання обвинуваченого зазначені вірно, що підтверджується протоколом допиту підозрюваного від 14.05.2018 року (а.п. 66-67); характеристикою за місцем мешкання (а.п. 68); довідкою про склад сім`ї (а.п. 69), які підтвердили факт постійного місця проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .
Обставини неявки обвинуваченого до суду має вирішуватися у відповідності до положень ст. 335 КПК України.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для повернення обвинувального акту, оскільки в оскаржуваній ухвалі не наведено жодної мотивованої підстави, яка ґрунтується на вимогах закону для повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, і тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000343 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4