печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003281, -

В С Т А Н О В И В :
18.10.2018 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти у будь-якій валюті готівкові або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установ, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права ПАТ «Дельта Банк» в межах суми 519 033,54 грн., правовою підставою для накладення арешту зазначає забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
В клопотанні поданому до суду адвокат ОСОБА_3 , вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Представник ГСУ НП України, який повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з`явився.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, серед іншого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Аналізуючи підстави для накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти у будь-якій валюті готівкові або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установ, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права ПАТ «Дельта Банк», що зазначені в клопотанні, докази надані на обґрунтування цих підстав, необхідність для застосування заходу забезпечення кримінального провадженні, як арешту в сенсі ст. 170 КПК України адвокатом не доведено. Також клопотання не містить конкретного переліку майна на яке адвокат просить накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст. 175, ст. 309, 372, ст. 392, ст. 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003281 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1