У Х В А Л А
Справа № 144/1244/18

Провадження № 1-кс/126/1144/2018

27 листопада 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання заступника начальника слідчого відділу Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000379 від 29.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Заступник начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що працівниками Теплицького ВП 29.10.2018 о 15:30 год. в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка покінчила життя самогубством шляхом повішання на хустці. На шиї трупа наявний слід странгуляційної борозди, інших тілесних ушкоджень не виявлено. Слідів насильницької смерті під час огляду трупа виявлено не було.

Заступником начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 вказані відомості внесено до ЄРДР за №0000379 від 29.10.2018 за ч.1 ст.115 КК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Заступник начальника СВ Теплицького ВП в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника слідчого відділу Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000379 від 29.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи тіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000379 від 29 жовтня 2018 року, судово-медичному експерту Теплицького районного відділення СМЕ ОСОБА_5 .

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.) Які тілесні ушкодження мають місце у ОСОБА_4 , їх локалізація, механізм утворення, тяжкість та давність заподіяння, чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням смерті?

2.) Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

3.) Чи вживала ОСОБА_4 незадовго до смерті спиртні напої?

Для дослідження експерту направити: труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с.Росоша Теплицького району Вінницької області та матеріали кримінального провадження.

Після проведення розтину труп ОСОБА_4 повернути сільському голові с.Росоша Теплицького району.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1