overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.01.2019 Справа № 756/261/19
Унікальний номер №756/261/19
Провадження №1-кс/756/213/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

У С Т А Н О В И В:

14 січня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 18.01.2019 року на 10:45 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП в м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/683/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Черешеньки, Коропського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, дітей не має, працюючого не офіційно приймальник вторсировини, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , індивідуальний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , згідно вироку Подільського районного суду міста Києва від 27.08.2018 року засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Старший інспектор Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 не виконав обов`язків, покладених на нього вироком Подільського районного суду міста Києва від 27.08.2018 року.
Згідно наданої інформації ОСОБА_4 17.10.2018 року та 02.01.2019 року не з`явився на реєстрацію до Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, за що йому були винесенні письмові попередження.
Згідно клопотання ОСОБА_4 ухиляється від відбування покарання при засудженні з випробуванням, на шлях виправлення не став, не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що не дає неможливість засудженого стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.
Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з врахуванням того, що засуджений ОСОБА_4 нових злочинів не скоював, наведені в клопотанні доводи не є достатніми для висновку про те, що засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та повинен бути направлений для відбування реального покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду міста Києва від 27.08.2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №585/2585/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/413/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000674 від 24 червня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором, обвинуваченим, захисником, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 лютого 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 728/105/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/61/19
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 січня 2019 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 18 лютого 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 761/4800/19
Провадження № 1-кс/761/3531/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 05 лютого 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Справа № 279/123/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 лютого 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2019 року, - в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора стоїть питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_3 та його участь в судовому засіданні є обов'язковою, слід призначити дистанціне судове провадження для участі засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Коростенською виправною колонією УДПСУ в Житомирській області (№71), в якій він відбуває покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2019 року на 11 годину 30 хвилин 21 березня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , 1993 року народження, що відбуває покарання у Коростенською виправною колонією УДПСУ в Житомирській області (№71), у режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду для відома та в Коростенську виправну колонію УДПСУ в Житомирській області (№71) , - для виконання в частині проведення відеоконференції.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/116/19 Номер провадження 11-п/814/310/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000030,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 12 лютого 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Семенівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 08.02.2019 року, авторозподіл справи здійснити неможливо.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та наявні матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Семенівського районного суду Полтавської області, в даному суді працює 1 професійний суддя ОСОБА_6 , щодо якого справи не розподіляються у зв`язку з тим, що 25 липня 2018 року у нього закінчилися повноваження судді в межах 5-річного строку, відповідно до Указу Президента України від 25 липня 2013 року № 391/2013.

Таким чином, в Семенівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду провадження за вказаним клопотанням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Семенівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали клопотання начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - направити до Глобинського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7557/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої: ОСОБА_8
представника
потерпілого: ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2018 року, яким засуджено
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- ч. 2 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;
- ч. 3 ст. 185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, засудженому визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Славутицького міського суду Київської області від 23.06.2018, засудженому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_10 залишено попередній - тримання під вартою, який продовжено до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання засудженому визначено рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Зараховано ОСОБА_10 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.04.2018 до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази: диск «DVD-R», вилучений з кафе «Тиса»; диск «СD-R», вилучений з АТ «Ощадбанк»; диск «DVD-R» з відеозаписом з камер спостереження Житомирської ЗОШ № 17; договір укладений 17.04.2018 між ломбардом «ЄВРО-ФІНАНСИ» та ОСОБА_10 , - залишено в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Самсунг Гелексі Гранд 2», - залишено ОСОБА_11
встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2018 року щодо нього без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:25 год. 18.02.2019 року.

Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9966/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України
ВСТАНОВИВ:
Зазначене кримінальне провадження перебуває у провадженні суду.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернулась зі скаргою на дії групи слідчих Печерського УП ГУ НП у м. Києві, щодо неповного та явно упередженого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_9 .
У судовому засіданні обвинувачений та його законний представник підтримали захисника.
Інші учасники судового розгляду заперечували проти задоволення скарги.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши скаргу, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України інші скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Захисником на підтвердження власних посилань на порушення вимог КПК України слідчими групи слідчих Печерського УП ГУ НП у м. Києві під час досудового розслідування жодного доказу не надано, а відтак скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 22, 303 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на дії групи слідчих Печерського УП ГУ НП у м. Києві - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/70/2019
У Х В А Л А
18 лютого 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2019 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1