Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/118/2019 Справа №641/8452/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001266 від 30.11.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, 15 листопада 2016 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, на праві особистої власності керував технічно справним автомобілем «Volkswagen Т4», р.н. НОМЕР_1 , на якому рухався у м. Харкові по вул. Державінській зі сторони вул. Плеханівської в напрямку пр. Гагаріна.

Під час руху по вказаній вулиці в районі будинку № 2, водій ОСОБА_4 при під`їзді до нерегульованого пішохідного переходу, який на той час з права на ліво перетинала пішохід ОСОБА_6 , 1941 р.н., не зменшив швидкість руху, не зупинився, не надав дорогу пішоходу, чим грубо порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

п. 18.1 - «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїжджу частину вул. Державінської по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво по ходу руху автомобіля «Volkswagen Т4».

Внаслідок дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 313-А/17 від 23.03.2017, спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритого вколоченого перелому лівої плечової кістки у області хірургічної шийки, синця в області лівого плеча; закритого перелому лівої лонної кістки без зсуву; закритого перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки із зсувом з ушкодженням медіальної колатеральної зв`язки, садно лівого колінного суглоба.

Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , які знаходяться у причинному зв`язку з подією та її наслідками, виразилося в тому, що він керуючи транспортним засобом, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не вжив усіх необхідних заходів для того, щоб забезпечити безпеку при проїзді пішохідного переходу, тобто не зупинив керований ним автомобіль, маючи таку можливість, щоб дати дорогу пішоходу, який перетинав проїжджу частину з права на ліво по нерегульованому пішохідному переходу.

Вказані дії ОСОБА_4 , органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав, про скоєне показав, як вказано вище та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою, оскільки суму матеріальної та моральної шкоди ним відшкодовано в повному обсязі.

Потерпіла також подала суду відповідне клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 , який в повному обсязі відшкодував їй шкоду. Жодних претензій морального та матеріального характеру потерпіла до обвинуваченого не має.

В судовому засіданні потерпіла та її представник клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілої про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України не заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Статтею 46 КК України, передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно працює приватним підприємцем, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно.

Вирішуючи питання про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд враховує відомості про особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, вперше скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а тому, вважає за можливе закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди.

Судові витрати, пов`язані з проведенням автотехнічних експертиз № 299/17 від 18.04.2017 в сумі 1055,52 грн., № 1011/17 від 13.11.2017 в сумі 1186,44 грн. та № 1009/17 від 10.11.2017 в сумі 1186,44 грн., а всього в сумі 3428,40 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілою та відшкодуванням збитків.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 3428 (три тисячі чотириста двадцять вісім) гривень 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1