overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/66/19
Провадження 1-кс/574/39/2019
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Дана скарга подана згідно вимог ст.303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті судового провадження по ній не вбачаться.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу до розгляду призначити 21 січня 2019 року о 10-й годині 30 хвилин в приміщенні Буринського районного суду (Сумська область, м. Буринь, вул.Першотравнева,16).

Зобов`язати начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП Сумській області ОСОБА_3 забезпечити до 10-ї години 21.01.2019 року надання до канцелярії Буринського районного суду Сумської області матеріалів кримінального провадження №0000078 від 30.03.2018 року.
Викликати в судове засідання скаржника, його представника адвоката ОСОБА_4 та уповноваженого прокурора Буринського відділення Конотопської місцевої прокуратури Сумської області.

Копію даної ухвали направити скаржнику, прокурору та до Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/699/19
Провадження №1-кс/592/442/19

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 29.09.2018 р. о 00 год. 36 хв., невстановлена особа, яка представилася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з визначеного номеру НОМЕР_1 зателефонувала на лінію «102» та знаючи, що поширена нею інформація є не правдивою, розуміючи, що таке повідомлення викликає обстановку страху у населення, порушує громадську безпеку, повідомила що в будівлі СМВПУ № НОМЕР_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , закладена вибухівка.

Враховуючи вище викладене, з метою встановлення, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався зловмисник, виникла необхідність у отриманні інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки)за період часу з 00.00 год. 29.09.2018 року по час виконання ухвали.

Зазначена вище інформація про надання телекомунікаційних послуг знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням для запобігання можливому знищенню.

Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00.00 год. 29.09.2018 року по час виконання ухвали, абонентського номеру НОМЕР_3 , якими користувався зловмисник у вигляді роздруківки даної інформації.

Зазначені документи зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1298/15-к
Номер провадження 1-кс/570/71/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 на постанову від 14.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000380, внесеного до ЄРДР 19.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України, -

в с т а н о в и в :

14.12.2018 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380, внесеного до ЄРДР 19.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України. Вважаючи дану постанову передчасною і необґрунтованою заявник звернувся зі скаргою до суду. Слідчим було здійснено висновок про те, що провадження слід закрити за відсутності складу кримінального правопорушення. Слідчим невірно було застосовано норми КПК України, не взято до уваги висновки експертизи. Тому заявник звернувся до суду та просить скасувати вищезазначену постанову.

Заявник скаргу підтримав. В подальшому заявник та потерпілий просили справу розглядати без їх участі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

До суду були подані докази того, що 18.01.2019 року кримінальне провадження відновлене. Отже, постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурором самостійно скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, то слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 на постанову від 14.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000380, внесеного до ЄРДР 19.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/204/19
Провадження № 1-в/577/32/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" січня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ КВЦ №130 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання визначений судом,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні ОСОБА_5 відмовився від заяви про перерахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання визначений судом, про що подав відповідне письмове клопотання.

Адвокат ОСОБА_6 підтримала клопотання ОСОБА_5 .

Прокурор вважає, що клопотання засудженого про відмову від заяви про перерахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання визначений судом підлягає задоволенню, оскільки це право останнього.

Представник ДУ «Конотопський ВЦ (№130)» ОСОБА_4 погоджується з думкою прокурора.

Суд, дослідивши представлені докази вважає, що заяву засудженого ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, внаслідок відмови останнього від вимог про перерахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання визначений судом.

Керуючись ст. ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 про перерахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання визначений судом залишити без задоволення внаслідок відмови останнього від заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 579/2528/18
Провадження №1-кп/584/38/19
УХВАЛА
17.01.2019 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1458/18
Провадження №1-кп/584/35/19
УХВАЛА
17.01.2019 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/162/19
Провадження № 1-кп/589/436/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 січня 2019 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 660/1122/18
Номер провадження 1-кп/660/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відео конференції у кримінальному провадженні №0000234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2018 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2018 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судові засідання свідок ОСОБА_2 не з`явивлявся
Згідно з ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки свідок проживає в м.Нікополь Дніпропетровської області, не з`являється на судові виклики до Нововоронцовського районного суду Херсонської області, суд вважає за необхідне прийняти рішення про участь свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відео конференції у кримінальному провадженні №0000234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2018 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати розгляд кримінальному провадженні №0000234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2018 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме участь свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. 15 лютого 2019 року під час розгляду кримінального провадження №0000234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2018 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Копію ухвали направити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 53213, м.Нікополь, вул.Шевченко, 201.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/72/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000012 стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт, складений 10.01.2019 у м. Хмельницькому старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, майором поліції ОСОБА_3 , погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000012 стосовно ОСОБА_2 .
Копія обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримана 10.01.2019.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 07.02.2019 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/30/19
Провадження № 1-кп/674/55/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

15 січня 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 27 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Вказаний обвинувачльний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судовезасідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 27 березня 2018 року, в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 18 січня 2019 року о 08 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно оригіналом: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/14/19
Провадження № 1-кп/674/57/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

15 січня 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_2 , що вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 21 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступило клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_2 .

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повиненно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_2 в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 18 січня2019 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати особду щодо якої розглядається клопотання, законного представника малолітнього, захисника, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно оригіналом: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15902/18

Провадження № 1кс/712/45/19

18 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчої ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчої ОСОБА_6 . В обґрунтування зазначає, що слідчий суддя ОСОБА_5 12.12.2018 року розглядала його скаргу про скасування рішення слідчого про повідомлення про підозру, та відмовила в задоволенні скарги, що викликає сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

В судовому засіданні заявник просив залишити його заяву без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75-79, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчої ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ХОПНД ОСОБА_5 , лікаря-психіатра ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
встановив:
Лікар-психіатр Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про продовження надання ОСОБА_7 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що на даний час останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу та його подальше обстеження і лікування можливі лише у зазначених вище умовах, що підтверджується висновком від 12.11.2018.
В судовому засіданні представник ХОПНД та лікар-психіатр підтримали заяву, прокурор і захисник не заперечували проти її задоволення.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про таке.
ОСОБА_7 з 1994 року перебуває на обліку у ХОПНД та з 13.03.2013 року йому надається амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку.
18.06.2018 рішенням Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 востаннє продовжили надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на 6 місяців.
Згідно ст. 95 КК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження застосування таких примусових заходів.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 страждає параноїдною шизофренією, безперервний тип перебігу та за станом здоров`я потребує лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, що підтверджується висновком комісії лікарів психіатрів № 4185 від 12.11.2018, заява лікаря-психіатра підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд,
постановив:
Продовжити ОСОБА_7 примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру на шість місяців з моменту постановлення ухвали.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: