Ухвала

11 березня 2019 р.
м. Київ

справа № 520/12760/18

провадження № 51- 165 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду

від 17 січня 2019 року (справа № 520/12760/18 провадження №1-кс/520/8213/18),
встановив:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду Одеської області

від 18 грудня 2018 року задоволено клопотання слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області та надано дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів із придбання компанією нерезидентом «Весторгія Холдінгз ЛТД» (Кіпр,код НЕ303402) частки в ТОВ «Всеукраїнський промисловий союз»() та документи із створення компанією нерезидентом «Весторгія Холдінгз ЛТД» (Кіпр, код НЕ 303402) ТОВ «ОСТРО» (код 34203147).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 січня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою представника ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 , не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, посилаючись на неправомірність відмови у відкритті апеляційного провадження, просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Положеннями ч. 1 ст. 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку. До такого переліку, зокрема, входять ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Як убачається з копії судового рішення, слідчим суддею прийнято рішення, яким надано тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, що стосуються придбання компанією нерезидентом «Весторгія Холдінгз ЛТД» (Кіпр, код НЕ303402) частки в ТОВ «Всеукраїнський промисловий союз» () та документів із створення компанією нерезидентом «Весторгія Холдінгз ЛТД» (Кіпр, код НЕ 303402) ТОВ «ОСТРО» (код 34203147). Дозвіл на вилучення будь-яких документів ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», пов`язаних із його господарською діяльністю, слідчим суддею не надавався.

Не погоджуючись із указаним рішенням, представник ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» подав апеляційну скаргу, проте не навів обґрунтування того, в який спосіб дозвіл на вилучення документів зазначених в ухвалі господарюючих суб`єктів позбавляє можливості ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» здійснювати свою діяльність.
Виходячи з чіткого розуміння положень п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, відсутність обставин, пов`язаних з перешкоджанням господарській діяльності, виключає можливість оскарження ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Саме цими нормами процесуального закону й керувався апеляційний суд, ухвалюючи рішення від 17 грудня 2018 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» - адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити представнику ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» - адвокату ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 січня 2019 року (справа № 520/12760/18 провадження №1-кс/520/8213/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3