overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/552/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року.
Ухвалою суду від 22 серпня 2018 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, в порядку ст. 49 КПК України, для участі в судовому засіданні.

У відповідності до положень ст. 49 КПК України захисник призначається, зокрема, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення засудженому ОСОБА_6 права на захист при розгляді його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року колегія суддів вважає за можливе доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити засудженому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року за ст. 93 п. "б". "г", "з", ст. 17 ч. 2, ст. 93 п. "б", "г", "з" (у редакції Закону 1960 року) до довічного позбавлення волі в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг вулиця Невська, 3, зал судових засідань № 304, для участі в розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року, яке призначене на 14.30 годину 11 грудня 2018 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

суддя: ОСОБА_3
Справа № 204/8404/18
Провадження № 1-кс/204/2884/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, -

встановив:

15.11.2018 року до суду надійшло клопотанням адвоката ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу.
21.11.2018 року адвокат ОСОБА_5 надав заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заяву захисника.
Прокурор не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду.
Заслухавши думку часників провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8329/18
Справа № 205/8329/18
Провадження № 1-кс/205/1945/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2018 року о 06 годині 35 хвилин молодшими інспекторами ВНіБ під час обходу промислової зони , було затримано засудженого ОСОБА_2 , 1982 рокународження , який поводив себе підозріло під час особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки « Lenovo » , ІМЕІ затерто.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, ч. 4 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, мобільний телефон марки « Lenovo » , ІМЕІ затертий - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8337/18
Справа № 205/8337/18
Провадження № 1-кс/205/1949/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року о 05 годині 40 хвилин під час проведення позапланового обшуку дільниці СМРБ камери № 7 молодшими інспекторами ВНіБ в особистих речах засудженого ОСОБА_2 , 1981 рокународження , який поводив себе підозріло під час особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія» , imei затертий та зарядний пристрій до нього.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, ч. 4 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, мобільний телефон марки «Нокія» imei затертий та зарядний пристрій до нього - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7306/18

№ 1-кп/183/1272/18

23 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.08.2018 року до ЄРДР за № 0000420, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 20.11.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений вважав, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.15 годину 03 грудня 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 322/1216/16
Провадження № 1-кп/314/26/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року м. Вільнянськ

Колегія суддів Вільнянського районного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених-адвокатів ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_13 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про проведення комплексної судово - медичної експертизи
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд проголосив його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 332, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про проведення комплексної судово - медичної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

16.11.2018
Справа № 322/1216/16
Провадження № 1-кп/314/26/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
16.11.2018 року м.Вільнянськ
Колегія суддів Вільнянського районного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених-адвокатів ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_13 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 22.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п.4 та п.12 ч. 2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд проголосив її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331,336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з урахуванням ухвали від 21.09.2018 року, а саме з 05.12.2018 року до 02.02.2019 року. Кінцевим днем тримання під вартою визначити 02 лютого 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику державної установи «Вільнянська установа виконання (№11)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

16.11.2018
справа № 278/3373/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянув заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Представник Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом ОСОБА_2 , яка 9.02.2016 року госпіталізована у психіатричний заклад (відділення) із звичайним наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2016 року.

Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області від 4.07.2016 року, 4.01.2017 року, 4.07.2017 року, 18.12.2017 року, 31.05.2018 року ОСОБА_2 було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом.

Представник заявника підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити.

Прокурор, з огляду на комісійний висновок лікарів-психіатрів, вважав заяву ґрунтовною.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 підлягає задоволенню.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 75-2018 від 12 листопада 2018 року, ОСОБА_2 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі (відділенні №2) з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Згідно ч. 3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку.

Відповідно до норм ст. 512 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно обвинуваченого здійснюється за участю прокурора, законного представника і захисника, участь якого згідно ст. 507 КПК України є обов`язковою.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» застосовані примусові заходи медичного характеру можуть змінюватися судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Керуючись ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 372, 395, 512- 514 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділені зі звичайним наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
23.11.2018 Провадження № 1-кс/331/5366/2018
Єдиний унікальний номер 331/6345/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
23 листопада 2018 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -
Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, зала судового засідання № 3, на 13 годину 30 хвилин 27 листопада 2018 року.
Копію скарги направити до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1.
Копію ухвали направити заявнику, Олександрівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1.
Явка заявника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5204/18
Провадження № 1-в/314/1523/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється розгляд подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.
Суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 07.12.2018 року о 14 годині 45 хвилин до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

21.11.2018
1Справа № 335/4523/18 1-кс/335/9075/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноград Харківської області, громадянки України, працюючої слідчим слідчого відділення Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, не одруженої, яка має на утриманні малолітньою дитину, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 373 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 373 КК України, - залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 373 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 16 січня 2019 року, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_11 , та зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібдо 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2018 року о 13-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1