overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4778/18
Провадження № 1-кс/490/4187/2018
Ухвала

31 серпня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про її відвід від участі у розгляді скарги, зареєстрованої під № 490/4778/18 (номер провадження 1-кс/490/3960/2018 )

Встановив :

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебуває скарга, що зареєстрована під № 490/4778/18 (номер провадження 1-кс/490/3960/2018 )

Слідчий суддя подала заяву про відвід від участі у розгляді цієї скарги, мотивуючи, зрештою, особистим ставленням до заявника, яке зумовлене його зверненнями про притягнення її до відповідальності, та не дає їй можливості об`єктивно та безсторонньо розглядати це кримінальне провадження.

Участини судового розгляду заперечень проти задоволення заяви не надали.

Після дослідження матеріалів скарги доходжу такого.

Відповідно до частини 4 статті 75 Кримінального Процесуального Кодексу України слідчий суддя підлягає відводу у разі існування обставин, що викликають сумніви у його неупередженості.

При цьому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції" забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення в умовах конфлікту інтересів.

При цьому відповідно до статті 1 цього Закону під конфліктом інтересів слід розуміти наявність будь-якого приватного інтересу, що може вплинути на об`єктивність прийнятого рішення.

В цьому випадку слідчий суддя вказує про наявність в неї певного приватного інтересу, доказів протилежного матеріали справи не містять.

З огляду на таке суд вважає доведеним наявність обставин, що викликають сумніви у її неупередженості.

За такого подана заява підлягає задоволенню, а слідчий суддя - відводу.

Керуючись ст. 81, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги що зареєстрована під № 490/4778/18 (номер провадження 1-кс/490/3960/2018 ).

Скаргу що зареєстрована під № 490/4778/18 (номер провадження 1-кс/490/3960/2018 ) - передати до апарату суду для здійснення її повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/8033/2018 У Х В А Л А
05.12.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.12.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останньої, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити її смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлої, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 років наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3522/17
Провадження № 1-кп/496/25/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Біляївському районному суді Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 10.05.2018 року, 31.05.2018 року, 06.08.2018 року, 18.09.2018 року, 10.10.2018 року та 06.12.2018 року не з`явився.
Прокурор у зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого до суду, просив застосувати привід до обвинуваченого.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Обвинувачений належним чином повідомлявся судом про час та місце слухання справи, є підтвердженням повідомлення ОСОБА_4 про дату, час і місце розгляду справи у розумінні ст. 139 КПК України, а неодноразові неявки є підтвердженням небажання з`являтись до суду за викликом.
З огляду на зазначене, суд вважає доцільним та обґрунтованим застосування до ОСОБА_4 приводу.
Керуючись ст. 139 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу - задовольнити.
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 лютого 2019 року о 14.00 годині.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 12 лютого 2019 року, о 14.00 годині.
Виконання приводу доручити Приморському відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області до наступного судового засідання, яке призначене на 12 лютого 2019 року, о 14.00 годині.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06 грудня 2018 року
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9421/18
Провадження № 1-кп/644/892/18

У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
06.12.2018 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити на 17 годину 18 грудня 2018 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/7828/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , пр. секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Долинське Ананіївського району, Одеської області, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.03.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст.185, ч.5, 186, ч.5, 187 ч.4, 255 ч.1, 70 КК України до семи років двох місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 та ч.2 ст.189 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 07.02.2019 року.
Ухвала щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді діє до 07.02.2019 року включно.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 20:30 год., 07.12.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3578/18
Провадження № 1-кп/636/612/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000254, внесеному 07 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 вибув до ДУ «Диканівська ВК № 12» для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова.
Судом постановлено на обговорення питання щодо переведення обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для його доставки до суду для судового розгляду кримінального провадження, яке перебуває в провадженні суду.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
З урахуванням встановлених обставин, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне перевести обвинуваченого до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання про переведення обвинуваченого ОСОБА_4 з виправної колонії до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для доставки до суду для розгляду кримінального провадження у суді.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 369-372, 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження № 0000254, внесеному 07 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 15.00 год. 24 січня 2019 року.
Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор»у зв`язку з розглядом кримінального провадження № 0000254, внесеному 07 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у Чугуївському міському суді Харківської області.

Копію ухвали направити до ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» таДУ «Харківський слідчий ізолятор»- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кп/521/1205/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до головуючого судді 23.10.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До головуючого судді 23.10.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 121 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 , отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 22.10.2018 року.
Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 26 жовтня 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 121 КК України (провадження № 1-кп/521/1205/18) на 11 годину 00 хвилин 26 жовтня 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/492/13-к
Провадження № 1-кп/698/9/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 р. смт. Катеринопіль
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Черкаським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначене на 12 годин 00 хвилин 22.12.2018 року здійснювати в режимі відеоконференції із Черкаським районним судом Черкаської області.
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 22 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Черкаському районному суді Черкаської області братиме участь захисник ОСОБА_5 .
Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Черкаського районного суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 31б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 703/6552/15-к
1-кп/703/64/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2018 р. Смілянський міськрасуд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
за ч. 1 ст. 122 КК України,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 28 липня 2018 року близько 17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в квартирі АДРЕСА_3 , під час сварки, на грунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_5 , умисно наніс тій декілька ударів кулаками рук по голові та ногами по тулубу потерпілої, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки перелому 1-9 ребер справа з підшкірною емфіземою, які, згідно висновку експерта № 05-6-01/396 від 27 вересня 2018 року за ознакою тривалого розладу здоров`я, відносяться до категорії середньої тяжкості та закритої черепно - мозкової травми у вигляді струсу головного мозку з забиттям тканин голови і забиття тканин кінцівок, які згідно того ж висновку експерта за ознакою короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких.
В ході підготовчого судового засідання обвинувачений звернувся до суду із заявою про захист його інтересів адвокатом регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги, оскільки за відсутністю коштів не може залучити його самостіно.
Враховуючи, викладене, суд, керуючись ст.ст. 48,49,315 КПК України,-
у х в а л и в :
Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для захисту інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні про його обвинуваченя за ч. 1 ст. 122 КК України та забезпечити прибуття захисника в підготовче судове засідання в Смілянський міськрайсуд на 10 год. 11 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1 .
Справа № 591/2842/18
Провадження № 1-кс/591/5339/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про внесення уточнень до ухвали про призначення експертизи,

в с т а н о в и в:

04.12.2018 року було винесено ухвалу про призначення амбулаторної психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 . Однак під час виготовлення ухвали було допущено описку та зазначено виконання експертизи доручити експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру замість КЗ СОР «Сумський обласний наркологічний диспансер»

Відповідно ст. 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описки в ухвалі суду від 04.12.2018 року.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.379 , суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі суду від 04.12.2018 року про призначення експертизи, вказавши: призначити в кримінальному провадженні №0000083 від 04.05.2018, амбулаторну судову психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якої доручити експертам КЗ СОР «Сумський обласний наркологічний диспансер».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4208/18
Провадження № 1-кс/577/2357/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"07" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимий, останній раз: 18.02.2015 року Конотопським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, 70 ч. 1 КК України до 3 років, 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 89 КК України судимість не знята та непогашена,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 376 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 04 лютого 2019 року до 24 год. 00 хв.

Встановити ОСОБА_6 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 36 820 грн. ( тридцять шість тисяч вісімсот двадцять грн.), які можливо внести на рахунок 8869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_6 звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

СуддяОСОБА_1