Справа № 640/7052/19
н/п 1-кс/640/4588/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
04.04.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу цивільної справи №646/3934/17 (головуючий суддя ОСОБА_4 ) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та проживання однією сім`єю, встановлення факту, що майно набуте за час спільного проживання належить на праві спільної сумісної власності та поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю копіювання.
З заяви, що надійшла від ОСОБА_5 стало відомо, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та проживання однією сім`єю, встановлення факту, що майно набуте за час спільного проживання однією сім`єю, встановлення факту, що майно набуте за час спільного проживання належить на праві спільної сумісної власності та поділ майна №646/3934/17.
Відповідач ОСОБА_6 звернулася до суду із завою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи заяву тим, що рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.02.2018 року в частині визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнано: за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 ; за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 скасовано Постановою Апеляційного суду Харківської області від 11.07.2018.
Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 03.08.2018 знято арешт з будинку АДРЕСА_2 . Також в даній ухвалі зазначено, що згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, після набрання ухвалою законної сили, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Ухвала можу бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги до або через ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Не дочекавшись набрання законної сили даної ухвали, 09.08.2018, суддя ОСОБА_4 направляє вказану ухвалу до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
13.08.2018 ОСОБА_5 . Через ІНФОРМАЦІЯ_3 подає апеляційну скаргу на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.08.2018.
03.09.2018 Апеляційний суд м. Харкова відкриває провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_5 на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.08.2018р.
Після цього, на підставі ухвали Червонозаводського районного суд м. Харкова від 03.08.2019 ОСОБА_6 звертається до нотаріусу ОСОБА_8 , яка знімає арешт та реєструє договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2
Слідчий зазначає, що виникла необхідність у вилученні копії цивільної справи №646/3934/17 (головуючий суддя ОСОБА_4 ) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та проживання однією сім`єю, встановлення факту, що майно набуте за час спільного проживання однією сім`єю, встановлення факту, що майно набуте за час спільного проживання належить на праві спільної сумісної власності та поділ майна.
Вказана цивільна справа перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 : за адресою: АДРЕСА_1 , та являються речовими доказами по кримінальному провадженню та мають суттєве значення для встановлення істини у справі.
Слідчий вважає, що матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що зазначені документи, які є в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , являються речовими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення істини у справі.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано доказів, що справа №646/3934/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, відповідно до листа за підписом Голови суду ОСОБА_9 вих. 03-25/63/01-17/19 від 18.04.2019, матеріали цивільної справи №646/3934/17 (головуючий суддя ОСОБА_4 ) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 направлено на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду для розгляду в касаційній інстанції. Станом на теперішній час вказана справа до ІНФОРМАЦІЯ_2 не поверталася.
А тому слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів .
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1