Справа № 591/3617/18
Провадження № 1-кп/591/200/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у колегіальному складі складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , представників потерпілих адвокатів ОСОБА_7 ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_10 за ч.2,ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_13 за ч.2, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 190 КК України, по кримінальному провадженні № 0002490,-

В С Т А Н О В И В :
Колегіальним складом проводиться розгляд вказаного кримінального провадження з обвинувальним актом, від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою, а також продовження строку дії обовязків відносно ОСОБА_14 ..

Прокурор зазначає, що ризики зазначені в попередній ухвалі суду при обранні запобіжних заходів відносно вказаних осіб, не перестали існувати, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених, з урахуванням даних про осіб обвинувачених вважає, що є всі підстави за наявності ризиків передбачених ст. 177 ч.1 п.1,2,3,4 КПК України, задовольняти клопотання.

Потерпіла і представники потерпілих у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_10 ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_6 погоджується з клопотанням прокурора відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не підтримують клопотання стосовно ОСОБА_13 .

Адвокат ОСОБА_6 , та обвинуваений ОСОБА_13 , вважають, що ризики наведені прокурором надумані, обвинувачений має постійне місце мешкання, має на утриманні матір пенсіонерку, сам обвинувачений має незадовільний стан здоровя, просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з носінням засобів контролю поведінки в нічний час.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку дії відносно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_13 , а також продовження строку дії обовязків відносно ОСОБА_14 , задовольнити, згідно наступного:

При вирішенні клопотань прокурора, суд враховує, що відповідно до положень ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Колегія суду вважає що ризики передбачені ст. 177 КПК України відносно ОСОБА_13 ОСОБА_11 , не перестали існувати, обвинувачені обвинувачуються в скоєнні правопорушення за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, можуть ухилитись від явки до суду, впливати на свідків, потерпілих, вчинити нові кримінальні правопорушення, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж утримання під вартою відносно ОСОБА_13 і домашнього арешту відносно ОСОБА_11 , не забезпечать їх належну процесуальну поведінку. Посилання обвинуваченого ОСОБА_13 і його захисника на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, заслуговують на увагу, однак суду не надано доказів якіб свідчили, що обвинувачений за станом свого здоров`я не може утримуватись в умовах ізоляції від суспільства, навпаки дані медичної частини СІЗО-25 отримані на вимогу суду свідчать, що за станом здоровя обвинувачений ОСОБА_13 , може утримуватись в умовах ізоляції від суспільства , може приймати участь у судових засіданнях.Крім того суд вважає за необхідне врахувати поведінку обвинуваченого ОСОБА_13 , під час допиту потерпілих, що підтверджує ризик можливості впливу на потерпілих та свідків. Також слід зазначити, що в обгрунтування клопотання захисника і обвинуваченого суду не надано доказів, що ОСОБА_13 має постійне місце мешкання, а також його мати не заперчує, щодо визначення місця застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за її місцем мешкання.

Також суд вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків визначених ухвалою суду відносно ОСОБА_14 , оскільки вказані обов`язки будуть сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197,194 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до10 червня 2019 року включно. Визначити розмір застави 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідає 123340 грн. У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду, а також виконувати наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , свідками ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 із забороною залишати житло у нічний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду на першу вимогу;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утримуватись від спілкуванняз іншими обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , потерпілими ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 .. Визначити строк дії ухвали до 10 червня 2019 р. включно. Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні обовязки: 1) прибувати до суду на першу вимогу; 2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи; 4) утримуватись від спілкуванняз іншими обвинуваченими ОСОБА_13 , ОСОБА_43 ,потерпілими ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 .

Строк дії обовязків визначити до 10 червня 2019 року включно.

Ухвала скарженню не підлягає.

Судді