ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2019 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17.01.2018 року в кримінальному провадженні №0000439 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17.01.2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, гр. України, маючого неповну вищу освіту, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 грн.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишено без розгляду.

Згідно вироку суду, 21 жовтня 2017 року біля 23 год. 30 хв. в приміщенні бару-ресторану «Ретро» в смт. Кельменці, вул. Привокзальна, 2 у ОСОБА_7 виник умисел з хуліганських мотивів нанести удар в обличчя ОСОБА_10 . Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності сторонніх осіб наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_10 , якого він раніше не знав. Після цього ОСОБА_10 втік.

Через деякий час в приміщення бару-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з окремої кімнати зайшли потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ОСОБА_8 .

ЄУНСС 717/1810/18 провадження 11кп/822/133/19 головуючий у1 інстанції ОСОБА_11
тоді зробив зауваження присутнім особам з приводу їхньої поведінки в барі. В цей час у ОСОБА_7 виник умисел з хуліганських мотивів спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, Рига наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_7 на кілька секунд вибіг з приміщення, а повернувшись, продовжив наносити удари кулаками в обличчя ОСОБА_8 і схопивши його за шию, кинув на підлогу. Коли ОСОБА_7 в ОСОБА_8 знаходились на підлозі, до них підбіг інший чоловік, матеріали цього якого виділено в окреме провадження і також став наносити удари руками та ногами по голові та тілу ОСОБА_12 . В цей час до них підбіг ще один чоловік, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження і наніс два удари ногою по голові ОСОБА_8 . Підвівшись з підлоги, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс ще два удари ногою по тулубу ОСОБА_8 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 та фінші особи заподіяли ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження у виді синця по задній поверхні лівого плеча в середній третині, по середньо-аксілярній лінії справа на рівні 4-5 ребер та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у виді синця та садна навколо правого ока, в скроневій ділянці носа дещо сліва, в ділянці внутрішнього кута білкової оболонки правого ока, струс головного мозку. Хуліганські дії ОСОБА_7 та інших осіб порушили нормальну діяльність бару-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після цього ОСОБА_7 вийшов на вулицю з приміщення бару-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і побачивши там ОСОБА_9 , який також перед цим вийшов з приміщення бару, продовжуючи свої хуліганські дії, безпричинно наніс ОСОБА_9 кілька ударів кулаком руки в ліву частину обличчя та по тулубу. Своїми діями ОСОБА_7 та інша особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, спричинили ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження у виді синця в ділянці нижньої повіки лівого ока, навколо правого ока з переходом на виличну ділянку справа та тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я у виді забійної рани в ділянці перенісся. Своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб. Особлива зухвалість в діях ОСОБА_7 полягає у заподіянні потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.

На цей вирок прокурор Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та постановити новий вирок і призначити ОСОБА_13 покарання за ст.296 ч.2 КК України у виді 3 роки обмеження волі та звільнити останнього від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з однорічним іспитовим строком і покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт вказував, що суд безпідставно застосував щодо ОСОБА_7 ст.69 КК України при призначення покарання, оскільки поведінка останнього в судовому засіданні свідчить, що той не в повній мірі розкаявся у вчиненому. Крім того, саме ОСОБА_7 був ініціатором вчинення хуліганських дій, який першим став наносити удари ОСОБА_8 . Також зазначав, що суд не взяв до уваги поведінку обвинуваченого, коли той наносив удари потерпілим, коли останні у зв`язку з великою кількістю нападників, не могли чинити їм опір. Зазначав також, що суд визнав обтяжуючою покарання обставиною ОСОБА_13 перебування його в стані алкогольного сп`яніння, але не в достатній мірі врахував це при призначенні покарання.

Від інших учасників провадження апеляційні скарги не надходили.

До початку судового розгляду від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява, в якій останній вказує, що відмовляється від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив закрити провадження у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження необхідно закрити.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, інші особи вирок суду не оскаржували і від них немає заперечень проти закриття провадження у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги, апеляційне провадження необхідно закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за скаргою прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17.01.2019 року в кримінальному провадженні №0000439 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_14

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Копія.Згідно з оригіналом: суддя