Справа № 635/176/19
Провадження № 1-кс/635/167/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка клопотання заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000389 від 13.11.2018р. за ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України про надання тимчасового доступу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду подано зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки за сім- карткою з абонентським номером НОМЕР_1 за період з 00.00 години 01.09.2018 по 00.00 годину 01.10.2018, яка перебуває у власності оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ і забезпечити можливість вилучення інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а також виготовити на паперовому та електронному носіях документ з відомостями про телефонні дзвінки за сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_1 за період з 00.00 години 01.09.2018 по 00.00 годину 01.10.2018 з посиланням на: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) з`єднання нульової тривалості; дати, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМЕІ номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМБІ номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента. Доручити проведення тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю слідчому СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , начальнику СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000389 від 13.11.2018 за ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, шляхом обману з використанням підроблення документів заволоділа майном, що належить ОСОБА_9 .

Заявник ОСОБА_9 пояснив, що перебував у складі членів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване на території Глибоківської селищної ради Харківського району. В його користуванні перебували ділянки №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , на яких він здійснював господарську діяльність за призначенням до вересня 2000 року. У вересні 2000 року у зв`язку із сімейними обставинами, він передав право користування вказаними земельними ділянками та майном, розташованим на територіях ділянок своїй дружині - ОСОБА_10 шляхом відповідної заяви та вийшов зі складу членів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 28 вересня 2018 року його дружина померла, у зв`язку з чим заявник 28.10.2018 року звернувся з заявою до правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про поновлення мене у членстві вказаного садового товариства та відповідно отримання можливості користування належним майном, яке розташоване на вказаних земельних ділянках.
Однак, 03.11.2018 року ОСОБА_9 стало відомо, що на вказаних земельних ділянках невідомими особами були зламані замки на дверях огорожі та за допомогою електричних інструментів проводиться відкриття вхідних дверей у будинок. Перебуваючи на місці події, він також побачив вказаний факт. Також на місці перебував голова СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 , невідомі особи та ОСОБА_12 . Звернувшись до ОСОБА_11 з приводу підстав відкриття дверей будинку, не розглянувши подану раніше заяву про поновлення у членстві товариства, останній повідомив заявнику, що право користуванням вказаними ділянками та будівлями на них має ОСОБА_12 , яка прийнята до товариства згідно її заяви. Під час розмови щодо спірного питання, було вирішено питання про виклик на місце наряду поліції.
Коли прибув на місце наряд поліції Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Х/о, за вимогою останніх ОСОБА_11 надав оригінали заяву від ОСОБА_10 від 11.09.2018 року на адресу СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про переоформлення земельних ділянок за №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_4 на ОСОБА_12 , заяву від ОСОБА_12 від 11.09.2018 про прийняття її членом СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та протокол № 14 від 15.09.2018 засідання правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про прийняття ОСОБА_12 до членів садового товариства. Переглянувши на місці надані ОСОБА_11 документи, заявником було встановлено, що у вказаному протоколі відсутні підпис члена правління товариства ОСОБА_13 . Крім того, знаючи почерк та підпис ОСОБА_10 , встановлено, що у наданій ОСОБА_11 заяви від її імені, текст заяви та підпис здійснений не ОСОБА_10 . Крім того, у день написання ОСОБА_10 заяви, а саме 11.09.2018 року, остання перебувала на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході допиту свідок ОСОБА_11 пояснив, що йому відомо, що ОСОБА_9 , також був членом товариства до 2000 року. Крім того, в 2002 році ОСОБА_9 переоформив свою ділянку на ОСОБА_14 . 28.10.2018 ОСОБА_9 звернувся до правління товариства з заявою про відновлення його в члени товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю користування ділянкою № НОМЕР_5 . 04.11.2018 заяву ОСОБА_9 було розглянуто на засіданні правління товариства. На засіданні були присутні ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 і свідок. У заяві ОСОБА_9 було відмовлено, так як на той момент даною ділянкою володіла його дочка ОСОБА_12 . Відповідь на його заяву, у вигляді копії протоколу засідання правління свідок віддав ОСОБА_9 приблизно 07.11.2018. ОСОБА_12 звернулася в вересні 2018 року в товариство з заявою про прийняття її в члени товариства. ОСОБА_10 свідку в усній формі пояснила, що вона згодна на передачу земельної ділянки № НОМЕР_5 своєї дочки ОСОБА_12 . Також в правління надійшли ще заяви від інших членів товариства на переоформленні ділянок. Зазначені заяви були розглянуті 15.09.2018 року, про що зафіксовано в протоколі № 14. На засіданні членів товариства, заяву ОСОБА_12 було задоволено. 27.10.2018 в товариство приїхав ОСОБА_9 зі своєю дочкою ОСОБА_12 , а також з ріелтором. Після цього, 28.10.2018 свідок отримав заяву від ОСОБА_9 про вступ до товариства. Також від сусідів свідку стало відомо, що ОСОБА_9 змінив замки на вхідних дверях будинку на ділянці № НОМЕР_5 .
04.11.2018 в товариство приїхала ОСОБА_12 зі своєю дочкою, але потрапити в будинок не змогла. Після цього, ОСОБА_12 запросила фахівця, який намагався розкрити замки на дверях. Приблизно через годину, в товариство приїхав ОСОБА_9 і став погрожувати фахівцю і свідку. Між свідком і ОСОБА_9 сталася словесна перепалка. Після цього, ОСОБА_11 викликав співробітників поліції, яким дав копію протоколу зборів від 15.09.2018, а ОСОБА_9 щось писав у своїй машині. ОСОБА_12 також щось писала співробітникам поліції. Приблизно через півгодини співробітники поліції виїхали, а також поїхав ОСОБА_9 . Крім того, свідок ОСОБА_12 в ході допиту пояснила, що ОСОБА_9 є її рідним батьком. Приблизно у вересні 2000 році ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розлучились. У їх родини була не приватизована земельна ділянка № НОМЕР_5 у СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться на території Глибочанської сільської ради Харківського району Харківської області. Після розлучення, за домовленістю сторін, у 2000 році ОСОБА_9 подав заяву голові правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вихід з членів садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з одночасною передачею членства ОСОБА_10 . Після цього, членами правління садового товариства було прийнято рішення про вступ ОСОБА_10 як члена садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На вказаній земельній ділянці є недобудований садовий будинок (самострій). З 2000 року вказаною земельною ділянкою користувались лише ОСОБА_10 , та свідок. ОСОБА_9 з 2000 року у СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також на вказаній земельній ділянці не з`являвся. Влітку 2018 року ОСОБА_10 , у зв`язку з хворобою, вирішила передати право членства у СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для користування земельною ділянкою або подальшого продажу у разі необхідності. 3 цією метою, на початку вересня 2018, свідок разом з ОСОБА_10 поїхали до голови СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 та звернулись до нього з усним проханням про вихід ОСОБА_10 з членства товариства та прийняття ОСОБА_12 до товариства замість її матері. Безпосередньо свідком була подана заява голові правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 про прийняття її до членства СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_11 написав заяву про вихід ОСОБА_10 з членства товариства самостійно, зі слів ОСОБА_10 . У вказаній заяві ОСОБА_10 свій підпис не ставила, так як не могла це зробити фізично. Приблизно у жовтні 2018 року, після смерті ОСОБА_10 , свідку подзвонив ОСОБА_11 та повідомив, що ОСОБА_9 подав заяву про вступ до СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Через деякий час, свідок приїхала на земельну ділянку та побачила, що замки на вхідних дверях, воріт замінені. Після чого, ОСОБА_12 викликала голову товариства ОСОБА_11 , заступника голови товариства ОСОБА_17 , майстра та вони почали зрізати замки на дверях, щоб потрапити на ділянку. Через деякий час, свідку зателефонував ОСОБА_9 та почав висловлювати погрози. Після цього, на земельну ділянку приїхав ОСОБА_9 , у якого при собі був пістолет та почав перешкоджати потрапити до ділянки та будинку. Побачивши це, свідок викликала працівників поліції.
Після огляду копії заяви ОСОБА_9 голові СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11.09.2018 щодо переоформлення земельної ділянки № НОМЕР_5 . ОСОБА_12 повідомила, що підпис у вказаній заяві не ОСОБА_10 .
Встановлено, що згідно наданої інформації в ході допиту свідка ОСОБА_12 , остання користується сім- карткою з абонентським номером НОМЕР_1 оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення факту зв`язків між свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та померлою ОСОБА_10 , виникла необхідність в отриманні та аналізі інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, з вказівкою номерів базових станцій та їх адреси IMEI, оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за зазначеним абонентським номером за період часу з 00:00 годин 01.09.2018 по 00:00 годин 01.10.2018.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання вищевказаного споживача телекомунікаційних послуг, у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд вважає клопотанням таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.163, 164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000389 від 13.11.2018 за ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України про надання тимчасового доступу задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки за сім- карткою з абонентським номером НОМЕР_1 за період з 00.00 години 01.09.2018 по 00.00 годину 01.10.2018, яка перебуває у власності оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ і забезпечити можливість вилучення інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а також виготовити на паперовому та електронному носіях документ з відомостями про телефонні дзвінки за сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_1 за період з 00.00 години 01.09.2018 по 00.00 годину 01.10.2018 з посиланням на:
-адреси розташування та номери базових станцій,
-типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) з`єднання нульової тривалості,
-дати, час та тривалість з`єднання,
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМЕІ номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості,
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМБІ номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості,
-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Доручити проведення тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю слідчому СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , начальнику СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали встановити один місяць.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1