КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4098/18
Провадження № 1-кс/552/3171/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, визнання бездіяльності слідчого, зобов`язання внести відомості в ЄРДР, -

встановив:
09.11.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР №0001582 від 27.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на бездіяльність слідчого та зобов`язання внести відомості в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що слідчим передчасно та необґрунтовано винесена постанова про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлені всі обставини по справі, не проведені всі необхідні слідчі дії. Зазначає, що у матеріалах кримінального провадження міститься протокол допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 від 28.06.2018 року у кабінеті № 49 ВП №1, але в цей час він перебував на лікуванні у 1-й МКЛ м. Полтави. При проведенні судової авто-технічної експертизи не враховано його пояснення в частині того, що він подавав сигнал лівою рукою при зміні напрямку руху, а слідчий експеримент проведено без його участі. Крім того слідчим до цього часу не повідомлено про закриття кримінального провадження та не вручено копію постанови. Про факт закриття кримінального провадження дізнався від працівників УПП, які викликали його для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.127 КУпАП. З цих підстав просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за ч.1 ст.366 КК України з приводу службового підроблення слідчим ВП №1 ОСОБА_4 протоколу допиту потерпілого від 28.06.2018 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені в ній обставини. Вважає, що досудове розслідування проведено однобічно. При цьому погоджується з наданими експерту для проведення експертизи вихідними даними.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 пояснив, що по справі проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. Що стосується допиту ОСОБА_3 від 28.06.2018 року, то його було допитано саме того дня у приміщенні 1-ї МКЛ в якості потерпілого. Відомості про те, що допит потерпілого проводився в кабінеті № 49 ВП №1 було внесено до бланку помилково.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0001582, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що постановою слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 від 31.10.2018 року закрито кримінальне провадження, внесеного у ЄРДР №0001582 від 27.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведено слідчі дії, а саме допитано потерпілого, свідків, проведено слідчий експеримент та мається ряд судових експертиз.

Згідно висновку експертизи № 487 від 24.10.2018 року в заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 будь яких невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням заданої пригоди не вбачається.

Як у своїй скарзі так і під час судового засідання ОСОБА_3 не вказав, які ж саме слідчі дії необхідно провести та у чому полягає неповнота досудового слідства та бездіяльність слідчого. При цьому ОСОБА_3 зазначив, що надані експерту вихідні дані для проведення експертизи відповідають дійсності.

За таких обставин, ОСОБА_3 не наведено достатніх та обґрунтованих підстав для скасування постанови від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження та визнання бездіяльності слідчого.

Що стосується зобов`язання правоохоронних органів внесення відомостей в ЄРДР за ч.1 ст.366 КК України з приводу службового підроблення слідчим ВП №1 ОСОБА_4 протоколу допиту потерпілого від 28.06.2018 року слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається, що ОСОБА_3 звертався до правоохоронних органів із заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а тому у задоволенні скарги у цій частині також слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 306,307 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження внесеного у ЄРДР №0001582 від 27.06.2018 року, про визнання бездіяльності слідчого, про зобов`язання внести відомості в ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1