Справа № 215/1583/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу скаргу адвоката ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2,

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2018 р. до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , в якій він просить скасувати постанову зазначеного прокурора від 29.11.2018 р. у кримінальному провадженні №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України, про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення виїмки речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні повідомила, що 13.12.2018 р. винесеного постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та надала копію зазначеної постанови для залучення до матеріалів скарги.

Заслухавши скаржника, думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до постанови від 13.12.2018 р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України, закрите в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зазначене свідчать, що слідчі дії по даному кримінальному провадженню завершені.

Положеннями ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що за умови самостійного скасування рішення, припинення дії чи бездіяльності слідчим або прокурором стосовно скарг, передбачених пунктами 1, 2, 5 (та лише прокурором стосовно скарги, передбаченої пунктом 3) ст.303 КПК України провадження за скаргою закривається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , в якій він просить скасувати постанову зазначеного прокурора від 29.11.2018 р. у кримінальному провадженні №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України, про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення виїмки речових доказів, необхідно закрити.

На підставі викладеного, ст. 220 КПК України, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И ЛА :

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: