overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/91/19
Провадження № 1-в/280/20/19
У Х В А Л А
30 січня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирська області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря Радомишльської центральної районної лікарні Радомишльської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Радомишль Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирська області 29.01.2019 надійшла вказана заява. Відповідно до частини 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів. У відповідності до ухвали Житомирського апеляційного суду від 23.01.2019 вказана заява була передана на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирська. Подання слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до вимог частини 1 статті 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Згідно положень статті 507 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Отже, ОСОБА_3 слід призначити обвинуваченому з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Житомирській області, оскільки участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 503, 507, 512-514 КПК України,

постановив:

Призначити заяву головного лікаря Радомишльської центральної районної лікарні Радомишльської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14 лютого 2019 року о 17:00 годині у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Залучити захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за заявою про продовження примусових заходів медичного характеру.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника та забезпечити участь захисника в судовому засіданні 14 лютого 2019 року о 17:00 годині.

Надіслати копію ухвали директору Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Житомирській області негайно для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/72/19
Провадження №1-кс/190/35/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000005,-

встановив:

18.01.2019 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000005.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/35/19 за клопотанням слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000005.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000005 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 15 год. 10 хв. 21.01.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/144/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 274/1688/17
Провадження № 1-кс/0274/65/19

У Х В А Л А м. Бердичів 29.01.2019 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В с т а н о в и в :
28.01.2019 року на підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді мені передано для розгляду справу № 274/1688/17 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до поданого ним 20.02.2017 року повідомлення про вчинення працівниками МКП "Бердичівводоканал" кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 190, 191, 358, 364, 365, 366, 367 КК України, на новий судовий розгляд.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену справу до свого провадження.
Керуючись статтями 35, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Справу № 274/1688/17 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняти до свого провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а, на 31 січня 2019 року о 17 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника та суб"єкт оскарження - уповноважену особу Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Витребувати з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області матеріали перевірки, зареєстровані в ЖЄО за № 1843 від 17.03.2017 року за зверненням ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали направити на адресу Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області (вул. Героїв України, 67, м. Бердичів) - для виконання; на адресу особи, яка подала скаргу - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/330/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004508 від 11.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004508 від 11.11.2017 року.

29.01.2019 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши клопотання, заяву, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду, так як слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004508 від 11.11.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/45/18
справа № 294/624/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
30 січня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі судових засідань № 1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 12:10 год. 30 січня 2019 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілої юридичної особи ВАТ «Коровинецький цукровий завод» - ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

30.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря……………… ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора………………………... ОСОБА_3 ,

представника

ДУ «ЖВК (№4)»…………………. ОСОБА_4 ,

засудженого..................................... ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актау, Казахстан, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив застосувати щодо нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор висловив думку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого, оскільки амністія не застосовується до осіб, які вчинили злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, посилаючись на те, що засуджений відноситься до переліку осіб, визначених п. е) ст. 9 Закону, до яких амністія не застосовується.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. е) ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Октябрьського районного суду м. Липецька від 16.03.2016, який приведений у відповідність до законодавства України ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.07.2017 за ст.ст. 15 ч. 3, 307 ч. 3 КК України, а саме за закінчений замах на незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_5 засуджений за злочин, передбачений ст. 307 ч. 3 КК України, тобто відноситься до переліку осіб, до яких амністія не застосовується, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 1, 4 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.537,539 КПК України,-

ухвалив :
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя
Справа№340/32/19
Провадження № 1-кп/340/35/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2019 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Зелене, жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 за №0000208, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 24 січня 2019 року прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Зелене, жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 лютого 2019 року о 10:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/339/2019
Справа № 243/494/19
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
«30» січня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002473 від 20 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У даному випадку, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід, у виді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, з 18 грудня 2018 року до 15 лютого 2019 року, включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений перебуває під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити розгляд кримінального провадження № 0002473 від 20 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 11 лютого 2019 року о 11 годині 30 хвилин, у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, у режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/319/2019
Справа № 554/9837/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«30» січня 2019 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
-головуючого - судді ОСОБА_1 ,

-суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 08 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів справи, Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, у вказаному провадженні, на підставі постанови УСБ в Полтавській області, для здійснення захисту за призначенням, ОСОБА_5 , було призначено адвоката - ОСОБА_6 .

У зв`язку зі зміною підсудності даного кримінального провадження, за заявою адвоката ОСОБА_6 , 17 січня 2019 року, наказом Регіонального центру, дію доручення було припинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Частиною 2 статті 49 КПК України встановлено, що слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, суд, з метою повного захисту прав обвинуваченого, вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, обвинуваченому ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 49 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, обвинуваченому ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) 15 лютого 2019 року о 08 годині 30 хвилин для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 297/162/19
УХВАЛА
про арешт майна
28 січня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 за договором адвокат ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000067 від 25.01.2019 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «AUDI A4 AVANT», державний номерний знак Угорської Республіки « НОМЕР_1 », VIN (номер кузова): НОМЕР_2 , який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів Берегівського ВП по вул. Сечені, 13, м. Берегове, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на даний транспортний засіб, власником якого, згідно даного свідоцтва є громадянин Угорської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), АДРЕСА_1 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 29.01.2019 року о 16:00 годині.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1