ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/113/19 Номер провадження 11-сс/814/275/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві, матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 09.04.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюєтьсяу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, до 14 год. 18 хв. 10 травня 2019 року, в межах продовженого строку досудового розслідування.

Визначено підозрюваному розмір застави в сумі 153680 /сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят/ грн. 00 коп., у разі внесення якої ним особисто чи іншими особами, він підлягає звільненню з-під варти.

Приймаючи вказане рішення слідчий суддя, врахував, що ОСОБА_8 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, ч.1 ст. 317 КК України у вигляді незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України та надання особам приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, що підтверджується наявними у матеріалах клопотання зібраними у встановленому законом порядку доказами в ході досудового розслідування.

Врахувавши всі обставини у їх сукупності, які з переконливістю свідчать про обґрунтованість наявності ризиків, вказаних у клопотанні слідчого, які переконали слідчого суддю у тому, що вони можуть бути усунені лише при подальшому утриманні підозрюваного під вартою, приймаючи до уваги, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується, а досудове розслідування ще не завершене у зв`язку із необхідністю проведення додаткових слідчих та інших процесуальних дій, з метою об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до твердого переконання, що саме тримання під вартою підозрюваного в ході досудового розслідування усуне наявні ризики неналежної процесуальної поведінки цього підозрюваного та незаконного впливу цього підозрюваного на свідків при перебуванні його на волі і буде сприяти належному проведенню досудового розслідування.

Виходячи з викладених вище обставин у їх сукупності, слідчий суддя вважав за необхідне задовольнити клопотання та продовжити підозрюваному ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 14 год. 18 хв. 10 травня 2019 року, в межах продовженого строку досудового розслідування та відсутності підстав для обрання підозрюваному більш м`яких запобіжних заходів.

Під час апеляційного розгляду, підозрюваний ОСОБА_8 , пояснив, що підставою написання апеляційної скарги, датованої 05.04.2019 року, стало те, що 04.04.2019 року йому було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, і він вважав, що йому продовжили строк тримання під вартою без участі прокурора, захисника та без ухвали слідчого судді. Вказав, що не оскаржує ухвалу слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 09.04.2019 року щодо продовження йому строку тримання під вартою до 10.05.2019 року та в повній мірі з нею погоджується; захисник та прокурор висловили думку щодо доцільності повернення апеляційної скарги, оскільки відсутній предмет розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню підозрюваному ОСОБА_8 , оскільки відсутній предмет апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 повернути, оскільки відсутній предмет апеляційного розгляду та вона не підлягає розгляду Полтавським апеляційним судом.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3