УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/1908/18
Провадження №1-кс/440/98/2019
15 січня 2019 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , старшого слідчого Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-
ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Volkswagen Transporter» р.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Буського районного суду від 13.09.2018 року накладено арешт на вище вказаний транспортний засіб. Оскільки очевидці дорожньо- транспортної пригоди відмовились надавати показання, всі слідчі дії проведені в повному обсязі, відтак втратили актуальність обставини, які стали перешкодою. Для скасування арешту майна раніше. Крім того автомобіль потрібний ОСОБА_6 для використання в побуті оскільки останній має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
ОСОБА_6 , його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки транспортний засіб визнаний речовим доказом, необхідно ще провести у даному кримінальному провадженні ряд слідчих дій. А оскільки даний автомобіль необхідний скаржнику для власних потреб, побутового використання, такий речовий доказ можу бути втрачений, що тягне за собою неможливість проведення таких дій.
Слідчий ОСОБА_4 також заперечив проти задоволення такого клопотання.
Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що таке до задоволення не підлягає.
Арешт вказаного у клопотання автомобіля накладений відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді від 05.11.2018 року відмовлено у задоволенні такого клопотання.
Враховуючи вище наведене, те що досудове слідство триває, транспортний засіб є доказом кримінального правопорушення, є необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, заявником не подано доказів того, що відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу чи такий накладений необґрунтовано, а зняття арешту може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо - транспортної пригоди, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження, приходжу до висновку що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1