Провадження № 1-кс/554/5190/2019
УХВАЛА
іменем України
13 травня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло вищевказане клопотання підозрюваного ОСОБА_2 , в якому останній просить суд змінити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно з вимогами ч.2 ст.201 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.201 КПК України до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 більш м`яким, всупереч вимог ч.3 ст.201 КПК України, не містить підтвердження направлення прокурору копії вказаного клопотання та копій доданих на його обґрунтування документів, а також до клопотання не додано жодних матеріалів, якими підозрюваний обґрунтовує доводи клопотання.

Крім того, захисником зазначено, що медичні та інші документи, на які посилається підозрюваний, захистом будуть надані додатково, свідки будуть заявлені у засіданні, що також не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.201 КПК України.

Внаслідок цього слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, що виникли нові обставини, які раніше слідчим суддею не досліджувалися та не оцінювалися, а тому клопотання не відповідає зазначеним вимогам КПК України.

Статтею 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є законність, сутність якої розкрита у ст.9 КПК україни.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, інших актів законодавства.

Таким чином, законним процесуальне рішення може бути лише у разі його відповідності вищевказаним вимогам.

Враховуючи, що заявником не дотримані вимоги ст.201 КПК України, слідчий суддя позбавлений можливості винести рішення, яке б відповідало вимогам ст.7 КПК України.

При цьому, ч.5 ст.201 КПК України регламентовано порядок щодо повторного розгляду такого клопотання, подача якого раніше тридцяти денного строку після обрання запобіжного заходу можлива тільки за певних умов щодо існування нових обставин, докази наявності яких до клопотання не додані та чітко в клопотанні не зазначені.

На підставі викладеного вище та беручи до уваги строки розгляду справ даної категорії, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заявника про зміну запобіжного заходу слід повернути останньому як таке, що не відповідає вимогам ст.201 КПК України, для усунення недоліків.

З метою не порушення права підозрюваного ОСОБА_2 на захист, його прав та інтересів, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 та його захиснику адвокату ОСОБА_3 їх право звернутися повторно із вказаним клопотанням до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в рамках якого обрано запобіжний захід, після усунення недоліків клопотання в порядку, встановленому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу повернути заявнику для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1