пр. № 1-кс/759/5846/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000462 від 08.08.2018 року відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,
В С Т А Н О В И В :

13.12.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування. Просить продовжити строк дії покладених на останнього обов`язків, передбаченихч. 5 ст. 194 КПК України, до 20.02.2019 року, а саме:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня;

- прибувати за кожним викликом прокурора, слідчого, суду;

- повідомляти прокурора, слідчого чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та номеру телефона;

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- не спілкуватися зі свідками по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в липні 2017 року директор ТОВ «Підприємство «Будконтакт» ОСОБА_6 , маючи на меті зайнятися господарською діяльністю, пов`язаною із будівництвом багатоквартирного комплексу за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Фельдмана, 1, на земельній ділянці загальною площею 3,2021 га з кадастровим номером :01:063:0012, якою ТОВ «Підприємство «Будконтакт» користується на правах оренди, залучивши інвесторів вказаного будівництва, вирішив звернутись до Державного архітектурно-будівельною інспекції України (далі ДАБІ) із заявою про видачу дозволу на виконання будівельних робіт за вказаною адресою.

Далі, 13.07.2017 у денний час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні ДАБІ, розташованому за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, подав заяву про видачу дозволу на виконання будівельних робіт, яка зареєстрована за №40-30/1307-7.

За результатами розгляду цієї заяви, ТОВ «Підприємство «Будконтакт» 21.07.2017 отримало відмову у видачі дозволу від 21.07.2017 за №ІУ 30, у зв`язку з неподанням Підприємством документів, необхідних для прийняття рішення про видачу дозволу та із встановленням невідповідності поданих документів вимогам законодавства.

В подальшому, шукаючи вихід в ситуації, що склалась, 06.08.2018 у денний час доби ОСОБА_6 зустрівся з раніше знайомим йому ОСОБА_4 та під час бесіди ОСОБА_6 повідомив останньому про неможливість розпочати будівництво житлового будинку, у зв`язку з відсутністю дозволу на виконання будівельних робіт по об`єкту «Будівництво багатоквартирного комплексу по АДРЕСА_2 », який видається Державною архітектурно-будівельною інспекцією України і у видачі якого, йому попередньо було відмовлено.

ОСОБА_4 відповів, що ДАБІ, просто так нікому дозволи не видає, а тому в разі самостійного повторного звернення за отриманням такого дозволу до Державної архітектурно-будівельної інспекції України можуть виникнути проблеми, що і сталось в результаті звернення ОСОБА_6 в липні 2017 року.

Також ОСОБА_4 запропонував вирішити питання через його знайомого проектанта ОСОБА_10 , у якої чоловік має дуже впливове становище, і за певну грошову суму зможе отримати «Дозвіл на виконання будівельних робіт» необхідний для вищезазначеного будівництва».

09.08.2018 під час зустрічі, яка відбулася о 14.00 годин в кафе «Шато» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 24, ОСОБА_10 , розуміючи, що самостійно не вирішує питання щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди для себе та для посадових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції України, повідомила ОСОБА_6 , що підтримує тісні стосунки із керівництвом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а тому може вплинути на перших керівників Державної архітектурно-будівельної інспекції України з метою погодження ними необхідного ОСОБА_6 дозволу у разі передачі їм грошових коштів у сумі 130 000 доларів США та забезпечити таким чином позитивне вирішення зазначеного питання.

Крім цього ОСОБА_10 висловлювала вимогу ОСОБА_6 про передачі їй передоплати грошових коштів у сумі 5000 доларів США для підтвердження серйозності намірів попередньої домовленості та подальшої передачі посадовим особам ДАБІ в якості неправомірної вигоди для позитивного вирішення питання щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт.

Також ОСОБА_10 висловлювала вимогу ОСОБА_6 , що за її допомогу у виді впливу на посадових осіб Державною архітектурно-будівельної інспекції України та прийняття вказаними особами ДАБІ, які у свою чергу є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, указаного рішення, останньому потрібно передати їй в подальшому грошові кошти в сумі 1250000 доларів США для подальшої передачі посадовим особам ДАБІ в якості неправомірної вигоди, та повідомила, що у разі не виконання ОСОБА_6 цих вимог ТОВ «Підприємство «Будконтакт» будуть створені додаткові перешкоди.

Діючи відповідно до озвучених ОСОБА_10 умов, 09.08.2018 близько 14 годин 00 хвилин ОСОБА_6 , будучи змушеним їх виконувати, знаходячись на в кафе «Шато» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 24, передав ОСОБА_10 в якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 5000 доларів США за вплив на керівництво Державної архітектурно-будівельної інспекції України з метою прийняття рішення про надання дозволу на виконання будівельних робіт по об`єкту «Будівництво багатоквартирного комплексу по АДРЕСА_2 », що за офіційним курсом НБУ станом на 09.08.2018 становило 134808,63 гривень.

Після чого ОСОБА_4 , маючи умисел на отримання неправомірної вигоди для себе та для посадових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції України, під час наступної зустрічі, яка відбулась 03.10.2018 близько 20 години за адресою: АДРЕСА_3 , повідомив ОСОБА_6 , що підтримує тісні стосунки із керівництвом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а тому може вплинути на перших керівників Державної архітектурно-будівельної інспекції України з метою погодження ними необхідного ОСОБА_6 дозволу у разі передачі їм грошових коштів у сумі 150 000 доларів США та забезпечити таким чином позитивне вирішення зазначеного питання.

При цьому ОСОБА_4 висловив вимогу ОСОБА_6 , що за його допомогу у виді впливу на посадових осіб Державною архітектурно-будівельної інспекції України та прийняття вказаними особами ДАБІ, які у свою чергу є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, указаного рішення, останньому потрібно передати йому грошові кошти в сумі 150000 доларів США для подальшої передачі посадовим особам ДАБІ в якості неправомірної вигоди, та повідомив що у разі не виконання ОСОБА_6 цих вимог ТОВ «Підприємство «Будконтакт» будуть створені додаткові перешкоди.

Діючи відповідно до озвучених ОСОБА_4 умов, 17.10.2018 близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_6 , будучи змушеним їх виконувати, знаходячись на території АЗС «КЛО» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 227, передав ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 150000 доларів США за вплив на керівництво Державної архітектурно-будівельної інспекції України з метою прийняття рішення про надання дозволу на виконання будівельних робіт по об`єкту «Будівництво багатоквартирного комплексу по вул. Фельдмана, 1, м. Бровари Київської області», що за офіційним курсом НБУ станом на 17.10.2018 становило 4189503 гривень, які останній поклав до салону легкового автомобіля марки «МАZDA СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування 18.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Також в межах даного кримінального провадження 30.10.2018 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Наявність повідомленої ОСОБА_4 та ОСОБА_10 підозри обґрунтовуються наступними доказами:

- заявою від 06.08.2018 гр. ОСОБА_6 про вимагання у нього неправомірної вигоди в сумі 130 000 доларів США для позитивного вирішення питання щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт по об`єкту «Будівництво багатоквартирного комплексу по АДРЕСА_2 »;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 08.08.2018;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 09.08.2018, згідно якого ОСОБА_6 з метою перевірки зазначених у заяві відомостей про кримінальне правопорушення та його документування було надано грошові кошти в розмірі 5000 доларів США;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 09.08.2018;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів та імітаційних засобів від 17.10.2018, згідно якого ОСОБА_6 з метою перевірки зазначених у заяві відомостей про кримінальне правопорушення та його документування було надано грошові кошти в розмірі 2000 доларів США та імітаційні засоби в розмірі 148 000 доларів США;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 18.10.2018;

- протоколом огляду від 20.10.2018 мобільного телефону ОСОБА_4 , яким встановлено переписку останнього з ОСОБА_10 про злочинну діяльність зазначених осіб щодо вимагання та отримання неправомірної вигоди;

- протоколом огляду від 21.10.2018 мобільного телефону ОСОБА_10 , яким встановлено переписку останньої з ОСОБА_4 про злочинну діяльність зазначених осіб щодо вимагання та отримання неправомірної вигоди в розмірі;

- протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 від 28.08.2018;

- протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 від 02.10.2018;

- протоколами про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 від 18.10.2018;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 17.10.2018 в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «IPhone»;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.10.2018;

- протоколом обшуку від 17.10.2018 автомобілю MAZDA CX-5 д.н.з. НОМЕР_2 в ході проведення якого було вилучено грошові кошти в сумі 2000 доларів США та імітаційні засоби в сумі 148 000 доларів США;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 від 17.10.2018, згідно з яким вилучено (мобільні телефони марки «IPhone» та «SAMSUNG», грошові кошти в сумі 3823 доларів США, 10 Євро, 100 грн., ноутбук DEO, документальні матеріали;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.10.2018;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_10 від 30.11.2018;

- іншими матеріалами справи в їх сукупності.

20.10.2018 Святошинським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено останньому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_4 , строком до 17.12.2018 року.

23.11.2018 Святошинським районним судом м. Києва було змінено порядок виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суд м. Києва від 20.10.2018 в частині адреси застосованого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, змінивши адресу його проживання з АДРЕСА_5 , на адресу: АДРЕСА_1 .

У даному кримінальному провадженні виконано можливі та необхідні слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- скасувати грифи таємності з матеріалів, отриманих в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

- за результатами отриманих матеріалів допитати за обставинами кримінального провадження ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- звернутись до Київського апеляційного суду з клопотанням про зняття грифів таємності з ухвал на підставі яких були проведені негласні слідчі (розшукові) дії.

- вирішити питання щодо наявності ознак кримінального правопорушення в діях інших осіб;

- з урахуванням отриманих доказів, вирішити питання щодо необхідності повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_10 про зміну раніше повідомленої підозри;

- у разі необхідності, провести інші слідчі дії.

Ураховуючи викладене, 11.12.2018 до Святошинського районного суду міста Києва подано клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000462 до 4-х місяців, тобто до 17.02.2019 року.

Підставою продовження підозрюваному ОСОБА_4 терміну дії покладених обов`язків є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність заявлених ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжуватиме злочинну діяльність.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
2)Незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні.
Вказані ризики,зазначені в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 20.10.2018 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 і на даний час не зменшилися та продовжують мати місце.

Крім того, ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від20.10.2018 на підозрюваного ОСОБА_4 були покладені наступні обов`язки:

1)прибувати за кожним викликом прокурора, слідчого, суду;

2)повідомляти прокурора, слідчого чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та номеру телефона;

3)не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

4)не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня;

5)здати на зберігання до органу досудового розслідування власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

6)не спілкуватися зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Ураховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна та згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а тому усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, з метою уникнення покарання, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В разі не продовження строку дії запобіжного заходу та не визначення обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може шляхом залякування або умовляння здійснювати вплив на осіб, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, а також на інших свідків, покази яких також мають значення у вказаному кримінальному провадженні, що в своїй сукупності підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України

За таких обставин ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшились, що свідчить про неможливість зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 на більш м`який.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує проти продовження домашнього арешту.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також вказував на відсутність на даний час ризиків передбачених ст.177 КПК України, що існували на час обрання запобіжного заходу.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників данного клопотання дійшов наступного висновку.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 08.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
18.10.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні переліченими у клопотанні доказами.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.10.2018 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту /а.с.62-65/.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2018 року ОСОБА_4 було змінено порядок виконання ухвали від 20.10.2018 року в частині адреси застосування запобіжного заходу /а.с.66-675/.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2018 року був продовжений строк досудового розслідування до 17.02.2019 року.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Суд враховує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, як існували на час обрання запобіжного заходу, не перестали існувати і мають місце при продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя враховує, що рішення про продовження застосування цього запобіжного заходу, який обмежує права і свободи обвинуваченого, в даному випадку, відповідає характеру певного суспільного інтересу та за для запобігання переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином і упередження вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи, що мета, підстави, які стали обставиною для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та надалі мають місце, суд, заслухавши думку прокурора, ОСОБА_4 та його захисника, з приводу продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та зміни його умов, приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту ОСОБА_4 строком до 20.02.2019 року.
На підставі викладеного, керуючисьст.181,331,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000462 від 08.08.2018 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

Продовжити строк дії покладених на останнього обов`язків, передбаченихч. 5 ст. 194 КПК України, до 20.02.2019 року, а саме:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня;

- прибувати за кожним викликом прокурора, слідчого, суду;

- повідомляти прокурора, слідчого чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та номеру засобу звязку;

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду у нічний час доби;

- не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 14.12.2018 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_4 ______________