У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону старший лейтенанта юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0001010 від 16.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 204, ст. 348 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному провадженні за №0001010 від 16.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 204, ст. 348 КК України, про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001010 від 16.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 204, ст. 348 КК України.
Прокурор в клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 15.11.2018 приблизно о 22.20 год. ОСОБА_3 , в районі 319 прикордонного знаку ділянки відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання шкоди життю та здоров`ю, свідомо допускаючи та бажаючи їх настання, маючи умисел на вбивство працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків щодо виявлення та припинення протиправної діяльності на державному кордоні України, здійснив наїзд автомобілем марки «АУДІ» з номерними знаками Румунської реєстрації " НОМЕР_1 ", на військовослужбовця ВІПС «Ділове» ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких він помер.
В клопотанні вказано, що 17.11.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, а саме - вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Санкція вказаної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, тобто є особливо тяжким злочином.
Прокурор стверджує, що вчинення вказаного кримінального правопорушення стало можливим завдяки відчуття безкарності та неповаги до правоохоронних органів зі сторони учасників організованої злочинної групи до складу якої входить ряд осіб, які мають між собою чітко розподілені функції. Основним напрямком протиправної діяльності вказаної групи є переміщення через кордон України до країн Європейського союзу цигарок без марок акцизного податку, а тому їх дії кваліфіковані за ч.1 ст. 204 КК України.
У клопотанні вказано, що подія вчинення ОСОБА_3 вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України відбувалась під час намагання військовослужбовців прикордонної служби затримати одного із посібників ОСОБА_3 , який повертався на територію України з Румунію, поза пунктом пропуску, із грошовими коштами отриманими за збут тютюнових виробів без марок акцизного податку.
Прокурор вказує, що ОСОБА_5 являється учасником вказаної злочинної групи. Займається постачанням тютюнових виробів без марок акцизного податку великими партіями.
Прокурор в клопотанні зазначив, що 24.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, в ході проведення вказаного обшуку було виявлено і вилучено:
- грошові кошти: 46600 Євро, 7380 доларів США, які упаковано в спец. пакет №4253627;
- пістолет марки «Stalker» MOD.914-50814-000970, який поміщено до спец.пакету №1842176;
- пістолет марки «Zoraki» - НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету №0311452;
- 86 патронів, які поміщено до спец. пакету №0311452;
- магазин до пістолету, який поміщено до спец. пакету №4296731;
- пістолет із маркуванням НОМЕР_3 (імовірно марки «ТТ»), який поміщено до спец. пакету №4362701.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
В ході досудового розслідування кримінального провадження вказані предмети визнано речовим доказом.
Останні відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки грошові кошти були набуті кримінально протиправним шляхом, а вогнепальна зброя, вилучена із обігу. Крім того, вказані предмети є доказом діяльності вищевказаної протиправної організації за викладених обставин.

Необхідність накладення арешту на грошові кошти обгрунтовується вимогами кримінального процесуального законодавства, щодо дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому наразі необхідно вставити осіб від яких вони отримані і кому планувалося їх передати, їх податковий облік особою, наявність документів, що підтверджують законність їх походження. Також необхідно призначити судову криміналістичну експертизу, щодо наявності ознак їх підробки.

Із вищевказаної вогнепальною зброєю та боєприпасами також необхідно провести ряд судових експертиз, встановити їх придатність до стрільби, наявність дозвільних документів, причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Прокурор в клопотанні вказує, що на даному етапі досудового розслідування доцільно накласти арешт на вказані предмети з метою запобігання можливості їх приховування, перетворення та відчуження, оскільки власник чи інші, невстановлені на даний час особи, з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності або збитків, можуть їх сховати, передати, продати/подарувати та інше.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України - у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказаний строк пропущений, оскільки органом досудового розслідування вживались заходи направлені на встановлення підстав, які б спростували вищевикладені обставини та необхідність накладення арешту, однак такі встановлені не були.

З огляду на викладене та на виконання вимог ст. 170 КПК України, щодо збереження речових доказів, з метою запобігання можливості їх приховування, перетворення та відчуження, керуючись ст. ст. 36, 170-173 КК України прокурор просить: накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , із позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, а саме: грошові кошти: 46600 Євро, 7380 доларів США, які упаковано в спец. пакет №4253627; пістолет марки «Stalker» MOD.914-50814-000970, який поміщено до спец.пакету №1842176; пістолет марки «Zoraki» - НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету №0311452; 86 патронів, які поміщено до спец. пакету №0311452; магазин до пістолету, який поміщено до спец. пакету №4296731; пістолет із маркуванням НОМЕР_3 (імовірно марки «ТТ»), який поміщено до спец. пакету №4362701.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Зокрема при зверненні до слідчого судді прокурором не дотримано вимог п.2 ч.2 ст.171 КПК України, який передбачає що таке повинно містити перелік і види майна, що належить арештувати.

Зокрема з дослідженого слідчим суддею клопотання та матеріалів що до нього додано, встановлено, що прокурор заявляючи клопотання про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , із позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, зокрема грошові кошти: 46600 Євро, 7380 доларів США, які упаковано в спец. пакет №4253627, вказує лише вид валюти та її загальну суму при цьому не вказує номінали банкнот або їх серійні номери, тобто не зазначаючи перелік майна, що належить арештувати.

Крім цього, зі змісту клопотання вбачається, що майно вилучене в ході проведення обшуку 24.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з даним клопотанням прокурор звернувся 29.01.2019 року, і відсутнє клопотання про поновлення процесуального строку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення виявлених недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону старший лейтенанта юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0001010 від 16.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 204, ст. 348 КК України, про накладення арешту на майно - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з моменту отримання зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1