Справа № 635/5860/18
Провадження № 1-кс/635/3419/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 15.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 15.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому просить:
1) Призначити судову будівельно-технічну експертизу.
2) На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація по договорам підрядів: № 83 від 19.10.2017; № 21 від 03.05.2017; № 19 від 03.05.2017; № 20 від 27.04.2017; № 23 від 12.05.2017; вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
- Чи відповідають виконані будівельні роботи по капітальним ремонтам доріг по договорам підрядів № 83 від 19.10.2017; № 21 від 03.05.2017; № 19 від 03.05.2017; № 20 від 27.04.2017; № 23 від 12.05.2017; проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- Чи відповідають об`єкти проектно-технічній документації на їх ремонт по вищевказаним договорам та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- Чи відповідають виконані ремонтні роботи (конструкції, вироби, матеріали) з капітальною ремонту по договорам підрядів: № 83 від 19.10.2017; № 21 від 03.05.2017; № 19 від 03.05.2017; № 20 від 27.04.2017; № 23 від 12.05.2017; проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБИ, СНиП. стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту об`єктів по договорам підрядів: № 83 від 19.10.2017; № 21 від 03.05.2017; № 19 від 03.05.2017; № 20 від 27.04.2017; № 23 від 12.05.2017?
- Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів по договорам підрядів: № 83 від 19.10.2017; № 21 від 03.05.2017; № 19 від 03.05.2017; № 20 від 27.04.2017; № 23 від 12.05.2017?
- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з ремонту об`єктів по договорам підрядів: № 83 від 19.10.2017; № 21 від 03.05.2017; № 19 від 03.05.2017; № 20 від 27.04.2017; № 23 від 12.05.2017: обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією?
- Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в. КВ-З тощо) по договорам підрядів: № 83 від 19.10.2017: №21 від 03.05.2017; №19 від 03.05.2017; № 20 від 27.04.2017; № 23 від 12.05.2017; за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
- Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єктах по договорам підрядів: № 83 від 19.10.2017; № 21 від 03.05.2017; № 19 від 03.05.2017; № 20 від 27.04.2017; № 23 від 12.05.2017?
3) Для дослідження експерту направити (за необхідності) матеріали кримінального провадження за № 0000107 від 15.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 15.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, то опрацюванням Інтернет мережі, а саме: Інтернет-порталу Facebook «Роганська об`єднана територіальна громада» та інші, встановлено факти можливого вчинення злочинів з боку службових осіб Роганської селищної ради Харківського району.
Вивченням відомостей офіційного порталу «Роганської об`єднаної територіальної громади» встановлено, що виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківською району 28.03.2017 укладено договір № 03/28-01 щодо поставки штор на суму 182,25 тис. гри., договір № 112017 від 14.11.2017 щодо придбання баку для побутових відходів на суму 99,00 грн., договір від 10.11.2017 щодо ремонту ліфту в с. Докучаєвське, учбове містечко ХНАУ на суму близько 650000грн.
Крім того встановлено порушення при проведенні будівельних та ремонтних робіт суб`єктами господарювання, а саме: ТОВ «Дортехстрой», ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Будівельна компанія Укртехносфера».
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи
Слідчий СВ Липецького ВП Харківського ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 був повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової будівельно-технічної та залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 15.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, б. 67) провести судову будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 15.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація по договорам підрядів: № 83 від 19.10.2017; № 21 від 03.05.2017; № 19 від 03.05.2017; № 20 від 27.04.2017; № 23 від 12.05.2017; вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
- Чи відповідають виконані будівельні роботи по капітальним ремонтам доріг по договорам підрядів № 83 від 19.10.2017; № 21 від 03.05.2017; № 19 від 03.05.2017; № 20 від 27.04.2017; № 23 від 12.05.2017; проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- Чи відповідають об`єкти проектно-технічній документації на їх ремонт по вищевказаним договорам та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- Чи відповідають виконані ремонтні роботи (конструкції, вироби, матеріали) з капітальною ремонту по договорам підрядів: № 83 від 19.10.2017; № 21 від 03.05.2017; № 19 від 03.05.2017; № 20 від 27.04.2017; № 23 від 12.05.2017; проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБИ, СНиП. стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту об`єктів по договорам підрядів: № 83 від 19.10.2017; № 21 від 03.05.2017; № 19 від 03.05.2017; № 20 від 27.04.2017; № 23 від 12.05.2017?
- Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів по договорам підрядів: № 83 від 19.10.2017; № 21 від 03.05.2017; № 19 від 03.05.2017; № 20 від 27.04.2017; № 23 від 12.05.2017?
- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з ремонту об`єктів по договорам підрядів: № 83 від 19.10.2017; № 21 від 03.05.2017; № 19 від 03.05.2017; № 20 від 27.04.2017; № 23 від 12.05.2017: обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією?
- Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в. КВ-З тощо) по договорам підрядів: № 83 від 19.10.2017: №21 від 03.05.2017; №19 від 03.05.2017; № 20 від 27.04.2017; № 23 від 12.05.2017; за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
- Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єктах по договорам підрядів: № 83 від 19.10.2017; № 21 від 03.05.2017; № 19 від 03.05.2017; № 20 від 27.04.2017; № 23 від 12.05.2017?

Для дослідження експерту направити (за необхідності) матеріали кримінального провадження за № 0000107 від 15.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В силу вимог частин дев`ятої статті 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1