Справа № 760/7768/19
Провадження № 1-кс/760/4505/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2015 у справі №757/30430/15-к в межах кримінального провадження № 0000464 від 09.10.2014, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся ліквідатор ТОВ «МРІЯ ЦЕНТР» ОСОБА_2 з клопотання про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт майна ТОВ «МРІЯ ЦЕНТР», накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2015 у справі №757/30430/15-к.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000464 від 09.10.2014 за фактом заволодіння коштами в особливо великих розмірах іноземних компаній Ешмор Імерджинг Маркетс Корпорейт Хай Йілд Фанд Лімітед, Міжнародна фінансова корпорація (IFC) та інших кредиторів, службовими особами Агрохолдингу «Мрія» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2015 в порядку ст. 171 КПК України накладено арешт на належне ТОВ «МРІЯ ЦЕНТР» () майно.

Також зазначено, що кримінальне провадження в частині підозри ОСОБА_3 , який безпосередньо контролював діяльність ТОВ «МРІЯ ЦЕНТР», та з метою припинення злочинної дії якого і був накладений арешт на майно ТОВ «МРІЯ ЦЕНТР», закрито, а тому заявник вважає, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Разом з цим, з метою перевірки відомостей, зазначених в клопотанні ліквідатора ТОВ «МРІЯ ЦЕНТР» ОСОБА_2 , 18.03.2019 Солом`янським районним судом здійснено запит до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та Національного антикорупційного бюро України.
03.04.2019 до слідчого судді надійшов лист № 0434-202/10609 від 29.03.2019 старшого детектива керівника Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , в якому повідомлено, що постановою начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 05.03.2019 визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000464 від 09.10.2014 за Тернопільським відділом поліції ГУ НП в Тернопільській області.
Дослідивши матеріали клопотання, документи додані до нього та лист Національного антикорупційного бюро України,слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, аналіз статті 174 КПК України не дає можливості визначити слідчого суддю суду, до якого можна звертатися із клопотанням про скасування арешту майна.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Таким чином, зважаючи на те, що норми, які регламентують можливість звернення із клопотання про арешт майна кореспондуються із нормами, які передбачають право особи на звернення із клопотання про його (арешту) скасування, тому і звернення із таким клопотанням має відбуватися із дотриманням підсудності - тобто до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з цим, листом № 0434-202/10609 від 29.03.2019 старшого детектива керівника Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 проінформовано, що постановою начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 05.03.2019 визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000464 від 09.10.2014 за Тернопільським відділом поліції ГУ НП в Тернопільській області.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про скасування арешту майна не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і його належить подавати за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2015 у справі №757/30430/15-к в межах кримінального провадження № 0000464 від 09.10.2014 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1