Провадження № 1-кс/750/5342/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 05.10.2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.11.2018 року на ОСОБА_4 , як свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225, було накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 920,50 грн., за невиконання ним процесуального обов`язку прибути за викликом до слідчого та прокурора.

26.11.2018 року ОСОБА_4 подав до суду заяву про скасування вказаної вище ухвали, посилаючись на те, що він має у вказаному кримінальному провадженні інший статус, аніж статус свідка, не отримував жодних повісток про виклик його до слідчого для проведення допиту, а єдиною повісткою, яку він отримав 25.10.2018 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, була повістка про виклик його до прокурора прокуратури Чернігівської області на 05.11.2018 року для проведення допиту в якості свідка. Разом з тим, 25.10.2018 року ним було подано клопотання до прокуратури Чернігівської області щодо визнання його потерпілим по кримінальному провадженню та перенесення його допиту на невизначений термін, оскілки він має тяжку хворобу та наразі перебуває на лікуванні. Про те, що постановою прокурора від 31.10.2018 року йому було відмовлено в задоволенні поданого 25.10.2018 року клопотання при визнання його потерпілим та про перенесення допиту він не знав, оскільки відповідної постанови прокурора також не отримував, а тому вважає подане прокурором клопотання про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку щодо явки до слідчого, прокурора передчасним.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, через канцелярію суду 03.12.2018 року та 07.12.2018 року подав доповнення до клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, в яких просив встановити в судовому засіданні, що стягнення на нього накладено безпідставно за клопотанням з боку прокуратури Чернігівської області та скасувати ухвалу про накладення на грошового стягнення.

За змістом статті 147 КПК України, особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Прокурор в судовому засіданні з клопотанням не погодився, зазначив, що клопотання ОСОБА_4 є необґрунтованим, а викладені у ньому обставини не відповідають дійсності. Так, ОСОБА_4 не з`являвся на виклики до слідчого, на підтвердження чого в матеріалах провадження маються відповідні повістки про виклик того, а виклик до прокуратури він отримав особисто, про що в матеріалах наявний відеозапис вручення такої повістки, але на допит не з`явився, надав клопотання про перенесення допиту в зв`язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні, що не передбачено КПК України, зокрема ст. 138 КПК України, тоді як в судові засідання до Новозаводського районного суду м. Чернігова з розгляду поданих ним скарг він з`являвся, тобто хвороба йому не заважала, разом з тим повністю ігнорує обов`язок з`явитись до слідчого або прокурора за їх викликом. Про прийняте рішення щодо відмови в задоволенні клопотання про перенесення допиту та визнання потерпілим від 31.10.2018 року, ОСОБА_4 було повідомлено, копія постанови була надіслана і вважає, що норми КПК України не містять обов`язкової вимоги стосовно того, що повинні бути докази отримання особою такої постанови.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши подане ОСОБА_4 клопотання, викладені у ньому доводи та долучені до нього документи, матеріали справи №750/11797/18 (провадження №1-кс/750/4893/18) за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Враховуючи подане ОСОБА_4 клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, надані в судовому засіданні пояснення прокурора ОСОБА_3 , який зазначив про те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні письмові докази про отримання ОСОБА_4 повісток про виклик того до слідчого на допит та докази про отримання останнім постанови прокурора від 31.10.2018 року про відмову у задоволенні поданого клопотання про визнання потерпілим та про відмову у перенесенні допиту, вказавши при цьому, що такі докази не є обов`язковими відповідно до норм КПК України, тобто не спростував доводи заявника стосовно неналежного повідомлення про результати розгляду його клопотання, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання та скасування ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.11.2018 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.11.2018 року про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 920,50 грн. (дев`ятсот двадцять гривень п`ятдесят копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1