overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 695/3154/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 лютого 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в смт. Чорнобай у кримінальному провадженні № 0000975 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 у зв"язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000975, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2017 року, стосовно ОСОБА_6 у зв"язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Вказане клопотання передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2018 року призначено відкрите підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі даного клопотання.
Потерпілий у телефонному режимі просив провести підготовче судове засідання за його відсутності.
Захисник і законний представник щодо призначення судового розгляду по даному провадженню не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов такого висновку.

Вказане кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру за підсудністю підлягає розгляду Чорнобаївським районним судом Черкаської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає. Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складене відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором вказаного клопотання дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 512 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 у зв"язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з обов`язковою участю прокурора, потерпілого, захисника та свідків на
22 березня 2019 року о 12:00.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/83/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

08 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 04.02.2019 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 04.02.2019 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та продовжений строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 на 30 днів.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 04.02.2019.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 12 лютого 2019 року о 13:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Корюківського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження № 736/2226/18.

СуддяОСОБА_1
Справа № 727/1274/19
Провадження № 1-кс/727/655/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.

До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_3 надала суду заяву про повернення скарги.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_3 подано заяву про повернення скарги, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, слід залишити без розгляду та повернути їй.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 7, 9, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/827/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні підготовче засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бобровича Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта вища, одруженої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314 ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту відмовити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14.03.2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні та проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.02.2019 року о 10.00 годині.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "08" лютого 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000028 від 14.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, з якої вбачається, що вона 21.01.2019 року звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій.
Клопотання було отримано уповноваженою особою Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві 21.01.2019 року (№ М-242).
Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчий Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000028 від 14.02.2018 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0007677, виконати вимоги передбачені ст. 220 КПК України, а саме: розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 21.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені на нього обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 27.07.2018 року, але не більше строку досудового розслідування, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у КП № 0001212.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 01.06.2018 року о 15-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. по 06-00 год. відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 12.12.2018 року включно, але не більше строку досудового розслідування, з продовженням покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків:

- за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в України;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Строк дії обов`язків, покладених судом, продовжити до 12.12.2018 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3898/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
29.01.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу військової прокуратури Київського Гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про застосування запобіжного заходу за заявою слідчого або прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26,ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.02.2019 Справа № 310/7280/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/7280/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/806/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
08 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч. 3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 30 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч. 3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 02 квітя 2019 року на 11 годину 45 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 450/175/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/63/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

06 лютого 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 450/175/19, за участю

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 січня 2019 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу захисника прокурора Пустомитівського відділу Львівської прокуратури №3 ОСОБА_9 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 січня 2019 року, якою відмовлено у клопотанні слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у львівській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави ОСОБА_8 скасувати.

Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у львівській області ОСОБА_10 задоволити частково.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 запобіжний захід домашній арешт та заборонити йому залишати будинок АДРЕСА_1 з 20 год. вечора до 08 год. ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:
1/ прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2/ повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3/ здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
Датою закінчення дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити 06 квітня 2019 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 08 лютого 2019 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/760/623/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: захисника ОСОБА_3 (свідоцтво № 5887/10 від 19.12.2016р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000655 від 19.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000655 від 19.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2018р. на майно, у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися ним, яке вилучене під час обшуку, 30.09.2018р., за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , в квартирі АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.09.2018р., а саме:
- мобільний телефон iPhone A1549, FCC ID: BCG-E2816A, IMEI НОМЕР_1 , а також sim-картку мобільного оператора;
- мобільний телефон MIA1 чорного кольору в чохлі, IMEI НОМЕР_2 , а також sim-картку мобільного оператора "Київстар";
- Macbook Apple, А1465, serial CO2NTO8PG084 із зарядним пристроєм;
- НЖМД SAMSUNG, HD103VJ, серійний номер S1PVJ1CQAO3251;
- НЖМД H6ST, E182115CN, серійний номер 1X0014RK;
- флеш-накопичувач SP 16GB чорного кольору, D33B29;
- прилад HANKSWEEP 007 Pro, в коробці чорного кольору, з адаптером та шнуром;
- прилад RF, вид Detector, 0, сірого кольору з навушниками в коробці блакитного кольору;
- прилад R600, модель 4J-1002, який складається з двох окремих елементів чорного кольору з USB-шнуром, в коробці чорного кольору;
- прилад Skeller, модель MNG-300, чорного кольору в чохлі;
- прилад чорного кольору з трьома антенами DCS/6DS/GSM;
- ручки з отворами у кількості 2 шт.;
- мікрофони зовнішні для цифрового диктофону у кількості 2 шт.;
- прилад по типу USB-шнур, чорного кольору;
- навушники чорного кольору в поліетиленовому пакеті з маркувальним позначенням: ZA755;
- чорну круглу циліндричну річ;
- sim-карту "Київстар" з надписом " НОМЕР_3 ";
- пластикову карточку тримач від sim-карти "Київстар", НОМЕР_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.00 год. 11.02.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1