Справа № 592/2201/19
Провадження № 1-кс/592/1165/19
УХВАЛА

про відмову в наданні тимчасового доступу до речей і документів
15 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 30.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування було встановлено що Службові особи Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом зловживання своїм службовим становищем під час виконання робіт з поточного ремонту доріг, здійснили розтрату державних коштів, здійснювали закупівлю товарно-матеріальних цінностей за завищеними цінами, розтративши у такий спосіб 8,168 млн.грн. державних коштів.
ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.09.2013 року по 31.08.2016 року.
Оперативно-аналітичним сектором ОУ ГУ ДФС у Сумській області проведено аналіз господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань можливих втрат бюджету під час господарської діяльності у період з 30.04.2017 по30.07.2017.

04.10.2018 року слідчим було призначено комісійну судову економічну експертизу.

11.10.2018 року до Сумського ВП надійшло клопотання від експерта про надання оригіналів документів від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Для встановлення обставин події необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучення необхідне для досягнення мети (відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України), а саме: зазначені документи необхідні в матеріалах кримінального провадження для підтвердження факту проведеної роботи та подальшого проведення слідчих дій: а саме призначення та проведення експертизи для підтвердження факту розтрати майна.

У зв`язку з цим, у слідства виникла необхідність у здійснені доступу до інформації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 а саме: первинні бухгалтерські документи та зведені облікові бухгалтерські регістри щодо нарахування та сплати земельного податку(податкові декларації з плати за землю, державні акти на право постійного користування землею, оборотно-сальдові відомості. Картки рахунків, банківські виписки, платіжні доручення та ін.) філій по яким виявлено порушення за період з 2012 року по 2016 рік включно; первинні бухгалтерські документи та зведені облікові бухгалтерські регістри що підтверджують взаємо розрахунки по укладених договорах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по яким виявлено порушення (договори купівлі продажу з додатками до них, видаткові та товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, оборотно-сальдові відомості, картки рахунків та ін.) за період з 2012 року по 2016 рік включно; регістри синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку щодо списання безнадійної дебіторської заборгованості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (оборотно-сальдові відомості, картки рахунків, фінансова звітність(ф.1Баланс), акт інвентаризації розрахунків, акти звіряння, та ін.)документи щодо оплати послуг виконання робіт за період з 2012 року по 2016 рік включно; облікові

бухгалтерські регістри щодо обліку надходження ТМЦ від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_4 », ПП « ОСОБА_5 »(договори на поставку товару та додаткові угоди до них, обороно-сальдові відомості та інше) по яким встановлено порушення за період з 2012 року по 2016 рік включно; облікові бухгалтерські регістри щодо обліку надходження ТМЦ від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_4 », ПП « ОСОБА_5 » (договор на поставку товару та додаткові угоди до них, оборотно-сальдові відомості та інше) по яким встановлено порушення за період з 2012 року по 2016 рік включно; регістри аналітичного та синтетичного обліку по відображенню взаєморозрахунків із ПП « ОСОБА_6 » за договором купівлі-продажу №20/03 від 22.03.2012 р. (договір з додатками до нього, акти звіряння, видаткові накладні, оборотно-сальдові відомості та інше) за період з 2012 року по 2016 рік включно.

В судове засідання слідчий СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явилася, в клопотанні просила клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядати без її участі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
Оскільки слідчий, який подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не довів, що є підстави вважати, що документи, які він планує вилучити в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , під час тимчасового доступу, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1