overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/861/19
Провадження № 1-кс/132/305/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
14.03.2019 Калинівський районний суд Вінницької області
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 24 від 01.02.2019 в наданих на дослідження в грудкоподібних та порошкоподібних речовинах, було також виявлено речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 0,97 г.
У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речові докази, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вважаю, що клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 07 березня 2019 року задовольнити.
Проведення тимчасового доступу дозволити слідчому СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/1-115/2011
Провадження №1-в/127/465/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ України про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Ленінським районним судом м. Вінниці 16.02.2011 за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив

В задоволенні подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ України про звільнення від покарання ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Вінниці 16.02.2011 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.03.2019 о 10 год. 00 хв.

Суддя :
Провадження № 1-кп/643/559/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2019р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явилась захисник ОСОБА_5 .

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для виклику в судове засідання захисника та свідків та щодо продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений не заперечував розглянути питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності захисника.

На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним відкласти судове засідання для виклику захисника та свідків, та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 16.05.2019 року.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1839/18
Номер провадження 1-кп/482/56/2019
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000628 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та №0000077 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВС Т А Н О В И В :

27.09.2018 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 482/1839/18 (№0000628) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду розподілений в провадження судді ОСОБА_1 .

Підготовчі судові засідання з розгляду вказаного кримінального провадження призначалися судом неодноразово, які з причин неявки обвинуваченого та невиконання ухвал про привід обвинуваченого у судові засідання, відкладалися.

05.03.2019 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 482/398/19 (№0000077) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який також автоматизованою системою документообігу суду розподілений в провадження судді ОСОБА_1 .

Прокурор вважав за доцільне об`єднати кримінальні провадження, у яких обвинуваченим є одна ж і та особа ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 думку прокурора підтримав.

Представник органу пробації також вважала за доцільне об`єднати кримінальні провадження у підготовчому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явився, в суді відсутні дані про його належне сповіщення про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши у підготовчому провадженні думки прокурора, обвинуваченого представника органу пробації, суд відповідно до вимог ст.334 КПК України приходить до висновку про необхідність об`єднання вищевказаних матеріалів кримінальних проваджень згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

У зв`язку із відсутністю доказів щодо належного сповіщення потерпілого ОСОБА_8 про дату та час проведення судом підготовчого судового засідання, підготовче судове засідання має бути відкладено для повторного виклику потерпілого до суду.

Керуючись ст.ст.314-317, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 482/1839/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 482/398/19 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, присвоївши №482/1839/18.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №482/1839/18 відкласти на 04 квітня 2019 р., на 12 год 40 хв

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження: 1-кп/484/81/19
Справа: 484/3474/18
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

18.03.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за часті прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

01.08.2018 року по справі призначено підготовче судове засідання на 07.08.2018 року на 10.00 год.

18.03.2019 року справу призначено до судового розгляду на 22.03.2019 року на 10.00.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні відмовився отримувати судову повістку з викликом на 22.03.2019 року на 10.00 год.

Прокурор заявив клопотання, що неявка обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому необхідно піддати вказану особу примусовому приводу в судове засідання.

У зв`язку з зазначеним обвинуваченого слід піддати примусовому приводу для участі в судовому засіданні на 22.03.2019 року на 10.00 год.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 22.03.2019 року на 10.00 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 22.03.2019 року на 10.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя:
Дата документу 14.03.2019
Справа № 501/1538/18
У Х В А Л А
14 березня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області експертам Одеського НДІСЕ доручено проведення судової економічної експертизи (експертна спеціальність 11.1 «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності») в даному кримінальному провадженні, та матеріали досудового розслідування надіслані до експертної установи.
В клопотанні зазначено, що станом на 12 березня 2019 року висновок експерта за результатами проведення експертизи та матеріали кримінального провадження до органу досудового розслідування не надійшли.
На думку особи, яка подала клопотання, провести подальші процесуальні дії у встановлений законом строк не представляється можливим у зв`язку із тривалістю проведення даної експертизи, без висновків якої неможливо завершити досудове розслідування.
Проведення процесуальних дій, на думку особи, яка подала клопотання, має важливе значення для подальшого судового розгляду, оскільки, за результатами їх виконання можливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, у разі пред`явлення підозри, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Після проведення вказаних процесуальних дій стороною обвинувачення буде вирішено питання щодо остаточної кваліфікації діяння.
Слідчий просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.
Слідчий суддя вважає клопотання слідчого, за наведених в клопотанні підстав, обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.110, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №635/1725/19
Провадження №1-кп/635/767/2019
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов до суду 04 березня 2019 року від керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/148/19
Провадження №1-кс/701/45/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
розглянувши скаргу захисника представника-адвоката ОСОБА_4 , від імені ТОВ "Промтехресурс-Центр" на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 22.03.2019 р.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити.
Зобов?язати орган досудового розслідування повернути ТОВ "Промтехресурс - Центр" () вилучене під час обшуку на земельній ділянці на автомобільній дорозі Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка 544 км + 150 метрів (Уманський район Черкаська область) зазначене в протоколі обшуку від 30.11.2018 року майно.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/398/19 Справа № 710/1412/18 Категорія: ч.2 ст. 289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 25 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 25 січня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ч.1 ст. 71 КК України остаточно визначено до відбуття покарання у виді 6 років позбавлення волі.
На вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки в ній не вказані вимоги апелянта та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, взагалі відсутня прохальна частина апеляційної скарги, тому не зрозуміло, яке рішення просить прийняти апелянт за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Вказане свідчить, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 є необґрунтованою, невмотивованою, поданою без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, тому її слід залишити без руху та визначити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.396, 399 КПК України,

у х в а л и л а :

Залишити без руху апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 25 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/287/19 Справа № 695/927/19 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 березня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передати на розгляд із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 березня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 715/579/19
Провадження № 1-кс/715/115/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 березня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, посилаючись на те, що 01 січня 2019 року, службовими особами Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області на території МКПП «Порубне», під час проведення огляду було вилучено автомобіль марки «Audi А4»реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польща) власником якого являється гр. ОСОБА_3 у зв`язку підозрою про можливу заміну ідентифікаційного номера кузова вказаного автомобіля. 02січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості кримінального провадження № 80000002 за ст. 290 КК України. На даний час кримінальне провадження в межах якого можуть прийматися процесуальні рішення відносно вказаного вище майна, перебуває у проваджені слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 . Процесуальне керівництво відносно вказаного кримінального провадження здійснює прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 . В березні 2019 гр. ОСОБА_3 двічі з усним клопотанням звертався до органу досудового розслідування про повернення вилученого у нього автомобіля, однак по даний час його клопотання не розглянуто та не задоволене, що і змусило його як особу, що надає ОСОБА_3 правову допомогу звертатися до суду з цією скаргою. Тому просить суд, задовольнити клопотання та зобов`язати слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 прийняти процесуальне рішення та негайно повернути тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Audi A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений протоколом огляду місця події від 01.01.2019 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Судовий розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 20 березня 2019 року, надати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000002 до 14 год. 30 хв. 20 березня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та особу, яка подала скаргу.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та особі, яка подала скаргу.

СУДДЯ: