Справа № 299/53/19
Провадження № 11-сс/4806/80/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

29.01.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09 січня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 і застосовано щодо підозрюваного за ч. 2 ст. 332 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.03.2019 включно, з визначенням застави 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 115260 гривень, та покладенням відповідних обов`язків.
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування та постановлення апеляційним судом нової, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, або зменшити розмір застави.
Перевіривши подану адвокатом ОСОБА_2 апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Так, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів із дня її оголошення, а абзацом 2 частини 3 цієї статті передбачено що, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.
Зі змісту поданої адвокатом ОСОБА_2 апеляційної скарги вбачається, що останнім оскаржується ухвала слідчого судді Виноградівського районного суду від 09.01.2019, що у свою чергу свідчить про те, що останнім днем подання на неї апеляційної скарги є 14.01.2019.
З доданого до апеляційної скарги конверту вбачається, що апеляційна скарга подана (здана в поштове відділення) 16.01.2019, тобто на сьомий день із моменту оголошення оскаржуваної ухвали.
З оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що в судовому засіданні під час розгляду слідчим суддею клопотання та оголошенні оскаржуваної ухвали були присутні як підозрюваний ОСОБА_3 , так і його захисник адвокат ОСОБА_5 , що також підтверджується й журналом судового засідання, який міститься в матеріалах судового провадження, і що у свою чергу свідчить про те, що підозрюваному ОСОБА_3 стало відомо про прийняте слідчим суддею рішення саме в момент його постановлення 09.01.2019, у зв`язку із чим, строк на апеляційне оскарження, відповідно до положень ст. 395 КПК України, обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді.
Вищенаведене свідчить про те, що адвокат ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 09.01.2019.
Разом із тим, адвокатом ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не міститься доводів в обґрунтування поважності причин пропуску строку.
Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, а відповідно до ч. 5 цієї статті копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Викладені вище обставини та наведені норми, у своїй сукупності, свідчать про необхідність повернення апеляційної скарги адвокату ОСОБА_2 , як особі, що її подала, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, у тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у даному кримінальному провадженні.
При прийнятті рішення про повернення апеляційної скарги враховується те, що саме неухильне дотримання вимог КПК України є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду; що суд, за відсутності клопотань не вправі витребовувати будь-які докази, тощо; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, у тому числі й без заявлення відповідного клопотання, порушує принцип юридичної визначеності, який не дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09 січня 2019 року про застосування щодо підозрюваного за ч. 2 ст. 332 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 115260 гривень, повернути адвокату ОСОБА_2 , як особі, що її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати адвокату ОСОБА_2 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й на підставі ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6 Стан