Справа №760/1530/19
Провадження №1-кс/760/1525/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014290 від 19.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 ,погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014290 від 19.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
На обґрунтування у клопотанні слідчим зазначено наступне.
Під час досудового розслідування встановлено, що 18.12.2018 приблизно о 20 годині 20 хвилин на перехресті вулиць Виборзька та провулку Ковальського у місті Києві, невстановлена особа здійснила постріл з невстановленої вогнепальної зброї, схожої на пістолет в область голови ОСОБА_5 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівої щоки, язика, м`яких тканин ротової порожнини, травматичний перелом нижньої щелепи зліва та зправа (згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 ), тим самим здійснивши замах на вбивство гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не довела свій злочиний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі.
Крім того, будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що приблизно в червні 2018 року він знайшов трекер за допомогою якого можна відслідкувати місцезнаходження, даний трекер знаходився на підкрилку заднього правого колеса автомобіля, що належить ОСОБА_5 . Також потерпілий повідомив, що на протязі останніх 9 років не мав жодних конфліктів, окрім конфлікту з гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Окрім цього ОСОБА_5 повідомив, що підозрює у вчиненні злочину відносно нього саме гр.. ОСОБА_6 .
Крім того, під час відібрання пояснення в гр.. ОСОБА_7 , останній також повідомив, що вважає за доцільне перевірити на предмет того чи не є замовником цього злочину гр.. ОСОБА_6 .
Під час супроводження матеріалів кримінального провадження оперативними працівниками Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві було встановлено, що можливо до даного злочину причетний партнер по бізнесу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебуває в тісних стосунках з ОСОБА_6 та допомогає останньому у вирішенні конфліктних ситуацій. Крім цього встановлено, що ОСОБА_8 користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 .
Також оперативними працівниками Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві було встановлено, у ОСОБА_6 , 26.06.1980 року є знайомий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 , можливо причетний до даного злочину так як перебуває в тісних стосунках з ОСОБА_6 , крім цього в 2014 році останній проходив службу в зоні АТО в батальйоні « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених у клопотанні підстав.
Слідчий подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню частково.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та о/у Солом`янського УП ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , або уповноваженій службовій особі за його дорученням, тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та містять дані щодо деталізації з`єднань абонента з номером: НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та вхідних та вихідних SMS - повідомлень, і інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 01.07.2018 по теперішній час.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та містять дані щодо деталізації з`єднань абонента з номером: НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та вхідних та вихідних SMS - повідомлень, і інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 01.07.2018 по теперішній час.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1