Єдиний унікальний номер 205/1529/19
№ 205/1529/19
№ 1-кс/205/511/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У своїй скарзі заявник просить визнати бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину, про дії, що мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 270-1 КК України, незаконною; зобов`язати слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 02.02.2019р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 270-1 КК України; визнати бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого після отримання заяви від 02.02.2019р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 270-1 КК України, незаконною; зобов`язати слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вручити заявнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; визнати бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у належний строк, незаконною; зобов`язати слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати заявнику витяг з ЄРДР у належний строк; визнати бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді заяви (клопотання) від 05.02.2019р. про вручення мені пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого стосовно поданої заяви від 02.02.2019р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 270-1 КК України, в строк не більше трьох дій з моменту подання, незаконною; зобов`язати слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання в належний строк.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представник Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, розглянувши матеріали даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги, за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як то бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги та матеріалів ЖЄО № 3555 від 02.02.2019 року, до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно висновку ст. ІП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 від 25.02.2019 року матеріал вважається розглянутим.

При цьому відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. В зв`язку з чим, заявник і був вимушений звернутись до суду з відповідною скаргою.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки заява ОСОБА_3 від 02.02.2019 року, подана до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, містила відомості про вчинене кримінальне правопорушення, а уповноваженою особою відповідні дані до ЄРДР внесені не були, слідчий суддя приходить до безсумнівного висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині.

Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та визначено їх перелік, який є вичерпним.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вирішуючи вимоги скарги про визнання бездіяльності слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області незаконною, слідчий суддя виходить із того, що нормами КПК України, у тому числі ст. 303, не передбачено вирішення питання щодо визнання бездіяльності слідчого або прокурора незаконною. Крім того, згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Тобто, вказана стаття не передбачає ухвалу про визнання бездіяльності слідчого або прокурора незаконною, що є підставою для відмови у задоволенні скарги в цій частині.

Вимоги про зобов`язання слідчого вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого також задоволенню не підлягають, оскільки права і обов`язки потерпілого згідно ч. 2 ст. 55 КПК України виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

В той же час, як вбачається зі змісту скарги, заявник не є особою, безпосередньо відносно якої вчинили злочин, передбачений ст. 270-1 КК України та ОСОБА_3 не оскаржує конкретну постанову слідчого або прокурора, якою б було відмовлено їй у визнанні потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 214, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 02.02.2019 року та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1