Справа № 369/3740/19
Провадження №1-кс/369/1226/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та осіб, які подали скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла спільна скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на неприпустиму, незаконну бездіяльність: слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , яка полягає у довготривалому на протязі п`яти місяців, свідомому та умисному: не надсиланні заявнику та потерпілому копії постанови від 27.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000446 від 04.07.2018 року за ст. 384 ч.2 КК України; перешкоджанні заявнику та потерпілому у реалізації права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування; злісному та стійкому невиконанні двох судових рішень; злісному та стійкому неповідомленні учасників кримінального провадження про вирішення їхніх клопотань; нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор зобов`язані вчинити у граничний встановлений КПК України строк, що у сукупності неприпустимих порушень кримінального процесуального законодавства не призвело до досягнення завдання кримінального провадження та застосування всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Свої вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мотивували тим, що згідно двох рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», їхнє спільне клопотання від 11.03.2019 року до начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та до прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , яка у зазначеному кримінальному провадженні є членом групи прокурорів, фактично одержано: 13.03.2019 року Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області; 14.03.2019 року Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області ОСОБА_3 . Однак, станом на момент звернення до суду, а ні зазначеної постанови від 27.09.2018 року про безпідставне та незаконне закриття кримінального провадження, а ні будь-якого повідомлення про результати вирішення зазначеного спільного клопотання від 11.03.2019 року, а ні від слідчого ОСОБА_6 , а ні від начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області , а ні від прокурора ОСОБА_3 жоден з них не одержав, тому заявники солідарно просили суд неприпустиму, бездіяльність: слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , яка полягає у довготривалому на протязі п`яти місяців, свідомому та умисному: не надсиланні заявнику ОСОБА_4 та потерпілому, реальній жертві кримінального правопорушення та найвищій цінності держави ОСОБА_5 копії постанови від 27.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000446 від 04.07.2018 року за ст. 384 ч.2 КК України; перешкоджанні заявнику та потерпілому у реалізації права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування; злісному та стійкому невиконанні двох ухвал Києво-Святошинського районного суду Київської області, а саме: від 31.01.2019 року, справа №369/14694/18 провадження №1-кс/369/79/19, слідчий суддя ОСОБА_7 та від 04.03.2019 року, справа №369/2673/19 провадження №1-кс/369/871/19, слідчий суддя ОСОБА_1 ; злісному та стійкому неповідомленні заявника та потерпілого про результати вирішення їхніх клопотань; нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор зобов`язані вчинити у граничний встановлений КПК України строк, що у сукупності неприпустимих порушень кримінального процесуального законодавства не призвело до досягнення завдання кримінального провадження та застосування всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, визнати незаконною; зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 невідкладно виконати такі дві ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області, а саме: від 31.01.2019 року, справа №369/14694/18 провадження №1-кс/369/79/19, слідчий суддя ОСОБА_7 та від 04.03.2019 року, справа №369/2673/19 провадження №1-кс/369/871/19, слідчий суддя ОСОБА_1 , шляхом надсилання заявнику ОСОБА_4 та потерпілому, реальній жертві кримінального правопорушення та найвищій цінності держави ОСОБА_5 копії постанови від 27.09.2018 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000446 від 04.07.2018 року за ст. 384 ч.2 КК України, про виконання обох зазначених судових рішень повідомити слідчих суддів, які їх ухвалили; зобов`язати начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області та прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 невідкладно повідомити заявника ОСОБА_4 та потерпілого, реальну жертву кримінального правопорушення та найвищу цінність держави ОСОБА_5 про результати вирішення їхнього спільного клопотання від 11.03.2019 року, про виконання судового рішення повідомити слідчого суддю.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали, просили суд задовольнити її у повному обсязі.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд відмовити у задоволенні скарги.
У судове засідання слідчий та прокурор ОСОБА_8 не з`явились, причини неявки суду невідомі.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час судового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що спільне клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11.03.2019 рокубуло отримано уповноваженою особою Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 14.03.2019 року та уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області 13.03.2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.Однак, вказане спільне клопотання не розглянуто та відповіді на нього не надано. Доказів, які б свідчили про розгляд вказаного клопотання, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Щодо вимоги скарги визнати неприпустиму, бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , яка полягає у довготривалому на протязі п`яти місяців, свідомому та умисному не надсиланні заявнику ОСОБА_4 та потерпілому, реальній жертві кримінального правопорушення та найвищій цінності держави ОСОБА_5 копії постанови від 27.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000446 від 04.07.2018 року за ст. 384 ч.2 КК України; перешкоджанні заявнику та потерпілому у реалізації права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування; злісному та стійкому невиконанні двох ухвал Києво-Святошинського районного суду Київської області, а саме: від 31.01.2019 року, справа №369/14694/18 провадження №1-кс/369/79/19, слідчий суддя ОСОБА_7 та від 04.03.2019 року, справа №369/2673/19 провадження №1-кс/369/871/19, слідчий суддя ОСОБА_1 ; злісному та стійкому неповідомленні заявника та потерпілого про результати вирішення їхніх клопотань; нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор зобов`язані вчинити у граничний встановлений КПК України строк, що у сукупності неприпустимих порушень кримінального процесуального законодавства не призвело до досягнення завдання кримінального провадження та застосування всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, незаконною, то суд не може її задовольнити, оскільки з огляду на зміст ст. 307 КПК України не наділений такими повноваженнями при розгляді такого роду скарг.

Щодо вимоги скарги зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 невідкладно виконати такі дві ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області, а саме: від 31.01.2019 року, справа №369/14694/18 провадження №1-кс/369/79/19, слідчий суддя ОСОБА_7 та від 04.03.2019 року, справа №369/2673/19 провадження №1-кс/369/871/19, слідчий суддя ОСОБА_1 , шляхом надсилання заявнику ОСОБА_4 та потерпілому, реальній жертві кримінального правопорушення та найвищій цінності держави ОСОБА_5 копії постанови від 27.09.2018 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000446 від 04.07.2018 року за ст. 384 ч.2 КК України, про виконання обох зазначених судових рішень повідомити слідчих суддів, які їх ухвалили, то відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.Повноваження слідчого судді при розгляді скарг на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, який здійснює процесуальне керівницто у кримінальному провадженні за №0000446 від 04.07.2018 року, розглянути спільне клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11.03.2019 року згідно вимог чинного законодавства України у передбачений чинним КПК України строк.
Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №0000446 від 04.07.2018 року, розглянути спільне клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11.03.2019 року згідно вимог чинного законодавства України у передбачений чинним КПК України строк.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1