Провадження № 1-кс/592/9215/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщане м.Суми, громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово не працює, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003419 від 12.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що слідчим відділенням Сумського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003419 розпочатого 12.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 11.10.2018 року приблизно о 15.25 год., керуючи автомобілем ГАЗ-33076 р.н. НОМЕР_1 з технічно несправною гальмівною системою, рухався по вул. Роменська м.Суми, в напрямку вул. 20 років Перемоги. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого в районі буд.96, ОСОБА_5 знехтував мірами безпеки дорожнього руху, завчасно не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

У наслідок дорожньо-транспортної події потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження закрита травма грудної клітини, скалкові переломи 3-12-го ребер зліва зі зміщенням, післятравматичний гемопневмотракс зліва, гемоторакс справа, розрив діафрагми, забій легенів, підшкірна гематома, тулубу, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана лобної ділянки, садно верхньої третини лівого стегна, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 853 від 11.12.2018, були небезпечними для життя (в ділянці грудної клітини) і за цією ознакою кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Дії водія ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

13 грудня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Так, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставини, які відповідно до ст.178 КПК України, повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 : 1) наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; 2) повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України; 3) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється.

В судовому засіданні старший слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, вважаю наявними ризики, передбачені п.п.1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається слідчий та прокурор, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, перешкоджати своїми діями проведенню досудового розслідування.

Таким чином, при розгляді клопотання були доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі ст.ст.179, 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 за першою вимогою, та не відлучатися із м.Суми без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

*прибувати до старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

*не відлучатися із м.Суми без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумської області ОСОБА_4 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1