overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/33/19
УХВАЛА
про привід

24 січня 2019 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і в судове засідання не з`явився обвинувачений, котрий повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду; про причину неявки суд не повідомлено.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Тому щодо нього слід вирішити питання здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського ВП.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід до місцевого суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Продовжити о 10.00год. 11.02.2019 року судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про дату та місце проведення судового засідання повідомити потерпілого, прокурора, надіславши останньому копію ухвали для здійснення контролю стосовно приводу особи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя
465/4004/18
1-кп/465/254/19
У Х В А Л А
судового засідання
11.01.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0001970 від 10.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001970 від 10.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Вироком Франківського районного суду м.Львова від 17.08.2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винними вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В подальшому, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 06.12.2018 року скасовано згаданий вирок Франківського районного суду м.Львова від 17.08.2018 року, а справу направлено на новий розгляд в суд першої інстанції.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001970 від 10.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Франківського районного суду м. Львова та призначити підготовче судове засідання на 18.02.2019 року о 11:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 січня 2019 рокуСправа №451/1291/18
Провадження № 1-кп/451/3/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю обвинуваченого - ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000381 від 20.08.2018 року, який 11 вересня 2018 року надійшов від Радехівської місцевої прокуратури про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у відкрите судове засідання 24 січня 2019 року , після завершення підготовчого судового засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

Судове засідання провести з участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 471/21/19
Номер провадження 1-кп/473/119/2019

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"25" січня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 01 лютого 2019 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/9040/18
УХВАЛА
"18" грудня 2018 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька ВК» (№6).

Згідно з ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даної заяви у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення 26 грудня 2018 року о 09.30 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду та забезпечити порядок проведення відеоконференції. Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 481/80/19
Провадж.№ 1-кс/481/17/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року слідчий суддя Новобузького рапйонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену заступником начальника слідчого відділу Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга, в якій заявник просить скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000213 від 29.12.2018 року та зобов`язати орган досудового розслідування при прийнятті рішення конкретизувати, хто особисто винен у заподіянні заявнику, як потерпілому, тілесних ушкодждень середньої тяжкості 28.04.2018 року, конкретизувавши підстави для закриття кримінального провадження.

Зазначені в скарзі вимоги подані відповідно до вимог, встановлених ч.1,4 ст.303 КПК України щодо переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та права на оскарження; скарга подана в строк, встановлений ч.1 ст.304 КПК України з додержанням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

З метою належного судового розгляду скарги, необхідно витребувати з СВ Новобузького ВП ГУНП матеріали кримінального провадження № 0000213.

Керуючись ст.ст.303-306,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження .

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги на 10.15 год. 18 січня 2019 року в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: м. Новий Буг, Миколаївської області, вул. Я.Мудрого, 8, зала судових засідань №2.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Повідомити про час і місце розгляду скарги начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.

Для забезпечення розгляду скарги зобов`язати начальника СВ Новобузького ВП ГУПН в Миколаївській області надати суду матеріали кримінального провадження № 000213.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
25 січня 2019 року
м. Київ

справа № 1-368/11
провадження № 51-6302км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

при розгляді кримінальної справи за касаційними скаргами захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_14 та його представників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,

встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 271 КПК 1960 року учасники судового розгляду, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані беззаперечно виконувати розпорядженняголовуючого,додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил.
Однак вказаних правил поведінки у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 не дотримується.
Так, у судових засіданнях 14 листопада та 19 грудня 2018 року ОСОБА_14 перешкоджав проведенню касаційного розгляду, голосно кричав, перебивав головуючого, допускав непристойні вислови в адресу колегії суддів, на зауваження не реагував, розпорядження головуючого не виконував, а томукасаційний розгляд справи у Верховному Суді відкладався.
У судовому засіданні 17 січня 2019 року потерпілий ОСОБА_14 знову перешкоджав проведенню касаційного розгляду, голосно кричав, перебивав головуючого, на зауваження не реагував, розпорядження головуючого не виконував, у зв`язку з чим відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, а касаційний розгляд справи у черговий раз відкладено.
Незважаючи на неодноразові зауваження та попередження з боку головуючого, а також вжиті заходи адміністративного впливу потерпілий ОСОБА_14 своєї поведінки не змінив, в судовому засіданні 25 січня 2019 року продовжує перешкоджати проведенню касаційного розгляду, голосно кричить, висловлює образливі вирази на адресу колегії суддів, перебиває головуючого, на зроблені йому зауваження не реагує, розпорядження головуючого не виконує.
Така поведінка потерпілого ОСОБА_14 в судовому засіданніперешкоджає проведенню касаційного розгляду,порушує встановлений порядок та права і інтереси інших учасників процесу, тає неприпустимою.

За таких обставин колегія суддів вимушена прийняти рішення про видалення потерпілого ОСОБА_14 з залу судового засідання, оскільки забезпечити касаційний розгляд справи та дотримання прав і інтересів інших учасників процесу в інший спосіб є неможливим.
Керуючись статтями2, 272, 400-2 КПК 1960 року та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Верховний Суд,
ухвалив:
Видалити потерпілого ОСОБА_14 з залу судового засідання Верховного Судуна весь час касаційного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №485/134/19
Провадження № 1-в/485/18/19
УХВАЛА
про прийняття заяви до провадження та призначення до судового розгляду

24 січня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
24 січня 2019 року до суду надійшло подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2019 року справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .
За такого, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
постановив:
Прийняти до провадження подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити судовий розгляд на 25 січня 2019 року о 08:30.
Повідомити про день, час та місце розгляду подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 402/22/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"10" січня 2019 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09 січня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , з затвердженим 28.12.2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 28.01.2019 року на 09:20 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1171/18
Провадження № 1-кп/396/20/19
УХВАЛА
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України.
03.01.2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про проведення наступного судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференцзв`язку з Кіровським районним судом м.Кіровограда, у зв`язку з тим, що обвинувачена знаходиться в матеріально скрутному положенні та не має можливості прибути до Новоукраїнського районного суду через віддаленість місця проживання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_2 проживають за межами Новоукраїнського району.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ст. 336 КПК України, суд вважає за доцільне з урахуванням позицій учасників кримінального провадження, через віддаленість місця проживання обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_2 від Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, що значно ускладнює їх присутність в судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку з Кіровським районним судом м.Кіровограда, - задовольнити.
Керуючись ст.336 КПК України,суд-
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання призначене на 28.01.2019 року на 13.30 годину провести в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда з участю обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 .
Доручити відповідній службовій особі Кіровського районного суду м.Кіровограда відповідно до ч. ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України, перебувати з обвинуваченою ОСОБА_3 та її захисником ОСОБА_2 поряд, до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 495/9611/17
№ провадження 1-кс/495/491/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
01.06.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
21.01.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1