Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3042/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000002, внесеного до ЄРДР 02.01.2019 року відносно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 109; ч. 2 ст. 110; ч. 1 ст. 111; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
06 березня 2019 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000002, внесеного до ЄРДР 02.01.2019 року відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 109; ч. 2 ст. 110; ч. 1 ст. 111; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 263 КК України.
07 березня 2019 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено до 08.04.2019 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурори вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечили щодо призначення судового розгляду та заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з причин того, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, обвинувальний акт містить не повний виклад фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, в ньому зазначені твердження, які не відповідають фактичним обставинам та матеріалам кримінального провадження, робляться посилання на докази, які не перевірялись, заздалегідь робиться твердження про винуватість ОСОБА_10 , що порушує його право на захист. Прокурором не встановлено точні дані про особу обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав клопотання своїх захисників.
Прокурори заперечили щодо задоволення клопотання захисників та наполягали на призначенні справи до судового розгляду.
Прокурори в судовому засіданні заявили клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обгрунтовуючи своє клопотання тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Свої доводи прокурори мотивують тим, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилятися від суду, скоїти новий злочин, впливати на позицію свідків у даному кримінальному провадженні.
Захисники та обвинувачений відмовились висловити свою позицію на даній стадії судового розгляду, вимагаючи повернення обвинувального акту прокурору.
Під час підготовчого засідання судом встановлено, що підстав для повернення обвинувального акту, у тому числі з мотивів вказаних захисниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не встановлено.
При цьому, колегія суддів не вбачає істотних порушень вимог ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акту.
Колегія суддів також вважає, що доводи захисників щодо не відповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, зокрема, що обвинувальний акт містить не повний виклад фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, в ньому зазначені твердження, які не відповідають фактичним обставинам та матеріалам кримінального провадження, робляться посилання на докази, які не перевірялись, заздалегідь робиться твердження про винуватість ОСОБА_10 , що порушує його право на захист, потребують перевірки та оцінки доказів, що суд не має права робити на стадії підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам вказаної статті. Самі обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту є предметом розгляду в судовому засіданні провадження по суті.
Таким чином, колегія суддів в цілому приходить до висновку про те, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні складений в цілому у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, зокрема, в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Таким чином згідно вимог закону, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.
Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду провадження суд не вправі входити в оцінку вказаних обставин.
Крім того, колегія суддів, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурорів про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_10 колегія суддів вважає недостатнім.
При цьому, суд враховує конкретний характер злочинів, вчинення яких пред`явлено обвинуваченому, їх тяжкості та обставини вчинення.
Колегія суддів вважає, що запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_10 та запобігти ризикам.
Крім того, колегія суддів вважає, що обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді утримання під вартою є обґрунтованим, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обвинувачується у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
Колегія суддів вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись 176 - 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 314-316 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 109; ч. 2 ст. 110; ч. 1 ст. 111; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 263 КК України відхилити.
Клопотання прокурорів про обрання обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 24.05.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3