Справа № 545/1352/18
Провадження № 1-кп/545/35/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсошенці Полтавського району, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 р.н., не працюючого, інвалідом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-20.01.1998 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК з відстрочкою виконання вироку на 1 рік.

-08.06.1999 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 81, ч. 2ст. 81,42.43 КК 1960 року до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

-13.09.2000 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 140 КК 1960 року, ч.ч. 2,3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

-13.12.2005 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

-22.07.2009 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч.ч. 2,3,4 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

-18.10.2013 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

-18.11.2013 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до З років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

- 22.08.2014 року Івано-Франківським міським судом за ч.ч. 2,3 ст. 185,70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

- 02.12.2014 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. З ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років б місяців позбавлення волі.

-26.07.2016 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

- 04.04.2018 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

- 01.10.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1,4 ст. 358 , 70 КК України до 3 років позбавлення волі ;

- 02.11.2018 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.185 , ч. 3 ст. 185, ч.ч.1,4ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 , ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 року близько 22.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дверних запорів проник до квартири АДРЕСА_3 , що знаходиться на дев`ятому поверсі за вищевказаною адресою, де з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, викрав ноутбук «НР 8740W», що належить ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 2116 від 30.05.2018 року становить 5 666, 67 грн., в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. Тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.

15.02.2018 року близько 16.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_4 , діючи умисно, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед «Формула 26 кольт», що стояв поряд із господарським приміщенням за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_7 , вартість якого відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 2370 від 22.06.2018 року становить 2000 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вищевказану суму.

21.02.2018 року близько 18.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в АДРЕСА_5 , через відчинені двері під`їзду №1, проник в середину, де діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед «Кінектік ардіс», що стояв під сходинками в приміщенні під`їзду №1 в АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_8 , вартість якого відповідно до відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 2370 від 22.06.2018 року становить 1300 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на вищевказану суму.

Після чого, 21.02.2018 року близько 18.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні під`їзду №1 в АДРЕСА_5 куди він потрапив через відчинені двері, піднявся на другий поверх будинку, де діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу викрав 3 вудочки та 1 спінінг, що розташовувалися в коридорі під`їзду на 2 поверсі будинку, а саме: вудочку «Guangwie», вартістю 114 грн., вудочку «Arraot». вартість якої не можливо встановити через урахування зносу, вудочку «Golden Catch» вартістю 450,17 грн., та спінінг «Tokoz» вартістю 304 грн., відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 2370 від 22.06.2018 року, що належать ОСОБА_9 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 868, 17 грн.

16.04.2018 року близько 23.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в с Розсошенці Полтавського району по вул. Шевченко, 29, через відчинені двері під`їзду № 2, проник в середину, де діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розжиму прутів з саморобної металевої конструкції, що знаходиться на першому поверсі за вищевказаною адресою та слугує для збереження майна мешканців даного будинку, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно, викрав велосипед «Pride», що належить ОСОБА_10 , вартість якого відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 21 16 від 30.05.2018 року становить 5 000 гри., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на вищевказану суму. 24.04.2018 року близько 05.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Розсошенці Полтавського району по вул. Геофізичній, 7, через відчинені двері під`їзду № 5, проник в середину, де діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, викрав велосипед «Десна», що належить ОСОБА_11 , вартість якого відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 2116 від 30.05.2018 року становить 1018 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на вищевказану суму.

Після чого , ОСОБА_5 24.04.2018 року близько 13.15 год., перебуваючи в АДРЕСА_4 , через відчинені двері під`їзду № 4, проник в середину, де діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дверних запорів проник до складського приміщення, що знаходиться на першому поверсі за вищевказаною адресою та слугує для збереження майна мешканців даного будинку, де з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, викрав велосипед «Віннер Вікінг», що належить ОСОБА_12 , вартість якого відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 2116

від 30.05.2018 року становить 2 825 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того , встановлено, що 09.11.2017 року відносно ОСОБА_5 , ухвалою Сихівського районного суду м. Львів встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців з встановленням наступних обмежень: 1) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 години; 2) заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району) без відома поліції; 3) реєстрація в органах Національної поліції України 3 рази на місяць; 4) заборона відвідувати місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив незалежно від мети відвідування.

20.01.2018 року ОСОБА_5 , поставлено на облік в Полтавському РВП Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області для здійснення адміністративного нагляду за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, 04.04.2018 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на ухилення від адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Сихівського районного суду м. Львів від 09.11.2017 року, реалізуючи який ОСОБА_5 , самовільно, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто не бажаючи, того щоб працівники Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснювали за ним контроль і розуміючи злочинний характер своїх дій, залишив місце свого проживання, розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 , чим умисно порушив правила адміністративного нагляду.
Фактичні обставини справи ні ким з учасників судового провадження не оспорюються , тому переконавшись , що всі учасники розгляду кримінальної справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій , роз"яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за їх згодою , суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушення , погодився з кваліфікацією його дій за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3, ст. 395 КК України та детально пояснив про фактичні обставини скоєння ним крадіжок майна потерпілих та самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_5 за інкримінованими кримінальними правопорушеннями вірно кваліфіковано за епізодами крадіжки майна потерпілих- ОСОБА_7 від 15.02.2018 року, ОСОБА_8 від 21.02.2018 року , ОСОБА_9 від 21.02.2018 року , ОСОБА_11 від 24.04.2018 року - за ч. 2 ст. 185 КК України , як крадіжка ( таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно, за епізодами крадіжки майна потерпілих - ОСОБА_10 від 16.04.2018 року , ОСОБА_12 від

24.04.2018 року , ОСОБА_6 від 07.02.2018 року - за ч.3 ст. 185 КК України , як крадіжка ( таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно , поєднана з проникненням до сховища та житла та за ст. 395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини , які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо за відсутності компроментуючих даних.

Обставинами, які пом`якшують покарання , для ОСОБА_5 є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та визнання вини, відсутність тяжких наслідків скоєних злочинів за відсутності цивільних позовів потерпілих, , наявність на утриманні малолітньої дитини , негативний стан здоров`я обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного, який раніше засуджувався за вчинення умисних злочинів , має непогашені судимості , обставини , які пом` якшують покарання, суд вважає що в даному випадку тільки покарання у виді позбавлення волі в межі санкцій інкримінованих злочинів буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 572 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України .

Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів , передбачених ч. 2 ст.185 , ч. 3 ст. 185 , ст. 395 КК України та призначити покарання :

за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі

за ст. 395 КК України 5 місяців адміністративного арешту. На підставі ст. 70 ч.1 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, в строк покарання зарахувати призначене покарання ОСОБА_5 за попереднім вироком Київського райсуду м. Полтави від 02.11.2018 року ч. 2 ст.185 , ч.3 ст. 185, ч.1,ч .4 ст. 70 КК України та остаточно визначити до відбуття 3 ( три ) роки 4 ( чотири ) місяці позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою , обраний відносно ОСОБА_5 залишити без змін .

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку - 28.01.2019 року. В строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати термін попереднього ув"язнення з 25 квітня 2018 року до набрання вироком законної сили.

Речові докази велосипед « Віннер Вікінг » та велосипед « Pride » , які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , вважати повернутими останнім .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 572 ( п`ятсот сімдесят дві) грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження , які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1