Справа № 466/6918/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання начальника Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.03.2018р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України , -

в с т а н о в и в :

28.08.18р. до Шевченківського районного суду м. Львова поступило подання начальника Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , якого вироком Більцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.03. 2018р. засуджено за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 неодноразового викликався до уповноваженого органу з питань пробації на 14.05.2018, 25.05.2018 та 04.07.2018, однак за викликами не з`явився, чим порушив покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, тому відповідно ч.4 ст.539 КПК України його неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відтак, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності засудженого.

Заслухавши пояснення інспектора, висновок прокурора в заперечення подання, вивчивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_6 засуджено вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.03. 2018р. за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК Укрїани.

Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

У судовому засіданні встановлено, що вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.03. 2018р. ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної 24.01.2018р. між прокурором Військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

За умовами ч.1 ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Згідно з ч.3 даної статті, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

З аналізу наведених норм закону вбачається, що обвинувачений погоджується з розглядом справи в порядку, передбаченому ст.474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про визнання винуватості лише за умови призначення йому покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбачених угодою. При цьому у разі невиконання засудженим умов угоди прокурор вправі звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому КПК України, з наданням стороні захисту усіх передбачених прав.

При цьому, виходячи з положень ст.476 КПК України, право ініціювання скасування вироку на підставі угоди про визнання винуватості у зв`язку з порушенням умов угоди, зокрема й порушення умов іспитового строку, наділений прокурор.

Тому невиконання засудженим ОСОБА_6 умов укладеної угоди про визнання винуватості, якої сторонами було узгоджено призначене йому покарання, яке ним належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст. 476 КПК України.

Таким чином, питання про скасування іспитового строку, визначеного вироком суду на підставі угоди КПК України врегульовано спеціальними нормами.

Такий висновок узгоджується з постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод » №13 від 11 грудня 2015 року, де п.23 зазначено, що відповідно до ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч.1 ст.476 КПК України), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч.5 ст.476 КПК України), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Тобто, у цьому випадку, при порушенні засудженим вимог ст.76 КПК України, в силу положень ст.476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про скасування звільнення та направлення особи для відбування покарання за вироком суду, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Оскільки за наслідками розгляду клопотання про скасування затвердженої угоди є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування, тож звернення безпосередньо до суду з питанням передбаченим ст.537 КПК України, порушує право особи на захист, що є неприпустимим.

З урахуванням наведеного, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про визнання винуватості, суд вважає, що в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369-372, 395, 472-476, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Особову справу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 38/2019 повернути за належністю до Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1