У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Із поданого клопотання, вбачається, що 23.04.2018 до Ужгородської місцевої прокуратури надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від редактора газети « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що директор телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фіктивно працевлаштував на посаду заступника директора дирекції телепередач ОСОБА_5 , яка згідно вказаного повідомлення протягом багатьох років отримувала заробітню плату та не перебувала на робочому місці, у зв`язку з чим в діях директора телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно показів, наданих свідком гр. ОСОБА_6 , він пояснив, що працював у компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі філія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Закарпатська регіональна дирекція - нова назва)в період часу з 2000 по 2016 рр.. Перебуваючи на роботі тривалий час ОСОБА_6 пояснив, що така особа, як ОСОБА_7 йому не відома та таку особу він не знає.

Згідно показів, наданих свідком гр. ОСОБА_8 ,вона пояснила, що працювала в компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 1974 по 2013 рр.. Стосовно гр. ОСОБА_9 пояснила наступне, що остання вищевказана особа являється невісткою гр. ОСОБА_10 , яка знаходиться на посаді заступника директора дирекції програм вже тривалий період часу. Також гр. ОСОБА_8 повідомила, що ОСОБА_7 рахується на посаді, але не працює, про що вона говорила у формі коментаря у мережі Інтернет на порталі «Фейсбук» у 2015 році.

Згідно показів, наданих свідком гр. ОСОБА_11 , останній пояснив, що працює у філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Закарпатської регіональної дирекції на посаді начальника цеху виробничо-господарського забезпечення з 2017 р.. Перебуваючи на роботі тривалий час ОСОБА_11 пояснив, що така особа, як ОСОБА_7 йому не відома та таку особу він не знає, також йому не відомо, яку посаду обіймала на телебаченні вказана вище особа.

Згідно показів, наданих свідком гр. ОСОБА_12 , він пояснив, що працював у філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Закарпатської регіональної дирекціїв період часу з 1980 по 2018 рр..Перебуваючи на роботі тривалий час ОСОБА_12 пояснив, що така особа, як ОСОБА_7 йому не відома та таку особу він не знає, також йому не відомо, яку посаду обіймала на телебаченні вказана ця особа.

Згідно показів, наданих свідком гр. ОСОБА_13 , останній пояснив, що працював у філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Закарпатської регіональної дирекції в період часу з 2005по 2017 рр..Перебуваючи на роботі тривалий час ОСОБА_13 пояснив, що така особа, як ОСОБА_7 йому не відома та таку особу він не знає, також йому не відомо, яку посаду обіймала на телебаченні вказана ця особа.

Також, вказані свідки повідомили про факти незаконного відчуження та списання транспортних засобів та технічного обладнання філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Згідно єдиного державного реєстру декларації гр. ОСОБА_14 будучин посаді заступника директора дирекції програм телебачення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за 2016 рік отримала грошові кошти в розмірі 66102 грн. та за 2017 рік 135737 грн.

Також, згідно положення про філію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме п.п. 5.5.11 та 5.5.12 менеджер філії управляє закріпленим за Філією майном і коштами в порядку та з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством України, статутом ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", цим Положенням і внутрішніми документами ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та підписує договори, контракти та вчиняє інші правочини від імені ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", в межах наданих повноважень відповідно до довіреності та в порядку, передбаченому внутрішніми документами ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

Відповідно до п.п. 7.2 та 8.2. положення філія веде відокремлений облік результатів своєї діяльності, складає статистичну й податкову звітність, сплачує податки згідно з чинним законодавством України та подає звітність відповідним державним органам.

Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з необхідністю в даному кримінальному провадженні призначення та проведення судово почеркознавчої експертизи, а також для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні необхідними є оригінали документів за період з 01.01.2015 по лютий 2018, які знаходяться у володінні філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Закарпатської регіональної дирекції, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: штатного розпису Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Закарпатська регіональна дирекція, порядку подання та їх затвердження, наказів про призначення та звільнення з керівних посад та посадові інструкції вказаних працівників філії за період 2015-2018 років; Інформації про нарахування і виплати заробітної плати працівникам філії за період 2015-2018 років,(табелі обліку робочого часу. Відомості про нарахування і виплату заробітних плат та премій, яким чином здійснювалась оплата праці працівникам філії) ; витребування документів про присвоєння державних нагород чи присвоєння звання заслужених журналістів України окремим працівникам філії, вказати кого саме з працівників філії нагороджували відповідними нагородами та присвоювали почесні звання за період 2015-2018 років (на підставі яких документів присвоювалися такі нагороди чи звання, протоколи зборів про висунення кандидатів, тощо) ; інформації про реалізацію технічного обладнання філії, здачі вказаного обладнання у пункти здачі металобрухту (якщо такі здавались, то надати документи про прийняття такого рішення та відповідні документи.) за період 2015-2018 років; документів (інформації) про наявність у філії транспортних засобів, їх використання та списання за період 2015-2018 років; документів щодо наявності пропускного режиму у будівлі філії (журнали обліку, накази).

Також, відповідно до положення про філію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме п.п. 5.5.1 управління філією здійснюється на підставі довіреності, виданої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у зв`язку з чим виникла необхідність надання копії вказаних довіреностей, які видавались ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » керівництву філії за період 2015 2018 років.

З клопотання слідує, що прокурором Ужгородської місцевої прокуратури було направлено запит в порядку ст. 93 КПК України до керівництва філії щодо витребування вказаних документів на що було отримано відповідь, що вимоги зазначені у ньому будуть виконані лише за наявності відповідної ухвали про тимчасовий доступ до документів.
У зв`язку з наведеним та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості наявні в даних документах можуть бути використані як докази, прокурор просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів, які перебувають у володінні філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із матеріалів клопотання вбачається, що прокурор просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Однак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором не було належним чином обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином завірених копій вказаних документів.

Беручи до уваги те, що під час провадження досудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вищевказаних документів, які знаходяться у володінні філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки такі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення в частині надання дозволу на проведення тимчасового доступу до зазначених в клопотання документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, окрім оригіналів табелів обліку робочого часу.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 та прокурору Ужгородської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, за період з 01.01.2015 по лютий 2018, які знаходяться у володінні філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Закарпатської регіональної дирекції, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- належним чином завірених копій штатного розпису Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Закарпатська регіональна дирекція, порядку подання та їх затвердження, наказів про призначення та звільнення з керівних посад та посадові інструкції вказаних працівників філії за період 2015-2018 років;

- Інформації про нарахування і виплати заробітної плати працівникам філії за період 2015-2018 років, (оригіналів табелі обліку робочого часу. Відомості про нарахування і виплату заробітних плат та премій, яким чином здійснювалась оплата праці працівникам філії);

-належним чином завірених копій документів про присвоєння державних нагород чи присвоєння звання заслужених журналістів України окремим працівникам філії, вказати кого саме з працівників філії нагороджували відповідними нагородами та присвоювали почесні звання за період 2015-2018 років (на підставі яких документів присвоювалися такі нагороди чи звання, протоколи зборів про висунення кандидатів, тощо) ;

-належним чином завірених копій інформації про реалізацію технічного обладнання філії, здачі вказаного обладнання у пункти здачі металобрухту (якщо такі здавались, то надати документи про прийняття такого рішення та відповідні документи.) за період 2015-2018 років;

-належним чином завірених копій документів (інформації) про наявність у філії транспортних засобів, їх використання та списання за період 2015-2018 років;

-належним чином завірених копій документів щодо наявності пропускного режиму у будівлі філії (журнали обліку, накази) ;

- належним чином завірених копій довіреностей на управління філією, виданої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які видавались керівництву філії за період 2015 2018 років.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1