Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 641/12204/15-к
провадження № 51-1543ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув копію касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року.
Суть питання
У касаційній скарзі засуджений просить закрити щодо нього кримінальне провадження.
Мотиви Верховного Суду
Касаційний кримінальний суд, який входить до складу Верховного Суду, перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі касаційних скарг, а не їх копій, поданих у порядку та у строки, встановлені главою 32 КПК, на судові рішення, що підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Положеннями ст. 427 КПК встановлено вимоги до касаційної скарги.
При цьому ч. 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Водночас слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону, у своїй касаційній скарзі засуджений конкретно не посилається на жодну з підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК для скасування оскаржуваного судового рішення та не наводить обґрунтування його незаконності відповідно до ч. 2 ст. 438 цього Кодексу з урахуванням положень статей 412-414 КПК. Натомість засуджений у касаційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду судом касаційної інстанції.
Касаційна скарга не містить конкретних доводів про порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.
Крім того, засуджений у касаційній скарзі не зазначив, чи заявлялися у суді апеляційної інстанції стороною захисту клопотання, які всупереч вимогам ч. 3

ст. 404 КПКапеляційний судбезпідставно не задовольнив, а також, які конкретно доводи апеляційних скарг у порушення ст. 419 цього Кодексу суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив і не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.
Усупереч ч. 5 ст. 427 КПК засуджений не долучив до касаційної скарги копії судових рішень.
Також вимоги щодо закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК

є не конкретними та не узгоджуються з повноваженнями суду касаційної інстанції, оскільки не містять тому відповідного обгрунтування. Таке судове рішення неможливо ухвалити без перегляду вироку місцевого суду, який в касаційному порядку засудженим не оскаржується. У касаційній скарзі повинно бути зазначено, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку відповідно до

ст. 438 КПК із урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу.
Відсутність у касаційній скарзі згаданого обґрунтування та недотримання положень

ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 КПК залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3