Справа № 729/942/17
1-кп/729/10/18 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000318 від 11.06.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,раніше не судимої , працюючої ФОП " ОСОБА_4 "
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, -
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
10.06.2017 близько 21 години, точного часу не встановлено, між ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , які знаходились в стані алкогольного сп`яніння, в одній з кімнат будинку, тобто обмеженому просторі, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 виникла сварка з мотивів виниклих особистих неприязних відносин, в ході якої ОСОБА_11 який є фізично розвинутим чоловіком, протягом певного проміжку часу наносив ОСОБА_3 численні удари руками та ногами в область голови та тулуба, чим здійснював протиправне суспільно небезпечне посягання на життя та здоров`я ОСОБА_3 , в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді 3-х садин на обличчі, 2-х синців на лівій нижній кінцівці, одного синця на лівій гомілці та одного синця на лівому колінному суглобі, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. ОСОБА_3 перебуваючи в стані необхідної оборони, намагаючись захиститись від протиправного суспільно небезпечного посягання на її життя і здоров`я з боку ОСОБА_11 , невірно оцінивши характер, спосіб такого посягання та обстановку, що склалась, маючи реальну можливість припинити суспільно небезпечне діяння в інший спосіб, завдала шкоди, яка явно не відповідала обстановці, характеру і способу суспільно небезпечного посягання на її життя та здоров`я, раптово, умисно нанесла ОСОБА_11 один удар ножем господарського призначення в область правої ключиці, спричинивши ОСОБА_11 тілесне ушкодження у вигляді одиночного проникаючого поранення грудної клітки з ушкодженням правої підключичної артерії та верхньої долі правої легені, що спричинило гостру внутрішню та зовнішню крововтрату та знаходяться у прямому причинно - наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_11 . Від отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_11 помер на місці події до приїзду швидкої медичної допомоги від гострої крововтрати.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 118 КК України як умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.
29 листопада 2018 року між потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України.
Згідно з даною угодою, не виходячи за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених Законом України про кримінальну відповідальність, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, сторони домовились про призначення обвинуваченій узгодженого покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та враховуючи, що на думку сторін, можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України, сторони узгодили звільнення обвинуваченої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Потерпілі та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст.118 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачена повиннна понести за вчинене кримінальне правопорушення та отримана згода останньої на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_3 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості .
Обвинувачена в судовому засіданні просила вказану угоду з потерпілими затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття та відповідно до ст. 67 КК України обставиною що обтяжує її покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та потерпілі повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою обвинувачена, цілком розуміють права обвинуваченої, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.
Узгоджені вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
За таких обставин, суд приходить до обгрунованого висновку ,що угоду про примирення, укладену між потерпілими та обвинуваченою ОСОБА_3 належить затвердити, ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченогост. 118 КК України та призначити останній узгоджену сторонами міру покарання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.
Зняти арешт з 3 ножів, двох змивів з підлоги будинку речовини бурого кольору схожої на кров, спортивного костюму ОСОБА_3 зі слідами бурого кольору схожими на кров, одягу трупа ОСОБА_11 футболки, олімпійки, трусів, штанів, шкарпетків та шкіряних туфлів зі слідами бурого кольору схожими на кров, мобільного телефону марки Кеnекsі з слідами бурого кольору схожими на кров.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374, 471, 473, 475 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Затвердити угоду від 29 листопада 2018 про примирення укладену між потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обовязки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк перебування її під вартою з 11.06.2017 по 13.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зняти арешт з 3 ножів, двох змивів з підлоги будинку речовини бурого кольору схожої на кров, спортивного костюму ОСОБА_3 зі слідами бурого кольору схожими на кров, одягу трупа ОСОБА_11 футболки, олімпійки, трусів, штанів, шкарпетків та шкіряних туфлів зі слідами бурого кольору схожими на кров, мобільного телефону марки Кеnекsі з слідами бурого кольору схожими на кров.
Речорі докази: 3 ножі, 2 змиви з підлоги будинку речовини бурого кольору схожої на кров,одяг трупу ОСОБА_11 - футболку, олімпійку, труси, штани, шкарпетки та шкіряні туфлізрізи нігтьових пластин та змиви з рук ОСОБА_3 , зрізи нігтьових пластин трупу ОСОБА_11 - знищити після вступу вироку в законну силу ;

Спортивний костюм, мобільний телефон марки Кеnеksі- повернути обвинуваченій .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілі чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Суддя ОСОБА_1