БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/104/19
Справа № 356/103/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2019 року Слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000027 від 10.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2019 року до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000027 від 10.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Березанським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в ході якого встановлено, що 09.02.2019 року до Березанського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 09.02.2019 року близько 21 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , наглядно знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_4 в приміщенні кафе «СушиПіцца» наніс йому тілесні ушкодження.

Відтак, як вказує слідчий в своєму клопотанні, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих громадянином ОСОБА_3 , про призначення якої слідчий звернувся до суду з клопотанням та на вирішення якої просить поставити наступні запитання: 1) Чи можливе отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_3 при тих обставинах, які свідок ОСОБА_5 вказала під час проведення слідчого експерименту? 2) Чи можливе отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_3 при тих обставинах, які свідок ОСОБА_6 вказала під час проведення слідчого експерименту?

Дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень частин 1-2 статті 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як визначено пунктом 2 частини 2 статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Вимоги до змісту вказаного клопотання встановлені ч. 2 ст. 244 КПК України.

Так, згідно пункту 3 частини 2 вказаної статті, таке клопотання має містити виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими такі доводи обґрунтовуються (ч. 2 ст. 244 КПК України).

Так, частиною 1 статтею 242 КПК України передбачено, що підставою для проведення експертизи є необхідність застосування спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як вбачається з наданого суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.05.2019 року, Березанським ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000027 від 10.02.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за заявою громадянина ОСОБА_3 про те, що 09.02.2019 року близько 21 години 00 хвилин до його кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов невідомий йому чоловік та наніс останньому тілесні ушкодження (а.с.3).

Разом з тим, слідчий, звертаючись до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання щодо можливості отримання потерпілим тілесних ушкоджень при тих обставинах, на які вказують свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час проведення слідчих експериментів, копій відповідних протоколів, а також жодних інших відомостей, які б давали змогу слідчому судді встановити факт проведення вказаних слідчих дій, їх ідентифікувати, а також перевірити їх відношення до події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за ознаками вчинення якого здійснюється дане досудове розслідування за № 0000027, до матеріалів клопотання не долучає та в клопотанні не обґрунтовує.

Відтак, з огляду на приписи ст. 91 КПК України щодо кола обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, наведені слідчим в клопотанні фактичні обставини та долучені до матеріалів справи документи не обґрунтовують необхідності вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, та не доводять потреб досудового розслідування у спеціальних знаннях в галузі судової медицини.

Вказані недоліки мають суттєве значення з огляду на вимоги ст.ст. 223, 242, 244 КПК України, відтак, унеможливлюють повне, всебічне та об`єктивне вирішення судом питання про призначення експертизи.

За таких обставин подане клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про призначення судово-медичної експертизи для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 223, 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000027 від 10.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - повернути слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1