Справа № 676/8274/18
Провадження № 1-кп/676/170/19
ч.1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
15 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з слідчим ізолятором м.Хмельницького в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1ст.115 КК України. ОСОБА_6 обвинувачують у тому, що він 11 липня 2018 року в м. Кам`янець-Подільському, умисно, протиправно позбавив життя ОСОБА_8 .
У справі розпочато судове слідство. Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 21 березня 2019 року, ОСОБА_6 вину в інкримінованому злочині визнає частково, судом ухвалено рішення про повне дослідження доказів сторін. Обвинувачений хворіє. За таких обставин закінчити судовий розгляд до 21 березня 2019 року неможливо.

У відповідності до вимог ст.331 КПК України суд поставив на обговорення питання про доцільність утримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор надав відповідне письмове клопотання і вважав, що обвинуваченому слід продовжити строки тримання під вартою, оскільки обвинувачений зможе впливати на потерпілу, свідків та переховуватись від суду, вчиняти інші правопорушення.

Думку прокурора підтримав представник потерпілої.

Захисник та обвинувачений орієнтували суд змінити запобіжний захід з утримання під вартою надомашній арешт, захисник посилалась на те, що обвинувачений є інвалідом 3-ї групи, його рідні вживають заходів до відшкодування збитків потерпілій, а мотивів вчинення злочинів і інших ризиків, на думку захисту прокурор не довів.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підстави обраного запобіжного заходу не відпали. При цьому, продовжуючи ОСОБА_6 дію запобіжного заходу тримання під вартою на два місяці, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі доведення його вини, суд враховує, що обвинувачений не працевлаштований, перебуваючи на волі ОСОБА_6 зможе впливати на потерпілу, свідків, які в суді ще не допитані, а ухилення від суду є цілком ймовірне і не виключається, оскільки його обвинувачують в особливо тяжкому злочині за який передбачено покарання у виді до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Тяжкість можливого покарання є важливим аргументом у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому. Більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Визначаючи строк необхідний для утримання ОСОБА_6 , під вартою, суд виходить з складності справи, обсягу доказів, яким слід дати оцінку, кількість процесуальних дій, які слід виконати у справі. З цих причин, суд вважає, що утримувати під вартою ОСОБА_6 слід ще два місяці, тобто до 15 травня 2019 року включно.

Доводи захисника про необхідність зміни запобіжного заходу не гарантують належної поведінки обвинуваченого на волі, а тому підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 331, 370-372 КПК України, суд
постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 15 травня 2019 року включно.

Ухвалу направити в Хмельницьке СІЗО та Кам`янець-Подільське ІТТ №6 для виконання.

Ухвала виконується негайно і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3