Справа № 401/1531/19;
Провадження № 1-кс/401/379/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 р. м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0000472 від 02 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження: призначити судову товарознавчу експертизу, з метою встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні №0000472 від 02 квітня 2019 року за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість не представленого на експертизу мобільного телефону марки «XIAOMI REDMI 6A Black», в корпусі чорного кольору, бувшого у використанні, придбаного 30.01.2019 року за 3498 гривень, станом цін на 02.04.2019 року?

-Яка середня ринкова вартість не представленого на експертизу пластикового чохла сірого кольору на мобільний телефон марки«XIAOMI REDMI 6A Black», бувшого у використанні, придбаного 30.01.2019 року за 349 гривень, станом цін на 02.04.2019 року?

На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.

В провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000472 від 02 квітня 2019 року за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с.185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 02.04.2019 року близько 11 год. 00 хв. невідома особа перебуваючи біля магазину «Аврора» по вул. Героїв України, 73-А, таємно викрала із рюкзаку ОСОБА_4 належний їй мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 6A Black» з ІМЕІ № НОМЕР_1 , та ІМЕІ № НОМЕР_2 з чохлом, чим спричинила матеріальну шкоду останній в розмірі 3848 гривень.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим по справі необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Частиною 3 статті 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі судової товарознавчої експертизи, а отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0000472 від 02 квітня 2019 року за фактом таємного викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні № 0000472 від 02 квітня 2019 року, проведення якої доручити судовому експерту товарознавцю - ОСОБА_5 - свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року, № 26, видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, (місцезнаходження: 2800, Кіровоградська область м. Олександрія, вулиця 6-го Грудня, буд. 27 каб. 17).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість не представленого на експертизу мобільного телефону марки «XIAOMI REDMI 6A Black», в корпусі чорного кольору, бувшого у використанні, придбаного 30.01.2019 року за 3498 гривень, станом цін на 02.04.2019 року?

-Яка середня ринкова вартість не представленого на експертизу пластикового чохла сірого кольору на мобільний телефон марки«XIAOMI REDMI 6A Black», бувшого у використанні, придбаного 30.01.2019 року за 349 гривень, станом цін на 02.04.2019 року?

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Дозволити експерту користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 для організації її направлення судовому експерту ОСОБА_5 .

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , або уповноваженій ним особі за дорученням з числа працівників Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1