ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6632/18 Номер провадження 11-кп/814/369/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002041 від 28.06.2018 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волжський, Волгоградської області, РФ, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, працюючого водієм малого підприємства «Протон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 26.09.2018 року
за участю
прокурора ОСОБА_9
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини справи
Цим вироком, ОСОБА_6 визнано винним за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
За вироком суду, ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що 28.06.2018 року приблизно з 11 години по 12 годину він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин після спільного розпивання спиртних напоїв, під час бійки умисно завдав ножем своєму сусіду ОСОБА_10 два удари в ділянку грудей, чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у виді: проникаючих поранень грудної клітини справа і зліва, наскрізного поранення правої легені, передньої стінки верхньої частини навколосерцевої сорочки та другої аорти, пересічення 5- го ребра зліва, ушкодження передньої та задньої стінок серцевої сумки, наскрізне поранення правого шлуночку серця, поранення плеври лівої легені, що потягли розвиток шоку-крововтрати та призвели до смерті потерпілого на місці.
Крім того, умисно заподіяв йому ножем два удари в область спини, чим спричинив легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у виді двох поверхневих лінійних ран на спині в проекції 9-10 ребер зліва, як розташовані на одній умовній лінії.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 , просить вирок суду щодо останнього змінити, пом`якшивши покарання до 5 років позбавлення волі. При цьому просить застосувати до обвинуваченого положення ст.. 69 КК України і врахувати пом`якшуючі вину ОСОБА_6 обставини, зокрема позитивні характеристики з місця роботи та місця проживання, те що останній раніше ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності не притягувався, вину в інкримінованому злочині визнав повністю.

Під час апеляційного перегляду підтримала свою апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи кваліфікацію дій та фактичні обставини провадження, просить вирок суду відносно ОСОБА_6 скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 засудити за ч.1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі.

При цьому просить врахувати особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на момент вчинення злочину не працював, зловживає спиртними напоями у зв`язку з чим перебував на обліку та лікуванні та на даний час потребує лікування від алкоголізму. Також вказує, що судом під час призначення покарання ОСОБА_6 в повній мірі не була врахована думка потерпілої та наслідки, які настали для неї в наслідок вчиненого злочину.

Позиція інших учасників провадження.
Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 та заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Захисник ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Прокурор ОСОБА_9 підтримав апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та заперечувала проти задоволення апеляційної скарги захисника.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Згідно ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ґрунтуються на зібраних у справі доказах, які відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом першої інстанції не досліджувались та не оспорюються в апеляційних скаргах прокурора та захисника обвинуваченого.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України також не оспорюється апелянтами.

Згідно статей 50 та 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Як видно із матеріалів провадження, саме вказаними нормами закону керувався суд першої інстанції, при постановлені вироку та призначенні покарання ОСОБА_11 .

Зокрема, при обранні покарання обвинуваченому, суд першої інстанції виходив із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України та врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_12 злочину, який відноситься до особливо тяжких злочинів, даних, що характеризують особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі вину ОСОБА_11 обставини.

Місцевим судом належним чином враховано особу обвинуваченого, який вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв слідству, його ставлення до вчиненого, посередню характеристику за місцем проживання, те що він на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває. Враховано судом і встановлений у ОСОБА_11 сидром залежності від алкоголю ( хронічний алкоголізм), та що він потребує лікування від нього, а також вчинення останнім злочину в стані алкогольного сп`яніння, як обтяжуючу його вину обставину.

Належним чином обґрунтувавши своє рішення, суд та призначив ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.115 КК України. На думку колегії суддів саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
З урахуванням вище наведеного, доводи захисника про призначення ОСОБА_6 занадто суворого покарання спростовуються змістом вироку, з якого вбачається, що при призначенні покарання суд врахував, в тому числі, й обставини на які посилається захисник в своїй апеляційній скарзі.
Дійшовши висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_6 в межах санкції ч.1 ст.115 КК України , суд тим самим виключив можливість застосування щодо нього положень ст.69 КК України.
Колегія суддів апеляційного суду також не вбачає підстав для пом`якшення призначеного обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України. За таких обставин, апеляційні вимоги захисника не підлягають задоволенню.
Водночас, колегія суддів вважає, що зазначені в апеляційній скарзі прокурора доводи є непереконливими, оскільки призначене ОСОБА_6 покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

З огляду на вище викладене апеляційні вимоги прокурора також не підлягають задоволенню
Під час апеляційного перегляду вироку суду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_13 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 26.09.2019 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4