Провадження № 1-кп/643/1259/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000929 від 29.08.2018, яке надійшло від прокуратури Харківської області за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружковка Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, офіційно працюючого водієм в ПП «ТРАНС ЛОГІСТІК», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, події якого мали місце 28.08.2018, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2018 по провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 03.12.2018 обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовного нього за ч. 1ст. 286 КК України, у звязку з примиренням із потерпілим та його законним представником ОСОБА_4

Законний представник неповнолітнього потерпілого, ОСОБА_4 , клопотання обвинуваченого підтримала, в свою чергу заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона та її син, потерпілий ОСОБА_6 , примирился з обвинуваченим, та у неї та потерпілого до ОСОБА_5 відсутні претензії матеріального та морального характеру.

Прокурор, щодо задоволення клопотань обвинуваченого та законного представника неповнолітнього потерпілого не заперечував, так як вони не суперечать закону.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та законного представника неповнолітнього потерпілого слід задовольнити виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1ст. 286 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно ч. 1ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами першою та другою статті 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2ст. 284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" умовою звільнення особи (обвинуваченого,підсудного)від кримінальної відповідальності узв`язку з примиреннямі з потерпілим (ст.46КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч.2 ст.49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України, підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи вказані вимоги закону та особу обвинуваченого. Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії злочинів невеликої тяжкості, на обліку у лікарів наркологу та психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований, за місцем праці добре характеризується. Крім цього, у законного представника неповнолітнього потерпілого немає до обвинуваченого будь-яких претензій, у суду є всі підстави для задоволення клопотань про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим (ст.46 КК України) та закриття кримінального провадження у відповідності до ст.284 ч.2 п.1 КПК України.

У зв`язку із закриттям провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Під час досудового розслідування та суду, стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування: проведення судових автотехнічних експертиз, суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 284-286 КПК України, ст.ст.12,46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та законним представником неповнолітнього потерпілого.

Закрити кримінальне провадження №0000929 від 29.08.2018, яке надійшло від прокуратури Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженню, у розмірі 1716 (однієї тисячі сімсот шістнадцять) гривень.

Речові докази, а саме: автомобіль «МАН» р.н. НОМЕР_1 , який належить ПП «ТРАНС ЛОГІСТІК», та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 повернути власнику.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1