ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000036 від 10.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07 січня 2019 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи поблизу приміщення кафе «Шинок», розташованого за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 42, під час конфлікту із потерпілим ОСОБА_5 , побачив у відкритій правій кишені куртки останнього грошові кошти. Після чого, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_6 , та відкрито забрав у останнього вказані грошові кошти, в розмірі 1200 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Тому, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадання чужого майна (грабежу).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, повідомив, що дійсно 07 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи біля приміщення кафе «Шинок», розташованого за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 42, під час конфлікту із ОСОБА_5 побачив у відкритій правій кишені куртки останнього грошові кошти. Після чого наблизився до ОСОБА_6 та забрав у нього вказані грошові кошти, в розмірі 1200 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Так, ОСОБА_4 вчинив злочин, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, в силу ст.89 раніше не судимий, не працюючий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно, має на утримання малолітню доньку 2016 року народження.

Згідно висновку досудової доповіді Фастівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення є високий. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення. Рівень ризику та небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб оцінюється як високий.Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий рівень ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення громадянина ОСОБА_4 без позбавлення на певний строк, а також без обов`язкового застосування до нього соціально-виховоного впливу з метою набуття позитивних емоційно-вольових навичок для зниження впливу крміногенних потреб та зміни способу життя є не можливе.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді арешту в межах санкцій ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 1, ч.3 ст. 349, ст.ст.368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 після звернення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1