Справа №: 272/1616/18
Провадження № 1-кс/272/120/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у м. Андрушівка клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування № 0000133 від 27.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч. 1 КК України, про доручення проведення комп`ютерно - технічної експертизи,-

встановив:

27 березня 2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування № 0000133 від 27.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч. 1 КК України, про доручення проведення комп`ютерно - технічної експертизи.

Згідно клопотання, у провадженні СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000133 від 27.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч. 1 КК України.Згідно матеріалів досудового розслідування невідомі особи на території м. Андрушівка, Житомирської області організували діяльність грального закладу, у якому надається доступ до азартних ігор.27.11.2018 відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 27.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч. 1 КК України.В ході досудового слідства встановлено, що невідомі особи, за попередньою змовою, за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні загальною площею 193,8 кв.м. організували діяльність грального закладу, у якому під виглядом продажу лотерейних білетів та внесення електронних платежів, надається доступ до азартних ігор в тому числі із використанням комп`ютерної техніки та доступу до мережі Інтернет. 27.11.2018 та 20.12.2018 в межах даного провадження отримано ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 .
27.11.2018 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області: системний блок DELL CH DG KOW 4S; системний блок From Factor s|n CZC 824 DR8; системний блок б/н, маркування КСКБ-16; системний блок ENERGY STAR s|n CZC8305HBK. Крім того, 27.12.2018 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області: системний блок Lenovo H58c, s/n: S4Y8696; системний блок Fujitsv DT-D 2824 № cuz: k691V611-BA045; системний блок HP czc80813WP; системний блок НР сzc8413 DSC; системний блок HP czc8241 DQV; системний блок HP czc9121DFM; системний блок DELL № FXRP05J; системний блок НР czc0043MOB; системний блок HP czc91176N9; системний блок Lenovo s/n:36417RGLHDV711; системний блок DELL s/n: GXRP053; системний блок HP czc8305MOB; системний блок HP czc 9121 HYG; системний блок DELL 53LOW47. Вищевказані речі, а саме комп`ютерна техніка, являється знаряддями вчинення злочину, адже саме за допомогою вказаної комп`ютерної техніки надавався доступ відвідувачем до азартних ігор, адже саме після того, як особі видавався чек, на якому зображено код доступу, вказана особа вводила даний код у відповідне вікно на персональному комп`ютері, після чого їй надавався доступ до ігор. Враховуючи те, що по вилучених системних блоках необхідно призначити комп`ютерно-технічну експертизу для проведення якої необхідні спеціальні знання у галузі комп`ютерних технологій.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились.

Відповідно вимог ч.4 ст. 107 КПК України, оскільки всі особи не прибули в судове засідання, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи те, що по вилучених системних блоках необхідно призначити комп`ютерно-технічну експертизу для проведення якої необхідні спеціальні знання у галузі комп`ютерних технологій - суд задовольняє клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування № 0000133 від 27.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч. 1 КК України, про доручення проведення комп`ютерно - технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000133 від 27.11.2018, комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що розташований за адресу: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
-яке програмне забезпечення знаходиться на наданих носіях інформації (в т.ч. USB накопичувачах), чи є воно ліцензійним та яке його призначення та чи містить воно генератори випадкових (псевдовипадкових) послідовних (чисел) інші програми, які самостійно визначають результат розіграшу лотереї або розмір виграшу;
-чи є на представлених на дослідження системних блоках, USB накопичувачах, інформація, що містить графічні чи текстові файли із словами та словосполученнями "гра", "лото", «гроші», «звіт», «Андрушівка», «каса» ? Якщо так, то вилучити вказану інформацію на паперовий носій або диск;
-чи була знищена на представлених на дослідження об`єктах інформація, що стосується вищевказаних питань, чи можливо її відновити? Якщо так, то вилучити вказану інформацію на паперовий носій або диск;
-чи є на наданих носіях інформації бухгалтерські бази даних («1С Бухгалтерия», «Гектор-бухгалтер», «ФОЛІО Бухмастер», Domino-Бухгалтерія, «Инфо-бухгалтер», Инфо-підприємство», «Буран», «Бух-софт», «ВС: бухгалтерія» тощо)? Якщо так, то скопіювати останні на оптичні носії. Чи міститься у даному бухгалтерському забезпеченні інформація стосовно залів гральних автоматів по АДРЕСА_1 , гравців, працівників даного грального закладу, виплати виграшів та отриманих прибутків від гри, інкасації грошових коштів;
-чи міститься на наданих на дослідження носіях програмне забезпечення, призначене для спілкування (за допомогою аудіо-, відеозв`язку, електронного листування) з іншими користувачами в мережі Інтернет та чи можна встановити ідентифікуючі дані (пароль, логін) користувача наданих на дослідження носіях;
-чи присутні на жорстких дисках системних блоків програми, які є аналогами чи симуляторами азартних ігор? Якщо так, то вказати дату їх встановлення та дату останнього запуску;
-чи мають можливість системні блоки підключення до мережі Інтернет? Якщо так, то які програмні продукти використовувались для доступу до останньої та які Інтернет-ресурси відвідувались (з зазначенням IP адрес);
-чи встановлені на жорстких дисках системних блоків програми, які забезпечують доступ до азартних ігор через мережу Інтернет, яким чином.
Для дослідження експертам надати 18 (вісімнадцять) системних блоків: системний блок DELL CH DG KOW 4S; системний блок From Factor s|n CZC 824 DR8; системний блок б/н, маркування КСКБ-16; системний блок ENERGY STAR s|n CZC8305HBK; системний блок Lenovo H58c, s/n: S4Y8696; системний блок Fujitsv DT-D 2824 № cuz: k691V611-BA045; системний блок HP czc80813WP; системний блок НР сzc8413 DSC; системний блок HP czc8241 DQV; системний блок HP czc9121DFM; системний блок DELL № FXRP05J; системний блок НР czc0043MOB; системний блок HP czc91176N9; системний блок Lenovo s/n:36417RGLHDV711; системний блок DELL s/n: GXRP053; системний блок HP czc8305MOB; системний блок HP czc 9121 HYG; системний блок DELL 53LOW47, вилучені при проведенні обшуку приміщення за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул.. Корольова, 14.
Зобов`язати експертну установу після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 384,385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1