Справа № 202/6715/18
Провадження № 1-кс/202/8054/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

представник скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000884, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 13 листопада 2018 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000884.

На обґрунтування доводів скарги адвокат зазначив, що 09 листопада 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Після проведення обшуку ОСОБА_7 було вручено повідомлення про підозру за участі понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що були присутні під час обшуку. У вищевказаному повідомленні про підозру зазначаються, що слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 року за №0000884 та встановивши наявність достатніх доказів для повідомлення про підозри у вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст. 42,276-278, 279 КПК України повідомив ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 про те, що він підозрюється у привласненні чужого майна, яке перебувало в його віданні, шляхом зловживання службового особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України. Вважає, що слідчим не виконані належним чином передбачені процесуальним законом дії щодо повідомлення ОСОБА_7 про підозру та вручення йому цього повідомлення, тому подальше внесення слідчим до ЄРДР даних щодо повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, є незаконним та безпідставним. В обґрунтування скарги захисник зазначив, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 09.11.2018 року не було вручено дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи, поняті ОСОБА_8 і ОСОБА_9 не є членами сім`ї ОСОБА_7 , чи особами з якими він проживає, а також не являється працівниками житлово-експлуатаційній організації чи адміністрацією за місцем роботи. Крім того, вважає, що повідомлення про підозру від 09.11.2018 року містить не вірний номер кримінального провадження, та у повідомленні про підозру ОСОБА_7 від 09.11.2018 року відсутній підпис слідчого ОСОБА_10 , а наявне лише погодження прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 . У зв`язку з чим, просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000884 від 27.09.2018 року, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: вчинення дій, передбачених ст.ст. 276-279 КПК України щодо належного повідомлення ОСОБА_7 про підозру, у зв`язку з чим він згідно положень ч.1 ст. 42 КПК України набуває статусу підозрюваного, та просить визнати не вчиненими дії щодо вручення повідомлення про підозру від 09 листопада 2018 року по кримінальному провадженню №0000884 щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000884 від 27.09.2018 року відомості про вручення повідомлення про підозру від 09 листопада 2018 року ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України та покласти на процесуального керівника контроль за внесенням вказаних відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечувати проти задоволення скарги, просили відмовити в її задоволенні.
Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_5 слідчого, прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000884 від 27.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 190 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2018 року, 09 листопада 2018 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 . В ході проведення обшуку, речі які указані в ухвалі суду виявлено не було.
В цей же день, 09 листопада 2018 року матері ОСОБА_7 ОСОБА_11 вручено один екземпляр повідомлення про підозру ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, в присутності двох понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після вручення якого ОСОБА_11 відмовилась ставити підпис про отримання.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не приймає до уваги доводи захисників щодо неналежного повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 09.11.2018 року, та вважає, що слідчим, прокурором порушення процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру не було, матеріалами скарги та в судовому засіданні адвокатом не доведено що повідомлення про підозру є незаконним та безпідставним, так само не наведено даних, які б спростовували висновок слідчого щодо причетності ОСОБА_12 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, в межах якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000884 від 27.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 3 ст. 190 КК України, а тому, слідчий суддя доходить висновку про відмову в задоволенні скарги адвоката.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000884 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 22 листопада 2018 року о 12:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1