Провадження № 11-кп/4820/208/18
Справа № 676/6116/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2018 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 від 14 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000102 від 14 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернуто апелянту в зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

29 жовтня 2018 року прокурор через поштове відділення подала заяву про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2018 року та апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу, що надійшли до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 30 жовтня 2018 року, після чого були направлені до Хмельницького апеляційного суду.

В своєму клопотанні прокурор просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2018 року. В обгрунтування своїх доводів вказувала про поважність причин пропуску нею строку на апеляційне оскарження ухвали суду в зв`язку з тим, що на період апеляційного оскарження в Єдиному державному реєстрі судових рішень було відсутнє оскаржуване рішення (оприлюднена ухвала була лише 9 жовтня 2018 року); 8 жовтня 2018 року прокурор брала участь в розгляді іншого провадження в м. Шепетівці, яке знаходиться на значній відстані від м. Хмельницького; з 9 жовтня 2018 року по 10 жовтня 2018 року у зв`язку з об`ємним змістом оскаржуваної ухвали та узгодженням позиції з керівництвом військової прокуратури Хмельницького гарнізону щодо необхідності оскарження та тими обставинами, що поштові відділення м. Хмельницького працюють до 20 год. 00 хв. апеляційна скарга була подана лише 11 жовтня 2018 року, вказані вище обставини позбавили її можливості вчасно подати апеляційну скаргу. На думку прокурора, військовою прокуратурою Хмельницького гарнізону вжито вичерпних заходів для забезпечення своєчасного апеляційного оскарження, але в зв`язку з наведеними вище обставинами вчасно оскаржити ухвалу суду не було можливим.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурорів в підтримання доводів клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, які вважають, що клопотання задоволенню не підлягає, вивчивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, прокурор подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, разом з апеляційною скаргою, після закінчення терміну на апеляційне оскарження.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від виявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Твердження прокурора про відсутність у неї копії ухвали, як підстави для визнання причин пропуску прокурором строку на апеляційне оскарження поважними, не приймаються колегією суддів до уваги з наступних підстав.

Як видно з матеріалів провадження прокурор була присутня під час оголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду, копія оскаржуваної ухвали суду була отримана одним із прокурорів, який входить до групи прокурорів, у даному кримінальному провадженні особисто 5 жовтня 2018 року (прокурором ОСОБА_11 ), про що свідчить розписка, власноручно підписана ним (а.м.к.п. 88). Останнім днем подачі апеляційної скарги було 9 жовтня 2018 року, однак прокурор подала свою первісну апеляційну скаргу без клопотання про поновлення строку лише 11 жовтня 2018 року (що підтверджується відміткою відділення зв`язку, а саме описовим листом, в якому є відбиток печатки, на якій зазначена дата отримання кореспонденції відділенням зв`язку (а.м.к.п. 95), та роздруківкою відстеження трек-коду (а.м.к.п. 100), а Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області отримано за Вх. № 25715 16 жовтня 2018 року).

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000102 від 14 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернуто апелянту в зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

29 жовтня 2018 року прокурор через поштове відділення подала заяву про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2018 року та апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу, що надійшли до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 30 жовтня 2018 року, після чого були направлені до Хмельницького апеляційного суду.

Зважаючи на те, що прокурор не заперечує, що їй було відомо про прийняту Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 2 жовтня 2018 року ухвалу, повний текст якої був отриманий одним із прокурорів, який входить до групи прокурорів, у даному кримінальному провадженні особисто 5 жовтня 2018 року (прокурором ОСОБА_11 ), про що свідчить розписка, власноручно підписана ним (а.м.к.п. 88), відтак прокурори військової прокуратури Хмельницького гарнізону мали реальні можливості отримати копію оскаржуваної ухвали для своєчасного оскарження цього судового рішення, в тому числі 4 жовтня 2018 року, як і сторона захисту. Автор клопотання безпосередньо брала участь в розгляді кримінального провадження, в межах якого винесена ухвала, і прокурор не навела переконливих мотивів пропуску нею строку на оскарження, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження.

Тому доводи прокурора про відсутність у неї копії ухвали, як доводи неможливості своєчасного оскарження ухвали суду, не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про поважність причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Судом виконаний обов`язок вручення прокурору копії ухвали суду, передбачений ч. 6 ст. 376 КПК України. Доводи клопотання, що на період апеляційного оскарження в Єдиному державному реєстрі судових рішень було відсутнє оскаржуване рішення (за умови отримання копії ухвали прокурором 5 жовтня 2018 року, останній день оскарження 9 жовтня 2018 року); що прокурор брала участь в розгляді іншого провадження; об`ємний зміст оскаржуваної ухвали та узгодження позиції з керівництвом військової прокуратури Хмельницького гарнізону щодо необхідності оскарження та тими обставинами що поштові відділення м. Хмельницького працюють до 20 год. 00 хв., не можуть вважатись поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Законодавцем визначений чіткий достатній строк, необхідний стороні кримінального провадження з приводу оскарження судового рішення, написання та подання апеляційної скарги. Також колегія суддів враховує, що прокурором під час розгляду його клопотання будь-яких об`єктивних доказів в підтвердження обставин поважності пропуску строку не надано, не здобуто таких і апеляційним судом.

Прокурор була обізнана з строком та порядком оскарження ухвали суду, про що зазначено в ухвалі суду, повний текст якого прокурором, який входить до групи прокурорів, отримано в межах передбаченого законом строку для апеляційного оскарження ухвали, і достатнього для його оскарження, зважаючи на об`єм і зміст оскаржуваного рішення. Згідно записів фіксування судового засідання технічними засобами головуючий після оголошення ухвали також роз`яснив всім учасникам провадження, в тому числі і прокурору, її зміст, строк і порядок її оскарження, що в сукупності з даними про отримання копії ухвали під час строку на апеляційне оскарження свідчить про обізнаність прокурора з порядком та строками оскарження ухвали суду, а також про можливість своєчасного оскарження ухвали суду.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, на які вказує прокурор, не можуть вважатись поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, що вказує на неможливість задоволення клопотання прокурора про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2018 року.

Прокурор не зазначила будь-яких інших поважних причин пропуску строку, які б давали підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Чинним КПК України не передбачено можливості обрахування строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення повного тексту ухвали суду, тому доводи прокурорів під час апеляційного розгляду, що прокурором не було пропущено строку на апеляційне оскарження, не можуть бути враховані.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Відмовити прокурору в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000102 від 14 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а апеляційну скаргу повернути прокурору.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Верховного Суду.

Судді