Справа № 344/5971/19
Провадження № 1-кс/344/3263/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002861 від 30.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0002861 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за вчинення злочинів проти власності на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив нові умисні корисливі злочини та при невстановлених слідством місці та обставинах, вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки майна, яке знаходилось у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 .

20 березня 2018 близько 11 год., перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи об`єднаним єдиним неправомірним умислом, шляхом підбору ключа до вхідних дверей приміщення квартири АДРЕСА_2 , незаконно проникли в її середину.

Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному вище приміщенні, діючи умисно та повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , таємно викрав телевізор марки "Samsung LED", чорного кольору UE32M5500AUXUA, вартість якого відповідно до висновку експерта №4.3-200/18 від 05.07.2018 становить 7881,93 грн., запальничку марки "Zippo", срібного кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта №4.3-200/18 від 05.07.2018 становить 525 грн.; наручний годинник марки "Gemius Army", вартість якого відповідно до висновку експерта №4.3-200/18 від 05.07.2018 становить 76,50 грн., наручний годинник марки "Armany", лазерну рулетку(дальномір) марки Leica Disto A3», вартість якої відповідно до висновку експерта №4.3-200/18 від 05.07.2018 становить 687,50 грн. ліхтарик марки "X-BaloG-99000W BL-T8626", зеленого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 9170,93 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність вступив у змову із ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки майна, яке знаходилось у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_3 .

12 квітня 2018 близько 14 год., перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи об`єднаним єдиним неправомірним умислом, шляхом підбору ключа до вхідних дверей приміщення квартири АДРЕСА_4 , незаконно проникли в її середину.

Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_5 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою , раніше судимого:

18.03.2004 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 5 ст. 185, 15, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки із конфіскацією майна; 27.08.2007 Борщівським районим судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 6 місяців; 24.01.2013 Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 18.03.2013 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, що містяться у протоколах: огляду місця події 25.03.1018; огляду місця події 11.04.1018; огляду місця від 26.04.2018; допиту потерпілого ОСОБА_9 ; допиту потерпілої ОСОБА_10 ; впізнання особи із потерпілою ОСОБА_10 ; у висновках експерта: № 4.3-200/18 від 05.07.2018, № 4.3-229/18 від 23.06.2018, № 1.3-291/18 від 31.05.2018, № 1.2-396/18 від 31.05.2018, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

11 липня 2018 року дружині ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

19 липня 2018 року повістки про виклик в Івано-Франківський ВП ГУ НП в області для допиту в якості підозрюваного та проведення слідчих дій було надіслано на адресу проживання ОСОБА_5 , однак останній на виклики так і не з`явився, місце перебування його не відоме.

14 серпня 2018 року отримано ухвалу Івано-Франківського міського суду на дозвіл затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15 серпня 2018 року винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 , у розшук.

Оскільки всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії для встановлення місцезнаходження підозрюваного виконані, але місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, підозрюваний продовжує переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім цього, на даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка, вчинити інші кримінальні правопорушення. Також, наявні відомості в достатньому об`ємі, які вказують на те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а також про те, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, тому прокурор просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити. Також, вказав, що 15 серпня 2018 року винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Заслухавши прокурора, слідчого, та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Разом з вказаним клопотанням прокурором також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для вирішення питання про тримання під вартою підозрюваного. Крім цього, 15.08.2018 року оголошено розшук ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 10.04.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1