Справа № 303/7476/18
Провадження № 1-кп/303/787/18
ряд. стат. звіту № 19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2018 року за № 0002461, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, без освіти, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:
- вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2018 року за ч.3 ст.185 КК України, з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018 року, близько 21 години 45 хвилин, в м.Мукачево по вул. Станіславського, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою відкритого викрадення чужого майна, зіштовхнувши із велосипеда потерпілого ОСОБА_8 , застосував відносно нього фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та виразилось в нанесенні ударів стиснутою в кулак рукою в обличчя та взутими ногами по різним частинам тіла, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у виді синців на повіках лівого ока, у вилочно-скроневій області зліва на рівні щоки з переходом на верхню та нижню губу зліва, на передній поверхні шиї з переходом на верхню частину грудної клітки. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, можуть вкладатися в дату події, що мала місце 22.10.2018 року і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності. В подальшому ОСОБА_4 відкрито викрав у потерпілого бувший у користуванні з 14.10.2018 року мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J260F», вартість якого згідно висновку експерта становить 2849,05 гривень, бувшу у використанні з 14.10.2018 року карту пам`яті марки «PATRIOT» типу mikro SD 8 GB, вартість якої згідно висновку експерта становить 222,30 гривень, бувший у використанні з 07.10.2018 року чохол у вигляді книжки марки «StatusCase», виготовленого із шкірозамінника, , вартість якого згідно висновку експерта становить 132,30 гривень, бувшу у використанні з 2013 року чоловічу сумку марки «Leather», виготовленої із шкірозамінника, чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта становить 50,00 гривень, після чого зник у невідомому напрямку.
В результаті вказаних дій, потерпілому ОСОБА_8 заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 3253,65 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що точної дати та часу вчинення ним кримінального правопорушення він не пам`ятає, оскільки в той день перебував в стані алкогольного сп`яніння. Біля 20-21 години ввечері в м.Мукачево, в районі «борок-телеп», він побачив чоловіка, якого вдарив та взяв його мобільний телефон та сумку. Всі викрадені ним речі він повернув в поліції, куди його забрали через дві години після вчиненого, та все викрадене повернуто потерпілому.
Про вчинене дуже жаліє, розуміє, що вчинив неправильно і в цьому розкаюється, просить суворо його не карати, знав, що вчинив злочин під час іспитового строку.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак до початку судового розгляду подав до суду заяву про розгляду справи без його участі в зв`язку з роботою за межами міста. Одночасно додав, що міру покарання залишає на розсуд суду.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини та його показів, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, відповідно до висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 02.11.2018 року середньо-ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «J260F», рожево-золотистого кольору, бувшого у використанні з 14.10.2018 року, станом цін на 22.10.2018 року становить 2849,05 гривень. Середньо-ринкова вартість карти пам`яті марки «PATRIOT» типу mikro SD 8 GB, бувшої у використанні з 14.10.2018 року, станом цін на 22.10.2018 року становить 222,30 гривень. Середньо-ринкова вартість чохла у вигляді книжки марки «StatusCase», виготовленого із шкірозамінника, золотистого кольору, бувшого у використанні з 07.10.2018 року, станом цін на 22.10.2018 року становить 132,30 гривень. Середньо-ринкова вартість чоловічої сумки на плече марки «Leather», виготовленої із шкірозамінника, чорного кольору, бувшої у використанні з 2013 року, станом цін на 22.10.2018 року становить 50,00 гривень.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у грабежі, тобто відкритому викрадені чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.186 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжкого злочину, він характеризується негативно, на обліку в психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся.
Відповідно до досудової доповіді, складеної Мукачівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, обвинувачений не виправиться без ізоляції від суспільства, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. А також беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 вчинив новий злочин перебуваючи на іспитовому строці, то відповідно покарання призначити за правилами, передбаченими ст. 71,72 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 був засуджений Мукачівським міськрайонний судом Закарпатської області від 18.05.2018 року за ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік, однак умови іспитового строку порушив, в період іспитового строку вчинив дане кримінальне правопорушення. В зв`язку з цим суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за правилами, передбаченими ч.1 ст. 71 КК України, яка передбачає можливість часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано у виді тримання під вартою, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з 21 листопада 2018 року, з моменту його затримання.
Процесуальні витрати по справі складають 100,00 гривень за проведення експертизи, проведеної суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О», і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J260F», рожево-золотистого кольору, карта пам`яті марки «PATRIOT» типу mikro SD 8 GB, чохол у вигляді книжки марки «StatusCase», виготовленого із шкірозамінника, золотистого кольору, чоловіча сумка марки «Leather», виготовленої із шкірозамінника, чорного кольору, які передані потерпілому під розписку - слід повернути потерпілому за належністю.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2018 року, і визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 21 листопада 2018 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, проведеної суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О» в сумі 100,00 гривень.
Речові докази по справі мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J260F», рожево-золотистого кольору, карта пам`яті марки «PATRIOT» типу mikro SD 8 GB, чохол у вигляді книжки марки «StatusCase», виготовленого із шкірозамінника, золотистого кольору, чоловіча сумка марки «Leather», виготовленої із шкірозамінника, чорного кольору, які передані потерпілому під розписку - повернути потерпілому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1