overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 07 листопада 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/670/18 Провадження №1-кп/574/104/2018
У Х В А Л А
01 листопада 2018 року Буринський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_5

До Буринського районного суду з Конотопської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. При затвердженні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.
В ході досудового розслідування відносно обвинуваченої запобіжний захід не застосувався, клопотань про його обрання до суду не надходило.
Таким чином суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченої не вбачає перешкод, визначених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за ст.332 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за ст.332 ч.3 КК України.

Під час судового засідання даного кримінального провадження було постановлено розгляд провадження здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку за участю обвинуваченого ОСОБА_9 за його клопотанням.

Враховуючи ту обставину, що участь вказаного обвинуваченого в судовому провадженні є неможливою з причин, які суд визнає поважними, а судом за клопотанням даного обвинуваченого було ухвалено проводити судовий розгляд за його участю в режимі дистанційного провадження (відеоконференції), враховуючи необхідність відкладення судового розгляду, тому слід провести наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_11 перебуває за місцем свого проживання, де проходить курс лікування, наступне судове засідання слід провести за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Герцаївського районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000087 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за ст.332 ч.З КК України, провести о 10 год.00 хв. 05 грудня 2018 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул.Сагайдачного, 24 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Доручити Герцаївському районному суду Чернівецької області здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_11 про час і місце судового засідання.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
233 № 233/2990/17
У Х В А Л А
13 листопада 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000639 від 02 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 02 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.415 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 приймає участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.
Відповідно до п.п.1,4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав визначених судом достатніми.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 перебуває у м. Бахматі (м. Артемівськ), з метою забезпечення оперативності судового провадження і розгляду кримінального провадження у розумний строк, вважаю доцільним здійснювати розгляд кримінального провадження в даній справі в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю захисника ОСОБА_2 (поштова адреса: м. Бахмут, вул. Мира, 18, офіс 8, тел. НОМЕР_1 ), яке відбудеться 22 листопада 2018 року о 13 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/5660/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження заявлені не були.
Прокурором було заявлено клопотання про необхідність доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.
Так, згідно ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років.
Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відсутність заборон, зазначених у ч.4 ст.314-1 КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Тому клопотання про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - підлягає задоволенню
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань, зокрема щодо заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового засідання не надходило.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Клопотання прокурора щодо доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудові доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Костянтинівському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, в строк до 23 листопада 2018 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/5301/18
1-кс/279/1915/18
У Х В А Л А
іменем України
12 листопада 2018 року
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 ?
3. Чи є на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи могли ушкодження утворитись в результаті падіння без надання тілу прискорення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4. До якої групи за системою АВ0 належить кров ОСОБА_4 ?
5. Чи виявлено в крові трупа алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5322/18
1-кс/279/1935/18 У Х В А Л А
іменем України
13 листопада 2018 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14.08.2018 року,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України скаржником заявлено клопотання про поновлення строку подання скарги, мотивуючи його тим, що не був обізнаний з результатами розгляду свого звернення. Оскільки таке порушення, як невнесення відомостей до ЄРДР, є триваючим, строк звернення не є пропущеним, тому відсутні підстави для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14.08.2018 року.
Призначити судовий розгляд скарги на 09.00 годину 15 листопада 2018 року.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , повідомити керівника Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.
Витребувати з Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області матеріали звернення ОСОБА_2 , яке зареєстровано в ЖЄО за №8622.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , керівнику Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.
Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002395 від 09 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002395 від 09 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 4 складометри колод дерева акації; два ланцюги для бензопили; мобільний телефон марки «Nokia» emei НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Fly» emei НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «VIAAN» emei НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 листопада 2018 року о 16-50 годині.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/2035/18
Номер провадження 1-кп/305/421/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13.11.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів матеріали кримінального провадження № 1-кп/305/421/18 внесеного в ЄРДР за № 0000794, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області 31.10.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/421/18 внесеному в ЄРДР за № 0000794, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Ухвалою від 01.11.2018 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання для визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/305/421/18 внесене в ЄРДР за № 0000794, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК, призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/697/18
Провадження № 1-кп/307/446/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 13 листопада 2018 року приводом через органи внутрішніх справ не доставлено. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10 годину 30 хвилин 13 грудня 2018 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 13 грудня 2018 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівської місцевої прокуратури .

Суддя: ОСОБА_1