Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
504/3724/18: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.04.2019.
Дата набрання законної сили: 30.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/504/484/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 504/3724/18
Провадження № 1-кс/504/484/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області (суддя ОСОБА_5 ) від 17.10.2018, на автомобіль марки КАМАЗ, 1985 року випуску номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від нього; зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001557 від 13.10.2018 року, повернути ОСОБА_4 у користування зазначений вище автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та ключі від автомобілю.

Вимоги та клопотання мотивувала тим, що придбала автомобіль у кінцевому його стані, не знала та не могла знати про внесення будь-яких змін до номера кузова зазначеного автомобіля, а тому є добросовісним його набувачем.

Враховуючи те, що підозра у межах зазначеного кримінального провадження нікому не пред`явлена, відсутня потреба у проведенні слідчих дій із залученням автомобіля, зазначений вище транспортний засіб не підлягає конфіскації.

Окрім того, висновками експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 26.11.2018 за №439-П та від 28.12.2018 за №245 встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , за своїми характеристиками відповідає аналогічним документам, які перебувають в офіційному обігу на території України.

Будь-яких змін у первинному змісті (підчистка, дописка, виправлення, травлення, змиви) у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , не виявлено.

Окрім того, ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_3 не змінювався та є первинним.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про скасування арешту.

Вивчивши клопотання ОСОБА_4 , доводи заявника, матеріали кримінального провадження №0001557 від 13.10.2018 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку:

Встановлено, що в межах кримінального провадження №0001557, ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області (суддя ОСОБА_5 ) від 17.10.2018 застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вищезазначене майно.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість скасування арешту майна. Частиною 1 вказаної норми передбачено коло осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Зокрема, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про накладення арешту майна; підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно абзацу 2 частини 10 статті 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На теперішній час, відносно ОСОБА_4 відсутнє будь-яке кримінальне провадження. Органами досудового слідства не доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 17.10.2018 ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від 17.10.2018 року на автомобіль «Камаз» номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від нього.

Зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001557 від 13.10.2018 року, повернути ОСОБА_4 у користування зазначений вище автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та ключі від автомобілю.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...