"17" січня 2019 р. Справа № 363/30/15-к
УХВАЛА
Іменем України

17 січня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області від 3 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000159, розпочатого 25.07.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 1 ст. 172 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000159, розпочатого 25.07.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 1 ст. 172 КК України.
В скарзі ОСОБА_3 стверджує, що слідчим неналежно проведено розслідування у кримінальному провадженні, не проведено ряд слідчих дій, та за результатами розслідування у провадженні безпідставно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, При цьому перевірка даних про наявність в діях посадових осіб ПП «Будівельна компанія Буд Ал Ан» складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 172 та 367 КК України належним чином не проводилась. З цих підстав оскаржувану постанову просить скасувати.
Скаржник подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Вимоги викладені у скарзі підтримав в повному обсязі.

Слідчий просив розглядати скаргу за його відсутності.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 15 січня 2010 року в період часу з 13 год. 40 хв. по 13 год. 54 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на перекритті другого поверху прибудови, грубо порушуючи встановлені законодавством України вимоги пожежної безпеки, а саме, вимоги ст. 6 Закону України «Про пожежну безпеку» від 29 січня 2004 року та діючи всупереч п.п. 8.1.1.4, 8.1.1.7, 8.1.1.8 Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МНС України за № 126 від 19 жовтня 2004 року, під час перевірки робочого стану газової горілки, з допомогою відкритого полум`я вогню допустив з необережності загорання даху будинку, внаслідок чого в будинку виникла пожежа. В результаті пожежі вогнем повністю було знищено дах будинку та наявне в будинку майно, чим потерпілому ОСОБА_3 завдано майнову шкоду в сумі 3 867 816,72 грн., що є особливо великим розміром.
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17 лютого 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 травня 2014 року прокурора Вишгородського району Київської області повідомлено про необхідність перевірки даних про наявність в діях посадових осіб ПП «Будівельна компанія Буд Ал Ан» складу злочинів, передбачених ст.ст. 172 та 367 КК України.
Відомості за даним фактом розслідуються у кримінальному провадженні № 0000159, розпочатому 25.07.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 1 ст. 172 КК України.

ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000159 має статус потерпілого.

Протягом розслідування кримінального провадження ОСОБА_3 неодноразово подавав заяви про внесення до ЄРДР відомостей і організації досудового розслідування щодо посадових осіб ПП «Будівельна компанія Буд Ал Ан» за ст.ст. 172 та 367 КК України. Такі заяви ОСОБА_3 залишені без уваги.
Відомості про внесення вказаних заяв про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, згідно ст. 214 КПК України в матеріалах кримінального провадження відсутні.
03 жовтня 2018 року слідчим слідчого відділу Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000159, прийнято рішення про закриття, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 1 ст. 172 КК України.

Мотивувальна частина вказаної постанови містить посилання на те, що під час досудового розслідування не встановлено доказів, які б підтверджували вину будь-яких інших осіб у спричиненні 15.01.2010 року пожежі, за адресою: АДРЕСА_1 . Співучасники зазначеного злочину відсутні.
Згідно вимог ч.ч. 1-3 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
На підставі статей 2 і 9 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Тобто здійснення досудового розслідування полягає у проведенні слідчим тих чи інших слідчих дій передбачених Главою 20 КПК України.
Однак, судом встановлено, що розслідування у кримінальному провадженні проведено поверхово та однобічно.
Так, не проведено повторний допит свідків, а саме: директора ПП «Будівельна компанія Буд Ал Ан» - ОСОБА_6 , начальника дільниці ПП «Будівельна компанія Буд Ал Ан» - ОСОБА_7 та працівників вказаного підприємства.
Численні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій належно не розглянуто, мотивовану постанову щодо них не прийнято, слідчі дії, про які йшлося в клопотаннях, не проведено.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови вбачається, що слідчими розслідуючи кримінальне провадження № 0000159 за ч. 2 ст. 270 та ч. 1 ст. 172 КК України, слідчим не здобуто жодних доказів, спрямованих на перевірку тверджень потерпілого, викладених у заявах про вчинення кримінальних правопорушень та клопотаннях про проведення слідчих дій.

Таким чином обставини провадження повно, всебічно і неупереджено не досліджено, достатні докази про це не здобуто і не оцінено.
Беручи до уваги викладене, слід дійти висновку, що оскаржувана постанова загаданим вище вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованою та безпідставною, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області від 3 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000159, розпочатого 25.07.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 1 ст. 172 КК України скасувати.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя