Справа № 201/4055/19
Провадження № 1-в/201/357/2019
УХВАЛА

11 травня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області Чернова А. про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року у справі № 201/4055/19, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала заява начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області Чернова А. про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року у справі № 201/4055/19.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2019 року вищевказану заяву було задоволено та роз`яснено, що уповноваженій особі, яка наразі здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України необхідно або вручити ОСОБА_1 , як заявнику процесуальне рішення стосовно розгляду його клопотання від 28 січня 2019 року або, у разі не розгляду вищевказаного клопотання, винести вмотивовану постанову, за наявності законних на те підстав, про що повідомити заявника.

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08 травня 2019 року було допущено помилку, а саме: невірно викладено перший абзац резолютивної частини ухвали «Заяву прокурора Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону Киричок Олександра Віталійовича про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 лютого 2019 року у справі № 201/2368/19 - задовольнити», замість вірного «Заяву начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області Чернова А. про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року у справі № 201/4055/19 - задовольнити».

Дослідивши матеріали скарги 201/4055/19, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2019 року вищевказану заяву було задоволено та роз`яснено, що уповноваженій особі, яка наразі здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України необхідно або вручити ОСОБА_1 , як заявнику процесуальне рішення стосовно розгляду його клопотання від 28 січня 2019 року або, у разі не розгляду вищевказаного клопотання, винести вмотивовану постанову, за наявності законних на те підстав, про що повідомити заявника.

З вказаних матеріалів вбачається, що в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2019 року було допущено помилку, а саме: невірно викладено перший абзац резолютивної частини ухвали, що підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2019 року за начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області Чернова А. про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року у справі № 201/4055/19.

Вважати перший абзац резолютивної частини ухвали - «Заяву начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області Чернова А. про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року у справі № 201/4055/19 задовольнити.».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Федоріщев С.С.