Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1920/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-будівельної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0000147 від 07.09.2017 року судово-будівельної експертизи, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.
В обґрунтування вказала, що в провадженні СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000147 від 07.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2017 року Управлінням у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради в електронній системі публічних закупівель ProZorro розміщено оголошення про проведення відкритих торгів та закупівлю робіт з капітального ремонту футбольного майданчика зі штучним покриттям в ДЮСШ №3 за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 45 очікуваною вартістю 4 733 478 грн. 37 коп. У визначений документацією строк пропозиції та документи для участі у тендері подали два учасники: ТОВ Миколаївміськбуд та ТОВ Івеко-Буд. За результатами аукціону ТОВ Миколаївміськбуд запропонувало ціну 4 730 100 грн. 69 коп., а ТОВ Івеко-Буд - 4 733 201 грн. 37 коп. Пропозиція ТОВ Миколаївміськбуд як економічно вигідніша розглядалась тендерним комітетом першою та за результатами розгляду 11.08.2017 року комітетом прийнято рішення про визнання ТОВ Миколаївміськбуд переможцем відкритих торгів та про намір укласти з ним договір. Разом з тим, вивченням пропозиції та документів учасника ТОВ Миколаївміськбуд встановлено, що для підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів ним надано договір, укладений з ФОП ОСОБА_4 щодо капітального ремонту спортивного майданчику з футбольним полем за адресою: м. Миколаїв, вул. Скороходова, 56 у дворі багатоповерхового будинку. Вказаний майданчик має розміри, що не відповідають розмірам футбольного поля та штучне покриття, яке не відповідає тендерній документації. Крім того, моніторингом реєстру дозвільних документів Держархбудінспекції України не встановлено факту реєстрації дозвільних документів для здійснення робіт з капітального ремонту спортивного майданчика по вул. Скороходова, 56 у м. Миколаєві. Незважаючи на вказані порушення та невідповідність ТОВ Миколаївміськбуд кваліфікаційним критеріям, замовником тендеру пропозицію на підставі п. 1 ч. 1 ст. 30 Закону України Про публічні закупівлі не відхилено.
31.08.2017 року між Управлінням у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради та ТОВ Миколаївміськбуд укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти на суму 4 730 100 грн. 69 коп.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що Управління у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради та ТОВ ПІК-МОНТАЖ уклали договір підряду №162 від 26.05.2018 року, предметом якого стало: Капітальний ремонт огорожі ДЮСШ №3 по вул. Погранична, 45 в м. Миколаєві. Роботи за договором виконані не в повному обсязі, демонтаж фундаменту не проводився, огорожа встановлена поверх раніше існуючого фундаменту, однак в актах приймання виконаних будівельних робіт зазначено про факт виконання демонтажу фундаменту. На підставі вказаних актів приймання ТОВ ПІК-МОНТАЖ перераховано бюджетні грошові кошти.
За такого, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-будівельної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення обсягу виконаних робіт на об`єкті, відповідності видів та обсягів фактично виконаних робіт тим, що зазначені в актах прийняття виконаних робіт, а також з`ясування вартості фактично виконаних робіт, для чого необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000147 від 07.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 191 КК України, судово-будівельну експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. В якому обсязі виконано роботи по капітальному ремонту огорожі ДЮСШ №3 по вул. Пограничній, 45 в м. Миколаєві за договором №162 від 26.05.2018 року?
2. Чи відповідають види та обсяги фактично виконаних роботі по об`єкту капітального ремонту огорожі ДЮСШ №3 по вул. Пограничній, 45 в м. Миколаєві тим, що зазначені в актах прийняття виконаних робіт?
3. Яка вартість фактично виконаних робіт капітального ремонту огорожі ДЮСШ №3 по вул. Пограничній, 45 в м. Миколаєві?
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000147 надати експертам для дослідження матеріали провадження.
Обов`язок надання відповідей на всі клопотання експертів покласти на слідчого у кримінальному провадженні №0000147.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5