overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3492/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001550, за підозрою ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Україні, Одеська область, громадянин України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 , яка до 12 травня 2014 року дислокувалась за адресою: АДРЕСА_1 , а у подальшому за адресою: АДРЕСА_2 , 13 травня 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення вчасно до нового місця служби, військової частини НОМЕР_2 з метою ухилитися від проходження військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором

Строк дії ухвали визначити до 10.11.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 458/538/18
Провадження № 1-кп/452/171/2019
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0000189 від 10 травня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з повною професійно-технічною освітою, неодруженого, громадянина України, несудимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 9 травня 2018 року приблизно о 20 год. 30 хв. в с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку гр. ОСОБА_6 , в ході конфлікту із односельчанином ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому декілька ударів кулаком та ногою в обличчя, чим спричинив ОСОБА_4 синець нижньої повіки лівого ока та синець лівої бокової поверхні носа, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання обвинувачення та заявив клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження.

Суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7) ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України, провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Отже, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000189 від 10 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

10.05.2019 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу останнього на бездіяльність СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у встановлений строк відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ст. 379 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст ухвали буде виготовлено 13 травня 2019 року і оголошено учасникам процессу об 09 год. 05 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 17,19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 503 - 514 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовільнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області , що полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 02 квітня 2019 року про кримінальні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 379 КК України.
Зобов`язати керівника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області через посадових осіб відділу поліції, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ( ч. 4 ст. 214 КПК України) внести відомості у ЄРДР за заявоюадвоката ОСОБА_3 від 02 квітня 2019 року про кримінальні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 379 КК України, розпочати досудове розслідування та надати ОСОБА_3 витяг ЄРДР.
Копію ухвали скерувати керівнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області до виконання.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 591/2941/19
Провадження № 1-кп/591/509/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 23 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"11" травня 2019 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням слідчого.

Керуючись статтею 234, 235 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого про надання дозволу на арешт майна.

Призначити судове засідання о 09 год 30 хв 13.05.2019 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 638/6397/19
Провадження № 1-кс/638/2174/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року

07.05.2019 Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О. І., розглянувши скаргу Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» в особі представника - адвоката Багмута Гліба Вадимовича на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000301,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» в особі представника - адвоката Багмута Гліба Вадимовича звернулось до суду зi скаргою на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000301.

06.05.2019 року на адресу суду надійша заява адвоката Багмута Гліба Вадимовича про залишення скарги Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник», інтереси якого він представляє, без розгляду.

Суд, розглянувши заяву про залишення скарги без розгляду, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» в особі представника - адвоката Багмута Гліба Вадимовича на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000301 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/638/1042/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002456 від 24.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розсошенці Полтавського району Полтавської області, який перебуває в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)»,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Встановлено, що обвинувачений перебуває в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», яка знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Пушкіна буд.91.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371,372 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0002456 від 24.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 31 травня 2019 року на 12 годину 00 хвилин та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова за адресою м.Харків, пр.Перемоги буд. 52-В та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», яка знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Пушкіна буд.91 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, потерпілого.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого, доручити відповідальній особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

08.05.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 04.05.2019 року, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 11 год. 00 хв. 15.05.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому (місцезнаходження 29000, м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 28) матеріали перевірки за заявою (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_2 від 22.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/1060/17

Провадження № 1-в/634/37/19

"11" лютого 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Сахновщинського РС ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Сахновщинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив :

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.04.2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.185 ч.1, ч.2 ст.70 ч.1 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, з застосуванням ст.104,75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Термін випробувального строку закінчується 12.04.2019 року.

Представник Сахновщинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженої від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Представник Сахновщинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженої від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання ОСОБА_5 та його представник не з`явилися, надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку доказав своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд-

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.04.2018 року звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа №621/1188/19
Пр. №1-кс/621/422/19
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
підозрюваного ОСОБА_4 ;
захисника ОСОБА_5 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приятельське, Алейського району, Алтайського краю, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, із середньо-спеціальною освітою, працюючого вантажником ЗАТ «Свіжа їжа», раніше судимого: 19.07.2010 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі ,

підозрюваного у злочині, передбаченому частиною 2 статті 15, частини 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали буде складений та проголошений 11.05.2019 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.
Клопотання підозрюваного та його захисника про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 21-00 год. до 06-00 год. наступного дня залишати місце свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого відділу Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області, прокурора Зміївського відділення Чугуївської місцевої прокуратури, суду за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття. Не виїжджати за межі Зміївського району Харківської області без дозволу слідчого відділу Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області чи до прокурора Зміївського відділення Чугуївської місцевої прокуратури.
Звільнити негайно ОСОБА_4 з - під варти у залі суду та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Зміївський відділ поліції ГУНП в Харківській області.
Встановити строк дії ухвали слідчого судді - до 10 липня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/87/17
Провадження № 1-кп/740/12/18
УХВАЛА

11 травня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" про уточнення строку відбування покарання,

встановив:
У клопотанні ставиться питання про уточнення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , 1969 року народження, засудженому за ч.3 ст.185 КК України до 05 років позбавлення волі, з посиланням на те, що у вироку зазначений початок строку покарання-31 серпня 2018 року, а згідно протоколу затримання-19 липня 2018 року.
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2018 року (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2016 року за №0001550, об`єдане із кримінальними провадженнями №0000026 від 04 січня 2017 року, №0001058 від 01 серпня 2017 року), який набрав законної сили, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 05 років позбавлення волі, щодо останнього обраний до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із взяттям його під варту в залі судового засідання під час проголошення вироку . Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 -з моменту його затримання в залі судового засідання з 31 серпня 2018 року.

Протокол затримання ОСОБА_4 від 19 липня 2018 року стосується іншого кримінального провадження, внесеного 22 травня 2018 року до ЄРДР за №0000600 за ч.3 ст.185 КК України, по якому остаточне рішення не прийняте.

Керуючись ст.539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2018 року (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2016 року за №0001550, об`єдане із кримінальними провадженнями №0000026 від 04 січня 2017 року, №0001058 від 01 серпня 2017 року) за ч.3 ст.185 КК України у виді 05 років позбавлення волі- обчислювати з моменту його затримання в залі судового засідання 31 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_5