Справа № 597/131/19
Провадження № 1-кс/597/26/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 17 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, про проведення у даному кримінальному провадженні трасологічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав клопотання, в якому просить суд клопотання про проведення трасологічної експертизи розглядати у його відсутності.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання слідчого ОСОБА_3 17 вересня 2018 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 вересня 2018 року біля 23 години ОСОБА_4 рухався автомобілем Фольксваген Пассат реєстраційний № НОМЕР_1 автомобільною дорогою М-19 Доманове-Ковель- Чернівці-Тереблече, в напрямку м. Чернівці. У вказаному автомобілі також знаходився ОСОБА_5 та невстановлений досудовим розслідуванням чоловік. Біля с.Солоне Заліщицького району автомобіль під керуванням водія ОСОБА_4 здійснив обгін автомобіля Фольксваген Шаран № НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій групою осіб. З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, розвернув керований ним автомобіль і почав рухатися назустріч автомобілю під керуванням ОСОБА_6 . Щоб уникнути зіткнення ОСОБА_6 різко змінив свій напрямок руху, виїхав на обочину дороги і таким чином розминувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_4 . Після чого автомобіль ОСОБА_6 почав переслідувати ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком.

Уникаючи переслідування, ОСОБА_6 заїхав на заправку ТзОВ «ОЙЛГАЗ ТРЕЙД», що в с.Харитонівці вул.Залізнична 1 Заліщицького району. На заправці біля його автомобіля зупинився автомобіль Фольксваген Пассат № НОМЕР_1 , з якого вийшов ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлений досудовим розслідуванням чоловік. Надалі ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного умислу на вчинення хуліганських дій групою осіб, діючи в групі з ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявилась у відкритому, очевидному для винного та інших осіб зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моральності, добропристойності, з особливою зухвалістю, яка виразиласяв грубому порушенні громадського порядку, особливій нахабності і грубості, безпричинно з хуліганських спонукань у вигляді прагнення протиставити себе суспільству, підійшов до ОСОБА_6 . У цей час ОСОБА_4 наніс удар кулаком своєї руки в обличчя ОСОБА_6 , від даного удару ОСОБА_6 впав на землю, після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 почали наносити удари ногами та руками по тілу ОСОБА_6 , під час цього ОСОБА_6 кричав та кликав на допомогу. В подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 припинили свої незаконні дії та з місця події скрилися.

Неправомірними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підтвердженого об`єктивною неврологічною симптоматикою, синців на верхніх та нижніх повіках обох очей, рани в ділянці лівої сідниці, які належать до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я.

16.01.2019 року під час допиту свідок ОСОБА_7 заявила, що вона бачила як під час вищеописаних подій її чоловіка ОСОБА_4 вдарив три рази по сідниці невідомим предметом, який виблискував, схожим на ніж.

18.09.2018 року ОСОБА_6 добровільно надав свої штани та труси, в яких він був одітий під час його побиття. На одязі наявні порізи.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні походження порізів на одягу та яким предметом вони могли би бути спричинені.

З цією метою, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення трасологічної експертизи. Так, у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з тим, що проведення трасологічної експертизи здійснюється фахівцями науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Тернопільський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:

1.Чи є на одязі, який надано на експертне дослідження, пошкодження?

2. Який механізм утворення пошкоджень на одязі?

3. Чи є пошкодження на одязі з розривом, розрізом, розрубом?

4. Знаряддям (предметом) якого виду утворені пошкодження одягу?

5. Чи одяг, наданий на експертне дослідження, пошкоджений одним і тим самим предметом?

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення, за виключенням зобов`язання Тернопільське науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надати іншій особі за дорученням слідчого чи дорученням керівника органу досудового розслідування Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області висновок експерта за результатами трасологічної експертизи, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні, а також погодити запитання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення трасологічної експертизи. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи задовольнити частково.

1. Доручити експертам (експерту) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести у кримінальному провадженні №0000204 від 17.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, судову трасологічну експертизу.

2. Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступний перелік запитань, які необхідно дослідити в ході проведення трасологічної експертизи:

1) Чи є на одязі, який надано на експертне дослідження, пошкодження?

2) Який механізм утворення пошкоджень на одязі?

3) Чи є пошкодження на одязі з розривом, розрізом, розрубом?

4) Знаряддям (предметом) якого виду утворені пошкодження одягу?

5) Чи одяг, наданий на експертне дослідження, пошкоджений одним і тим самим предметом?

3. На експертне дослідження направити поліетиленовий кульок, горловину якого об`язано ниткою, до кінців нитки приклеїно бірку з підписами понятих, в якому знаходяться труси та штани ОСОБА_6 .

4 Надати експертам Тернопільського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України під час проведення судово-трасологічної експертизи право часткового або повного знищення об`єктів дослідження відповідно до методичних рекомендацій.

5. Зобов`язати Тернопільський науково-дослідний експертно- криміналістичний центр МВС України МВС України надати слідчому СВ Заліщицького ВП Чортківського ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами трасологічної експертизи, (в тому числі, в разі необхідності, об`єкти дослідження чи їх частини).

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1