В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

21 листопада 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000461 від 05.05.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселиці Путильського району Чернівецької області, українця, громадянина України, не працюючого, без місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.04.2014 року Путильським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, 07.03.2018 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 за ч. 3 ст. 185 КК України, 30.08.2018 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 04.05.2018 року, приблизно о 09 год. 00 хв., підійшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому проживає потерпілий ОСОБА_7 , де побачив, що останній зачинив хвіртку й пішов зі свого місця проживання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, проник в середину будинку й в одній з кімнат будинку з тумбочки викрав грошові кошти в сумі - 2000 доларів США, які згідно встановленому курсу Національного Банку України станом на 04.05.2018 року становлять - 52400 гривень (за 100 доларів 2619,1470 гривень), грошові кошти в сумі - 9000 гривень та мобільний телефон «htc» модель S/N: НОМЕР_1 , вартістю - 500 гривень, які належить потерпілому ОСОБА_7 .
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму - 62900 гривень.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 04.05.2018 року, приблизно о 09 год. 00 хв., підійшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , і побачив, що хазяїн зачинив хвіртку й пішов зі свого місця проживання. Пошкодив вікно, проник в середину будинку і в одній з кімнат будинку з тумбочки викрав грошові кошти в сумі - 2000 доларів США, грошові кошти в сумі - 9000 гривень та мобільний телефон. Після цього, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 - є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 рецидив злочину.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким (ч. 3 ст. 185 КК України), дані про особу винного, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше судимий: 23.04.2014 року Путильським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 125 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; 30.08.2018 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілого з приводу призначення покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією покарання за вчинений ним злочин не у максимальній межі санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69 та 69-1,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме такий розмір покарання, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Враховуючи, що ОСОБА_6 покарання за вироком від 30.08.2018 року не відбув, відповідно покарання йому слід призначати із урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, яка вказує, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення трасологічної експертизи № 8-1/1762 від 25.06.2018 року в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 коп.підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи доведеність обвинувачення ОСОБА_6 , призначене судом покарання, раніше обраний щодо нього запобіжний захід до набрання вироком законної сили, в порядку ст. 377 КПК України, належить залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно ч. 4 ст.70 КК України, шляхом поглиненням менш суворого покарання за попереднім вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 30.08.2018 року, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Зарахувати на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_6 період фактичного тримання його під вартою в установі попереднього ув`язнення за період з 24.06.2017 року до 25.01.2018 року, та з 21 серпня 2018 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Речові докази мобільний телефон «htc» з імей: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити у його власності.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення трасологічної експертизи № 8-1/1762 від 25.06.2018 року в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 коп.

Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1