Провадження № 1-кс/161/8351/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2018 року в справі № 161/15904/18 за клопотанням слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2018 року клопотання було задоволено, проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003650 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України доручено експертам НДЕКЦ УМВС України у Волинській області.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання про призначення експертизи у вказаному кримінальному провадженні, дійшов висновку про те, що в ухвалі слідчого судді від 10 жовтня 2018 року допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали невірно вказано назву установи, експертам якої доручено проведення експертизи («НДЕКЦ УМВС України у Волинській області» замість правильної «Волинське НДЕКЦ МВС України»).

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий про дату, час і місце розгляду вказаного процесуального питання був своєчасно повідомлений судом, проте в судове засідання не прибув. Відповідно до ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення.

Таким чином, у тексті ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2018 року про призначення та доручення проведення експертизи необхідно виправити допущену описку, а саме: замінити назву установи експертам якої доручено проведення експертизи з «НДЕКЦ УМВС України у Волинській області» на «Волинське НДЕКЦ МВС України».

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2018 року (справа № 161/15904/18) про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Замінити назву установи експертам якої доручено проведення експертизи з «НДЕКЦ УМВС України у Волинській області» на «Волинське НДЕКЦ МВС України».

Резолютивну частину ухвали суду викласти в наступній редакції:

«Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003650 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, до проведення якої залучити експерта Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи являється надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором? Якщо так, то яким саме? Яка його маса?

Надати в розпорядження експерта об`єкти для дослідження - поліетиленовий пакет ГУНП №7002498, який було заклеєно та засвідчено підписами слідчого та понятих.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Волинської області