У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2018 Справа №607/13492/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0002902 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добриводи Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, ПП, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (в редакції від 07.04.2011 року),

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Так, в липні 2015 року в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, який видається установою, надає права з метою його використання іншою особою та збут такого документа, реалізовуючи який, він, 21 липня 2015 року перебуваючи в м.Тернополі, за допомогою власного ноутбука марки «Toshiba PSAG8U04001W», не маючи достовірної інформації про місцеперебування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , набрав тексти довіреності від 17 червня 2015 року, якою ОСОБА_5 , тимчасово перебуваючи в Італії, уповноважує ОСОБА_7 продати, дати в оренду, заставляти, подарувати належну їй 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 , проставивши номер в реєстрі 479/6/6-15 та довіреності від 17 червня 2015 року, якою ОСОБА_8 , тимчасово перебуваючи в Італії, уповноважує ОСОБА_7 продати, дати в оренду, заставляти, подарувати належну йому 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 , проставивши номер в реєстрі 478/6/6- 15, після чого з допомогою невстановленого принтера, роздрукував вищевказані довіреності, де проставив відтиск печаткою з написами «ГЕНЕРАЛЬНЕ КОНСУЛЬСТВО УКРАЇНИ В МІЛАНІ №1 МЗС УКРАЇНИ», а також, за невстановлених обставин, організував нанесення підписів барвником синього кольору від імені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та консула ОСОБА_10 , після чого збув довіреності № 479/6/6-15 та 478/6/6-15 іншій особі, в результаті чого ОСОБА_7 здійснила продаж кв. АДРЕСА_3 .

Також, в першій декаді серпня 2015 року в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, який видається установою, надає права з метою його використання іншою особою та збут такого документа, реалізовуючи який він тоді ж і в тому ж місці, за допомогою власного ноутбука марки «Toshiba PSAG8U04001W», не маючи достовірної інформації про місцеперебування ОСОБА_11 , набрав текст довіреності від 05 серпня 2015 року, якою ОСОБА_12 , тимчасово перебуваючи в Італії, уповноважує ОСОБА_13 продати, дати в оренду, заставляти, подарувати належну йому квартиру АДРЕСА_4 , проставивши номер в реєстрі 511/8/8-15, яку за допомогою невстановленого принтера роздрукував, проставив відтиск печаткою з написами «ГЕНЕРАЛЬНЕ КОНСУЛЬСТВО УКРАЇНИ В МІЛАНІ №1 МЗС УКРАЇНИ», та за невстановлених обставин організував нанесення підписів барвником синього кольору від імені ОСОБА_11 та консула ОСОБА_14 , яку в подальшому збув іншій особі, для оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 .
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (в редакції від 07.04.2011 року) визнав повністю за обставин, що вказані у обвинувальному акті, щиро розкаявся, пояснивши, що події мали місце саме так, як відображено в обвинуваченні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (в редакції від 07.04.2011 року), за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.358 КК України (в редакції від 07.04.2011 року) підроблення офіційного документа,який видається установою, надає права з метою його використання іншою особою та збут такого документа.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовим клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (в редакції від 07.04.2011 року) у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного 18 травня 2017 року до ЄРДР за №0002902.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 , який своє клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності підтримав, думки прокурора, яка не заперечила в задоволенні даного клопотання, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (в редакції від 07.04.2011 року) у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, найтяжча санкція якого передбачає обмеження волі, з часу скоєння даного кримінального правопорушення минуло більше ніж три роки, протягом яких ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень не вчиняв та не ухилявся від слідства та суду, строк давності не зупинявся та не переривався, подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

При цьому, речові докази у кримінальному провадженні, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області, а саме: печатку генерального консула України в Мілані, пустий бланк, копію пустого бланку паспорту, фрагмент газети, аркуш паперу, копію паспорту ОСОБА_13 необхідно знищити, ноутбук «Тошіба» слід повернути ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285, ч.1 ст.286, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (в редакції від 07.04.2011 року), а кримінальне провадження за №0002902, внесене в ЄРДР від 18 травня 2017 року за даним фактом закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази у кримінальному провадженні, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області, а саме: печатку генерального консула України в Мілані, пустий бланк, копію пустого бланку паспорту, фрагмент газети, аркуш паперу, копію паспорту ОСОБА_13 знищити, ноутбук «Тошіба» - повернути ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1