Справа № 459/1370/19
Провадження № 1-кс/459/720/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Заявник оскаржує невнесення Червоноградським ВП ГУ НП у Львівській області відомостей у ЄРДР за його заявою про вчинення злочину від 24.04.2019. В обґрунтування скарги вказав, що після подання заяви не отримував інформації щодо внесенні у ЄРДР відповідних відомостей. Вважає, що така бездіяльність органу досудового розслідування безпідставною, покликаючись на приписи ст. 214 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав, що викладені у останній.

Представник Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, про місце й час розгляду справи був повідомлений, заяв чи клопотань не подавав.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

24.04.2019 р. скаржник подав до Червоноградської місцевої прокуратури заяву про корупційне діяння.

25.04.2019 р. вище вказана заява була скерована до міського голови міста Червонограда.

06.05.2019 р. міський голова міста Червонограда надіслав відповідь на звернення скаржника.

13.05.2019 р. скаржник подав до Червоноградського ВП заяву про злочин з приводу злочину, вчиненого, на його думку, міським головою міста Червонограда.

13.05.2019 р. скаржник подав до Червоноградського ВП запит з приводу внесення відомостей у ЄРДР за його заявою.

Матеріали справи свідчать, що відповідні відомості у ЄРДР не були внесені Червоноградським ВП.

За правилами Згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомлені про злочин такі дані відсутні, то вони не можуть вважатись такими, що підлягають внесенню до ЄРДР.

При цьому, подібна заява не може ґрунтуватися на догадках, припущеннях, слухах. Натомість зміст заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення повинен відповідати вимогам закону до такого джерела доказу як документ (ч.1 ст. 99 КПК), тобто в ній повинні міститися відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Фактичні обставини справи, з`ясовані підстави й предмет скарги, оцінені у світлі викладених норм права, дають підстави для висновку про те, що заява скаржника по своїй суті й змісту не містила обставин, що могли свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, тобто не давали приводу й підстав для внесенні відомостей у ЄРДР. Відтак протиправної бездіяльності поліція не допустила.

Вище викладене переконливо свідчить про необґрунтованість скарги, а відтак відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1