Справа № 202/7150/18
Провадження № 1-кс/202/8001/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000592,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018 року за №0000592, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
12 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000592.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді було передано слідчому судді 12 листопада 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі рішення виконкому Обухівської селищної ради Дніпропетровського району №19 від 25.01.2001 громадянину ОСОБА_5 виділена земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :03:013:0362, і в подальшому видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДП № 026986.

Згідно листа Обухівської селищної ради Дніпровського району № 610 від 24.07.2018 та листа архівного відділу Дніпровської районної державної адміністрації № Г-244/07/02-18 від 26.06.2018 встановлено, що протокол засідання виконавчого комітету Обухівської селищної ради значиться від 24.01.2001, а не 25.01.2001, як зазначено в договорі купівлі-продажу ( ОСОБА_6 ), однак і в зазначеному протоколі рішення про виділення земельних ділянок громадянину ОСОБА_5 немає. Згідно книги реєстрації приватизованих земельних ділянок смт. Обухівка, акт про право власності на земельну ділянку серії ДП № 026986 не реєструвався.

Крім того, згідно листа відділу у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 10-4-0.21-840/104-18 від 15.05.2018 встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:013:0362 на території Дніпровського району не реєструвалась.

В подальшому, 28.01.2010 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

16.12.2016 ФОП ОСОБА_8 за заявою ОСОБА_6 складено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :02:010:0533, та кадастровим реєстратором відділу у Дніпровському районі ОСОБА_9 зареєстровано вказану земельну ділянку.

Таким чином, невстановлені особи діючи за попередньою змовою з посадовими особами відділу у Дніпровському районі головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на підставі підроблених документів, зареєстрували право власності на земельну ділянку, розташовану на території смт. Обухівка Дніпровського району, чим завдано істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

Крім того, виходячи з наявної інформації та відомостей, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження, є реальні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 , який здійснив незаконну реєстрацію вищевказаної земельної ділянки, переоформив її 07.08.2017 на свою дружину ОСОБА_10 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та планує надалі її переоформити на третіх осіб.

У зв`язку з вищевикладеним, 08.10.2018 року винесено постанову про визнання речовим доказом земельну ділянку з кадастровим номером :02:010:0533.

У своєму клопотанні слідчий, з метою збереження речових доказів та повернення в подальшому зазначеної земельної ділянки в державну власність, просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :02:010:0533 та заборонити ОСОБА_10 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно земельну ділянку з кадастровим номером :02:010:0533.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, просив клопотання розглянути без його участі та виклику інших осіб, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику власника майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000592 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000592 від 19.06.2018 року земельну ділянку з кадастровим номером :02:010:0533.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, складеної 11.10.2018 року, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:010:0533, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 вналежить: ОСОБА_10 .

Вирішуючи питання про можливість накладення арешту на зазначене у клопотанні спірне нерухоме майно, слідчий суддя, виходячи з інформації, викладеної у клопотанні та матеріалів кримінального провадження, долученого до нього, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність накладення арешту на нерухоме майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :02:010:0533, у зв`язку з тим, що вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально-протиправних дій, а незастосування заборони позбавлення будь-яких осіб права на відчуження вказаним вище майном, може призвести до передачі майна.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000592 задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :02:010:0533.

Заборонити ОСОБА_10 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно земельну ділянку з кадастровим номером :02:010:0533.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1