Справа № 557/422/19
У Х В А Л А
05 березня 2019 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
представника Гощанського ВП
Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .
Власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4
Заступник начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженого з прокурором Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 вказуючи, що 02.03.2019 року до Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення інспектора СРПП №1 Гощанського ВП - ОСОБА_6 , про те, що під час патрулювання ним було зупинено автомобіль марки «ЗИЛ-130» з причепом, під керуванням ОСОБА_4 , 1964 р.н., жителя с.Соснове Березнівського району, котрий перевозив деревину (обрізки деревини та деревина породи сосна), без відповідних документів.
В ході огляду місця події на ділянці дороги поблизу с.Федорівка Гощанського району Рівненської області було виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ 4502» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «ГБК-817», реєстраційний номер НОМЕР_2 на котрих знаходиться деревина (обрізки деревини та деревина породи сосна), які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
У зв`язку із цим, з метою збереження речових доказів шляхом запобігання можливості їх приховування, знищення, передачі, відчуження виникла необхідність в проведенні такої слідчої дії, як накладення арешту на майно.
А тому, просить накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ 4502» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «ГБК-817», реєстраційний номер НОМЕР_2 на котрих знаходиться деревина (обрізки деревини та деревина породи сосна), які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Заступник начальника СВ Гощанського ВП ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, власника тимчасово вилученого майна, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно із ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.
Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати: правову підставу для арешту майна;можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;можливість спеціальної конфіскації майна;розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії ЖТА №565967 від 25 лютого 2019 року, перевізник ОСОБА_7 перевозив до см.Гоща деревину (обрізки деревини та деревина породи сосна) всього 8 шт., V16,4160 м.кв., що є підтвердженням наявності у перевізника відповідних документів.
Згідно із ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий суддя звертає увагу на норми ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку обмеження права власності не є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення. Доказів для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим не доведено.
А тому, клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати уповноважену особу слідчого органу досудового розслідування Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області або уповноважену особу Здолбунівської місцевої прокуратури повернути ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , тимчасово вилучене згідно протоколу огляду від 02.03.2019 року майно, а саме автомобіль марки "ЗИЛ-ММЗ 4502" реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «ГБК-817», реєстраційний номер НОМЕР_2 на котрих знаходиться деревина (обрізки деревини та деревина породи сосна).
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1