Справа № 682/856/19
Провадження № 1-кс/682/270/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:
10.04.2019 ОСОБА_6 звернувся до Славутського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, накладеного ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.03.2019 на належний йому автомобіль марки «ЗІЛ - 131», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтовує наступним.
Підставою для накладення арешту слугувало те, що 16.03.2019 р близько 13.00 год. в парку, який розташований в с. Старий Кривин Славутського р-ну Хмельницької області, невстановлені особи здійснили незаконну порубку лісу, а саме: два дерева породи «граб» та одне дерево породи «сосна», шляхом зрізу вказаних дерев без відповідних документів.
В ході проведення огляду місця події, а саме території парку в с. Старий Кривин Славутського р-ну, у місці незаконної порубки лісу виявлено належний йому автомобіль «ЗІЛ - 131», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився неподалік від місця незаконної порубки лісу.
В ході проведення поверхневого огляду вказаного автомобіля на його кузові виявлено залишки кори дерева породи «сосна», що вказує на те, що автомобіль призначений для перевезення деревини і на вказаному автомобілі планувався вивіз незаконно зрубаних дерев з парку в с. Старий Кривин Славутського р-ну.
16.03.2019 р постановою слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області вищевказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000137 від 16.03.2019 р.
З накладеним арештом заявник не погоджується, вказує що належний йому автомобіль позичив гр. ОСОБА_7 з метою вивезення сміття біля парку в с. Кривин. Виявлена кора дерева на кузові автомобіля залишилась після перевезення ним дров. Жодних інших доказів, які б вказували на те, що належний йому автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме засобом вчинення кримінального правопорушення немає, тому накладений арешт необхідно скасувати.
Заявник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.
Представник заявника, адвокат ОСОБА_5 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор та слідчий проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на те, що по даному кримінальному провадженню не прийнято кінцеве рішення, автомобіль являється знаряддям вчинення злочину, про що вказують допитані у даному кримінальному провадженні свідки, а тому підстав для скасування арешту немає.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 19.03.2019, залишеною в силі ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27.03.2019, року на цей автомобіль накладено арешт як на речовий доказ (засіб вчинення кримінального правопорушення).
На автомобіль, як на засіб вчинення злочину вказують допитані в даному кримінальному провадженні свідки, протоколи допиту яких озвучені в судовому засіданні.
Обгрунтованість накладення арешту на автомобіль «ЗІЛ - 131», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перевірялась судом апеляційної інстанції, який визнав арешт 27.03.2019 законним.
З 27.03.2019 не появилось жодних інших обставин, які б давали можливість прийти до висновку, про наявність підстав для скасування арешту майна.
За таких обставин прихожу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити
Керуючись ст.174 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту автомобіля «ЗІЛ - 131», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1