Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/325/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в режимі відеоконференції з Черкаським слідчим ізолятором скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, а саме зобов`язати слідчого надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000068 від 23.04.2017. Свої вимоги мотивує тим, що 30.11.2018 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000068 від 23.04.2017. Вказану постанову він отримав 11.12.2018 та вже 12.12.2018 направив заяву про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження. 09.01.2019 ним було отримано відповідь слідчого ОСОБА_4 від 08.01.2019, в якій було вказано, що після закриття кримінального провадження, законодавством не передбачено надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Вважав, що своїми діями слідчий позбавив його права на ознайомлення з матеріалами провадження, що перешкодило можливості обґрунтовано оскаржити в суді постанову про закриття кримінального провадження.

Просив слідчого суддю, зобов`язати слідчого надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000068 від 23.04.2017.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив суд скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000068 від 23.04.2017.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги посилаючись на те, що нормами КПК не передбачено надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення після його закриття. В той же час не заперечувала, що на даний час досудове розслідування відновлено.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_5 з підстав наведених слідчим.

Заслухавши доводи ОСОБА_5 , прокурора та слідчого, дослідивши надані документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

12.12.2018 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого з клопотанням про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000068.

Слідчим ОСОБА_4 08.01.2019 за №183/24/63-2018 було надано ОСОБА_5 відповідь про відмову в наданні йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000068, оскільки це не передбачено ст. 284 КПК України.

Частиною першою статті ст. 220 КПК України (в редакції зі змінами внесеними Законом №2548-VIII від 18.09.2018) передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 розпочато за заявою ОСОБА_5 ..

За змістом п.3 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст. 200 КПК України, - про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Натомість фактично відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_5 слідчим не винесено мотивованої постанови, передбаченої ч. 2 ст. 200 КПК України, а направлено листа заявнику.

Таким чином клопотання ОСОБА_5 не розглянуто із дотриманням вимог ст.220 КПК України.

У випадку, якщо слідчий не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 щодо надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000068, відповідні мотиви мають бути викладені у постанові винесеній згідно ст. 200 КПК України.

Керуючись ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 уповноважену на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_5 від 12.12.2018 щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, та у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали проголошено 11.03.2019.
Слідчий суддя: ОСОБА_1