Справа № 592/7529/19
Провадження № 1-кс/592/4124/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судової автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні за №0000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Старший слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 своє клопотання, погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 26.10.2018 до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на території Сумського району в с. Велика Чернеччина по вул. Монастирська сталася дорожньо-транспортна подія, під час якої автомобілем «ГАЗ 330202 СПГ» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , було здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_5 ..

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування, для з`ясування обставин дорожнього-транспортної події, допитано в якості свідків водія автомобіля «ГАЗ 330202 СПГ» ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 . Крім цього, за участю останніх проведено слідчі експеримент на місці дорожньо-транспортної пригоди.

На теперішній час у кримінальному провадженні, для вирішення питання про відповідність дій водія транспортного засобу ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху, виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив прохання розглянути його клопотання в його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 24.04.2019 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000106 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, яке перебуває у провадженні слідчого відділення Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

В силу ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.93 КПК України).

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному проваджені здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України, експертні служби Міністерства прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних, судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно ст. 243 КПК України (порядок залучення експерта) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань у галузі автотехнічних досліджень, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню..

Керуючись ст.ст. 84, 91, 101, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
1. Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судової автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні за №0000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

2. Призначити в кримінальному провадженні №0000106 від 24.04.2019 судову автотехнічну експертизу, за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

3. Виконання вказаної експертизи доручити фізичній особі-підприємцю судовому експерту ОСОБА_6 (юридична адреса: м. Суми, вул. Гагаріна, 9а).

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху, повинен був діяти водій автомобіля «ГАЗ 330202 СПГ» ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації?

- Чи мав водій автомобіля «ГАЗ 330202 СПГ» ОСОБА_4 технічну можливість попередити виникнення дорожньо-транспортної події у даній дорожній ситуації?

- З технічної точки зору, чи вбачаються у діях водія автомобіля «ГАЗ 330202 СПГ» ОСОБА_4 , у даній дорожній ситуації, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, якщо так, то які саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, які настали?

- Чи відповідали вимогам Правил дорожнього руху дії пішохода ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації, які з порушених ним пунктів Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП?

5. Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали вище вказаного кримінального провадження, надати експерту необхідні вихідні дані, для проведення експертизи.

6. Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №0000106 від 24.04.2019.

7. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

8. Зобов`язати експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1