Провадження № 1-кс/161/580/19
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід

м. Луцьк 28 січня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , учасників судового провадження заявника ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002737 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України (справа №161/16475/18, провадження 1-кп/161/166/19),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002737 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Дана справа, в порядку ст.35 КПК України, передана судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6

14 січня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 по розгляду вищевказаного обвинувального акта, оскільки суддя, на його думку, причетний до низки корупційних діянь, у 2017 році сам був притягнутий до адміністративної відповідальності, про що вказано у засобах масової інформації, а також приймав рішення в інших справах, які, як він вважає, є незаконними. В зв`язку з наведеним, вважає, що, відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи, через наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід, просив її задовольнити, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини щодо вимог неупередженості та безсторонності.

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід з підстав, викладених у скарзі, просив її задовольнити.

Прокурор щодо поданої заяви покладався на розсуд суду.

Інші учасники даного провадження до суду не з`явились з невідомих причин, хоча належним чином повідомлялись про дату, місце та час розгляду справи, що, відповідно до ст.81 КПК України, не є перешкодою для розгляду заяви, а тому судове засідання проводиться за їх відсутності.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, кожного зокрема, приходжу до висновку про відсутність об"єктивних підстав, передбачених вимогами чинного законодавства, для задоволення відводу судді.

Згідно ст.80 КПК України відвід повинен бути мотивований.

Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до тлумачного словника, безсторонній це той, який складає думку про когось, що-небудь або щось на підставі об`єктивних фактів, а не особистого почуття.

Тобто, судовий розгляд повинен здійснювати суддя, який не має особистої заінтересованості у справі і спроможний виконати роль безстороннього арбітра, який вирішує юридичну справу незалежно, підкоряючись лише закону.

Окрім того, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Підстав, визначених вказаними нормами закону для відводу судді ОСОБА_6 під час розгляду заяви про відвід не встановлено: обставини, які б викликали сумнів у його об`єктивності та неупередженості, у межах даного кримінального провадження не доведено.

Таким чином, підстав вважати, що суддя, всупереч вимогам Закону, необ`єктивно розглядатиме конкретну справу обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002737 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України (справа №161/16475/18, провадження 1-кп/161/166/19)- не має, в зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002737 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України (справа №161/16475/18, провадження 1-кп/161/166/19) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1