Справа № 212/1110/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

08 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово - вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000315 від 06.02.2019 року за ознаками злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово - вибухотехнічної експертизи, в обґрунтування вказав, що 06.02.2019 до Покровського ВП КВП зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що поблизу будинку №6А по вул. Ракітіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, підозрілі особи. Виїздом на місце встановлений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , біля якого в ході огляду місця події, виявлено та вилучено запал типу УЗРГМ та корпус гранати Ф-1. (ЖЄО №3277 від 06.02.2019)
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 263 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити - чи являється предмет, схожий на корпус гранати Ф-1 (1 шт.), вилучена у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бойовими боєприпасами? - чи являється предмет, схожий на підривач УЗРГМ (1 шт.), вилучена у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бойовими боєприпасами? - до якого типу вибухових пристроїв відноситься предмет, схожий на корпус гранати Ф-1 (1 шт.)? - до якого типу вибухових пристроїв відноситься предмет, схожий на підривач УЗРГМ (1 шт.)? - чи придатний предмет схожий на корпус гранати Ф-1 (1 шт.) та предмет схожий на підривач УЗРГМ (1 шт.) для здійснення вибуху?
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Таким чином, необхідно призначити експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На підставі ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення експертизи.

Водночас клопотання в частині надання слідчим суддею доручень слідчому при проведенні відповідної експертизи не ґрунтуються на законі, оскільки ч.4 ст. 40 КПК України визначає коло осіб які мають права надавати доручення слідчому, до яких не віднесено слідчого суддю.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 000315 від 06.02.2019 року за ознаками злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, судово - вибухотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи являється предмет, схожий на корпус гранати Ф-1 (1 шт.), вилучена у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бойовими боєприпасами?
- чи являється предмет, схожий на підривач УЗРГМ (1 шт.), вилучена у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бойовими боєприпасами?
- до якого типу вибухових пристроїв відноситься предмет, схожий на корпус гранати Ф-1 (1 шт.)?
- до якого типу вибухових пристроїв відноситься предмет, схожий на підривач УЗРГМ (1 шт.)?
- чи придатний предмет схожий на корпус гранати Ф-1 (1 шт.) та предмет схожий на підривач УЗРГМ (1 шт.) для здійснення вибуху?
Для дослідження експерту направити опечатані пакети №АБ 037823, АБ 037824, в які опаковано вилучені протоколом огляду предмету від 06.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 предмет схожий на корпус гранати Ф-1 (1 шт.) та предмет схожий на підривач УЗРГМ (1 шт.)
Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволяється пошкодження або витрачення об`єктів дослідження, в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання про надання слідчому певних доручень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1