УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1853/18

Провадження № 1-кс/486/4/2019

03 січня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при: секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи холодної зброї ,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2019 року слідчий слідчого відділу Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні №0001082 від 15.12.2018 року, мотивуючи його тим, що слідчим відділенням Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В клопотанні зазначає, що 14.12.2018 року близько 17.00 год. ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи на першому поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , застосовуючи кастет, у зв`язку з чим підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 добровільно видав під розписку металевий предмет зовні схожий на кастет, який 27.12.2018 було оглянуто, вилучено та опечатано до пакету №1.

З метою встановлення чи являється холодною зброєю предмет зовні схожий на кастет, до якого виду (типу) він відноситься, яким способом (заводським чи саморобним) він виготовлений, просить призначити судову експертизи холодної зброї. На вирішення експерта просить поставити питання: 1) чи являється виданий 27.12.2018 ОСОБА_4 металевий предмет, зовні схожий на кастет (пакет№1) - холодною зброєю. Якщо так, то до якого виду (типу) він відноситься? 2) яким способом (заводським чи саморобним) він виготовлений? Проведення експертизи просить доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Пунктом 2 частини 2 зазначеної норми Закону встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В силу ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, на підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, щодо з`ясування питання, чи є холодною зброєю предмет зовні схожий на кастет, який був вилучений у ОСОБА_4 , необхідне залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи холодної зброї, задовольнити.

У кримінальному провадженні №0001082 від 15.12.2018 року, призначити судову експертизу холодної зброї, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (м. Миколаїв, вулиця 1 Воєнна, 2-А).

На вирішення експерта поставити питання:

- чи являється виданий 27.12.2018 ОСОБА_4 металевий предмет, зовні схожий на кастет - холодною зброєю. Якщо так, то до якого виду (типу) він відноситься?

- яким способом (заводським чи саморобним) він виготовлений?

У розпорядження експерта надати об`єкти дослідження: пакет № 1, в якому міститься предмет зовні схожий на кастет.

Дозволити експерту Миколаївського НДЕКЦ МВС України при необхідності, в цілях експертизи, частково або повністю знищити об`єкт дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1