УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчогопро дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 039 70, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

підозрюється у вчиненні злочину за ч.3 ст. 206 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення злочину проти встановленого порядку і свободи здійснення господарської діяльності, та спрямований на протидію законній господарській діяльності ТОВ «Вайн пауз групп», а саме: спеціалізованого бару-магазину роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, продуктами харчування, ресторану, закладу громадського харчування та діяльності офісу, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , вступив у попередню змову з іншими особами у кількості 25-30 чоловік.

Так, 06.08.2018 ОСОБА_4 спільно з іншими, маючи при собі вогнепальну зброю, увірвались до ресторану, закладу громадського харчування та офісу, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснювалась господарська діяльність товариством «Вайн хауз групп».

Безпосередньо ОСОБА_4 шляхом погроз застосування фізичного насильства протиправно вимагав від працівників ТОВ «Вайн хауз групп» припинити роботу та залишивши робочі місця, покинути приміщення, таким чином здійснивши перешкоду у вільному пересуванні будівлею.

Після цього, ОСОБА_4 та низка інших осіб заблокували вхід до приміщення ТОВ «Вайн хауз групп», зайшовши до директора товариства ОСОБА_5 , вимагали від нього підписати акт повернення усієї будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно з договором оренди нерухомого майна від 08.06.2017, укладеного між ТОВ «Вайн хауз групп» та ФОП ОСОБА_6 і ФОП ОСОБА_7 , строком до 08.05.2020, перебувала у законному користуванні орендаря.

Діями ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб у кількості 25-30 чоловік заподіяно шкоду ТОВ «Вайн хауз групп» у великих розмірах.

На думку прокурора, вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 206 КК України.

ОСОБА_4 16.11.2018 письмово повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за ч.3 ст. 206 КК України.

У зв`язку з тим, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає, проведеними заходами встановити місце перебування підозрюваного не вдалось, 20.11.2018 ОСОБА_4 оголошено у розшук.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно з положеннями ч.4 ст.189 КПК клопотання цієї категорії може бути задоволено за наявності обов`язкової умови, а саме, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою; крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або ж, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку його розгляду вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК.

Матеріалами клопотання доведено, що висунута ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, наведені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

Враховуючи, що прокурором доведена наявність підстав для обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 свідомо ухиляється від органу досудового розслідування з метою перешкоджання розслідуванню та може вчинить інші дії, зазначені у ст.177 КПК.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.177, 188, 190 КПК України, слідчий судя.

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_8 (м.Київ, вул.. Володимирська, 15, тел. НОМЕР_1 ) задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ця ухвала втрачає законну силу або з моменту приводу підозрюваного, або у зв`язку з добровільним з`явленням підозрюваного до слідчого судді, або у разі відкликання її прокурором, або ж після закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто діє по 27 травня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1