Справа № 138/2410/18
Провадження №:1-кс/138/115/19
31 січня 2019 року м.Могилів-Подільський
25.01.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання слідчого мотивоване наступним.
28.07.2018 до Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшов рапорт начальника МВ №4 УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_4 , про те, що в ході проведення перевірки використання бюджетних коштів встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 здійснив закупівлю за державні кошти котла « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом укладання прямого договору № 300 від 20 грудня 2017 року із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із загальною сумою договору 199 900. В подальшому начальник відділу освіти ОСОБА_5 05.04.2018 уклав прямий договір №86 із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про закупівлю котла «КС-Т-200» загальною вартістю 199 500 грн., при чому вартість аналогічного нового котла на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складає біля 170 000 грн.
Слідство допускає, що сума, за яку були продані котли для ІНФОРМАЦІЯ_4 , завищена від реальної ринкової ціни приблизно на 30 000 грн. за кожен котел в комплекті, тому є вірогідність того, що посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які вступили в злочинну змову з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишок коштів міг бути конвертований, тобто пересланий на інші рахунки інших суб`єктів господарської діяльності переведений у готівку та привласнений останніми.
Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
З урахуванням вище викладеного у слідства виникає обгрунтована необхідність у розкритті банківської таємниці та отриманні тимчасового доступу до інформації щодо руху коштів по рахунку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " у м.Києві МФО: НОМЕР_3 у період часу з 19 грудня 2017 року по 30 червня 2018 року.
Інформація, яка міститься в документах щодо руху коштів по рахунку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 у період часу з 19 грудня 2017 року по 30 червня 2018 року, знаходиться у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " у м. Києві МФО: НОМЕР_3 та становить банківську таємницю та згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, а тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб її отримати не представляється можливим, окрім як шляхом тимчасового доступу до документів, що полягає в можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії чи вилучити їх (здійснити їх виїмку)
На підставі викладеного вище, слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на розкриття банківської таємниці, та можливість здійснити тимчасовий доступ з можливістю отримання копій відповідних документів до інформації щодо руху коштів по рахунку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 у період часу з 19 грудня 2017 року по 30 червня 2018 року яка перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " у м.Києві МФО: НОМЕР_3 , яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив клопотання розглядати за його відсутності та не заперечував проти його задоволення.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м.Києві в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлені завчасно та належними чином, що не перешкоджає його розгляду у їх відсутність.
Дослідивши зміст клопотання з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Слідчим доведено, що вищевказані відомості містять важливу інформацію для досудового розслідування та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та може мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину і отримати її в інший спосіб не представляється можливим.
Враховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, окрім як шляхом тимчасового доступу до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Могилiв-Подiльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вiнницькiй областi капітану поліції ОСОБА_3 та/або оперуповноваженому МВ №4 УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому МВ №4 УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України капітану поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому МВ №4 УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , які будуть діяти за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ з можливістю отримання копій відповідних документів до інформації щодо руху коштів по рахунку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 у період часу з 19 грудня 2017 року по 30 червня 2018 року, яка перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " у м.Києві МФО: НОМЕР_3 , яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1 .
Дана ухвала діє до 20.02.2019.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1