Справа № 565/508/19
Провадження № 1-кс/565/131/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі засідань Кузнецовського міського суду клопотання слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 13.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
18.03.2019 року отримане клопотання про доручення проведення судової товарознавчої експертизи. З клопотання слідує, що 04.03.2019 року в період часу з 14 год. до 16 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_1 , таємно, протиправно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку належного ОСОБА_5 телевізора марки «LG» (модель «32LH510U-ZC»), чим заподіяв потерпілому майнової шкоди. По даному факту 13.03.2019 року розпочато досудове розслідування №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 ККУ. 13.03.2019 року в ході огляду місця події працівник ломбарду «Роял Кредит» добровільно видав телевізор марки «LG» (модель «32LH510U-ZC», серійний номер 610МААК97984) в комплекті з пультом марки «LG» (серійний номер АКВ73715679) та блоком живлення (зарядним пристроєм) марки «LG» (мобель «LCAP16B-E», серійний номер EG8JS38), які було вилучено та опечатано биркою із пояснювальним написом.
Клопотання обґрунтовується тим, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання в області товарознавства.

Слідчий викликався на розгляд клопотання, проте не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, оскільки не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою.
Оскільки викликані особи на розгляд клопотання не з`явились, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, згідно із ч.4 ст.107 КПК.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи приходжу до наступного висновку.
Згідно доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 13.03.2019р. до ЄРДР під №0000108 внесено відомості про кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобовязані звернутися до експерта для проведення експертизи визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні має істотне значення встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику викраденого майна, для чого необхідні спеціальні знання області товарознавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити експерту Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову товарознавчу експертизу, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 13.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На вирішення експерту поставити запитання:
- Яка ринкова вартість телевізора марки «LG» (модель «32LH510U-ZC», серійний номер 610МААК97984) в комплекті з пультом марки «LG» (серійний номер АКВ73715679) та блоком живлення (зарядним пристроєм) марки «LG» (мобель «LCAP16B-E», серійний номер EG8JS38), якого потерпілий придбав 28.01.2017р. за грошові кошти у сумі 6490 гривень, станом на 04 березня 2019 року з урахуванням зносу за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби?

Надати у розпорядження експерта: копію товарного чеку №2457 від 28.01.2017р. на телевізор марки «LG» (модель «32LH510U-ZC», серійний номер 610МААК97984); в разі необхідності - матеріали кримінального провадження №0000108.
Керівнику експертної установи попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя ОСОБА_1