УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0002388 від 02.07.2018 року трасологічну експертизу, проведення якої доручити експерту Херсонського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є на даному циліндровому механізмі замка механічні пошкодження? Якщо так, то який механізм їх утворення?
- чи відчинявся циліндровий механізм замка стороннім предметом: відмичкою, підробленим (підібраним) ключем?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що до Чергової частини Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1992 р.н. про те, що в період часу з 27.06.2018 по 01.07.2018, невстановлена особа, таємно, шляхом пошкодження замикаючого пристрою вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала ювелірні вироби, грошові кошти у сумі 5000 доларів США, операційний набір для імплантації зубів вартістю 980 доларів США. Сума збитку встановлюється.

Даний факт 02.07.2018 зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події, який проводився 01.07.2018 р., в ході якого було вилучено зовнішня частина циліндрового механізму замка вхідних дверей та один ключ до нього.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то виникла необхідність в проведенні трасологічної експертизи із залученням експертів Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для її проведення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що до Чергової частини Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1992 р.н. про те, що в період часу з 27.06.2018 по 01.07.2018, невстановлена особа, таємно, шляхом пошкодження замикаючого пристрою вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала ювелірні вироби, грошові кошти у сумі 5000 доларів США, операційний набір для імплантації зубів вартістю 980 доларів США. Сума збитку встановлюється.

Даний факт 02.07.2018 зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події, який проводився 01.07.2018 р., в ході якого було вилучено зовнішня частина циліндрового механізму замка вхідних дверей та один ключ до нього.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то виникла необхідність в проведенні трасологічної експертизи із залученням експертів Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для її проведення.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28а, провести трасологічну експертизу в рамках кримінального провадження №0002388.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є на даному циліндровому механізмі замка механічні пошкодження? Якщо так, то який механізм їх утворення?
- чи відчинявся циліндровий механізм замка стороннім предметом: відмичкою, підробленим (підібраним) ключем?

Зобов`язати слідчого надати на дослідження експерту об`єкт дослідження: сейф-пакет № 0003954, в якому циліндровий механізм замка; а за клопотанням експерта також матеріали кримінального провадження для ознайомлення та додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дії, пов`язані із проведенням експертизи.

Дозволити експерту під час проведення експертизи повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей в межах необхідних для проведення експертизи.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об`єкти дослідження направити до СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1