В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1471/18

Провадження № 1-кп/126/64/2019

"15" травня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000168 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 року біля 22 год. в с. Михайлівка Бершадського району Вінницької області обвинувачений ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна, йдучи по вулиці, через вхід зайшов на територію домоволодіння, що належить потерпілому ОСОБА_5 та яке розташоване по АДРЕСА_2 . Підійшовши до вхідних дверей житлового будинку, ОСОБА_4 руками віджав металеву скобу кріплення навісного замка вхідних дверей, через які незаконно проник в середину житлового будинку, де з дерев`яного столу, розташованого в одній з кімнат умисно таємно з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення викрав поліпропіленовий мішок із зерном кукурудзи вагою 50 кг, який переніс до домоволодіння своєї співмешканки ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , в цьому ж селі. Продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення майна ОСОБА_5 , обвинувачений повернувся до вищевказаного будинку та викрав ще один мішок із зерном кукурудзи вагою 50 кг, який переніс до домоволодіння ОСОБА_6 . Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 530 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що 28.03.2018 року з будинку ОСОБА_5 він викрав два мішка зерна кукурудзи, які по черзі переніс до ОСОБА_6 та згодом переніс до себе додому. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 28.03.2018 року біля 22 год. в с. Михайлівка Бершадського району Вінницької області обвинувачений ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна, йдучи по вулиці, через вхід зайшов на територію домоволодіння, що належить потерпілому ОСОБА_5 та яке розташоване по АДРЕСА_2 . Підійшовши до вхідних дверей житлового будинку, ОСОБА_4 руками віджав металеву скобу кріплення навісного замка вхідних дверей, через які незаконно проник в середину житлового будинку, де з дерев`яного столу, розташованого в одній з кімнат умисно таємно з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення викрав поліпропіленовий мішок із зерном кукурудзи вагою 50 кг, який переніс до домоволодіння своєї співмешканки ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , в цьому ж селі. Продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення майна ОСОБА_5 , обвинувачений повернувся до вищевказаного будинку та викрав ще один мішок із зерном кукурудзи вагою 50 кг, який переніс до домоволодіння ОСОБА_6 . Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 530 грн.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується негативно за місцем проживання, потерпілий просить його суворо не карати.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на правопорушника обов`язки відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він повністю визнав свою вину, щиро кається.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і недопущення вчинення ним нових злочинів буде обрання йому покарання в межах санкції статті Кримінального Кодексу, котра передбачає покарання за цей злочин у виді позбавлення волі.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих та обтяжуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне, керуючись ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік з випробуванням.
Згідно п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України (в редакції Закону №1492-VIII від 07.09.2016 року) покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 572 грн.
Речові докази: білий пропіленовий мішок наполовину наповнений подрібненим зерном кукурудзи вагою 30 кг, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити їй, як власниці; білий пропіленовий мішок наполовину наповнений подрібненим зерном кукурудзи вагою 26,5 кг та білий пропіленовий мішок наполовину наповнений подрібненим зерном кукурудзи вагою 27,3 кг, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_4 залишити йому, як власнику; з речових доказів: одного пропіленового мішка наповненого зерном кукурудзи вагою 50 кг, одного пропіленового мішка наповненого зерном кукурудзи вагою 43,4 кг, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 зняти арешт та залишити ОСОБА_5 , як власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_7