Справа № 713/416/19
Провадження №1-кс/713/138/19
УХВАЛА
іменем України

05.03.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_4 , з участю підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000103 від 04.03.2019 року, у виді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лопушна Вижницького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимого востаннє 05.12.2008 року Шевченківським районним судом м.Чернівці, за ст.186 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 15.03.2013 року звільненого з Львівської виправної колонії №48 по відбуттю покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_6 звернувся у суд з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження за №0000103 від 04.03.2019 року, за ст.187 ч.3 КК України встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, за вчинення умисних корисливих та насильницьких злочинів, в останнє 05.12.2008 року Шевченківським районним судом м.Чернівці, за ст.186 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 15.03.2013 року звільнившись з Львівської виправної колонії №48 по відбуттю покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав та вчинив новий, умисний, корисливий, насильницький злочин за наступних обставин: 03 березня 2019 року, близько 21-30 год., ОСОБА_5 , діючи повторно, переслідуючи умисну, корисливу мету направлену та відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням погрози фізичного насильства, надягнувши на голову прозорі жіночі колготи, здійснив напад на приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташоване в АДРЕСА_2 , де на той час знаходились адміністратор даного закладу ОСОБА_7 , 1973 року народження, її неповнолітня донька ОСОБА_8 , 2004 року народження, та громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого погрожуючи останнім застосуванням насильства небезпечного для їх життя та здоров`я, рукояткою пістолета наніс ОСОБА_9 удар в ділянку розташування життєво-важливого органу - праву скроневу ділянку голови, після чого утримуючи пістолет в правій руці спрямовуючи даний пістолет в бік ОСОБА_7 , її неповнолітньої доньки ОСОБА_8 та громадянина ОСОБА_9 пред`явив їм вимогу видати гроші. Однак, ОСОБА_5 грошовими коштами «Лото золото» не заволодів, оскільки був впізнаний потерпілою ОСОБА_7 та з місця вчинення злочину скрився в невідомому напрямку. Відомості за даним фактом 04.03.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

Таким чином, своїми умисним діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.187 ч.3 КК України, (розбій), тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, вчинений повторно, поєднаний з проникненням в інше приміщення.

Зазначив, що у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с.Лопушна Вижницького району Чернівецької області, житель АДРЕСА_1 , батько трьох неповнолітніх дітей, працездатний, який не працює та не навчається, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, а саме: 23.04.1998 року Вижницьким районним судом Чернівецької області, за ст.82 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі; 01.02.2000 року Вижницьким районним судом Чернівецької області, за ст.215-3 ч.1 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі; 19.02.2003 року Кіцманським районним судом Чернівецької області, за ст.ст.296 ч.4, 121 ч.1, 70 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі; 05.12.2008 року Шевченківським районним судом м.Чернівці, за ст.186 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в своїй сукупності, а саме: протоколом заяви про злочин потерпілої ОСОБА_7 ; оглядом місця події; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

04.03.2019 року о 17-10 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. 05.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, насильницького злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та поєднаний із застосуванням до потерпілого фізичного насильства та погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, а тому на даній стадії досудового розслідування з метою виконання вимог ст.2 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується негативно, схильний до вчинення нових злочинів, може незаконно впливати на потерпілого чи свідків, а також знищити речові докази. Крім цього, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується матеріалами даного кримінального провадження, а тому згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених: п.1 ч.1 ст.177 КПК - ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження; п.2, ч.1 ст.177 КПК знищити, сховати або спотворити речі та предмети, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме жіночі колготи, які надягав на голову під час вчинення злочину з метою приховання свого обличчя та предмет схожий на пістолет, яким погрожував потерпілим вимагаючи видати гроші, місцезнаходження, яких на даний час ще не встановлене; п.3, ч.1 ст. 177 КПК незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, які проживають з ним в одному населеному пункті, та оскільки схильний до вчинення насильства, що підтверджується його попередніми судимостями за вчинення злочинів із застосуванням фізичного насильства; п.4, ч.1 ст.177 КПК перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків та не встановлено місцезнаходження речових доказів; п.5, ч.1 ст.177 КПК вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий та вчинив новий злочин в період непогашеної судимості. Наведені підстави прямо вказують на наявність ризиків того, що обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не забезпечать його належної процесуальної поведінки, оскільки останній буде переховується від органів досудового розслідування та суду, матиме можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень іншим чином, матиме можливість вчинити нові кримінальні правопорушення, у зв`язку із чим є достатні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, оскільки даний злочин вчинений ним із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави у зв`язку з вчиненням ним злочину, із застосуванням погрози фізичного насильства.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, вважав підозру необґрунтованою та просив застосувати домашній арешт.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 зазначив, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України не підтверджується належними та допустимими доказами, є необґрунтованою, а тому є підстави застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Суд, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1 , 258-258-5, 260, 261 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

Відомості про подію 04.03.2019 року було внесено до ЄРДР за №0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

04.03.2019 року о 17-10 год. в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_5 , 05 березня 2019 року.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_5 отримав 05.03.2019 року о 12-30 год.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

Також прокурором доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки після вчинення кримінального правопорушення скрився з місця пригоди та в подальшому переховувався від органу слідства; незаконно впливати на потерпілих та свідків, які являються місцевими жителями; вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто вчинити незаконні, оскільки раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів.

Стаття 187 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, та відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, по місцю проживання в смт.Берегомет, Вижницького району Чернівецької області характеризується негативно, а також вагомість наявних доказів про вчинене кримінальне правопорушення підозрюваним.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 ; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням фізичного насильства та його погрозою до потерпілих, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні визначати розмір застави не потрібно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 206, 395 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (Шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - 17-10 год. 04.03.2019 року.

Строк дії ухвали - до 02 травня 2019 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1