Справа № 684/318/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, який не працює, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2018 року о 18 годині ОСОБА_6 з виросного ставу № 3, що в с. Уласово-Русанівка по вул. Косіора, 60 В/3 Старосинявського району, що належить ПАТ «Хмельницькрибгосп», за допомогою двох сіток, які поставив заздалегідь, умисно, таємно викрав сім рибин маточного поголів`я коропа вагою 8,7 кг на загальну суму 696 грн, та дві рибини маточного поголів`я щуки вагою 7,85 кг на загальну суму 3689,50 грн. Всього ОСОБА_6 завдав шкоди ПАТ «Хмельницькрибгосп» на загальну суму 4385,50 грн.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та пояснив, що дійсно за вищенаведених обставин вчинив крадіжку риби, показаннями представника потерпілого, яка повідомила про факт виявлення крадіжки риби ОСОБА_6 , суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних, обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Також суд враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

В задоволенні цивільного позову ПАТ «Хмельницькрибгосп» до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 4385,50 грн слід відмовити, оскільки зазначену суму обвинувачений сплатив цивільному позивачу в процесі розгляду справи, що підтверджується оригіналом квитанції № МР_АВ021091КАS_5577486 від 7 лютого 2019 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відмовити в задоволенні цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємства» до ОСОБА_6 про стягнення 4385,50 грн матеріальної шкоди.

Речові докази: гумовий риболовний костюм зеленого кольору повернути ОСОБА_6 , три риболовні сітки знищити, п`ять рибин коропа та дві рибини щуки залишити ПАТ «Хмельницькрибгосп».

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: