копія
Провадження № 1-кп-678-30/18
ЄУН справи 678/10/18
УХВАЛА

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження № 0000227 від 26.05.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Требухівці Летичівського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, працюючої вихователем Меджибізького дитячого ясла - садка «Сонечко», одруженої, на утриманні неповнолітня донька, несудимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017року біля 11 год. 40 хв. на території ДНЗ «Сонечко», який знаходиться в смт. Меджибіж по вулиці Замкова, 41 Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_6 , будучи вихователем ДНЗ «Сонечко» Меджибізької селищної ради, згідно режиму дня, вивела дітей старшої вікової групи на прогулянку, але в порушення ст. 7 Закону України «Про дошкільну освіту», відповідно до якої завданнями дошкільної освіти є збереження та зміцнення фізичного, психічного і духовного здоров`я дитини, п.3.1., п.5.3., п.5.5., п.7.11. Посадової інструкції вихователя, п.7.10. Статуту Меджибізького дитячого ясла-садка «Сонечко», п.1.1., п.1.3, п.1.5. наказу № 1а від 12.01.2017р. Меджибізького ДНЗ «Сонечко» «Про дотримання працівниками дошкільного закладу інструкції з охорони життя і здоров`я дітей», п.1.2, п.1.8., п.2.1., п.3.1., п. З.2., п.3.7., п.3.8., п.5.5. Інструкції № 1 з охорони праці під час організації прогулянки, п.4.6.1., п.4.6.5. «Положення про організацію роботи з охорони праці учасників навчально-виховного процесу в установах і закладах освіти», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 01.08.2001 № 563 (зі змінами, внесеними на підставі наказу Міністерства освіти і науки України від 20.11.2006 №782), відповідно до яких, будучи зобов`язаною нести відповідальність за збереження життя і здоров`я вихованців під час навчально-виховного процесу, здійснювати контроль за виконанням вихованцями правил (інструкцій) з безпеки, неналежно виконуючи службові обов`язки щодо хорони здоров`я та безпеки дітей, через несумлінне ставлення до них, не приділяючи належної уваги за доглядом малолітніх дітей, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча повинна була і могла їх передбачити, допустила падіння із дитячої гірки «Ракета» вихованки своєї групи малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на той час перебувала на території дитячого садочку.

У результаті падіння ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани шкіри лівої тім`яної ділянки волосистої частини голови, осаджень шкіри тім`яної ділянки голови зліва, струсу головного мозку, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №189 від 09.11.2017року, відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що є істотною шкодою для потерпілої.

Вказані тілесні ушкодження перебувають у прямому причинному зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_6 своїх професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я малолітньої ОСОБА_10 та її падінням із дитячої гірки «Ракета».

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, зазначивши, що ОСОБА_9 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, відмовилася від цивільного позову у зв`язку із відшкодуванням заподіяної шкоди, претензій матеріального і морального характеру не має.

Потерпіла ОСОБА_9 також заявила клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та закриття справи. Заявлений нею в інтересах неповнолітньої доньки, цивільний позов просить залишити без задоволення у зв`язку із відшкодуванням ОСОБА_6 заподіяної шкоди. Претензій матеріального і морального характеру не має.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 46 КК України та закриття справи.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 137 КК України і, відповідно до ст. 12 КК України, цей злочин відноситься до необережних злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілою та відшкодувала завданні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо суд під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України, яка передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності і тому, є підстави для задоволення клопотання обвинуваченої та закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України.

Оскільки встановлено, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 137 КК України є необережним злочином середньої тяжкості, ОСОБА_6 примирилась з потерпілою ОСОБА_9 і відшкодувала завдані збитки, то є підстави для її звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди в розмірі 10000грн. залишити без задоволення у зв`язку із її відшкодуванням.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 46 КК України, ст. 284-286, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням її з потерпілою, кримінальне провадження закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського
Районного суду ОСОБА_1