УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області капітана юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білівці Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського райсуду м. Житомира надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області капітана юстиції ОСОБА_6 про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком 60 діб.

В заявленому клопотанні зазначено, що досудовим розслідування встановлено, що наказом виконуючого обов`язків Голови державної фіскальної служби України №1530-о від 30.08.2018р. ОСОБА_4 переведено з посади заступника начальника митного посту - начальника відділу митного оформлення «Виступовичі» митного посту «Північний» Житомирської митниці ДФС на рівнозначну посаду начальника митного посту «Північний» Житомирської митниці ДФС.

Відповідно до положення про митний пост «Північний» Житомирської митниці ДФС, затвердженого наказом Житомирської митниці ДФС №105 від 03.05.2017р., на ОСОБА_4 покладено обов`язки, зокрема, керівництва діяльністю та організації роботи Митного посту відповідно до Регламенту Митниці та положення про митний пост, надання до виконання доручень працівникам митного посту з питань, що належить до функціональних повноважень, здійснення контролю за їх виконання, вжиття у межах компетенції заходів щодо запобігання та протидії корупції, контроль за їх реалізацією, а також при виявленні чи одержанні інформації про вчинення підлеглим корупційного, пов`язаного з корупцією правопорушення, вжиття у межах компетенції заходів щодо його припинення та негайне повідомлення про такі факти підрозділу внутрішньої безпеки.

Разом з цим, ОСОБА_4 займає посаду керівника структурного підрозділу територіального органу центрального органу виконавчої влади Державної фіскальної служби України, яка згідно зі ст. 6 Закону України «Про державну службу» віднесена до категорії «Б», у зв`язку з чим відповідно до п. 2 ст. 368 КК України ОСОБА_4 являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

З метою контролю за ввезенням в Україну автомобілів з литовською реєстрацією Міністерство закордонних справ України листом № 51/14-549/1-1289 від 26.04.2018 рекомендувало Державній фіскальній службі України здійснювати митний контроль за перетином транспортних засобів з литовською реєстрацією із врахуванням певних вимог трудового законодавства Республіки Литва про те, що громадянин України, який офіційно працевлаштований у литовській компанії та використовує автомобіль з реєстрацією цієї країни, повинен мати дозвіл на працевлаштування у Республіці Литва, а також зареєстрований на Біржі праці цієї держави трудовий договір з литовською компанією, яка надала довіреність на користування транспортним засобом.

У зв`язку із цим, службові особи відділу митного оформлення «Виступовичі» митного поста «Північний» Житомирської митниці Державної фіскальної служби України (далі ВМО «Виступовичі»), керуючись рекомендаціями вказаного листа, із червня 2018 року почали здійснювали пропуск транспортних засобів литовської реєстрації з/на митну територію України за наявності зареєстрованого на Біржі праці Республіки Литва трудового договору користувача з литовським підприємством, яке надало довіреність на користування таким транспортним засобом.

У свою чергу, у червні 2018 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, діючи за попередньою змовою групою осіб громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи членами Овручського осередку громадської організації «Всеукраїнська організації «Авто Євро Сила», яка дислокується за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського 24, метою діяльності якої є надання консультацій власникам транспортних засобів іноземної реєстрації щодо порядку перетину митного кордону України на таких транспортних засобах та подальшого користування ними, вирішили стати на злочинний шлях, та створити з метою власного незаконного збагачення механізм одержання неправомірної вигоди від перетину митного кордону України через ВМО «Виступовичі» користувачів транспортних засобів.

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , достовірно знаючи вищезазначені рекомендації лита МЗСУ № 51/14-549/1-1289 від 26.04.2018 про необхідність пред`явлення службовим особам митниці, що здійснюють митний контроль, зареєстрованого на Біржі праці Республіки Литва трудового договору з литовською компанією, яка надала довіреність на користування транспортним засобом, вирішили отримувати від осіб, що планували здійснювати перетин на автомобілях литовської реєстрації митного кордону України відповідно до ст. 95 Митного кодексу України, неправомірну вигоду у встановленому ними розмірі від 1400 грн. до 4200 грн. або в еквіваленті від 50 до 150 доларів США, в залежності від марки авто, року його випуску та осіб, які фактично здійснювали перетин кордону, та власниками або користувачами цих транспортних засобів не являлися, перекладаючи на них у такий спосіб відповідальність за порушення митних правил, за вплив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на службових осіб ВМО «Виступовичі», які безпосередньо здійснюють митний контроль під час перетину митного кордону України у двох напрямках, у такий спосіб забезпечивши ввезення транспортних засобів на особу, якій такий автомобіль фактично не належить або на особу, яка не працевлаштована у Республіці Литва.

Згідно з розробленим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 механізмом щодо отримання вказаної неправомірної вигоди ними мало здійснюватися у завуальованій формі під виглядом видачі особам, які надавали таку вигоду, завідомо підроблених документів нібито зареєстрованих на Біржі праці Республіки Литва трудових договорів, що ними мали виготовлялися за місцем знаходження осередку громадської організації «Всеукраїнська організації «Авто Євро Сила», за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського 24, за допомогою комп`ютерної кольорової копіювальної техніки та містили анкетні дані громадянина, реквізити фірми Республіки Литва, а також зображення гербу цієї країни та підпису роботодавця, які для осіб, що не були обізнані у їх фіктивності, підтверджували факт реєстрації трудового договору певного громадянина з литовським підприємством.

На початку липня 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 09.07.2018 року, ОСОБА_4 , користуючись особистими товариськими стосунками із ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи у службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 , прийняв обіцянку від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 долучитись до вищевказаного незаконного механізму, у такий спосіб отримати неправомірну вигоду за організацію ним, з використанням службового становища, безперешкодного пропуску головними державними інспекторами митного поста «Північний» - виконуючими обов`язки старших чергових змін №1-4 відділу митного оформлення «Виступовичі» митного кордону України транспортних засобів з литовською реєстрацією в сумі 400 грн. за один автомобіль.

За таких обставин, у період з 09.07.2018р. по 10.10.2018р. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, на виконання попередньої домовленості (обіцянки) між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з використанням службового становища, перебуваючи у службовому кабінеті останнього за адресою: АДРЕСА_2 , організував безперешкодний пропуск транспортних засобів литовської реєстрації з/та на митну територію України головними державними інспекторами митного поста «Північний» - виконуючими обов`язки старших чергових змін №1-4 ВМО «Виступовичі» митного кордону України 39 громадян України, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 двічі, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 двічі, ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 - двічі, ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_24 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 та ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та ОСОБА_43 у такий спосіб, за попередньою домовленістю, прийняв обіцянку отримати неправомірну вигоду по 400 грн. з кожного, а всього неправомірну вигоду на загальну суму 15600 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в прийнятті обіцянки одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 08.11.2018р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція частини 3 статті 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років та, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких.

Обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 вказаного вище злочину, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Ініціатор клопотання зазначає, що метою та підставами застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування/суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та підозрюваних у даному кримінальному провадженні, які вказують на вчинення ним злочину, а також перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином.

Слідчий зазначає, що на даний час є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , використовуючи службові зв`язки, може виїхати за межі державного кордону України в Республіку Білорусь.

У ході проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані, які свідчать про наявність ризиків , передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КК України.

Сторона кримінального провадження зазначає, що інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть запобігти уникненню вищевказаних ризиків з боку ОСОБА_4 та відповідно до ст.ст. 181, 194 КПК України, йому необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, зазначених в останньому.

Захисник в засіданні просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на матеріали клопотання слідчого ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується доказами.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Приписами ч.1 ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, міцні соціальні зв`язки (одружений). Підозрюваний та члени його сім`ї (дружина та син) мають незадовільний стан здоров`я, потребують проходження періодичних обстежень та лікування. (а.с.93 - 103).

Проаналізувавши вищевказані обставини, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого, обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, визначивши період доби протягом якого заборонити залишати місце проживання, що є достатнім, необхідним та доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання покладних на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області капітана юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

1) заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години по 08 годину наступного дня;

2) здати свій закордонний паспорт на зберігання слідчому або прокурору, що у даному кримінальному провадженні;

3) прибувати за кожною вимогою суду та органу досудового слідства;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії обов`язків впродовж двох місяців з моменту оголошення ухвали.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на особу, що здійснює розслідування у даному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1