Справа № 676/1449/17
Номер провадження 1-кп/676/47/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадженню № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він близько 20.40 год. 18 січня 2017 року керуючи автомобілем УАЗ-3962 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 від Соборної до вул. Уральської, по вул. Огієнко та перехрестя з вул. Кн.Коріатовичів в м. Камянець-Подільський, в порушення вимог пунктів п. 1.5, п.2.3 б), п.2.3 д), п.12.2, п.16.3, п.16.11 Правил Дорожнього руху України, а саме перед виїздом з другорядної дороги на головну не дотримався вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не зупинився перед виїздом на головну дорогу і не переконався у відсутності небезпеки для руху, не надав дороги автомобілю Mercedes Benz ML 320 реєстраційний знак НОМЕР_2 під керуванням не встановленого водія, який рухався головною дорогою по вул. Князів Коріатовичів в напрямку до вул. Гагаріна і мав перевагу в русі та допустив з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля УАЗ-3962 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді косого перелому зубовидного відростка другого шийного хребця без зміщення відламка, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння; тілесні ушкодження у вигляді закритого косого перелому правої плечової кістки в нижній третині діалізу з кутовим зміщенням відламків, які по ступеню тяжкості відносяться до середніх тілесних ушкоджень, що привели до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня; тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран лобної ділянки, саден носа, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

ОСОБА_5 не надав дороги надав дороги автомобілю Mercedes Benz ML 320 реєстраційний знак НОМЕР_2 , в результаті чого відбулось зіткнення і вказані порушення перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.
В судовому засіданні прокурор Кам`янець-Подільської прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання, просить надати дозвіл стороні обвинувачення на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, факсимільний зв`язок НОМЕР_3 , а саме, до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_4 , № , № (097) 264-69-11, № (098) 242-86-26, № (097) 013-59-40, № НОМЕР_5 в період часу з 00 години 00 хвилин 18.01.2017 по 23 годину 00 хвилин 19.01.2017 із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю отримання копії (в тому числі електронних документів).

Сторони кримінального провадження, не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».
Захисник ОСОБА_6 заперечив проти вищезазначеного клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступне, що під час судового розгляду переглянуто відеозапис з камер системи відео спостереження «Глазок», наданих стороною обвинувачення, в ході перегляду якого встановлено, що автомобіль, який може бути учасником ДТП, проїжджав перехрестя вулиць Князів Коріатовичів та Лесі Українки, яке розташоване на відстані 200-300 метрів від перехрестя де сталось ДТП, близько 20.13 год. 18.01.2017 року.

З відеозапису камер системи відео спостереження «Глазок», наданого суду представником цивільного позивача, встановлено, що автомобіль, який може бути учасником ДТП, проїжджав перехрестя вулиць Князів Коріатовичів та Лесі українки, яке розташоване на відстані 200-300 метрів від перехрестя де сталось ДТП, близько 20.22 год. 18.01.2017 року.

Час вчинення ДТП згідно обвинувального акту зазначено близько 20.30 год. разом з тим, згідно рапорту чергового Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, часом вчинення ДТП є 20.40 год.

В матеріалах судової справи наявні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на отримання судових повісток за допомогою смс-повідомлень, що дають достатні підстави вважати, що в момент вчинення ДТП у користуванні обвинуваченого ОСОБА_5 перебував номер мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , у користуванні потерпілої ОСОБА_4 перебували номери мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , у користуванні свідка ОСОБА_7 перебував номер мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_8 , у користуванні свідка ОСОБА_8 перебував номер мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_9 , у користуванні свідка ОСОБА_9 перебував номер мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 . Також, вказані номери мобільних телефонів були встановлені під час досудового розслідування.
Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вжити відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Згідно із ч. 3 ст. 34 вищевказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначеним законом.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 163 КПК України, суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатні данні вважати що інформація про телефонні дзвінки зазначених осіб становить суттєве значення для встановлення всіх обставин справи, дасть об`єктивну оцінку показам учасників, їх місце перебування в момент ДТП, дасть можливість оцінити їх причетність до вчинення кримінального правопорушення та встановити точний час ДТП тому, а також те, що з`ясувати вказані обставини під час досудового розслідування не представилось за можливе, оскільки відеозаписи було надано суду лише 27.11.2018 під час судового розгляду, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 159, 160,161, 162, 333 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської прокуратури ОСОБА_3 - задоволити.

Надати дозвіл стороні обвинувачення на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, факсимільний зв`язок НОМЕР_3 , а саме, до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_4 , № , № (097) 264-69-11, № (098) 242-86-26, № (097) 013-59-40, № НОМЕР_5 в період часу з 00 години 00 хвилин 18.01.2017 по 23 годину 00 хвилин 19.01.2017 із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю отримання копії (в тому числі електронних документів).

На підставі ч. 3 ст. 333 КПК України доручити проведення зазначених слідчих дій слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 та слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 .

Копію ухвали направити слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 та слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 для виконання та іншим учасникам судового процесу для відому.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1