ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/3932/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1277/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України

04 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за клопотанням прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.12.2018 року стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, учня 8-го класу Краснопавлівської ЗОШ, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України.
Застосовано до неповнолітньої ОСОБА_8 примусовий захід виховного характеру у виді передачі неповнолітньої ОСОБА_8 під нагляд батьків: матері ОСОБА_9 , за умови, якщо вона протягом одного року з дня передачі її на поруки виправдає довіру батьків, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження за №0002194 від 04.10.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрито.
Не погоджуючись з рішенням суду, 28.12.2018р. заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали, посилаючись на те, що при ухваленні вищевказаного рішення, суд не дотримався вимог кримінально процесуального закону, а прокурор у кримінальному провадженні Лозівської місцевої прокуратури - ОСОБА_10 безпідставно погодилася із законністю та обґрунтованістю вказаного судового рішення і не вжила заходів щодо його своєчасного апеляційного оскарження, у зв`язку з чим прокуратурою області буде вирішено питання про притягнення її до відповідальності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторони обвинувачення, з`ясувавши позицію захисту про відсутність підстав для задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Виходячи із встановленої п.15 ч.1 ст.7, ст.22 КПК України загальної засади кримінального провадження про змагальність сторін та свободу в поданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка передбачає самостійне обстоювання кожною стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, колегія суддів вважає що прокурор не довів того, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на інші ухвали першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Так, вбачається, що прокурор у кримінальному провадженні приймала участь у судовому засіданні 07.12.2018р. Цього ж дня, суд повідомив, що журнал судового засідання виготовлено, та всі учасники судового розгляду можуть з ним ознайомитися (а.с.146). Тобто фактично прокурор мав можливість надіслати апеляційну скаргу у встановлений законом термін.

Заступник прокурора Харківської області в своєму клопотанні посилається на те, що про існуюче рішення прокуратура Харківської області дізналася лише 21.12.2018р., а копію відповідного рішення було отримано 22.12.2018р. (а.с.155).

Згідно вимог ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно вимог ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Дотримання процесуальних строків учасниками кримінального провадження є запорукою забезпечення процесуальної визначеності щодо правовідносин, які регулюють таке провадження.

Оскільки підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги з матеріалів кримінального провадження не вбачається, колегія суддів залишає клопотання прокурора без задоволення.
Керуючись ст.ст.117, 405, ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання заступника прокурора Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від07.12.2018 року стосовно ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді