Справа № 752/8712/18
Провадження № 1-кп/752/572/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей

Голосіївської районної в місті Києві

державної адміністрації ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, громадянина України, учня 10-го класу медичної гімназії №33 міста Києва, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 16.03.2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи в гіпермаркеті "Ашан" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет", розташованого за адресою: вулиця Антоновича, 176 у місті Києві, діючи за попередньою змовою між собою, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, взяли з полиць магазину дві пляшки лікеру ТМ "Beileys", вартістю 680 гривень, які поклали до рюкзака неповнолітнього ОСОБА_9 , після чого пройшли касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадений товар, та намагались залишити приміщення торгівельної зали, однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками охорони з викраденим.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав в повному обсязі та показав суду про те, що у березні 2018 року він з обвинуваченим ОСОБА_9 перебував у гіпермаркеті "Ашан", та з метою вчинення крадіжки взяв з полиць магазину пляшки з алкогольним напоєм, сховав до рюкзака ОСОБА_9 , після чого не розрахувавшись за них, намагались залишити приміщення торгівельної зали з викраденим, однак були затримані працівниками охорони.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, також визнав в повному обсязі та показав суду про те, що у березні 2018 року перебував у гіпермаркеті "Ашан" разом з обвинуваченим ОСОБА_8 , який з метою вчинення крадіжки поклав до його рюкзака дві пляшки алкогольного напою, після чого не розрахувавшись за них, намагались залишити приміщення торгівельної зали з викраденим, однак були затримані працівниками охорони.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

На підставі викладеного суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують їх особи, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, але не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого; дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, але не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, а також причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;

- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, а також причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;

- особу обвинуваченого, який на даний час є учнем 10-го класу медичної гімназії №33 міста Києва, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується задовільно, на обліку у секторі ювенальної превенції Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві не перебуває, на обліку дітей, які опинились в складних життєвих обставинах у Службі у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації не перебуває, згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.04.2018 року умови для проживання дитини створені, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, згідно досудової доповіді Голосіївського районного відділу Сектору ювенальної пробації м. Києва виправлення ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; перевиховання та виправлення винного ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України у виді позбавленні волі, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та застосувавши відносно нього правила ст. 105 КК України - звільнення від призначеного судом покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до його поведінки, а саме справно відвідувати школу та заборонити відвідувати парки, бари, нічні клуби у вечірній та нічний час, роз`яснивши обвинуваченому наслідки його дій - шкоду, яка могла бути завдана охоронюваним законом правам Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет", та оголосивши йому осуд за такі дії, попередивши останнього про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру - обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до його поведінки - справно відвідувати школу та заборонити відвідувати парки, бари, нічні клуби в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, до досягнення ним повноліття.

Роз`яснити ОСОБА_9 наслідки його дій - шкоду, яка могла бути завдана охоронюваним законом правам Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет".

Оголосити ОСОБА_9 осуд за вчинені ним неправомірні дії.

Попередити ОСОБА_9 про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної діяльності чи вчинення ним нового злочину.

Речові докази:

- дві пляшки алкогольного напою ТМ "Beileys", що передані на відповідальне зберігання ТОВ "Ашан Гіпермаркет Україна", - залишити йому ж за належністю;

- компакт-диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку та вручити його обвинуваченим - негайно.

Суддя ОСОБА_1