печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданнітклопотання ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В :
13.06.2018 року ОСОБА_3 в інтересах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що Печерським упралвнням поліції ГУНП у м. Києві за заявою директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " гр. ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР за №000241 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 18 серпня 2014 року на підставі укладеного договору між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", товариством було отримано кредит.
Поручителем за зобов`язанням ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " перед АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по кредитному договору виступив ОСОБА_5 , при цьому від його дружини ОСОБА_6 у встановленому законом порядку була отримана згода на взяття обов`язків поручителя.
Надання згоди на право виступити поручителем перед АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по зобов`язанням ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було оформлено довіреністю виданою ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 посвідченої приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_7 27.08.2014 року.
Заявник зазначає, що з публікації в інтернет ресурсі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " стало відомо що ОСОБА_6 згоди на укладення ОСОБА_5 договору поруки не надавала.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, ОСОБА_3 в інтересах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
В судове засідання учасники не з`явилися, про час та місце розгляду даного провадження повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на викладене, а також те, що заявник в судове засідання не зявився, вимоги клопотання не обґрунтував, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1