УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000354 старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000354 старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , документів, які містять інформацію щодо об`єкту реконструкції будівлі літери «Б» та території ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , та вилучення оригіналів документів, зокрема:

- договір №21/11 від 21.11.2016 з додатковими угодами, дефектними актами, актами виконаних робіт, локальними кошторисами та відомостями ресурсів;

- договір №09/03-17 від 09.03.2017 з додатковими угодами, дефектними актами, актами виконаних робіт, локальними кошторисами та відомостями ресурсів;

- договір №26/09-17 від 26.09.2017 з додатковими угодами, дефектними актами, актами виконаних робіт, локальними кошторисами та відомостями ресурсів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в грудні 2016 року оголошено про початок проведення процедури відкритих торгів на закупівлю робіт з демонтажу непридатних конструкцій будівлі, літера Б, на території ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 . Переможцем процедури визначено ПП « ОСОБА_4 » та укладено договір №21/11 від 21.11.2016 на загальну суму 319 тис. грн.

В січні 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про початок проведення процедури відкритих торгів на закупівлю робіт з реконструкції будівлі, літера Б, ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , за результатами проведення відкритих торгів переможцем визнано ПП « ОСОБА_4 » та укладено договір від 09.03.2017 № 09/03-17 на закупівлю робіт з реконструкції будівлі, літера Б, ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 загальною вартістю з урахуванням ПДВ за ставкою 20 % , тобто 4 998 866 грн.

Під час виконання Договору № 09/03-17 виникла необхідність виконання додаткових будівельних робіт, які не були передбачені у початковому проекті, додаткові роботи внесено до проектної документації та проведено повторну експертизу відкоригованого проекту та отримано експертний звіт від 30.08.2017 № 22-0400-17. Тобто, з ПП « ОСОБА_4 » укладено додатковий договір №26/09-17 від 26.09.2017 на суму 1 179 170 грн.

Відповідно до висновку експерта №18-897/898/899/900 від 30.10.2018, під час проведення будівельних робіт Підрядником ПП « ОСОБА_4 » завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 111 807 грн.

Встановлено, що директор ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 умисно, з метою привласнення чужого майна вніс завідомо неправдиві відомості про фактичні обсяги виконаних робіт з демонтажу та реконструкції об`єкту: «Будівля літера Б, розташована на території ІНФОРМАЦІЯ_3 із вивченням мов національних меншин ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 », а саме зазначив у актах приймання виконаних будівельних робіт завищені обсяги проведених робіт, та для надання достовірності зазначеним відомостям у документів поставив свій підпис і відтиск печатки з надписом «Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З метою фіксації слідів та обставин вчиненого злочину, виявлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою проведення судової економічної експертизи для встановлення суми завданої матеріальної шкоди державі, а також судової почеркознавчої експертизи, для підтвердження факту достовірності підписів, виникла необхідність у дослідженні оригіналів документів, що стосуються об`єкту реконструкції будівлі літери « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема:

- договір №21/11 від 21.11.2016 з додатковими угодами, дефектними актами, актами виконаних робіт, локальними кошторисами та відомостями ресурсів;

- договір №09/03-17 від 09.03.2017 з додатковими угодами, дефектними актами, актами виконаних робіт, локальними кошторисами та відомостями ресурсів;

- договір №26/09-17 від 26.09.2017 з додатковими угодами, дефектними актами, актами виконаних робіт, локальними кошторисами та відомостями ресурсів.

Вищевказані документи є предметом злочину, підлягають вилученню з офіційного обігу та долученню до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до перерахованих документів, а також їх вилученні для якісного, всебічного розслідування вищевказаного кримінального провадження та проведення судової експертизи для встановлення відповідності документів фактичному обсягу виконаних робіт.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000354 старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП ОСОБА_6 , та/або старшому слідчому відділу СУ ОСОБА_3 , та/або слідчому відділу СУ ОСОБА_7 , та/або старшому слідчому відділу СУ ОСОБА_8 , та/або слідчому відділу СУ ОСОБА_9 , та/або старшому слідчому відділу СУ ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , документів, які містять інформацію щодо об`єкту реконструкції будівлі літери «Б» та території ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість вилучення оригіналів документів, зокрема:

- договір №21/11 від 21.11.2016 з додатковими угодами, дефектними актами, актами виконаних робіт, локальними кошторисами та відомостями ресурсів;

- договір №09/03-17 від 09.03.2017 з додатковими угодами, дефектними актами, актами виконаних робіт, локальними кошторисами та відомостями ресурсів;

- договір №26/09-17 від 26.09.2017 з додатковими угодами, дефектними актами, актами виконаних робіт, локальними кошторисами та відомостями ресурсів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1