"29" листопада 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
27.11.2018 ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, у якому просив скасувати накладений арешт на автомобіль Шкода Октавія р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_3 та повернути його власнику.
На обґрунтування клопотання заявник вказав, що 31.08.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно ОСОБА_3 , а саме автомобіль «Шкода Октавія» д.н. НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував його син ОСОБА_5 .
На сьогодні з автомобілем експертами автотехніками проведені транспортно-трасологічні дослідження, експертом товарознавцем проведено дослідження його пошкоджень. По кримінальному провадженню проведений слідчий експеримент на місці ДТП по встановленню обставин зіткнення автомобілів. За інформацією слідчого будь-яких слідчих дій з вищевказаним автомобілем проводитися не буде.
Про дату, час та місце проведення заявник ОСОБА_3 повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив.
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, однак, 29.11.2018 подав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с.11).
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, однак 29.11.2018 подав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує, вказав, що ОСОБА_5 є потерпілим по справі, з автомобілем «Шкода Октавія» д.н. НОМЕР_1 проведені всі можливі слідчі дії (а.с.9).
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Окрім того, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи.
Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Відповідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2018 арешт на автомобіль накладено з метою забезпечення доказового значення.
В ході огляду клопотання встановлено, що з автомобілем експертами автотехніками проведені транспортно-трасологічні дослідження, експертом товарознавцем проведено дослідження його пошкоджень. По кримінальному провадженню проведений слідчий експеримент на місці ДТП по встановленню обставин зіткнення автомобілів. За інформацією слідчого будь-яких слідчих дій з вищевказаним автомобілем проводитися не буде.
Отже, на теперішній час проведення експертних досліджень стосовно вказаного транспортного засобу завершено.
Даних, що скасування арешту з вказаного транспортного засобу може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.
Також до суду не надано даних щодо призначення інших експертних досліджень чи проведення слідчих дій, для виконання яких був би потрібен вказаний транспортний засіб, володільцем якого є ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для володільця майна ОСОБА_3 , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту з транспортного засобу - автомобіля «Шкода Октавія» д.н. НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скасувати арешт з автомобіля «Шкода Октавія» д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2018 року.
Згідно положень п. 4 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1