Справа № 303/3361/16-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и
20.03.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11кп/4806/241/19 за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2018.

Цим вироком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Яблоново Мукачівського району, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з неповною середньою освітою, інвалід другої групи, непрацюючий, не одружений, не судимий, засуджений за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України на вісім років позбавлення волі.

Ухвалено: запобіжним заходом залишити тримання під вартою; строк відбування покарання рахувати з 23.12.2015, час попереднього ув`язнення з 23.12.2015 до 20.06.2017 зарахувати у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за винятком часу перебування під домашнім арештом з 21.09.2017 по 27.10.2017 (36 днів), стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 17051 грн.74 коп., речові докази дерев`яну палицю, сокиру, паспорт громадянина України ОСОБА_9 , ідентифікаційний код та фіскальний чек, пару гумових рукавиць, штани синього кольору, сорочку, куртку, картонну коробку з написами «Start», в якій знаходиться куртка ОСОБА_8 , картонну коробку з написом «Нова пошта», в якій знаходиться пара кросівок, полімерний пакет, в якому міститься пара кросівок - знищити.

Як визнав доведеним суд, ОСОБА_8 16.12.2015 приблизно о 21 годині, у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_9 на ґрунті неприязні, умисно, з метою заподіяння смерті наніс йому не менше 11 ударів по різним частинам тіла, в тому числі п`ять - колючо-ріжучими предметами типу клинка та шість - твердими тупими предметами з прикладанням значної сили, якими спричинив ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження, що потягли за собою смерть потерпілого. Далі, з метою приховання злочину, ОСОБА_8 перемістив труп до стайні, розташованої на подвір`ї його будинку, там розчленував труп, на господарському візку відвіз на присадибну ділянку по АДРЕСА_2 та вкинув у каналізаційну яму.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи правильності встановлення судом фактичних обставин кримінального провадження, правової кваліфікації діяння, вказує, що покарання, призначене ОСОБА_8 , є зам`яким. Просить у частині призначення покарання вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання у виді 10 років позбавлення волі. Суд, на його думку, не вмотивував призначення саме такого покарання, не врахував, що обвинувачений холоднокровно розчленував труп, вини не визнав, не розкаявся, характеризуються, як жорстока особа з садистськими нахилами.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в апеляційній скарзі також порушує питання про скасування вироку та ухвалення нового. Вважає, що висновки суду, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і що закон України про кримінальну відповідальність застосовано неправильно. Стверджує, що стороні захисту не було відкрито протокол проведення негласної слідчої дії від 21.03.2016, що суд не перевірив, чи отримує ОСОБА_8 належну медичну допомогу та не розглянув його клопотання про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання у зв`язку з хворобою.

11.03.2019 від начальника ДУ «Закарпатська УВП №9» на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло лікарське свідоцтво про смерть №104, з якого вбачається що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у реанімаційному відділенні Ужгородської ЦМКЛ.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст вироку, доводи і вимоги, викладені в апеляційних скаргах, зміст лікарського свідоцтва про смерть обвинуваченого ОСОБА_8 , виступ прокурора, який вважає, що в такому разі вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю, виступ захисника, який погодився з думкою прокурора, перевірив матеріали кримінального провадження, обговорив доводи сторін і приходить до висновку, що оскаржений вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 284, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2018 щодо ОСОБА_8 скасувати.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 21.12.2015, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з смертю обвинуваченого закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: