КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного судув складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Вишгородського районного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000432 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України для розгляду іншим судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 січня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Вишгородського районного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 1200432 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України для розгляду іншим судом.

Обґрунтовуючи подання, голова Вишгородського районного суду Київської області зазначила, що в штаті суду перебуває 10 судів, проте лише 4 (чотири) судді мають право здійснювати правосуддя відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з яких судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вже приймали процесуальні рішення у даному кримінальному провадженні на досудовому слідстві як слідчі судді, а суддя ОСОБА_10 з 14 січня 2019 року по 25 січня 2019 року включно знаходиться у відпустці. Оскільки обрати суддів для розгляду даного кримінального провадження Вишгородським районним судом Київської області не постає можливим у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, просить вирішити питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 для розгляду іншим судом.

___________________
Справа: 11-кп/824/115/2019
Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання, перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що подання голови Вишгородського районного суду Київської області задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, за приписами ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

27.09.2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000432 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді ОСОБА_9 .

Ухвалою суду під головуванням судді ОСОБА_9 від 26.11.2018 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору. Крім того, цією ухвалою суд продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_6 у СІЗО № 13 ДУ "Київський слідчий ізолятор" до 23 січня 2019 року включно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.01.2019 року вказана ухвала Вишгородського районного суду Київської області за апеляційною скаргою прокурора скасована з призначенням нового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

З подання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження №0000432 по обвинуваченню ОСОБА_6 вбачається, що у Вишгородському районному суді Київської області фактично працює 4 судді, серед яких ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вже приймали участь у розгляді даного кримінального провадження як слідчі судді на стадії досудового розслідування, а суддя цього суду ОСОБА_10 з 14 січня 2019 року по 25 січня 2019 року включно перебуватиме у щорічній додатковій відпустці.

Частина 1 статті 34 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, зокрема, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Проте, наведені у поданні голови місцевого суду обставини не належать до визначених кримінальним процесуальним законом підстав для направлення даного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду, а неможливість утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, яка зумовлена відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, на що посилається голова суду у своєму поданні, не може бути безумовною підставою для направлення даного кримінального провадження до іншого суду, оскільки до подання не долучено переліку повного штатного списку суддів (прізвища, імена та по батькові) цього суду з визначенням тих, які не увійшли до списку компетентних суддів із зазначенням відповідної причини щодо кожного з них, як того вимагає п.8 розділу Х Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року в редакції рішення Ради суддів України від 02.03. 2018 року № 17.

Крім того, перебування суддів у відпустці або на лікарняному не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, в розумінні положень ч.1 ст. 34 КПК України.

Отже, за відсутності необхідних відомостей, які має містити протокол про неможливість автоматизованого розподілу судової справи та враховуючи приписи розділу VII вищезгаданого Положення щодо повноваження зборів суддів відповідного суду, які визначають спеціалізації кожного судді такого суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів і категорій справ, затвердженого ДСА України, визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації, колегія суддів вважає, що визначення суддів певної спеціалізації та слідчих суддів повинно відбуватися з урахуванням загальних засад судочинства і ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в тому суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

З урахуванням наведеного, подання голови Вишгородського районного суду Київської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000432 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на розгляд до іншого суду не містить підстав, передбачених ст. 34 КПК України, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні подання голови Вишгородського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000432 відносно ОСОБА_6 до іншого суду відмовити, а кримінальне провадження № 0000432 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України повернути на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3