Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/605/18
Провадження № 1-кп/506/19/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019с.м.т.Окни

10 квітня 2019 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.08.2018 року за №0000194 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою базовою освітою, в шлюбі не перебуває, працює по найму, раніше судимого:

1) 05.11.2010 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

2) 10.08.2011 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185,ст.71 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі;

3) 26.12.2011 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 14.11.2014р. рішенням Богунського районного суду м.Житомира, на підставі ст.81 КК України, звільнений умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 26 днів;

4) 07.02.2018р. Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст.186, ст.ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

5) 05.04.2018 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185,ч.4 ст.70 ,ст.71 КК України до 4 років 6 місяів позбавлення волі ;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

та сторони захисту

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2018 року близько 16.00 г, ОСОБА_3 , перебуваючи на літньому майданчику магазину ФОП « ОСОБА_7 » ,який розташований по АДРЕСА_3 ,на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, передбачаючи їх наслідки , умисно кулаками правої та лівої руки наніс декілька ударів ОСОБА_5 в обличчя . В результаті нанесення ударів потерпілому ОСОБА_5 . ОСОБА_3 було заподіяно тілесні ушкодження у виді забитої рани верхньої губи зліва та тім`яної області голови справа, травматичної ампутації коронки четвертого зуба верхньої щелепи справа , які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому злочині не визнав та відмовився давати пояснення, зазначивши, що будь- яких ударів потерпілому він не завдавав.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, винуватість у інкримінованому ОСОБА_3 злочині доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так , потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 25 липня 2018 року відпочивав на літньому майданчику бару ФОП « ОСОБА_7 ». За сусіднім столиком сиділи два хлопця, в тому числі і ОСОБА_3 ,та дівчина , до яких він підсів, почав шуткувати з дічиною. Іншому хлопцеві це не сподобалось і той почав грубити йому, а потім вдарив в область грудної клітини. Він відійшов від цієї компанії , а через деякий час вони з тим хлопцем помирилися і на цьому конфлікт був вичерпаний. Ця компанія молодих людей перейшли за інший столик . Потім він знов підійшов до них, розмовляв і ОСОБА_3 , з невідомих йому причин, раптово вдарив його в обличчя, і після цього він вже нічого не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_8 повідомила суд, що в кінці липня 2018 року вона разом зі своїм колишнім співмешканцем ОСОБА_9 та з ОСОБА_10 зайшли у літнє кафе попити пива. Там вже був потерпілий , який одразу став нав`язливо до них чіплятися ,але ОСОБА_11 сказав йому , щоб той відчепився. Вони втрьох сіли за столик ,а ОСОБА_12 знов підійшов до них та почав говорити непристойності в її адресу. ЇЇ співмешканець штовхнув ОСОБА_13 у груди, але на цьому конфлікт і припинився. Вони пересіли за інший столик. Її співмешканець пішов до прилавку за пивом, а ОСОБА_12 знов підійшов та почав робити їй брутальні пропозиції і коли в цей момент підійшов її співмешканець, то ОСОБА_12 тут же повідомив йому, що вона нібито погодилася на його пропозиції. Ці слова ОСОБА_13 обурили ОСОБА_14 , який почав заперечувати та казати, що ОСОБА_12 бреше, і після цього ОСОБА_15 декілька раз кулаками вдарив ОСОБА_13 в обличчя. Після ударів ОСОБА_12 присів та сказав, що йому погано. Потім вони втрьох пішли з кафе, а ОСОБА_12 залишився.

Свідок ОСОБА_8 повідомила також, що всі свої показання вона підтвердила на слідчому експерименті, протокол якого був досліджений у судовому засіданні. (а.п.124-127)

Свідок ОСОБА_16 повідомив суду, що він здійснює підприємницьку діяльність у літньому кафе і в один із днів кінця липня 2018 року і потерпілий, і обвинувачений були у кафе. Він стояв за прилавком, коли хтось звернув його увагу на якесь непорозуміння між ОСОБА_5 та ОСОБА_17 . Він побачив, як ОСОБА_15 вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_18 . Він підійшов до них, перешкодив ОСОБА_19 бити ОСОБА_13 та сказав ОСОБА_19 та хлопцю та дівчині, які були з ним, щоб вони залишили кафе. Ті пішли ,а він допоміг ОСОБА_20 обмитися від крові, після чого і ОСОБА_12 пішов з кафе.

Свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_22 пояснили, що безпосередньо факту нанесення ударів ОСОБА_23 . ОСОБА_10 не бачили, а бачили лише наслідки після побиття.

Також судом були перевірені письмові докази:

- витяг з ЄРДР про те, що 02 серпня 2018 року було зареєстроване кримінальне провадження за № 0000194 на підставі заяви ОСОБА_5 від 02 серпня 2018 року про нанесення йому біля магазину ФОП « ОСОБА_7 » 25 липня 2018 року тілесних ушкоджень / а.п. 98/

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02 серпня 2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_5 повідомив про нанесення йому біля магазину ФОП « ОСОБА_7 » 25 липня 2018 року тілесних ушкоджень /а.п. 100/.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №118 від 23 серпня 2018 року, у ОСОБА_5 при огляді було виявлено тілесні ушкодження у виді забитої рани верхньої губи зліва та тім`яної області голови справа, травматичної ампутації коронки четвертого зуба верхньої щелепи справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вказані ушкодження могли бути завдані 25 липня 2018 року і спричинені дією тупих предметів, якими могли бути кулаки, взуті ноги, і не є характерними при падінні з висоти власного зросту. ( а.п.102-103).

Всі вищезазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву у своїй належності та допустимості у суду не викликають. Отже, твердження обвинуваченого про його невинуватість та не вчинення ним інкримінованого йому досудовим слідством злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, під час розгляду кримінального провадження судом свого об`єктивного підтвердження не знайшли і спростовуються вищезазначеними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Що стосується невизнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні, то суд вважає, що обвинувачений таким чином обрав собі лінію захисту ,маючи на меті уникнути відповідальності за вчинене.

При цьому слід зауважити, що після показів свідка ОСОБА_24 обвинувачений погодився із вказаними свідченнями, підтвердивши таким чином обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які узгоджуються з іншими доказами по справі.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, доведена повністю, дії обвинуваченого органами досудового слідства правильно кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При цьому суд прийшов до висновку, що обставини щодо завдання обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 удару у верхню частину тіла, як зазначено в обвинувальному акті, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні і будь-які належні та допустимі докази , які б підтверджували зазначені обставини, суду надані не були. Крім того, і потерпілий, і свідок ОСОБА_25 стверджувавали, що удар /поштовх/ у груди потерпілому був нанесений ОСОБА_9 . Тому, відповідно до ст.62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини слід тлумачити на користь обвинуваченого.

При цьому слід роз`яснити потерпілому його право на звернення до правоохоронних органів із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка завдала йому тілесні ушкодження у виді синця ділянки грудини, з урахуванням того, що зазначена категорія справ є, відповідно до ст.477 КПК України ,справами приватного обвинувачення.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України, до категорії нетяжких злочинів; також повною мірою вивчена особа обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено. При цьому судом береться до уваги провокаційна, неправомірна поведінка самого потерпілого, який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, нав`язливо чіплявся до свідка ОСОБА_8 , роблячи їй пропозиції, які останньою були сприйняті як брутальні та непристойні.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Попередні судимості обвинуваченого суд вважає за можливе не вважати обставиною, що обтяжує покарання, з огляду на обставини вчинення злочину.

Згідно досудової доповіді Окнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області від 05 листопада 2018 року вбачається, що обвинувачений оцінюється як правопорушник з високим ризиком вчинення повторного кримінальниого правопорушення та високим ризиком небезпеки для суспільства.

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, який просив призначити покарання у виді штрафу, та потерпілого, який підтримав позицію прокурора , з урахуванням обставин вчинення злочину та провокаційної поведінки самого потерпілого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції даної статті у виді штрафу, що буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Враховуючи, що вирок Красноокнянського районного суду від 05 квітня 2018 року, яким обвинувачений засуджений до покарання у виді позбавлення волі, не набрав законної сили, а в силу ч.3 ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу за сукупністю вироків з іншими видами покарань складанню не підлягає, то призначене за цим вироком покарання підлягає самостійному виконанню.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 370,371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити покарання у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 1700 грн.

Вирок виконувати самостійно від вироку Красноокнянського районного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1