печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.08.1997 року вироком Московського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 140, ст. 44 КК України до 2 років позбавлення волі,

- 20.04.1999 року вироком Московського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 145, ст. 42, 43 КК України до 4 років позбавлення волі,

- 27.10.2003 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 5 ст. 185, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі,

- 19.01.2004 року вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 05.03.2018 року приблизно о 15:00 год. знаходячись біля буд. №141 по вул. Великій Васильківській в м. Києві, помітив в салоні автомобіля марки «Skoda Octavia» сірого кольору, д.н.з, НОМЕР_1 , відеорегістратор. Після чого, він підійшов та розбив вікно лівих передніх бокових дверцят автомобіля та таємно викрав із cалону автомобіля відео регістратор марки «SHO-ME» моделі «Combo №5 А7» вартістю 5 800 грн. В подальшому направився до підземного переходу станції метро «Либідська» м. Києва.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення, з якого вбачається, що 05.03.2018 року приблизно о 15:00 год., перебуваючи біля буд. №141 по вул. Великій Васильківській в м. Києві, помітив в салоні автомобіля відеорегістратор та розбивши вікно у дверцят вказаного автомобіля викрав з салону відеорегістратор. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, задовільну характеристику з місця проживання, а також те, що він раніше судимий за умисні, корисливі злочини, перебуває на обліку у лікаря нарколога під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.07.1997 року діагноз: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин Синдром залежності.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи наведене вище, думку прокурора, щодо міри покарання обвинуваченому, а також відсутність фактичної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті та застосувати ст. 75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обраховувати з 21.02.2019 року.

Речові докази:

- предмет схожий на кріплення до навігатору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 за належністю;

- мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 - залишити обвинуваченому ОСОБА_4 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1