У Х В А Л А

16.01.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рокосово, Хустського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК України,-

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

ОСОБА_4 29 березня 2018 року, точного часу не встановлено, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та двома невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, знаходячись на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , пред`явили потерпілому ОСОБА_10 неправомірну вимогу на передачу їм грошових коштів у розмірі 6000 (шести тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ на дату вимоги складало 158431,50 грн. (сто п`ятдесят вісім тисяч чотириста тридцять одна гривня п`ятдесят копійок), обумовлюючи таку вимогу надуманими обставами. При цьому ОСОБА_9 та одна із невстановлених, на даний час, досудовим розслідуванням осіб, з метою залякування потерпілого ОСОБА_10 та беззаперечного виконання пред`явленої останньому вимоги, вербально (усно) висловили потерпілому погрози застосування до нього насильства, у разі невиконання ним зазначеної вимоги.

Окрім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 червня 2018 року за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та його братом ОСОБА_12 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, знаходячись на території кафе «У Фірцака» в с. Луг, Рахівського району, Закарпатської області, пред`явили потерпілому ОСОБА_13 неправомірну вимогу на передачу їм грошових коштів у розмірі 150000 (ста п`ятдесяти тисяч) гривень, обумовлюючи таку вимогу надуманими обставами. При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , з метою залякування потерпілого ОСОБА_13 та беззаперечного виконання пред`явленої останньому вимоги, вербально (усно) висловили потерпілому погрози застосування до нього насильства, у разі невиконання ним зазначеної вимоги.

В той же час, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на досягнення єдиної мети, а саме незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, а також для забезпечення беззаперечного виконання потерпілим ОСОБА_13 пред`явленої йому завідомо протиправної вимоги, незаконно заволоділи належним останньому транспортним засобом марки «BMW» моделі «X3», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , зокрема, ОСОБА_8 підійшовши до вищевказаного транспортного засобу, особисто, через опущене скло водійських дверцят дістав із замку запалювання ключ та передав його ОСОБА_4 , який в свою чергу, сівши за кермо цього транспортного засобу та ввімкнувши двигун, здійснив його транспортування, з місця події до іншого, невстановленого досудовим розслідуванням, місця.

З місту клопотання слідує, що умисними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_13 завдано значної матеріальної шкоди, тобто на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення щодо потерпілого тяжких злочинів, а саме на суму 184533,77 грн.

29 грудня 2018 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, щодо ОСОБА_4 складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК України, а саме вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимаганні), вчиненому за попередньою змовою групою осіб; вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимаганні), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому та незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що завдало значної матеріальної шкоди, яке відповідно до ст. 135 КПК України, направлене за місцем його реєстрації.

Обставини викладені в повідомленні про підозру ОСОБА_14 слідчий підтверджує доданими до клопотання письмовими доказами.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що на даний час є необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи/та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також сторона кримінального провадження вказує на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, санкція статті одного з яких передбачає позбавлення волі строком до 8 (восьми) років, за викликом слідчого не з`явився, тривалий період часу знаходився за кордоном, що дає підстави вважати про наявність у останнього як фінансових так й соціальних (знайомства, місце проживання тощо) можливостей, для переховування за межами держави, окрім того у підозрюваного ОСОБА_4 відсутнє постійне місце роботи на території України, а тому у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, та усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні вищеописаних тяжких злочинів, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування чи/та суду.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 знаходячись на волі, може допомагати невстановленим чи іншим особам, які причетні до вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень, переховуватись від органу досудового розслідування чи/та суду, а також враховуючи відсутність у підозрюваного ОСОБА_4 офіційного працевлаштування чи/та іншого постійного джерела доходу, останній знаходячись на волі, може продовжити вчиняти й інші, зокрема й однорідні із вищенаведеними, кримінальні правопорушення, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна.

Також сторона кримінального провадження вказує на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, в ході якого потерпілим висловлювались погрози про застосування щодо них насильства, тому ставлять питання щодо обрання запоібжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення даного клопотання, з мотивів його безпідставності. Вважають підозру не обґрунтованою та вказують на те, що підозрюваний не вчиняє жодних спроб ухилення від слідства чи суду. Також просять врахувату ту обставину, що в підозрюваного на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, а ддружина перебуває у стані вагітності.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

Положеннями ч. 1 ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ч. 2 вказаної норми закону передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового слідства СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській областіОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК України, які відносяться до категорії тяжких.

Підозру ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень слідчий обґрунтовує доданими до матеріалів клопотання письмовими доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 від 02.04.2018; показами потерпілого ОСОБА_10 наданими ним під час додаткового допиту потерпілого 22.06.2018, в ході проведення якого потерпілий детально розповів про обставини вимагання від нього грошових коштів та детально описав зовнішність осіб, які брали участь у вимаганні; протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_10 особи для впізнання за фотознімками від 26.06.2018, згідно із яким потерпілий ОСОБА_10 впізнав по фотознімках ОСОБА_4 , як особу яка 29.03.2018 брала участь у вимаганні від нього грошових коштів; показами свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які під час допиту надали покази аналогічні показам потерпілого; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідкам ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відповідно до яких свідки впізнали ОСОБА_4 , як особу яка 29.03.2018 брала участь у вимаганні від потерпілого ОСОБА_10 грошових коштів; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_13 від 15.06.2018; показами потерпілого ОСОБА_13 наданими ним під час додаткового допиту потерпілого 17.07.2018, в ході проведення якого потерпілий детально розповів про обставини вимагання від нього грошових коштів та детально описав зовнішність осіб, які брали участь у вимаганні; протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_13 особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2018, згідно із яким потерпілий ОСОБА_13 впізнав по фотознімках ОСОБА_4 , як особу яка 15.06.2018 брала участь у вимаганні від нього грошових коштів та незаконному заволодінні транспортним засобом марки «BMW», що належить потерпілому; показами свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які під час допиту надали покази аналогічні показам потерпілого; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідкам ОСОБА_17 , ОСОБА_17 відповідно до яких свідки впізнали ОСОБА_4 , як особу яка 15.06.2018 брала участь у вимаганні від потерпілого ОСОБА_13 грошових коштів та незаконному заволодінні транспортним засобом марки «BMW», що належить потерпілому.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим стороною обвинувачення доведено існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Обираючи запобіжний захід слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше несудимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, дружина перебуває у стані вагітності, однак підозрюється в скоєнні тяжких злочинів, за які йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважаю, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд відповідно до ч. З ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 182 ч. 4 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ч. 5 цієї статті визначено, що розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину встановлюється від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом слід встановити в розмірі 80 000 грн.

Керуючись ст.ст. 177,178,182,183,186,193,194,196,197,309,392,395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рокосово, Хустського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його фактичного затримання тобто з 15.01.2019 року
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується 16. 03. 2019 року включно. Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених на ОСОБА_4 слідчим суддею обов`язків у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент на протязі 5 и днів внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора, суду з встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1