overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/1023/19
Провадження №1-КС/359/322/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по КП 0000001 від 03.01.2019,-
встановив :
05.02.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в якій слідчий просить : надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , а саме : відомості у вигляді роздруківки (трафіку) щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, які обслуговуються базовими станціями оператору рухомого (мобільного) зв`язку за номером НОМЕР_1 .

У призначене судове засідання слідчий не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, за наступних підстав.

Так, слідчий просить надати йому доступ щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань, при цьому некоректно вказує номер такого телефону, замість семизначного номеру, вказує шість цифр.

Враховуючи зазначене, а також неможливість встановлення правильного номеру телефону з доданих до клопотання документів, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по КП 0000001 від 03.01.2019 відмовити.
Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 405/1828/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000083, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м. Севастополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді начальника радіотехнічної ремонтної майстерні групи матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , яка до 12.05.2014 року дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 , з новим умовним найменуванням А1892, у травні 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором

Строк дії ухвали визначити до 12.09.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/9164/18
"29" грудня 2018 р. м. Кропивницький
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно до ч.1 ст.314 КПК України колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, з викликом учасників судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів,
У підготовче судове засідання викликати прокурора четвертого управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Кримінальне провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9 Загреба

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_11 Драний
Дата документу 12.03.2019 Справа № 554/6267/16-к
Провадження № 1-кс/554/635/2019
УХВАЛА
12 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 24.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001359, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 05.12.2018 р. призначено здійснення дистанційного провадження за участю скаржника, який утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна, 91).
У зв`язку із відкладенням розгляду скарги, наступне судове засідання по скарзі також необхідно призначити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду на 01.04.2019 р. на 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) викликати для надання пояснень особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/260/19
Провадження № 1-в/553/134/2019
У Х В А Л А
Іменем України

12.03.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Подільської районної ради в м. Полтаві про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого:
-15.03.2016 р. Котелевським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.;
По даній справі засуджений: 19.06.2017 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, згідно ст. 72 ч.5 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;
Ухвалою колегії судів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 24.10.2017 року зараховано в строк покарання термін перебування під вартою з 30.05.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.10.2018 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 24.10.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» та голови спостережної комісії Подільської районної ради в м. Полтаві про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі на 10 місяців 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 14.03.2019 Справа № 554/1203/18
Провадження № 1-кс/554/631/2019
УХВАЛА
14 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 05.12.2018 р. призначено здійснення дистанційного провадження у скарзі за участю скаржника ОСОБА_2
У звязку із тим, що ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна, 91), - проведення засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити вказаній установі.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Доручити забезпечення проведення відеоконференції по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, розгляд якої призначено на 14.03.2019 р. 14 год. 00 хв. Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Зобов`язати службову особу вказаної Державної установи забезпечити участь скаржника та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 531/370/19 Провадження №1-кп/550/60/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року смт Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 17.02.2019 р. за № 0000086 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З Полтавського апеляційного суду до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000086 з ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 06.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на новий судовий розгляд.
Відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 06.03.2019 р. обвинувальний акт, внесений до ЄРСР за №0000086 від 17.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, передано з Карлівського районного суду Полтавської області до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2019р., матеріали кримінального провадження № 0000086 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передано судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 17.02.2019 р. за № 0000086 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 год. 00 хв. 14 березня 2019 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/300/19 .
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

слідчого Острозького ВП ГУ НП ОСОБА_5

розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України

постановив

в задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.382КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 березня 2019 року о 12:00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 572/786/19
Провадження № 1-кс/572/298/19
УХВАЛА
13 березня 2019 року м. Сарни
ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000173 від 20.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13.03.2019 року до Сарненського районного суду надійшло клопотання слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2019 року близько 06.00 год. з гаражного приміщення, що розміщений поблизу будинку АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно, шляхом віджиму вікна на горищі, проникла в приміщення гаражу належного ОСОБА_4 звідки намагалась здійснити крадіжку акумулятору. В ході досудового розслідування було встановлено, що до даної події причетний ОСОБА_5 , 1985 р.н.. В ході огляду було встановлено, що акумулятор марки «Formul A, Inci acu, 100 Ah» сірого кольору, без ознак пошкодження.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 20.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи.
Слідчий письмовою заявою клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити проведення товарознавчої експертизи експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
- Яка середня ринкова вартість акумулятору марки «Formul A, Inci acu, 100 Ah» сірого кольору, без ознак пошкодження?
Представити в розпорядження експертів такі матеріали: копії матеріалів кримінального провадження.
Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 640/5075/17
н/п 1-кп/640/113/19
"14" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово був присутнім під час судового розгляду справи, однак з`являтися до суду перестав, причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи обвинувачений повідомлявся судом належним чином, відповідно до положень КПК України, ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані, надано рапорти, з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання відсутній.
Крім того, повідомлення про призначені судові засідання розміщуються на сайті суду із зазанченням дати , часу та назви справи, яка розглядається.
Виходячи з положення ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що судом здійснювались усі можливі засоби передбачені КПК України для виклику обвинуваченого у суд, згідно наданих рапортів останній за місцем проживання відсутнійя, що свідить про ухилення ОСОБА_4 від суду, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук.
До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
ухвалив:
Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук.
Організацію виконання розшуку доручити: слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та группі прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 2 у складі прокурорів : ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2848/18
Провадження № 1-кп/644/265/19

У Х В А Л А
13 березня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість об`єднання в одне провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 07.12.2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України передано судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Суд перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підлягає поверненню судді ОСОБА_3 для проведення підготовчого судового засідання та вирішення питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду. Прийняття рішення про об`єднання кримінальних проваджень до вирішення вказаного вище питання є передчасним.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217,314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Повернути кримінальне провадження за № 644/2848/18, №1-кп/644/265/19 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 для проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1350/19
Провадження №1-кс/645/831/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

14 березня 2019 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001327 за ч.2 ст.364 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність справи, у повному обсязі ухвала буде складена та проголошена 15.03.2019 р. о 15.00 год.
Керуючись ст. ст.167, 170- 172 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого про арешт майна задовільнити.
Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), власниками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1