ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/781/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0009417 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.05.2008 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 31.07.2013 року приблизно о 19 години 50 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом розбою, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, тримаючи при собі предмет, схожий на канцелярський ніж, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , що в той час знаходився адресою: АДРЕСА_3 . Надалі ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом розбою, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, підійшов до потерпілого, який знаходився за вищевказаною адресою, та тримаючи у своїй руці предмет, схожий на канцелярський ніж, притулив його до черевної порожнини ОСОБА_5 , таким чином, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, подавив волю потерпілого до опору, та висловив вимогу останньому пройти близько 50 м вперед та віддати цінне майно. Після подолання волі до опору потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , сприймаючи погрозу як реальну та небезпечну для його життя та здоров`я, дістав та віддав ОСОБА_3 свої речі, а саме: планшет Samsung Galaxy S, вартістю 1250 грн., мобільний телефон «Nokia 5530», вартістю 888 грн., грошові кошти в сумі 40 грн., а всього майна на загальну суму 2178 грн. Після чого, ОСОБА_3 , з наявним при ньому майном, яке належить потерпілому, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочини передбачени ч. 1 ст. 187 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачей підтвердив що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочину передбачененого ч. 1 ст. 187 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України, як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій). Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України є рецедив злочинів. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим за аналогічний злочин, на шлях виправлення на перевиховання не став та маючи не зняту і погашену у встановленому законом порядку судимість вчинив новий умисний корисливий злочин, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Речові докази відсутні. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати із 01.04.2019 року. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: