Справа № 696/1123/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП в Черкаській області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000539, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, обгрунтовуючи тим, що в провадженні Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000539, внесеному 19.09.2018 до ЄРДР за ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2018 року до Кам`янського ВП з заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 20 квітня 2018 року близько 23 години невідома особа шляхом вільного доступу незаконно заволоділа мопедом марки «Дельна», синього кольору, 2006 року випуску, без державних номерних знаків.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з особистих корисливих спонукань, шляхом вільного доступу перебуваючи на вул.Шевченка м. Кам`янка, Черкаської області, скоїв незаконне заволодіння мопедом «Дельта», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди. Після чого на вказаному транспортному засобі із місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.

19.10.2018 під час проведення огляду місця події по вул. Пушкіна в м. Кам`янка, Черкаської області мопед марки «Дельта», синього кольору без державних номерних знаків було виявлено та вилучено.

У зв`язку з тим, що для вирішення питання визначення розміру матеріальних збитків заподіяних потерпілому, від вищезазначеного кримінального правопорушення необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні в даному кримінальному провадженні судової авто-товарознавчої експертизи.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте в клопотанні просив проводити розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Кам`янським ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000539, внесеного 19.09.2018 до ЄРДР за ч. 1 ст.289 КК України згідно фабули, наведеної в клопотанні.

Обґрунтованість клопотання підтверджується зокрема відомостями, викладеними у витягу з ЄРДР, рапорті, протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується,протоколі огляду місця події. Заяві, протоколі допиту потерпілого, протоколі огляду предмету.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В частині 6 ст. 244 КПК України, зазначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно вимог статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги, що для експертного дослідження необхідні спеціальні знання, а проведення експертизи спрямоване на отримання (збирання) доказів, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 242-245, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Призначити в кримінальному провадженні №0000539, внесеному 19.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, на вирішення поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість викраденого мопеду марки «Дельта», синього кольору без д.н.з. 2006 року випуску станом на 20.04.2018 року?

У зв`язку з складністю транспортування, провести експертне дослідження без об`єкта, на основі наданих файлів цифрових зоображень.

У розпорядження експертів надати: DVD-R диск з записом цифрових зображень викраденого мопеду марки «Дельта», синього кольору без державних номерних знаків, 2006 року випуску вилученого 19.10.2018 під час проведення огляду місця події по вул. Пушкіна в м. Кам`янка. Черкаської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта, надати слідчому СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1