Справа № 640/9742/19
н/п 1-кс/640/6309/19
"17" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив :
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 11.05.2019 приблизно о 13:22 годині на службовій парковці Слідчого управління ГУНП в Харківській області по АДРЕСА_1 невстановлена особа умисно пошкодила майно старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 в зв`язку з виконанням ним службових обов`язків з розслідування кримінальних проваджень, а саме розлила на автомобіль Тойота Камрі, держаний номерний знак НОМЕР_1 рідину з ознаками кислоти, пошкодив лако-фарбове покриття та полімерні елементи кузова.
11.05.2019 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
11.05.2019 направлено доручення до УОТЗ ГУНП в Харківській області в порядку ст. 40 КПК України щодо проведення радіотехнічної розвідки.
11.05.2019 від УОТЗ ГУНП в Харківській області отримано ініціативну довідку щодо радіотехнічного обстеження базових станцій рухомого мобільного зв`язку.
Сторона обвинувачення зазначає, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій в період з 08 год. 00 хв. 10.05.2019 року до 23 год. 59 хв. 11.05.2019 року.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.06.2019.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1