29.11.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
533/1369/18
В И Р О К

Іменем України

29 листопада 2018 року селища Козельщина Полтавської області

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді0 ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження

№0000340 від 16.11.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований та житель

АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, має на

утриманні одну малолітню дитину, працюючий головою

СФГ «Прогрес», освіта повна вища, статусу учасника

АТО не має, статусу ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС

не має, групи інвалідності не має, паспорт НОМЕР_1 ,

виданий Козельщинським РС УДМС України в

Полтавській області від 18 січня 2006 року, раніше не

судимий,

у вчиненні злочину, передбаченому ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року, близько 13 години 40 хвилин по провулку Грушевому в селищі Козельщина, Козельщинського району, Полтавської області між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виникла сварка яка переросла в бійку.

В ході бійки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 умисно наніс чотири удари правою та лівою рукою зжатою в кулак у область обличчя ОСОБА_6 , чим самим заподіяв останньому, згідно висновку експерта №933 від 08.12.2007, тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, голови, які утворились вд не менше ніж чотирьох ударів тупого предмету, можливо і від ударів рукою зжатою в кулак сторонньої людини, у вказаний строк і при вказаних обставинах у постанові і під експертним і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винним у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому не визнав і показав, що 16 листопада 2017 року на виклик його мати ОСОБА_7 землевпорядники обміряли належну їй земельну ділянку. До них підійшов потерпілий та став сваритися, обрати присутніх. Він відштовхнув його та запропонував піти, на що останній висловив погрозу на його адресу, заперечував нанесення йому тілесних ушкоджень.

Не зважаючи на оспорювання обвинуваченим фактів, викладених в обвинуваченні, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у повному обсязі доведена наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що 16.11.2017 року він був присутній при проведенні обміру спеціалістами суміжної земельної ділянки, щодо якої виникали постійні сварки між власника будинків та присадибних земельних ділянок. Він з цього при воду висловлював своє обурення матері обвинуваченого, яка викликала землемірів. До них під`їхав ОСОБА_5 та підійшовши до нього став наносити йому кулаками удари по голові та обличчю, спричинивши тілесні ушкодження. Він після побиття почував себе погано та звернувся до Козельщинської ЦРЛ, де лікувався 16 днів на поніс витрати на лікування в сумі 3962,13грн. Заявлений позов на відшкодування заподіяної моральної шкоди в розмірі 50000грн та судових витрат на суму 5440грн підтримує у повному обсязі шкоди підтримує у повному обсязі.

За висновком висновку експерта №933 від 08.12.2017 року у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: набряку м`яких тканин лівої щоки, синця багряного кольору розміром 3.5 х 1,5см в ділянці шиї по задній поверхні на рівні 2 шийного хребця з переходом на потиличну ділянку, подібного синця в заушній ділянці справа розміром 3х2см, які утворились від не менше ніж чотирьох ударів тупого предмету, можливо і від ударів рукою зжатою в кулак сторонньої людини, у вказаний строк і при вказаних обставинах у постанові і підекспертним і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Діагноз «струс головного мозку», зазначений в історії хвороби, не взятий до уваги, так як не описаний об`єктивно.

При отриманні тілесних ушкоджень потерпілий знаходився у вертикальному або близькому до нього положенні і був обернений передньою частиною тіла до травмую чого об`єкту.

Зазначений висновок був підтверджений в судовому засіданні експертом ОСОБА_8 , який показав, що при експертизі потерпілого він виявив тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі і голові, які утворились від не менше як 4 ударів, заподіяти їх сам потерпілий не міг. В ході експертизи досліджувалась історія хвороби потерпілого, в якій лікар не описав об`єктивних ознак струсу головного мозку, який зазначив як діагноз, а тому вони не були прийняті до уваги. За часом тілесні ушкодження могли утворитись 16.11.2017 року. До травмуючого об`єкту потерпілий був розташований передньою частиною тіла і від падіння отримати такі ушкодження не міг.

Проведеним із потерпілим ОСОБА_6 слідчим експериментом 06.12.2017 року, в ході якого він показав як наносив йому удари обвинувачений ОСОБА_5 16.11.2017 року, підтверджується механізм спричинення тілесних ушкоджень, який встановлений висновком додаткової судово-медичної експертизи № 1060 від 08.12.2017 року за результатами слідчого експерименту.

Зазначений висновок був підтверджений судово-медичним експертом ОСОБА_8 в ході його допиту в судовому засіданні.

У своїй сукупності зазначені докази підтверджують правдивість показань потерпілого щодо кількості нанесених ударів, характеру нанесених ушкоджень, механізму спричинення ушкоджень. Суд погоджується із визначенням ступеню тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_9 посвідчив суду, що був присутній при проведенні обміру земельної ділянки по пров. Грушевому в селищі Козельщина, щодо якої виник спір та чув крики та сварку між обвинуваченим та потерпілим, бачив як вони розмахували руками та сварились. Він перебував на відстані 8-10 метрів разом із землеміром та матір`ю обвинуваченого та бійки не бачив. Навіть не зрозумів, що молоді люди билися. Почувши крики хлопців, до них побігла мати обвинуваченого, а він пішов додому.

Свідок ОСОБА_10 показав суду, що 16.11.2017 року проводив обмір земельної ділянки на замовлення ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 . Під час обміру зібрались люди, серед яких були обвинувачений та потерпілий. Потерпілий сварився, був невдоволений обміром, вважав що помилка була допущена при обмірі ділянки ОСОБА_7 . Молоді люди штовхали один одного, тілесних ушкоджень він не бачив.

Балабей ОСОБА_11 показала суду, що 16.11.2017 року на її замовлення для обстеження земельної ділянки, щодо якої із сусідами виник спір, були запрошені представники інституту землеустрою. Під час обміру до них підійшов потерпілий ОСОБА_6 , який вів себе зухвало, почав ображати, розпускати руки, погрожувати, лаявся. Приїхав її син і відштовхнув потерпілого від неї, він його не бив, він взяв його за плече, розвернув і сказав йти від нас. Між їх сім`ями після побиття потерпілим її чоловіка склались неприязні відносини, які не припинились до цього часу.

За довідкою-характеристикою Козельщинської селищної ради № 1273 від 08.12.2018 року ОСОБА_5 характеризується включно позитивно як особа, що зареєстрований в селищі Козельщина, має сім`ю, на утриманні малолітню дитину, компрометуючих матеріалів на нього селищна рада не має (а. с. - 124).

Відповідно до довідки Козельщинської центральної районної лікарні № 013-10/1891 обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра Козельщшинської ЦРЛ не перебуває (а. с. - 127).

Довідкою ВІТ ГУ НП України в Полтавській області від 07.12.2018 року обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягувався (а. с. - 122).

Проаналізувавши і оцінивши в судовому засіданні сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_5 винним в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_6 , тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому частиною 1 статті 125 КК України і він підлягає відповідальності за даною статтею.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого

злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений виключно позитивно характеризується за місцем реєстрації, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, обраний депутатом Козельщинської ОТГ Полтавської області.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК Укураїни, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинувачеому за ч.1 ст.125 КК України покарання у виді штрафу.

При цьому суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому інших видів покарання, передбачених санкцією частини 1 статті 125 КК України.

Суд не приймає до уваги твердження обвинуваченого, його захисника, якими заперечується нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, так як вони спростовуються висновками проведених у справі судово-медичних експертиз потерпілого та результатів слідчого експерименту з потерпілим, які узгоджуються з іншими доказами у справі про наявність сталих конфліктів між їх сім`ями, сваркою під час обстеження земельної ділянки, які ніким не оспорюються. Із інформації про прийняття заяви потерпілого про нанесення йому тілесних ушкоджень вбачається, що після конфлікту, який мав місце 16.11.2017 року о 13 годині 40 хвилин до служби 102 о 14годині 05 хвилин надійшло повідомлення потерпілого про нанесення йому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Зазначену позицію обвинуваченого суд вважає засобом захисту від обвинувачення у спричиненні тілесних ушкоджень.

Вирішуючи цивільний позов про стягнення з обвинуваченого заподіяної потерплому матеріальної шкоди, вислухавши доводи цивільного позивача, думку обвинуваченого, дослідивши надані потерпілим докази, суд задовольняє частково позов, виходячи із наступного:

- вимоги позивача до підсудного про відшкодування шкоди передбачені частиною 1 статті 1166 ЦК України,

- вчинення злочину підсудним і заподіяння шкоди позивачу доведено вході судового слідства,

- підсудний не визнав цивільно-правові вимоги про стягнення витрат на лікування, однак потерпілий лікувався в Козельщинській ЦРЛ з 16.11.2017 року по 1.12.2017 року, проходив обстеження щодо наслідків отриманих тілесних ушкоджень,

- вони документально підтверджені на суму 3962грн.

З обвинуваченого підлягає стягненню на користь позивача матеріальна шкода в зазначеній сумі, яка доведена в судовому засіданні.

Суд також вважає доведеними і підлягаючими відшкодуванню моральні страждання потерпілого ОСОБА_6 , які оцінює у 10 000 грн. Саме таким грошовим еквівалентом у даному випадку мають оцінюватись страждання потерпілого від травмування, перенесеного фізичного болю, триваючого лікування, порушення нормального перебігу і якості життя та інших негативних наслідків травмування. При цьому задоволені позовні вимоги не виходять за розумні межі і суд вважає їх справедливими.

В зв`язку з викладеним суд стягує з обвинуваченого на користь позивача доведену матеріальну і моральну шкоду відповідно до статей 22, 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України в сумі 13962грн. При цьому враховує роз`яснення Пленуму Верховного суду України, викладені в Постанові № 5 від 25.05.2001 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», щодо обов`язку винних осіб при заподіяння особі моральної шкоди відшкодувати її незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона.

Відповідно до Закону України від 20.12.2011 року № 4191-У1 « Про граничний розмір компенсації витрат на правовому допомогу у цивільних та адміністративних справах», статі 137 ЦПК України та наданого розрахунку витрат, з урахуванням тривалості розгляду справи з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на надання потерпілому правової допомоги в сумі 5440грн.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи наявність тісних соціальних зв`язків обвинуваченого суд не вбачає підстави для обрання заходу забезпечення провадження до набуття вироком законної сили.

Речові докази у провадженні відсутні.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України і призначити останньому за даною статтею покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700грн.

Захід забезпечення провадження ОСОБА_5 до набуття вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 3962грн витрат на лікування, 10000грн моральної шкоди і 5440грн судових витрат за надання професійної правничої допомоги, а разом 19402грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після винесення рішення апеляційною інстанцією, якщо воно не скасоване.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити, обвинуваченому, що він має право подати клопотання про помилування, всі учасники судового провадження мають право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання та подання на них письмових зауважень.

Головуючий ОСОБА_1