У Х В А Л А
про призначення експертизи

15 травня 2019 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення та проведення експертизи, згідно матеріалів кримінального провадження за №0000408 від 15.04.2019року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

15.05.2019 слідчий СВ Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 15.04.2019року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 15.04.2019 о 08 год. 22 хв. надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 15.04.2019 о 08 год. 21 хв. звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в ніч на 15.04.2019 невідома особа шляхом пошкодження врізного замка проникла до приміщення складу за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснила крадіжку електроінструментів.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що 15.04.2019 року близько о 08 год. 00 хв. йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 який повідомив, що невідома особа проникла в приміщення складу за адресою: АДРЕСА_2 , та вчинила крадіжку. Коли я приїхав на місце, то помітив, що пошкоджено 16 біг-бегів з продукцією, на загальну суму 34 400 грн., викрадено грошові кошти в сумі 500 грн. викрадено пневматичну гвинтівку виробництва «Хатса», приблизно вартістю 3000 грн., електроінструменти, а саме: кутову шліфувальну машинку «Енхель-230» жовтого кольору, на момент крадіжки мала незначні потертості, вартістю 2000 грн., яку придбав у 2017 році; кутову шліфувальну машинку «Дніпро м 150», на момент крадіжки мала незначні потертості, вартістю 850 грн., яку придбав у 2016 році; лобзик «Фіолент -700», синього кольору, на момент крадіжки мав незначні потертості, вартістю 1440 грн., в якому році придбав не пам`ятаю; шуруповерт електричний мережевий «Зеніт зш-550, на момент крадіжки мав незначні потертості, вартістю 900 грн.; торцювальну пилку «Енхель», на момент крадіжки мав незначні потертості, вартістю 900 грн.; перфоратор «Енхель», синього кольору на момент крадіжки мав незначні потертості, вартість не пам`ятає; мотокасарка «Тетра-Гарден», салатового кольору, яку я придбав у 2016 році за 1200 грн., на момент крадіжки мала незначні потертості; інверторний зварювальний апарат, червоного кольору, на момент крадіжки мав незначні потертості; дриль «Дніпро М ДЕУ-1200, колір не пам`ятає, на момент крадіжки мав незначні потертості, таким чином йому було завдано матеріального збитку на загальну суму 62 150 грн.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про місце та та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове про вадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 ч. 2 п. 3 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244, ст. 242 КПК України, слідчим, поданими матеріалами клопотання, доведено достатність даних про необхідність здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

З огляду на вищевказане та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити товарознавчу експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Міністерства юстиції України ОСОБА_6 (свідоцтво № 1886 видане 09.06.2017).
На вирішення експерта поставити такі питання:

Яка ринкова вартість станом на 14.04.2019 пневматичної гвинтівки виробництва «Хатсан»?
Яка ринкова вартість станом на 14.04.2019 перфоратора «Einhell»синього кольору на момент крадіжки мав незначні потертості?

Яка ринкова вартість станом на 14.04.2019 дрилі «Дніпро» -М «ДЕУ-1200» синього кольору на момент крадіжки мала незначні потертості?
Яка ринкова вартість станом на 14.04.2019 мотокасарки «Тетра-Гарден» салатового кольору на момент крадіжки мала незначні потертості?

Яка ринкова вартість станом на 14.04.2019 інвенторного зварювального апарату, червоного кольору, на момент крадіжки мав незначні потертості?

Для дослідження експерту надати:
ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області про призначення товарознавчої експертизи;

копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 .

Проведення експертизи доручити судовому експерту Міністерства юстиції України ОСОБА_6 (свідоцтво № 1886 видане 09.06.2017), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1