Справа № 396/1606/18
Провадження № 1-кп/396/178/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоукраїнка Кіровоградської області, житель, АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта початкова середня, учень Новоукраїнської загальноосвітньої школи № 8 м. Новоукраїнка на екстернатній формі навчання, не працюючий, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше судимий:
-вироком Новоукраїнського районного суду від 01.03.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.ст.104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;
-вироком Новоукраїнського районного судку від 23.11.2016 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, який змінений ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.02.2017 на за ч. 2 ст. 186 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 до 4 років 1 місяців позбавлення волі;
- вироком Новоукраїнського районного суду від 15.08.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі. Судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена.
З 14.03.2017 утримується під вартою в УВП №14 м.Кропивницький на підставі вироку суду та на період судового розгляду кримінального провадження за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_2 будучи особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі здійснив втечу з-під варти.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставинах.
Обвинуваченого ОСОБА_2 вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2016 визнано винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі. Згідно з ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.02.2018 вирок Новоукраїнського районного суду від 23.11.2016 року змінено в частині призначення покарання, та ОСОБА_2 , засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому остаточне покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
14.03.2017 року згідно вироку Новоукраїнського районного суду від 23.11.2016 ОСОБА_2 доставлено до ДУ Кропивницької установи відбування покарання № 14 м. Кропивницький.
Так, 31.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_2 , перебував у камері № 2 приміщення Новоукраїнського районного суду. В цей час у останнього виник намір на втечу з-під варти. З метою реалізації свого злочинного наміру, 31.07.2018 року близько 20 години, більш точного часу ні слідством та судом не встановлено, діючи умисно та цілеспрямовано, скориставшись тим, що на нього ніхто не звертає уваги та упевневшись, що його злочинні дії не будуть помічені, таємно, самовільно відчинив двері до камери, де знаходився, без належного дозволу та законних підстав залишив територію Новоукраїнського районного суду, а саме переліз через паркан, який огороджував вказану територію, після чого попрямував у невідомому напрямку.
В подальшому, 01.08.2018 року о 12.35 годині на автодорозі «Кропивницький- Платонове» км покажчик № 63 обвинуваченого ОСОБА_2 затримано працівниками Добровеличківського відділу поліції, Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_2 вчинив втечу з-під варти, вчинену особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 393 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі, пояснивши, що обставини викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності, а саме, що 31.07.2018 року перебував у камері №2 приміщення Новоукраїнського районного суду після розгляду обвинувального акту відносно нього за ч.3 ст. 185 КК України. Привівши його до камери він помітив, що конвоїр забув зачинити його камеру, що на нього ніхто не звертає уваги та упевневшись, самовільно відчинив двері камери, вийшов через чорний хід на подвір`я приміщення суду та переліз через паркан і втік та переховувався на вокзалі ст. Помічна. Дані дії вчинив з метою переховування від суду. Наступного дня був затриманий працівниками Добровеличківського відділу поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області на трасі Кропивницький-Платонове.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_2 змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності його позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєному кримінальному правопорушенні, крім його показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів:
- рапортом Новоукраїнського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про втечу ОСОБА_2 з під варти від 31.07.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_6 близько 20.00 год скоїв втечу з приміщення Новоукраїнськогог районного суду (а.п. 38);
- вироком Новоукраїнського районного суду від 01.03.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.ст.104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік ;
-вироком Новоукраїнського районного суду від 23.11.2016 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, який змінений ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.02.2017 на за ч. 2 ст. 186 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 до 4 років 1 місяців позбавлення волі, судимість в уставленому законом порядку не знята та не погашена
- вироком Новоукраїнського районного суду від 15.08.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 років 3 місяці позбавлення волі., які підтверджують відбуття покарання та з 14.03.03.2017 утриманняя під вартою в УВП №14 м.Кропивницький на підставі вироку суду та на період судового розгляду кримінального провадження за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-
Докази, покладені судом в обгрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано по за ч. 1 ст. 393 КК України, як втеча з-під варти, вчинена особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 393 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушень скоєно злочин середньої тяжкості.
·Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
· Обставини, які обтяжують покарання, обвинувачеого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_2 , за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем проживання з сусідами підтримував нормальні відносини, скарг не надходило, навчався в Новоукраїнській загальноосвітній школі № 8 м. Новоукраїнка на екстернатній формі навчання, 4 клас, не працюючий, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше неодноразово судимий: вироком Новоукраїнського районного суду від 01.03.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.ст.104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;
-вироком Новоукраїнського районного судку від 23.11.2016 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, який змінений ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.02.2017 на за ч. 2 ст. 186 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 до 4 років 1 місяців позбавлення вол.
-востаннє: вироком Новоукраїнського районного суду від 15.08.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 років 3 місяці позбавлення волі. З 14.03.2017 утримується під вартою в УВП №14 м.Кропивницький на підставі вироку суду та на період судового розгляду кримінального провадження за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.Судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №317 від 21.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_2 в момент скоєння правопорушень страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю, проте ступінь розумової відсталості така, що не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, підпадає під дію ст. 19 ч.1 КК України, слід вважати осудним, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.п. 40-42).
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 393 КК України, у межах санкцій статті у виді позбавлення волі, так як обвинувачений ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий до позбавлення волі, вчинив даний злочин під час відбування покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.08.2017 року у виді позбавлення волі.
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.
Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченому, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З огляду на характер, кількість та систематичність кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим, суд приходить до переконання, що його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів є неможливими без ізоляції від суспільства.
До призначеного покарання, згідно ч. 1 ст. 71 КК Україгни слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду.
Строк відбування покараня обвинуваченого ОСОБА_2 за цим вироком необхідно рахувати з 14.03.2017 року.
Речові докази у справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Обраний відносно обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити бе змін.
Керуючись ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 393 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.08.2017 року, та остаточне покарання призначити у вигляді 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити бе змін.
Строк відбування покараня обвинуваченого ОСОБА_2 за цим вироком рахувати з 14.03.2017 року.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1