Провадження №11-сс/801/1/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2017 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ управління прокуратура Вінницької області ОСОБА_8 від 04.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000264 від 15.08.2016 року відмовлено,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2017 року, в якому скаржник зазначає, що в порушення ч.2 ст.376 КПК України повний текст вказаної вище ухвали слідчого судді йому не проголошувався і з цього приводу судове засідання не проводилося. У справі відсутні будь-які дані про проголошення повного тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді від 19.10.2017 року, з огляду на що просить поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження даної ухвали слідчого судді.
В судовому засіданні ОСОБА_7 просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 19.10.2017, оскільки з матеріалами провадження та з повним текстом оскаржуваної ухвали він ознайомився лише 19.01.2018 і того часу просив рахувати строк оскарження, апеляційну скаргу подав 24.01.2018.
Заслухавши ОСОБА_7 , який підтримав своє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2017 та просив його поновити, прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, перевіривши доводи клопотання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що у поновленні пропущеного строку слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскарженні судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.
Частиною 3 зазначеною статті в апеляційному порядку можуть бути оскарженні ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно ч.1 ст.117 КПК України поновленню за клопотанням заінтересованої особи підлягає лише той процесуальний строк, який був пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження або, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2017 року подана до суду 25.01.2018 року, що підтверджується поштовим конвертом (а.с.62).
Згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2017 року ОСОБА_7 приймав участь у розгляді своєї скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (а.с.51), судом на його адресу було направлено повний текст оскаржуваний ухвали (а.с.55), крім того з матеріалами судового провадження скаржник в повному обсязі ознайомлений 19.01.2018 року, про що свідчить наявна в матеріалах його заява (а.с. 57), незважаючи на це подав апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження.
Слід зазначити, що ОСОБА_7 обґрунтовує поважність причин пропуску строків оскарження ухвали слідчого судді від 19.10.2017 несвоєчасністю виготовлення її повного тексту, проте в матеріалах провадження міститься заява скаржника про ознайомлення ним із матеріалами справи в повному обсязі 19.01.2018 року, після чого апеляційна скарга подається ОСОБА_7 25.01.2018 року з порушення строків, передбачених ч.2 ст.395 КПК України.
Твердження скаржника про подачу апеляційної скарги 24.01.2018 року спростовуються наявним в провадженні поштовим конвертом, згідно якого кореспонденція була здана на пошту 25.01.2018 року.
Поновлення строку повинно бути обґрунтованим, виключно за наявності поважних причин для цього, пропорційним та виправдовуватися справді вагомими причинами.
У ст.17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» рішення від 28.03.2006 року, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Оскільки судом не встановлено поважних причин пропуску ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, тому в задоволенні його клопотання про поновлення цього строку слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 117, 395, 399, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2017 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ управління прокуратура Вінницької області ОСОБА_8 від 04.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000264 від 15.08.2016 року відмовлено.
Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом