Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/13/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу Управління Держпраці у Кіровоградській області в особі в.о. начальника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.12. 2018 року.
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.12.2018 року в задоволенні скарги Управління Держпраці у Кіровоградській області на бездіяльність службових осіб Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобовязання вчинити дії відмовлено.
Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що ОСОБА_9 не перебувала у тродових відносиах з ФОП ОСОБА_10 та не працювала в її магазині, ОСОБА_9 не вважає себе потерпілою та жодних притензій до ФОП ОСОБА_10 не має.
Оскільки між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 виникли цивільно-правові відносини, що в силу ст. 477 КПК України є формою приватного обвинувачення та може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Не погоджуючись з даним рішенням, Управління Держпраці у Кіровоградській області в особі в.о. начальника ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необгрунтованою та такою, що прийнята у результаті невірного застосування норм матеріального права та з порушенням норм процессуального права.
Вказує, що 12 жовтня 2018 року Управлінням Держпраці у Кіровоградській області (далі - Управління) до Кіровоградського районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області (далі - Кіровоградський ВП) направлено інформацію, в якій повідомлено про вчинення кримінального правопорушення ст. 21, 24 КЗпП України щодо укладення трудового договору, а саме 02.10.2018 в торгівельному кіоску по вулиці Дружби в м. Світловодськ виконувала роботу продавця продовольчих товарів ОСОБА_9 без укладення трудового договору та повідомлення фіскальної служби про прийняття працівника на роботу.
За результатами інспекційного відвідування було складено акт інспекційного відвідування юридичної особи від 08 жовтня 2018 року №КР2455/332/АВ.
В своєму повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення Управління просило вирішити питання стосовно внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом грубого порушення законодавства про працю фізичною особою - підприємцем ОСОБА_10 . Відповідно, посадові особи Світловодського ВП повинні були прийняти рішення згідно ст. 214 КПК України.
20 листопада 2018 року до Управління надійшов лист №9884/111-2018 від Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області з якого стало відомо, що слідчим відділом Світловодського ВП не внесені відомості про кримінальне правопорушення фізичної особи - підприємця ОСОБА_10 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.
Окрім цього, зі змісту вищезазначеного листа Управлінню стало відомо про те, що надані матеріали про вчинення кримінального правопорушення без внесення відповідної інформації до ЄРДР були розглянуті в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».
Зі змісту листа вбачається, що за вказаними матеріалами була проведена перевірка для виявлення ознак кримінального правопорушення.
Проте, згідно чинного законодавства, перевірка заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення повинна проводитися вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР. У випадку, якщо посадова особа органу досудового слідства дійде висновку, що у заяві (повідомленні) відсутні обставини, що свідчать про вчинення дій з ознаками складу кримінального правопорушення, така посадова особа вправі винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК України.
У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Подані Управлінням матеріали про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 КК України, містять інформацію про вчинення цього діяння конкретними особами, внаслідок чого порушені охоронювані Конституцією України та іншими законами права громадян на працевлаштування.
Крім того, подані матеріали містять інформацію необхідну для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначених в ст. 214 КПК України.
Тобто, слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Під час інспекційного відвідування встановлено порушення фізичною особою-підприємця ОСОБА_11 вимог ст.ст.21, 24 КЗпП України, що позбавлять працівника гарантованих ст.ст.43, 45, 46 Конституції України прав громадянина, тобто наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.172 КК України, у зв`язку з чим і було подано заяву про внесення відомостей до ЄРДР для початку досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, вислухавши думку представника скаржника ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила ухвалу слідчого судді скасувати, прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Кримінальним процесуальним кодексом України встановлений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженими в апеляційному порядку.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 п.1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінаьне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначенеий цим кодексом строк.
Колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді, щодо відмови в задоволенні скарги Управління Держпраці у Кіровоградській області на бездіяльність службових осіб Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобовязання вчинити дії є необґрунтованими.
Конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності усіх органів державної влади, посадових та службових осіб згідно до вимог ст.55 Конституції України гарантовано кожному, і скарги на рішення, вчинення дій або бездіяльності усіх суб`єктів владних повноважень за заявами та повідомленнями про скоєнні чи підготовці до скоєння злочину, суди повинні розглядати та вирішувати в порядку кримінального провадження.
З наданих суду матеріалів вбачається, що заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов"язання вчинити дії.
У скарзі просить суд визнати неправомірною бездіяльність службових осіб (слідчого) Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання матеріалів, що містять інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, що надані Управлінням Держпраці у Кіровоградській області листом від 19.10.2018 року № 01-21-02/4675-18, зобов"язати службових осіб Світловлдського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_10 до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданих Управлінням Держпраці у Кіровоградській області матеріалів (лист від 19.10.2018 року № 01-21-02/4675-18) за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 172 КК України та зобов"язати службових осіб Світловлдського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочати за вищевказаними матеріалами досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 172 КК України та повідомити Управління Держпраці у Кіровоградській області письмово про початок досудового розслідування, початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину за ст. 172 КК України.
Слідчим суддею відмовляючи в задоволенні вищезазначеної скарги надано оцінку правовідносин між ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 .
Зазначено, що між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 виникли цивільно-правові відносини, що в силу ст. 477 КПК України є формою приватного обвинувачення та може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, що на теперішній час є передчасним.
Для забезпечення законності під час кримінального провадження, ефективного розслідування, а також недопущення порушень прав і законних інтересів сторін, слідчий суддя не повинен встановлювати обставини, зокрема, чи містить заява про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Оцінка фактичних обставин, здійснена у наведений спосіб, а також використання наведених формулювань є неприпустимим у процесуальних рішеннях слідчого судді з огляду на стадію кримінального провадження, а також беручи до уваги питання, що вирішуються під час розгляду зазначеного виду скарги.

Органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Колегія суддів вважає, що відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя порушив право щодо захисту порушених прав громадян.
Крім того, поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення закріпленного ст. 477 КПК України містить вичерпний перелік, та ст. 172 КК України, а саме грубе порушення законодавства про працю не входить в перелік поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити, зобов`язавши службових осіб Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_10 до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданих Управлінням Держпраці у Кіровоградській області матеріалів за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, епредбаченого ст. 172 КК України.
Керуючись ст. ст. 303 -309, 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Кіровоградській області в особі в.о. начальника В. Заніздра. - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.12. 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги Управління Держпраці у Кіровоградській області на бездіяльність службових осіб Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобовязання вчинити дії скасувати.
Скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2