Справа № 405/1637/19
Провадження № 1-кс/405/929/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2018 року за № 0000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,про призначення судово-почеркознавчої експертизи документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 04.03.2019 року надійшло клопотання старшого слідчого ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2018 року за № 0000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про призначення судово-почеркознавчої експертизи документів, в якому (клопотанні) слідчий просить:
1. Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 05.07.2018 року, судово-почеркознавчу експертизу документів, виконання якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
2. На вирішення експертам поставити наступне питання:
- Чи виконані підписи, що розташовані на заяві про переказ готівки № 17821710 від 22.11.2016 року, заяві на переказ готівки № 17821710 від 10.10.2016 року, - у графі підпис платника ОСОБА_5 чи іншою особою?
3. Для дослідження експертам надати: заяву на переказ готівки № 17821710 від 22.11.2016 року; заяву на переказ готівки № 17821710 від 10.10.2016 року; на 2 арк., вільні зразки підпису ОСОБА_5 , розташовані на видатковій накладній № 98418 від 15.09.2018 року у графі отримав; видатковій накладній № Ч-00007171 від 13.08.2018 року у графі отримав; накладній від 24.09.2018 року; накладній від 29.10.2018 року; видатковій накладній НГ-0014146 від 06.11.2018 року у графі отримав, на 5 арк., заяві про надання добровільно експериментальних зразків почерку; умовно вільні зразки в протоколі допиту свідка на 4 арк.; експериментальні зразки на 3 арк.
4. Дозволити часткове або повне знищення речового доказу згідно з методикою дослідження.
5. При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000120 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відділом розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в ході проведення якого (досудового розслідування) встановлено, що під час проведення планової документальної ревізії філії Кіровоградського облуправління АТ «Ощадбанк» працівниками управління ревізій та контролю ЦА, планової документальній ревізії, позапланової (поглибленої) перевірки та позапланової (тематичної) перевірки операцій за поточними (вкладними) та картковими рахунками фізичних осіб ТВБВ II типу № НОМЕР_1 (м. Бобринець) працівниками відділу ревізій та контролю було виявлено наступні факти: проведення неправомірних операції по видачі коштів з поточних (вкладних) та карткових рахунків клієнтів ТВБВ № НОМЕР_1 або клієнтів ТВБВ НОМЕР_1 , які на момент проведення операцій вже померли; з безготівкового перерахування коштів з поточних (вкладних) на безпідставно відкриті карткові та/або поточні рахунки клієнтів Банку, рахунки родичів провідного економіста служби роздрібного бізнесу ОСОБА_6 , з подальшим їх отримання через касу Банку, банкомати чи розрахунки в торгово-сервісній мережі, встановлено розбіжності: між фактичним залишком коштів по АБС «Барс-Millennium» та записами в ощадних книжках, по яких тривалий час обліковувався значний залишок коштів, довгий час не проводилися видаткові операції, але на які систематично надходили кошти безготівковим шляхом, а потім була проведена видаткова операція та залишився незначний залишок по рахунку; між фактичним залишком коштів по АБС «Барс-Millennium» та сумами депозитів, які зазначені в договорах банківських вкладів.
Слідчий також зазначив, що під час проведення планової документальної ревізії, на підставі Наказу від 10.04.2018 року № 106-св зі змінами, працівниками відділу ревізій та контролю були виявлені факти здійснення працівником ТВБВ № НОМЕР_1 ОСОБА_6 сумнівних операцій по рахунках клієнтів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших. При проведенні зустрічних перевірок факти неправомірних операцій були підтверджені документально, привласнені ОСОБА_6 кошти були в добровільному порядку відшкодовані (внесені на рахунки клієнтів).
При подальшому аналізі документів були виявлені численні випадки операцій, що викликали сумнів та підозру в неправомірності їх здійснення, в наслідок чого, наказом від 04.05.2018 року № 140-св зі змінами була призначена позапланова (поглиблена) перевірка операцій за поточними (вкладними) та картковими рахунками фізичних осіб ТВБВ II типу № НОМЕР_1 , під час проведення якої (документальної (поглибленої) перевірки) було встановлено неправомірні операції по рахунках, відкритих в АТ «Ощадбанк» на ім`я дітей - вихованців ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: м. Бобринець, вул. Каштанова (колишня назва вул. Кірова), буд. 2.
Директор Бобринецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтерната І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради, розташованої за адресою: м. Бобринець, вул. Каштанова (колишня назва вул. Кірова), ОСОБА_9 надав письмове підтвердження від 11.05.2018 року № 274 в якому зазначив, що «...ніхто з працівників закладу не має доступу до рахунків дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, кошти з особистих рахунків вихованців жодного разу не знімались і не перераховувалися на інші рахунки. Вихованці закладу не отримували картки і не мають на руках документів, підтверджуючих особу».
Також слідчий зазначив, що всього провідним економістом служби роздрібного бізнесу ТВБВ № 10010/093 ОСОБА_6 , провідним спеціалістом служби роздрібного бізнесу ТВБВ 1000/093 ОСОБА_10 , завідувачем сектору касових операцій ТВБВ № 10010/093 ОСОБА_11 , старшим контролером-касиром сектора касових операцій ТВБВ № 10010/093 ОСОБА_12 неправомірно знято коштів з поточних (вкладних) та карткових рахунків клієнтів ТВБВ № НОМЕР_1 на загальну суму 2049903,43 грн., з яких 04.05.2018 року ОСОБА_6 добровільно повернула на рахунки клієнтів коштів на загальну суму 7777,98 грн.
З метою ідентифікації підпису на заяві про переказ готівки № 17821710 від 22.11.2016 року та заяві на переказ готівки № 17821710 від 10.10.2016 року у графі «підпис платника» ОСОБА_5 чи іншої особи, встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, що має значення для вищевказаного кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, постала необхідність у призначенні судово-почеркознавчої експертизи документів, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
Слідчий, повідомлений належним чином телефонограмою, зареєстрованою в журналі реєстрації телефонограм 07.03.2019 року за вих. № 23, про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, що, в свою чергу, не перешкоджає відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України проведенню судового засідання без його участі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали зазначеного вище клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію 05.07.2018 року кримінального провадження за № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України; копію висновку службового розслідування № 109.27-06/17кт від 11.08.2018 року; копію протоколу допиту свідка ( ОСОБА_5 ) від 03.11.2018 року, - приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання про призначення експертизи, виходячи з наступного.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ст. 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до положень ч. 7, ч. 9 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
При цьому, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки, зокрема, регламентуються Законом України «Про судову експертизу», відповідно до статті третьої якого судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема, можливістю призначення повторної судової експертизи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2018 року за № 0000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме: ідентифікації підпису на заяві про переказ готівки № 17821710 від 22.11.2016 року та заяві на переказ готівки № 17821710 від 10.10.2016 року, - у графі «підпис платника» ОСОБА_5 чи іншої особи, встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, - необхідні спеціальні знання для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, вважаю, що клопотання слідчого про призначення судово-почеркознавчої експертизи документів слід задовольнити, призначивши відповідну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2018 року за № 0000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про призначення судово-почеркознавчої експертизи документів, - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2018 року за № 0000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, судово-почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити експерту(ам) Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта(ам) поставити питання:
- Чи виконані підписи, що розташовані на заяві про переказ готівки № 17821710 від 22.11.2016 року, заяві на переказ готівки № 17821710 від 10.10.2016 року у графі «підпис платника» ОСОБА_5 чи іншою особою?
В розпорядження експерта(ам) надати об`єкти дослідження:
- заяву на переказ готівки № 17821710 від 22.11.2016 року, заяву на переказ готівки № 17821710 від 10.10.2016 року на 2 арк.;
- вільні зразки підпису ОСОБА_5 , розташовані на: видатковій накладній № 98418 від 15.09.2018 року у графі «отримав»; видатковій накладній № Ч-00007171 від 13.08.2018 року у графі «отримав»; накладній від 24.09.2018 року; накладній від 29.10.2018 року; видатковій накладній НГ-0014146 від 06.11.2018 року у графі «отримав», - на 5 арк.; заяві про надання добровільно експериментальних зразків почерку;
- умовно вільні зразки в протоколі допиту свідка ( ОСОБА_5 ) від 03.11.2018 року на 4 арк.;
- експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 на 3 арк.
Надати експерту(ам) на підставі положень ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозвіл на пошкодження або витрачення під час проведення судової експертизи об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
В разі необхідності слідчому надати експерту(ам) для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2018 року за № 0000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Висновок експерта(ів)відповідно до положень ч. 9 ст. 244 КПК України надати старшому слідчому ГУНП в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_3 .
Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1