Справа № 629/1624/19
Провадження № 1-кс/629/587/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000468 від 06.04.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Артільне, Лозівського району, Харківської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
05.05.2018 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
встановив:

Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 , 22.04.2019 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 слідчий вказує, що 05.04.2019 року, приблизно 17-00 год., ОСОБА_4 знаходячись в домоволодінні свого знайомого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , побачивши в приміщенні кухні, на кухонному дивані, мобільний телефон, який належить потерпілому ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення вказаного телефону, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 не слідкує за її діями, таємно викрала мобільний телефон марки «SIGMA» моделі «X-style 33 Steel» вартістю 540 грн., в якому знаходилася картка пам`яті «Silicon Power microSDHC 16 GB Class 4» вартістю 163 грн. Після чого, з місця злочину зникла, викраденим розпорядилася, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 703 грн.
Слідчим суддею встановлено, що 06.04.2019 року до єдиного реєстру досудових розслідувань було внесене кримінальне провадження №0000468 за ч.2 ст.185 КК України.

18.04.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Вивчивши матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, допитавши підозрювану ОСОБА_4 , яка свою вину у вчиненому нею кримінальному правопорушенні визнала повністю, проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту запропонованого слідчим та прокурором не заперечувала, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який на задоволенні клопотання наполягав, оскільки остання раніше судима, вчинила злочин середньої тяжкості в період відбуття іспитового строку, не працює, враховуючи наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України: вірогідність вчинення інших кримінальних правопорушень та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, наявність судимості, вчинення злочину в період відбуття іспитового строку за попереднім вироком суду, а також враховуючи, що підозрювана не має офіційних джерел існування, заощаджень, приходжу до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.196 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та обставини, які свідчать про існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_4 , слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст.177,181,369-372,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000468 від 06.04.2019 року, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати вищевказане житло цілодобово.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до кабінету старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,7, каб.№26, з періодичністю 1 раз на тиждень щочетверга з 08-00 год. до 17-00 год.; 2) не відлучатися із м.Лозова та Лозівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , визначити до двох місяців тобто до 18.06.2019 року.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваній ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для виконання, слідчому та прокурору для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1