overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/6341/19
Провадження №11-кп/801/716/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2019 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту нерухомого майна, накладеного в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000642, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 14 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 26 квітня 2019 року о 17 годині 20 хвилин.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.10.2013 року у справі №752/18173/13-к в рамках кримінального провадження №0000642 в частині накладення арешту на гараж (машиномісце) № НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер об*єкту нерухомого майна 000)

Скасувати заборону будь-яким особам відчужувати, розпоряджатись та використовувати гараж (машиномісце) № НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер об*єкту нерухомого майна 000).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/323/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 травня 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою гр. ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою гр. ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року за нововиявленими обставинами. Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою гр. ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2019 року на 18 червня 2019 року, 12 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду (м.Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 739/1963/18
Провадження № 1-кп/745/10/2019
УХВАЛА

06.05.2019 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , особи відносно якої вирішується питання про застосування заходів виховного характеру ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , , представника служби у справах дітей Новгород-Сіверської міської радиОСОБА_9 , уповноваженого представника ювенальної превенції Новгород-Сіверського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_10 , розглянувши у закритому судовому засіданні смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_6 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння,передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000235 від 14.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про участь потерпілої ОСОБА_11 в режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області, оскільки остання з"явилась в приміщення Новгород-Сіверського районного суду.

Учасники процесу не заперечували у задоволенні клопотання прокурора.

Враховуючи положення ст.336 КПК України та наявність в матеріалах справи заяви потерпілої ОСОБА_11 про її участь в судових засіданнях в режимі відеоконфернції, необхідно клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000235 від 14.07.2018 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні злочинів за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_6 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України провести в режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за участі потерпілої ОСОБА_11 06.05.2019 року о 12 год. 20 хв.

Доручити Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції з Сосницьким районним судом 06.05.2019 року о 12 год. 20 хв. та виконати вимоги ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8376/19
Провадження №: 1-кс/752/4282/19
У Х В А Л А

06.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0005704 від 13.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в:

20.04.2019 року слідчий Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0005704 від 13.07.2014 року звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказане клопотання, у відповідності до ч. 2 ст. 188 КПК України, може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Зі змісту ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, вбачається, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу має бути розглянуте слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання має здійснюватися у закритому судовому засіданні за участю прокурора.
В той же час прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , який погоджував клопотання слідчого, в судове засідання з розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного не з`явилася, обставини, визначені пунктами 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, не довела.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 повернути.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0005704 від 13.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №592/4410/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/556/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 травня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 квітня 2019 року, якою у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відмовлено, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, засудженої.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 квітня 2019 року, якою у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відмовлено, призначити на 14:30 год. 13 серпня 2019 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, засудженої.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 662/713/19
Провадження № 11-сс/819/289/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

06 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12.04.2019 року про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю місця проживання, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 15 травня 2019 року о 10-30 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 748/2226/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/263/19
Категорія - кримінальна
У Х В А Л А

03 травня 2019 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оскільки суддя ОСОБА_3 07.07.2017 року, а суддя ОСОБА_2 07.07.2017 року та 26.10.2018 року брали участь у розгляді кримінальних справ щодо нього, що викликає сумнів у їх неупередженості. А тому вказані судді не можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає доводи засудженого ОСОБА_8 щодо підстав для відводу суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 необґрунтованими. Проте, виходячи з засад ст.6 Європейської Конвенції з прав людини про право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, з метою забезпечення учасників судового провадження права на вирішення справи справедливими судом, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву засудженого ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 725/5412/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/133/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 травня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 01 квітня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 01 квітня 2019 року касаційні скарги прокурора та представника потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково. Касаційні скарги засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 14 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - залишено без зміни.

Ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 14 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - скасовано з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Ухвала, яку скасував Суд з призначенням нового розгляду, стосується виправдування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, п.п. 11,12,13 ч.2 ст. 115 України.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що 20 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 07.07.2016 року, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права і обов`язки, надано строк для заперечень.

Таким чином, вимоги ч.1 ст.401 КПК України на даний час виконані, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

В апеляційних скаргах прокурора та потерпілого порушується питання про погіршення становища обвинувачених, а тому вони підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України,-

Ухвалила:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 07.07.2016 року, призначити 11:00 год. 21 травня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 211/2319/19
Провадження № 1-кп/211/480/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
06.05.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областінадійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, представників потерпілих, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/2414/18
Провадження № 1-в/201/222/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного судом покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного вироком суду покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду, а засудженим з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.05.2019 о 10-00 годині.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7428/18
Провадження № 1-кп/0182/236/2019
У Х В А Л А
Іменем України
06.05.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2018 року за №0003024 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , суд
В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0003024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив проводити судовий розгляд у його відсутність. Цивільний позов потерпілим не заявлено, оскільки матеріальна шкода йому відшкодована шляхом повернення викраденого майна. Нових доказів потерпілим не надано.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. На виклику свідків не наполягав. Нових доказів суду не надав та не оспорював зібрані докази під час досудового розслідування. Просив продовжити розгляд кримінального провадження по суті цього ж дня.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду, підстави для закриття провадження відсутні і воно може бути призначено до відкритого судового розгляду одноособово суддею. Сторони наполягали продовжити судовий розгляд по суті кримінального провадження цього ж дня.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2018 року за №0003024 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України на 06 травня 2019 року о 10:30 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1