УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, внесене по кримінальному провадженні за № 0004527 від 29.10.2018 року за ознаками ч. 4 ст. 187 КК України та додані до нього документи, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що 29.10.2018 року, близько 12.40 год. невстановлена особа проникла до приміщення магазину «AVON», що розташований за адресою: м. Житомир вул. Київська, 73, де здійснила напад з метою заволодіння чужим майном, а саме: мобільним телефоном телефон марки «Xiaomi», із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я та заподіяла потерпілій гр. ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження.

З показань потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що 29.10.2018 року близько 12 год. 35 хв., невідома особа чоловічої статі, на вигляд 30-35 років, зріст 170-180 см, худорлявої статури, світле волосся, був одягнений в спортивну кофту та спортивні штани, зайшовши до приміщення магазину «Evon» в момент, коли нікого не було, після чого в область її голови наніс декілька ударів предметом, схожим на молоток, після чого викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» та зник в невідомому напрямку.

02.11.2018 року на адресу СВ Житомирського ВП ГУНП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Житомирського ВП ГУНП ОСОБА_6 з інформацією про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та місце знаходження викраденого майна було задіяно можливості та засоби УОТЗ ГУНП в Житомирській області, в результаті чого встановлено серійний номер мобільного терміналу, яким заволоділа невідома особа, під час нападу на потерпілу ОСОБА_5 , а саме: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та особу, в користуванні якої знаходився вищевказаний мобільний термінал. Даною особою виявилась гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під час надання показів повідомила, що мобільний телефон телефоном телефон марки «Xiaomi» 01.11.2018 їй купив її чоловік ОСОБА_8 у свого колеги на ім`я ОСОБА_9 , з яким працює в службі охорони ТРЦ «Глобал». Усі ці обставини також підтвердив і сам гр. ОСОБА_8 під час надання показів, в якості свідка у даному кримінальному провадженні. Повні анкетні дані чоловіка на ім`я ОСОБА_9 він не знав, тому не повідомив. За результатами проведених слідчих дій 02.11.2018 року мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 під час проведення огляду місця події у гр. ОСОБА_7 було вилучено.

В ході опрацювання наявної інформації та під час проведення подальших оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення особи, яка вчинила даний злочин було проаналізовано район на наявність камер відео нагляду та неподалік місця вчинення розбійного нападу та встановлено що о 12 год. 19 хв. підозрюваний заходить до приміщення магазину «Аvon», що по вул. Київській, 73 в м. Житомирі та після вчинення злочину виходить і подальший його напрямок руху послідкувати не вдається. Крім того при перегляді камери відео нагляду, встановленої на фасаді ТРЦ «Глобал», зафіксовано, що о 08 год. 36 хв., особа, схожа на підозрюваного по одягу, віку, рисами обличчя, виходить з приміщення магазину «Ельдорадо» по вул. Київській, 77 в м. Житомирі разом з невстановленим чоловіком, яким в подальшому виявився гр. ОСОБА_8 .

Проведеними оперативно-розшуковими заходами, направленими на встановлення особи на ім`я ОСОБА_9 було встановлено, що ним є гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , яку винаймає для проживання, де в ході обшуку було виявлено та вилучено знаряддя вчиненого кримінального правопорушення.

02.11.2018 ОСОБА_10 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України та під час проведення обшуку затриманого у нього було виявлено та вилучено наступне майно: куртку синього кольору, черевики коричневого кольору, джинси синього кольору і відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України вказані речі вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, з підстав зазначених в ньому та просив його задовольнити та накласти арешт на вилучене майно.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України. речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, і тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний транспортний засіб, та на вказане майно, що було вилучено під час огляду місця, з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено у гр. ОСОБА_10 , а саме: куртку синього кольору, черевики коричневого кольору, джинси синього кольору з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11 Перекупка