overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/311/19
ун. № 759/4320/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10 травня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено 10.05.2018 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням до суду про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

10.07.2018 ОСОБА_4 поставлений на облік в Святошинському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

02.08.2018 ОСОБА_4 ознайомлений із наслідками не виконання покладених на нього обов`язків та постановою про встановлення днів явки на реєстрацію.

За час перебування на о бліку засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував.

Разом з тим, суд не може встановити чи не вчинив до закінчення іспитового строку (10.05.2019) ОСОБА_4 нового злочину, оскільки остання наявна у матеріалах справи вимога на судимість датована 05.10.2018.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволені подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/817/19
ун. № 759/7358/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 17 квітня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 28 травня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/286/19
ун. № 759/2415/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, за участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 23.01.20119р. на автомобіль «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , оскільки кримінальне провадження в рамках якого накладався арешт закрито.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 зяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 1-кп/759/574/19, (ун.№759/2415/19) суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 23.01.2019р. на автомобіль «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_1 було накладено арешт для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0010339 від 24.12.2018р. відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні автомобіль «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова, рами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 . Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , внесене до ЄРДР за №0010339 від 24.12.2018р. за ч.1 ст.286 КК України було закрито ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 26.03.2019р., тобто в подальшому застосуванні арешту щодо даного автомобіля відпала потреба.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги наявність даних про належність автомобіля ОСОБА_4 , суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а арешт, накладений ухвалою суду необхідно скасувати, а також відповідно до ст.100 КПК України вирішити питанння речового доказу.

Керуючись ст.ст.100, 174, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 23.01.2019р. на автомобіль «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова, рами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 - скасувати.
Речовий доказ - автомобіль «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова, рами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5978/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі: адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво № 5655 від 28.04.2016р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000477 від 09.12.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000477 від 09.12.2016р. задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000477 від 09.12.2016р., повернути ОСОБА_7 майно, вилучене під час обшуків, проведених в автомобілі марки «Acura MDX», д.н.з. НОМЕР_1 та будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- телефон марки «Samsung GT-E1200M» з сім картою;

- телефон Iphone 6 A1586 без сім карти;

- телефон Iphone 5s A1533 з сім картою;

- телефон Iphone 6s A1688 без сім карти;

- телефон Iphone 7 A1660 з сім картою;

- телефон Iphone 6 A1586 без сім карти;

- документи щодо фільтрації води;

- системний блок чорного кольору АТС;

- USB-накопичувач, чорного кольору Silicon 8 Gb;

- платіжну документацію на будинок по вул. Островського, 5 в с. Віта Поштова;

- договори на виконання будівельних робіт;

- телефон марки «Samsung GT-E1200І» з сім картою;

- Ipad A 1459;

- Ipad A 1475;

- два USB-накопичувачі Macally та Leef;

- USB-накопичувач, сірого кольору Silicon 16 Gb;

- проекти договорів від 16.05.2017р.;

- моноблок Apple А1419, сірого кольору;

- Apple Time Capsule;

- переносний накопичувач Silicon Power 2 Tb;

- два USB-накопичувачі Goodram 8 Gb;

- щоденник Вовк Діани;

- коробка до Iphone;

- конверт до стартового пакету Vodafone;

- експрес накладну Нова Пошта;

- квитки на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- квитанцію по ордеру № 699;

- чек № 8958;

- додаткову накладну № 1826;

- акт виконаних робіт № 9876;

- стартовий пакет оператора мобільного зв`язку МТС;

- стартовий пакет оператора мобільного зв`язку Лайф;

- буклет «Embawood» та 22 дисконтні карти.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.30год. 22.05.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 155/437/19 Провадження №11-п/802/198/19
Категорія:зміна підсудності. Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення клопотання Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженні № 0000130 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,
В С Т А Н О В И В:
14 травня 2019 року до Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення клопотання Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженні № 0000130 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю його розгляду цим судом.
У поданні зазначається, що відповідно до звіту неможливості розподілу справи між суддями від 13.05.2019 року, призначення вказаної справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. На даний час в Горохівському районному суді Волинської області судочинства здійснює лише одна суддя ОСОБА_5 , яка немає повноважень слідчого судді.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 , необхідно задовольнити з таких підстав.
Згідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Оскільки з поважних причин в Горохівському районному суді Волинської області неможливо здійснити судовий розгляд клопотання Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженні № 0000130, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 року, тому апеляційний суд вважає, що матеріали скарги слід направити до Іваничівського районного суд Волинської області.
На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,
УХ В А Л И В:
Подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали клопотання Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000130 передати на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 167/682/19 Провадження №11-п/802/189/19
Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000122 від 02.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що у Рожищенському районному суді неможливо провести розподіл зазначеного кримінального провадження. Посилається на те, що суддя ОСОБА_5 згідно з ч.1 ст. 76 КПК України не може брати участь в розгляді провадження, оскільки брав участь у даному провадженні як слідчий суддя. Інші судді у Рожищенському районному суді відсутні. Таким чином, неможливо визначити склад суду у даному провадженні, тому апеляційному суду слід вирішити питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови суду необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Рожищенському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 06.05.2019 (а.к.п. 9), тому апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити в Ківерцівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання голови суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000122 від 02.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1736/19 Справа № 204/8000/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень № 0001673, № 0000411 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 травня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

14 травня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000352 за апеляційними скаргами заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_7 та прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 грудня 2018 року стосовно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гиртопул Маре Криулянського району Молдови, громадянина України, з середньої освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в цьому жнаселенному пункті на АДРЕСА_2 , раніше судимого 30 жовтня 2018 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України на чотири роки позбавлення волі та на підставі ст.75 цього Кодексу звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

Оскільки складдення повного тексту ухвали потребує значного часу, то колегія суддів обмежується складенням і проголошенням її резолютивної часитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_7 та прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 грудня 2018 року відносно ОСОБА_5 змінити.
Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.2 ст.309 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дубровицького районного суду від 17 грудня 2018 року, більш суворим, призначеним Сарненським районим судом Рівненської області 30 жовтня 2018 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання чотири роки позбавлення волі.
В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.00 год. 16 травня 2019 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

15 травня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у кримінальному провадженні №0000083,

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376,404,407,422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2019 року про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 17 травня 2019 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/789/19 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 646/1796/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.05.2019 про повернення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 21.09.2018,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 11 год. 40 хв. 21.05.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,-

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.05.2019 скасувати, матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 21.09.2018 направити до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: