Справа № 761/8558/19
Провадження № 1-кс/761/6201/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000235 від 11.09.2017, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до копій документів
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ- НОМЕР_4 ), зокрема договорів (в тому числі договору від 27.09.2018), угод, додаткових угод, а також документів щодо їх укладання, виконання та оплати, рахунків-фактур, платіжних доручень, виписок банку, податкових накладних, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, тендерної документації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу придбання у вищевказаних товариств різного роду послуг, товарно-транспортних накладних, сертифікатів, ліцензій, довіреностей, податкових накладних щодо надання послуг, документації щодо надання послуги по заміщенню газу біопаливом на обпалювальних печах потужностей ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які наразі знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їхнього подальшого вилучення.
Клопотання мотивує тим, що у період 2015-2018 років громадянин України ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з громадянами Російської Федерації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , громадянами України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими особами організували та запровадили протиправний фінансовий механізм, пов`язаний з реалізацією тіньових схем з переведення безготівкових грошових коштів у готівку, оптимізації податкових навантажень, легалізації доходів одержаних злочинним шляхом та фінансування за рахунок вказаних грошових коштів діяльності терористичних організації «ДНР» та «ЛНР» з використанням підконтрольних останнім ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), а також інших підприємств, що мають ознаки фіктивності. Так, у зазначений період на розрахункові рахунки підконтрольних співучасникам злочинів підприємств імпортерів, в тому числі через рахунки фіктивних транзитних підприємств, від реально діючих суб`єктів підприємницької діяльності надходили кошти нібито за придбані товари. Насправді вказані товари реалізовувались самими імпортерами за готівку без відображення вказаних операцій у бухгалтерському та податковому обліку. Таким чином накопичені обсяги готівкових коштів в подальшому поверталися вищевказаним клієнтам реально діючим підприємствам за відрахуванням 10-12% від отриманої безготівкової суми, тобто плати за незаконні послуги, які собі та іншим співучасникам злочину залишав ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до копій документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ- НОМЕР_4 ).
В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляду без участі, клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому, та просив його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання клопотання повідомлена належним чином.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підтвердження причетності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до кримінального правопорушення, у рамках якого здійснюється досудове розслідування, слідчим надано до суду лист щодо виконання доручення №30/1/1-9667 від 21 листопад 2017 року за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_11 .
Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а вказане повідомлення та аналітичне дослідження є єдиними доказами, на яких ґрунтується подане клопотання.
Натомість, слідчим не надано до суду жодного іншого доказу, що підтверджував би причетність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до скоєного кримінального правопорушення.
Разом з тим, матеріали клопотання не містять доказів пред`явлення підозри будь-якій особі.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Враховуючи, що слідчим не доведено, що такий ступінь втручання у права і свободи особи є виправданим, то і відсутні правові підстави для задоволення такого клопотання.
Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
З огляду на зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 7, 84, 91, 94, 132, 159, 163, 370 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000235 від 11.09.2017, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя