overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/6569/18
УХВАЛА
13.11.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 02.10.2018 року та розпочати досудове розслідування.
Заявник просив розглянути скаргу без його участі.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_4 звернулася до СУГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення від 02.09.2018 року, яка, відповідно до листа начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , була долучена до кримінального провадження № 0000503, тобто, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.

В зв`язку з чим, скарга представника підлягає задоволенню, та посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_4 та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадовихосіб СУ ГУНП в Одеській області внести за заявою ОСОБА_4 від 02.10.2018 року відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-635-18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03 серпня 2018 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника Управління соціального
захисту населення Шевченківського районна
у місті Дніпрі ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 11 липня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
11 липня 2018 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У зв`язку з наданням представником Управління соціального захисту населення Шевченківського районна у місті Дніпрі ради позовної заяви до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, суд вважає необхідним позовну заяву прийняти та долучити до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 03 серпня 2018 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3
- обвинуваченої ОСОБА_4
-представника Управління соціального захисту населення Шевченківського районна у місті Дніпрі ради

Позовну заяву представника Управління соціального захисту населення Шевченківського районна у місті Дніпрі ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди прийняти до розгляду та долучити до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 199/8510/18
УХВАЛА

19.11.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001711 від 07.09.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001711 від 07.09.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 27.11.2018 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7546/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 листопада 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді Ковтуненка В.В., вивчивши письмові матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області Дзвонковського К-К.З. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області Дзвонковський К-К.З. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В подальшому слідчий СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області Дзвонковський К-К.З. подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області Дзвонковського К-К.З. про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області Дзвонковського К-К.З. подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення слідчому СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області Дзвонковському К-К.З. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів – без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 159-166 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області Дзвонковського К-К.З. про залишення клопотання без розгляду – задовольнити повністю.

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області Дзвонковського К-К.З. про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 212/642/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

19 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про порядок застосування покарання за двома вироками, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_2 про порядок застосування покарання за двома вироками.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про порядок застосування покарання за двома вироками.
Судове засідання призначити на 09.00 годину 29 листопада 2018 року, зал суду № 102.
В судове засідання викликати представника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
вСправа № 304/631/18 Провадження № 1-кп/304/104/2018
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №№0000116 від 09 березня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 15 листопада 2018 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 10:30 год. 04 грудня 2018 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/8973/18
УХВАЛА
16 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченої ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6
з участю представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003153 від 11.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.11.2018 року у підготовче судове засідання повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи.
Причини невиконання суду невідомі.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до переконання, що обвинувачена підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 10год. 15хв. 10 грудня 2018 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
Обвинувачену:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ).
Роз`яснити обвинуваченим, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, начальника Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1617/18
У Х В А Л А

про виправлення описок

"09" листопада 2018 р. смт. Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув питання про виправлення описок у судовому рішенні по справі за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні № 0000597, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 121 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2018 клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000597, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , задоволено.

У вищезазначеній ухвалі слідчого судді була допущена описка, а саме: в п. 4 резолютивної частини ухвали замість правильного терміну дії ухвали слідчого судді 7 січня 2019 року зазначено помилково 7 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши в судовому засіданні ухвалу слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2018, вважаю за необхідне виправити допущені в п. 4 резолютивної частини вищезазначеної ухвали описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в п. 4 резолютивної частини ухвали слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2018 за клопотанням слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000597, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , виклавши його в такій редакції:

«Ухвала слідчого судді діє два місяці до 7 січня 2019 року».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000294 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що слідчий просив залишити клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначених в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000124 від 20.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000124 від 20.04.2016 року.

Згідно ухвали суду від 01.10.2018 року щодо задоволення заяви слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід призначено повторний автоматизований розподіл справи № 335/10565/18. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018 року для розгляду цієї справи визначено суддю ОСОБА_5 .09.10.2018 року суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід. Ухвалою суду від 16.10.2018 року заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід задоволено. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 року для розгляду цієї справи визначено суддю ОСОБА_6 . 30.10.2018 суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід.Ухвалою суду від 06.11.2018 заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід задоволено. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2018 для розгляду цієї справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000124 від 20.04.2016 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.11.2018 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000124 від 20.04.2016 року, надати матеріали кримінального провадження завчасно до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1