Справа № 363/3756/16-к
Провадження № 11-кп/824/912/18 Доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 листопада 2018 року м. Київ
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 26 липня 2018 року,-
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Київської області 04 квітня 2018 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 13 грудня 2017 року, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
26 липня 2018 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 , вирок Вишгородскього районного суду Київської області від 13 грудня 2017 року залишено без змін.
22 серпня 2018 року ОСОБА_7 звернувся до Апеляційного суду Київської області із заявою про роз`яснення судового рішення, яка була передана судді-доповідачу 12 вересня 2018 року.
У своїй заяві ОСОБА_7 просить роз`яснити ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 26 липня 2018 року, зокрема, на яких підставах покладено висновки суду першої інстанції в ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26.07.2018, які самі по собі суперечать нормам процесуального права та їх складання та отримання. Також ОСОБА_7 просить роз`яснити, чому не надали повноцінну оцінку досудовому та судовому слідтву
Заслухавши доповідь судді,
пояснення ОСОБА_7 , який просив задовольнити подану ним заяву та роз`яснити ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 26 липня 2018 року;
думку прокурора, який заперечував у задоволенні заяви та просив відмовити у роз`ясненні ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 26 липня 2018 року;
перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Висновки, викладені в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Київської області від 26 липня 2018 року, а також рішення, викладене у резолютивній частині ухвали апеляційної інстанції, є зрозумілими і такими, що не потребують роз`яснень.
Окрім того, відповідно до ст. 380 КПК України роз`ясненню підлягає суть прийнятого судового рішення, а не мотиви та підстави його прийняття, як про це ставиться питання у заяві ОСОБА_7 .
Таким чином, на переконання колегії суддів, ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 26 липня 2018 року ухваленої за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 13 грудня 2017 року, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, є зрозумілою та роз`яснення не потребує.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правильним відмовити ОСОБА_7 у роз`ясненні ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 26 липня 2018 року.
Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_7 у роз`ясненні ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 26 липня 2018 року, ухваленої за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 13 грудня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:
_______________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4