Справа № 344/2434/19
Провадження № 1-кс/344/1472/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за №0000093 від 11.01.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого покликався на те, що в ході здійснення досудового розслідування установлено, що службові особи Національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за попередньою змовою групою осіб із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, протягом 2018 року здійснили розтрату бюджетних коштів шляхом укладення угоди на поставку товарів за завищеними цінами.

Відповідно до договору №22 від 06.12.2018, в.о. директора НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 придбав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) 2 квадроцикли утилітарні «Yamaha GRIZZLY 700 EPS SE» за 1 778 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.2. договору, переданий товар по якості і комплектності повинен відповідати технічним умовам заводу виробника та вимогам покупця.

Згідно інформації, яка міститься на офіційному сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 », середньоринкова ціна на предмет закупівлі зазначених квадроциклів становила 425 250 грн.

Також установлено, що під час проведення тендерної процедури закупівлі у відхиленій пропозиції учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » засновником та керівником є ОСОБА_6 , яка є одним із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та володіє 30% статутного капіталу, що є порушенням п. 16 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Тому, з метою перевірки розтрати бюджетних коштів, призначено судову автотоварознавчу експертизу.

У подальшому, 13.01.2019 року під час проведення огляду закуплених НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » квадроциклів установлено, що в комплекті до квадроциклів повинні були бути два змінних комплекти гусениць.

Відповідно до договору №12/18 від 27.12.2018 року, зазначені комплекти гусениць ніби-то зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, досудовим розслідуванням установлено, що за адресою АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не розташоване, а має тільки складські приміщення за даною адресою, що підтверджується протоколом огляду від 08.02.2019, протоколом допиту свідка директора ПП « ОСОБА_7 », а це в свою чергу суперечить умовам договору зберігання.

Разом із тим досудовим розслідуванням установлено, що зазначені комплекти змінних гусениць не закуплялися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а навпаки складське приміщення опечатано лише з метою приховати свої злочинні дії, спрямовані на привласнення бюджетних коштів.

Досудовим розслідуванням установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) у рік поставки квадроциклів у НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на даний час має відкритий рахунок у Казначействі України № НОМЕР_2 .

Беручи до уваги те, що інформація про рух коштів по рахунку ДУСУ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, а саме: для встановлення факту закупівлі квадроциклів Товариством.

Дані про рух коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можна отримати через отримання інформації по руху коштів за період з 01.02.2017 по 11.02.2019 у фінансовій установі, де Товариство використовує вказаний вище рахунок.

Також з метою ідентифікації особи, від якої Товариство ніби-то закупило квалддроцикли, є необхідність в наданні доспуду до розкриття повних даних контрагентів, від яких закуплено квадроцикли та яким ТОВ перераховувало грошові кошти.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація про рух коштів віднесено до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити банківську таємницю; а також персональних даних особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, що передбачено п.8 цієї ж статті.

ІНФОРМАЦІЯ_5 розташована за адресою: АДРЕСА_2 , окрім того, ДКСУ має філію (відділення) в м. Івано-Франківську, тому є доцільність у наданні тимчасового доступу до речей і документів також через філію (відділення) ДКСУ.

Враховуючи те, що без інформації про рух коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неможливо перевірити вищенаведені факти, інформація здобута в ході отримання руху коштів може бути використана в кримінальному провадженні, як доказ та те, що іншими способам отримати інформацію про рух коштів є неможливим, виникла необхідність у отримання від ДКСУ інформації про рух коштів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

За змістом ч.6 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Однак, період часу, що зазначено слідчим в резолютивній частині клопотання 01.02.2017 слід змінити на 01.11.2018 року, оскільки слідчим не представлено доказу чому саме зазначений цей період.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до баз даних в ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , інформації про рух коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.11.2018 по 11.02.2019 по відкритому рахунку № НОМЕР_2 , з можливістю отримання інформації про рух коштів в електронному та паперовому носіях, в тому числі шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів через філії (відділення) в м. Івано-Франківську, із розкриттям повних даних контрагентів, від яких надходили грошові кошти.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1