Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8332/18
Провадження № 1-кп/644/102/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мала Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
15.02.2018 року приблизно о 13-10 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля входу до станції метро «Індустріальна», яке розташоване за адресою: м. Харків, проспект Московський, 274. З права від входу до вказаної станції метро знаходилась ОСОБА_5 , яка продавала стартові пакети, які знаходились на дерев`яному столі. В цей момент, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме стартових пакетів. ОСОБА_4 реалізовуючи свій намір, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ривком правої руки вихватив 49 штук стартових пакетів мобільного оператора «Київстар 4G» зі столу, за яким стояла ОСОБА_5 , вартість яких, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №2896/18 від 25.10.2018 року складає 2185 грн.
Після чого, ОСОБА_4 , вважаючи, що виконав усі необхідні дії для доведення злочину до кінця з місця вчинення кримінального правопорушення намагався втекти. Однак, ОСОБА_4 був затриманий співробітниками поліції, не маючи можливості розпорядитися викраденим майном, з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав пояснення, які підтверджують обставини викладені у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд за згодою інших учасників судового процесу і у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення під час судового слідства по справі була доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України - закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, працює без офіційного працевлаштування.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер, суспільну небезпеку та наслідки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, визначаючи достатність покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Проте, визначаючи, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, керуючись принципами законності, справедливості, індивідуалізації, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства і до нього доцільно застосувати статті 75, 76 КК України.
Цивільний позов по справі відсутній.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі за проведення судової експертизи суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом 1-го року випробувального строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього зобов`язання.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 300 гривень на користь держави.
Речові докази по справі: стартові пакети мобільного оператора «Київстар 4G» у кількості 49 штук, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили - залишити за належністю потерпілій.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: