№ 521/2871/19-к
№ 1-КС/521/1764/19

У Х В А Л А

27 лютого 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000231 від 15.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, 15.02.2019 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли заяви від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_2 , які просить прийняти міри невстановленої особи яка в період часу з 15.00 14.02.2019 року по 08.30 годин 15.02.2019 року шляхом пошкодження замку проники в їх спів власний склад розташований на ринку «Анжеліка» по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали 7 «Бензинових культиваторів» загальною вартістю 55000 гривень, 5 «дизельних культиваторів» загальною вартістю 50000 гривень, 13 «Дизельних двигунів Форте» загальною вартістю 65000 гривен, 2 Дизельних двигунів Форте 186Е» вартістю 15000 гривень, 3 «культіватора /УМ 500» вартістю 27000 гривень т.е. усього сільськогосподарської роздрібної техніки на 212000 гривень; 5 полімерних бочок на 40 літрів, 10 полімерних бочок на 60 літрів, 2 полімерні бочки на 300 літрів загальною вартістю 15000 гривень. (ЖЕО 2914).
В ході досудового розслідування та проведення оперативно-розшукових заходів за встановлення місце знаходження ви краденого майна та особи ка вчинила кримінальне правопорушення виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку не житлового будинку АДРЕСА_4 належного гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою виявлення та вилучення іншого майна добутого злочинним шляхом.
Посилаючись на зазначене, слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події від 16.02.2019 року.
В судовому засідання слідчий підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що вилучене під час обшуку 16.02.2019 року майно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди злочину.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна, вилученого під час обшуку місця події від 16.02.2019 року за адресою: вул. Совецька с. Вольне Тарутинського району, Одеської області.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000231 від 15.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення 16.02.2019 року обшуку нежитлового будинку АДРЕСА_4 , а саме:
-Бензиновий грунторіз « Forte 80-G3» (культиватор)
-Wema Hower tiler WM -500 (культиватор) у кількості 3 шт.
-генератор Vitas ERS 2.0
-генератор « H178FD» 5 шт.
-Двигун дизельний « Forte 178» 17 шт.
-дизельний грунтофріз «1050» 8 шт
-WM- 178F
-Бензиновий грунтофріз складові частини - 9шт.
-Двигун дизельний 188 FE -2 шт
-Колеса у кількості 8 шт.
Заборонити розпоряджатись зазначеним майно, повернувши його власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення 16.02.2019 року обшуку нежитлового будинку АДРЕСА_4 , а саме:
-Автомобіль « Volkswagen LT 35», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ;
-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « Volkswagen LT 35» серія НОМЕР_2
-ключи від автомобіля.
Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1