Провадження № 1-кс/344/9799/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №120 180 901 900 000 55 від 06.09.2018 року.

Адвокат, з врахуванням доповнення до клопотання, просить скасувати арешт та повернути володільцю вилучене майно, яке було зазначене у хвалі слідчого судді про накладення арешту, а саме:

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ;

- журнал «Вісник» на ім`я ОСОБА_5 ;

- паспорт громадянина України ім`я ОСОБА_5 ;

- ідентифікаційний код ОСОБА_5 ;

- пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ;

- аркуш паперу на якому наявний підпис «витрати з лютого 2014»;

- розписки в кількості 60 штук на різні прізвища;

- 5 аркушів паперу із особистими розрахунками ОСОБА_5 ;

- розписка на ім`я ОСОБА_6 ;

- копія розписок на 3 аркушах;

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ;

- автомобіль марки «Рейндж Ровер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 ;

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Рейндж Ровер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 .

Скаргу обґрунтовано тим, що вилучено вказані вище речі, не мають відношення до даного кримінального провадження, проте 10.09.2018 року, серед інших вилучених речей і на них накладено арешт.

В судовому засіданні адвокат підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання в повному обсязі вказав, що вони є речовими доказами і мають значення для досудового розслідування.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Слідчим управлінням ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № №120 180 901 900 000 55 від 06.09.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.09.2018 року накладено арешт на майно, в тому числі і те, про зняття арешту з якого клопоче адвокат.

Ч. 1 ст. 174 КПК України вказує, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ч.2 вказаної статті передбачає, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

10.09.2018 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду накладено арешт на майно, в тому числі і те, про зняття арешту з якого клопоче адвокат, метою ж накладення арешту на майно, яке мало статус тимчасово вилученого майна, було недопущення його втрати, зникнення чи пошкодження до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення під час скасування арешту майна слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціював таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Слідчий суддя вважає, що такі речі, які були вилучені та на які накладено арешт, як :

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ;

- ідентифікаційний код ОСОБА_5 ;

- пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ;

не мають відношення до предмету доказування по кримінальному провадженню, в рамках якого вони були вилучені і заарештовані та є речами загального використання, інформації про те, що відносно цих речей було внесено відомості до ЄРДР органом досудового розслідування слідчому судді не представлено, а їх вилучення можна розцінювати як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 32, 33 Конституції України.

Слідчий суддя вважає, що досягнення цілей і мети досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, не може бути компенсоване таким підходом органу досудового розслідування щодо накладення арешту на майно, яке не має відношення до предмету доказування по даному кримінальному провадженню, з врахуванням часу, протягом якого це майно було вилучено та заарештовано та тих дій, які щодо цього майна повинен був вчинити орган досудового розслідування, якби таке майно в якості доказів мало відношення до кримінального провадження.

За таких обставин, арешт на перелічене двома абзацами вище майно підлягає скасуванню.

Щодо зняття арешту з свідоцтва про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ; автомобіля марки «Рейндж Ровер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 та свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «Рейндж Ровер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 то слід вказати таке.

Слідчому судді стороною кримінального провадження з боку обвинувачення не представлено доказів, що вказані особи мають причетність до інкримінованого ОСОБА_5 злочину. При цьому вони є законними власниками вилученого у ОСОБА_5 та в подальшому заарештованого майна.

Враховуючи те, що слідчим не наведено доказів в необхідності подальшого арешту цього майна, не зазначено, які саме слідчі чи процесуальні дії з таким майном необхідно провести і в чому вони полягають, то слідчий суддя приходить до переконання, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Відтак і в цій частині клопотання підлягає до задоволення.

Щодо зняття арешту в частині майна, до якого відноситься

- журнал «Вісник» на ім`я ОСОБА_5 ;

- аркуш паперу на якому наявний підпис «витрати з лютого 2014»;

- розписки в кількості 60 штук на різні прізвища;

- 5 аркушів паперу із особистими розрахунками ОСОБА_5 ;

- розписка на ім`я ОСОБА_6 ;

- копія розписок на 3 аркушах;

то слідчий суддя вважає, що стороною захисту не наведено належного обґрунтування вимог щодо скасування такого арешту, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Враховуючи все вищенаведене, прихожу до переконання про те, що наявні підстави для часткового задоволення поданого клопотання.

Відповідно до вимог п. 4) ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було у разі скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.09.2018р. арешт на

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ;

- паспорт громадянина України НОМЕР_4 на м`я ОСОБА_5 ;

- ідентифікаційний код ОСОБА_5 - НОМЕР_5 ;

- пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ;

- автомобіль марки «Рейндж Ровер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 ;

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Рейндж Ровер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 .

В задоволенні решті вимог клопотання - відмовити

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1