Справа № 740/2003/18
Провадження № 1-кс/740/3/19
УХВАЛА
02 січня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

представника свідка адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження внесеного 06.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 про примусове відібрання біологічних зразків,

в с т а н о в и л а:

Слідчий в кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків, посилаючись на те, що 06.05.2018 року до Ніжинського ВП надійшло повідомлення, що на автомобільній дорозі Р-67 на околиці с. Хвилівка Ніжинського району, було зупинено автомобіль з іноземною реєстрацією марки "БМВ 523 I" з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , з пасажирами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , під час огляду автомобіля було вилучено револьвер СКАТ 1 РК, 9 мм. та мисливську рушницю «Сайга 410» НОМЕР_2 .
Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 06.05.2018 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході допиту осіб, що перебували в салоні вказаного автомобіля отримано пояснення, що револьвер належить ОСОБА_9 , який забув зброю а автомобілі, а рушницю вони знайшли поблизу с. Талалаївка Ніжинського району.

В рамках досудового провадження призначено судову молекулярно-генетичну експертизу з метою виявлення біологічних зразків на мисливській рушниці. Для проведення даного експертного дослідження необхідні зразки букального епітелію(слини) свідка ОСОБА_6

12 листопада 2018 року прокурором Ніжинської місцевої прокуратури було винесено постанову про відібрання зразків у ОСОБА_6 , але останній у добровільному порядку відмовився від надання зразку.

З огляду на викладене в слідчого виникла необхідність у зверненні з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити посилаючись на те, що у справі призначена судово-балістична експертищза, однак її проведення, передбачає виконання таких дій які можуть пошкодити чи спотворити біологічний матеріал, який надається на зброї. У справі також ухвалою суду залучено експертів для проведення молекулярно-генетичної експертизи для встановлення генетичних зразків слини осіб, які перебували у транспортному засобі під час огляду автомобіля та вилучення зброї.
Представник свідка адвокат ОСОБА_4 заперечив задоволення клопотання з тих підстав, що ОСОБА_6 не пред`явлено підозру, тому відсутні підстави примусового відібрання зразків.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Як вбачається з параграфу 2 КПК України, обов`язок доказування обставин, зокрема самої події кримінального правопорушення, покладається на слідчого, прокурора та полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про можливість задоволення клопотання слідчого, з огляду на наявність в наданих суду матеріалах витягу з ЄРДР з правовою кваліфікацією за ст. 263 ч.1 КК України, відповідно до якого 06.05.2018 року на автомобільній дорозі Р-67 було зупинено автомобіль БМВ 523 реестраційний номе JCA 227, в салоні якого знаходились ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 під час огляду якого було виявлено та вилучено два предмети один з яких схожий на револьвер, інший на автомат; постанови прокурора від 12.11.2018 року про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи; наявність ухвали слідчого судді від 27.12.2018 року про залучення експерта для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Під час розгляду даного клопотання доведено, що отримання біологічних зразків є необхідним для досудового розслідування, а ОСОБА_6 в добровільному порядку відмовляється від надання зразку для проведення експертизи, яка вже призначена і не може бути проведена без зразку букального епітелію(слини) свідка ОСОБА_6 , та доведена не можливість отримання зразку у інший спосіб, тому суд вважає клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
надати дозвіл на примусове відібрання зразків букального епітелію(слини) свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Виконання доручити групі слідчих у кримінальному провадженні №0000530 від 06.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1