"05" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
- Якщо так, яка їх локалізація, механізм утворення, їх давність і ступінь тяжкості?
- Чи могли вказані тілесні ушкодження бути спричиненні за обставин від 04.12.2018?
- У результаті якого виду травматичної дії могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження?
- Які властивості мав травмуючий чинник?
- Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_4 дані ним у ході слідчого експерименту від 05.12.2018 року в частині способу (механізму) та часу заподіяння тілесних ушкоджень йому самому 04.12.2018 року, даним отриманим в ході судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 ?
При цьому, крім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судовомедичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції судовомедичного експерта.
04.12.2018 року до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що за адресою: м. Харків, вул. Барабашова, поблизу будинку №45, на узбіччі проїжджої частини дороги, гр. ОСОБА_5 , 1990 року народження, спричинив Слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області при виконанні службових обов`язків, ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи, ушиб м`яких тканей шиї, ушиб ліктьового суглоба.
04.12.2018 року, ОСОБА_6 зателефонував його начальник відділення слідчого відділу ОСОБА_8 та повідомив що патруль поліції у складі екіпажу №1203 зупинив автомобіль «ДЕО ЛАНОС» д.н.з. НОМЕР_1 на євро номерах за кермо якого знаходиться ймовірно вище вказаний громадянин. При перевірці документів працівниками патрульної поліції у вище вказаної особи, останній представився як ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 який став поводити себе підозріло та викинув на проїзжу частину поліетиленовий пакет із речовиною зеленого кольору рослинного походження, після чого екіпажем патрульної поліції було прийнято рішення що до виклику СОГ Київського ВП ГУНП в Харківській області. На місце події виїхав слідчий в Складі СОГ а саме : слідчий ОСОБА_3 , експерт Криміналіста ОСОБА_10 , та водій службового ТЗ. На місце події також прибув слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , з метою зібрання матеріалу та проведення ретельного огляду місця події, оскільки слідчий Київського ВП ОСОБА_6 усвідомлений про незаконну діяльність вище вказаної особи та специфіку його поведінки під час проведення слідчих дій за його участі , направлених на уникнення кримінальної відповідальності, та знищення слідів кримінального правопорушення та агресивної поведінки в адресу працівників поліції.
Прибувши на місце події, слідчий Київського ВП ОСОБА_6 представився та пред`явив своє службове посвідчення, після чого ОСОБА_11 було запропоновано добровільно видати наркотичні засоби та будь які наявні у нього заборонені предмети та речі, та показати місце їх зберігання. ОСОБА_9 направився до автомобіля, передні водійські двері якого були у відчиненому стані та за кермом якого він був зупинений. Діставши з під лобового скла шашку таксі яка знаходилась на панелі приладів, та відчинивши її дістав чохол чорного кольору з якого намагався викинути полімерні згортки з речовиною рослинного походження, на що слідчий Київського ВП ОСОБА_6 відразу відреагував оскільки знаходився найближче до нього. Намагаючись перешкодити знищенню речових доказів останнім, обхопив обома руками ОСОБА_12 зі спини, припинивши тим самим його рухи направлені на знищення речових доказів, після чого останній застосував до мене фізичну силу, та наніс мені неочікувано удар головою (потилицею), в область нижньої губи з права, після чого повернувшись до мене обличчям відштовхнув мене від себе та обхопивши повалив на землю, та став наносити мені удари кулаками обох рук в область голови та шиї, так як ОСОБА_6 знаходився знизу нього при падінні, слідчий СВ Київського ВП ОСОБА_6 відчув різку біль в області правого ліктя, після чого згідно закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_6 став застосовувати для забезпечення особистої безпеки та з метою припинення правопорушення відносно нього згідно ст. 44 п.1 прийоми рукопашного бою у виді захвату правої руки та больового прийому кисті правої руки, з метою припинення нанесення ОСОБА_6 ударів та подолання опору зі сторони ОСОБА_7 . У ситуацію втрутився та став йому допомагати поліцейський, який був у складі екіпажу №1203 ОСОБА_13 після подолання опору зі сторони ОСОБА_7 вище вказаним поліцейським згідно ст. 45 ЗУ «Про Національну Поліцію» було застосовано до ОСОБА_7 спеціальні засоби (кайданки) з метою запобігання нанесення тілесних ушкоджень, як самому собі так і оточуючим , коли останній підвівся на ноги та знаходився поруч із службовим автомобілем в той час, коли слідчий СВ Київського ВП ОСОБА_6 підійшов до нього, він знову неочікувано для нього, наніс удар головою в область губи та щоки. ОСОБА_6 відразу відчув різку біль та схопився за обличчя. Потім повідомив про подію безпосередньому моєму керівнику Начальнику СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 . Ништику та Начальнику Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 потім повідомив про подію оператору «102», після чого викликав швидку, яка доставила ОСОБА_6 до ХМКЛШМНД ім. Мещанінова. Де було надано медичну допомогу.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження; якщо так, яка їх локалізація, механізм утворення, їх давність і ступінь тяжкості; чи могли вказані тілесні ушкодження бути спричиненні за обставин від 04.12.2018; у результаті якого виду травматичної дії могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження; які властивості мав травмуючий чинник; чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_4 дані ним у ході слідчого експерименту від 05.12.2018 року в частині способу (механізму) та часу заподіяння тілесних ушкоджень йому самому 04.12.2018 року, даним отриманим в ході судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 , - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта ХОБСМЕ.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; до матеріалів клопотання слідчим ОСОБА_3 додано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
- Якщо так, яка їх локалізація, механізм утворення, їх давність і ступінь тяжкості?
- Чи могли вказані тілесні ушкодження бути спричиненні за обставин від 04.12.2018?
- У результаті якого виду травматичної дії могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження?
- Які властивості мав травмуючий чинник?
- Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_4 дані ним у ході слідчого експерименту від 05.12.2018 року в частині способу (механізму) та часу заподіяння тілесних ушкоджень йому самому 04.12.2018 року, даним отриманим в ході судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 ?
Крім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судовомедичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції судовомедичного експерта.
Попередити експерта ХОБСМЕ про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1