№566/234/18
В И Р О К
Іменем України
16 травня 2019 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Млинів кримінальне провадження №566/234/18, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 09.01.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Радянське Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, утриманців не має, не військовозобов`язаного, раніше судимого:
- вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 24.04.2001 року за ч.1 ст.140 КК України на 2 роки виправних робіт із відрахуванням в дохід держави 20% від заробітку;
- вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2003 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 25. лютого 2008 року за ч.1 ст.122 КК України на 2 роки обмеження волі;
- вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2008 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2011 року за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 02.02.2017 року звільненого від відбування покарання умовно-достроково з невідбутим строком покарання 10 місяців 27 днів.
- вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 14.01.2019 року за ч.3 ст.185 КК України - 3 три роки позбавлення волі.
Судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2017 року приблизно об 11 годині ОСОБА_4 , в смт.Млинів по вул.Поліщука Рівненської області біля магазину «Вікна-Двері», умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «TARGET», що належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому шкоду на суму 2100 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, розповівши про обставини вчинення ним крадіжки велосипеда, просив суворо не карати.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України повністю підтверджується іншими, зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд визнає належними, допустимими та достатніми для кваліфікації його дій за ч.2 ст.185 КК України.
Оцінивши зібрані в ході досудового розслідування та перевірені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, розмір заподіяної потерпілому шкоди, особу винного, який неодноразово був засуджений за злочини проти власності, посередньо характеризуються за місцем проживання та позитивно за місцем відбування покарання, його незадовільний стан здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до ст.12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до середнього ступеню тяжкості. Частина 2 ст.185 КК України, за якою обвинувачуються ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, те, що він відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Млиінвського районного суду Рівненської області від 14.01.2019 року, суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України позбавлення волі.
Суд вважає, що призначення такого покарання ОСОБА_4 буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов та відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні не заявлялися.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази підлягають поверненню законному володільцю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України с у д ,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 14.01.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено до 3 (трьох) років позбавлення волі, шляхом частково складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
Зарахувати частково відбуте ним покарання за вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 14.01.2019 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання - з 15 серпня 2018 року, зарахувавши йому в строк відбування покарання строк тримання його під вартою з 9 - 30 год. 15 серпня 2018 року.

Речові докази : велосипед марки «TARGET» повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Згідно до ст.532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно ч.6 ст.376 КПК учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_7 Ф Е С Ь К О В