Справа № 214/6626/18
1-кп/214/263/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001805 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні не маючого дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.09.2005 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки;
- 09.06.2008 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 307 ч.2, 69, 315 ч.2, 69, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці з конфіскацією майна;
- 08.02.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- 19.12.2011 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;
- 25.12.2014 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
- 09.09.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3, 70 ч 4 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;
- 01.04.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 70 ч 4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;
- 28.10.2015 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч 4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці;
- 25.02.2016 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч 4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяць;
- 19.07.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.3, 185 ч.2,КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, звыльнений з випробуванням на 1 рік;
- 16.11.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, ст.15 ч.3, 70, КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з випробуванням на 2 роки.
-26.12.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 72 ч. 5 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки;
- 13.03.2018 апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 11.02.2019 року Довгинцівським судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі,
який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 27.06.2018 року приблизно о 06.00 годині, діючи повторно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу знаходячись біля ринку «Ювілейний» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де проходячи біля вищевказаного ринку, побачив відкритий хлібний кіоск, зайшовши до даного кіоску, побачив,що на столі лежить мобільний телефон, звідки з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_6 ,а саме:мобільний телефон марки «Samsung GT-350 e» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/532 від 23.08.2018 року складає 1200,00 гривень, після чого ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 1200,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи повторно, 03.07.2018 року приблизно о 12.30 годині, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого на мкрн. Гірницький, 7-А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, побачив біля камер схову велосипед, звідки з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_7 ,а саме: велосипед марки «Fort» синьо-сірого кольору, з відміткою на рамі «Віner XXX TOP RIDE Sport Fort», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3535 від 21.09.2018 року складає 1766,67 гривень, після чого ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 1766,67 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи повторно,14.07.2018 року приблизно о 12.00 годині, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні магазину «Буль-Буль», розташованого на пр.200-річчя Кривого Рогу, 5 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де зайшовши до вищевказаного магазину та побачив,що на прилавку висить душовий комплект, звідки з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_8 , а саме:душовий комплект марки «Cersanit Vibe», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/617 від 17.09.2018 року, складає 731,33 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальний збиток на загальну суму 731,33 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи повторно, 16.07.2018 року, о 17.30 годині, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні комп`ютерного магазину, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , де зайшовши до вищевказаного магазину та побачив, що на стільці лежить ноутбук, звідки з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_9 ,а саме:ноутбук марки «Asus K55VD» чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3533 від 21.09.2018 року складає 5788,75 гривень,після чого ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальний збиток на загальну суму 5788,75 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи повторно, 30.07.2018 року приблизно о 19.00 годині, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу перебуваючи в приміщенні хірургічного відділення Криворізької міської лікарні №5, яка розташована за адресою вул. Поперечна,1-А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де проходячи по коридору вищевказаного відділення, побачив відкриту палату №503, зайшовши до даної палати де побачив на ліжку лежить мобільний телефон, звідки з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон марки «DOOGEE X5» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3253 від 28.08.2018 року складає 1080,00 гривень,після чого ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 1080,00 гривень.

Крім,того ОСОБА_3 , діючи повторно, 03.08.2018 року приблизно о 05.45 годині, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні «Онлайн інтернет центр», який розташований за адресою пр.200-річчя Кривому Рогу,17-А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, побачив,що на столі лежить мобільний телефон, звідки з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_11 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung GT-S3850» чорно-рожевого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3537 від 21.09.2018 року складає 450,00 гривень, після чого ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 , матеріальний збиток на загальну суму 450,00 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Вказав, що у період з кінця червня 2018 року по початок серпня 2018 року в Саксаганському районі вчинив ряд крадіжок на ринку «Ювілений» із хлібного кіоску викрав телефон, у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» вкрав велосипед, який стояв біля камер схову, із приміщенні магазину «Буль-Буль», коли відвернулась продавець украв душовий комплект, у магазині для ремонту комп`ютерної техніки викрав ноутбук, в приміщенні палати лікарні №5 викрав телефон, що лежав на столі, також із магазину комп`ютерної техніки викрав мобільний телефон. Викрадені речі продавав на ринках «Ювілейний» та 173 кварталі, гроші витратив на власні потреби. У вчиненому розкаюється.
Від потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 надійшли заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.
Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України доведена повністю.
При призначенні покарання, суд враховує що, обвинувачений ОСОБА_3 невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі вчинив шість корисливих злочинів середньої тяжкості, не працює,за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше неоднаразово судимий, на обліках в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря нарколога не перебував та лікаря - психіатра наразі не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, тяжкість наслідків вчинених злочинів та їх суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.
Оскільки вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.02.2019 року законної сили не набрав, він не враховується при призначенні судом остаточного покарання.
Цивільний позов потерпілими не заявлено.
Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз № 17/12.1/532 від 23.08.2018 року в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок (Т. 2 а.с. 69), №17/12.1/617 від 17.09.2018 року в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок (Т. 2 а.с. 170).
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_13 в рамках даного кримінального провадження не обирати.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз № 17/12.1/532 від 23.08.2018 року в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок (Т. 2 а.с. 69), №17/12.1/617 від 17.09.2018 року в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок (Т. 2 а.с. 170).
Речові докази: компакт диск з матеріалами відеозапису, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0001805 - зберігати в матеріалах вказаного провадження(т.2 а.с. 162).

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1