overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/307/19 Справа № 700/894/18 Категорія: ч. 3 ст. 357 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2018 року , відносно ОСОБА_4 ч. 3 ст. 357 КК України, на 16-00 год. 25.02.2019.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченої обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи потерпілу ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 727/959/19
Провадження № 1-кп/727/145/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000010/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.01.2019 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з прокуратури Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14:00 год. 26 лютого 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/752/476/19
У Х В А Л А

03.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна; кримінальне провадження №0009519 від 13.10.2018 р., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна; кримінальне провадження №0009519 від 13.10.2018 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна; кримінальне провадження №0009519 від 13.10.2018 р..
Розгляд скарги призначити на 04 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0009519 від 13.10.2018 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №:755/1512/19
Провадження №: 1-кс/755/774/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"29" січня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 23.01.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 29.01.2019 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 29.01.2019 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 30 січня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0001050 від 27.10.2018 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб в інтересах, якої подано клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Джером Секьюритиз» () про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Джером Секьюритиз» () про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт на цінні папери, що знаходяться на рахунку у відкритому в ПАТ «Національний депозитарій України» ТОВ «Джером Секьюритиз» - рахунок НОМЕР_1 з зупиненням видаткових операцій за рахунком, що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2016 року у справі № 757/61365/16-к, окрім іменних інвестиційних сертифікатів Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Мегаполіс-Інвест» ТОВ «КУА «Інвестиційний Дім «Мегаполіс», що знаходяться на рахунку у цінних паперах відкритому в ПАТ «Національний депозитарій» () ТОВ «Джером Секьюритиз» ().
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 23.11.2018 року о 15-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 160/79/18 Провадження №11-кп/802/61/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 14 червня 2018 року.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Горохівського районного суду Волинської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

Зменшити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Локачинського районного суду Волинської області від 09.03.2017 та остаточно до відбуття ОСОБА_8 визначити 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.05год. 05 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5022/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 січня 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання цого засудженого про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 лютого 2019 року о 14 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/52/19 Номер провадження 11-п/814/203/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретаремОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Семенівського районного суду Полтавської області від 23 січня 2019 року про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000023 про проведення експертизи надійшло до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, місцевий суд звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Семенівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого до Глобинського районного суду, який територіально наближений до Семенівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області від 23 січня 2019 року та передати клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000023 про проведення експертизи на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «СКАЙ БАНК» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 10.04.2018, -

В С Т А Н О В И В :
13.12.2018 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «СКАЙ БАНК» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 10.04.2018.

В судове засідання учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином, не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки неприбуття учасників провадження не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, слідчий суддя прийняв рішення на підставі ст.380 КПК України про розгляд заяви у відсутність учасників провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою слідчого судді від 10.04.2018 клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ПАТ "СКАЙ БАНК" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 001306 задоволено та скасовано арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 20.12.2017 року (справа 757/75594/17-к) на будинок, розташований за адресою м. Київ, вул. Олеся Гончара/Гоголівська, 76/2-а, який належить ПАТ "Регіон Банк" ().

Виходячи зі змісту ухвали слідчого судді від 10.04.2018, слідчий суддя приходить до висновку, що вона є зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись, ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «СКАЙ БАНК» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 10.04.2018 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/142/19
У Х В А Л А

31.01.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 31.01.2019р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048 від 25.01.2019р про призначення судово-балістичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду, Закарпатської області, ОСОБА_4 , №302/1488/18 (1-кс/32/32/19) від 11.01.2019 року, було проведено санкціонований обшук житла, прибудинкових споруд та дворогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та яке є власністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де проживає громадянин ОСОБА_6 з сім`єю, в ході якого було виявлено та вилучено ніж із маркуванням «АК-47 СССР».
25 січня 2019 року, за даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
В ході досудового розслідування, було виділено матеріали кримінального провадження з 0000502 в кримінальне провадження №0000048.
Крім цього ч.1 ст.101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судово-балістичних експертиз.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Призначити судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованому в м.Ужгород, вул. Грибоєдова, 2.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи відноситься наданий ніж з виду схожий на холодну зброю з маркуванням «АК-47 СССР», до холодної зброї?
-Якщо так, то яким способом виготовлені та до яких видів/типів відноситься?
При проведенні експертизи за необхідності в порядку ст.69 КПК України даю дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.
Для дослідження експертам надати об`єкт дослідження, а саме ніж із маркуванням «АК-47 СССР».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/139/19
Провадження № 1-в/314/244/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.12.2017 року з урахуванням ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.12.2017 року, ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 22.05.2018 року та ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.11.2018 року, на невідбутий строк, що складає 8 місяців 25 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 31.01.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

30.01.2019
Справа № 314/5785/18
Провадження № 1-в/314/152/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою засудженого до обмеження волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 26.06.2018 року за ч.1 ст.119 КК України до 3 років обмеження волі .
Засуджений, який відбуває покарання у виді обмеження волі, звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує засуджений подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбув більше 2/3 частини строку покарання, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та розкаявся, позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має 1 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного йому згідно вироку Пологівського районного суду Запорізької області від 26.06.2018 року, на невідбутий строк, що складає 10 місяців 17 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .

Дата призначення до судового розгляду 29.01.2019 13:15

29.01.2019

06.02.2019