Справа № 362/755/19
Провадження № 1-кс/362/329/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в :

07.02.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0000164 від 30.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 , ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

У провадженні слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000164, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 30.01.2019 приблизно о 15.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Садовій м. Васильків Київської області, поряд з територією домоволодіння № 5, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, зайшли на огороджену територію земельної ділянки АДРЕСА_1 , на якій розташований будинок, де шляхом пошкодження запираючих пристроїв вхідних дверей проникли в середину будинку. Перебуваючи в будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відшукали речі, які належать на праві власності ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone» 5 64 Gb, моделі S1221, FCC ID: НОМЕР_1 ; годинник марки «Japona», жовтого кольору з чорним ремінцем; викрутку мультитул червоно-чорного кольору з надписом «6 screwdrivers in one»; складний ніж мультитул червоного кольору; каблучку з металу срібного кольору, з каменем білого кольору; сумку чорного кольору; нумератор сірого кольору з ручкою червоного кольору; туалетну воду «Festivity Extreme»; вбудований світильник «Feron DL10», з типом лампи MR16, цоколем G5.3; дерев`яний предмет, схожий на ікону, розмірами 1,5х12,5х18 см з зображенням на релігійну тематику; годинник жовтого кольору «Rado jubie Swiss 120 0281»; секундомір сріблястого кольору «Агат» з надписом: «Сделано в СССР»; диктофон марки «Olympus» з надписом: «Digital Recorder», моделі «VN-240PC»; ланцюг «Oregon» для бензопили з надписом «ADBB»; шкіряний затискач коричневого кольору з надписом «YangFan»; банківську картку «Восток» на ім`я ОСОБА_7 ; сережку жовтого кольору з 8 камінцями та жовтим ланцюгом.

Після цього, утримуючи при собі вищевказані речі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили приміщення будинку, однак ОСОБА_4 не зміг завершити свій злочинний умисел та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був затриманий ОСОБА_8 на території домоволодіння АДРЕСА_1 , а ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку.

30.01.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.

ОСОБА_9 додатково допитана як потерпіла показала, що годинник з металевим ременем марки «Monblanc automatic Swiss made whoter Rasistant 3ATM», вона придбала новим у 2015 році за 2500 гривень, ремонту не потребував, знаходився у справному стані; мобільний телефон марки «iPhone» 5 64 Gb, моделі S1221, FCC ID: ВCGS1221 чорного кольору, був придбаний новим в 2015 році за 15000 гривень, ремонту не потребував, знаходився у справному стані; туалетну воду «Festivity Extreme», об`ємом 100 мл за 500 гривень в 2016 році, якими не користувались ,вони були запаковані; годинник жовтого кольору «Rado jubie Swiss 120 0281», був придбаний в 2013 році за 21000 гривень, новим, ремонту не потребував, знаходився у справному стані; диктофон марки «Olympus» з надписом: «Digital Recorder»моделі «VN-240PC», був придбаний в 2014 році за 2500 гривень, ремонту не потребував, знаходився у справному стані; мобільного телефону марки «iPhone» 4 S, моделі 64 Gb, моделі S1221, FCC ID: ВCGS1221 білого кольору, був придбаний новим в 2015 році за 15000 гривень, ремонту не потребував, знаходився у справному стані.

В даному випадку призначення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку неможливо отримати в інший спосіб.

У зв`язку з зазначеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час його розгляду повідомлявся належним чином, в клопотанні просить його розгляд проводити у його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Задовольнити клопотання та призначити у кримінальному провадженні №0000164 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість: годинника марки «Monblanc automatic Swiss made whoter Rasistant 3ATM»; мобільного телефону марки «iPhone» 5 64 Gb, моделі S1221, FCC ID: ВCGS1221; туалетної води «Festivity Extreme», об`ємом 100 мл; годинника жовтого кольору «Rado jubie Swiss 120 0281»; диктофону марки «Olympus» з надписом: «Digital Recorder»моделі «VN-240PC»; мобільного телефону марки «iPhone» 4 S, моделі 64 Gb, моделі S1221, FCC ID: ВCGS1221, станом на 30.01.2019 року?

Для проведення експертизи направити копію ухвали слідчого судді про призначення судової товарознавчої експертизи без речових доказів.

Ухвалу для виконання передати до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1