єун. №389/3087/17
провадження № 1-кп/389/326/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002289 від 20.11.2017 року, стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернявка Черкаського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не працює, раніше судимий:
- 23.03.10 Олександрівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 р. позбавлення волі;
- 08.06.10 Олександрівським районним судом за ч.3 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до 8 р. 6 міс. позбавлення волі. 09.06.16 на підставі ухвали Олександрівського районного суду від 01.06.16 звільнений умовно-достроково, невідбута частина покарання складає 3 міс. 6 днів;
- 25.04.2017 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин.
На початку листопада 2017 (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився в житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ОСОБА_5 мобільного телефону, який знаходився на ліжку в кімнаті будинку, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав з ліжка в кімнаті будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung Galaxy Y Duos GT-S6102» вартістю 490 грн. з сім-карткою оператора «Київстар» вартістю 25 грн. та карткою пам`яті «Transcend microSDHC 8GB» вартістю 140 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 655 грн.
Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, в якому вона відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та просить закрити дане кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, потерпілу та обвинуваченого, суд вважає необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні за наступними підставами.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 Кримінального кодексу України (крім крадіжки, вчиненої організованою групою) належать до категорії приватного обвинувачення при умові, що вони вчинені близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, і у відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України також підлягають закриттю у випадку відмови потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України близькими родичами та членами сім`ї являються особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Судом встановлено, що потерпіла та обвинувачений ОСОБА_4 проживають разом по АДРЕСА_3 у громадянському шлюбі, мають спільне господарство. Такі обставини дають підстави для висновку, що обвинувачений є членом сім`ї потерпілої, і з врахуванням цього кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України може бути закрито за відмовою потерпілої від обвинувачення..

У відповідності до положень ч. 4 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 26, п.7 ч. 1 ст.284, ч.ч. 1 та 3 ст 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002289 від 20.11.2017 року закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 (т.1 а.с.14.), залишити останній як їй належні.
Речові докази по кримінальному провадженню, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду ОСОБА_1