Справа № 461/9852/18
Провадження № 1-кс/461/96/19
УХВАЛА

03.01.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна,

встановив:

згідно клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000677 від 30.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «BMW 320», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить громадянину Литовської республіки Dsiubukas Aleksejus та, який знаходиться на території автотранспортного відділення центру забезпечення ГУ НП у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ч.ч.1,2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про арешт майна у даному кримінальному провадженні слідчим не долучено жодного документу, якими останній обґрунтовує подане клопотання.
Нормою ч.3 ст.172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
При цьому, вважаю за необхідне встановити роз`яснити слідчому/прокурору строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання копії даної ухвали.
Керуючись ст. 172 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000677 від 30.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1