Провадження № 11-сс/4820/105/19
Справа № 677/256/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 березня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу представника ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2019 року,-

В с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні скарги представника ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

4 березня 2019 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати вказану ухвалу суду з тих підстав, що вважає її незаконною, та постановити ухвалу, якою ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити вимоги скарги в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

З врахуванням тих обставин, що апелянтом оскаржено ухвалу суду, яка не підлягає апеляційному оскарженню, відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2019 року про відмову у задоволенні скарги представника ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 309, 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2019 року про відмову у задоволенні скарги представника ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя