overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 720/1047/19
Провадження:1-кс/720/257/19.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 13 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення товарознавчої експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до суду клопотання, про призначення товарознавчої експертизи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження за № 0000138 від 13 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення приблизно в березні 2019 року ОСОБА_4 електродвигуна до січкарні, який знаходився у сарайному приміщенні господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Котелеве Новоселицького району Чернівецької області, а також автомийку марки "Karcheг", яка знаходилась в житловому будинку ОСОБА_5 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 8 000 грн..
Враховуючи, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження матеріалів кримінального провадження виникла необхідність у встановленні ринкової вартості електродвигуна до січкарні сірого кольору, у зв`язку із чим необхідно провести товарознавчу експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити товарознавчу експертизу електродвигуна до січкарні сірого кольору проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ при МВС України, який знаходиться по вул.. Героїв Майдану, 77 д м. Чернівці, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- яка ринкова вартість електродвигуна до січкарні сірого кольору у металевому корпусі станом на 01 березня 2019 року?
Для дослідження надати експерту електродвигун до січкарні сірого кольору у металевому корпусі.
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю слідчого ДБР ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ТОВ «Очаківський Райагрохім» на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування Державного бюро розслідувань у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за скаргою в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 17 травня 2019 року о 08 годині 10 хвилин.

Керуючись ст.ст.60, 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ТОВ «Очаківський Райагрохім» на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування Державного бюро розслідувань у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за скаргою в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/828/19 ун. № 759/7511/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , інші учасники - представники потерпілих: ТОВ «Воксхол» - ОСОБА_7 , ТОВ «Пул енд Беа Україна» - ОСОБА_8 , ДП «ЛПП» АТ «ЛПП Україна» - ОСОБА_9 , ТОВ «РУШ» - ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 18 квітня 2019 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Представники потерпілих, які належним чином повідомлені про місце і дату судового засідання, не прибули, з клопотанням бути присутніми під час судового засідання до суду не звертались. Сторони не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності представників потерпілих.

Захисник, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не прибув за станом здоров`я, обвинувачений наполягав на продовженні судового засідання у відсутності свого захисника.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «16» травня 2019 року о 13 год. 20 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, повідомити потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_12
Справа № 278/1306/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 травня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2019 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2019 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 24 травня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2019 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строків дії покладених обов`язків,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строків дії покладених обов`язків задовольнити.

Продовжити, в межах строку досудового розслідування, до 02.01.2019 строк дії покладених, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:

прибувати до слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , слідчих групи слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09:25 год. 14.11.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 (засудженого вироком Апеляційного суду Черкаської області від 29 жовтня 2003 року за за п.п. 1, 4, 6 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; ч.2 ст.194; ч.1 ст.122; ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185; ст.70 КК України до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві особистої власності), на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2019 року;

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, за нововиявленими обставинами, залишено без задоволення.
Не погодившись з ухвалою, засуджений ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана належною особою, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2019 року у судовому провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Рівненського районного суду від 16 травня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, за нововиявленими обставинами.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Справа № 279/2320/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 травня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2019 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2019 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 24 травня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2019 року.

Суддя:
Справа № 157/761/19
Провадження №1-кп/157/50/19
рядок класифікатора №2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2019 року місто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши 13 травня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2019 року за № 0000200, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Із обвинувального акта, складеного старшим слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 8 травня 2019 року, що надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування і розписками обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що ОСОБА_2 21 квітня 2019 року близько 18 години, знаходячись на території власного домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, завдав один удар сумочкою (барсеткою) та один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці нижньої повіки лівого ока з переходом на скулову ділянку, які, згідно з висновком експерта № 14 від 23 квітня 2019 року, по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

У відповідності до ч. 1 ст. 314, ст. 315 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, з метою встановлення підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а у разі їх відсутності, проведення підготовки до судового розгляду, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_5 .

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. 392 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 4 червня 2019 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський.

У підготовче судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року

м. Київ
справа № 664/1942/17
провадження № 51-2339ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Херсонського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року в межах кримінального провадження № 0000299 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, проживаючого у тому АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0000299 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Херсонського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

17.04.2019 від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора , передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України , можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Оскільки до початку судового розгляду ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві без розгляду, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом осіб, , суд приходить до висновку про залишення вищезазначеної скарги без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 26, 304, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві., яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою про злочин, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 139/250/19
УХВАЛА
про застосування приводу

16 травня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурокуриловецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №139/250/19 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Муровані Курилівці, Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

В судове засідання 16.05.2019 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність.

Вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Так, як розглянути справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 не представляється можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід у судове засідання, відклавши його на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139-142 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Муровані Курилівці, Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, в судове засідання на 03 червня 2019 року на 14 год. 00 хв., в приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (смт.Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).
Виконання постанови доручити Мурованокуриловецького ВнП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням постанови доручити заступнику керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури.

У разі неможливості виконання ухвали суду про привід, повідомити суд про причини невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: