Справа № 489/257/18
Кримінальне провадження №1-кп/489/141/19
УХВАЛА

29 січня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої суді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0005892 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду у кримінальному провадженні через неможливість подальшої участі у його розгляді судді ОСОБА_7 він був замінений суддею ОСОБА_1 .

До заміни судді у справі розпочате судове слідство, в межах якого оголошений обвинувальний акт, з`ясована позиція обвинуваченого (який вину визнав частково), встановлений порядок дослідження доказів.

Зокрема, допитаний обвинувачений, досліджені письмові докази, досліджені характеризуючи матеріали на обвинуваченого, допитані свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та зупинився на допиті свідка ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_6 , розгляд цього питання не завершив.

В судовому засіданні головуюча поставила на розгляд питання про доцільність продовження розгляду справи, у зв`язку з відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії.

Прокурор та інші учасники справи проти продовження розгляду справи після зміни головуючого судді не заперечували та не наполягали на новому проведенні процесуальних дій.

На цей час головуюча суддя ОСОБА_1 ознайомилася з ходом провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, які вже були проведенні до заміни судді.

Об`єктивна необхідність у повторному проведенні вказаних процесуальних дій на цей час відсутня, повторне нездійснення таких дій не може негативно вплинути на судовий розгляд та лише потягне затягування розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

-сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

-суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть використані для обґрунтування судових рішень.

На підставі викладеного, враховуючи думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність продовження розгляду справи з тієї стадії, на якій відбулася заміна судді.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснені та завершені судом у попередньому складі.

Визнати докази, що були зібрані під час таких дій до заміни судді, такими, що зберігають своє доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень під час подальшого розгляду справи.

Продовжити судове слідство з тієї стадії, на якій відбулась заміна судді.

Ухвала оскарженню окремо від вироку суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_1