Справа №630/619/18 Провадження №1-кп/630/53/18
В И Р О К

Іменем України

12 листопада 2018 року м. Люботин

Люботинський місь кий суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 00000161 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин Харківської області, громадянки України, українки, з середньотехнічною освітою, розлученої, не працюючої, яка вважається такою, що не має судимостей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 12 березня 2018 року приблизно о 05 годині 00 хвилин (більш точний час вчинення злочину під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля 12 колії станції «Люботин» Виробничого підрозділу «Сумської дирекції залізничних перевезень» Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» поблизу вул. Шевченка в м. Люботин Харківської області, в непарній горловині незаконно витягла з-під вагону поїзду, що перебував у відстійнику, два «гальмівних башмаки» інвентарні № 44960-035 та № 44960-002, вартістю 245,00 грн. кожний, загальною вартістю 490,00 грн., таким чином викравши їх. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяла потерпілій юридичній особі Виробничому підрозділу «Сумської дирекції залізничних перевезень» Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму - 490,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 14 березня 2018 року близько 14 години 30 хвилин (більш точний час вчинення злочину під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), знаходячись на вулиці біля приватного будинку розташованого за адресою: Харківська область, м. Люботин. вул. Театральна, 3 побачила залишений там без нагляду власницею ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , велосипед марки «Winner Hacker» зі стальною рамою червоного кольору, вилкою - TG, заднім перемикачем - Shimano SIS, переднім перемикачем - Shimano RD, цепком - КМС, педалями NW-310, манетками Shimano SL-TY 18, рульовою колонкою - Neco, сідлом - Winner, діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, незаконно, тобто без дозволу власника, сіла на вказаний велосипед та поїхала з місця, таким чином викравши зазначений велосипед вартістю 2466,67 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у вчинених злочинах та обставини обвинувачення визнала повністю, щиро розкаялася і пояснила, що крадіжки заздалегідь не планувала, вчинила їх спонтанно, коли бачила на вулиці залишені без нагляду речі, так як не було на той час ані грошей на життя, ані роботи. Надалі, ОСОБА_4 в судовому засіданні детально пояснила про час, місце і спосіб вчинення крадіжок, так як про це вказано в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю, і кваліфікує її дії по епізоду викрадення двох «гальмівних башмаків» за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадання чужого майна; по епізоду викрадання велосипеда за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно.

Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 судом з`ясовано, що вона раніше була неодноразово засуджена, але всі судимості погашені у встановленому порядку, на даний час не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 748 від 08 жовтня 2018 року ОСОБА_4 на час вчинення злочину перебувала поза тимчасового розладу психічної діяльності, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 відповідного до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, з дотриманням вимог ст. 65 КК України призначає для ОСОБА_4 покарання у виді арешту та обмеження волі в розмірі, що буде співмірним до вчинених діянь.

Однак, враховуючи відомості про особу обвинуваченої, яка повністю визнала свою провину, не намагалася уникнути притягнення до кримінальної відповідальності, і усвідомила негативні наслідки своє поведінки, а також фактичну відсутність майнових збитків для потерпілих, яким викрадене майно повернуто в повному обсязі, та які заявили про відсутність з їх боку претензій матеріального і морального характеру, що знижує ступень соціальної небезпеки злочинів, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання та її звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Потерпілими у провадженні цивільні позови не заявлені.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченої в повному обсязі.

Речові докази, якими є викрадені речі та які перебувають на зберіганні у потерпілих, слід повернути потерпілим. В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2018 року накладено арешт на майно два гальмівних башмаки з металу чорного кольору, які були визнані речовим доказом. З огляду на завершення судового розгляду необхідність в подальшому збереженні речових доказів, які фактично передані представнику потерпілого, відсутня, тому застосований арешт слід скасувати.

Запобіжний захід до обвинуваченої під час досудового розслідування не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (два) місяців арешту;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (два) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання для ОСОБА_4 у виді 2 (два) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням на неї обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Речові докази два гальмівних башмаки інвентарні № 44960-035 та № 44960-002, які передані на зберігання потерпілій особі - Виробничому підрозділу «Сумської дирекції залізничних перевезень» Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», вважати повернутими потерпілій особі.

Скасувати арешт майна - двох гальмівних башмаків з металу чорного кольору, накладений на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2018 року в справі № 635/1877/18.

Речовий доказ велосипед марки «Winner Hacker» зі стальною рамою червоного кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , вважати повернутим потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6468 від 30 березня 2018 року в сумі 715,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 11226 від 15 травня 2018 року в сумі 286,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1