overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/30/14-к
Категорія ст. 379 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

01 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву захисника ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 26.11.2018 року по кримінальному провадженню №0000075 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, інваліда ІІ-ї групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року скасовано вирок Олевського районного суду Житомирської області від 12 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22.02.2019 року.

Захисник ОСОБА_5 подала до Житомирського апеляційного суду заяву про виправлення описки у вищевказаній ухвалі. Зазначає, що в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду зазначено про продовження строку дії запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 25.01.2019 року, проте в резолютивній частині ухвали зазначено до 22 лютого 2019 року.

Заслухавши доповідача, пояснення захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 в підтримання заяви про виправлення описки, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до положень ст.379 КПК України, суд вправі за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається зі змісту ухвали Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 в мотивувальній частині зазначено, що апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо останнього до 60 днів.
Таким чином, строк дії зазначеного запобіжного заходу встановлено на 60 днів з 26 листопада 2018 року до 24 січня 2019 року (включно).
Таким чином, допущена описка є технічною, яка може бути виправлена судом.
Враховуючи, що на момент постановлення даної ухвали строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 сплинув, останній підлягає негайному звільненню з-під варти.
Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року і вважати правильним, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено до 24 січня 2019 року (включно).
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 , 1964 року народження, з-під варти в залі апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1446/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

01 лютого 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/523/58/19
УХВАЛА
11.01.2019 року м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника сектору пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні подання начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 після винесення вироку змінив місце проживання, про що повідомив уповноважений орган з питань пробації в поясненні, за період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за межі України не виїжджав, для реєстрації з`являвся своєчасно, жодного пропуску не допустив, строк випробування встановлений вироком суду закінчився.
Вивчивши подання та викладені обставини, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, представника сектору пробації, яка підтримала подання та просила його задовольнити, враховуючи думку засудженого, який просила його звільнити від відбування покарання з випробуванням, та приймаючи до уваги, що строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився, за таких обставин суд приходить до висновку, що подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від покарання.
На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Подання начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від основного покарання засудженого задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Дарницького районного суду м.Києва покарання, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, 21.11.2017 року, - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 686/162/19
УХВАЛА

04 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №000007,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2019 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 04.01.2019 року, близько 10.20 год., у ванній кімнаті власної квартири АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

04.01.2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000007, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 1 ст. 115 КК України.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №000007 призначити судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
-Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
Справа № 686/34/19
УХВАЛА

09 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0007439, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0007439, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2018 року.
09.01.2019 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0007439, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Ухвала

31 січня 2019р.
м. Київ

справа № 756/11021/18
провадження № 51 358 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , до якого застосовано примусові заходи медичного характеру - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 січня 2019 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 , до якого застосовано примусові заходи медичного характеру, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій ухвал Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року та Київського апеляційного суду від 10 січня 2019 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , до якого застосовано примусові заходи медичного характеру - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 січня

2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 758/9737/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1053/2019
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27.11.2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27.11.2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, призначити на 20 лютого 2019 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/510/19
Провадження № 1-кс/161/503/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 січня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

В подальшому адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви та скарги, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення адвокату ОСОБА_2 його скарги в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 303-307 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду задовольнити повністю.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1438/19
Провадження № 1-кс/161/972/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
м. Луцьк 04 лютого 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Норильськ Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, одруженої, з вищою освітою, працює на посаді державного кадастрового реєстратора відділу у Турійському районі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України,

керуючись ст.ст. 154-158 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про відсторонення від посади державного кадастрового реєстратора відділу у Турійському районі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_6 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 9 год. 00 хв. 5 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 161/1760/19
Провадження № 1-кс/161/1100/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 лютого 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження
01.02.2019 року, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу для розгляду даної скарги визначено слідчого суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 .
04.02.2019 року скарга передана слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 .
Вважаю, що скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 07 лютого 2019 року о 15.00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі українки. 24 з викликом в судове засідання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, прокурора та заявника, про що їх повідомити.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, Луцької місцевої прокуратури Волинської області.
Зобов`язати СВ луцького ВП ГУНП у Волинській області в строк до 07.02.2019 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1
№ 207/311/19
№ 1-кс/207/255/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням № 0000118 ,

В С Т А Н О В И В

29 січня 2019 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , який просить вжити заходів до трьох невстановлених чоловіків , які 29 січня 2019 року о 00.10 годині біля будинку № 49 по вулиці І.Сірка у м. Кам`янське , відкрито із застосуванням насильства , що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого , заволоділи його мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note4 imei № 1: НОМЕР_1 , imei № 2: НОМЕР_2 , який ОСОБА_4 придбав 29 грудня 2017 року за 6000 гривень .

31 січня 2019 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи , яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : визначення розміру матеріальних збитків , шкоди немайнового характеру , шкоди довкіллю , заподіяної кримінальним правопорушенням .
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-товарознавчу експертизу, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи без надання об`єкту дослідження .

На вирішення експертизи поставити питання :

1.Яка ринкова вартість наступного майна : Xiaomi Redmi Note4 imei № 1: НОМЕР_1 , imei № 2: НОМЕР_2 , який було придбано 29 грудня 2017 року за 6000 гривень 00 копійок , станом на 29 січня 2019 року ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/559/17
Провадження № 1-кп/210/108/19
У Х В А Л А
іменем України
"25" січня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 від 22.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вказане об`єднане кримінальне провадження перебувало на розгляді судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

17.01.2019 року у судді ОСОБА_3 закінчились повноваження у зв`язку із закінченням строку, на який його було призначено.

У зв`язку із чим та у відповідності до вимог ст.35 КПК України, матеріали кримінального провадження передані в провадження судді ОСОБА_1 для розгляду згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2019 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 КПК України.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, враховуючи обставини справи, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316, 342-345 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 від 22.10.2016 року.

Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 від 22.10.2016 року о 11-00 годині 18.03.2019 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1