печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві за клопотанням слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 в якому просить надати доступ до оригіналів карток результатів перевірки працівника Другого підрозділу детективів (не входять до структури Головного підрозділу детективів) Національного антикорупційного бюро України у зв`язку з допуском до державної таємниці, складених за формою передбаченою додатком № 8 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 148.12.2013 № 939, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомлення та вилучення завірених належним чином копій документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що у провадженні першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 0002414 від 01.10.2018 за фактом розтрати чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем під час незаконного, без проведення конкурсу, призначення до Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України орієнтовно 21 особи, внаслідок чого у період 2015-2018 років останнім безпідставно нарахована та виплачена заробітна плата у сумі близько 38 млн. грн., тобто завдало істотної шкоди державним інтересам, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги визначені у клопотанні підтримав, просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила, просила відмовити, посилаючись на те, що слідчим у клопотанні не зазначено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою документів до яких просить тимчасовий доступ.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий вказуючи у вимогах клопотання надання доступу до карток результатів перевірки працівника Другого підрозділу детективів (не входять до структури Головного підрозділу детективів) Національного антикорупційного бюро України, не зазначає конкретно працівника картку якого вимагає отримати, а відтак дані обставини є перешкодою у надані дозволу на тимчасовий доступ.

Також, слідчим не надано доказів неможливості будь-якими іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів відповідно до положень ч. 6 ст. 163 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.05.2019 о 09-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1