УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000009,

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2018 року заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , (відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 28.10.2003 року між ВКБ УМВС України в Хмельницькій області та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду №1/552-03, відповідно до якого ВКБ ІНФОРМАЦІЯ_3 є Замовником будівництва, а ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 " є Генеральним підрядником.

Відповідно до умов цього договору „Генпідрядник" зобов`язувався виконати роботи по будівництву житлових будинків в м. Хмельницькому, в тому числі будівництво 10-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_3 . У 2005-2006 роках ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклав 49 договорів з фізичними особами на дольову участь в будівництві житла, а саме квартир в житловому будинку по АДРЕСА_3 та залучило кошти в сумі 5 891 258 грн. В той же час ВКБ УМВС уклало 61 договір з фізичними та юридичними особами на дольову участь у будівництві вказаного будинку та залучило 4 397 060, 60 грн.

Договори ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладалися з відома ВКБ УМВС та відповідно до додатків до договору №1/552-03 від 28.10.2003 актів розмежування квартир в будинку АДРЕСА_3 .

17.09.2010 Хмельницьким міськрайонним судом винесено рішення про відхилення позовної заяви ВКБ УМВС про визнання недійсними 23 договорів на дольову участь в будівництві житлового будинку по АДРЕСА_3 , укладених з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дане рішення залишено в силі ухвалами Апеляційного суду Хмельницької області від 26.10.2010 та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.11.2011.

12.09.2014 відповідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації 120-ти квартирний житловий будинок (перша черга будівництва 66 квартирний будинок) по АДРЕСА_3 введено в експлуатацію, однак особи, які укладали договори з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виконали свої зобов`язання, щодо сплати коштів квартир не отримали.

Разом з тим, за результатами судово-бухгалтерської експертизи встановлено, що ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2005-2008 роках від приватних інвесторів та ВКБ УМВС для здійснення будівництва житлового будинку АДРЕСА_3 залучено грошових коштів та майнових прав в загальній сумі 7 599 456,68 грн. а саме: від приватних інвесторів згідно договорів дольової участі 5 891 258 грн.; від ВКБ УМВС грошових коштів 975 609,76 грн. та майнових прав в сумі 732 588,92 грн.

Ошуканими інвесторами ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою вжиття заходів щодо завершення будівництва вказаного будинку та отримання житла, створено житлово-будівельний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_4 », головою якого на даний час являється ОСОБА_4 .

До СУ ГУНП в Хмельницькій області в порядку ст. 56 КПК України надійшло клопотання голови вищевказаного кооперативу ОСОБА_4 з проханням отримати в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про рух коштів по рахунку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.10.2005 по 31.12.2010 в зв`язку з виникненням сумнівів у членів кооперативу, щодо укладення ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договорів на дольову участь з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на будівництво квартир за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою аналізу та перевірки достовірності відомостей щодо внесення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошових коштів на рахунок ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договорів на дольову участь у будівництві квартир за адресою: АДРЕСА_3 , та приймаючи до уваги, що вказані факти в рамках розслідування данного кримінального провадження можуть мати значення доказів - необхідно здійснити доступ до інформації, яка знаходиться у банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо руху коштів по рахунку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 №р/р НОМЕР_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Надати заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 , або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та вилучити інформацію про рух коштів по рахунку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) р/р № НОМЕР_3 , що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , (відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) в період з 01.10.2005 по 31.12.2010, з наданням інформації про фізичних та юридичних осіб на рахунки яких було здійснено операції.

Службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , (відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 27 грудня 2018 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя