Провадження № 1-кс/752/276/19
У Х В А Л А

11.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0006126,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0006126 в частині недотримання вимог, передбачених ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 30.11.2018 р. він звернувся до керівника Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві з клопотанням про проведення слідчих дій, а також вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого відповідно до положень ст. 55 КПК України у кримінальному провадженні № 0006126.

Однак, зазначені клопотання не були розглянуті в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Відповідно до поданої скарги заявник просить визнати бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 протиправною, зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006126 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.11.2018 р. про проведення слідчих дій у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України, зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про вручення йому пам`ятки про права і обов`язки потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Заявник в ході розгляду скарги підтримав її, просив задовольнити, посилаючись на бездіяльність слідчого, однак повідомив суду, що на його адресу надійшли копії постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 30.11.2018 р. та постанова про відмову у задоволенні клопотання від 30.11.2018 р. про визнання потерпілим та вручення пам`ятки про права і обов`язки .

Прокуророр в судове засіданні не з`явився, однак його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали поданої скарги, матеріали кримінального провадження, перевіривши строки звернення до суду зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0011486.

. 30.11.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до керівника Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0006126 та з клопотанням про вручення йому пам`ятки про права і обов`язки потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
Отже, із наведених норм вбачається, обов`язок розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання.
04.12.2018 р. слідчим винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 30.11.2018 р. про проведення слідчих дій, а також постанова від 04.12.2018 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що копії зазначених постанов були надіслані на адресу заявника, однак листи про направлення постанов за результатами розгляду клопотань від 30.11.2018 не містять інформації про дату відправлення та вихідний номер, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти до обгрунтованого висновку, що клопотання ОСОБА_3 були розглянуті у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві в частині недотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді його клопотань від 30.11.2018 р. є обгрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню в цій частині

Однак, відповідно до положень ч.2 ст.305 КПК України прокурор, слідчий може самостійно припинити дію або бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться постанови слідчого від 04.12.2018 р. за результатами розгляду клопотань ОСОБА_3 від 30.11.2018 р. про проведення слідчих дій та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки і зазначені постанови були надіслані на адресу заявника, що останнім не заперечувалось, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою в частині вимог про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо розгляду клопотань від 30.11.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0006126 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006126 щодо нерозгляду клопотання про визнання потерпілим від 30.11.2018 р. та клопотання про проведення слідчих дій від 30.11.2018 р. неправомірною.

В частині вимог про зобов`язання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києва у кримінальному провадженні № 0006126 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.11.2018 р. про визнання потерпілим та зобов`язання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києва у кримінальному провадженні № 0006126 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.11.2018 р. про проведення слідчих дій провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя