Ухвала
про залишення скарги без руху
20 травня 2019 року
м. Київ
справа № 177/1975/17
провадження № 51- 2445 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової
палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2019 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , в якій він ставить питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку, просить скасувати судові рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, з підстави, в тому числі невідповідності висновків суду першої й апеляційної інстанцій фактичним обставинам кримінального провадження. Просить розглянути його скаргу без наявності копії ухвали апеляційного суду у зв`язку з відмовою у наданні копії судового рішення.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженому ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.

Відповідно до ч.5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.
Однак засуджений ОСОБА_4 вищевказаних вимог закону не дотримався.
Не погодившись в тому числі із ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_4 у скарзі посилається на істотні порушення апеляційним судом кримінального процесуального закону, зокрема положень статей 404, 419 КПК в частині відмови у задоволенні клопотання про долучення до провадження додаткових матеріалів з наданням їм правової оцінки, і які спростовують правомірність його обвинувачення у вчинені злочину, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині відсутності умислу на вчинення крадіжки металевої труби та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і його особі, з яким погодився апеляційний суд.
Суд позбавлений можливості перевірити зазначені доводи скарги в повному обсязі, за наявності лише копії вироку суду першої інстанції, оскільки скаржником не надано копію оскаржуваної ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2019 року. При цьому у скарзі не наведено переконливих мотивів і доказів того, у зв`язку з чим засудженому було відмовлено у наданні копії судового рішення та чим підтверджується факт його звернень про отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.
Відповідно до положень ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
При вирішенні питання про наявність цих підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 КПК, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Як убачається із скарги, засуджений ОСОБА_4 у скарзі хоча й посилається на незаконність і необґрунтованість судових рішень з підстави істотного порушення вимог процесуального закону, але при цьому вважає, що висновки суд першої й апеляційної інстанцій не відповідають фактичним обставинам провадження, зокрема в частині ненадання належної правової оцінки суперечливим показанням свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та протоколу огляду від 20 червня 2017 року, також щодо встановлення місця вчинення протиправних дій.
На думку Суду, вказана підстава відповідно до положень статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Враховуючи положення ч.7 ст.115 КПК та керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2019 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_7 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3 к