Справа № 635/89/19
Провадження № 1-кс/635/258/2019
УХВАЛА
про доручення проведення судово-медичної експертизи
18 січня 2019 року селище Покотилівка Харківського району
Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 05 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на вирішення експерта поставити наступні питання: які тілесні ушкодження наявні у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; їх характер, локалізація, механізм, час утворення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень; які властивості мав травмуючий чинник (предмет); чи могли ці тілесні ушкодження виникнути від порізу ножом?; для дослідження експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що 05 січня 2019 року за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , 1949 року народження. 05 січня 2019 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 25 грудня 2018 року (більш точний час та дата в ході досудового слідства не встановлені), ОСОБА_4 переслідуючи умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті людині з корисливих мотивів, вступив у попередню злочинну змову з невстановленою в ході досудового слідства особою з якою розробив план позбавлення життя ОСОБА_5 та заволодіння майном останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел 25.12.2018 року близько 21.00, невстановлена в ході досудового слідства особа прийшла до домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та сховалась у сараї, чекаючи від ОСОБА_4 сигналу, що потерпілий ОСОБА_5 заснув. 26.12.2018 року близько 02:00, ОСОБА_4 , який з дозволу власника ОСОБА_5 проживав разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , покликав до будинку невстановлену в ході досудового слідства особу, яка очікувала в сараї, разом із якою діючи групою осіб, ОСОБА_4 взявши заздалегідь приготовлений ніж підійшов до сплячого на ліжку ОСОБА_5 та почав наносити колото ріжучі удари в область голови та обличчя, а невстановлена в ході досудового слідства особа утримувала потерпілого ОСОБА_5 за тулуб, намагаючись сісти на останнього з метою запобігання спротиву та в подальшому, коли потерпілий ОСОБА_5 піднявся з ліжка та почав бігти до виходу із будинку, а невстановлена в ході досудового слідства особа схопила потерпілого за одяг та потягнула назад, обхопивши руками за тулуб, а ОСОБА_4 в цей час продовжував наносити колото різані удари ножом в область голови та обличчя потерпілого, від яких останній впав на підлогу та перестав чинити спротив та подавати ознаки життя.

До клопотання долучено: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження: 0000016 дата реєстрації провадження: 05 січня 2019 року, правова кваліфікація за п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187; протокол від 10 січня 2019 року проведення слідчого експерименту; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 06 січня 2019 року; запит слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 08 січня 2019 року, відповідь на запит, надана 08 січня 2019 року КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, просив розглянути клопотання про призначення судово-медичної експертизи за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що слідчим доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000016 від 05 січня 2019 року, зокрема встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання доручення експертній установі для проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- які тілесні ушкодження наявні у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого ступеню тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, механізм та час утворення?

- які властивості мав травмуючий чинник (предмет)?

- чи могли тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_4 , виникнути від порізу ножом?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
В розпорядження експерта для дослідження направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1