справа № 462/1406/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження №0000580 від 16.02.2019 року та кримінальне провадження №0000831 від 09.03.2019 року разом з обвинувальними актами про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, має на утриманні малолітнього сина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 14.04.2016 року Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 15.02.2019 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Городоцька,76 у м. Львові маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав віскі торгової марки «Jim Beam», ємкістю 0,5 л., яке в подальшому заховав в кишеню кофти, після чого покинув приміщення магазину, спричинивши матеріальної шкоди ТзОВ ТВК «Львівхолод» на суму 240 грн.75 коп., без ПДВ.
Крім того, ОСОБА_5 08.03.2019 р. близько 12.00 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Городоцька, 76 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, вважаючи що його ніхто не бачить, таємно з прилавка магазину викрав одну пляшку віскі торгової марки «VAT_69», ємкістю 0,7л, вартістю 301 грн. 99 коп. без ПДВ, спричинивши ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальні збитки на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальних актах. Пояснив, що дійсно 15.02.2019 року близько 15.30 год. та 08.03.2019 року близько 12.00 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Городоцька, 76 у м. Львові, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрав віскі торгової марки «Jim Beam», ємкістю 0,5 л, вартістю 240,75 грн., без ПДВ та одну пляшку віскі торгової марки «VAT_69», ємкістю 0,7 л, вартістю 301,99 грн. без ПДВ. Щиро розкаюється у вчиненому, просить не призначати суворе покарання.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчинений умисно, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності (матеріали кримінального провадження а.с. 68, 69), офіційно непрацевлаштований, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.61, 63), позитивно характеризується за місцем нічного перебування у Центрі обліку та нічного перебування бездомних осіб (а.с.65).
Виходячи з наведеного, беручи до уваги думку прокурора та представника потерпілого, який підтримав думку прокурора щодо призначення покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Підстав, передбачених ст. ст. 176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 25.03.2019 р.
Речові докази (а.с.25 Том №1) алкогольний напій торгової марки «Jim Beam» повернути потерпілому ТзОВ ТВК "Львівхолод", (а.с. 41 Том №1, а.с.16 Том №2) CD-R диски із відеозаписом з камер відеоспостереження залишити при справі.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1