ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/2164/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/79/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання керівника апарату Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Керівник апарату Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про зміну підсудності клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з направленням його на розгляд до іншого суду.

Мотивує тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2018 року призначення вказаного провадження не відбулося, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Частиною 1 п.1 ст.24 Закону України Про судоустрій та статус суддів встановлено, що голова суду представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

У ч.3 ст.24 Закону України Про судоустрій та статус суддів вказано, що у разі відсутності голови місцевого суду його адміністративні повноваження здійснює один із заступників голови суду за визначенням голови суду, за відсутності такого визначення - заступник голови суду, який має більший стаж роботи на посаді судді, а в разі відсутності заступника голови суду - суддя цього суду, який має більший стаж роботи на посаді судді.

Із врахуванням зазначених норм, у керівника апарату Бучацького районного суду відсутні передбачені законом повноваження щодо направлення подання, оскільки дане питання вирішується головою суду першої інстанції.

Крім того у ч.2 ст.34 КПК України зазначено вичерпний перелік суб`єктів, що мають право звернутись із поданням чи клопотанням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Таким чином, враховуючи викладене та беручи до уваги те, що вирішення питання щодо направлення подання про зміну підсудності кримінального провадження не входить до компетенції керівника апарату суду першої інстанції, а зазначене подання подано суб`єктом, що не має права його подавати, підстави для задоволення подання керівника апарату Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання керівника апарату Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи