Справа №705/1309/18
1-кс/705/183/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2019 року

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0002032 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування зазначив, що 30.11.2017 року, близько 19 години 30 хвилин, гр. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "Мерседес" р.н. НОМЕР_1 , допустив наїзд на гр. ОСОБА_6 , на перехресті вулиць Гайдамацької - Незалежності м. Умань, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.
01.12.2017 відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002032, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 11.12.2017 року було призначено судово медичну експертизу потерпілої ОСОБА_6 .
Згідно висновку судово медичної експертизи № 05-7-01/1074 від 13.12.2017 року у ОСОБА_6 виявлено садна та забої нижніх кінцівок, що виникли від дії твердих тупих предметів, цілком можливо при ДТП, в час та за обставин, вказаних в постанові слідчого і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
20.03.2018 року до СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло клопотання представника потерпілого по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_7 , про проведення додаткової судово-медичної експертизи, в зв`язку з тим, що з 24.01.2018 року по 16 лютого 2018 року, її донька ОСОБА_6 через погіршення стану здоров`я внаслідок отриманих при ДТП тілесних ушкодженнях, перебувала на стаціонарному лікуванні у ортопедо-травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: посттравматичний трохантерит лівого стегна, посттравматичний синовіт правого колінного суглобу, мінесцит медіального меніску, посттравматичний церебростенічний синдром.

14.03.2018 року у даному кримінальному провадженні було призначено додаткову судово медичну експертизу потерпілої ОСОБА_6 .
Згідно висновку судово медичної експертизи № 05-7-01/165 від 23.05.2018 року, у гр. ОСОБА_6 виявлено «садно внутрішньої поверхні лівого колінного суглобу, три садна внутрішньої поверхні правого гомілково-ступневого суглоба, що утворилися від дії твердих тупих предметів, цілком можливо в час та при обставинах, вказаних освідованою і відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень». В момент первинного контакту потерпіла могла знаходитися у вертикальному положенні лівим боком до автомобіля. При встановленні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Відповідно до п. 4.7. «Правил…» не береться до уваги термін лікування потерпілої та діагноз «посттравматичний синовії правого колінного суглобу, менісцит медіального меніску» так як ці враження суглобів можуть бути зумовлені не вищевказаною травмою, а є системним ускладненням запального гнійного процесу глотки та носових пазух».
30.10.2018 року законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 її матір ОСОБА_7 , звернулась до слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області з клопотанням про те, що вона не згідна з вище вказаними висновками судово медичних експертиз, адже її донька ОСОБА_6 в результаті отриманих в даній ДТП тілесних ушкоджень проходила тривалі курси лікування та просить провести повторну судово медичну експертизу.
18.01.2019 року до СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, надійшло клопотання начальника КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_8 , який з метою всебічного та об`єктивного вивчення матеріалів справи та прийняття висновку, просить надати оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 708 з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_6 , в якій вона знаходилась на лікуванні з 24.01.2018 року по 16.02.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , яка перебуває на зберіганні в архіві КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її тимчасового вилучення.

В судове засідання слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не зявився, на адресу суду надав заяву в якій просив суд розгляд клопотання провести за його відсутність та без застосування технічних засобів фіксування. Клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не зявилась, на адресу суду надала заяву в якій просила суд розгляд клопотання провести за її відсутність та без застосування технічних засобів фіксування. Клопотання підтримала та просив його задоволити.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої знаходиться дана інформація.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.
За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для часткового задоволення клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про тимчасовий доступ до речей та документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 166 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0002032 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволити частково.
Надати дозвіл слідчому Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, а саме до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , яка перебуває на зберіганні у архіві КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її вилучення для проведення повторної судово-медичної експертизи.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1