Справа № 317/660/18
Провадження № 1-кп/317/55/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001722 від 23.11.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кушугум Запорізького району Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2017 близько 15 години 11 хвилин, знаходячись у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що його дії не будуть очевидними для сторонніх осіб, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями не спостерігають стороні особи, шляхом демонтування, викрав чавунну однокамфорну плиту, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 510/18 від 14.02.2018 складає 336 грн., та 3 шт. металеві листи розмірами 1,5х1м кожний лист, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 510/18 від 14.02.2018 складає 2520 грн., належні ОСОБА_6 , спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2856 грн.
18.09.2017 близько 14 години 31 хвилини, знаходячись у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що його дії не будуть очевидними для сторонніх осіб, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом демонтування, викрав чавунні двокамфорні плити в кількості 2 шт., вартість однієї чавунної двокамфорної плити відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 510/18 від 14.02.2018 складає 420 грн., належні ОСОБА_6 , спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 840 грн.
09.10.2017 близько 15 години 31 хвилини, знаходячись у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що його дії не будуть очевидними для сторонніх осіб, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою газового ключа викрав 3 чавунні батареї по 7 секцій кожна батарея, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 510/18 від 14.02.2018 складає 926,33 грн. за одну чавунну батарею, належні ОСОБА_6 , спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2778,99 грн.
17.11.2017 близько 15 години 31 хвилини, знаходячись у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що його дії не будуть очевидними для сторонніх осіб, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою газового ключа викрав 3 чавунні батареї по 7 секцій кожна батарея, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 510/18 від 14.02.2018 складає 926,33 грн. за одну чавунну батарею, належні ОСОБА_6 , спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2778,99 грн.
Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і дослідити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину і пояснив, що починаючи з літа 2017 року він тимчасово проживав в будинку свого знайомого ОСОБА_6 . Перебуваючи в цьому будинку 06.08.2017 близько 15 години 10 хвилин, шляхом демонтування, викрав чавунну однокамфорну плиту та 3 шт. металевих листів. 18.09.2017 близько 14 години 30 хвилин, шляхом демонтування, викрав 2 чавунні двокамфорні плити. 09.10.2017 близько 15 години 30 хвилин за допомогою газового ключа викрав 3 чавунні батареї по 7 секцій кожна батарея. Крім того, 17.11.2017 близько 15 години 30 хвилин за допомогою газового ключа викрав 3 чавунні батареї по 7 секцій кожна батарея. Викрадене майно здавав як металобрухт незнайомим особам, які проїжджали на автомобілі та купували металеві вироби.Крадіжки вчиняв у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, гроші витрачав на власні потреби.

В скоєному щиро розкаявся.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинив злочини середньої тяжкості, негативно характеризується за місцем проживання, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, на обліку у психіатра не перебуває, однак з травня 2012 року перебуває на обліку у нарколога з діагнозом «системне вживання наркотиків, синдром залежності», враховуючи досудову доповідь органу з питань пробації, відповідно до якої виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання з випробуванням.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Цивільний позов потерпілим по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання якщо протягом іспитового строку 1 (один) рік він не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважені органи з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ DVD-R диск із записом слідчого експерименту, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1