Справа № 369/776/19
Провадження №1-кс/369/291/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді заявлених клопотань, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді заявлених клопотань.
Як на підставу звернення зі скаргою, адвокат ОСОБА_3 посилався на ст. 303 КПК України та обґрунтовував її тим, що Києво-Святошинським відділом поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0005093, за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
08.01.2019 року до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області поштою було направлено клопотання від 08.01.2019 р. адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчої дії, а саме про допит ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;здійснення процесуальних дій, а саме витребування від Регіонального сервісного центру МВС в м.Києві необхідну інформацію та копії документів;здійснення процесуальних дій, а саме звернення до слідчого судді з клопотання про арешт транспортного засобу.
Однак, станом на момент подання даної скарги слідчим клопотання не розглянуто, що свідчить про протиправну бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, що порушує права та законні інтереси заявника.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути скаргу за його відсутності, підтримавши вимоги в повному обсязі, просив її задоволити.
Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київскій області в судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою та у строки, передбачені КПК України.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0005093 від 28.08.2018 року.
08.01.2019 року до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області адвокатом ОСОБА_3 направлено клопотання від 08.01.2019 р. про проведення слідчих дії, а саме про допит ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;здійснення процесуальних дій, а саме витребування від Регіонального сервісного центру МВС в м.Києві необхідну інформацію та копії документів;здійснення процесуальних дій, а саме звернення до слідчого судді з клопотання про арешт транспортного засобу.
Відомостей про те, що слідчим розглянуто вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 слідчому судді не надано.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Стаття 307 КПК України визначає що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_4 від 08.01.2019 року, в рамках кримінального провадження № 0005093 від 28.08.2018 року, з додержанням вимог ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.214,218, 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді заявлених клопотань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_4 від 08.01.2019 року, в рамках кримінального провадження № 0005093 від 28.08.2018 року, з додержанням вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1