overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/899/18
У Х В А Л А
02 січня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 перебуває в СІЗО м.Житомир, то у даній ситуації суд вважає за необхідне провести судовий розгляд шляхом застосування відеоконференцзв`язку.
Прокурор та захисник-адвокат обвинуваченого щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції не заперечували.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне по даній справі здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Корецького районного суду Рівненської області СІЗО м.Житомир, у зв`язку із чим керівнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Копію даної ухвали направити в СІЗО м.Житомир, де перебуває ОСОБА_5 для організації проведення відеоконференції, виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України на 08 січня 2019 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.01.2019 Справа № 554/3919/18
Провадження № 1-кс/554/904/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дейкалівка, Зіньківського району, Полтавської області, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000247 від 27.07.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 1 місяць, до 12.02.2019 року, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21.00 год. по 07.00 год. наступного дня, без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування з свідками кримінального провадження, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15.01.2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/83/19

14 січня 2019 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, з угодою про визнання винуватості від 10.01.2019.
ВСТАНОВИВ:
11.01.2019 до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, з угодою про визнання винуватості від 10.01.2019.
Вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, з угодою про визнання винуватості від 10.01.2019 на16 січня 2019 року об 11:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/5982/18
Номер провадження 1-кс/570/1649/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2019 року
Рівненський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Рівненського РВП Рівненсього ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 19.12.2018 року про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001579 від 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 19.12.2018 року задоволено клопотання начальника СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.
14.01.2019 року до суду надійшло клопотання начальника Рівненського РВП Рівненсього ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про виправлення описки.
У резолютивній частині даної ухвали вказано, що речовий доказ - носій інформації з маркувальними позначеннями: «Samsung SP0822N. S/N: S06QJ20Y989858. 80GB», упаковано у сейф-пакет експертної служби МВС України за № 39491374.
Однак, у написанні номеру сейф-пакету експертної служби МВС України допущено описку, а саме зазначено № 39491374, замість правильного № 3949137.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Одночасно із заявою про виправлення описки заявник просить суд провести судовий розгляд без його участі.
Прокурор в судовому засіданні просить задоволити заяву та пояснює, що вказана описка була допущена помилково.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 19.12.2018 року, де в четвертому абзаці зазначити наступне: "Надати в розпорядження експертів сейф-пакет експертної служби МВС України за №3949137 із вмістом носія інформації з маркувальними позначеннями: «Samsung SP0822N. S/N: S06QJ20Y989858. 80GB».
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18014/18

Провадження № 1-кс/638/63/19

14.01.2019 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора та нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді 05 грудня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора та нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, зокрема скаржник просить: «… 1) визнати бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , 2) зобов`язати слідчого вчинити певну дію, а саме розглянути клопотання ОСОБА_2 ….».
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.12.2018 року у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.12.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.12.2018 року скасовано, а матеріали за скаргою повернуто до суду для вирішення питання про можливість її розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод та відновлення процедур, передбачених ст. ст. 304-306 КПК України.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.306 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора та нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Призначити розгляд скарги на 15.01.2019 року, 14 годину 30 хвилин, про що повідомити заявника, представника Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, представника Харківської місцевої прокуратури №1.
Витребувати із Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0004016 від 18.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/3925/13-к
провадження №1-в/619/13/19
Постанова
іменем України
14 січня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув подання щодо ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду,
встановив:
14 січня 2019 року до суду надійшло подання Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, в якому просять у відношенні ОСОБА_2 встановити адміністративний нагляд терміном 12 місяців зі встановленням відповідних обмежень.
Розглянув подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Згідно ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01.12.1994 року, у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Так, у поданні не визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Крім того, матеріали подання не містять належним чином завірених копій постанов про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.2 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Дані недоліки подання унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, тому вважаю, що подання необхідно повернути до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.
Керуючись ст. 158 КВК України, п. «в» ст. 3, ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
Повернути Дергачівському ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення подання щодо ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/9/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000926 від 12.09.2018 року,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , в частині заборони користуватись вказаним автомобілем.

Володільцю майна ОСОБА_5 забезпечити належне зберігання транспортного засобу марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 грудня 2019 року о 16:30 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/346/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2018р. щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2018р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину та призначено покарання за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2018р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4262/18
Провадження №: 1-кп/332/76/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання на 14.01.2019 року на 12-30 годину обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 та відкладення підготовчого судового засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клотопання, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, піддати обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції та викликати потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 05.02.2019 р. на 10-30 годину.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 05.02.2019 року на 10-30 годину, обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2706/18 1-кс/335/197/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування поданого в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000364 від 22.12.2017 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування поданого в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000364 від 22.12.2017 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Від слідчого надійшло клопотання про відмову від вимог зазначених в ньому, оскільки підозрюваний та сторона захисту вже ознайомились із матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінальногопровадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що слідчий не наполягав на задоволенні клопотання, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначеній в ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування поданого в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000364 від 22.12.2017 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування поданого в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000364 від 22.12.2017 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/132/2019 Справа №641/151/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 04.12.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000757 від 30.03.2018,-

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 04.12.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000757 від 30.03.2018.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 04.12.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000757 від 30.03.2018.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 04.12.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000757 від 30.03.2018, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 11 січня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

Витребувати у слідчого Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000757.

У судове засідання викликати слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
№ 1-кп/317/67/2019
№ 317/652/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши матеріали про виконання ухвали про розшук обвинуваченого в кримінальному провадженні № 0000186 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балки, Василівського району Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 11 вересня 2018 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено.

19 жовтня 2018 року було проведено повторний авторозподіл даного кримінального провадження в зв`язку з закінченням повноважень головуючого судді.

11 січня 2019 року до канцелярії суду з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали розшуку обвинуваченого, відповідно до яких ОСОБА_3 було виявлено співробітникми поліції і зазначено, що він знаходився в Запорізькому слідчому ізоляторі з 13 серпня 2018 року.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд кримінального провадження № 0000186 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 14 січня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1