Провадження №1-кс/127/6224/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ РВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з вказаним клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що 13.04.2019 до Вінницького РВП надійшло повідомлення зі служби 102 від працівників патрульної поліції екіпажу Юнкер 1020 про те, що під час патрулювання ними було зупинено за порушення ПДР України транспортний засіб KIA SORENTO д.н.з. НОМЕР_1 (на зеленому фоні) під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки документів, водій надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу невстановленого зразка, з ознаками виготовлення його кустарним способом, також автомобіль не визначається за жодною з спеціальних баз МВС України. Після чого, було перевірено даний автомобіль за міжнародною базою Інтерпол за номером кузова, внаслідок чого встановлено, що даний транспортний засіб знаходиться в розшуку. Виїздом СОГ на місце події було вилучено транспортний засіб, який поміщено на штраф-майданчик Вінницького РВП і вказане свідоцтво, яке поміщено до спецпакету НПУ EXP0155326.

За даним фактом слідчим відділенням Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000287 14.04.2019 внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в накладені арешту на вилучене майно, а тому керуючись вимогами ст. 40, 69, 170-173 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, та просив його задоволити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 13.04.2019 до Вінницького РВП надійшло повідомлення зі служби 102 від працівників патрульної поліції екіпажу Юнкер 1020 про те, що під час патрулювання ними було зупинено за порушення ПДР України транспортний засіб KIA SORENTO д.н.з. НОМЕР_1 (на зеленому фоні) під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки документів, водій надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу невстановленого зразка, з ознаками виготовлення його кустарним способом, також автомобіль не визначається за жодною з спеціальних баз МВС України. Після чого, було перевірено даний автомобіль за міжнародною базою Інтерпол за номером кузова, внаслідок чого встановлено, що даний транспортний засіб знаходиться в розшуку. Виїздом СОГ на місце події було вилучено транспортний засіб, який поміщено на штраф-майданчик Вінницького РВП і вказане свідоцтво, яке поміщено до спецпакету НПУ EXP0155326.

За даним фактом слідчим відділенням Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000287 14.04.2019 внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що Автомобіль марки KIA SORENTO д.н.з. НОМЕР_1 (на зеленому фоні) під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, слідчим у клопотанні доведено, що з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в накладені арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб KIA SORENTO д.н.з. НОМЕР_1 (на зеленому фоні), номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який поміщено на штраф-майданчик Вінницького РВП та свідоцтво про реєстрацію службового транспортного засобу, яке поміщено до спецпакету НПУ EXP0155326.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобовязати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: