Справа № 200/2230/19
Провадження № 1-кс/200/1318/19
УХВАЛА
11 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове слідство за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину визначеного ч. 1 ст. 186 КК України (кримінальне провадження від 12 січня 2019 року № 0000125).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 подане клопотання про проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості та локалізації тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 під час події, яка мала місце 30 грудня 2018 року.
Сторони кримінального провадження, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, від слідчого надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з, неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
12 січня 2019 року, за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125, було внесено відомості за фактом вчинення 30 грудня 2018 року невстановленою особою кримінального правопорушення відносно потерпілої, що попередньо кваліфіковано за ознаками злочину, визначеного ч. 1 ст. 186 КК України.
Згідно з довідкою від 30 грудня 2018 року наданої лікарем КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» у потерпілої ОСОБА_5 було діагностовано: «закрытый вывих костей лівого предплечья».
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, крім іншого, щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що досліджені слідчим суддею, під час судового розгляду, письмові докази, долучені слідчим до клопотання, свідчать про наявність обставини, за існування яких кримінальним процесуальним законом, передбачено обов`язкове проведення експертизи, вважаю доведеною обов`язковість проведення зазначеної у клопотанні експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання подане слідчим слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні від 12 січня 2019 року № 0000125, задовольнити.
Призначити та доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» проведення зазначеної у клопотанні експертизи. На вирішення експертів поставити наступні питання:
- які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- яка локалізація тілесних пошкоджень виявлених на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- який механізм спричинення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- яка давність спричинення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- які характерні особливості тілесних ушкоджень і, чи можливо по ним з`ясувати форму, розмір, масу та інші характерні особливості травмуючи предметів?
- яким знаряддям і яким способом були спричинені тілесні ушкодження?
- чи могли тілесні ушкодження, знайдені на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитись в результаті удару рукою (стиснутою у кулак в тому числі озброєним якимось предметом, наприклад бита, гілка дерева, молотком, вогнепальною чи газовою зброєю, тощо), ногою (взутою у взуття)?
- яка послідовність нанесення тілесних ушкоджень?
- чи могли з`явитися на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлені тілесні ушкодження одночасно?
- якою мінімальною кількістю нанесених ударів могли бути причинені тілесні ушкодження на виявлені на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову, без поважних причин від виконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, під час провадження досудового розслідування.
Зобов`язати слідчого, з метою проведення дослідження, забезпечити експерту можливість проведення огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, у разі необхідності, можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000125.
Копію ухвали для виконання направити до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
Висновок експерта надати слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1