н.п 1-кп/766/1487/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №№ 0004235 та 0003747 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середньо-технічна, одруженого, має на утриманні дитину інваліда 1 групи з дитинства, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 12.02.2014 Суворовським р/с м.Херсона за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за ч.3 ст.185 КК України, маючи не зняту та не погашену судимість, повторно, 18.10.2017р., близько 13.00год., знаходячись на вул.40 років Жовтня, біля магазину "Славутич", діючи за попередньою змовою з іншою особою, матеріали щодо якої було виділено до окремого провадження, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом застосування невідомого електронного пристрою, зняв транспортний засіб "Mercedes-Benz" 108 CDI д.н.з. НОМЕР_1 з сигналізації, який належить ОСОБА_6 , після чого заволодів майном, що знаходилось в салоні вищевказаного автомобіля, а саме синьою папкою в якій перебували 200грн. та 20 доларів США, що відповідно до офіційного курсу встановленого Національним банком України становить 529,68грн., чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 729,68грн. .

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 06.10.2017 року близько 12.00год., знаходячись на перехресті вулиці Лавреньова та проспекту Святих Кирила та Мефодія (Димитрова) у м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом застосування невідомого електронного пристрою зняв з сигналізації транспортний засіб «Mitsubishі Outlender», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , після чого, відчинивши двері, таємно викрав майно, що знаходилось в салоні вищевказаного автомобіля, яке належить ОСОБА_8 , а саме жіночу сумку, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якій знаходились грошові кошти в сумі 2500,00грн. та мобільний телефон «Meizu M3 note» вартістю 3468,85грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5968,85грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 11.10.2017 близько 12.30год., перебуваючи за адресою: м.Херсон, вул.Воронцовська, 1, (площа Одеська), діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали щодо якої було виділено до окремого провадження, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом застосування невстановленою особою невідомого електронного пристрою, яка зняла з сигналізації транспортний засіб «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , після чого, відчинивши двері, невстановлена особа за попередньою змовою з ОСОБА_4 , який в цей час вів спостереження за потерпілим, який відійшов від свого автомобіля в бік Річкового порту, та керував діями невстановленої особи за допомогою телефонного зв`язку, таємно викрали майно, що знаходилось в салоні вищевказаного автомобіля, а саме: сумку, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якій знаходився мобільний телефон ASSISTANTAS-5432 вартістю 1600,00грн., після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядилися ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяли потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на суму 1600,00грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 18.10.2017р в обідній час, біля магазину "Славутич", що знаходиться на вул.40 років Жовтня, разом зі своїм знайомим, за допомогою електронного пристрою відчинили автомобіль "Mercedes-Benz" та вкрали з нього папку в якій перебували 200грн. та 20 доларів США, 06.10.2017 року в обідній час, на перехресті вулиці Лавреньова та проспекту Святих Кирила та Мефодія, за допомогою електронного пристрою відчинив автомобіль «Mitsubishі Outlender» та викрав з нього жіночу сумку, в якій знаходились телефон та 2500грн., 11.10.2017 року в обідній час, на Одеській площі, разом із своїм знайомим, викрали з автомобіля "Opel Omega" сумку, в якій знаходився мобільний телефон ASSISTANTAS. Також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, має на утриманні дитину-інвалида, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності, раніш судимий, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі, що суд вважає буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш неодноразове засуджений, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 19.02.2019 року.

На підставі ч.ч.1,5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.10.2017 року по 23.10.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 3362грн. 48коп.

Скасувати арешти накладені ухвалами Херсонського міського суду Херсонської області від 20.10.2017 року на: брелок з написом "Sheriff", мобільний телефон "Самсунг" моделі "SM-G850-F", синю папку, одну купюру 20 доларів США №МВ 52235489Н, одну купюру номіналом 200грн. №КИ 9616428.

Речові докази:

-брелок з написом "Sheriff" зберігати при матеріалах кримінальної справи;

-мобільний телефон "Самсунг" моделі "SM-G850-F", синю папку, одну купюру 20 доларів США №МВ 52235489Н, одну купюру номіналом 200грн. №КИ 9616428 повернути власникам

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1