overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи :647/3331/18
Номер провадження : 11-кп/819/517/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 березня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, з покладенням, відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи, проживання.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 24 травня 2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/517/19).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 738/24/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/38/19
Категорія - ч.3 ст.368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000153 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11.04.2019 року було застосовано привід в судове засідання свідка ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 , на 13.30 год. 16 травня 2019 року.

Проте, у вказаний час свідок ОСОБА_10 не з`явився на виклик апеляційного суду, не подавши доказів поважності причин своєї неявки.

Крім того, як слідує з повідомлення заступника начальника відділу БКОЗ Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_11 , ОСОБА_10 за вказаною адресою не проживає. Згідно пояснень сусідів, останній нібито перебуває на заробітках, але де саме не відомо.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2018 року відкласти на 10.00 год. 22 серпня 2019 року.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

Свідка ОСОБА_10 (останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 ) - піддати приводу в судове засідання на вищевказану дату в приміщення Чернігівського апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2.

Копію ухвали в частині приводу направити для виконання начальнику Управління Служби безпеки України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/187/19
Провадження № 1-кс/496/1091/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

16 травня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000050від 20.01.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст. ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до п`яти місяців, тобто по 20 червня 2019 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.30 год. 16 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
________________________________________________________________________________
Справа № 520/4582/19
Провадження № 1-кп/520/627/19
02.05.2019
Голові Одеського апеляційного суду ОСОБА_1
м. Одеса, вул.І.і Ю.Липи, 24а
про передачу кримінального провадження до іншого суду
Захисник в підготовчому судовому засіданні заявила письмове клопотання про направлення вказаного кримінального провадження до Суворовського районного суду м.Одеси для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, яке знаходиться в провадженні судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.ст.334, 217 КПК України можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи обвинуваченої у вчиненні кількох злочинів.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що ухвалюється вмотивована ухвала.
На підставі викладеного
Суддя Київського районного суду м.Одеси

ОСОБА_5
Справа № 520/9659/19
Провадження № 1-кс/520/5246/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №000194 від 31.03.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №000194 від 31.03.2016 року.
Розгляд вказаної скарги слідчим суддею був призначений на 16.05.2019 року на 14 годину 30 хвилин, про що учасників судового розгляду було повідомлено належним чином.
15.05.2019 року ОСОБА_3 до Київського районного суду м. Одеси було подано заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
Дослідивши вказану заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи, що до початку розгляду скарги надійшла заява особи, яка з такою скаргою до слідчого судді звернулася про залишення скарги без розгляду, що свідчить про те, що така особа вимоги поданої скарги на теперішній час не підтримує, слідчий суддя приходить до переконання, що вказана скарга підлягає залишенню без розгляду, а провадження по скарзі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 7, 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №000194 від 31.03.2016 року залишити без розгляду.
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №000194 від 31.03.2016 року закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5762/19
УХВАЛА
Іменем України
16.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/740/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

16.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003578 від 13.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003578 від 13.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003578 від 13.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 10 годин 00 хвилин, 23.05.2019 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7307/19
Номер провадження:1-кп/521/1007/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
при підготовчому розгляді кримінального провадження №521/7307/19 відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Арциз, Арцизького району, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 03.04.2017 року визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 КК України, та на підставі ч.1 ст. 70 КК Украхни призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 2 місяці, -
обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 314-315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15:30 годину 14.05.2019 року, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Номер провадження:1-в/521/139/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2019 року, суддя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2019 року, в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування умовно-достроковго звільненян від відбування покарання відмовлено.

При дослідженні вказаної ухвали, суддя вбачає допущену судом описку, яку потрібно виправити, а саме у першому та девятому абзацах мотивувальної частині вказана невірно частина статті, за чке осуджено ОСОБА_2 , а саме: "… засуджена Апеляційним судом Миколаївської області від 23.08.2016 року за ч.3ст.307, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі.", яку потрібно виправити та вірним вважати: «...засуджена Апеляційним судом Миколаївської області від 23.08.2016 року за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі.».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, на підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2019 року, а саме у першому та девятому абзацах мотивувальної частині вказати наступне: « ...засуджена Апеляційним судом Миколаївської області від 23.08.2016 року за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі.».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/8234/19
Провадження 1-кс/522/7333/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000763 від 01.04.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Троїцьке, Любашівського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, із середньою освітою, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000763 від 01.04.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на ОСОБА_5 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України не відлучатись із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими по кримінальному провадженню з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці, тобто до 07.07.2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.05.2019 року о 18 годині.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.05.2019
Справа № 522/3799/19
Провадження № 1-«кс»/522/3609/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2015 року, в частині арешту нежитлового приміщення весільного салону за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 57,3 кв.м., які належать ОСОБА_5 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2019 року о 14.00 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя

16.05.2019
Справа № 510/613/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.19 року Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглядаючи у судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 15.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. По даному кримінальному провадженню у судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 про час та місце був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим було винесено питання про привід свідка.
Прокурор, потерпілий вважали необхідним застосувати до свідка ОСОБА_6 привід, обвинувачений не заперечував щодо приводу.
Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України викликаний, не з`являється без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. ст. 135, 139, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який мешкає в АДРЕСА_1 у судове засідання 03.06.2019 р. на 11 год. 15 хв.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1