overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 571/2036/18
Провадження № 1-кп/572/202/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,, за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000503 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000503 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з реєстром досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

У судовому засіданні потерпілий заявив клопотання та надала письмову заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, примиренням з потерпілим, .просив задовільнити..

Прокурор, захисник та обвинувачений підтримали заявлене клопотання у зв`язку з примиренням з потерпілим, наголосили на добровільності відмови від обвинувачення, просили задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали провадження суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 46 КК України, суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності, якщо обвинувачений вчинив злочин вперше, вчинений злочин є невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено факт примирення сторін, добровільного відшкодування шкоди, враховується, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, примирився із потерпілим, який будь-яких претензій до обвинуваченого не має, повністю відшкодував витрати на його лікування, що підтверджується матеріалами провадження, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 286 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із примирення обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження №0000503 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 640/43/18
УХВАЛА
(про привід свідка)

27.03.2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката-захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за підозрою: ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, клопотання прокурорів про привід свідка,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Обвинувачений та його захисник підтримали дане клопотання.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином та своєчасно.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без свідка ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне застосувати до вказаного свідка привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_6 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке призначено на 14.00 год. 24.04.2019 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в Київський відділ Головного управління Національної поліції в Харківській області та Прокурору Харківської місцевої прокуратури №2.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"27" березня 2019 р.

Колегія суддів Київського районного суду м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

заявника - ОСОБА_8

представника заявника адвоката ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000240 внесеному до ЄРДР 13.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 (в редакції від 05.04.2001), ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000240 внесеному до ЄРДР 13.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кп/640/504/19
"27" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 05.12.2018 обвинувальний акт розподілено колегії суддів: головуючому судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 05.12.2018.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк дії запобіжного заходу спливає 01.04.2019, мотивуючись наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового слідства, незаконний вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_8 не погодився із зазначеним клопотанням прокурора, прохав змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою, його захисник ОСОБА_6 та потерпілий позицію обвинуваченого підтримали.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, а також про зміну запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового слідства, незаконний вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення,які не зменшилися і є актуальними, а тому колегія суддів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Суд при постановленні ухвали, керуючись ч. 3, 4 ст. 183 КПК України не визначає розміру застави у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , оскільки злочин, в якому обвинувачується останній, спричинив загибель людини.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 199 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор", продовжити строк тримання його під вартою на 60 днів, тобто до 25.05.2019 включно, без визначення застави.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали - шістдесят днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя - ОСОБА_1
Суддя - ОСОБА_2
Суддя - ОСОБА_3
Справа № 635/2373/19
Провадження № 1-в/635/284/2019

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2019 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 за хворобою, -
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене подання.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 за хворобою до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2019 року о 12.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, б. 18.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1824/19
№ провадження 1-кс/646/2152/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 19.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 19.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

26.03.2019 року слідчий ОСОБА_3 , подав заяву про відкликання даного клопотання.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 19.03.2019 року повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5188/17
№ провадження 1-кс/646/830/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та процесуального кервника прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000396 від 04.05.2017, яка полягає у неповерненні ПАТ «Завод «Електромаш» тимчасово вилученого майна під час обшуку 05.12.2018,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та процесуального кервника прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000396 від 04.05.2017, яка полягає у неповерненні ПАТ «Завод «Електромаш» тимчасово вилученого майна під час обшуку 05.12.2018.

21.03.2019 через канцелярію суду від заявника ОСОБА_3 надійшла заява - телефонограма про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та процесуального кервника прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000396 від 04.05.2017, яка полягає у неповерненні ПАТ «Завод «Електромаш» тимчасово вилученого майна під час обшуку 05.12.2018.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_3 скористалася своїм правом, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та процесуального кервника прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000396 від 04.05.2017, яка полягає у неповерненні ПАТ «Завод «Електромаш» тимчасово вилученого майна під час обшуку 05.12.2018, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та процесуального кервника прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000396 від 04.05.2017, яка полягає у неповерненні ПАТ «Завод «Електромаш» тимчасово вилученого майна під час обшуку 05.12.2018, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 636/18/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2019 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого : ОСОБА_5 ,

захисника, - адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 матеріали кримінального провадження №0001656 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ст.198, ч.2ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду харківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він самостійно бажає захищати свої інтереси.

На запитання головуючого, обвинувачений відмовився від призначення йому судом безоплатного захисника.

Вислухав думку захисника ОСОБА_6 , який підтримав зазначене клопотання, прокурорів, які не заперечували проти його задоволення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи, що відмова від захисника здійснена в його присутності, а по даній категорії справ участь захисника не є обов`язковою, суд вважає можливим задовольнити це клопотання.

Керуючись ст.54 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 ..

Роз`яснити повторно обвинуваченому, що він має право звернутися до суду із клопотанням про надання йому безоплатного захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 697/695/19
Номер провадження 1-кп/697/94/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

27 березня 2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 4 2018 25 від 24.09.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 08:10 годин 05.04.2019 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- захисника.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 715/664/19
Провадження № 1-кп/715/53/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.03.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000107 за обвинувальним актом складеним заступником начальника СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_3 , який надійшов 26.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним заступником начальника СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_3 , який надійшов 26.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України призначити до підготовчого судового засідання 08 квітня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/408/19 Справа № 712/9542/17 Категорія: ч. 2 ст. 302 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03.04.2019 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2