overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/43/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.02.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теміртау Карагандинської області Казахської АРСР, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 05.02.2018 року Баштанським районним судом Миколаївської області за стст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.02.2018 року ОСОБА_5 засуджено за стст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

Від Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.02.2018 року Баштанським районним судом Миколаївської області за стст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 468/43/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.02.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радгоспне Снігурівського району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , засудженого 05.02.2018 року Баштанським районним судом Миколаївської області за стст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.02.2018 року ОСОБА_5 засуджено за стст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

Від Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.02.2018 року Баштанським районним судом Миколаївської області за стст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження № 473/146/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"18" лютого 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

отримав обвинувальний акт кримінального провадження №0000004 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст.125 КК України,

Учасники кримінального провадження:
Прокурор - ОСОБА_4

Потерпіла - ОСОБА_5

Обвинувачена - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків вказаних в обвинувальному акті, інших клопотань про витребування певних речей чи документів заявлено також не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 09 годині 00 хвилин 27 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_3 .

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення відносно неї, представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 09 години 00 хвилин 27 лютого 2019 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , направити начальнику Вознесенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/177/19
Провадження № 1-кп/280/196/19
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 10.01.2019 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 15.02.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 09годин 00 хвилин 01 квітня 2019 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачувану, потерпілу.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 лютого 2019 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі, правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області на 21 лютого 2019 року о 09.30 годині.
Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , начальника органу досудового розслідування Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, Кривоозерський відділ Первомайської місцевої прокуратури.
Витребувати із Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 , зареєстрованої, в порядку звернення громадян, реєстр.інд. Г-1 від 29 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 469/1441/16-к
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/47/2019
У Х В А Л А

15 лютого 2019 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Двоєнка Лисогірського району Саратовської області, РФ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 10 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2019 року захисник ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки необхідно розглянути клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 53, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 10 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 185 КК України, на 15.02.2019 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№355/8672/18
Провадження №1-кп/359/166/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №00002025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2018 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , явка якого є обов`язковою при розгляді кримінального провадження в суді.

Прокурор не заперечував щодо здійснення примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
З метою примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для надання ним пояснень в судовому засіданні необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському відділу поліції ГУ НП в Київській області, тобто за адресою місця проживання та реєстрації обвинуваченого.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - в судове засідання по кримінальному провадженню № 00002025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2018 року, - до приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 16.00 год. 13.03.2019 року, для участі у судовому засіданні.
В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання (перебування), контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаних обвинувачених з поважних причин (в т.ч., медичну документацію щодо його імовірного лікування).
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

Встановити термін виконання приводу до 16.00 год. 13.03.2019 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/22/19
Провадження № 1-кс/496/378/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000008 від 03.01.2019 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про доцільність залишення клопотання без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 14 лютого 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Але вказана ухвала не виконана, підозрюваний до суду не доставлений.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки підозрюваний до суду не доставлений, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000008 від 03.01.2019 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/1924/17
Провадження № 1-кп/500/88/19
УХВАЛА

про виправлення описок

14 лютого 2019 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № № 0000524 від 28.02.2017 р., за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Татарбунари Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.02.2019 року ОСОБА_3 визнана винною за ч. ч. 1 ст. 185 КК України та їй призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. та на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію в 2016 році» ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання.

Однак у мотивувальній частині вказаного вироку від 11.02.2019 р. допущена описка, яка підлягає виправленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом визнано винною ОСОБА_3 , однак у мотивувальній частині вироку від 11.02.2019 року не зазначено дату та час вчинення злочину, що підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 370 372, 379 КПК України, суд
ухвалив:
Виправити допущену описку у вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2019 року, виклавши перший абзац мотивувальної частини вироку в такій редакції:

«29.01.2017 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «SAMSUNG» модель GT-E1080W(MSG) в корпусі чорного кольору та зі смугою сірого кольору, кнопковий, вартістю 250 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальний збиток на вищевказану суму, після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м.Фастів
18 лютого року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду м. Фастова Київської області судове засідання по кримінальному провадженню № 0000501 від 24.03.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угли Сарненського району Рівненської області, українця, громадянина України, працюючого лісничим ДП «Фастівське лісове господарство», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ст. 366-1, ч, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000501 від 24.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ст. 366-1, ч, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 367 КК України.
В судове засідання 18.02.2019 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися, повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Обвинувачений, захисник висловили думку на розсуд суду.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Оскільки у відсутність вказаних свідків розглянути справу неможливо, до зазначених осіб необхідно застосувати привід у суд через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.67,139,140,142,327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування примусового приводу в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задовільнити.
Справу слуханням відкласти на 10 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду свідків:
ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя ОСОБА_1