Справа № 739/392/19 Номер провадження 1-кп/739/49/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 за участю : прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, із повного загальною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2019 року близько 08:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №94 по вулиці Вокзальна в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області, під час керування транспортним засобом - легковим автомобілем марки ВАЗ моделі 2101 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був зупинений працівниками патрульної поліції для перевірки документів.

При цьому, ОСОБА_4 діючи умисно, достовірно знаючи, що він не проходив підготовку відповідно до планів і програм, необхідних для отримання посвідчення водія категорій А,В, не складав теоретичний і практичний іспит у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України та не отримував у встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» порядку посвідчення водія вказаних категорій, надав інспектору СРПП№3 ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_5 завідомо підроблений документ - посвідчення водія на ім`я: ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , видане 16.06.1998 року, яке відповідно до висновку експерта №206 від 27.02.2019 року не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, за способами друку та спеціальними елементами захисту. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, пояснив, що підтримує всі покази дані ним на досудовому слідстві, погоджується з обставинами викладеними в обвинувальному акті та пояснив, що не знав що за підробку посвідчення водія є відповідальність. В скоєному щоро кається та просив суворо не карати. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі, щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, допитавши обвинуваченого, та дослідивши характеризуючи матеріали відносно обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України. Допитавши обвинуваченого, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в використанні завідомо підробленого документа, органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.4 ст. 358 КК України. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України відсутні. При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину який є невеликої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, наявність обставин, що помякшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, який раніше є несудимим, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 , за ч.4 ст.358 КК України необхідно призначити в межах санкції частини статті у виді штрафу, оскільки дане покарання на думку суду буде найбільш доцільним та сприятиме виправленню обвинуваченого. Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 , не обиралась. Судові витрати в розмірі 1430,00 грн., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави. Ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про накладення арешту на майно від 22.02.2019 року, згідно якої накладено арешт на вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати. Речові докази у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України Керуючись ст.ст. 128,129, 349, 369, 373, 374,376 КПК України суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 510 (п`ятсот десят) гривень. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1430(тисяча чотириста тридцять) гривень . Скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно від 22.02.2019 року, згідно якої накладено арешт на вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Речовий доказ по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в матеріалах кримінального провадження. На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1