overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01 квітня 2019 р. Справа № 631/1504/15-к провадження № 1-кп/632/12/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження, після зміни підсудності апеляційним судом Харківської області, надійшло до суду 27 квітня 2017 року.

Справа була розподілена судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 03 травня 2017 року у справі призначено підготовче судове засідання, яке проведене не було внаслідок неявки ОСОБА_2

16 травня 2017 року судове провадження у даному кримінальному провадженні зупинене у зв`язку із тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого.

27 березня 2019 року у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_3 для здійснення правосуддя до Московського районного суду м. Харкова строком на один рік з 29 березня 2019 року по 28 березня 2020 року кримінальне провадження в результаті повторного автоматичного розподілу було передане на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, судове провадження у кримінальному провадженні відновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 319 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Відновити судове провадження у даному кримінальному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хв. 09 квітня 2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/983/19
Провадження №1-кс/645/1026/19
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

01 квітня 2019 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

Оскільки складання ухвали потребує значного часу, оголошується її резолютивна частина. Повний текст ухвали буде складений та проголошений 01.04.2019 р. о 17.00 год.

Керуючись ст. ст. 176-201, 202, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити.
Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, а саме до оригіналу інвентаризаційної справи будівлі АЗС, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 30.04.2019 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5980/18
№ провадження 1-кс/646/2286/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2019 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , погоджене з процесуальним керівником прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 20.03.2018 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозової, Харківської області, громадянина України, одруженого, освіта вища, працюючого Красноградський ВП ГУНП в Харківській області, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 196 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , погоджене з процесуальним керівником прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 20.03.2018 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозової, Харківської області, запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 годин до 06:00 годин, строком на 2 місяці, тобто до 01.06.2019 р. включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим даного кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.04.2019 року о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/522/19 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Справа №646/1881/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

1 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 5 березня 2019 року, якою розглянуто заяву ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 5 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 304, 376, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 5 березня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Справа № 640/6107/19
н/п 1-кс/640/4352/19
(резолютивна частина)
"01" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
01 квітня 2019 року

м. Київ
Справа № 263/206/14-к
Провадження № 51 - 1216 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Донецької апеляційного суду від 11 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 вересня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 121 ч. 1, 122 ч.1, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та на нього покладено відповідні обов`язки.
Вироком Донецького апеляційного суду від 11 січня 2019 року зазначений вирок суду першої інстанції скасовано та ухвалено новий, яким ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 121 ч. 1, 125 ч. 2, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. За ст. 125 ч. 2 КК України кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України. В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Донецької апеляційного суду від 11 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
01 квітня 2019 р.

м. Київ
провадження № 51-1519 ск 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 31 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати із Чернігівського районного суду Чернігівської області справу № 748/2241/17 відносно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/478/19 Провадження №1-кп/478/56/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2019 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувшив в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному акту не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинувачених не заявлено.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, 314-1, ст. ст. 315-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 04.04.2019 року на 11 год. 00 хвилин з викликом учасників судового провадження.
Доручити органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст. 2 Закону України « Про пробацію «, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і надати її до суду до 11.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/3150/19
Провадження № 1-кс/750/1741/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Дочірнього підприємства «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» на постанову про закриття кримінального провадження №0006217,

В С Т А Н О В И В:

ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0006217 від 28.12.2018. В обґрунтування скарги посилається на те, що вказане рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, необґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням вимог КПК України.
У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав.
Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд скарги у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.12.2018 слідчим слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, тобто на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.02.2018 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 встановлено довготриваюче порушення прав заявника в ході виконавчого провадження, що завдало збитків, та встановлено причинно-наслідковий зв`язок між позбавленням заявника права володіння та поведінкою Новозаводського відділу ДВС м.Чернігова.

Натомість, у оскаржуваній постанові зроблено прямо протилежний висновок, що дії державного виконавця не знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку зі зникненням майна.

За таких обставин оскаржувана постанова не може бути визнана законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006217 від 14.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та поклавши на нього обов`язки, передбачені законом.

Цим же вироком по справі вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2019 в частині призначення ОСОБА_3 покарання у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалити свій вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання приєднати не відбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2018 у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та остаточно призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі та штрафу 850 грн.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2018 виконувати самостійно.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року.

Встановити строк до 10 квітня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1523/2019
Ухвала Іменем України

28 березня 2019 року

м. Київ
справа № 462/3433/17

провадження № 51-4366км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002013, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:
До початку касаційного розгляду прокурор, який подав касаційну скаргу, відмовився від неї.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов такого.
Відповідно до вимог ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК) відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.
За змістом частин 1 і 2 ст. 403 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Враховуючи, що прокурор, який оскаржив ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_6 укасаційному порядку, відмовився від своєї касаційної скарги, а іншими особами судові рішення у кримінальному провадженні не оскаржені і заперечень проти закриття касаційного провадження від них не надійшло, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 432, 403 КПК, Верховний Суд
постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3