Справа № 308/5270/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 10.05.2019 року внесені до ЄРДР за №0000547, погоджене з прокурором, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих до нього матеріалів слідує, що 10.05.2019 року до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 09.05.2019 р. близько 13 год. 00 хв. на речовому ринку «Краснодонці» в с. Великі Лази продала йому два комп`ютерні диски з відеофайлами порнографічного та насильницького характеру.

10.05.2019 року під час проведення огляду місця події о 14 годині 05 хвилин було вилучено грошові кошти в сумі 50 гривень, номіналом купюр по 10 грн. із серійними номерами: ЦД 1321498; СГ 0542305; ЦИ 1473706, ЦГ 8528907, ЦИ 9592389 та поміщено до спец пакету НПУ ГСУ 7064713. Також, в ході огляду місця події було вилучено пластмасову коробку з двома DVD-R комп`ютерними дисками марки «DATEX» на яких можуть бути заборонені відеозаписи культу насильства чи порнографічного характеру, та поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ. Дані речі були добровільно виданими гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.05.2019 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою забезпечення збереження речового доказу в кримінальному провадження та необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 50 гривень, номіналом купюр по 10 грн. із серійними номерами: ЦД 1321498; СГ 0542305; ЦИ 1473706, ЦГ 8528907, ЦИ 9592389 які поміщені до спец. пакету НПУ ГСУ 70647132; та на пластмасову коробку з двома DVD-R комп`ютерними дисками марки «DATEX» на яких є відеозаписи з ознаками культу насильства та порнографії.

У судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
У судове засіданні володілець майна не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП В Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 10.05.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, щодо обставин події за яких невідома особа, на речовому ринку «Краснодонці» в с. Великі Лази продала два комп`ютерні диски з відеофайлами порнографічного та насильницького характеру.
Встановлено, що 10.05.2019 року в рамках даного кримінального провадження проведено огляд місця події в ході якого було вилучено наступні предмети: грошові кошти в сумі 50 гривень, номіналом купюр по 10 грн. із серійними номерами: ЦД 1321498; СГ 0542305; ЦИ 1473706, ЦГ 8528907, ЦИ 9592389 та поміщено до спец пакету НПУ ГСУ 7064713 та пластмасову коробку з двома DVD-R комп`ютерними дисками марки «DATEX». Дані речі були добровільно видані гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10.05.2019 року постановою слідчого, вилучені під час проведення огляду місця події речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000547.

Слідчим доведено, що вилучені під час проведення огляду предмети, а самегрошові кошти в сумі 50 гривень, номіналом купюр по 10 грн. із серійними номерами: ЦД 1321498; СГ 0542305; ЦИ 1473706, ЦГ 8528907, ЦИ 9592389 та пластмасова коробка з двома DVD-R комп`ютерними дисками марки «DATEX» мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №0000547 та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаних у клопотанні речей, як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вищезазначеного майна, а тому клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309,395КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на наступні предмети: грошові кошти в сумі 50 гривень, номіналом купюр по 10 грн. із серійними номерами: ЦД 1321498; СГ 0542305; ЦИ 1473706, ЦГ 8528907, ЦИ 9592389 які поміщені до спец. пакету НПУ ГСУ 70647132; пластмасову коробку з двома DVD-R комп`ютерними дисками марки «DATEX», які були вилучені протоколом огляду місця події від 10.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1