Єдиний унікальний номер 205/1137/19
Єдиний унікальний № 205/1137/19
Провадження №1-кс/205/276/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 від 26.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №001351 від 26.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що08.02.2017 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася з заявою громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , щодо розшуку її сусіда, у якого винаймала житло, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого бачила востаннє 04.02.2017 року.

Оперативно-розшуковими заходами встановлено, що 24.02.2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи на підставі довіреності від 17.02.2017 року від ОСОБА_6 , уклав договір купівлі-продажу домоволодіння, яке належало ОСОБА_6 з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Надалі 21.03.2017 року ОСОБА_9 (згідно Ф-1 до 29.09.2011 року була Огли) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи за дорученням від імені ОСОБА_8 , уклала договір купівлі-продажу вищевказаного домоволодіння з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Враховуючи вказану інформацію був встановлений та допитаний у якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що взимку 2017 року йому надійшла пропозиція від малознайомого чоловіка, який обіцяв надати грошове винагородження у сумі 2000 грн. 00 коп. за те, що ОСОБА_7 приїде у вказаний час до нотаріуса, де надасть свої документи (паспорт громадянина України, РНОКПП) та підписом завірить складені нотаріальні документи, що останній і зробив. Під час опитування ОСОБА_7 були надані фотографії ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , яких він впізнав та зазначив, що вони були присутні під час укладання нотаріальних документів, а саме, ОСОБА_12 привела ОСОБА_6 до нотаріуса. Як з`ясувалось в подальшому ОСОБА_7 не знав, що саме підписував, а грошей так і не отримав, особу малознайомого чоловіка встановити не надалось можливим.

Також був встановлений та допитаний ОСОБА_11 , який пояснив, що придбав будинок за адресою: АДРЕСА_2 користуючись послугами ріелтора на ім`я ОСОБА_13 , контакти не збереглись. У якості продавця виступала жінка на ім`я ОСОБА_14 . У ході допиту встановлено, що нотаріальні документи були укладені тим же нотаріусом.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 21.03.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_15 було зареєстровано право власності (номер запису № 19562268) на 1/2 частку будинку за адресою: АДРЕСА_2 на ОСОБА_11 , на підставі договору купівля-продаж № 142 від 21.03.2017 року.

Також, 21.03.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_15 було зареєстровано право власності (номер запису № 19561740) на другу 1/2 частку будинку за адресою: АДРЕСА_2 на ОСОБА_11 , на підставі договору купівля-продаж № 140 від 21.03.2017.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий у своєму клопотанні, погодженому з прокурором, просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ з метою ознайомлення з оригіналами документів та вилучення належним чином завірених копій усіх документів у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , пов`язаних із вчиненням вказаним приватним нотаріусом дій щодо реєстрації права власності 21.03.2017 року на 1/2 частку будинку за адресою: АДРЕСА_2 на ОСОБА_11 , на підставі договору купівлі-продажу № 142 від 21.03.2017 року, та реєстрації права власності 21.03.2017 на 1/2 частку будинку за вказаною адресою на ОСОБА_11 , на підставі договору купівлі-продажу № 140 від 21.03.2017 року.

В судовому засіданні прокурор підтримала вказане клопотання та просила слідчого суддю його задовольнити, по мотивам, що викладені в такому клопотанні.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №001351 від 26.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання по суті прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_15 .

При цьому відомості, які зберігаються у справах нотаріуса щодо посвідчення вказаних договорів купівлі-продажу, як самі по собі так і у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у такому кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази. У іншій спосіб, окрім як за ухвалою слідчого судді, такі відомості отримати неможливо.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя доходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 001351 від 26.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.
2. Надати СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ з метою ознайомлення з оригіналами документів та вилучення належним чином завірених копій усіх документів у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , пов`язаних із вчиненням вказаного приватного нотаріуса наступних дій:

-реєстрації права власності (номер запису № 19562268) 21.03.2017 року на 1/2 частку будинку за адресою: АДРЕСА_2 на ОСОБА_11 , на підставі договору купівля-продаж № 142 від 21.03.2017 року;

- реєстрації права власності (номер запису № 19561740) 21.03.2017 року на 1/2 частку будинку за адресою: АДРЕСА_2 на ОСОБА_11 , на підставі договору купівля-продаж № 140 від 21.03.2017 року.

3. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаних речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1