Справа № 206/6351/18
Провадження № 1-кп/206/447/18
У Х В А Л А

27.11.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000536 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и в:

20.11.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування № 0000536 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 301 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із зміною обстановки, посилаючись на те, що обвинувачений фотозображення та відеозаписи ОСОБА_5 були розміщені на веб-сайтах з обмеженим доступом, які потребують персональної реєстрації, а тому на ці сайти неможливо потрапити випадково, і відвідує їх у певній мірі закрита група користувачів зі спільними інтересами, кількість фото та відеоматеріалів була незначною, вважає, що дії обвинуваченого носять формальний, а не конкретний фарактер. Вказує на те, що згідно матеріалів справи вказані фото та відеозаписи були видалені обвинуваченим, у той час коли він не знав про існування кримінального провадження. Крім того, обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності вперше, свою вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розслідуванню правопорушення, за місцем роботи і проживання характеризується виключно позитивно, має сім`ю і двох дітей на утриманні. Злочини які вчинив ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений в судовому засіданні клопотання захисника підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку що в задоволені клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із зміною обстановки слід відмовити з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, частиною другою статті 284 КПК України, яка передбачає закриття судом кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 р. для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку передбаченому законом.

Суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, а саме на підставі ст. 48 КК України є передчасним, оскільки обставини на які посилається сторона захисту містяться в матеріалах кримінального провадження та не були предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Справа підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із зміною обстановки - відмовити.

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні 0000536 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 301 КК України призначити до розгляду у закритому судовому засіданні об 11 год. 30 хв. 30 листопада 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1