1Справа № 335/370/19 1-кп/335/449/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002239 від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2018 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.02.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на 60 діб, мотивуючи клопотання тим, що ризики які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 не зменшились, просила суд задовольнити клопотання.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник у судовому засіданні заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила змінити запобіжний захід на домашній арешт, мотивуючи тим, що ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України відпали, крім того з`явились нові обставини, а саме погіршився стан здоров`я обвинуваченого, що підтверджує довідка Запорізької медичної частині СІЗО №10 від 25.01.2019 року №1/8, згідно якої ОСОБА_6 страждає на ексудативний плеврит, рецедив туберкульозу, постромботичну хворобу нижніх кінцівок в індуративо-виразковій формі, тому подальше перебування під вартою може негативно вплинути на його стан здоров`я. Просила долучити клопотання про зміну запобіжного заходу до матеріалів справи та вважати їх запереченнями на клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засідання підтримав свого захисника, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, у зв`язку з цим, суд вважає за необхідне продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, строком до 13.04.2019 року. Підстави для зміни запобіжного заходу судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 13.04.2019 року включно, застосованого у раніше визначеному обсязі згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2018 року.

Підготовче засідання відкласти до 13-00 години 12.03.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1