Дата документу 07.11.2018 Справа № 320/1606/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/1606/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/125/18 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7 ,

представника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 вересня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області та зобов`язання вчинити певні дії.

Мотивуючи таке рішення слідчий суддя зазначив, що 19 лютого 2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , в він якій просить зобов`язати слідчого витребувати з Мелітопольського міського РЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» відомості стосовно надання дозволу ОСОБА_10 на підключення двох електричних лічильників на один особовий рахунок та копію проекту на встановлення електричного лічильника; витребувати з ПАТ «Мелітопольгаз» відомості стосовно надання дозволу на підключення частини будинку до газопостачання без згоди і дозволу інших співвласників будинку, а також копію відповідного проекту на газопостачання; провести огляд будинку АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя дійшов висновку, що вказане у скарзі про зобов`язання слідчого не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, визначеного ст. 303 КПК України, а тому відмовив у відкритті провадження за скаргою.

В апеляційний скарзі заявник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити скаргу до суду першої інстанції для її розгляду.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що підставою для звернення до слідчого судді стала бездіяльність слідчого яка виразилась у тому, що 15.05.2018 року він звернувся до слідчого по даному провадженню ОСОБА_9 з клопотанням вчинити наступні слідчі дії: додатково допитати його щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення; провести огляд будинку АДРЕСА_1 ; витребувати з Мелітопольського міського РЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» відомості стосовно надання дозволу ОСОБА_10 на підключення двох електричних лічильників на один лицевий рахунок та копію проекту на встановлення електричного лічильника; витребувати з ПАТ «Мелітопольгаз» відомості щодо надання дозволу на підключення частини будинку до газопостачання без згоди і дозволу інших співвласників будинку а також копію відповідного проекту на газопостачання.

17.05.2018 року постановою слідчого клопотання було задоволено. Його було додатково допитано щодо обставин кримінального правопорушення, а також зазначено що будуть направлені відповідні запити до ПАТ «Мелітопольгаз» та ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Станом на 01.07.2018 року слідчим не були направлені запити до зазначених установ, а також не були вчинені дії щодо проведення огляду будинку АДРЕСА_1 .

Заслухавши доповідь судді, заявника та його представника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, яка була проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений §1 Глави 26 КПК України (статті 303-308).

При цьому, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування. Зокрема, до таких відносяться:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження за нею.

ОСОБА_7 скаржився на те що досудове розслідування фактично не проводиться, докази не збираються.

В апеляційній скарзі навів аналогічні доводи.

Вказану у скаргах бездіяльність не можна віднести до регламентованої п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльності, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, оскільки диспозиція цієї норми наголошує, що оскарженню підлягає по-перше нездійснення процесуальних дій, по-друге їх нездійснення у визначений КПК строк.

ОСОБА_7 фактично оскаржує недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування.

Проте, діючим кримінальним процесуальним кодексом України, а насамперед ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, не передбачено оскарження в судовому порядку дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у недотриманні розумних строків досудового розслідування, натомість відповідно до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, викладеними в ухвалі про те, що ОСОБА_7 звернувся зі скаргою, яка не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку ст.303 КПК України, та вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 вересня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4