Справа №: 398/1523/19
провадження №: 1-кс/398/887/19
УХВАЛА
Іменем України

"08" травня 2019 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналу акту інспекційного відвідування від 30 липня 2018 року № КР1674/333/АВ, оригіналу припису про усунення виявлених порушень № КР1674/333/АВ/П від 30 липня 2018 року, оригіналів пояснень, відібраних від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , оригіналу постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.08.2018 року № КР1674/333/АВ/ТД-ФС, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.08.2018 року № КР1674/333/АВ/ТД-ФС на ФОП ОСОБА_8 на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України, був накладений штраф у розмірі 223 380,00 грн., що підтверджується копією вказаної постанови.

Справа про накладення штрафу розглянута на підставі Акту інспекційного відвідування від 30 липня 2018 року, № КР1674/333/АВ, складеного інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 .

Відповідно до Акту інспекційного відвідування від 30 липня 2018 року № КР1674/333/АВ, інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 дійшов висновку про наявність порушень вимог ст. 24 КЗпП України, на підставі укладених між ФОП ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 договорів від 01.01.2018 про отримання послуг із зберігання та паркування автомобілів, письмового пояснення ОСОБА_6 , розпорядження № 1 від 01.02.2017, яким ОСОБА_7 прийнятий на роботу з 02.02.2018 та розпорядження № 2 від 01.02.2018, яким ОСОБА_6 прийнята на роботу з 02.02.2018. Зазначені обставини підтверджуються копією вказаного Акту.

Інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 здійснював інспекційне відвідування автостоянки за адресою: АДРЕСА_2 , від 27 липня 2018 року. При цьому нікому жодних документів щодо підстав проведення перевірки не надавав, зокрема не пред`явив направлення на проведення перевірки та службового посвідчення. Про таке відвідування ОСОБА_11 нічого відомо не було.

Відповідно до показів ОСОБА_6 , ОСОБА_12 ніяких письмових чи усних пояснень інспектору ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 останні не давали.

Слідчий вважає, що інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 необгрунтовано дійшов висновку про невідповідність укладених між ФОП ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 договорів від 01.01.2018 про отримання послуг із зберігання та паркування автомобілів вимогам ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» в частині відсутності у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ліцензії на охоронну діяльність, оскільки, як вбачається із договорів про надання послуг від 01.01.2018, укладених між ФОП ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , цими договорами не передбачено здійснення ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 охоронної діяльності, що підтверджується договорами про надання послуг від 01.01.2018 укладеними між ФОП ОСОБА_10 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Таким чином, інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 вчинив службову підробку офіційних документів, тобто склав Акт інспекційного відвідування від 30 липня 2018 року № КР1674/333/АВ, до якого внесені завідомо неправдиві відомості.

Внаслідок вказаних дій, відповідно до Постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.08.2018 року № КР1674/333/АВ/ТД-ФС, на ОСОБА_13 накладено штраф на суму 223 380,00 гривень, що спричинило тяжкі наслідки які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Враховуючи, що виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів: акту інспекційного відвідування від ЗО липня 2018 року № КР1674/333/АВ, припису про усунення виявлених порушень № КР1674/333/АВ/П від 30 липня 2018 року, пояснень відібраних у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з усіма додатками, постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.08.2018 року № КР1674/333/АВ/ТД-ФС, що є необхідним для належної кваліфікації вчиненого діяння, призначення судово-почеркознавчої експертизи та прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення у кримінальному провадженні, а також, приймаючи до уваги той факт, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, отримати її неможливо слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та просив його задовольнити.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судовому засіданні довів, що існують достатні підстави вважати, що документи, про доступ до яких внесено клопотання можуть бути знищені чи змінені, тому суд ухвалив провести розгляд клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначених у клопотанні документів, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів зазначених документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст. ст. 159, 160, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, задовольнити повністю.
Надати начальнику СВ Олександрійського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_4 , або слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №0003192: слідчому СВ Олександрійського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Олександрійського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , т.в.о. слідчого СВ Олександрійського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу акту інспекційного відвідування від 30 липня 2018 року № КР1674/333/АВ, оригіналу припису про усунення виявлених порушень № КР1674/333/АВ/П від 30 липня 2018 року, оригіналів пояснень, відібраних від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , оригіналу постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.08.2018 року № КР1674/333/АВ/ТД-ФС, з можливістю їх вилучення, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1