Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/131/19
Провадження № 1-кс/382/58/19
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2019 рокум. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю сторони кримінального провадження т.в.о. начальника СВ Яготинського ВП ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині клопотання т.в.о. начальника СВ Яготинського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: про надання доступу до речей і документів досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 30.03.2017р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника СВ Яготинського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (шляхом їх вилучення), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), в котрому зазначено, що слідчим відділенням Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 30.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України по факту привласнення грошових коштів КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » його посадовими особами шляхом зловживання своїм службовим становищем. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29.03.2017р. до Яготинського ВП надійшло письмове повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 про можливі протиправні дії під час проведення капітального ремонту на об`єкті Комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: археологічний музей « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за кошти бюджету ІНФОРМАЦІЯ_6 . З повідомлення вбачається, що відповідно договору № 1 від 29.07.2016р. на виконання робіт по капітальному ремонту будівлі археологічного музею « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виконавцем робіт визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Вартість робіт за вказаним договором складає 793066 грн. 00 коп. В акті виконаних робіт вказані матеріали, які в дійсності не використовувалися, вартість окремих робіт значно завищена та не відповідає будівельним нормам. 29.07.2016р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір будівельного підряду по капітальному ремонту покрівлі даху та ремонтних робіт приміщень на об`єкті комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: Археологічний музей « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вартість будівельних робіт згідно договору та кошторисної документації 792 946 гривень (із врахуванням ПДВ на суму 132 160 гривень). Як вбачається із акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року, затвердженому директором КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 , будівельні роботи завершено 12.08.2016р. Згідно платіжного доручення № 1 від 12.08.2016 кошти в сумі 792 946 гривень за капітальний ремонт переведені на рахунок підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Відповідно до висновку експерта № 12-5/253 від 12.11.2018р. встановлено, що деякі роботи зазначені в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року, затвердженому директором КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 не виконані або ж виконані частково. У зв`язку з цим, в органу досудового розслідування виникли підстави вважати про протиправні дії з боку посадових осіб КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо приймання робіт за договором № 1 від 29.07.2016 будівельного підряду по капітальному ремонту покрівлі даху та ремонтних робіт приміщень на об`єкті комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: Археологічний музей « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та в подальшому перерахування за це бюджетних грошових коштів.
З метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин вчинення злочину, в тому числі, для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у вилученні вивченні, аналізі, огляду, а за необхідності експертному дослідженні оригіналу наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призначення ОСОБА_6 № 164-к від 18.07.2016 року та оригіналу контракту з директором Комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 від 19.07.2016 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , тел./факс НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_8 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, а саме: для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати дану інформацію неможливо, вказана інформація може бути використана по справі як доказ, існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Яготинського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: про надання доступу до речей і документів досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 30.03.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України - задовольнити.
Надатитимчасовий доступ т.в.о. начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 та/або слідчому СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 та/або слідчому СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 та/або слідчому СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 та/або слідчому СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 до оригіналу наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призначення ОСОБА_4 № 164-к від 18.07.2016 та оригіналу контракту з директором Комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 1 від 19.07.2016, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , тел./факс НОМЕР_2 , е-mail ІНФОРМАЦІЯ_8 . з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1