Справа № 738/2060/18
№ провадження 1-в/738/270/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена спiльне подання адмiнiстрацiї ДУ «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Адмiнiстрацiя Державної установи «Менська виправна колонія № 91» та спостережна комісія Менської райдержадмiнiстрацiї подали до суду спільне подання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі, засудженому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, при цьому відбув 1/2 частину призначеного строку покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення не заперечує.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, висловив думку, що воно є обґрунтованим, а тому може бути задоволеним.

Представник установи та представник спостережної комісії Менської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про їх участь в судовому засіданні суду не надали.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджений вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 за ст. 368 ч. 3 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке йому належить та позбавленням права обіймати посади чи займатись діяльністю пов`язаною з виконанням обов`язків працівника податкової чи митної служби строком на три роки і позбавленням спеціального звання інспектор податкової та митної справи другого рангу, зараховано в строк час з 30.09.2014 по 06.10.2014. За ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 03.02.2017 зараховано в строк покарання час попереднього ув`язнення термін з 30.09.2014 по 06.10.2014 та з 17.06.2016 по 26.09.2016 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк вiдбування покарання обчислюється з 21.03.2016.

В Менській ВК № 91 засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання з 04.05.2016 року по 17.06.2016. З 27.06.2016 по 17.09.2016 відбував покарання в Київському СІЗО, де режим утримання не порушував, розпорядок дня виконував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. До суспільно корисної праці не залучався, заохочень не мав.

В Менській ВК 91 відбуває покарання з 27.09.2016.

За час відбування покарання в Менській ВК № 91 засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе наступним чином: дотримується вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня виконував. Стягнень не має. Працевлаштований робітником швейної дільниці підприємства установи. До виконання покладених на нього обов`язків відноситься добре, дотримується правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Дбайливо ставитись до майна установи і предметів, які використовує при виконанні роботи.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Відвідує заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі та відділенні, реагує на них посередньо. Займається за програмою диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура і спорт». Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_4 , відбувши 1/2 частину призначеного строку покарання, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка та ставлення до праці.

Враховуючи, що питання заміни позбавлення волі на обмеження волі ініційоване установою виконання покарань, яке узгоджується з висновком спостережної комісії, що саме такий вид пом`якшення покарання доцільно застосувати до засудженого ОСОБА_4 , а відтак суд погоджується з цим і приходить до висновку про заміну засудженому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:

Подання адмiнiстрацiї ДУ «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2015, замінити вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на невiдбутий строк покарання 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців 7 (сім) днів.
Засудженого ОСОБА_4 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1