overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-во/592/45/18
УХВАЛА

про виправлення описки

27 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву заступника начальника відділення СВ Сумського ВП ГУНВП в Сумській області Чалого Г.В. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.10.2018 року клопотання заступника начальника відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Чалого Г. В. , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури Передерієм В. Г., за матеріалами кримінального провадження № 0003203, відомості за якими 23.08.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , було задоволено.
23.11.2018 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від заступника начальника відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Чалого Г. В. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми про дозвіл на затримання з метою приводу від 31.10.2018 року, оскільки при постановленні ухвали в резолютивній її частині була допущена описка, а саме: помилково вказано закінчення строку дії ухвали 30 квітня 2018 року замість вірної дати 30 квітня 2019 року. Просить виправити допущену в судовому рішенні описку.
Згідно ст. 379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.10.2018 року за матеріалами кримінального провадження № 0003203, відомості за якими 23.08.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , правильно вказавши: закінчення строку дії ухвали - 30 квітня 2019 року.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: І.Г. Бичков
Справа № 592/7245/18
Провадження № 1-в/592/294/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 02.11.2016 року вироком Конотопського міськрайоного суду Сумської області за ч. 2 ст. 186, ч.5 ст.72 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

14.02.2017 року Апеляційним судом Сумської області вказаний вирок суду залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_2 , перебуваючи у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» до направлення його до місця відбування покарання звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Дана заява повинна розглядатись судом в порядку п.2 ч.1 ст.537 КПК України.

Пунктом 1 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18, ст. 89 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий ізолятор не є місцем відбування покарання для засудженого.
Згідно наданої довідки державної установи «Сумський слідчий ізолятор» від 26.11.2018 року № 8337 ОСОБА_2 22.10.2018 року направлений для відбування покарання до державної установи «Райківська виправна колонія (№73)».
Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Райківська виправна колонія (№73)», тому з даною заявою він повинен звертатись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання, як то передбачено п.1 ч.2 ст.539 КПК України.
Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути заяву засудженого ОСОБА_2 , оскільки останній відбуває покарання за межами територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, а тому у задоволенні його заяви слід відмовити у зв`язку зі зверренням не до того суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, при цьому необхідно роз`яснити право та порядок звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст.ст.7, 9, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з даною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання засуджений.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/370/18
УХВАЛА

29.11.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003264 від 01.09.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 04.12.2018 року о 14-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/369/18
Єдиний унікальний № 742/4113/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №001726 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками захисника та обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 29.11.2018.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12 год. 30 хв. 05 грудня 2018 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/372/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2018 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишено без задоволення,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.11.2018 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 23 січня 2019 року на 10:00 год. в залі судового засідання №1, 1 поверх Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006696 за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2018 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого відповідно до положень ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2018 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/4823/122/18
Категорія - ст. 186 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0003449 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 травня 2018 року, щодо ОСОБА_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404 407, 419 КПК України, ст. 72 ч. 5 КК України колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити. Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 травня 2018 року, щодо ОСОБА_6 , в частині зарахування строку попереднього ув`язнення змінити.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 29.11.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті зазначений вирок суд залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.12.2018 о 15 год.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим протягом такого ж строку з моменту вручення її копії.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 580/2130/18
УХВАЛА

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як вважав його таким, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме не конкретизоване обвинувачення, яке ґрунтується на протиріччях. Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
Обвинувачені підтримали позицію своїх захисників.
Прокурор, представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 вважали за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_6 та інших захисників про повернення обвинувального акту прокурору, то суд не вбачає для цього законних підстав. Висновок щодо доведеності обвинувачення в тому вигляді як воно сформульовано органами слідства має бути зроблений судом в ході судового розгляду справи після дослідження доказів наданих сторонами доказів, чого неможливо зробити на стадії підготовчого судового засідання.
Отже, перешкод для призначення справи до судового розгляду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.1 ст. 365, ч.1 ст.366 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год. 07 грудня 2018 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачених, прокурора, захисників, представника потерпілого, потерпілого.
Відмовити в задоволенні клопотань про повернення обвинувального акту прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 28.11.2018 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 11-45 год. 05.02.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 747/790/18
Провадження№ 1-кп/747/105/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.11.2018 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000322 від 07 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000322 від 07 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 28 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № від 07 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, на 14.00 год. 06 грудня 2018 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
27 листопада 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 14/11/18-51 від 14 листопада 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1