Справа № 353/282/18
Провадження № 1-кс/353/318/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3

слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Клопотання надійшло до суду «29» листопада 2018 року о 13 год. 25 хв.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке було погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 , та відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

В клопотанні слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженому прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 , зазначено, що 20.04.2013 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 спільно із своїми батьками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , сестрою ОСОБА_9 та односельчанином ОСОБА_10 обробляли свою земельну ділянку, що в с. Мельники Тлумацького району Івано-Франківської області. В той же час на присадибній ділянці їх помежників знаходився ОСОБА_11 , його син ОСОБА_5 та тракторист ОСОБА_12 , який приїхав на власному тракторі, для здійснення культивації ґрунту земельної ділянки ОСОБА_11 .

ОСОБА_12 знаючи про тривалі неприязні відносини помежників ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , та спірні питання про межові знаки їх земельних ділянок, - відмовився обробляти земельну ділянку (здійснити культивацію ґрунту) ОСОБА_11 . Тоді ОСОБА_11 сам сів за кермо трактора, опустив культиватор з боронами та почав їхати по городі ОСОБА_7 , який був закультивований та засіяний ячменем. ОСОБА_12 та ОСОБА_5 залишились на місці.

Побачивши дії ОСОБА_11 , ОСОБА_7 направився назустріч тракторові та почав кричати «що ти робиш?», проте ОСОБА_11 на вимогу ОСОБА_7 не реагував і продовжував рухатись далі по засіяному городі. В той час ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_6 продовжували садити картоплю. Коли ОСОБА_6 побачив, що трактор не зупинився, то почав бігти за батьком до трактора. В цей же час ОСОБА_5 теж направився в сторону вказаного трактора.

Залишивши позаду себе батька та порівнявшись із трактором, ОСОБА_6 сапою, яку тримав у руках і якою обробляв земельну ділянку, почав наносити удари по вікнах кабіни трактора та по тілу ОСОБА_11 . В той же час, ОСОБА_5 побачивши, що ОСОБА_6 б`є його батька ОСОБА_11 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті тривалих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання таких наслідків, руками звалив з ніг ОСОБА_7 на землю і умисно наніс декілька ударів руками та ногами в область голови та обличчя ОСОБА_7 .

В наслідок чого ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозково-лицевої травми з забоєм головного мозку легкого ступеня, переломами кісток лицевого черепа (Ле-Фор 2) з незначним зміщенням відламків, травмою м`яких тканин волосистої частини голови з забійною раною в тім`яній ділянці зліва; травмою м`яких тканин обличчя з: синцями (4) і травматичними набряками повік обох очей; підкон`юктивальним крововиливом правого очного яблука; травматичним набряком в ділянці спинки носа; забійною раною внутрішньої поверхні верхньої губи з крововиливом в слизову оболонку навколо; травматичним набряком в ділянці лівої щоки та крововиливом в слизову оболонку лівої щоки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких що не є небезпечним для життя в момент заподіяння і спричинили тривалий розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мельники Тлумацького району Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, не одружений, раніше не судимий, гр. України, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 20.04.2013 року (а.с. 4); протоколом огляду місця події від 20.04.2013 року (а.с. 5); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.12.2013 року (а.с. 6-7); висновком експерта № 170/102-Д від 28.11.2013 року (а.с. 8); протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.08.2013 року (а.с. 14-15); протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 21.01.2014 року (а.с. 16-18); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.01.2014 року (а.с. 19-20); протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.02.2014 року (а.с. 21-22).

22 липня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (а.с. 9-10).

31.07.2014 року постановою слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 відновлено досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2013 року.

Прокурор та слідчий просили провадження у справі зупинити до моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 та його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Одним з таких ризиків на підставі п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та/або суду.

Частиною 1 статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадку коли підозрюваний оголошений в міжнародний розшук. Отже, при розгляді будь-якого клопотання про застосування запобіжного заходу щодо особи, підозрювана особа має бути присутня в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

29.11.2018 року слідчий СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 , в порядку ст. 188 КПК України, звернувся до слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.11.2018 року дане клопотання було задоволено, а саме надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_5 в судовому засіданні відсутній, його місцеперебування суду не відоме, слідчий не надав доказів про те, що ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку, розглянути клопотання слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 , не має можливості, а тому провадження за даним клопотанням слід зупинити до виконання ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.11.2018 року, якою надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 40, 110, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 191, 193, 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по розгляду клопотанням слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Визначити, що датою закінчення дії даної ухвали є останній день дії ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.11.2018 року, якою надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_1