Провадження 1-кп/522/2034/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004978 від 01.08.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шабо, Б-Дністровського району, Одеської області, громадянки України, єврейки, одруженої, освіта - вища, пенсіонерки, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор- ОСОБА_4

захисник- ОСОБА_5

потерпіла- Ле ОСОБА_6

обвинувачена - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

31.07.2018, у денний час доби, приблизно о 12:20 годині, при необмеженій видимості, в умовах сухого дорожнього покриття, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним легковим автомобілем«Ravon R2», р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по правій смузі свого напрямку руху проїзної частини вул. Генуезська у Приморському районі м.Одеса, з боку площі 10-го Квітня в напрямку вул.Посмітного, на якій організовані двохсторонній рух, по одній смузі в кожному напрямку.При під`їзді до нерегульованого пішохідного переходу, відзначено дорожніми знаками 5.35.1 і 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.1 згідно Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_3 будучи не уважною і не слідкуючи за дорожньою обстановкою, не обравши безпечної швидкості свого руху, яка б дозволяла безпечно керувати транспортним засобом та вчасно реагувати за зміною дорожньої обстановки, при під`їзді до вказаного пішохідного переходу, не зупинила транспортний засіб та не переконалася і безпеці маневру і у відсутності на вищевказаному пішохідному переході пішоходів, для яких могла бути створена небезпека та які мають перевагу в русі при переході проїзної частини по ньому, продовжив свій рух та почала проїжджати пішохідний перехід, в результаті чого допустила наїзд на пішохода Лє Тхі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вул.Генуезська, рухаючись по вказаному нерегульованому пішохідному переході, з право наліво по ходу напрямку руху автомобіля «Ravon R2», р.н. НОМЕР_1 .В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід Лє Тхі Нгок Лінь отримала тілесні ушкодження у вигляді закритий компресійний перелом 1-го поперекового хребця, з якими була доставлена до медичного центру "Іnto-Sana" та які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.Водій автомобіля «Ravon R2», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , у даній дорожній ситуації повинен був діяти відповідно до вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України.Водій автомобіля «Ravon R2», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , з технічної точки зору, мала технічну можливість уникнути наїзду на пішохода Ле Тхі Нгок Лінь шляхом застосування екстреного гальмування.
Для заданого комплексу вихідних даних, у даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам 18.1 Правил дорожнього руху України.Для заданого комплексу вихідних даних, у даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам 18.1 Правил дорожнього руху України, яка знаходиться у причинному зв`язку із настанням події цієї пригоди.Таким чином, водій автомобіля «Ravon R2», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 своїми діями допустила порушення вимог п.п. 2.3. (б), 4.16. (а), 18.1. Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:
п. 2.3 ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою відповіднореагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 4.16 ПДР «Пішохід має право:
а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора»;
п.18 ПДР«водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а при необхідності зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані стороною обвинувачення за частиною першою статті 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину, мотивуючи клопотання тим, що вона повністю примирилась з потерпілою та відшкодувала в повному обсязі заподіяну злочином майнову та моральну шкоду, вперше притягується до кримінальної відповідальності, та щиро розкаюється.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_8 підтримала клопотання захисника обвинуваченої у повному обсязі та також просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, не оспорював фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердивши факт відшкодування з боку ОСОБА_3 в повному обсязі завданої шкоди, зазначивши, що не має до обвинуваченого жодних претензій.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдану нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся, в повному обсязі відшкодував витрати на стаціонарне лікування потерпілого та примирився з потерпілим.

Сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, викладені у обвинувальному акті.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, закривши кримінальне провадження згідно п.1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, речові докази не долучались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:

20.12.2018