Справа №186/1706/18
Провадження №1-кп/0186/1706/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000519 від 08 жовтня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.м.т.Петропавлівка, Дніпропетровської області, освіта середня - спеціальна, розлученого, маючого на утриманні сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2018 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував у кв. АДРЕСА_3 , в якій проживав зі згоди її власниці ОСОБА_4 . В цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: чавунних радіаторів опалення, які належать ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 30 вересня 2018 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, демонтував встановлені на стінах вищевказаної квартири чавунний радіатор опалення, який складається з 12 секцій, вагою 96 кг та чавунний радіатор опалення, який складається з 8 секцій, вагою 64 кг, після чого, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7 , якого попросив допомогти винести з квартири зазначені радіатори опалення. 30 вересня 2018 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 приїхав на своєму автомобілі до буд. АДРЕСА_4 та зайшов до кв. АДРЕСА_5 , де перебував ОСОБА_5 , який, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, переконавши ОСОБА_7 в тому, що вони будуть виносити з квартири його власне майно, разом з останнім підняли з підлоги чавунний радіатор опалення, який складається з 12 секцій, вагою 96 кг та чавунний радіатор опалення, який складається з 8 секцій, вагою 64 кг, після чого, винесли їх з квартири, завантажили в автомобіль і відвезли до гаражної спілки «Південна» м.Першотравенська, Дніпропетровської області, де ОСОБА_5 їх продав.

Таким чином, ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1266 гривень 60 копійок.
ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не наказувати, викрадене потерпілій повернуто, просить вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила в судовому засіданні, що викрадене їй повернуто працівниками поліції, а не обвинуваченим, претензій по викраденому до ОСОБА_8 вона не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, оскільки вину в скоєнні злочину визнає в повному обсязі, обставини вчинення злочину не оспорює, не бажає досліджувати докази та допитувати свідків.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 по ч.1 ст.185 КК України правильна, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, шкода потерпілій відшкодована, остання не наполягає на суворому покаранні, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України:

-чавунні радіатори опалення з 12 секцій, вагою 96 кг та з 8 секцій, вагою 64 кг, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000519 від 08 жовтня 2018 року, передані потерпілій - ОСОБА_4 , згідно її розписки, слід залишити останній за належністю.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №11/12.1/905 від 30 жовтня 2018 року, вартість якої, згідно довідки, складає 572 гривні.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази: чавунні радіатори опалення з 12 секцій, вагою 96 кг та з 8 секцій, вагою 64 кг, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000519 від 08 жовтня 2018 року, передані потерпілій - ОСОБА_4 , згідно її розписки, - залишити останній за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи №11/12.1/905 від 30 жовтня 2018 року в сумі 572 гривні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .