УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурорів прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати прокурорів Прокуратури Запорізької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга обґрунтована тим, що він направив до прокуратури області заяви від 21.08.2018, 17.09.2018, 02.10.2018 та 09.10.2018 про кримінальне правопорушення, у якій зазначив, що начальник відділу ІТЗО установи ОСОБА_5 , співробітники ГУМВС України в Запорізькій області слідчий ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили відносно нього злочини, передбачені ст.ст.364, 365, 366 КК України. Заяви про злочини не розглянуто і незареєстровано, вищевказану бездіяльність прокурора вважає протиправною, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з викладених в ній підстав, та просив її задовольнити у повному обсязі. Прокурор заперечив проти доводів скаржника, просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки його звернення не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а отже не є повідомленням про злочин, а також додав до заяви витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000382 від 03.02.2016 року про внесення відомостей за ухвалою Нікопольського міськрайонного суду, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо спричинення йому тілесних ушкоджень, за фактом вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України. В останнє судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом із тим, за змістом ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю. Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Також визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Запорізької області з заявами від 21.08.2018, 17.09.2018, 02.10.2018 та 09.10.2018 про кримінальне правопорушення, у якій зазначив, що начальник відділу ІТЗО установи ОСОБА_5 , співробітники ГУМВС України в Запорізькій області слідчий ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили відносно нього злочини, передбачені ст.ст.364, 365, 366 КК України.
На вказані звернення прокурорами відділами прокуратури Запорізької області листами від 04.09.2018 № 17/3-4474-16, від 21.09.2018 № 16-1233-08, від 16.10.2018 № 17/3-1233-08, від 19.10.2018 № 17/3-4474-16, від 19.10.2018 № 17/3-1233-08, надані відповіді про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей викладених у його зверненнях, також зазначено про те, що його доводи щодо незаконних дій слідчого ОСОБА_6 та інших працівників правоохоронних органів будуть перевірені під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000382 від 03.02.2016 року за ч.2 ст.365 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Вивчивши, долучені до матеріалів провадження за скаргою копії заяв ОСОБА_3 , прийняті прокуратурою Запорізької області слідчий суддя вважає, що прокуратурою Запорізької області обґрунтовано надано відповідь на заяви ОСОБА_3 , оскільки з вказаних заяв слідчий суддя не вбачає бездіяльності з боку прокуратури Запорізької області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення. Заяви ОСОБА_3 від 21.08.2018, 17.09.2018, 02.10.2018 та 09.10.2018 не відповідають вимогам ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, в них не викладено обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а лише власні міркування заявника та припущення щодо наявних складів злочину. Вона не містить об`єктивних даних, що свідчать про ознаки того чи іншого правопорушення і ґрунтуються лише на припущеннях щодо протиправних дій. У судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи, викладені у скарзі.
Аналізуючи зміст скарги та заяв про вчинення злочинів, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення обставин, викладених у його заявах до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.307 КПК України розглянувши скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, слідчий суддя приймає виключно одне з таких рішень: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За вказаних обставин, в задоволенні вимог скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 04.02.2019 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1