Провадження № 1-кп/760/1257/19
Справа №760/8824/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, без реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого:

1)вироком Саратського районного суду Одеської області від 25.06.2003 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2)вироком Саратського районного суду Одеської області від 24.02.2004 за ч.3 ст.185, 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

3)вироком Беляївського районного суду Одеської області за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України на 9 років позбавлення волі; звільнений 25.02.2016 по відбуттю покарання;

4)вироком Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2018 за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 19.10.2018, приблизно о 21.45 год., перебуваючи на вул. Солом`янській 33 в м. Києві, а саме на зупинці громадського транспорту «Інститут цукру», помітив потерпілу ОСОБА_5 , яка чекала та зупинці тролейбус №40, і у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений дочекавшись часу коли під» їде тролейбус, підійшов ззаду до потерпілої та вирвав мобільний телефон вартістю 4500 грн. в чохлі вартістю 70 грн., і при спробі втечі не зміг довести свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки спіткнувся, впав на землю та був затриманий свідками події.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини, як вони викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не має постійного місця реєстрації та проживання.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а остаточне покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України зарахувати ОСОБА_4 1 (один) місяць позбавлення волі за вироком Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2018 та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 19.10.2018.

Речовий доказ мобільний телефон, який переданий потерпілій ОСОБА_5 залишити у її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1