Справа №705/4733/18
1-кс/705/200/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0001403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді, за погодженням з прокурором, звернувся старший слідчий СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням, внесеним в рамках кримінального провадження № 0001403, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні старший слідчий зазначив, що 10.07.2018 року близько 15 години 00 хвилин невідома особа під приводом надання послуг із працевлаштування за кордоном, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , 1975 року народження, в сумі 7360 гривень, чим завдала останній матеріального збитку на вище вказану суму.

По даному факту матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001403 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном (шахрайство).

Допитана по цьому факту потерпіла ОСОБА_4 показала, що на інтернет сайті «Євро робота» в грудні 2017 року, вони із чоловіком знайшли оголошення із приводу офіційно працевлаштування та роботи в Фінляндії. На даному сайті був вказаний мобільний номер (№ НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ). Вони зателефонували на його мобільний номер, та чоловік представився « ОСОБА_5 », та підтвердив те, що він працює на ринку праці та працевлаштовує людей на роботу в Фінляндію. Так як пояснив даний громадянин вони повинні сплатити 3360 гривень за його послуги. Вони погодилися та 26.12.2017 року вона перерахувала даному громадянину на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 3360 гривень. В подальшому, 10.07.2018 року через банкомат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона перерахувала ОСОБА_5 ще кошти в сумі 4000 гривень, на вище вказану карту, та він повідомив, що виїзд буде 02.08.2018 року та скинув номер телефону хлопця, що буде їхати з ними. Хлопець по імені « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_4 ), якому вона зателефонувала повідомив, що він зустрічався із даним ОСОБА_5 особисто в місті Луцьк, спілкувався із ним, та скинув їй копію паспортних даних ОСОБА_5 , де вказано, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прописаний за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час він також, ще не поїхав за кордон так як ОСОБА_5 , не зробив документів. На даний час ОСОБА_5 на телефон не відповідає, тільки відповідає смс повідомленнями. Пояснює, що кошти повернути не може так як він перерахував дані кошти вже на іншу фірму яка відправляє на фінляндію, а він посередник. Вона зрозуміла, що ОСОБА_5 вчинив відносно неї шахрайські дії. Сума завданого збитку становить 7360 гривень».

Як показала потерпіла ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 7360 гривень, вона перерахувала за допомогою банківського терміналу на банківський рахунок банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .

В даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, які становлять банківську таємницю, та мають значення для вирішення питання по кримінальному провадженню, які необхідні для встановлення часу, місця зняття грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_3 .

Підставами вважати, що документи перебувають у юридичної особи КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є той факт, що банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є юридичною особою та згідно законодавства України зобов`язана фіксувати розрахункові банківські операції.

З метою встановлення всіх обставин по даному кримінальному провадженню та проведення повного і об`єктивного досудового розслідування, встановлення обставин події даного кримінального правопорушення, а також осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, просить надати групі слідчих тимчасовий доступ до інформації, яка відноситься до банківської таємниці, тобто можливість ознайомитись з нею та вилучити її, а саме: повні анкетні дані власника розрахункового рахунку № НОМЕР_3 (номер його мобільного телефону, місце народження, місце проживання, номер ідентифікаційного коду, фотокартку із зображенням власника рахунку), рух грошових коштів з рахунку особи, яка шахрайським способом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , в період з 26 грудня 2017 року по 12 грудня 2018 року, відео на якому зафіксовано факт зняття грошових коштів вище вказаною особою, для забезпечення відшкодування завданого потерпілому збитку, для підтвердження вини невідомих осіб, які шахрайським способом заволоділи грошовими коштами потерпілого, та в подальшому може бути визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні, яка зберігається в публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання старший слідчий СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року «В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК , відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням».

Враховуючи те, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитись за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала таке клопотання, проте слідчий, який був повідомлений про дату та час судового засідання, для підтримання клопотання не з`явився, про поважність причин неявки слідчому судді не повідомив, тому слідчий суддя приходить до висновку, що сторона кримінального провадження клопотання не підтримує і обставини, на які посилається у клопотанні, не довела.

Тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках кримінального провадження №0001403, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1