Справа № 739/1391/17
Провадження № 1-в/739/57/18
УХВАЛА
про відмову у скасуванні іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі
"23" листопада 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши клопотання Новгород-Сіверського РС з питань пробації про вирішення питання про скасування іспитового строку ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018 року до суду звернувся представник Новгород-Сіверського відділу з питань пробації про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 . В поданні зазначається, що засуджений за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20.09.2017року ОСОБА_5 був поставлений на облік Новгород-Сіверського РС з питань пробації.
29.01.2018 року був ознайомлений з правами, обов`язками, порядком та умовами відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі та попереджений про наслідки невиконання обов`язків покладених на нього вироком суду, про що була відібрана підписка та встановлено періодичність днів явки на реєстрацію, а саме перша середа кожного місяця.
07.03.2018року йому були змінені дні явки, а саме другий четверг кожного місяця.
Засуджений ОСОБА_5 скоїв шість адміністративних правопорушень, а саме 17.067.2018р. за ст. 127ч.1КУпАП, 21.05.2018р. за ст.177 КУпАП, 04.04.2018р. за ст.177КУпАП
13.09.2018 року засуджений ОСОБА_5 прибув до сектору де ним було проведено профілактичну бесіду, під час якої було роз`яснено його права та обов`язки, порядок та умови відбування покарання та винесено перше застереження у виді письмового попередження.
Однак не зважаючи на проведену з ним бесіду 22.07.2018р. ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.175ч.1, ст.177 та ст.178КУпАП.
08.11.2018року з ним знову проведена профілактична бесіда, друге застереження у виді письмового попередження.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, про вирішення питання стосовно задоволення подання покладається на розсуд суду. Прокурор в судовому засіданні подання органу пробації не підтримала, та заперечувала проти його задоволення. Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши подання представника органу пробації, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.09.2017 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк терміном 3 роки, мешканця АДРЕСА_1 . Відповідно до ст. 76 ч.1 п.4 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи. Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Як вбачається з аналізу ч. 2 та ч. 3 ст. 166 КВК України (в редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016 року) у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Саме ж подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після того, як до засудженого було застосовано письмове попередження, однак засуджений знову не виконав обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", покладені на нього судом, і це свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Як вбачається з подання органу пробації та листа реєстрації засудженого на реєстрацію, ОСОБА_5 своєчасно з`являвся на реєстрацію, але притягувався до адміністративної відповідальності за ст.127 КУпАП порушення правил дорожнього руху пішоходами, ст.177придбання самогону ст.175-1 Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, після чого складено подання про скасування іспитового строку та особову справу скеровано до суду для розгляду вказаного подання. Разом з тим, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після того, як до засудженого було застосовано письмове попередження. Враховуючи, що засуджений на протязі часу відбування покарання з`являється на реєстрацію, але був притягнутий до адміністративної відповідальності за не значні правопорушення то підстави для скасування іспитового строку відсутні. При цьому суд враховує, що підставою для скасування іспитового строку згідно з вимогами ст. 166 КВК України є невиконання засудженим покладених обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення. Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 алкогольними напоями та наркотичними засобами не зловживає, скарг на нього не надходило, громадський порядок не порушує. Таким чином, ОСОБА_5 протягом іспитового строку за місцем проживання характеризується задовільно, алкогольними напоями та наркотичними засобами не зловживає, громадський порядок не порушує. Враховуючи вказані обставини справи, підстави для скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого відсутні, тому суд приходить до висновку, що подання органу пробації задоволенню не підлягає, а матеріали особової справи слід повернути до органу пробації для подальшого виконання. На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Новгород-Сіверського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 засудженого 20.09.2017 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк терміном 3 роки, - відмовити.

Подання органу пробації з матеріалами особової справи відносно ОСОБА_5 повернути для подальшого виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1