overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2018 року задоволено подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 та звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.07.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На вказане судове рішення прокурор подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 11 грудня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 524/8302/18
Провадження №1-кс/524/3439/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000517 від 21.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000517 від 21.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань здійснених за LАС 13505 та CID 36247, 36414, 36486, 36146, 36027, 20539, 20536, 20533, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в період часу з 08:00 до 11:00 20 лютого 2018 року, з можливістю зробити копії.
Строк дії ухвали до 07.12.2018.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3796/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/677/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 26.09.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Комінтернівський районний суд м. Харкова 26.09.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначив йому покарання у вигляді 6 місяців арешту з відбуванням покарання в арештному домі.

Не погодившись із вказаним вироком Ленінського районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 26.09.2018 року на 10-00 годину 24 січня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 19).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1096/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 листопада 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0003440 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

14.11.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 16 листопада 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5541/18
Провадження № 1-кп/210/671/18
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

"13" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 09.03.2018 року, суд

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 09.03.2018 року призначити до судового розгляду на 20 листопада 2018 року о 15-45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту в порядку ст. 314 КПК України залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту в порядку, передбаченому ст. 314 КПК України залишити без задоволення.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту в порядку, передбаченому ст. 314 КПК України залишити без задоволення.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

У судовому засіданні 13 листопада 2018 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде оголошено 16 листопада 2018 року о 15 год. 20 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5436/18
Провадження № 1-в/211/232/18
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

14 листопада 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського районного відділу органу пробації м. Кривого Рогу спільно з головою спостережної комісії Довгинцівської районної у місті ради ОСОБА_2 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення на підставі ч. 3 ст. 81 КК України від подальшого відбування основного покарання у виді виправних робіт за постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 28.09.2017 року,-

встановила:

12.11.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Довгинцівського районного відділу органу пробації м. Кривого Рогу спільно з головою спостережної комісії Довгинцівської районної у місті ради ОСОБА_2 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення на підставі ч. 3 ст. 81 КК України від подальшого відбування основного покарання у виді виправних робіт за постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 28.09.2017 року.
Керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалила:

подання начальника Довгинцівського районного відділу органу пробації м. Кривого Рогу спільно з головою спостережної комісії Довгинцівської районної у місті ради ОСОБА_2 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення на підставі ч. 3 ст. 81 КК України від подальшого відбування основного покарання у виді виправних робіт за постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 28.09.2017 року призначити до розгляду на 26 листопада 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного відділу державної установи "Центр пробації" та заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/935/2018
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001983 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

перекладач ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_9

обвинувачений ОСОБА_10

захисники ОСОБА_11

ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2018 року о 15-00 годині.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9997/18
Провадження № 1кп/201/774/2018
УХВАЛА
14 листопада 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001908 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хуст, Закарпатської області, громадянка України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001908 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 14 листопада 2018 року на 10-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачена у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останньої не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хуст, Закарпатської області, громадянка України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09-00 годину 29 січня 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Дніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1198/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці подання заступника начальника Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в АТ «МГЗК» -

встановив:

Заступник начальника Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення. Повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності притягувався двічі, обов`язки, покладені судом виконував.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву про слухання подання у його відсутність.

Заступник начальника Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на розгляд подання не з`явився.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали подання, дослідивши надані матеріали особової справи вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні в Томаківському РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області перебуває вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2016 року відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Випробувальний термін закінчився, засуджений злочинів, правопорушень не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом, виконував.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 372,539 ч. 3,4,5 КПК України, суд -

постановив:

Подання заступника начальника Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області, ухваленого 02 листопада 2016 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3366/18
Провадження № 1-в/191/780/18
У Х В А Л А
іменем України

02 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши без фіксування технічними засобами у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положення ч.5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», просить перерахувати строк утримання під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До початку судового засідання представник СВК №94 надав суду заяву про розгляд клопотання у відсутності представника адміністрації та зазначив, що засуджений ОСОБА_4 звільнився з СВК - 94 Дніпропетровської області по відбуттю покарання.

У судовому засіданні прокурор заперечував, щодо задоволення клопотання засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.
ОСОБА_4 просить застосувати до нього положення ч.5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

При розгляді клопотання, судом з`ясовано, що засуджений ОСОБА_4 на теперішній час, звільнився з СВК - 94 Дніпропетровської області по відбуттю покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування до нього положення ч.5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, залишити без розгляду.
Керуючись, ст.ст. 537-539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , щодо застосування нього положення ч.5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002803 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

з участю:
прокурора ОСОБА_4

встановив:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній за відомим місцем проживання відсутній, на виклики суду не прибуває, а вжиті судом заходи, зокрема привід обвинуваченого, не дали позитивних результатів.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

В підготовчі судові засіданні обвинувачений неодноразово не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив. На виконання ухвал суду про його привід надійшли рапорти працівників поліції, що останній за місцем проживання відсутній.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селянщина Черняхівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1