Провадження № 1-кс/742/402/19
Єдиний унікальний № 742/383/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.03.2019 до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0000149за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.01.2019, було задоволено клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Накладено арешт на: деревину об`ємом 3,1 м3, що знаходилася в середині вантажного відділення автомобіля марки ГАЗ модель 330232-414 /д.н.з. НОМЕР_1 /, яка була вилучена 29.01.2019 під час проведення огляду місця події; автомобіль марки ГАЗ 330232-414 /д.н.з. НОМЕР_1 /, який належить ОСОБА_7 , що був вилучений 29.01.2019 під час проведення огляду місця події та поміщений до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області; дві бензопили марки STIHL моделі MS 180, котрі вилучені 29.01.2019 під час проведення огляду місця події та поміщені до камери збереження речових доказів Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

За наслідками досудового розслідування кримінальне провадження 06.02.2019 було закрито, тому в подальшому в застосуванні арешту вище згаданого майна відпала потреба в зв`язку з чим подано до суду клопотання про скасування арешту на майно.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий Прилуцького відділу поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, з невідомих для суду причин.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна, у розумінні ч.2 ст.170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено обґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що 29.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, яку вподальшому було перекваліфіковано на ч.2 ст.246 КК України, саме за інформацієющодо незаконної порубки поблизу с.Турківка Прилуцького району дерев в зеленій зоні. Під час проведення 29.01.2019 працівниками поліції огляду місця події в полезахисній лісосмузі було виявлено факт порубки деревини та неподалік - завантажений автомобіль ГАЗ 330232-414 /д.н.з. НОМЕР_1 / деревиною без дозвільних документів відповідного зразка.

Постановою слідчого від 29.01.2019 автомобіль ГАЗ 330232-414 /д.н.з. НОМЕР_1 /, деревину об`ємом 3,1 м3 та дві бензопили марки STIHL моделі MS 180 було визнано речовими доказами.

Згідно свідоцтв про реєстрацію трактора марки ГАЗ 330232-414 /д.н.з. НОМЕР_1 /, його власником є ОСОБА_7 (а.с.7).

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.01.2019 було накладено арешт на: деревину об`ємом 3,1 м3, автомобіль марки ГАЗ 330232-414 /д.н.з. НОМЕР_1 /, дві бензопили марки STIHL моделі MS 180 (а.с.12-13).
06.02.2019 слідчим Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000149за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України (а.с.4-6).
За таких обставин, оскільки слідчим суддею встановлено, що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, тобто в подальшому застосуванні арешту на деревину, автомобіль та дві бензопили, відпала потреба, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України задовольнити повністю.
Скасувати арешт на: деревину об`ємом 3,1 м3, що знаходилася в середині вантажного відділення автомобіля марки ГАЗ модель 330232-414 /д.н.з. НОМЕР_1 /; автомобіль марки ГАЗ 330232-414 /д.н.з. НОМЕР_1 /, який належить ОСОБА_7 ; дві бензопили марки STIHL моделі MS 180, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду 31 січня 2019 року в кримінальному провадженні №1-кс/742/196/19 (єдиний унікальний №742/383/19) та повернути їх власнику, володільцю - ОСОБА_7 .
Ухвалу направити до Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області для виконання, та копію - Прилуцькому місцевому прокурору - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя