Провадження № 1-кс/520/7498/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0004419 від 14.11.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Як вбачається з поданого клопотання, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2018 року, було задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та накладено арешт на автомобіль «Toyota Camry» р/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 з метою збереження слідів на речовому доказі та можливого задоволення цивільного позову. Разом з тим, постановою слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 26.11.2018 року, вищевказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. При цьому, прокурором не було вирішено питання про скасування арешту майна, а тому заявник звертається з вирішенням вказаного питання до слідчого судді.

В судовому засіданні заявник подане клопотання підтримав у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні долучив копію постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та зазначив, що ним було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки не було вирішено питання про скасування арешту майна. З урахуванням викладеного, проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Як вбачається з матеріалів клопотання, кримінальне провадження №0004419 від 14.11.2018 року слідчим було закрито, разом з тим питання накладеного арешту майна вирішено не було, в зв`язку з чим, прокурором було прийнято постанову про скасування постанови слідчого про закриття вищевказаного кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що прокурор самостійно вирішити питання про закриття кримінального провадження та скасування арешту майна не може, оскільки підозри будь-якій особі в рамках вказаного кримінального провадження пред`явлено не було.

Таким чином, беручи до уваги, що підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження стало не вирішення питання про арешт майна, враховуючи, що подія можливого кримінального правопорушення в рамках вищевказаного кримінального провадження свого підтвердження не знайшла, прокурор в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що правові підстави для подальшої дії накладеного арешту майна перестали існувати, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0004419 від 14.11.2018 року задовольнити.
Скасувати арешт з автомобіля «Toyota Camry», р/н НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .
Скасувати арешт зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , яке належить ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1