Справа №275/104/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна.

В клопотанні слідчим вказано, що 27.01.2019 року біля 03 години водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Опель Вектра, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ- Чоп 73 км. + 450 м. в напрямку м. Києва, здійснив зіткнення з автомобілем марки АС вантажний фургон хлібний, р.н. НОМЕР_2 , який стояв на правій крайній частині автодороги. В результаті ДТП пасажир автомобіля Опель Вектра ОСОБА_6 загинув на місці пригоди, водій отримав тілесні ушкодження, водій та пасажир автомобіля АС вантажний фургон хлібний отримали тілесні ушкодження.
27.01.2019 року по даному факту СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025, за ч. 2 ст. 286 КК України.
27.01.2019 року в період часу з 04 год. 50 хв. по 08 год. 20 хв. слідчим СУ ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Цього ж дня в ході огляду місця ДТП було оглянуто автомобілі марки Опель Вектра, р.н. НОМЕР_1 , та АС вантажний фургон хлібний, р.н. НОМЕР_2 , на яких було виявлено механічні пошкодження, утворені в результаті їх зіткнення.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль Опель Вектра, р.н. НОМЕР_1 , належить МВ "NERKESTA", КАZLU RUDA, S.DAUKANTO G. 19-5, та був у користуванні у ОСОБА_5 .
Слідчий просив накласти арешт на автомобіль Опель Вектра, р.н. НОМЕР_1 , який є предметом скоєнного кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом та має значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 в суді просив задоволити клопотання про арешт майна.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, подане слідчим, відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Слідчим СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки Опель Вектра, р.н. НОМЕР_1 , який є предметом кримінального правопорушення та має значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки - Опель Вектра, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить МВ "NERKESTA", КАZLU RUDA, S.DAUKANTO G. 19-5,та був у користуванні у ОСОБА_5 .
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1