печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3220/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2019 старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи волосся.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000633, яке розпочато 05.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що 05.07.2018 близько 12.00 за адресою: м. Київ,вул. Щусєва, 18/14, у салоні припаркованого в дворі вказаного будинку автомобіля марки «HYUNDAI» з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, здійснив не менше двох прицільних пострілів з вогнепальної зброї в ОСОБА_5 , спричинивши цим самим вогнепальні поранення грудної клітини, від яких останній помер на місці.

05.07.2018 під час огляду місця події, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 18/14, в салоні автомобіля марки «HYUNDAI» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , вилучено мікрооб`єкти, зокрема: із внутрішньої сторони пластикової обшивки передніх правих дверей; із внутрішньої сторони пластикової обшивки задніх лівих дверей; із лівої сторони заднього сидіння; з переднього правого сидіння; із задньої сторони підголовника переднього сидіння;з підголовника переднього та заднього пасажирського сидіння; з водійського сидіння.

Відповідно до висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 04.09.2018 № 19/11-1/78-СЕ/18 встановлено, що на наданих на дослідження фрагментах паперу виявлено волокна-нашарування різної природи та різних кольорів.

По даному кримінальному провадженні ДНДЕКЦ МВС України також проведено порівняльну судову експертизу матеріалів речовин та виробів № 19/11-1/104-СЕ/18 від 30.11.2018, за результатами якої об`єкти дослідження упаковано до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба №2291540».

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, для встановлення походження виявлених в автомобілі марки «HYUNDAI» мікрооб`єктів, які за морфологічними ознаками схожі на волосся, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань.

Мета залучення експерта полягає у необхідності збирання доказів про вчинення кримінального правопорушення, що передбачено ст. 93 КПК України.

Відповідно до ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, враховуючи при цьому, неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України, для призначення експертизи волосся документів у кримінальному провадженні №0000633 від 05.07.2018, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: 03170, вул. Велика Кільцева, 4 м. Київ провести експертизу волосся у кримінальному провадженні №0000633 від 05.07.2018.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи є надані на дослідження мікрооб`єкти, що вилучені 05.07.2018 у ході огляду місця події в автомобілі марки «HYUNDAI» з реєстраційним номером НОМЕР_1 » по вул. Щусєва, 18/14 у м. Києві, які відповідно до висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 04.09.2018 № 19/11-1/78-СЕ/18 за морфологічними ознаками схожі на волосся, волоссям людини ?

- Якщо так, то чи придатне дане волосся для проведення молекулярно-генетичної експертизи ( аналізу ядерної ДНК) ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Слідчому у кримінальному провадженні надати експертам для ознайомлення необхідні матеріали. В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1