Провадження № 1-кп/520/329/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001977 від 20.07.2018 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого слюсарем сантехніком ТОВ «Суворовський», раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, працюючого водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:

-28.10.1998 року Ленінським районним судом м. Одеси за ст. 86-1,44 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.45 КК України, умовно з іспитовим строком на 2 роки;

-10.10.2005 роки Апеляційним судом Одеської області за ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч.2, п.4,6,12,13 ст.115, ч.3 ст.215-3, ст.17, ст.93 п. «е», «и», ст. 70 КК України позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна, в силу ст. 71 КК України частково приєднати 4 роки позбавлення волі за вироком Ленінського райсуду м. Одеси від 28.10.1998 року, остаточно до відбуття призначити 19 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-18.08.2014 року звільнений відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси за ст.ст. 148-150,165,165-1 КПК України;

-10.05.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 186 КК України на 4 місяців арешту, зарахувавши як відбуте покарання строк перебування під вартою з 12.07.2015 по 16.07.2015 року та з 28.10.2016 року по 14.03.2017 рік на підставі ст. 72 ч.5 КК України ( в редакції 26.11.2015 року);

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Подздам, ГДР, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню доньку, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

-16.12.2002 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.4 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки;

-05.09.2003 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.4 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років, зараховано строк перебування під вартою з 24.04 до 16.12.2002 р. та з 07.08. до 05.09.2003 року,

-14.06.2016 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого 27.06.2014 року по ухвалі Апеляційного суду Чернівецької області за ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 вчинили кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 20.07.2018 року приблизно о 17 годин 00 хвилин, повторно обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_9 , заздалегідь маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, під`їхали на автомобілях марки «Skoda Octavia», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 болгарської реєстрації яким керував обвинувачений ОСОБА_9 та на автомобілі «КІА SORENTO» сірого кольору, д/н НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_10 , до будинку АДРЕСА_5 . При цьому визначили предметом свого злочинного посягання цінне майно, яке знаходилось в квартирі АДРЕСА_6 , яка розташована на третьому поверсі вищезазначеного будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, розуміючи, що в ніякий інший спосіб ніж шляхом проникнення до вищезазначеного житла неможливо, обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 заздалегідь приготували знаряддя для проникнення до квартири АДРЕСА_7 .

Прибувши за даною адресою обвинувачений ОСОБА_9 за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_10 залишили автомобілі, біля прибудинкової території АДРЕСА_5 .

Продовжуючи свій злочинній намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись що за ними ніхто не спостерігає, та їх дії носять таємний характер, використовуючи заздалегідь підготовлені знаряддя та засоби для вчинення кримінального правопорушення, а саме різноманітні відмички у вигляді металевих предметів та конструкцій, за допомогою яких, останні, шляхом підбору ключа до вхідної двері, проникли до квартири АДРЕСА_7 .

Проникнув до приміщення квартири обвинувачений ОСОБА_9 за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , обшукали її та заволоділи майном ОСОБА_8 , а саме: ноутбук марки НР, сірого кольору, вартістю 8 000 гривень, сумка чорного кольору вартістю 450 гривень, сокиру зеленого кольору вартістю 600 гривень, мобільний телефон марки НТС «Desire», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 1 000 гривень, тим самим спричинивши ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 10 050 гривень, а також портативний носій пам`яті, флеш накопичувачі в кількості 5 штук, рюкзак чорного кольору, право установчі документи на квартиру, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_12 ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_12 , банківські картки, зарядні пристрої в кількості двох штук, книжки в кількості 6 штук, ключ відкривачка, картонна коробка, які матеріальної цінності не мають.

Після чого обвинувачений ОСОБА_9 разом з обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

20 липня 2018 року приблизно о 17 годин 30 хвилин обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були затримані працівниками поліції з викраденим майном.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_13 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 10 050 гривень.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та підтверджує обставини викладені в обвинувальному акті в повному обсязі. Так на місці події вони були на автомобілі «Шкода Актавіа», ОСОБА_10 був на джипі. Заздалегідь він в будинку поставив камеру для транслюванні дій в онлайн режимі. Він, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 всі разом зайшли в квартиру потерпілого, з якої викрали речі зазначені в обвинувальному акті, з майном з місця вчинення злочину зникли. У скоєному кається, просить суворо його не карати та просить пробачення у потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_11 у судовому засіданні визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті у повному обсязі. Так, 20.07.2018 року разом з обвинуваченими ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , на двох автомобілях вони під`їхали до будинку АДРЕСА_5 де ОСОБА_10 відкрив квартиру, вони її обшукали та таємно з неї викрали речі які зазначені в обвинувальному акті, та з місця вчинення злочину зникли. У скоєному кається, просить суворо його не карати, та просить пробачення у потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та пояснив, що він на зазначену адресу приїхав для продажу автівки та зустрів товаришів ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на місці події. Пристрій для спостерігання в будинку стояв зранку, вони не розподіляли дії по ролям. Він відкрив двері в квартиру потерпілого, вони всі разом зайшли, та швидко її обшукали, викрали речі зазначені в обвинувальному акті, з місця вчинення злочину зникли. У скоєному кається, просить суворо його не карати, та просить пробачення у потерпілого.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що він не перебував на місці події на час вчинення крадіжки. 20.07.2018 року йому зателефонували сусіди та сказали, що під будинком затримали обвинувачених які йому завдали шкоду матеріальну та моральну приблизно в розмірі 100 000 грн. Викрадені речі йому повернули. Цивільний позов в межах кримінального провадження подавати не буде.
Окрім визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, їх винуватість доведена дослідженими судом письмовими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 стосовно часу, місця та обставин вчинення ними кримінального правопорушення, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0001977 від 20.07.2018 року;
- рапортом о/у УКР ГУ НП в Одеської області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_14 від 20.07.2018 року з якого вбачається, що під час проведення оперативно-розшукових заходів 20.07.2018 року приблизно о 17 год. 20 хвил. співробітниками УКР ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул.. Академіка Корольова, 85/2 було виявлено та затримано після скоєння крадіжки з квартири, наступних осіб: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.07.2018 року від ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду від 20.07.2018 року з якого вбачається, що при огляді квартири АДРЕСА_7 було виявлено на підлозі в кімнаті на трьох картонних коробках із підписами «GOKGAS», «NOUR», «adidas» по одному сліду тканинної структури;
- протоколом огляду місця події від 20.07.2018 року з якого вбачається, що при огляді ділянки місцевості біля будинку № 85/2 по вул. Академіка Корольова в м. Одеса знаходиться автомобіль марки «Skoda Octavia», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 . В ході огляду зазначеного автомобіля було виявлено інструмент марки «Макіта» зеленого кольору, молоток металевий, гаєчний ключ, будівельні окуляри, продовжувач «Alfa», 4 диски від інструмента болгарка, предмет зовні схожий на відеокамеру з надписом «My smart camera» чорного кольору, пристрій зовні схожий на акумулятор;
-протоколом огляду місця події від 20.07.2018 року з якого вбачається, що було проведено огляд автомобіля марки «КІА SORENTO» сірого кольору, д/н НОМЕР_2 ;

- протоколом огляду місця події від 20.07.2018 року, з фото таблицею, з якого вбачається, що при огляді ділянки місцевості розміром 6х4 м, що розташована на тильній частині будинку АДРЕСА_5 було виявлено громадянина, який назвався ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 біля якого було виявлено та в подальшому вилучено пластмасовий пенал (формату А3), чорного кольору з капроновою ручкою-ременем. Всередині пеналу виявлено 2 металевих монтувальних предмета (лом) та 3 металеві викрутки. 1 викрутка з пластиковою рукояткою помаранчевого кольору, 2 викрутки з дерев`яною рукояткою білого кольору. На вказаній оглядовій ділянці також виявлено особу, яка назвалась ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біля якого виявлено: рюкзак чорного кольору з емблемою «Nike», всередині якого було виявлено та в подальшому вилучено, зарядний пристрій чорного кольору (телефонний), зарядний пристрій для ноутбуку «HP», топор з металевим кінцем зеленого кольору, портативний зарядний пристрій (диск 500 GB) з проводом чорного кольору, шипи в кількості 6 шт., флеш - накопичувачі в кількості 5 шт. (3 -«Кingston», 2 «Trahscend 16 та 32 GB), 4 банківські картки «ПриватБанк» Gold НОМЕР_4 «універсальна», мобільний телефон чорного кольору «HTC IMEI НОМЕР_5 без сім карти, штопор в формі з надписом «Новосибирск», ноутбук сірого кольору «НР» 620 серія CNU0491B6R, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , та ідент. код, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_7 , витяг з реєстру права власності на нерухоме майно та інші документи, синя картонна коробка квадратної форми в якій знаходилась кутоподібна фігура зі скла.Також було виявлена на вказаній оглядовій ділянці особу, яка назвалась як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 біля якого було виявлено банківську картку «ПриватБанк» «Gold» № НОМЕР_6 , складний ніж невеликого розміру та інші копії різних документів на ім`я ОСОБА_12
-протоколом обшуку від 20.07.2018 року з якого вбачається, що було проведено огляд частини будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_8 ;
-протоколом обшуку від 20.07.2018 року з якого вбачається, що було проведено обшук квартири АДРЕСА_9 де проживає ОСОБА_9 ;
-протоколом обшуку від 20.07.2018 року з якого вбачається, що було проведено обшук квартири АДРЕСА_10 де проживає ОСОБА_11 ;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України від 20.07.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано 20.07.2018 року о 17 год. 30 хвил. за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 85/2;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України від 20.07.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було затримано 20.07.2018 року о 17 год. 30 хвил. за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 85/2;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України від 20.07.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано 20.07.2018 року о 17 год. 30 хвил. за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 85/2.
- протоколом огляду предмету від 21.07.2018 року;
- постановою про залучення в якості речових доказів від 21.07.2018 року;
- постановою про визнання речових доказів та їх передачу на зберігання від 21.07.2018 року з якого вбачається, що 20.07.2018 року о 17 год. 30 хвил. у підозрюваного ОСОБА_11 вилучено: грошові кошти в сумі 21 гривня, номіналом 20 гривень ТK7178234, 1 гривня XB8406; пара рукавичок; ніж з рукояткою коричневого кольору;чорна шкіряна сумка;металевий предмет зовні схожий на ключ від замка дверей;комплект ключів в кількості 9 штук; викрутка із зігнутим кінцем; пістолет револьвер UMAREX cal. 1.6. м.м. без набоїв. У підозрюваного ОСОБА_10 вилучено: розкладний ніж з рукояткою коричневого кольору;ліхтарик чорного кольору та навушники; мобільний телефон «самсунг» в корпусі синього кольору, імей НОМЕР_7 , імей НОМЕР_8 з сім картою НОМЕР_9 ; грошові кошти у сумі 100 гривень номіналом 100 гривень ЕЖ3332844; пара рукавичок чорного кольору. У підозрюваного ОСОБА_9 вилучено:ліхтарик;три металеві предмети зовні схожі на відмички дверних замків;балон «Терен»;2 ключа;Мобільний телефон марки «Нокіа» білого кольору, імей: НОМЕР_10 , імей: НОМЕР_11 ;складний металевий ніж;тканина рукавичка;
- постановою про залучення в якості речових доказів від 21.07.2018 року;
- постановою слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 05.09.2018 про визнання речовим доказом а/м «Кіа Сорента» сірого кольору, д.з. НОМЕР_2 у кримінальному провадженні № 0001977 від 20.07.2018;

-постановою слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 05.09.2018 про визнання речовим доказом а/м «Skoda Octavia» чорного кольору, д.з. НОМЕР_2 НОМЕР_1 болгарської реєстрації у кримінальному провадженні № 0001977 від 20.07.2018;

- звітом про незалежну оцінку вартості рухомого майна щодо визначення ринкової вартості на час вчинення злочину ноутбуку марки НР сірого кольору, сумки чорного кольору, сокири зеленого кольору, мобільного телефону НТС «Desire» чорного кольору, загальна вартість яких складає 10 050,00 гривень;

-розпискою потерпілого ОСОБА_8 про отримання на відповідальне зберігання речей викрадених з його квартири, а саме: ноутбук марки НР, сірого кольору, сумка чорного кольору, сокиру зеленого кольору, мобільний телефон марки НТС «Desire», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , портативний носій пам`яті, флеш накопичувачі в кількості 5 штук, рюкзак чорного кольору, право установчі документи на квартиру, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_12 ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_12 , банківські картки, зарядні пристрої в кількості двох штук, книжки в кількості 6 штук, ключ відкривача, картонну коробку;

-протоколом огляду предмету від 02.08.2018 року з якого вбачається, що було проведено огляд мобільного телефону марки «AlcatelOneTouch 112», вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ;

-протоколом огляду предмету від 02.08.2018 року з якого вбачається, що було проведено огляд мобільного телефону марки «Ergo F180» вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ;

-протоколом огляду предмету від 02.08.2018 року з якого вбачається, що було проведено огляд мобільного телефону марки «Samsung SM-B 105E» вилученого в ході обшуку автомобілю «КІА SORENTO» сірого кольору, д/н НОМЕР_2 ;

-протоколом огляду предмету від 02.08.2018 року з якого вбачається, що було проведено огляд мобільного телефону марки « Nokia TA 1017;

-протоколом огляду предмету від 02.08.2018 року з якого вбачається, що було проведено огляд мобільного телефону марки «Samsung Е 1202і
-протокол огляду предмету від 02.08.2018 року з якого вбачається, що було проведено огляд портативної камери «My SmartCamera», яка була вилучена в ході обшуку автомобіля ««Skoda Octavia», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 »;

-протоколом про результати проведення оперативно - технічної дії шляхом візуального спостереження за особою із використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів від 14.08.2018 року;

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , повністю визнали свою вину у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими, їх захисниками, та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинувачених, дослідженням письмових матеріалів кримінального провадження, та матеріалів характеризуючи особи обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд вважає що вони є належними та допустимими, оскільки дані докази кожний окремо, а також у своїй сукупності, за своїм змістом та послідовністю підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України та підтверджують вину обвинувачених в пред`явленому обвинуваченні.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів.
Проте, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: визнання вини та щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який має постійне місце проживання, одружений, має на утримані малолітню дитину, добре характеризується за місцем мешкання та роботи, бере до уваги те, що вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні він визнав повністю, у вчиненому розкаявся,відсутність у потерпілого вимог до обвинуваченого матеріального характеру, публічно вибачився перед потерпілим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обставин які обтяжують покарання, а також ступінь тяжкості та конкретні обставини і наслідки вчиненого кримінального правопорушення.
Суд враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, при цьому, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд також враховує принцип гуманізації відповідальності при призначенні покарання, який повинен бути застосований виходячи із засад визначених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини) відтак, приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_9 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: визнання вини та щире каяття у скоєному.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , згідно ст. 67 КК України, судом визнано: рецидив злочинів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , який має постійне місце проживання, одружений, має на утримані малолітню дитину, бере до уваги те, що вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні він визнав повністю, у вчиненому розкаявся,відсутність у потерпілого вимог до обвинуваченого матеріального характеру, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, публічно вибачився перед потерпілим, а також ступінь тяжкості та конкретні обставини і наслідки вчиненого кримінального правопорушення.
Суд враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, при цьому, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд також враховує принцип гуманізації відповідальності при призначенні покарання, який повинен бути застосований виходячи із засад визначених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини) відтак, приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_10 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Проте, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: визнання вини та щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_8 ..

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_11 , який має постійне місце проживання, одружений, має на утримані малолітню дитину, бере до уваги те, що вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні він визнав повністю, у вчиненому розкаявся, добровільно відшкодував шкоду потерпілому,відсутність у потерпілого вимог до обвинуваченого матеріального характеру, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, публічно вибачився перед потерпілим, відсутність обставин які обтяжують покарання, а також ступінь тяжкості та конкретні обставини і наслідки вчиненого кримінального правопорушення.
Суд враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, при цьому, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд також враховує принцип гуманізації відповідальності при призначенні покарання, який повинен бути застосований виходячи із засад визначених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини) відтак, приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_11 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Крім того, призначення такого покарання обвинуваченим буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.
Клопотання адвоката ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_17 про скасування арешту з автомобілю «КІА SORENTO» держзнак НОМЕР_2 , залишити без розгляду з підстав не надання до суду документів підтверджуючих право власності на зазначений автомобіль ОСОБА_17 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,175, 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_9 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у вигляді застави обраний ОСОБА_9 в розмірі 40 526 гривень, залишити без змін до набрання вироку законної сили.
Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_10 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироку законної сили.
Визнати ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_11 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у вигляді застави обраний ОСОБА_11 в розмірі 40 526 гривень, залишити без змін до набрання вироку законної сили.
Речовий доказ - «КІА SORENTO» держзнак НОМЕР_2 повернути власнику зазначеного автомобіля.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2018 року, на автомобіль «КІА SORENTO» держзнак НОМЕР_2 .
Речовий доказ автомобіль марки «Skoda Octavia», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , болгарської реєстрації, повернути власнику за належністю.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2018 року, на автомобіль «Skoda Octavia», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , болгарської реєстрації.

Речові докази - пара рукавичок; ніж з рукояткою коричневого кольору;чорна шкіріна сумка;металевий предмет зовні схожий на ключ від замка дверей;комплект ключів в кількості 9 штук;викрутка із зігнутим кінцем;розкладний ніж з рукояткою коричневого кольору; пара рукавичок чорного кольору, ліхтарик;три металеві предмети зовні схожі на відмички дверних замків;балон «Терен»;2 ключа, складний металевий ніж;тканина рукавичка - знищити.
Речові докази - ліхтарик чорного кольору та навушники; мобільний телефон «самсунг» в корпусі синього кольору, імей НОМЕР_7 , імей НОМЕР_8 з сім картою НОМЕР_9 ; грошові кошти у сумі 100 гривень номіналом 100 гривень ЕЖ333284 повернути за належністю ОСОБА_10 .
Речові докази ліхтарик, мобільний телефон марки «Нокіа» білого кольору, імей: НОМЕР_10 , імей: НОМЕР_11 повернути за належністю ОСОБА_9 .
Речові докази - ноутбук марки НР, сірого кольору, сумка чорного кольору, сокиру зеленого кольору, мобільний телефон марки НТС «Desire», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , портативний носій пам`яті, флеш накопичувачі в кількості 5 штук, рюкзак чорного кольору, право установчі документи на квартиру, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_12 ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_12 , банківські картки, зарядні пристрої в кількості двох штук, книжки в кількості 6 штук, ключ відкривача, картонна коробка повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

Речовій доказ - пістолет револьвер UMAREX cal. 1.6. м.м. без набоїв - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1