СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2579/18
Провадження № 1-кс/306/581/18
Рядок статзвтіу № 39
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого начальником Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої, тимчасово непрацюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2. ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона, в кінці березня 2018 року, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлена, перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 та діючи умисно, усвідомлючи протиправний характер своїх дій та їх каранність, маючи в наявності насіння коноплі висадила їх на своїй присадибній ділянці, за своїм місцем проживання. Після чого, з метою вирощування коноплі обробляла ділянку, знищувала бур`ян, здійснювала полив посаджених насінь конопель, до часу, поки працівниками Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, під час санкціонованого судом обшуку було виявлено та належним чином вилучено 66 (шістдесят шість) рослин коноплі.

Згідно висновку експерта №6/520 від 08.10.2018 року встановлено, що надані на експертизу 9 (дев`ять) рослин (об.№1); 8 (вісім) рослин (об.№2); 13 (тринадцять) рослин (об.№3); 9 (дев`ять) рослин (об.№4); 9 (дев`ять) рослин (об.№5); 9 (дев`ять) рослин (об.№6); 9 (дев`ять) рослин (об.№7), загальною кількістю 66 (шістдесят шість) стебел рослин з листями, зеленого кольору є рослинами коноплі, які містять наркотичні засоби - психоактивний компонент канабісу - тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол) (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000482 від 26.11.2018 року, дата внесення до ЄРДР повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб від 15.09.2018 року).

В судовому засіданні слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтримав повністю, посилаючись на те, що в діях підозрюваної вбачаються ознаки тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років, а також вказує на те, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та, відповідно, джерела доходів, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу домашній арешт щодо ОСОБА_5 є підставним та його необхідно задовольнити, для забезпечення належного досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, запобігання ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню та з метою забезпечення виконання покладених на неї обов`язків.

Підозрювана в судовому засіданні заперечила щодо обрання відносно неї запобіжного заходу домашній арешт цілодобово. Має намір працевлаштуватися.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку та пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 26 листопада 2018 року о 17.00 год.. Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 отримала 26 листопада 2018 року, о 17:30 годині.

Відповідно до ч.3 ст. 184 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7)обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України;

3. До клопотання додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;

3)підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000482 відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчим суддею досліджено: протокол обшуку від 14.09.2018 року, під час якого виявлено та вилучено 66 (шістдесят шість) рослин коноплі; висновок експерта № 6/520 від 08.10.2018 року, згідно якого 9 (дев`ять) рослин (об.№1); 8 (вісім) рослин (об.№2); 13 (тринадцять) рослин (об.№3); 9 (дев`ять) рослин (об.№4); 9 (дев`ять) рослин (об.№5); 9 (дев`ять) рослин (об.№6); 9 (дев`ять) рослин (об.№7), загальною кількістю 66 (шістдесят шість) стебел рослин з листями, зеленого кольору є рослинами коноплі, які містять наркотичні засоби - психоактивний компонент канабісу - тетрагідроканабінол та інші канабіноїди.

Відповідно до витягу із кримінального провадження № 0000482 від 26.11.2018 року, 15.09.2018 року до ЄРДР внесено відомості з правовою кваліфікацією ч.2 ст.310 КК України про те, що у ході операцій під умовними назвами "Мак" та "Зброя та вибухівка", працівниками СВ, СКП, ДОП Свалявського ВП та кінологічним центром ГУНП у З/о було проведено обшук на підставі ухвали суду, за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого на території дворогосподарства було виявлено та вилучено 66 живоростучих рослин, висотою від 20 см до 2,5 м, які за запахом та зовнішніми ознаками побідні до рослин "Коноплі". Окрім того, у ході проведення обшуку житлового будинку було виявлено та належним чином вилучено поліетиленовий пакет, вагою біля 800 гр, з круглим насінням, яке за завнішніми ознаками подібне до насіння коноплі (а.с. 5).

Згідно характеристики, наданої Свалявською міською радою 21 вересня 2018 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , остання ніде не працює. Участі у громадському житті не приймає (а.с. 29).

Як убачається з повідомлення Свалявської центральної районної лікарні, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває (а.с. 30).

Згідно вимоги УІАП ГУНП у Закарпатській області від 26.11.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 - не судима (а.с. 31)

За ч.5 ст. 194 КПК України - якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 196 КПК - в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Згідно до ст.178 КПК України - при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту враховує те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Слідчий суддя вважає достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для запобігання ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також зважає на те, що ОСОБА_5 немає постійного місця роботи, що дає підстави для виникнення ризику виїхати за межі України, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно ніде не працює, що свідчить про майновий стан підозрюваної.

З огляду на вищевказане, аналізуючи та враховуючи встановлені в судовому засіданні докази та обставини, слідчий суддя доходить висновку, що відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 20.00 години до 06.00 години.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Підозрюваній ОСОБА_5 повідомлено про покладені на неї обов`язки та роз`яснено, що в разі їх невиконання до ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 193, 196, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 запобіжний захід домашній арешт, без застосування електронного засобу контролю.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20.00 до 06.00 години.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимогою.

Повідомити підозрюваній ОСОБА_5 про покладені на неї обов`язки.

Дата закінчення дії ухвали 25 січня 2019 року о 17.00.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання органу Національної поліції за її місцем проживання - до Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Нацональної поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтись в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1