Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/184/19
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за злочин проти власності, а саме: 14.05.2018 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 3 роки, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову, повторно, скоїв аналогічний злочин, а саме:
07.02.2019 року приблизно о 16.30 годині, ОСОБА_5 , будучи раніше знайомим з потерпілим ОСОБА_6 , перебуваючи із ним у дружніх відносинах, на автомобілі марки ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , та використовується на постійній основі ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_8 приїхали до знайомого потерпілого - ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 07.02.2019 року приблизно о 16.40 годині у ОСОБА_5 , який перебував на передньому пасажирському сидінні в салоні вказаного автомобіля, припаркованого водієм ОСОБА_8 на узбіччі дороги по провулку Коцюбинського, м. Гайворон, Кіровоградської області, біля домоволодіння №6, виник повторно корисливий злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . з метою його використання та обернення на власну користь.
Реалізовуючи негайно свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з прямим умислом та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи порядок користування транспортними засобами, при якому використання певного транспортного засобу у сфері руху припустимо лише тими, хто на це має право, тим самим створивши загрозу безпеки руху та позбавивши законного користувача транспортного засобу можливості реалізувати свої права відносно нього, незаконно, протиправно, не маючи ані дійсного, ані передбачуваного права на транспортний засіб, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, дочекавшись доки потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_8 , покинуть салон автомобіля, впевнився, що за ним ніхто не спостерігає та, не покидаючи салон автомобіля ВАЗ 2108, переліз на водійське сидіння. Після чого ОСОБА_5 за допомогою ключів, які були у замку запалювання, завів двигун автомобіля марки «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та почав на ньому рух від узбіччя дороги біля домоволодіння №6, покинувши місце вчинення кримінального правопорушення.
Після цього ОСОБА_5 , протиправно управляючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без дозволу його власника, тим самим повторно, незаконно заволодівши даним транспортним засобом, з місця кримінального правопорушення зник та по автомобільній дорозі сполученням м. Гайворон Кіровоградської області - м. Благовіщенське Кіровоградської області доїхав до с. Таужне Гайворонського району Кіровоградської області.
Цього ж самого дня, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, незаконно керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із с. Таужне, Гайворонського району, Кіровоградської області, доїхав до с. Вікнина, Гайворонського району та зупинив автомобіль на вулиці Шкільній біля домоволодіння №6, після чого залишив вказаний автомобіль на вулиці та з місця події зник у невідомому напрямку.
В ході проведення досудового розслідування автомобіль ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено працівниками поліції Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області біля домоволодіння №6 по вулиці Шкільній с. Вікнина Гайворонського району Кіровоградської області .
В зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст. 244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи яка подала клопотання крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що виникла необхідність до залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, перевіривши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків, що в ході досудового розслідування з метою визначення вартості викраденого автомобіля та заподіяних збитків внаслідок його пошкодження, що має значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду. Сторона кримінального провадження (т.в.о. слідчого СВ) довів наявність достатніх підстав для призначення судової товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України КПК України, суддя,-
2.З метою ідентифікації особи, яка вчинила крадіжку чужого майна із автомобіля, призначити автотоварознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
2.На вирішення експерту поставити наступні питання:
2.1Яка ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », об`єм двигуна 1288 куб.см., 1992 року випуску, білого кольору, станом цін на 07.02.2019 року?
2.2Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », об`єм двигуна 1288 куб.см., 1992 року випуску, білого кольору, станом на момент проведення експертизи?
2.3Яка сума матеріального збитку, завданого потерпілому в результату пошкодження вищевказаного автомобіля?
4. Копію ухвали направити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
5. Експерт має право користуватись будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.
Строк дії ухвали один місяць з моменту підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 12.02.2019