Справа №766/5528/19
н/п 1-кс/766/4865/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001641 від 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 ч.3 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те , що слідчим слідчого відділу Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області проводилось досудове розслідування, відомості якого були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001641 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст.358 КК України.

За результатами досудового розслідування, слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області - ОСОБА_4 , була винесена постанова про закриття кримінального провадження від 15.12.2018 року. Дана постанова банком була отримана лише 12.03.2019 року.

Під час досудового розслідування слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області - ОСОБА_4 , не було вжито будь-яких заходів по встановленню події кримінального правопорушення зазначеного в заяві АТ «Дельта Банк». А саме не допитано представників ПАТ «Дельта Банк», та громадянина ОСОБА_5 , який надав державному реєстратору підроблену довідку ПАТ «Дельта Банк» про відсутність заборгованості за кредитним договором.

Слідчим не звертався у встановленому законом порядку з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів які перебувають у державного реєстратора та не вилучено реєстраційну справу.

Також скаржник зазначив, що слідчий не звертався до Банку у передбаченому порядку за отриманням тимчасового доступу до документів позичальника ОСОБА_5 , з метою підтвердження чи спростування фактів укладання з позичальником кредитного договору. Вважає, що слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області- ОСОБА_4 , не було вжито, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування кримінального провадження № 0001641 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. І ст.358 КК України, а також неналежне обґрунтування і мотивування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, не відповідають вимогам передбачених ст.110 КПК України, У зв`язку з чим, вважає за необхідне визнати, дії слідчого Корабельне відділення поліції Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області неправомірними щодо закриття кримінальної справи.

Представник скаржник в судове засідання не з`явився, до суду надано заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, скаргу підтримала просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги,слідчим суддею встановлені наступні обставини.

Згідно статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки скаржнику стало відомо, що слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 винесено постанову від 15.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001641 від 15.12.2018 року, лише 12.03.2019 року. Слідчий суддя вважає, що скаржнику можливо поновити строк на подання скарги.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 283, 284 КПК України).

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження за №0001641 від 15.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

15.12.2018 року старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Але у своїй постанові слідчий не надав правової оцінки доказам по справі, не провів всіх слідчих дій які встановлені нормами КПК України, не були перевірені доводи скаржника, тобто слідчим, не досліджено кредитної справи, не допитано представників ПАТ «Дельта банк» та громадянина ОСОБА_5 , чим порушено норми ст. 9 КПК України.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст. 92,93 КПК України).

Прокурор в порушення вимог ст. 110 КПК України не здійснив оцінку всієї сукупності зібраних в ході досудового розслідування доказів.

Таким чином, слідчим суддею встановлено неповноту проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0001641 від 15.12.2018 року, а саме, слідчим не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст. 94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала б зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

З врахуванням тієї обставини, що під час розслідування кримінального провадження не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, відтак постанова від 15.12.2018 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Поновити строки подачі вказаної скарги як пропущений з поважних причин.

Скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 15.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001641.

Матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1