УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про доручення проведення експертизи

27 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи трупа, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000395 від 27.12.2018, за ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, яке мотивовано тим, що 26 грудня 2018 року о 22 годині 10 хвилин, не встановлений керуючи автомобілем «Toyota Prado» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автодороги М18 Харків-Сімферополь в Мелітопольському районі Запорізької області, з боку м. Василівки в напрямку м. Мелітополя.

На передньому пасажирському сидінні знаходився невідомий пасажир особа встановлюється.

В цей же час в зустрічному автомобілю «Toyota Prado» напрямку рухався автомобіль «DAF FT XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz SKO24L», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 .

На 381 км + 35 м водій автомобіля «Toyota Prado» не впорався з керуванням, допустив занос автомобіля, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем «DAF FT XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Після зіткнення автомобіль «DAF FT XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Schmitz SKO24L» реєстраційний номер НОМЕР_3 з`їхав в правий кювет (за напрямком свого руху).

Автомобіль Toyota реєстраційний номер НОМЕР_1 відкинуло в правий кювет за напрямком його руху, де він перекинувся на правий бік та загорівся. Після подолання пожежі в салоні автомобіля було виявлено два тіла невідомих чоловіків. Усі документи та речі згоріли в автомобілі.

З метою встановлення причини смерті невстановленого чоловіка, наявності на його тілі тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, слідчий звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа.

Слідчий клопотання підтримав, про що подав суду відповідну заяву.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи трупа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000395 від 27.12.2018,, за ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи трупа, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи, до якої залучити експертів Мелітопольського міжрайоного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ".

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка причина та час настання смерті не встановленого чоловіка?

Чи є на трупі не встановленого чоловіка тілесні ушкодження?

Якщо є, то яка ступінь їх тяжкості?

Яка локалізація, механізм утворення і давність спричинення тілесних ушкоджень?

Чи характерні тілесні ушкодження для транспортної травми в умовах даної ДТП?

Чи мається в крові та сечі трупа не встановленого чоловіка алкоголь або його сурогати, якщо так, то яка їх концентрація?

Для проведення експертизи направити труп невідомого чоловіка до Мелітопольського міжрайоного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ".

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити експертам Мелітопольського міжрайоного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1