БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/20/19
Справа № 356/693/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 року Березанський міський суд Київської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань кримінальне провадження внесене в єдиний реєстер досудових розслідувань під № 0000195 від 13.09.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Переброди , Дубровського району ,Рівненської області ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, не одружений,освіта неповна середня,раніше не судимий
у вчиненні злочину , передбаченого ч.2ст.185 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Копище,Олевського району, Житомирської області, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,освіта повна загальна середня,працююча, раніше не судима
у вчиненні злочину ,передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
12.09.2018 року , близько 18 години ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебуваючи у гостях родини ОСОБА_8 ,за адресою : АДРЕСА_2 , та у ході розпиття спиртних напоїв у ОСОБА_7 виник умисел на крадіжку чужого майна. ОСОБА_7 запропонувала ОСОБА_6 вчинити крадіжку із сусіднього домоволодіння, на що останній погодився.
Реалізуючи свій злочинний умисел,направлений та таємне викрадення чужого майна, маючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправність своїх дій,переконавшись ,що за їх діями ніхто не спостерігає ОСОБА_7 та ОСОБА_6 того ж дня, близько 19 години вільним доступом зайшли на неогороджену територію домоволодіння,за адресою: АДРЕСА_3 ,звідки здійснили крадіжку металевої тачки та металевої рами для вирубки деревини. У подальшому ,викрадені речі винесли за межі домоволодіння. Тим самим маючи змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта №12-4/1825 від 30.10.2018 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заподіяли потерпілій ОСОБА_5 ,матеріальної шкоди на загальну суму 412 гривень 50 копійок.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна,вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна,вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Під час судового розгляду справи до суду надійшла угода від 31 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні 0000195 від 13.09.2018 року про примирення за ст.185 ч.2 КК України між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за умовами якої: на даний час, потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 примирились ,обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відшкодували завдану шкоду ОСОБА_5 . Потерпіла ОСОБА_5 будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не має,цивільний позов заявляти відмовляється.
Сторони згідні на призначення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі до 1 року, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з іспитовим строком 1 рік.На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив,що він з потерпілою ОСОБА_5 дійшли угоди про примирення,нанесена шкода відшкодована в повному обсязі. При цьому зазначив,що під час укладення угоди він діяв добровільно,йому відомі права,надані законом,а також наслідки укладення , затвердження та невиконання угоди ,характер обвинувачення,щодо якого він визнає себе винним та зазначив,що згідний з визначеним видом покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 посилаючись на добровільність своїх дій просить суд затвердити вищезазначену угоду.
Обвинувачена ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила,що вона з потерпілою ОСОБА_5 дійшли угоди про примирення,нанесена шкода відшкодована в повному обсязі. При цьому зазначила,що під час укладення угоди вона діяла добровільно,їй відомі права,надані законом,а також наслідки укладення , затвердження та невиконання угоди ,характер обвинувачення,щодо якого вона визнає себе винною та зазначила,що згідна з визначеним видом покарання.
Обвинувачена ОСОБА_7 посилаючись на добровільність своїх дій просить суд затвердити вищезазначену угоду.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні посилаючись на добровільність своїх дій ,просить затвердити угоду про примирення між нею та обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і призначити узгоджену міру покарання у вигляді 1 року позбавлення волі ,звільнивши від відбування покарання з випробуванням застосувавши іспитовий строк терміном 1 рік. Та покласти на них обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про примирення, перевіривши угоду про примирення, суд вважає,що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469,471 КПК України та може бути затверджена судом.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна,існують достатні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства,не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченими є можливим.
Суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 призначивши узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі ,звільнивши від відбування покарання з випробуванням застосувавши іспитовий строк терміном 1 (один)рік. Та покласти на них обов`язки передбачені ст.76 КК України.
керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України , суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 31 жовтня 2018року в кримінальному провадженні № 0000195 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
ОСОБА_7 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1(один) рік та покласти на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 214(двісті чотирнадцять)гривень 50 копійок.
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченому ч.2 ст.185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1(один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 214(двісті чотирнадцять)гривень 50 копійок.
Речові докази: металеву тачку ,виготовлену саморобним способом, яка має значні пошкодження , дефекти,забруднення та вкрита іржею; металеву раму для рубки деревини, які зберігаються в Березанському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, через Березанський міський суд Київської області з підстав , передбачених ч.3 ст.394 КПК України, протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом,набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченом та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні,копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1