overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6659/18
Провадження № 1-кс/552/3454/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи трупа, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи трупа.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002724 від 31.10.2018 року за фактом раптової смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу трупа.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002724 від 31.10.2018 року судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час їх виникнення, ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?

3. Чи вживала ОСОБА_4 перед настанням смерті, алкогольні напої, якщо так, то у якому ступені алкогольного сп`яніння вона знаходилася?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.11.2018 Справа № 554/5068/18
УХВАЛА
29 листопада 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника ВРЗТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000375, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28.11.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 на підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 28.11.2018 р., здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 2863 від 28.11.2018 р. надійшла вищезазначена скарга в порядку ст. 303 КПК України.
Скаржник зазначає, що є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні; оскаржувана постанова отримана 20.11.2018 р. її адвокатом ОСОБА_4 , про що наявна розписка про отримання.
Таким чином, судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням вимог, передбачених ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги, не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника ВРЗТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000375, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.12.2018 р. на 16 год. 40 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000375, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/2195/18
Провадження № 1-кп/396/236/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.11.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000666 від 01.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, затвердженим 24 листопада 2018 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 07.12.2018 року на 09:05 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого засідання

28 листопада 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001882 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 27.11.2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001882 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001882 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України о 10 годині 00 хвилин 26 грудня 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №705/7477/14-к
1-в/705/240/18
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції
26.11.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, що є у спільній сумісній власності з членами його сім`ї,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, що є у спільній сумісній власності з членами його сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання у ДУ «Черкаська ВК № 62», та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Черкаська ВК № 62».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, що є у спільній сумісній власності з членами його сім`ї, відкласти до 09 години 45 хвилин 10 грудня 2018 року.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та ДУ «Черкаська ВК № 62».
Адміністрації ДУ «Черкаська ВК № 62» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Черкаська ВК № 62» встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Черкаська ВК № 62» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/965/18 Провадження № 1-кп/613/172/18
29 листопада 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шилале Литовської РСР, литовки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, розлученої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимої,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
До Богодухівського районного суду від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1972 року народження, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання на 29 листопада 2018 року не з`явилася, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості провести по даній справі судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання. Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглядати за його відсутності.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачена не надала.
Згідно змісту ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно зі ст.121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на Богодухівський відділ Дергачівської місцевої прокуратури.
Керуючись ст.ст.138-143, 323 КПК України, -
Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року.
На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити прокурору Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.
Суддя
Провадження № 1-кс/638/4936/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000198 від 09.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 233КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.

Ухвалою від 20.11.2018 призначено експертизу в рамках кримінального провадження №0000198 від 09.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 233КК України, на вирішення якої поставлено питання, чи відповідає виконаний суб`єктом оціночної діяльності ФО-П ОСОБА_4 звіт про оцінку майна нежитлових приміщень цокольного поверху № 15-: -18 в житловому будинку літ. «А-9-10» загальною площею 51,6 кв. метри, розташованих за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, будинок 158-А, висновок до якого затверджений 05.03.2018 начальником Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ХМР, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методологіям, методам, оціночним процедурам?

Разом із тим, у клопотанні слічий просив суд на вирішення експерта поставити наступне питання Яка ринкова вартість нежитлових приміщень цокольного поверху № 15-: -18 в житловому будинку літ. «А-9-10» загальною площею 51,6 кв. метри, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 28 лютого 2018 року ?

Відповідно до ч.1 с т.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки в ухвалі суду.

За таких обставин, з метою усунення перешкод у проведенні досудового розслідування у названому кримінальному провадженні, суд вважаю необхідним виправити описку у названій ухвалі.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 20.11.2018 по справі № 638/11864/18, провадження № 1-кс/638/4936/18, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

"Призначити за кримінальним провадженням №0000198 від 09.07.2018 року судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість нежитлових приміщень цокольного поверху № 15-: -18 в житловому будинку літ. «А-9-10» загальною площею 51,6 кв. метри, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 28 лютого 2018 року?".

Врешті - ухвалу залишити без змін. Ця ухвала є додатком до названої ухвали від 20.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2087/18
Провадження № 1-кп/644/528/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження від 15.03.2018 року №0000599, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 14.11.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.259 КК України до 2 років позбавлення волі, реєстрації немає, фактично проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.04.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У справі неодноразово призначався судовий розгляд, але обвинувачений у судове засідання не прибув, за місцем реєстрації не знаходиться, його місце проживання не відомо. Прокурор просив оголосити обвинуваченого у розшук.

Оскільки місце знаходження обвинуваченого не відоме, обвинувачений до суду не з`являється, суд оголошує розшук на обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, що фактично проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.198 КК України.

Розшук обвинуваченого доручити Індустріальному відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. При встановленні його місця знаходження повідомити про це суд.

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7459/18
№ провадження 1-кс/646/6423/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення працівників прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на рішення працівників прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, відмову у визнання потерпілим.

02.11.2018 року ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 ,подали заяву про відкликання даної скарги з проханням розгляд даного клопотання проводити без участі заявників.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив скарги, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення працівників прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, відмову у визнання потерпілим - повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Київ "28" вересня 2018 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню, відомості відносноякого внесені до ЄРДР № 0017099 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

встановив:

28 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 28 вересня 2018 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, обвинувачений ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2018 року на 14-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кс/756/3251/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 листопада 2018 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити розгляд вказаної скарги на 30 листопада 2018 року на 11.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , перекладача ОСОБА_11 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ Служби безпеки України в м. Києві та Київській області ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ Служби безпеки України в м. Києві та Київській області ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 03.09.2018 до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09:00 год. 03.12.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1