Тростянецький районний суд
справа № 147/198/19
номер провадження № 1-кс/147/85/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених прокурорів Бершадської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000264 від 05.10.2017р. прийняти одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, протягом 3 днів з моменту винесення відповідної ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі скарги, а також доданої до неї додатків, 21.11.2017 р. слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Однак скаржником у скарзі не вказано чи приймав прокурор постанову про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, окрім того до скарги не додано копії вищезазначеної постанови.
Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, наведений у ч. 1 ст. 303 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає, а в ч. 2 цієї статті прямо зазначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Так, п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскаржувати до слідчого судді на стадії досудового розслідування рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Правилами ч.3 ст.110 КПК України визначено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відтак, в порядку п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржене процесуальне рішення прокурора у формі постанови про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.
Натомість, в даному випадку прокурор не приймав постанови про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, з огляду на що привід для звернення до слідчого судді відсутній.
За таких обставин зважаючи, що згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені законом до його повноважень, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 оскаржує дії прокурора, які виходять за межі ч.1 ст.303 КПК України.
Резолютивна частина скарги містить вимоги про зобов`язання прокурора ухвалою суду вчинити процесуальну дію, строк вчинення якої КПК України не передбачений. відтак вказані вимоги не підлягає оскарженню на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Посилання в скарзі на те, що, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, слідчий суддя вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно, ст. 283 КПК України, на яку скаржник посилається у своїй скарзі, не встановлений конкретний строк протягом якого прокурор зобов`язаний здійснити одну із передбачених ч. 2 цієї статті дій.
Що ж стосується використаного у даній нормі словосполучення «у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру», то воно не може бути прирівняне до словосполучення «у визначений цим Кодексом строк», яке наведене у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Більш того, строк проведення будь-якої процесуальної дії, в тому передбаченої ч. 2 ст. 283 КПК України, не може бути пов`язаний зі строком досудового розслідування, оскільки всі без винятку процесуальні дії мають бути здійснені в межах цього строку.
Прив`язка у скарзі ОСОБА_2 обв`язку прокурора здійснити будь-яку з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України до дотримання встановленого законом порядку продовження строків досудового розслідування не може бути визнана обґрунтованою, оскільки, як зазначалось вище, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування не розглядаються, а можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Слідчий суддя звертає увагу, що згідно приписів ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З огляду на викладене, вимога скарги ОСОБА_2 щодо зобов`язання прокурора вчинити в кримінальному провадженні №0000264 одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, суперечить засадничим принципам здійснення кримінального провадження, диспозитивності та змагальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки скарга не містить зазначення дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути предметом оскарження згідно вимогч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 26, 36, 110, 283, 303, 304, 309, 310 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя