КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

15 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 22 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 повернув ОСОБА_5 її скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

Своє рішення про повернення скарги слідчий суддя обґрунтував тим, що, скарга не містить даних щодо номеру кримінального провадження, прізвища слідчого, який виносив постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження факту отримання копії оскаржуваної постанови, що може свідчити про порушення строку оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій, з урахуванням доповнень, внесених під час її розгляду, просить задовольнити її апеляційну скаргу; скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким призначити новий розгляд її скарги в суді першої інстанції.

В обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги ОСОБА_5 посилається на те, що незважаючи на ту обставину, що, при поданні скарги до Печерського районного суду м. Києва, був заявлений відвід судді ОСОБА_6 , останній не передав справу на розгляд заяви про його відвід, а виніс оскаржувану ухвалу про повернення скарги, за наявності заяви про його відвід.

У зв`язку з цим, апелянт вважає, що оскаржуване судове рішення винесене незаконним складом суду, що, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України, у будь-якому випадку є підставою для скасування такого рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення ОСОБА_5 , яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задовольнити; перевіривши матеріали судового провадження за її скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та проаналізувавши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, незважаючи на те, що слідчий суддя обґрунтовано послався на недоліки скарги, з якою ОСОБА_5 звернулась до Печерського районного суду м. Києва, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою, з огляду на таке.

Як обґрунтовано зазначається в апеляційній скарзі, подаючи до Печерського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, скаргу на постанову ГСУ СБ України про закриття кримінального провадження, ОСОБА_5 одночасно заявила відвід деяким суддям зазначеного суду, зокрема ОСОБА_6 .

Проте, питання про відвід вказаного судді, в порядку, передбаченому нормами КПК України, розглянуто не було, що підтверджується не тільки відсутністю відповідних процесуальних рішень в матеріалах судового провадження, а й відповіддю голови Печерського районного суду м. Києва на запит суду апеляційної інстанції, в якій зазначається про те, що згідно з відомостями, що наявні в системі документообігу суду «Д-3», у провадженні № 757/41176/18-к, питання щодо відводу судді ОСОБА_6 , який був заявлений ОСОБА_5 , слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва не розглядалось.

Відсутність відповідного процесуального рішення щодо розгляду відводу судді ОСОБА_6 , дозволяє зробити висновок про обґрунтованість доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 в тій частині, що оскаржуване нею судове рішення було винесено незаконним складом суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове рішення ухвалено незаконним складом суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва скарги ОСОБА_5 напостанову слідчого ГСУ СБ України про закриття кримінального провадження, оскільки вказану скаргу не було розглянуто у відповідності до положень, передбачених § 1 Глави 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 412, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року про повернення ОСОБА_5 її скарги на постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого ГСУ СБ України про закриття кримінального провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-сс/824/615/2018

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1