Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1114/18
Провадження № 1-кп/553/37/2019
У Х В А Л А
Іменем України

08.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, освіта базова вища, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою від обвинувачення, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 22.04.2018 року близько 22 год. 30 хв., на 8 поверсі у 4 під`їзді в будинку АДРЕСА_2 , на сходовій клітці біля квартири АДРЕСА_3 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого, перемістившись до сходинкової клітки біля ліфту цього ж поверху, ОСОБА_4 ,діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, нанесла два удари ножем, який тримала в правій руці в район лівого стегна зверху та брюшної стінки зліва ОСОБА_5 , від чого остання почала падати на підлогу.

У результаті нанесених ударів ОСОБА_5 було спричинено, згідно висновку експерта № 428 від 17.05.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани черевної стінки з розвитком заочеревенної гематоми та колото-різаної рани лівого стегна, які утворилися від дії колючо-ріжучого предмету, яким міг бути і ніж чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, від двократної дії травмуючого фактору, та кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожна окремо, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95 р.).

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала суду письмову заяву про закриття провадження у справі, в зв`язку з її відмовою від обвинувачення, та просила її задовольнити.

Обвинувачена в судовому засіданні просила задовольнити клопотання потерпілого.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 ..

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вислухавши міркування прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 , підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України Кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченя є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 ( умисне легкого ступеня тяжкості тілесне ушкодження) КК України.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої - ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення є законним та обґрунтованим та цивільний позов Прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Бюджетно - фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради підлягає до задоволення.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити, звільнивши останню від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов Прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Бюджетно - фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради заявлений в рамках кримінального провадження задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Бюджетно - фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради вартість витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 від вчиненого нею. правопорушення, у сумі 3776 грн. 82 коп..

У відповідності до ч.9 ст.100 КПК речові докази у кримінальному провадженні:

-майку темно- синього кольору з білими полосами та слідами РБК та балоновий плащ світло бежевого кольору зі слідами РБК, які поміщені до поліетеленового пакету, зшитий та опечатаний печаткою ВП №2, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №2 - повернути за належністю обвинуваченій ОСОБА_4 ;

-2 ножі поміщені та опечені в 2 паперові коробки опечатані печаткою ВП №», жмут волосся темного кольору поміщені та опечені в паперовий конверт, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №2 знищити;

-желетку чорного кольору зі слідами РБК поміщену та опечатані в поліетиленовий пакет скріплений печаткою ВП №2, яка зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №2 повернути за належністю ОСОБА_5 ;

-2 змиви РБК та контрольні змиви з підлоги на сходинковій клітці біля входу в ліфт у м. Полтава по вул. Панянка, 75А, які поміщені до 2 паперових конвертів, які опечатані печаткою ВП №2, щодо зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №2 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути внесено апеляцію до Полтавського Апеляційного суду. протягом 7 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1