Справа № 357/5075/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001300 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001300 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про проведення експертизи.

Слідчий просить надати доручення на проведення судової товарознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка вартість мобільного телефону марки «Huawei mate 10 lite», з об`ємом оперативної пам`яті 4ГБ та об`ємом постійної пам`яті 64 ГБ, станом на 06.5.2019 року?

2. Яка майнова шкода завдана ОСОБА_6 , внаслідок заволодіння належним йому мобільним телефоном марки «Huawei mate 10 lite», з об`ємом оперативної пам`яті 4ГБ та об`ємом постійної пам`яті 64 ГБ, що мало місце 06.05.2019 року?

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 06.05.2019 року, не встановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом обману, заволоділа мобільним телефоном марки «Huawei mate 10 lite», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з об`ємом оперативної пам`яті 4ГБ та об`ємом постійної пам`яті 64 ГБ, належним потерпілому ОСОБА_6 , в наслідок чого йому спричинено збитку.

Виходячи з викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу.

Слідчий ОСОБА_3 про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, що не є перешкодою в розгляді клопотання відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001300 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи експерту ОСОБА_7 , який діє на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Яка вартість мобільного телефону марки «Huawei mate 10 lite», з об`ємом оперативної пам`яті 4ГБ та об`ємом постійної пам`яті 64 ГБ, станом на 06.5.2019 року?

2) Яка майнова шкода завдана ОСОБА_6 , внаслідок заволодіння належним йому мобільним телефоном марки «Huawei mate 10 lite», з об`ємом оперативної пам`яті 4ГБ та об`ємом постійної пам`яті 64 ГБ, що мало місце 06.05.2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1