overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 562/2819/14-к
провадження №1-в/562/7/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
23.01.2019 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Білашів Здолбунівського району Рівненської області, громадянки України, загальною середньою освітою, неодруженої, проживаючої по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні старший інспектор Здолбунівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 просить вирішити питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року, обґрунтовуючи тим, що за час іспитового строку засуджена нові злочини не скоїла, стала на шлях виправлення та виконала покладені на неї вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджена у судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини, хоча повідомлялася про час та місце розгляд справи завчасно та належним чином, її неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що ОСОБА_5 засуджена вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.ст.69, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 3 роки.

Протягом іспитового строку засуджена до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, відомості про вчинення нових злочинів під час іспитового строку відсутні, виконала покладені на неї судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням її виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області задоволити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.ст.69, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 3 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 556/10/19
Номер провадження 1-кс/556/11/2019
У Х В А Л А
14.01.2019 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи, -
3 січня 2019 року до Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт ДОП Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про те, що в ході розгляду ним матеріалів зареєстрованих в ЖЄО за №4477 було встановлено, що 21.12.2018 року, приблизно о 21:30 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в дачному будинку кооперативу «Поліська новина», нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу чого остання перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Володимирецька ЦРЛ».
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому для усунення недоліків.
Відповідно до положень ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання (ч.2 ст.244 КПК України).
Проте зазначені вимоги слідчим не дотримані, а саме, клопотання слідчого подане формально, зокрема воно не містить належним чином завіреної копії паспорта особи стосовно якої слідчий просить призначити експертизу.
Кожен кримінально-процесуальний документ може бути визнаний законним лише тоді, коли він оформлений у відповідності з процесуальною формою і містить усі необхідні для нього реквізити.
Зазначені недоліки є суттєвими та не дозволяють слідчому судді розглянути клопотання у відповідності з вимогами КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення судово-медичної експертизи не відповідає вимогам ст.244 КПК України, в зв`язку з чим підлягає поверненню для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.244,369-372 КПК України, слідчий суддя
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 568/1516/18
номер провадження 1-кп/558/10/19
У Х В А Л А
23 січня 2019 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Карпилівка, Радивилівського району Рівненської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , суд, -
23 січня 2019 року у підготовче судове засідання по вказаному кримінальному проваджені не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 , які викликалися в судове засідання, шляхом вручення судових повісток в приміщенні суду.
Причини неприбуття до суду обвинувачена ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 не повідомили.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.
Заслухавши думку сторони судового провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення, а потерпілого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання викликати повторно.
Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд,
Застосувати привід в судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 31 січня 2019 року обвинуваченої ОСОБА_3 , зареєстрованої в с. Гоноратка, Радивилівського району, Рівненської області.
Потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання викликати повторно.
Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_3 доручити Радивилівському ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити Радивилівському ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання.
Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/58/19 № 1-кс/610/96/2019

м. Балаклія 23.01.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі

потерпілого: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді про самовідвід,

в с т а н о в и в:

15.01.2019р. слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_4 заявив самовідвід з підстав, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України, оскільки зі змісту скарги та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, у тому числі суддями Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , з останнім з яких він працює в одному колективі протягом тривалого часу, а також є особиста зацікавленість в результатах провадження.

Потерпілий не заперечував проти задоволення самовідводу.

Суддя ОСОБА_4 не виявив бажання брати участь у розгляді заяви про самовідвід та надавати пояснення.

З метою виключення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_4 його заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Задовольнити заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід.

2.Справи передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18453/18

Провадження № 1-в/638/147/19

14.01.2019 Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув*язнення, -

встановив :

Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» до суду направлені матеріали для розгляду клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув*язнення.

Згідно положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Представником Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» до суду подана заява про залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів.

З урахуванням вищевказаної заяви суддя приходить до висновку, що є підстави для залишення клопотання без розгляду у зв`язку з його відкликанням.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.26, ст.. 173 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув*язнення - залишити без розгляду та повернути матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/261/2019 Справа №641/52/19
УХВАЛА
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Взяття під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - здійснити в залі суду.
Строк тримання під вартою обраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - з 18.01.2019 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у вигляді 11 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 21 131 (двадцять одна тисяча сто тридцять одна) грн. 00 копійок. Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з під варти після внесення застави на вказаний рахунок, згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; - не відлучатися з міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до Харківської місцевої прокуратури №5 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.
Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали до 17 березня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.01.2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 640/1636/19
н/п 1-кс/640/1337/19
"23" січня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 січня 2019 року, -
23.01.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 січня 2019 року, у якій скаржник просить зобов`язати начальника СУ ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення від 17.01.2019.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 січня 2019 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 січня 2019 року, призначити на 15-00 год. 25 січня 2019 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та начальника СУ ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та начальника СУ ГУ НП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 634/640/18
Провадження № 1-кп/626/24/2019
У Х В А Л А
про прийняття справи в своє провадження

та призначення її до розгляду

23 січня 2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №634/640/18, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08.08.2018 року кримінальне провадження №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області.

Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю по розгляду даного кримінального провадження: головуючий суддя ОСОБА_3 .

Розпорядженням №02-06/1 від 21.01.2019 року по Красноградському районному суду, призначено повторний автоматичний розподіл судових справ в зв`язку з припиненням здійснення повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_3 з 17 січня 2019 року (закінчення п`ятирічного строку на який він призначався суддею Красноградського районного суду Харківської області відповідно до Указу Президента України №13/2014 від 17.01.2014 року).

В зв`язку з чим відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ від 21.01.2019 року вказане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.318 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти в своє провадження та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2019 року о 14-00год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/3005/18
Провадження № 1-кп/643/643/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 04.02.2019 року на 15 годину 15 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №№643/874/19, 1-кс/643/446/19
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 18.01.2019 року ОСОБА_3 подав до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.367 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.01.2019 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.367 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

23.01.2019
Провадження № 1-кп/702/102/18
Справа № 702/788/18
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого
23 січня 2019 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхнячка Христинівського району Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 185 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
03.10.2018 в суд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання 07.11.2018, 20.11.2018, 11.12.2018, 26.12.2018, 14.01.2019, 23.01.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 від 20.11.2018, 26.12.2018, 14.01.2019 не виконані через відсутність обвинуваченого за місцем проживання та реєстрації.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення провадження до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зупинити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання цієї ухвали доручити слідчому та прокурору.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/860/19
Провадження № 1-кп/712/334/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008216 від 27.11.2018, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008216 від 27.11.2018, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 28.01.2019 о 12:15 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора з Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1