УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянин України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого менеджером ТОВ «Автоюрист», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0007844 від 29.11.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.296, ч.2 ст.346, ч.2 ст.342 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.2 ст.346, ч.2 ст.342 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2018 ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими слідством особами, з метою перешкоджання громадській діяльності, керівника Української політичної партії «Громадянська позиція» ОСОБА_11 приблизно о 17 годин 00 хвилин прибули за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська 33 та знаходячись на вулиці помітили ОСОБА_11 , який прямував в приміщення «Коворкінг» - Термінал 42 яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська 33 з метою зустрічі із однопартійними депутатами.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на перешкоджання роботі громадського діяча, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та іншими невстановлені під час досудового розслідування особами, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , здійснили цілеспрямовані дії насильницького характеру відносно ОСОБА_11 , які виразилися у блокуванню входу до приміщення, кидані курячих сирих яєць та каміння у бік ОСОБА_11 , а також вигукування словесних погроз застосування насильства у бік останнього, в зв`язку з чим ОСОБА_11 усвідомивши для себе загрозу був вимушений залишив вказану адресу на власному автомобілі тим самим не мав змоги виконати своїх обов`язків, як громадського діяча.

Крім того, досягнувши протиправної мети, що до перешкоджання роботі громадського діяча, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідування особами, маючи на меті продовження скоєння подальших неправомірних дій, перебуваючи за вказаною адресою, 28.11.2018 приблизно о 17 годин 30 хвилин, грубо порушуючи громадського порядок, з мотивів явної не поваги до суспільства з особливою зухвалістю, демонструючи свою зверхність перед іншими присутніми особами та неповагу до існуючих правил і норм поведінки, безпричинно почали висловлюватися нецензурною лайкою, на адресу громадян ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які також знаходились за вказаною адресою, та наносити останнім тілесні ушкодження руками та ногами в різні частини тіла при цьому застосовуючи спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень газовий балон невстановленої марки у бік ОСОБА_14 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді опіків обличчя.

Також, екіпаж «Океан № 351» УПП в Одеській області ДПП, у складі співробітників патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_15 та лейтенанта поліції ОСОБА_16 , який згідно наказу патрулював центральний район міста Одеси, приблизно о 17 годині 30 хвилин проїжджаючи біля будинку № 33 по вул. Рішельєвська, в місті Одесі, помітив скупчення осіб, які у даний час вчиняли хуліганські протиправні дій. Вказаними вище співробітниками поліції було прийняте рішення припинити зазначені протиправні дії.

З вказаною метою ОСОБА_16 та ОСОБА_15 залишили свій автотранспортний засіб та пройшли за адресою АДРЕСА_3 де в той момент вчинялись протиправні дії де наказали присутнім особам припинити вказані противоправні дії. Незважаючи на законні вимоги співробітників поліції ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідування особами продовжили штовхатися, а також почали кидати каміння, які були на підлозі, в бік співробітників поліції.

29.11.2018 за вказаним фактом слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та 30.11.2018 року повідомлено ОСОБА_4 про підозру, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.346 КК України.

У зв`язку з чим, слідчий, погоджений із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи що вказаний злочин було вчинено із застосуванням насильства, просив не застосовувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки пред`явлена ОСОБА_4 підозра не обґрунтована, ризики, наведені в клопотанні слідчого, не доведені, просили не застосовувати до підозрюваного запобіжний захід.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, заслухавши прокурора та захисника, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 необхідно відмовити та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з наступних підстав.

Пред`явлена ОСОБА_4 підозра в інкримінованих йому злочинах підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: показами потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , протоколами впізнання осіб, речовими доказами, протоколом огляду диска з відеозаписом з місця події (протоколом огляду вказаного дику), протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 .

Проте, на даний час органом досудового розслідування не встановлено, які саме протиправні дії вчиняв підозрюваний ОСОБА_4 , яку роль відігравав у вчиненні злочинів саме ОСОБА_4 , який вид його співучасті у вчинених злочинах, який було вчинено групою осіб, тощо.

В клопотанні слідчого не вказано, що менш сурові запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, проте, як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний за першою вимогою з`явився до слідчого, не будучи затриманим органом досудового розслідування, добровільно з`явився до слідчого суддя для обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні, так як ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрації, має місце роботи, позитивно характеризується, раніше не судимий, тобто має міцні соціальні зв`язки, а тому досягнути мети кримінального провадження та запобігти ризикам переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду можливо, обравши йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі 7 років позбавлення волі, з метою запобігання вказаного ризику здійснення впливу на потерпілого чи свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення належної поведінки та виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків з огляду на особу та міцні соціальні зв`язки підозрюваного, а саме, зважаючи те, що він раніше не судимий, має постійне місце роботи тп проживання за адресою: АДРЕСА_2 , позитивно характеризується, зважаючи на те, що у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчо-оперативні заходи, вважаю за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , досягнути мети кримінального провадження та запобігти ризику здійснення впливу на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинення ОСОБА_4 нових злочинів.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за фактичним місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 (два) місяця, який рахується з моментувинесення ухвали слідчого судді, тобто з 29.11.2018 року.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) не залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого прокурора або слідчого судді;

2) прибувати до суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою в розумні строки;

3) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими по кримінальному провадженню з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни показань;

Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту припиняє свою дію 29.01.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.11.2018