overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/2096/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 грудня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.11.2018 по матеріалам об?єднаного кримінального провадження № 0000995 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та кримінального провадження № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 виділені із зазначеного провадження в окреме та передані до канцелярії суду для реєстрації та визначення судді в справі.
Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 12.11.2018 визначено суддю ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 16:00 год. 15 січня 2019 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/468/2018
Справа № 317/4039/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 30.10.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 30.10.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 190 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 30.10.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання о 09 годині 00 хвилин 28 грудня 2018 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000950 досудове розслідування у якому розпочато 01.08.2018 року про висунення обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000950 досудове розслідування у якому розпочато 01.08.2018 року про висунення обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000950 досудове розслідування у якому розпочато 01.08.2018 року про висунення обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 21 січня 2019 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, його захисника та перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/524/4329/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000388 від 08.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою адвоката ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000388 від 08.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 15:15 год. 17.12.2018

Витребувати від Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000388 від 08.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

провівши в приміщенні суду м. Фастова Київської області судове засідання по кримінальному провадженню №0001738 від 08.07.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 оскільки в судове засідання 11.12.2018 року вони не з`явились, повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Потерпілий та представник потерпілого висловили думку на розсуд суду.
Інші учасники судового розгляду не заперечили проти клопотання прокурора.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 привід через органи відділення поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Оскільки у відсутність вказаних свідків розглянути справу неможливо, до зазначених осіб необхідно застосувати привід у суд через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора про застосування примусового приводу в судове засідання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 27 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду свідків:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_4

Копію ухвали направити для виконання Начальнику Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю прокурору Васильківського відділення Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження № 0000760),-

Встановив:

В клопотанні слідчого ставиться питання про призначення судово-хімічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000760 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000760 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 04.12.2018 року було отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_3 , мешканець Кобеляцького району Полтавської області, за місцем свого проживання можливо зберігає наркотичні засоби (а.с. 2).

10.12.2018 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено речовину рослинного походження у висушеному стані.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вище викладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000760 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000760 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України судово-хімічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- чи є надана на дослідження в спеціальному пакунку (Національна поліція України ГСУ № 4365263) речовина наркотичним засобом?

- якщо так, то який її вид та вага у висушеному залишку?

Для дослідження надати експерту спеціальний пакунок (Національна поліція України ГСУ № 4365263) в якому знаходиться речовина рослинного походження.

Дозволити застосовувати руйнуючі методи дослідження.

При необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000760.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 555/2172/18
Номер провадження 1-кс/555/495/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчогоБерезнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - начальником Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні №0000581 (ЄРДР від 05.12.2018) за ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: металеву шину до бензопили та 39 (тридцять дев`ять) колод деревини породи «береза» загальним об`ємом 1,529 метра кубічних, які 05.12.2018 та 06.12.2018 були вилучені слідчим як тимчасово вилучене майно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 20 хвилин 12 грудня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/1589/18
пров. № 1-в/544/60/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 грудня 2018 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням провідного інспектора Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування покарання, відносно ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12 вересня 2018 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік, -

у с т а н о в и л а:

11 грудня 2018 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання провідного інспектора Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування покарання, відносно ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12 вересня 2018 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2018 року, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за поданням провідного інспектора Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування покарання, відносно ОСОБА_2 ,, призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 21 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити провідного інспектора Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5293/18
номер провадження 1-в/570/482/2018
У Х В А Л А
іменем України

20 листопада 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4329/17
номер провадження 1-в/570/514/2018
У Х В А Л А
іменем України

11 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Представник органу пробації 21 листопада 2018 року звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області із вищезазначеним поданням, в якому зазначає, що станом на 20 листопада 2018 року ОСОБА_5 не було виконано призначене судом покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації пояснила, що засуджений в порушення норм КВК України не подав квитанцію до органу пробації, вказала на невиконання засудженим обов`язку, передбаченого ч.1 ст. 26 КВК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечила факт невиконання засудженим обов`язку, передбаченого ст. 26 КВК України. Заувжила, що штраф був сплачений відповідно до квитанції 17 жовтня 2018 року, обов`язку представити квитанцію до органу пробації діючим КВК України не встановлено, а кримінально-виконавча інспекція, яка згадується у ст. 26 КВК України на сьогоднішній день не існує. Просила відмовити у задоволенні вказаного подання, зауваживши, що подання є необгрунтованим та таким, що не узгоджується з нормами діючого КВК України.

В матеріалах справи наявна копія квитанції про сплату штрафу у розмірі 850 гривень від 17 жовтня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що під час підготовки та направлення даного подання до суду органом пробації не враховано факту сплати штрафу засудженим 17 жовтня 2018 року.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного подання органу пробації.

На підставі ст.26 КВК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 125/2039/17
провадження № 51-9741ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 серпня 2018 року та касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області

від 15 серпня 2018 року,
встановив:
Касаційні скарги подано належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора

ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 серпня 2018 року та за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3