Номер провадження: 11-кп/813/509/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.07.2018 року, про заміну йому покарання ,
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду з клопотанням звернувся керівник Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 в якому просив замінити засудженому ОСОБА_7 покарання призначене вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2018 року у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень, покаранням у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.
Задовольняючи клопотання за ч.1 ст.185 КК України, суд першої інстанції вказав на те, що засуджений ОСОБА_7 не став на шлях виправлення , не сплатив штраф.
В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду, оскільки вона не законна, винесена на підставі припущень без його участі в судовому засіданні, вказує, що призначене вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень вже сплатив, про що свідчить квитанція про сплату штрафу від 04.07.2018 року, яку він приєднав до апеляційної скарги .
В судове засідання суду апеляційної інчтанції засуджений ОСОБА_7 не зявився, причини не явки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив тому колегія суддів вважає за можливим продовжити розгляд провадження за відсутності засудженого ОСОБА_7 .
Вислухавши суддю-доповідача, прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція засудженого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в ході апеляційного розгляду, вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2018 року затверджено угоду між обвинуваченим ОСОБА_7 та представником потерпілої особи ТОВ «Таврія-В» ОСОБА_9 та йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_7 сплатив штраф, в розмірі 850 гривень , про що свідчить чек від 04.07.2018 року про сплату штрафу (а.п.27).
Не перевіривши належним чином виконання вироку , який діє на підставі угоди з клопотанням до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся керівник Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 , в якому просив замінити засудженому ОСОБА_7 покарання призначене вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2018 року у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень, покаранням у вигляді громадських робіт на строк 50 год.
Не викликаючи засудженого в судове засідання, районний суд не дослідивши всіх обставин по справі постановив ухвалу без участі останнього і прийняв рішення, яким безпідставно замінив призначене покарання ОСОБА_7 .
Враховуючи, викладене, а також, те що засуджений ОСОБА_7 дійсно надав квитанцію про сплату штрафу, але суд не викликав засудженого, не допитав його, не дослідив ці обставини, що також є порушенням районним судом прав засудженого, в результаті розгляду клопотання без його участі, Одеській апеляційний суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги і скасування судового рішення, оскільки ці питання не входять до компетенції суду апеляційної інстанції, а вирішуються в порядку виконання вироку.
Керуючись ст. ст. 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 частково задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.07.2018 року, якою задоволено клопотання прокурора про заміну ОСОБА_7 покарання у виді штрафу 850 гривень, за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України на 50 годин громадських робіт скасувати і відмовити в клопотанні прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 про заміну ОСОБА_7 призначеної суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського

апеляційного суду: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2