Провадження № 1-кп/534/27/19
Справа № 534/530/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000984 від 20.09.2017 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобелячок Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

У серпні 2016 року, точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Горішні Плавні Полтавської області, попрохав у ОСОБА_7 в тимчасове користування металошукач марки «Garret» моделі «GTI 2500», власником якого являється ОСОБА_6 . Цієї ж доби в с. Комендантівка Кобеляцького району, ОСОБА_8 вищевказаний металошукач було передано ОСОБА_5 в тимчасове користування.

01.09.2016 року, під час користування металошукачем, у ОСОБА_5 виник умисел направлений на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, маючи вільний доступ до майна ОСОБА_9 , ОСОБА_5 незаконно заволодів металошукачем марки «Garret» моделі «GTI 2500», вартістю 27 600 грн., заклавши його за грошову винагороду до ломбарду «Онікс», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, 67.

В подальшому ОСОБА_5 вирученими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 27 600 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину, так як вони встановлені даним вироком, зазначивши, що під час користування металошукачем, у нього виник умисел направлений на заволодіння чужим майном. Металошукач марки «Garret» моделі «GTI 2500» він заклав за грошову винагороду до ломбарду «Онікс», що розташований в м. Горішні Плавні. В подальшому вирученими коштами розпорядився на власний розсуд. Потім він викупив металошукач з ломбарду , однак його вкрали і він його не повернув. Просив врахувати його шире каяття , активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування в добровільному порядку, завданої злочином шкоди в сумі 3000 грн , а також наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив об`єм викраденого майна , посилаючись на те , що обвинувачений без його відому та згоди здавав за грошову винагороду до ломбарду «Онікс» металошукач марки «Garret» моделі «GTI 2500» , що належить йому на праві власності .

Вина обвинуваченого підтверджується також документацією з ломбарду «Онікс », згідно якої з метою отримання фінансового кредиту, особа з паспортом на ім`я ОСОБА_5 зверталася 01.09.2016 і здійснила закладання металошукача марки «Garret» моделі «GTI 2500» строком на 14 днів , по закінченню строку вищевказаний металошукач був викуплений ОСОБА_5 , довідками про вартість металошукача (а.с.50- 52).

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення, часткове відшкодування збитків, завданих злочином потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим судом не встановлено.

При прийнятті судового рішення про міру покарання обвинуваченому, суд враховує досудову доповідь Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області , згідно висновкам якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, середній ризик вчинення повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого , який не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується, як особа на яку скарг і нарікань від мешканців села не надходило, офіційно не працює, думку потерпілого, який просив призначити обвинуваченому мінімальне покарання , посилаючись на те , що для нього головне , щоб обвинувачений працював і відшкодовував йому завдану майнову шкоду. Суд вважає, що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді штрафу, передбачене в санкції ч.1 ст.185 КК України. Суд вважає, що саме таке реальне покарання у виді штрафу обвинуваченому, який має дохід від тимчасових заробітків є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Підстав для застосування ст.ст. 69,69-1 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

Процесуальних витрат не встановлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

По даній справі заявлено цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином в розмірі 25 600 грн, який він обґрунтовує тим, що обвинувачений здійснив крадіжку належного йому майна та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив йому матеріальної шкоди на суму 27 600 грн, однак в добровільному порядку частково відшкодував йому завдану шкоду в сумі 2000 грн . (а.с. 48-49).

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав , що обвинувачений під час розгляду справи відшкодував йому 20.03.2019 в рахунок відшкодування майнової шкоди , завданої злочином ще 1000 грн.

ОСОБА_5 позов потерпілого визнав частково в сумі 12800 грн , посилаючись на скрутний матеріальний стан , пов`язаний з тим , що його заробіток складає приблизно 3000-4000 грн в місяць. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що в результаті злочину потерпілому ОСОБА_6 було завдано майнової шкоди у сумі 27600 грн.

Суд вважає, що позов потерпілого ОСОБА_6 обґрунтований, підтверджується матеріалами справи і підлягає до задоволення частково з урахуванням відшкодованих в добровільному порядку 3000 грн, всього в сумі 24600 грн .

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду, завдану злочином в розмірі 24 600 грн.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1