Провадження №1-кс/523/3449/18
УХВАЛА

17.10.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, розглянувши матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001818 від 13.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси із клопотанням, погодженим прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на речові докази.

Відповідно до вищевказаного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 12.10.2018 року приблизно о 21.00 годині, більш точний час встановити не надалось можливим, перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Миколаївська дорога, 197, в ході раптово виниклого словесного конфлікту з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з мотивів особистої неприязні, з метою спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар невстановленим предметом в праву половину грудної клітини, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді одного проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітини з пораненням середньої долі правої легені.
Згідно поданого клопотання 12.10.2018 року слідчим Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 за адресою: м.Одеса, вул.Миколаївська дорога, 197, на території підприємства ПАТ «Одеса харчпроммаш» проведено огляд місця події. В ході якого було виявлено та вилучено: один змив речовини бурого кольору. 12.10.2018 року слідчим Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Заболотного, 26, санітарної кімнати Одеської обласної клінічної лікарні проведено огляд місця події. В ході якого було виявлено та вилучено: куртка сірого кольору зі слідами бурого кольору, штани спортивні чоловічі чорного кольору з написом «Nike», футболка чоловіча світло бірюзового кольору, зі слідами бурого кольору на ній, кофта спортивна чорного кольору з написом «Nike», шкарпетки чорного кольору, кросівки чорного кольору.
Крім того, в погодженому прокурором клопотанні слідчий посилається на те, що 13.10.2018 року слідчим Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обшуку за вищезазначеною адресою було виявлено та вилучено слідуючи речі: конусний предмет з написом «осторожно готовый выстрел» виявлений в приміщені кухні, чоловічий спортивний костюм сірого кольору, чотири ножі (три з яких з пластиковою ручкою, один з дерев`яною) виявлені на кухонних меблях, ліхтар чорного кольору з написом «МАG-1ІТЕ», ніж з гострим лезо та чорною рукояткою виявлений в шафі в житловій кімнаті на другому поверсі будинку, чоловічий спортивний костюм сірого кольору з чорними смужками виявлений в кабінеті на першому поверсі будинку, предмет схожий на пістолет в розібраному стані з написом на затворній рамці «VALTRO nool 85 COBAT», два ножі, один з яких виявлений на полу в кабінеті, другий з полки шафи, предмет схожий на пістолет з написом «Макаров» та магазин до нього, в якому знаходились предмети схожі на патрони в кількості 8-ми штук виявлений в шафі кімнати кабінету.
Та, посилаючись в погодженому прокурором клопотанні на ст.170 КПК України, вказуючи, що підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлені та вилучені речі є знаряддям вчинення злочин та зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий в клопотанні просила накласти арешт на вказане в клопотанні.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання в повному обсязі, посилаючись на ті ж підстави, що висвітлені в останньому.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.170-173 КПК України, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 170 ч.11 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно ст.170 ч.2 п.1, ч.3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи, що вказане в клопотанні майно (речі) могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути знаряддям, засобом вчинення злочину, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно становить важливу цінність для встановлення істини у кримінальному провадженні, адже існує об`єктивна потреба фіксації та збереженні даних слідів, а тому встановлено наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення зазначеного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області про накладення арешту, - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені 12.10.2018 року та 13.10.2018 року речові докази: однин змив речовини бурого кольору, куртку сірого кольору зі слідами бурого кольору, штани спортивні чоловічі чорного кольору з написом «Nike», футболку чоловічу світло бірюзового кольору, зі слідами бурого кольору на ній, кофту спортивну чорного кольору з написом «Nike», шкарпетки чорного кольору, кросівки чорного кольору, конусний предмет з написом «осторожно готовый выстрел», чоловічий спортивний костюм сірого кольору, чотири ножі (три з яких з пластиковою ручкою, один з дерев`яною), ліхтар чорного кольору з написом «MAG-1ITE», ніж з гострим лезо та чорною рукояткою, чоловічий спортивний костюм сірого кольору з чорними смужками, предмет схожий на пістолет в розібраному стані з написом на затворній рамці «VALTRO nool 85 СОВАТ, два ножі, предмет схожий на пістолет з написом «Макаров» та магазин до нього, в якому знаходились предмети схожі на патрони в кількості 8-ми штук виявлений в шафі кімнати кабінету.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1