справа №174/1061/18
провадження №1-кп/176/94/19
В И Р О К
Іменем України
27 березня 2019 р. м. Жовті Води Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , судового розпорядника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з ДУ "Державна установа виконання покарань №4" в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, дітей на утриманні не має,освіта неповна середня, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час знаходиться у Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), раніше судимого, останній раз вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 07.02.2019 року за ч.2, 3 ст.185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2018 року за №0000410, -

В С Т А Н О В И В:

1. 31.10.2018 року, повторно у вечірній час, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 знаходився на території гаражного кооперативу «Сонячний» блок № НОМЕР_1 , який розташований в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, де побачив гараж № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , в цей час у останнього раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення з гаражу чужого майна яке належить ОСОБА_6 .

В той же день, тобто 31.10.2018, у вечірній час, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , реадізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою на території ГК «Сонячний», впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, використовуючи фізичну силу та навички, за допомогою заздалегідь приготовленої металевої труби, зламав гвинтовий та навісний замки воріт гаражу № НОМЕР_2 , таким чином проник всередину вищевказаного гаражу, звідки діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав 6 металевих кутників, виготовлених з чорного металу, а саме: цільний металевий кутник, довжиною 181,5 см, ширина кожної з двох сторін кутника складає 5 см, товщина металу 0,4 см, вартістю 103,38 грн.; металевий кутник, який складається з двох, з`єднаних болтами, фрагментів металевих кутників, загальна довжина якого складає 188 см, довжина 1 фрагменту металевого кутника складає 70 см, ширина кожної з двох сторін кутника складає 4,5 см, товщина металу складає 0,4 см, довжина 2 фрагменту металевого кутника складає 140,5 см, ширина кожної з двох сторін кутника складає 4,5 см, товщина металу складає 0,4 см, загальною вартістю 104,41 грн.; металевий кутник, який складається з двох, з`єднаних болтами, фрагментів металевих кутників, загальна довжина якого складає 186,5 см, довжина 1 фрагменту металевого кутника складає 70 см, ширина кожної з двох сторін кутника складає 4 см, товщина металу складає 0,4 см, довжина 2 фрагменту кутника складає 140 см, ширина кожної з двох сторін кутника складає 4 см, товщина металу 0,4 см, загальною вартістю 89,44 грн.; цільний металевий кутник, довжиною 164,5 см, ширина кожної з двох сторін кутника складає 5 см, товщина металу 0,5 см, вартістю 98,46 грн.; цільний металевий кутник, пофарбований в синій колір, довжиною 188 см, ширина кожної з двох сторін кутника складає 4,5 см, товщина металу складає 0,4 см, вартістю 93,25 грн.; металевий кутник, який складається з двох, з`єднаних болтами, фрагментів металевих кутників, загальною довжиною 189 см, довжина 1 фрагменту металевого кутника складає 82 см, ширина кожної з двох сторін кутника складає 4 см, товщина металу складає 0,4 см, довжина 2 фрагменту металевого кутника складає 141 см, ширина кожної з двох сторін кутника складає 3,5 см, товщина металу складає 0,4 см, загальною вартістю 100,07 грн. та металевий швелер, виготовлений з чорного металу, який складається з двох зварених фрагментів металевого швелеру, загальна довжина якого складає 144 см, довжина 1 фрагменту металевого швелеру складає 118,5 см, ширина кожної з двох сторін складає 4,5 см, ширина основи металевого швелеру складає 10 см, товщина металу складає 0,6 см, довжина 2 фрагменту металевого швелеру складає 102,5 см, ширина кожної з двох сторін складає 4,5 см, ширина основи металевого швелеру складає 10 см, товщина металу складає 0,6 см, вартістю 349,18 грн. Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 938,19 грн.

2. Крім цього, 31.10.2018, повторно у нічний час, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 знаходився на території гаражного кооперативу «Ветеран», який розташований між вулицями Промисловою та Молодіжною в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, де побачив гараж № НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 , в цей час у останнього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення з гаражу чужого майна, яке належить ОСОБА_7 .

В той же день, тобто 31.10.2018, у нічний час, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою на території ГК «Ветеран», впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, використовуючи фізичну силу та навички, відігнув металевий лист, який перекривав дах гаражу № НОМЕР_3 , таким чином проник всередину вищевказаного гаражу, звідки діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав саморобний металевий мангал, який складається: з 2-х металевих листів розмірами 13x39 см та 2-х металевих листів розмірами 21x31 см, товщина металу складає 0,2 см, 1 металевий лист (дно мангалу) розміром 43x32 см, товщина листа 0,2 см, 2 металеві ніжки, виготовлені з прутника (зігнутого у вигляді букви "П") діаметр прутника складає 0,4 см, загальна довжина кожної ніжки складає 87 см (174 см загальна довжина обох ніжок), вартістю 148,62 грн. та меблевий кухонний куток, який складається з двох фрагментів, блакитного кольору, вартістю 1 288,80 грн. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1 437,42 грн.

3. Також 06.11.2018 року, повторно близько 21.00 год., ОСОБА_4 знаходився біля будинку № 31, який розташований за адресою: вул. ім. Ю.М. Устенка, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область, де зі сторони 4-го під`їзду побачив саморобну господарську будівлю - сарай, якою користувалась ОСОБА_8 , в цей час у останнього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з вказаного сараю, яке належить ОСОБА_8 .

В той же день, тобто 06.11.2018, близько 21.05 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, використовуючи фізичну силу та навички, за допомогою заздалегідь приготовленого металевого лому зірвав навісний замок на вхідних дверях вищевказаної господарської будівлі - сараю, таким чином проник всередину вищевказаного сараю, звідки діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Україна», червоного кольору, бувший у використанні, вартістю 1 584,80 грн. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1 584,80 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся. Від дачі пояснень відмовився на підставі ст.63 Конституції України. Докази його вини, здобуті органом досудового розслідування, визнає повністю і не оспорює. Просив розгляд справи проводити в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Правильно зрозумів зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Посилання ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд, враховуючи відмову обвинуваченого від дачі показань, обмежився лише дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, надали суду кожний окремо письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Дії ОСОБА_4 за епізодами №1 та 2, слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Дії ОСОБА_4 за епізодом №3, слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів; дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, скарг на нього від сусідів не надходило, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога та лікаря фтизіатра не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, його щире каяття, посередню характеристику, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частин та статей, за якими кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі. Враховуючи те, що ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за даний злочин вчинений до ухвалення вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 07.02.2019 року, суд вважає необхідним при призначенні покарання застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на чому також наголошував прокурор у своїй позиції.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Цивільний позов під час кримінального провадження не заявлявся.

Речові докази: аркуш паперу з липкими стрічками та слідами папілярних узорів та дактилоскопічна карта, які знаходяться в камері зберігання Вільногірського ВП квитанція №302 залишити в матеріалах кримінального провадження; два фрагменти кухонного меблевого кута, саморобний металевий мангал, велосипед марки «Україна», перефарбований в помаранчевий колір, 6 металевих кутників та металевий швелер з чорного металу, які передані на відповідальне зберігання потерпілим, згідно їх розписок слід вважати повернутими власникам.

Судові витрати, підтверджені довідкою про витрати на проведення трасологічної експертизи в сумі 1144 грн., слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком більш суворим за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 07.02.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 26 листопада 2018 року.

Речові докази, а саме аркуш паперу з липкими стрічками та слідами папілярних узорів та дактилоскопічна карта, які знаходяться в камері зберігання Вільногірського ВП квитанція №302 залишити в матеріалах кримінального провадження; два фрагменти кухонного меблевого кута, саморобний металевий мангал, велосипед марки «Україна», перефарбований в помаранчевий колір, 6 металевих кутників та металевий швелер з чорного металу, які передані на відповідальне зберігання потерпілим, згідно їх розписок, вважати повернутими власникам.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 1144,00 грн.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1