Провадження №11-кп/824/455/2018 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Головине, Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого зa адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_7 у відбуте покарання, строк його попереднього ув`язнення в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області з 07 червня 2017 року по 18 січня 2018 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів .

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку, 07 червня 2017 року в денний час, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи по проспекту Соборності в місті Києві, на сільськогосподарському ярмарку, помітили автомобіль марки «Рено Трафік», днз. НОМЕР_1 , двері якого зачиненими не були. Підійшовши до вказаного автомобіля, вказані особи помітили, що на сидінні в салоні перебуває сумка і особистими речами потерпілої ОСОБА_9 , а сам власник перебуває поза автомобілем на вулиці. ОСОБА_7 , зупинився поряд з автомобілем з метою попередження свого спільника ОСОБА_8 про виникнення будь-якої небезпеки, а ОСОБА_8 в свою чергу підійшов до автомобіля «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_1 , та, діючи повторно, рукою відкрив пасажирські двері вказаного автомобіля, після чого проник всередину звідки дістав жіночу сумку, що належить ОСОБА_10 , вартістю 250 гривень, всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 323 гривні, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , що не має матеріальної цінності, мобільний телефон «Престіжіо», заявленою вартістю 300 гривень, всередині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Не погоджуючись із вироком, заступник прокурора м. Києва подав апеляційну скаргу в якій просить вирок скасувати в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 зарахувати у відбуте покарання строк його попереднього ув`язнення в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області з 07.06.2017 по 21.06.2017 з розрахунку день за два. За правилами визначеними у ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 18.05.2017 року, зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 до дня набрання вироком законної сили з розрахунку день за день. В решті вирок залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги, думку обвинуваченого, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 307 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Вказані вимоги закону були дотримані судом першої інстанції в повному обсязі.
Згідно з ч. 5 ст. 13 Закону «Про судоустрій і статус суддів»висновки про застосування норм права, викладені у постановах ВСУ, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Постановою Об`єднаної Палати Верховного Суду у постанові від 06.06.2018 зроблено правовий висновок щодо застосування норми ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIIІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі - Закон від 26.11.2015 № 838-VIIІ)».
Зазначена постанова констатує, що правила зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі чи інших видів покарання, передбачених у ч. 1 ст. 72 КК України, не можна вважати такими, що визначають «караність» або «інші кримінально-правові наслідки діяння» у розумінні ч. 2 ст. 4 (чинність закону про кримінальну відповідальність у часі) КК України.

Отже, ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 № 838-VIIІ не застосовується після набрання 21.06.2017 чинності новою редакцією цієї норми.
Попереднє ув`язнення зараховується у строк покарання із розрахунку один день такого ув`язнення за два дні позбавлення волі лише на час дії цього Закону.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року за вчинення злочину, передбаченого 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_7 у відбуте покарання, строк його попереднього ув`язнення в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області з 07 червня 2017 року по 18 січня 2018 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Приписами ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до якої строк попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тому суд першої інстанції правильно зарахував ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення в період з 07.06.2017 по 18.01.2018.
Будь-яких порушень норм матеріального чи процесуального права, наслідком яких є зміна чи скасування судового рішення, колегією суддів під час апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва залишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 , за ч.2 ст.185 КК України - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: