Справа № 504/749/19
У Х В А Л А
05.03.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в смт. Доброслав клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про залучення експерта для проведення судової трасологогічної експертизи (за експертною спеціальністю 4.6. дактилоскопічне дослідження) в рамках кримінального провадження № 000279 від 02.03.2019 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000279 від 02.03.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, про залучення експерта для проведення судової трасологогічної експертизи (за експертною спеціальністю 4.6. дактилоскопічне дослідження).
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Судовим розглядом клопотання встановлено, що 01 березня 2019 року, приблизно о 16.00 годині, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 перебував за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 у будинку який належить ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , в кімнаті житлового будинку, яка належить ОСОБА_6 в якій з останнім вживали алкогольні напої. В той же час ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у ОСОБА_7 наявні грошові заощадження в сумі більш як 100.000 гривень, які вона зберігає на банківському рахунку банку «Південний», з метою вирішення своїх фінансових проблем, вирішив вбити останніх, при цьому заволодіти банківською карткою ОСОБА_7 та іншим майном.
В той же час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою подальшого заволодіння належною ОСОБА_7 банківською карткою з наявними на ній грошовими коштами та телефоном, діючи умисно, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер свого діяння і бажаючи настання смерті потерпілих, дістав з кишені свого одягу наявну зброю невстановленого зразка з якої здійснив постріл в область голови ОСОБА_6 , спричинивши останньому вогнепальне кульове поранення голови, та впевнившись, що останній не подає ознак життя залишив його в кімнаті будинку, вийшов до двору та зачинивши вхідні двері на замок пішов до приміщення літньої кухні, яка розташована на території зазначеного домоволодіння в якій на той час перебувала ОСОБА_7 . Пройшовши до вказаного приміщення, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 з подальшою метою заволодіння належних їй банківської картки та телефону, діючи умисно, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер свого діяння і бажаючи настання смерті потерпілої, зі зброї невстановленого зразка здійснив постріл в область голови ОСОБА_7 , спричинивши останній вогнепальне кульове поранення голови, після чого впевнившись, що остання не подає ознак життя, незаконного заволодів належною їй банківською карткою банку «Південний» та мобільним телефоном марки «Samsung GTE 1080» укомплектований сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» та залишив приміщення кухні, з місця події зник.
В ході огляду місця події від 02.03.2019, який проводився в період з 11:27 годин по 14:15 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 7 слідів пальців рук, які запаковані в сейф-пакет експертної служби МВС України №2964782;
У зв`язку з чим виникла необхідність у залученні експерта для проведення відповідної експертизи.
Згідно зі ст. 43 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У відповідності до ч.ч. 6, 7, 8 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта .
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження №000279 від 02.03.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, яка для з`ясування обставин, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 242,243,244, 372КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про залучення експерта для проведення судової трасологогічної експертизи (за експертною спеціальністю 4.6. дактилоскопічне дослідження) в рамках кримінального провадження № 000279 від 02.03.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.
Залучити експерта Одеського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової трасологогічної експертизи (за експертною спеціальністю 4.6. дактилоскопічне дослідження), на вирішення якої поставити наступні запитання:
* Чи придатні для ідентифікації надані на дослідження 7 слідів пальців рук, які вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижінавка, вул. Сонячна, 33?
* Якщо так, чи належать вони ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 або іншій особі?
Для експертного дослідження експерту надати: 7 слідів пальців рук, які запаковані в сейф-пакет експертної служби МВС України №2964782 та опечатаний паперовий конверт з дактилокартами ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;
1.Для ознайомлення за необхідністю надати експерту матеріали кримінального провадження за № 0000279.
2.«У разі направлення експертом , якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 69 КПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування , про Вас спрямувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого , слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи».
3.Дозволити повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів.
4.Висновок експерта разом із об`єктами дослідження, спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею , винесена ухвала про призначення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1