ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1202/19 Справа № 185/4357/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року, щодо

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживала: АДРЕСА_2 ,

про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,

за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року задоволено клопотання Міністерства Юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України щодо ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 поза межами строку апеляційного оскарження ухвали, звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного ним процесуального строку.
Обґрунтовуючи поважність причин пропущення строку апеляційного оскарження рішення суду, захисник посилається на те, що ухвалу отримав 28 січня 2019 року після звернення до Павлоградського міськрайонного суду із заявою про видачу ухвали. Після чого, лист з апеляційною скаргою було помилково направлено безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим було пропущено строк подання до 04 лютого 2019 року, тому вважає, що встановлений законом строк пропущено з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, який залишив вирішення питання на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На переконання колегії суддів, вказані захисником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 причини пропущення строку апеляційного оскарження можливо вважати поважними з огляду на таке.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Апеляційним переглядом встановлено, що засуджена ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 не приймали участь в судовому засіданні при розгляді провадження та в матеріалах провадження відомості про направлення та вручення засудженій ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 вищевказаної ухвали відсутні.
З огляду на викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин, які перешкодили захиснику ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 своєчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.
Отже, колегія суддів вважає, що зазначені захисником ОСОБА_5 в клопотанні обставини є такими, що об`єктивно перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки, та приходить до висновку про необхідність поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року про приведення вироку Російської Федерації щодо ОСОБА_6 у відповідність із законодавством України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4