Справа № 203/3359/18
Провадження № 1-кп/0203/577/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2018Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001656, №0001943 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жетибай Узенського району Гурьєвської області, Казахстан, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, зареєстрованого і до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-16.07.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України до 3 років 6 місяців, із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 3 роки,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності тому числі 16.07.2018, на шлях виправлення не став та знову - 14.07.2018 приблизно о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину "Техносток", розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 119 Д, побачив при вході в магазин на полиці ноутбуки, в результаті чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, того ж дня близько 14 годині 30 хвилин підійшов до полиці, на якій знаходився ноутбук «Asus N56Dy S3047H» в корпусі чорного кольору, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, від`єднав ноутбук «Asus N56 Dy S3047H» в корпусі чорного кольору від дротів, якими був прикріплений до торгівельного стелажу, та взяв його до лівої руки і розмістив між цією рукою та своїм тулубом. Далі, ОСОБА_4 , того ж дня, перебуваючи у тому ж місці, приблизно о 14:00 годині 50 хвилин, утримуючи у лівій руці даний ноутбук, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, не маючи наміру сплачувати грошових коштів за вказаний ноутбук, покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПП « ОСОБА_6 », розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, що належить ПП «Коконос Ю.М.», спричинивши останньому матеріальну шкоду згідно висновку експерта від 01.08.2018 № 11/12/.1/622 у розмірі 7083 гривень 42 копійки.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Також, 21.08.2018 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Швейна техніка», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 1, побачив на вітрині крайнього стелажу мобільний телефон марки Samsung Galaxy S7 edge (Black), 64 GB, imei НОМЕР_1 , в результаті чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, у зазначений день та час, ОСОБА_4 підійшов до вітрини стелажу, на якій знаходився мобільний телефон марки Samsung Galaxy S7 edge (Black), переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, наклонився у напрямку вітрина та правою рукою взяв мобільний телефон марки Samsung Galaxy S7 edge (Black) та відразу поклав його до задньої кишені одягнених на ньому штанів, тим самим викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, тим самим, своїми умисними злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3337 від 05.09.2018, на суму 11 216 грн. 07 копійок.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто злочині передбаченому ч. 2 ст. 185КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю у скоєних ним правопорушеннях, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинах.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочинів які кваліфікуються ст. ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин, а тому, з врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності та керуючись положеннями ч. 1 ст. 71 КК України (за сукупністю вироків частково приєднавши не відбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2018) -у виді позбавлення волі. Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі відсутній.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання не відбутого строку покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2018, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з 30.08.2018.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів 572 гривні 00 копійок.

Речові докази:

-ноутбук «Asus N56Dy S3047H» в корпусі чорного кольору - залишити за належністю ПП « ОСОБА_6 ».

-мобільний телефон марки Samsung Galaxy S7 edge (Black), 64 GB, imei НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_7 ,

-CD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження;

-CD-R диск №6163115LA22421 - залишити в матеріалах кримінального провадження

На вирок можуть подані апеляційні скарги Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1