Провадження № 1- кс/712/7772/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Черкаського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження № 0009034 від 11.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України вчиненого ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила умисне кримінальне правопорушення, що виразилось у тому, що ОСОБА_5 , в період часу з 21 листопада 2017 року у невстановлений досудовим слідством час по 22 листопада 2017 року 03 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі свого знайомого ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та реалізуючи свій злочинний умисел, незаконно, з корисливих мотивів, протиправно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у приміщенні кухні вищевказаної адреси, шляхом вільного доступу, таємно викрала із кухонного столу мобільний телефон марки «LG G3 stylus dual» imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди, згідно висновку експерта № 4-002371 від 05.12.2017 року на суму 2933,33 гривень.

Тобто своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

11.11.2017 за вказаним фактом слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Черкаси, українка, громадянка України, з середньою освітою, непрацююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима в силу ст. 89 КК України.

30.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

30.01.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009034 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Разом з тим, 01.02.2018 слідчий звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В той же день, слідчим суддею Соснівського районного суду було винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 01 квітня 2018 року.

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин невеликої тяжкості, який, відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України, карається штрафом від п`ятидесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Проте, беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та на даний момент місцезнаходження останньої не встановлено, а також те, що підозрювана може переховуватись від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілого, свідка та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зважаючи на вищевказані обставини, у слідства виникла необхідність обрати підозрюваній ОСОБА_5 , 1987 р.н. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак підозрювана ОСОБА_5 не з`являється до слідчого та слідчого судді, а тому слдічий просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно з статті 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази (витяг з ЄРДР, повідомлення про підозру, постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного), вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30.01.2018 року ОСОБА_5 оголошено розшук.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 01 квітня 2018 року.

Так, термін дії попередньої ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної від 01.02.2018 року закінчився, однак до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваної не встановлено. Така поведінка підозрюваної свідчить про її намагання та реальну здатність переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

Системний аналіз обставин кримінального провадження, даних про підозрювану, актуальність ризиків передбачених ч.1ст.177 КПК України свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри, тяжкість кримінального правопорушення, поведінку підозрюваної, вважаю обґрунтованими наявність підстав стверджувати, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких обставин, вважаю що доводи прокурора є обґрунтованими, а надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є виправданим та необхідним заходом для досягнення мети і завдань кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 132, 176 178, 183, ч. 2 ст. 187, 189, 190, 194, 196, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із закінченням строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 01 лютого 2018 року.

Після затримання ОСОБА_5 , не пізніше як через 36 годин з часу її затримання, доставити її до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, за участю підозрюваної, захисника, слідчого та прокурора.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 18.06.2019 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0009034 від 11.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1