Справа № 135/290/19
Провадження № 1-кп/147/20/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року Тростянецький районний суду Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження внесені до ЄДРД за №0000026 від 27.01.2019р. по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, маючого загально середню освіту, неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше судимого, а саме:

- 28.04.2010р. Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 26.04.2012р. Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

- 25.06.2012р. Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

- 28.08.2017р. Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців. 06.04.2018р. звільнений з ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доказаним, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, відповідних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену, в установленому законом порядку судимість, повторно скоїв кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_4 , 24.01.2019р. близько 06.00 год., проходячи разом зі своїм знайомим, біля буд. АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшов до вищевказаного будинку та піднявся на п`ятий поверх, де побачив складське приміщення кладової із зачиненими дверима, та вирішив незаконно заволодіти речами, які там знаходяться.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю інших осіб, та тим, що його знайомий залишився на першому поверсі будинку та не спостерігає за його діями, підійшов до дерев`яних дверей вищевказаного складського приміщення, та за допомогою фізичної сили віджав їх всередину приміщення, після чого проник до даного складського приміщення, звідки здійснив крадіжку дитячих санчат «Царські Sprinter» бордового кольору, що належать потерпілому ОСОБА_5 , вартість яких згідно висновку експерта №1089/19-21 від 05.02.2019р. становить 430 грн. 50 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 викраденими санчатами розпорядився на власний розсуд, а саме - 24.01.2019 віддав їх під заставу грошових коштів в сумі 300 грн. своєму знайомому.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 430 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав показання про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що дійсно, 24.01.2019р. близько 06.00 год., проходячи разом зі своїм знайомим, біля буд. АДРЕСА_2 , знаючи, що в даному будинку у другому під`їзді, на п`ятому поверсі знаходиться кладова, в якій може знаходиться майно, попросив свого знайомого зачекати, а сам піднявся на п`ятий поверх, де за допомогою фізичної сили віджав двері кладової всередину приміщення. Після чого проник до даного приміщення, де побачив дитячі санчата, якими і заволодів. В подальшому вказані санки здав своєму знайомому, за що від останнього отримав 300 грн.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, вчинив новий злочин маючи не зняту і не погашену, в установленому законом порядку судимість, постійного місця роботи не має, офіційні джерела доходів в останнього відсутні, неповнолітніх дітей на утриманні не має, неодружений, матеріальних претензій зі сторони потерпілого відсутні, висновок досудової доповіді Тростянецького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд, з врахуванням його особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вважає, що з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та даних про особу винного, його перевиховання та виправлення, можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, відповідних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену, в установленому законом порядку судимість, вчинив новий злочин.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, вирішено відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

п р и г о в о р и в:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк покарання рахувати з 25.02.2019р.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.02.2019 р. по 10.05.2019р., з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», залишити без зміни до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 06.07.2019р.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 286,00 грн.
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 31.01.2019р. скасувати.
Речові докази: дитячі санчата «Царські Sprinter» бордового кольору, що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції №446, та які належать ОСОБА_5 , повернути останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: