Справа № 387/1119/18
Провадження № 1-кп/396/65/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Миколаїв, Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого в локомативному депо на посаді помічника машиніста електровоза, не одруженого, освіта повна загальна середня, утриманців та пільг не має, раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Судом встановлено, що 16.10.2018 року близько 05 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), обвинувачений ОСОБА_3 знаходився в салоні автомобіля Opel Kadet, який належить громадянину ОСОБА_5 , на АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий ОСОБА_6 . Перебуваючи в салоні даного автомобіля, ОСОБА_3 помітив два автомобільних динаміка, саб буфер та набір ключів, які знаходилися в багажному відділенні. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення даних речей.
Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , 16.10.2018 року близько 05 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись в салоні автомобіля Opel Kadet, який належить громадянину ОСОБА_5 , на вул. Грушевського, м. Помічна, Добровеличківського районну Кіровоградської області навпроти будинку з порядковим № 45, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що користувач даного автомобіля відсутній, шляхом вільного доступу таємно викрав та обернув на свою користь комплект динамиків ВМ Boschmann PR 5700V, вартість якого згідно висновку експерта № 887 становить 542,70 гривень, автоакустичну колонку марки Kicx PRO-6,5 A, вартість якої згідно висновку експерта № 888 становить 1061,33 гривень та набір ключів King Roy 9096 (20 одиниць), вартість якого згідно висновка експерта становить 760,98 гривень.
Таким чином завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2365,01 гривень.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнному повністю визнав, вказав, що вчинив злочин за обставин викладених в обвинувальному акті, і просив суд затвердити досягнуту між ним та потерпілим ОСОБА_5 угоду про примирення, на укладення якої він добровільно погодився і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди.
Потерпілий ОСОБА_5 просив затвердити досягнуту між ним та обвинуваченим угоду про примимрення, оскільки матеріальна шкода йому повністю відшкодована та він не має до нього претензій матеріального характеру.
Суд, дослідивши угоду про примирення від 10.12.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 встановив.
Відповідно до ст. 468 ч.1 п.1КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч.1 п.2 КПК України.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Сторони узгодили обвинуваченому ОСОБА_3 наступне покарання:
-за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 призначивши обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, у виді штрафу п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз становлять 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили: комплект автомобільних динаміків ВМ Boschmann PR 5700V, автоакустичну колонку марки Kicx PRO-6,5 A, набір ключів King Roy 9096 (20 одиниць), які були повернуті на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Захід забезпечення кримінального провадження не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 10 грудня 2018 року - затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 50 непоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
- комплект автомобільних динаміків ВМ Boschmann PR 5700V, автоакустичну колонку марки Kicx PRO-6,5 A, набір ключів King Roy 9096 (20 одиниць), які були повернуті на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 5-7 ст.474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч.6 та 7 ст. 474 КПК України;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1