Справа № 496/640/19
Провадження № 1-кс/496/448/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 18.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біляївка, Одеська область громадянин України, українець, офіційно не працює, не одружений, дітей не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що 17.02.2019, приблизно о 16 годині 00 хвилин, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території присадибної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклих неприязних відносин під час раптово виниклої сварки маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , схопив металевий прут, який був розміщений біля входу в будинок АДРЕСА_2 , де навмисно наніс численні удари в область голови ОСОБА_6 , внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рубленої рани потиличної області голови. При цьому слідчий в клопотанні посилається на існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування вказаного ризику. Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у скоєнні злочину, що підтверджується як особистими поясненнями підозрюваного, так і протоколами допиту свідків, протоколом огляду, протоколом пред`явлення особи для впізнання; існування ризику переховування підозрюваного від слідства та суду та недостатність більш м*якими запобіжними заходами запобігти існуванню вказаного ризику, оскільки підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, раніше неодноразово судимий, не має постійної роботи, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків. В той же час, підозрюваний зареєстрований за адресою проживання матері та братів, постійно проживав там на протязі тривалого часу, тому домашній арешт, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою запобіжного заходу. При визначенні часу домашнього арешту суд вважає, що тільки цілодобовий арешт зможе в повній мірі запобігти визначеному ризику.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , терміном на два місяці, обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвалу для виконання направити до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1