overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.02.2019 Справа № 490/1713/19
н/п 1-в/490/36/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви про продовження особі амбулаторної психічної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
26 лютого 2019 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва направлено подання головного лікаря МОПЛ №1 ОСОБА_3 про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги строком на 6 місяців ОСОБА_2 .

Оглянувши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява подана з порушенням підсудності, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ «Про психіатричну допомогу» заяви лікаря-психіатра про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, про продовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку розглядаються судом за місцем проживання особи у десятиденний строк з дня їх надходження.

Згідно матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що особа не госпіталізована та перебуває на амбулаторному лікуванні.
Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви, так як в даному випадку заява не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.
Керуючись ст. ст.369,370,371,372,512 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву головного лікаря МОПЛ №1 ОСОБА_3 про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги строком на 6 місяців ОСОБА_2 повернути.
Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї повернути заявнику.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 214/1454/19
1-кп/214/501/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001113 від 13.05.2018 року),-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001113 від 13.05.2018 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 26 березня 2019 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001113 від 13.05.2018 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №2 о 15 годині 00 хвилин 26 березня 2019 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/655/19
У Х В А Л А
22.02.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Нова пошта» - ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 07.02.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Нова пошта» - ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 07.02.2019 року.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ «Нова пошта» - ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 07.02.2019 року.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 14 березня 2019 року на 10 годину 40 хвилин.
В судове засідання викликати заявника, пердстаника заявника, представника Комінтернівської місцевої прокуратури, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особу, яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/35/19
УХВАЛА
28 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «ОУВП №21» ОСОБА_2 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

З подання в.о. начальника ДУ «ОУВП №21» вбачається, що 16.06.2018 року в ув`язненого ОСОБА_3 1967 р.н. було виявлено та вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону та сім-карта мобільного оператора «Лайф», про що був складений відповідний акт та ставиться питання про їх конфіскацію в дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого зарядного пристрою до мобільного телефону та сім-карти мобільного оператора «Лайф» з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, ув`язнений ОСОБА_3 порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі зарядний пристрій до мобільного телефону та сім-карту мобільного оператора «Лайф», які були виявлені та вилучені зі складанням відповідного акту.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлені в ув`язненого ОСОБА_3 , 1967 р.н. зарядний пристрій до мобільного телефону та сім-картку мобільного оператора «Лайф», які згідно відповідного акту були вилучені - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/16/19
УХВАЛА
28 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «ОУВП №21» ОСОБА_2 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

З подання в.о. начальника ДУ «ОУВП №21» вбачається, що 27.04.2018 року в ув`язненого ОСОБА_3 1995 р.н. було виявлено та вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону, 5 (п`ять) акумуляторних батарей до ТМЗ, металева пластина довжиною приблизно 50 см та електричний ТЕН, про що був складений відповідний акт та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого одного зарядного пристрою до мобільного телефону, вилучених 5 (п`яти) акумулятивних батарей до ТМЗ .

Як встановлено у висновку, ув`язнений ОСОБА_3 , порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі зарядний пристрій до мобільного телефону, 5 (п`ять) акумулятивних батарей до ТМЗ, металеву пластину довжиною приблизно 50 см, електричний ТЕН, які були виявлені та вилучені зі складанням відповідного акту.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлені в ув`язненого ОСОБА_3 , 1995 р.н. зарядний пристрій до мобільного телефону, 5 (п`ять) акумулятивних батарей до ТМЗ, які згідно відповідного акту були вилучені - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1300/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України,
з участю учасників
судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, підтримане потерпілим, про привід обвинуваченого. Захисник заперечив щодо заявленого клопотання, оскільки невідомо причини неявки його підзахисного.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, відповідно до ст. 140 КПК України, застосовується привід до обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 22 березня 2019 року на 09 годин 30 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
ОСОБА_3 , 1992 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер: 511/379/19
Номер провадження: 1-кп/511/106/19

28 лютого 2019 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000084 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186,Ю ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.02.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000084 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.189 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту підозрюваний та його захисник отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 26.02.2019року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.189 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 14.02.2019 року о 14год.00хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №289/223/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000531 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2019 року з Житомирського апеляційного суду згідно ухвали від 21.02.2019 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000531 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000531 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання 25 березня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 591/1080/19
Провадження № 1-кп/591/395/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м.Суми 22 лютого 2019 року було постановлено вирок суду, яким затверджено угоду про примирення від 22.02.2019 між обвинуваченим та потерпілим та визнано винним ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.
При виготовленні вироку в його тексті було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату укладення угоди про примирення «04 червня 2018 року» та «22 червня 2019 року» замість вірного «22 лютого 2019 року».
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у вироці суду описку.
Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати вірним у тексті вироку суду, яким затверджено угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим, визнано винним ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн, дату укладення угоди 22 лютого 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/157/19
Провадження №1-кп/283/105/2019
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 28 лютого 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з?явився.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 11 годину 06 березня 2019 року обвинуваченого

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9985/17
Провадження № 1-кп/344/138/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на більш м`який у зв`язку з необхідністю працевлаштування та належного утримання сім`ї.

Захисник підтримав заявлене обвинуваченим клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на більш м`який вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд звертає увагу, що кримінальне провадження розглядається тривалий час, обвинувачений не ухиляється від явки до суду, має на утриманні двоє малолітніх дітей, постійне місце проживання, а тому є всі підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний період доби. З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що застосування саме такого запобіжного заходу зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків передбачених ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 181, 194, 196, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. на час судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/363/19
Провадження № 1-кп/350/78/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058, яке внесене в ЄРДР 18.02.2019 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Калуської місцевої прокуратури 26 лютого 2019 року з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000058, яке внесене в ЄРДР 18.02.2019 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 10:00 годин 07 березня 2019 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1551/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу від імені ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
25.02.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга від імені ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 щодо не розгляду про забезпечення права на захист.

Скарга надійшла до суду поштовою кореспонденцією.

При цьому текст скарги виконаний друкованим текстом без дати та без підпису особи ОСОБА_2 від імені якого вона подана, що вказує, на те, що скарга подана іншою без відому ОСОБА_2 .

За таких обставин приходжу до висновку, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на викладене скарга підлягає поверненню, що не позбавляє суб`єкта оскарження права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304КПК України, суд, -

постановив:
Повернути скаргу від імені ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 як таку, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Роз`яснити що повернення скарги не позбавляє суб`єкта оскарження права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти діб з дня отримання її копії може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1