У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2581/18 № 1-кс/610/4/2019

м. Балаклія 28.01.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, скаргою ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру та зобов`язання вчинити дії в межах кримінального провадження № 0000893,

в с т а н о в и в:

Слідчий просить встановити підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000893.

Посилається на те, що 03.12.2018р. підозрювана прийшла на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження разом із сторонніми особами, які заважали проводити цю процесуальну дію, а підозрювана відволікалася на них, тому ознайомлення не було завершено. Захисник взагалі не приступив до ознайомлення, посилаючись на відмову підозрюваної від його послуг.

Відсутність слідчого при розгляді клопотання по суті не є перешкодою для розгляду, в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України.

Призначений слідчим за власною ініціативою захисник ОСОБА_5 з безоплатної вторинної правової допомоги відмовився від виконання своїх обов`язків на підставі ч. 4 ст. 47 КПК України. Підозрювана також не бажала мати його в якості захисника і надала згоду на розгляд справи за відсутності захисника. Підстави для обов`язкової участі захисника відсутні.

27.08 та 20.09.2018р. відомості про вчинення двох злочинів щодо ОСОБА_7 і ОСОБА_8 було внесено до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

24.10.2018р. кваліфікацію і фабулу злочину щодо потерпілих змінено на ч. 1 ст. 126 КК України, а матеріали досудових розслідувань об`єднані в одне провадження.

24.10.2018р. складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України за двома епізодами, де потерпілими є ОСОБА_7 і ОСОБА_8 відповідно (т. 1 а.с. 13-14).

Згідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

За правилом ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

05.11.2018р. слідчий з групи слідчих ОСОБА_9 під відеозапис вручав ОСОБА_4 письмове повідомлення про підозру, однак остання відмовилась його отримувати.
Слідчий почав оголошувати ОСОБА_4 зміст письмового повідомлення про підозру, однак остання заважала цьому голосом та згодом втекла (т. 1 а.с. 20-21).

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечувала цих обставин.

Своїми фактичними діями ОСОБА_4 чинила активний супротив врученню їй письмового повідомлення про підозру і ознайомленню з його змістом, на власний розсуд свідомо відмовилась від отримання письмового повідомлення про підозру, всіляко ухиляючись від цього.

Відтак, з 05.11.2018р. ОСОБА_4 набула процесуального статусу підозрюваної.

23.11.2018р. процесуальним керівником прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури було надано доручення слідчому про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України у зв'язку із тим, що зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000893 докази є достатніми для складання обвинувального акта відносно ОСОБА_4

28.11.2018р. слідчими СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000893. Того ж дня слідчий ОСОБА_6 під відеозапис вручала ОСОБА_4 повідомлення про завершення досудового розслідування, а остання відмовилася його отримувати. Повідомлення було оголошено. Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження призначено на 03.12.2018р.

03.12.2018р. ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_5 прибули до відділу поліції. ОСОБА_4 відмовилась проходити до службового кабінету слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Разом з нею були двоє сторонніх осіб, які проводили відеозйомку. Тоді слідчим було прийнято рішення про ознайомлення в кімнаті поблизу чергової частини. Під відеозапис ОСОБА_4 ознайомлювалася з матеріалами кримінального провадження із застосуванням фотозйомки. Кожен аркуш справи, з яким вона ознайомилась, зафіксований відеозаписом. Особи, які були разом з ОСОБА_4 заважали проведенню процесуальної дії, коментуючи позаду, задаючи запитання. Слідчим було зупинено ознайомлення з підстав наявності сторонніх осіб, які заважали проведенню процесуальної дії.

11.12.2018р. слідчий ОСОБА_6 під відеозапис пропонувала ОСОБА_4 продовжити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак остання проігнорувала.

Оскільки право підозрюваної на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їй надано доступ, було забезпечено, однак вона фактичними діями відмовились від ознайомлення з ними, то з урахуванням обсягу, складності та умов доступу до них необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами, визнаючи його розумним і достатнім.

Внаслідок того, що захисник ОСОБА_5 відмовився від виконання своїх обов`язків, а підозрювана має право мати захисника (захисників), то клопотання в частині встановлення строку саме цьому захиснику задовольняється частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 114, 290 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

2.Встановити підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику (захисникам) строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000893 з 30 січня 2019 року по 08 лютого 2019 року включно.

3.Роз`яснити підозрюваній та її захиснику (захисникам), що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

4.В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1