№ 336/1968/19
пр. № 1-кп/336/472/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000356 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 5 квітня 2019 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, мотивуючи його наявністю ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкістю покарання, що загрожує, відсутність постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків.

Захисник заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність наявності жодних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що її підзахисний може незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також зазначила, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання. З цих підстав просила про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України, метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, якими є: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, судимості, наявність повідомлення про підозру та інше.

В силу ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати, або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За змістом положень кримінального процесуального законодавства продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути зумовлено тим, що заявлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора про те, що заявлені ризики не зменшилися, суд вважає, що доводи прокурора є обґрунтованими.

Так, ОСОБА_4 раніше був неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, не має легального джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків. До того ж, на теперішній час ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що у сукупності свідчить про продовження існування ризиків можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду та незаконного впливу на потерпілого та свідків.

У зв`язку з викладеним суд доходить до переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання передбаченим законом ризикам перешкоджання здійснення судового розгляду.

Наведені міркування не дають підстав для ухвалення рішення на користь клопотання захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, ч. 3 ст. 331, ст. 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового розгляду в суді першої інстанції, але не більш ніж на два місяці, тобто до 05 червня 2019 року.

Копію ухвали для виконання направити уповноваженій службовій особі Запорізької установи виконання покарань та вручити її обвинуваченому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1