У Х В А Л А
Справа № 144/1339/18

Провадження № 1-кс/126/1222/2018

14 грудня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000405 від 28.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що до Теплицького ВП 28.11.2018 року надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , 26.11.2018 року по місцю його проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки НОМІ, чим завдала майнову шкоду потерпілому на суму 740 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Теплицьким ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області 28.11.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що після того, як в нього вдома в АДРЕСА_1 гостювала ОСОБА_6 та після її зникнення, він виявив відсутність мобільного телефону марки НОМІ моделі 1241+, придбаний ним 11.10.2018 року в магазині смт. Теплик за 740 гривень. Телефон до скоєння крадіжки був справний, ніяких пошкоджень на ньому не було.

З метою встановлення матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч.1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження потрібні спеціальні знання, а тому проведення судово-товарознавчої експертизи в даному випадку є не тільки необхідним, але й обов`язковим, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000405 від 28.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задоволити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000405 від 28.11.2018 року експертам Вінницького КНДІСН, що розташований за адресою: вул. Батозька, 1 м. Вінниця, 21007.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки НОМІ моделі 1241+, станом на момент вчинення крадіжки (26.11.2018 року)?

Для дослідження експерту направити: спец пакет «Національна поліція України головне слідче управління» № 4430228.

Висновок експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи та речові докази повернути слідчому СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ..

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1