Справа №127/1073/19
Провадження №1-кп/127/37/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, відомості про який внесено до ЄРДР 24.05.2018 р. за № 0002125,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про скасування арешту накладеного на його майно, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг».

Прокурор, обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання потерпілого не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.05.2018 р. Вінницьким міським судом Вінницької області постановлено ухвалу, відповідно до якої накладено арешт на мобільний телефон марки «Сансумнг».

Відповідно до статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Чинним кримінально-процесуальним законодавством України, зокрема частиною другою статті 170 КПК України передбаченого вичерпний перелік підстав для накладення арешту на майно, а саме: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до положень частини першої статті 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. При цьому, таке клопотання під час судового провадження розглядається судом. Крім того, зі змісту зазначеної статті випливає, що арешт майна може бути скасований судом, зокрема, якщо буде доведено, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба.
Статтею 41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, яке є непорушним.
Оскільки арешт на майно було накладено з метою збереження майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, зважаючи на ту обставину, що судом відповідно до встановленого порядку дослідження доказів, було здійснено допит обвинуваченого, потерпілого, свідків, а також досліджено письмові докази у кримінальному провадженні, суд вважає, що необхідність у застосуванні арешту на майно потерпілого відпала.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2018 р., на мобільний телефон марки «Самсунг», а мобільний телефон передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 174, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2018 р., на мобільний телефон марки «Самсунг» (Samsung Galaxy J7, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0002125 мобільний телефон марки «Самсунг» (Samsung Galaxy J7, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), який згідно з постановою старшого слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 24.05.2018 р. передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лівобережного ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: