Справа № 461/9487/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження /внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004644 від 18.10.2018 року /про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, а саме: вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 25.05.2010 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., вироком Галицького районного суду м.Львова від 26.03.2012 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн., вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 16.05.2017 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді виправних робіт терміном 100 годин, вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 15.05.2017 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 10 днів, на підставі ст.75 КПК України, звільнена від відбування покарання з призначенням іспитового строку 1 рік.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2018 року приблизно о 14 год. 45 хв., обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться на 1 поверсі ТЦ «Форум» на вул.Під Дубом,7б у м.Львові, діючи умисно, вчинила закінчений замах на таємне викрадення продуктів харчування, а саме: сир «Звени Гора Звенигородський Екстра 50%» вагою 0,342 грам, вартістю 61,03 грн.; печінку тріски «Креон натуральна з ключем» у кількості 2 шт., загальною вартістю 139,58 грн.; тістечко бісквітне «Kinder Pingui» у кількості 2 шт., загальною вартістю 28,92 грн., цукерки «Рошен Шоколапки» вагою 155 грам, вартістю 10,58 грн.; шинку «Колос Мисливську» вагою 0,354 грам, вартістю 62,96 грн.; сир «Комо Горіховий волоський горіх» вагою 200 грам, вартістю 45,66 грн.; балик «Глобино» вагою 0,257 грам, вартістю 43,90 грн.; молочний бісквіт «Kinder Maxi King» у кількості 2 шт., загальною вартістю 36,24 грн.; сир «Брі Діжон 60%» вагою 0,296 грам, вартістю 79,62 грн.; сир «НАК Бринза Болгарська» вагою 0,3 кг., вартістю 30 грн., всього товару на суму 538,49 грн., однак свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки її було зупинено працівниками магазину «Сільпо», тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердила обставини вчинення нею замаху на крадіжку, зазначивши, що 18.10.2018 року перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться на 1 поверсі ТЦ «Форум» на вул.Під Дубом,7б у м.Львові намагалась викрасти продукти харчування, у зв`язку з тим, що коштів на їх купівлю в неї не було. У вчиненому щиро розкаялась та просила суворо її не карати, вказавши, що повністю усвідомила протиправність своїх дій.
Представник потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився; про час і місце розгляду справи був належно повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Скерував на адресу суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, зазначає, що претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 не має, цивільного позову у справі заявляти не буде та повністю покладається на справедливе рішення суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, повне визнання вини. Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо особи обвинуваченої, то встановлено, що ОСОБА_4 характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкцій статей особливої частини Кримінального кодексу України; враховуючи особу обвинуваченої, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства; відтак, можливим є застосуванням ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового терміну, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначити 1 (один) рік іспитового строку.

Згідно ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1