Справа № 583/1396/18
УХВАЛА

"06" грудня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Охтирка об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не жонатого, що не працює, не судимого

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначене об`єднане кримінальне провадження.

Прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, наявні ознаки ухилення від суду. На даний час розгляд кримінального провадження не завершений. Оскільки наявні ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, є підстави для продовження найбільш тяжкого запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого заперечила проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначила, що прокурором не доведено існування ризиків, на які він посилається, оскільки не надано доказів ухилення обвинуваченого від суду, невиконання покладених обовязків явки до суду було допущене обвинуваченим в силу молодого віку, застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту зможе запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Суд проаналізував матеріали справи, вислухав думку сторін провадження, дійшов наступного висновку.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 2 ст. 331 КПК України).

Застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам ухилитися від суду; знищити, сховати чи спотворити річ чи документ, який має значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста чи перешкодити іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити зазначені дії ( ст. 177 КПК України).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2018 обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, а саме: прибувати до прокурора чи суду за першим викликом, не виїжджати за межі Охтирського району без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, та призначено судовий розгляд справи на 14.30 год. 14.09.2018.

В судове засідання, призначене на 14.30 год. 14.09.2018 обвинувачений не з`явився, хоча повідомлений про час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим було задоволене клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, призначене на 14 год. 11.10.2018.

Однак в судове засідання обвинувачений не був доставлений, ухвалою суду від 11.10.2018 було задоволено клопотання прокурора та дозволено затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Згідно протоколу затримання обвинуваченого було затримано 29.10.2018 о 15.05 год.

Ухвалою суду від 30.10.2018 обвинуваченому змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою на строк до 24 год. 27 грудня 2018 року.

Ухвалою суду від 05 грудня 2018 року вирішено питання про об`єднання кримінальних проваджень, в зв`язку з чим призначене підготовче судове засідання в об`єднаному провадженні.

На даний час розгляд кримінального провадження не завершений.

Суд приймає до уваги доводи сторони обвинувачення, що поведінка обвинуваченого свідчить про наявність ознак ухилення від суду, скільки обвинувачений перебував у розшуку неодноразово. Крім того, суд також приймає до уваги доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризиків вчинення нового кримінального правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень вже після того, як інший обвинувальний акт був спрямований до суду, що дає підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, обвинувачений не має зареєстрованого місця проживання, не має постійного доходу, що свідчить про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення через нестабільне матеріальне становище.

Доводи сторони захисту щодо достатності запобіжного заходу у виді домашнього арешту не спростовують висновків суду, оскільки відсутність постійного місця проживання фактично зробить неможливим виконання ухвали суду в разі застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а схильність обвинуваченого до порушення взятих на себе зобов`язань не забезпечить добровільного виконання ним покладених обов`язків, що негативно позначиться на виконанні завдань кримінального судочинства, в тому числі встановлення винуватості чи невинуватості обвинуваченого у інкримінованих злочинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 195-196, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 години 22 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1