Справа №295/3635/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003337 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.10.2018 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 1700 грн., штраф сплачено,

за ст. 309 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
14.08.2018 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне повторне придбання та зберігання наркотичного засобу.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 перебуваючи неподалік будинку № 135 по вул Покровській в м. Житомирі, за невстановлену слідством суму, у невстановленої слідством особи незаконно повторно придбав 59 рослін стебел коричневого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - маковою соломою.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне подальше зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_3 помістив вказані рослини до поліетиленового пакету та незаконно зберігав без мети збуту, а також переносив вказану речовину по вулицях м. Житомира до 12 год. 14.08.2018 року.

14.08.2018 року о 12 год, неподалік від будинку № 135 по вул. Покровській в м. Житомирі працівниками поліції у ОСОБА_3 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в середині якого знаходилось 59 рослинних стебел коричневого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - макової соломи, масою 51,035 г., які ОСОБА_3 незаконно повторно придбав та зберігав без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що 14.08.2018 року біля церкви на вул. Покровській придбав 59 рослин макової соломи та його було затримано працівниками поліції. Зазначив, що той період був для нього складним, оскільки втратив батьків, брата і почав вживати наркотики. В жовтні 2018 року пройшов стаціонарне лікування, наркотичні засоби не вживає, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, працевлаштувався. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 309 ч.2 КК України, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, добровільно пройшов лікування від наркотичної залежності, має на утриманні малолітню дитину, критично ставиться до вчиненого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта в сумі 1001 (одна тисяча одна) грн.

Речові докази: 59 рослин макової соломи, масою 51,305 грама, який передано на зберігання до камери схову СУ ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1