Провадження № 1-кс/520/7559/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000100 від 05.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, cлідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом незаконної діяльності автозаправних станцій та автогазозаправних пунктів на території міста Одеси та області.

Зокрема, досудовим розслідуванням установлено, що невстановлені особи, незаконно розмістили автозаправну станцію, яка здійснює діяльність із роздрібної торгівлі паливом за адресою: м. Одеса, 19км Старокиївського шоссе № 43 на території АТП-2213.

Так, відповідно до положень ЗУ «Про об`єкти підвищеної небезпеки» об`єкт підвищеної небезпеки - об`єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об`єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру.

Відповідно до ст. 3 вказаного вище Закону, державний нагляд та контроль у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки, здійснюють уповноважені законами органи влади, в тому числі центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи (у разі утворення), до відання яких відповідно до закону віднесені питання, зокрема охорони праці.

Установлено, що власники АЗС, що розташована за адресою: м. Одеса, 19 км Старокиївського шоссе № 43 на території АТП-2213не зверталися до ГУ Держпраці в Одеській області за отриманням дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Також, власниками АЗС, що розташована за адресою:м. Одеса, 19 км Старокиївського шоссе № 43 на території АТП-2213 не отримувалися документи дозвільного та погоджувального характеру з ГУ ДСНС в Одеській області щодо протипожежної безпеки.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що на території земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Одеса, 19 км Старокиївського шоссе № 19 на території АТП-2213, здійснюється незаконна експлуатація автозаправної станції з метою отримання неправомірної вигоди.

Так, 26.11.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 19.11.2018 року було проведено обшук території та приміщень АЗС, розташованої за адресою: м. Одеса, 19км Старокиївського шоссе № 43. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступні речі та документи: купюри номіналом 500 гривень у кількості 16 штук серії та номеру: СБ 3799025, УЖ 8412405, МБ 7589372, ВД 0859833, ГК 1694416, ФБ 5588278, ФГ 9916630, УД 0016725, ВО 4839275, УЖ 1612753, МВ 2024343, СД 1842204, ВД 8564984, БТ 1255722, ЗД 1434152, ВХ 1166060; купюри номіналом 200 гривень у кількості 6 штук серії та номеру: ЄА 6031362, АГ 4058699, УП 1480284, ЕБ 4378478, УБ 8730119, ЄД 7359507; купюри номіналом 100 гривень у кількості 13 штук серії та номеру: АЕ 2357523, СГ 3512706, ГК 5546603, ЗЄ 5188304, КС 9162741, ЕЄ 6821424, УП 3384703, ЗГ 2863671, МТ 2180386, МП 2143101, ТА 1661998, УА 2350415, ВБ 0445215; купюри номіналом 50 гривень у кількості 3 штук серії та номеру: ФИ 5301227, УБ 1163433, СБ 4455404; купюри номіналом 20 гривень у кількості 6 штук серії та номеру: ТВ 9883974, СБ 2276253, СЕ 8978448, СЕ 0704877, СИ 5301207, СЖ 9870739; купюри номіналом 10 гривень у кількості 14 купюр серії та номеру: ХБ 0123620, ХЄ 3462314, ХЗ 5113125, УГ 3555820, ЮД 1651902, ХБ 9316076, УГ 2530883, ХЖ 0637518, ЮД7257956, ЮД 6428513, УЗ 0461584, ЮЄ 8264840, ХД 2962922, УГ 4077247; купюри номіналом 5 гривень у кількості 40 штук серії та номеру: УГ 3167999, УВ 3242319, УЙ 2777683, УЖ 8142192, ЗД 4633091, СБ 0188764, ТВ 6728169, РД 6064205, ПЗ 2520634, ТД 5454699, УЕ 8269728, УЗ 6753953, СЖ 8174035, УВ 0148943, УА 7178794, УА 0442277, УЗ 3137929, УД 6507134, СБ 3337878, УГ 7397715, УК 7864332, УЄ 5779447, УК 9644330, ТВ 6605015, НД 7744174, СБ 7937360, НЖ 9352373, КЕ5328478, УЗ 4792734, ТБ 4197945, УК 3445888, УК 7365300, ПЗ 6907113, УЄ 2663686, УЄ 8785095, УВ 0525246, СВ 7769718, УЄ 5197173, УГ 7876944, СД 4749068; купюри номіналом 2 гривні у кількості 31 штука; купюри номіналом 1 гривня у кількості 34 штуки; книгу обліку розрахункових операцій за 2016 рік на 79 арк; зошит з обкладинкою із зображенням автомобіля червоного кольору із чорновими записами; журнал із надписом «Журнал вхідної кореспонденції» на 36 арк; книга обліку розрахункових операцій за 2018 рік на 79 аркушах; журнал із надписом «Складська книга» в якому містяться чорнові записи; журнал видачі топлива ФОП ОСОБА_5 ; аркуш формату А4 замовлення ТОВ «Інтоспецтранс»; зошит з чорновими записами; бланки рахунків синього кольору на 9 аркушах; товарні чеки від ФОП ОСОБА_6 на 26 аркушах; візитна карта «АЗС Низьких цін» на одному аркуші; фіскальні чеки у кількості 387 штук; пристрій для автоматичного рахування готівкових коштів DoCash 3040V s/n 9; прилад чорного кольору на якому міститься прямокутний екран; прилад Ingenico; касовий апарат АЗС PosMini № TN 80080941; табло та комплектуючі до касового апарата; дизельне паливо об`ємом 12960 літрів; бензин марки А-92 об`ємом 950 літрів;

Як вказано в клопотанні, в ході візуального огляду вилучених під час огляду речей та документів, встановлено, що вони мають доказове значення по кримінальному провадженню.
Так, слідчий вказує на те, що вилучені під час обшуку документи містять у собі інформацію про вид та кількість палива, яке постачалося та реалізовувалося на АЗС, що функціонує за адресою: АДРЕСА_1 . Тому, у зв`язку із тим, що зазначені предмети та технічні засоби є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони безпосередньо використовувалися співробітниками вказаної АЗС для здійснення незаконної реалізації палива.

В судове засідання слідчий не з`явився надав до суду заяву відповідно до якої просив провести клопотання в його вісутність.

Власник або представник власника майна в судове засідання також не з`явились.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши слідчого, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання слідчого, на теперішній час у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені предмети мають значення по кримінальному провадженню. Таким чином, з метою запобігання приховування, втрати, знищення зазначених предметів, слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході огляду майно.

Однак, ні в клопотанні, ні в доданих до клопотання матеріалах, слідчим жодним чином не обґрунтовується можливість досягнення завдань застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до клопотання предмети та технічні засоби вилучені під час огляду є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони безпосередньо використовувалися співробітниками вказаної АЗС для здійснення незаконної реалізації палива, однак в матеріалах клопотання відсутня постанова про визнання речовими доказами.

Слідчий в клопотанні зазначає про те, що кримінальне провадження здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КПК України, тобто за фактом незаконної діяльності автозаправних станцій та автогазозаправних пунктів на території міста Одеси та області.

Разом з тим, слідчим до матеріалів клопотання не долучається жодних доказів, які б підтверджували незаконну діяльність АЗС, що розташована за адресою:м. Одеса, 19 км Старокиївського шоссе № 43 на території АТП-2213 Зокрема, до клопотання слідчого не долучено жодного документа за результатами проведення перевірки, на підставі якої було б встановлено незаконної діяльності зазначеної АЗС, та можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, що могло б бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи, що слідчим не доведено необхідності в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого, як необґрунтоване, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000100 від 05.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1