overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1344/19
Номер провадження 1-кс/585/484/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

12 квітня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : слідчого - судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської ВК № 56 про звернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,-

встановив:
Начальник Роменської ВК (№56) звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «NOKIA- 2700с-2» , який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 .

В поданні зазначено, що 04.04.2019 року о 21 год. 15 хв., під час чергового обходу житлової зони, а саме відділення СПС № 4 дільниці ресоціалізації, молодшими інспекторами ВНіБ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було помічено що засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі ОСОБА_3 вів себе підозріло, йому було проведено неповний особистий обшук та огляд спального місця. В ході обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA- 2700с-2». В ході службового розслідування з пояснень ОСОБА_3 встановлено, що даний заборонений предмет належить йому, отримав він його під час ремонту відділення СПС № 4, коли допомагав виносити сміття, і знайшов на смітнику за відділенням. .

Представник Роменської ВК 56 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив справу слухати без його участі.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Вивчивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільні телефони належать до переліку речей, зберігання яких засудженим заборонено.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Тому вилучений у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон підлягає передачі в дохід держави, відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6, 7 ст.102, ч. 4 ст.107 КВК України, -

ухвалив:

Вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1987 року народження, засудженого за ст.. 307 ч.2 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі, мобільний телефон марки «NOKIA- 2700с-2», який зберігається на складі державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» за адресою: вул. Вишнева, 19 в с. Перехрестівка Роменського району Сумської області, конфіскувати та передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис:
Копія вірна…
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 405/2749/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 12 квітня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000071 про відвід прокурорів,

Керуючись ст. 77, 81, 369-372 КПК України,

постановив:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурорів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту та виготовлення копій відбудеться 17.04.2019 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 397/609/19
У Х В А Л А

12.04.2019року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Ленінським районним судом м. Кіровограда, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в ДУ "Олександрівського виправного центру (№ 104)", звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
Подана заява відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ДУ "Олександрівський виправний центр (№ 104)" особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівській РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.
Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Ленінським районним судом м. Кіровоград, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 22 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівського виправного центру (№104)» терміном до 22.04.2019 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:
- характеристику на засудженого ;
- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;
- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений ;
- інформацію про наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;
- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;
- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;
- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено;
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівського виправного центру (№104)» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 22 квітня 2019 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.
В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Олександрівського виправного центру (№104)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2019 Справа №607/8704/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 від 09.04.2019 р. про визнання бездіяльності посадових осіб прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання керівника прокуратури Тернопільської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виконати дії, передбачені вимогами ст.ст. 214,55,60 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 від 2209.04.2019 р. про визнання бездіяльності посадових осіб прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання керівника прокуратури Тернопільської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виконати дії, передбачені вимогами ст.ст. 214,55,60 КПК України подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 09.04.2019 р. про визнання бездіяльності посадових осіб прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання керівника прокуратури Тернопільської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виконати дії, передбачені вимогами ст.ст. 214,55,60 КПК України

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 30 хв. 11 квітня 2019 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6728/18
Провадження № 1-кп/552/57/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001932 від 08.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0001932 від 08.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке було призначено до розгляду на 10.00 год. 12.04.2019 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду, раніше судимий за тяжкий злочин, нещодавно звільнений з місць позбавлення волі.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку потерпілої та її представника, які клопотання прокурора підтримали, враховуючи, що обвинувачений будучи належним чином повідомленим про дату розгляду справи, ухилився від явки до суду, відомостей щодо причини неявки не надав, вважає за необхідне оголосити розшук останнього та зупинити відносно нього кримінальне провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козельщина, Полтавської області, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Після затримання, ОСОБА_6 доставити в Київський районний суд м. Полтава каб. № 19.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 675/782/19
Провадження № 1-кс/675/260/2019
У Х В А Л А

"11" квітня 2019 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :
10.04.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.

В поданій скарзі він ставить питання про залучення йому захисника. В судовому засіданні вказане клопотання ОСОБА_3 підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3 .

Як вбачається зі змісту п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу є особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, на всі види правових послуг, передбачених ч.2 ст.13 цього Закону.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», обмежений в можливості самостійно залучити собі захисника для розгляду даної справи, слідчий суддя вважає за необхідне звернутися до органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, для призначення ОСОБА_3 захисника.

На підставі наведеного, керуючись ч.2. ст.13, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити здійснення захисту прав засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення адвоката, якому необхідно з`явитись в судове засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області (м.Ізяслав, вул.Незалежності, 3) на 15 год. 15 хв. 12 квітня 2019 року.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.

Відкласти розгляд справи на 15 годину 15 хвилин 12 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8693/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

29 березня 2019 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В провадженні суду перебуває інша кримінальна справа № 686/3014/19 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, яка призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 25 липня 2019 року. Враховуючи, що у справах обвинувачується одна особа у вчиненні декількох злочинів, тому їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 334 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу № 686/8693/19 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і об`єднати в одне провадження з кримінальною справою № 686/3014/19 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 год. 00 хв. 25 липня 2019 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 25 липня 2019 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/405/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.

Обвинуваченій ОСОБА_5 вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.

Клопотань щодо його обрання не надходило.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 01 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника Городоцького районного сектора з питань пробації філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області.

Представнику Городоцького районного сектора з питань пробації філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області надати до 01 березня 2019 року досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/6800/19
УХВАЛА
12 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0005810.

26.03.2019 року ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що остання має зацікавленість у результатах розгляду даної скарги, що викликає сумнів у неупередженості судді та позбавляє скаржника можливості розраховувати на справедливість суду надалі та винесення ним законного та обгрунтованого рішення.

Так, в червні 2018 року слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 розглядала скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Хмельницькій області, під час розгляду якої скаржник скаржився до Вищої Ради Правосуддя та ТУ ДСА в Хмельницькій області на дії та бездіяльність суду та працівників суду у складі судді ОСОБА_4 , секретарів судових засідань ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та помічника судді ОСОБА_8 , що дає підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь -якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, керуючись ст.75 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали скарги спрямувати до кримінальної канцелярії Хмельницького міськрайонного суду для повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/9264/19
У Х В А Л А
04 квітня 2019 року м. Хмельницький
04.04.2019 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на металеву ванну, білого кольору, вагою 40 кг. 400 гр., та металеву балію, сірого кольору, вагою 4 кг. 950 гр.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 14:00 год. 31.03.2019 по 14:00 год. 01.04.2019 невстановлена особа таємно шляхом вільного доступу здійснила крадіжку металевої ванни та металевої балії із подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_5 на суму близько 500 грн.
03.04.2019 у приміщенні металоприймального пункту, що поблизу будинку № 3/1 по вул. Лікарняній в м. Хмельницькому, у працівника даного металоприймального пункту громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працівниками поліції, на підставі письмової заяви про добровільну видачу, вилучено металеву ванну, білого кольору, вагою 40 кг. 400 гр., та металеву балію, сірого кольору, вагою 4 кг. 950 гр., які постановою слідчого від 03.04.2019 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз, а також забезпечення проведення судових експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення проведення судових експертиз, слід накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя