Провадження №1-кп/127/796/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представників служби у справах дітей ВМР - законних представників
обвинуваченої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представників ювенальної превенції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
обвинуваченої ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0003823, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, учениці 11-А класу СЗОШ №9 м. Вінниці, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_12 , 14 листопада 2017 року близько 20.00 год., перебуваючи разом з ОСОБА_6 поблизу будинку № 12 по вул. Фурманова у м. Вінниці, помітила у неї мобільний телефон марки «Мейзу», моделі «М6», який остання помістила в свою сумочку та в цей час у неї виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння даним телефоном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, підбурювана жагою до легкої наживи, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись приятельськими стосунками, які між ними склались, зловживаючи довірою взяла у ОСОБА_6 , під приводом тимчасового користування сумочкою (яка для потерпілої матеріальної цінності не становить), в якій знаходився мобільний телефон марки «Мейзу», моделі «М6», (вартість якого, згідно висновку експерта №811/18-21 від 16.02.2018 становить 3 041, 82 грн. (три тисячі сорок одна гривня 82 коп.), пообіцявши повернути їй через деякий час, однак з вказаними речами зникла та розпорядилась ними на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_12 завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3 041,82грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_12 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.
Суду пояснила, що 14 листопада 2017 року у вечірній час, вона зустрілася з потерпілою і разом гуляли в дворі будинку АДРЕСА_2 . Обвинувачена постійно гуляла з сумочкою потерпілої ОСОБА_6 , в якій знаходився потерпілої мобільний телефон. Потім обвинувачена разом з потерпілою відійшли в сторону, потерпіла в одну сторону, а обвинувачена в іншу і втекла. Сумка потерпілої була у обвинуваченої.
В подальшому мобільний телефон здала до ломбарду, сумку викинула, гроші використала на власний розсуд. На даний час ні телефон, ні гроші за нього не повернула.
Обвинувачена розуміє що скоїла, розкаялася у вчиненому, обіцяє що в подальшому подібного не скоїть, зробила для себе належні висновки.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що з обвинуваченою знайома, вони дружили.
14 листопада 2017 року потерпіла разом з обвинуваченою гуляли, сумочка потерпілої постійно була у обвинуваченої. Через деякий час обвинувачена сказала, що її треба відійти, але не повернулася і сумка залишилася у неї, тоді потерпіла викликала працівників поліції. Перед тим як викликати поліцію, потерпіла неодноразово телефонувала на свій телефон, але він був то включений, то виключений і прочекавши десь близько 1,5 год. викликала поліцію.
На сьогоднішній день мобільний телефон потерпілій не повернуто, кошти за нього не повернуті.
При вирішенні питання щодо призначеного покарання обвинуваченій покладається на думку суду.

Представник служби у справах дітей - законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 повідомила, що неповнолітня ОСОБА_12 на обліку в службі у справах дітей Вінницької міської ради як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах, не перебуває. Інформації щодо не виконання покійною матір`ю батьківський обов`язків не надходило. З обвинуваченою познайомились коли разом із представниками зі школи звернулися до служби у справах дітей коли у обвинуваченої померла мати. При спілкуванні з класним керівником, заступником з виховної роботи, вони характеризують обвинувачену з позитивної сторони. Взагалі школа допомагає ОСОБА_12 вийти з певних матеріальних труднощів, оскільки вона втратила матір, виховується вітчимом. Колектив школи повністю підтримує обвинувачену і має надію, що в подальшому вона подібного не вчинить. На період його відрядженням, опікою займається хрещена матір.
Уроки не прогулює, при потребі спілкується із шкільним психологом. Служба у справах дітей Вінницької міської ради вважає, що обвинувачена вчинила злочин вперше, стала на шлях виправлення, вчинила злочин будучи неповнолітньою.

Представник ювенальної превенції ОСОБА_9 суду пояснив, що неповнолітня обвинувачена ОСОБА_12 перебуває на обліку сектору ювенальної превенції Лівобережного відділення поліції з моменту пред`явлення їй підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України. За час перебування на обліку характеризується добре, будь-яких злочинів, правопорушень за даний період не вчиняла, за шкідливими звичками виявлена не була. Під час відвідування за місцем проживання та навчання, спілкування із сусідами характеризується посередньо, добре.

Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_12 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_12 на обліку не перебуває
За місцем проживання ОСОБА_12 характеризується позитивно.
За місцем навчання ОСОБА_12 характеризується посередньо.

Відповідно до матеріалів досудової доповіді від 26 квітня 2019 року, виправлення неповнолітньої ОСОБА_12 без позбавлення волі або обмеженні волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує її дії за:
ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство);

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_12 суд визнає повне визнання вини обвинуваченою, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітньою.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_12 судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_12 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, посередньо характеризується за місцем навчання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти за рахунок держави, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення обвинуваченою ОСОБА_12 кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_12 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 56, 65-67 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Витрати за проведення експертних досліджень та експертиз в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп. стягнути за рахунок держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: