overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6256/15-к
Провадження № 1-кс/591/45/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000671 від 07.08.2015 за підозрою прапорщика ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання прапорщика ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.09.2018 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.00 год. 09.03.2019.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000671 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5173/18
УХВАЛА

"25" березня 2019 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 02 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 27.02.2019 зупинено провадження до розшуку обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, вбачаються підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжити підготовче судове засідання в залі засідань суду о 14.00 год. 08 квітня 2019 року за участю учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 647/3104/18
Номер провадження 1-кп/660/27/19
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

25 березня 2019 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000869, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.263-1 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 13 год. 00 хв. 27 березня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Херсонський СІЗО».

До початку підготовчого судового засідання обвинувачений подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки, ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Херсонський СІЗО», заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю необхідним підготовче судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 27 березня 2019 року, здійснити у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 27 березня 2019 року, у кримінальному провадженні №0000869, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.263-1 КК України, здійснити в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Херсонський СІЗО» забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Херсонський СІЗО», розташованої за адресою: вул.Перекопська, 10, м.Херсон, Херсонська область, 73003, для виконання та вручення ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4639/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні подання старшого інспектора Суворовського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Херсона, українку, громадянку України, з середньою освітою, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , - у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2017, ОСОБА_5
засуджена за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позб/волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспотивим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України зобовязавши засуджену: не виїзжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Старший інспектор Суворовського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області, звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що засуджена за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, обов`язки покладені на неї судом виконувала.
Суд, дослідивши подання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджена ОСОБА_5 може бути звільнена від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд,-

постановив:

Подання старшого інспектора Суворовського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засуджену ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2017 покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/3190/19
Провадження № 1-кп/750/241/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001366 від 01.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.03.2019 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 12 квітня 2019 року о 08 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 22 березня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 03.03.2019 року до чергової частини Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, щ 03.03.2019 року він виявив, що невідомі особи, шляхом зривання навісних замків, проникли до приміщення ангару, складу, адміністративної будівлі, які розташовані на території МТФ №1 ТОВ «Джерело», що розташоване в с.Будище, Коропського району, Чернігівської області, звідки викрали його особисте майно, а саме: алюмінієвий бідон, алюмінієвий котел, алюмінієву каністру та інше, а також майно ТОВ «Джерело» у вигляді масляного насоса до трактора, електродвигун потужністю 32 кВт, радіатор від комбайна, чим завдано йому майнову шкоду
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, необхідно залучити експерта та провести товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Яка ринкова вартість алюмінієвого котла, об`ємом 75 л. з кришкою, бувшого у використанні, станом на період з 24.02.2019 по 03.03.2019 року ?
2. Яка ринкова вартість алюмінієвого бідона, об`ємом 25 л. з кришкою, бувшого у використанні, станом на період з 24.02.2019 по 03.03.2019 року ?
3. Яка ринкова вартість алюмінієвої каністри, об`ємом 30 л., бувшої у використанні, станом на період з 24.02.2019 по 03.03.2019 року ?
5. Яка ринкова вартість 1 м. силового кабелю мідного, чотирьох жильного, трьох фазного, ПВС 4х4, січенням 4,0, бувшого у використанні, станом на період з 24.02.2019 по 03.03.2019 року ?
6. Яка ринкова вартість статера мотора на 32 кВт, бувшого у використанні, станом на період з 24.02.2019 по 03.03.2019 року ?
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/553/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 5 лютого 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 5 лютого 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 год. 6 травня 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/812/190/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п. 3 ч. 1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000423 матеріали за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 7 березня 2019 року, якою ОСОБА_6 - продовжено строк тримання під вартою.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
захисник ОСОБА_7 ,
підозрюваний ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Під час апеляційного розгляду підозрюваним ОСОБА_6 заявлено відвід суддям: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Підставою для відводу, на думку підозрюваного, є упередженість судів, яка полягає у їх участі в перегляді інших ухвал слідчих суддів.

Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника на підтримку заяви, думку прокурора, який вважав її безпідставною, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, при наявності яких суддя не має права приймати участь у кримінальному провадженні.

Жодної з цих підстав обвинуваченимпідозрюваним в заяві про відвід не приведено.

Наведені підозрюваним ОСОБА_6 доводи, щодо участі суддів, враховуючи положення статей 75, 76 КПК України, не є перешкодою для їх участі в апеляційному провадженні у розгляді ухвали слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 7 березня 2019 року про продовження тримання під вартою.
За наведеного, заява підозрюваним ОСОБА_6 про відвід суддів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 76, 81, 350, 405, 419, 424, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід суддям: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа№751/1188/19
Провадження №1-в/751/86/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернігова кримінальне провадження за поданням Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Встановив:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.02.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.358 КК України і призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Новозаводський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника органу, що відає відбуванням покарання, яка підтримала подання, висновок прокурора, який погодився з поданням, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає подання обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 згідно вимоги, наданої УІАП ГУНП в Чернігівській області повторних кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. З боку уповноваженого органу з питань пробації зауважень не має. Покладені на нього судом обов`язки виконав.

Підстав для направлення до суду подання про скасування випробувального терміну не було.

На підставі викладеного та в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.02.2018 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №579/1031/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/41/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

18 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 579/1031/17 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 16 березня 2018 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області, мешканка АДРЕСА_1 , раніше не судима

визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 16 березня 2018 року відносно ОСОБА_11 скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 березня 2019 року о 15 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 11-кп/819/190/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.119 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

Захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження №0004564 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , прокурора Херсонської місцевої прокуратури, заступника прокурора Херсонської області зі змінами на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 вересня 2017 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 409, 410, 411, 412, 413, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , прокурора Херсонської місцевої прокуратури, заступника прокурора Херсонської області зі змінами задовольнити частково.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 вересня 2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 26 березня 2019 року о 09:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4