Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1920/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 особи, яка звернулася із скаргою ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000253 від 30 липня 2015 року,-

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000253 від 30 липня 2015 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що він порушує питання про судовий захист в межах оскарження правової бездіяльності досудового органу прокуратури Черкаської області у кримінальному провадженні №0000253 від 30 липня 2015 року. Слідчим відділом прокуратури Черкаської області здійснювалося досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні і його визнано потерпілим. Ним неодноразово, на протязі 2016-2018 років направлялися звернення до прокуратури Черкаської області з правовою вимогою надати інформацію про стан та хід розгляду СВ прокуратури Черкаської області кримінального провадження № 0000253 від 30 липня 2015 року. Про те, на всі його звернення не надано жодної відповіді. 7 лютого 2019 року ним повторно внесено клопотання про надання інформації про стан та хід розгляду кримінального провадження. Відповіді він не отримав

На підставі наведеного просить суд визнати правову бездіяльність досудового органу прокуратури Черкаської області за зверненням потерпілого від 7 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 0000253 від 30 липня 2015 року та зобов`язати прокуратуру Черкаської області розглянути його звернення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав. просив її задовольнити.

Прокурор та слідча в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СВ прокуратури Черкаської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000253 від 30 липня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 373, ч.1 ст. 374 КК України.

7 лютого 2019 року ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Черкаської області з клопотанням в якому просив надати інформацію про стан та хід розгляду СВ прокуратури Черкаської області кримінального провадження № 0000253 від 30 липня 2015 року.

Вказане клопотання надійшло до прокуратури Черкаської області 19 лютого 2019 року. що підтверджуються штампом вхідної кореспонденції прокуратури Черкаської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту, потерпілий має право збирати докази в тому числі й шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, що сприяє захисту прав та законних інтересів сторони захисту у кримінальному провадженні та забезпечує дотримання вимог такої загальної засади кримінального провадження, як змагальність, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмові в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так, відповідно до п.1ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Таким чином, необхідно враховувати, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК. (розділ 1.3 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Разом з тим, в своєму клопотанні від 7 лютого 2019 року ОСОБА_5 не ініціює перед органом досудового розслідування проведення будь-яких процесуальних або слідчих дій, а лише просить надати інформацію про хід та стан досудового розслідування.

21 лютого 2019 року (17-122вих-19 від 21 лютого 2019 року) в.о. начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 направила ОСОБА_5 листа про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000253 від 30 липня 2015 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000253 від 30 липня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 20 березня 2019 року о 8 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1