Справа № 755/8/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010986 від 30.11.2018 року, за обвинувального актом по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Користень, Житомирської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, перебуває у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018 року, приблизно о 03:00 годин, ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , та зайшов в перший під`їзд даного будинку погрітися. Перебуваючи в парадному вищевказаного будинку у останнього виник злочинний намір, проникнути до підвального приміщення даного будинку та звідти скоїти крадіжку ймовірного майна, що там знаходиться.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна та обернення його в свою користь, ОСОБА_3 зірвав навісний замок на вхідних дверях, що ведуть з парадного до підвального приміщення, та звідти проник до середини приміщення, де перебував певний час, протягом якого підсвітивши мобільним телефоном, який у нього був при собі, на землі знайшов тряпчаний мішок, в який скрутив та склав відрізки кабелів, бувших у використанні, а саме: Кабель телефонний (двухжильний), б/у довжиною 60 метрів, вартістю 3 грн за 1 м. на загальну суму 180 гривень 00 копійок, Кабель ПВС 3х2,5, б/у довжиною 25 метрів, вартістю 4 грн за 1 м. на загальну суму 100 гривень, Кабель ПВС 5х4, бу довжиною 15 метрів, вартістю 4 грн за 1 м. на загальну суму 60 гривень, Санки дитячі, металеві з дерев`яним верхом, б/у, вартістю 80 грн., що належать ЖБК «Марс-3», чим завдав матеріальних збитків на суму 420 гривень. Після чого ОСОБА_3 разом з викраденим майном вийшов з приміщення, пройшов кілька метрів, від парадного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 був затриманий працівниками поліції разом з викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, розкаявся та підтвердив час, місце та завдані матеріальні збитки.

Сторони вважають недоцільним дослідження доказів в повному обсязі, так як обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає та погоджується з обставинами скоєння ним злочину встановленим, як на досудовому слідстві, так і в суді.
Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_3 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив, викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, майно потерпілому повернуто.
Обставиною, яка пом`якшує покарання . відповідно до ст. 66 КК України, ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утримані малолітню дитину ОСОБА_5 25.05.2011 року, враховуючи, що ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаявся, майно повернене потерпілому, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі кабелі та санчата, які передані потерпілому під розписку, слід залишити за належністю.

Керуючись ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази кабелі та санчата, передані потерпілому на зберігання, залишити за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1