Єдиний унікальний номер 741/1664/15
Провадження № 1-кс/741/108/19
У Х В А Л А

м. Носівка 05 березня 2019 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000098 від 3 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
27 лютого 2019 року від слідчого надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 20 березня 2003 року близько 23 години у с. Ганнівка Носівського району Чернігівської області ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , проникли всередину приміщення курника, звідки таємно викрали 4 півні, 6 курей. У кінці березня 2003 року близько 22 години у с. Ганнівка Носівського району ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_5 прийшли до господарства ОСОБА_7 , звідки таємно викрали 53 кг картоплі. 6 березня 2014 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, Носівським районним судом Чернігівської області було повернуто прокурору Носівського району для проведення додаткового розслідування. 3 квітня 2014 року відомості за цими фактами було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 6 жовтня 2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та оголошено їх в розшук. 15 лютого 2018 року ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування, яка втратила законну силу, оскільки минуло 6 (шість) місяців із дати її постановлення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути призначене судом у разі визнання її винною, вона переховується від органів досудового розслідування, а тому оголошена у розшук.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з мотивів, які у ньому зазначені, та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 188 КПК України встановлено, що прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

У матеріалах справи відсутні докази того, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подано у відповідності до вимог ч. 2 ст. 188 КПК України, що органом досудового розслідування порушувалося питання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також докази, які б підтверджували зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України обставини.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1