Справа № 642/2182/19к
Провадження № 1кп/642/520/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000691 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого: 31.03.2011 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік; 26.05.2011 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 15.03.2018 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
09.01.2019 о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого перебуваючи на території двору, підійшов до одноповерхового житлового будинку та незаконно проник до будинку через відчинене вікно, належного ОСОБА_4 , тобто житла (приміщення, призначене для постійного або тимчасового проживання людей). Зайшовши в одну із кімнат, реалізуючи свій злочинний умисел спільно з невстановленою особою, з метою особистого незаконного збагачення, таємно викрав майно, належне ОСОБА_4 а саме: пральну машину ВЕКО WMB 51241, вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1594/1707-1729 від 31.01.2019р. становить 3500 грн. 00 коп., мікрохвильову піч Samsung СЕ-115, вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1594/1707-1729 від 31.01.2019р. становить 1500 грн. 00 коп., хлібопічка Kenwood ВМ260, вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1594/1707-1729 від 31.01.2019р. становить 1400 грн. 00 коп., мультиварка Mirta VC-2211, вартість згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1594/1707-1729 від 31.01.2019р. становить 724 грн. 50 коп., пилосос Philips FC 8348 С/№0515, вартість згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1594/1707-1729 від 31.01.2019р. становить 750 грн. 00 коп., відеокамера Sony TRV16, вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи N« 1594/1707-1729 від 31.01.2019 р. становить 1500 грн. 00 коп., меч сувенірний «Katana», вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1594/1707-1729 від 31.01.2019 р. становить 300 грн. 00 коп., золоту каблучку, вагою 2,5 г., 585 проби, вартість згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1594/1707-1729 від 31.01.2019 р. становить 2375 грн. 00 коп., золотий ланцюг, вагою 3,5 г., 585 проби, вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1594/1707-1729 від 31.01.2019 р. становить 3325 грн. 00 коп., радіостанцію Kenwood ТК-2207 у кількості 4 одиниці, вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1594/1707-1729 від 31.01.2019р. становить 3600 грн. 80 коп., монітор Packard bell, діагональ 22, вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1594/1707-1729 від 31.01.2019р. становить 1400 грн. 00 коп., пилоочищувач Karcher SC 1052, вартіст ь згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1594/1707-1729 від 31.01.2019р. становить 1850 грн. 00 коп., всього на загальну суму 22 225 грн. 30 коп.

Після чого ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, взявши викрадене майно, залишили місце вчинення злочину та покинули територію домоволодіння, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, пояснивши, що 09.01.2019р. близько 07 год. 30 хв. він разом із невстановленою в ході досудового слідства особою, прибули до будинку по АДРЕСА_2 . Перелізли через паркан вказаного домоволодіння побачили розбите вікно. Так, він проник до будинку через вікно, звідки здійснив крадіжку речей які вказані в обвинувальному акті. Цивільний позов визнав в повному об`ємі. У скоєному щиро покаявся та попросив пробачення у потерпілого в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні, пояснив, що в січні 2019р. він перебував в зоні проведення антитерористичної операції. У телефонному режимі під час спілкування із друзями йому стало відомо, що з його будинку скоєно крадіжку. Після того, як він повернувся до дому він виявив викрадення його речей які вказані в обвинувальному акті. Після чого, звернувся в органи поліції. Цивільний позов підтримав в повному об`ємі. Просив суд призначити обвинуваченому максимальну міру покарання яка передбачена санкцією інкримінованої статті.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_5 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою, потерпілого, обвинуваченого не досліджував докази вини обвинуваченого стосовно фактичних обставин справи, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та вивченням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини таємного викрадення чужого майна, з проникненням у житло, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб за ч.3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов на суму 20.725 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявлений цивільний позов визнав в повному об`ємі. Враховуючи викладене та положенная ст. 49 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному об`ємі.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення повністю, наявність з боку потерпілого претензій матеріального характеру, а саме заявлено цивільний позов.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , повне визнання обвинуваченим своєї вини та цивільного позову суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням положень ст. 71 КК України.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до даного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 15.03.2018 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавленні волі на строк 4 (чотири) роки і 1 (один) місяць.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27».

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 18.03.2019 року.

Цивільний позов задовольнити в повному об`ємі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму у рахунок спричинених матеріальних збитків в розмірі 20 (двадцять тисяч) 725 (сімсот двадцять п`ять) гривень.
Вирок може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: