Справа № 303/5264/18
Номер рядка стат. звіту - 18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2018 року за №0001855 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого робітником в ПП « ОСОБА_4 », раніше судимого, а саме: 20.11.2017 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого робітником в ПП «Тарасов», згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого,
та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньо освітою, працюючого робітником в ПП « ОСОБА_4 », згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою 08 серпня 2018 року близько 16 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до шахти телефонної каналізації №1132, яка знаходиться на перехресті вулиць Пряшівська-Крилова м.Мукачево, переконавшись що їх дії не помічають сторонні особи, шляхом вільного доступу, з вищевказаної шахти таємно викрали бувший у користуванні телефонний кабель ТПП 5 х 2 довжиною 33 метри, вартість якого становить 561 гривень 00 копійок, ТПП 10 х 2 довжиною 33

Стр. 2 із 4
метри, вартість якого становить 788 гривень 70 копійок, ТПП 50 х 2 довжиною 33 метри, вартість якого становить 2199 гривень 78 копійок, МКАШп 14 х 4 х 1,2 довжиною 31 метр вартість якого становить 7126 гривень 90 копійок.
В результаті крадіжки ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою таємно викрали майно, яке належить ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 10676 гривень 38 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати, від давання показань відмовився.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати, від давання показань відмовився.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати, від давання показань відмовився.
Представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що шкода у переважній більшості відшкодована, вважає, що обвинуваченим слід призначення покарання без позбавлення волі.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, вина ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується наступним доказом:
товарознавчою експертизою, проведеною ТОВ «Ріалті - О» від 15.08.2018 року, відповідно до висновку якої вартість телефонного кабелю ТПП 5 х 2 довжиною 33 метри становить 561 гривень 00 копійок, телефонного кабелю ТПП 10 х 2 довжиною 33 метри становить 788 гривень 70 копійок, телефонного кабелю ТПП 50 х 2 довжиною 33 метри становить 2199 гривень 78 копійок, телефонного кабелю МКАШп 14 х 4 х 1,2 довжиною 31 метр становить 7126 гривень 90 копійок.
Таким чином, вина ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, а стосовно ОСОБА_3 повторно, є доведеною повністю.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, а також дані, які характеризують особи обвинувачених:
ОСОБА_3 на обліку психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як високий, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється як середній, він раніше судимий, а саме: 20.11.2017 року вироком Мукачівського міськрайонного

Стр. 3 із 4
суду за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, тому суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
ОСОБА_5 на обліку психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_5 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється також як середній, згідно статті 89 КК України, є раніше не судимим, тому суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
ОСОБА_6 на обліку психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_6 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється також як середній, згідно статті 89 КК України, є раніше не судимим, тому суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальних витрат немає.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Стр. 4 із 4
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1