Справа № 140/1556/18 Провадження № 1-кп/140/238/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000550 від 10.11.2017 рокупо обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпровської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, громадянина України, раніше судимого 07.11.2018 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи засуджений 05.11.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 15.09.2017 року, маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив новий умисний злочин.

На початку листопада 2017 року (точний час слідством не встановлено) близько 18:00 год. ОСОБА_4 прийшов до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 та виявив відсутність власників вказаного будинку.

Після чого в ОСОБА_4 виник умисел на здійснення крадіжки майна із зазначеного домогосподарства.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження шибки вікна будинку, проник усередину, де із кімнати вказаного будинку викрав супутниковий ресівер марки «Romsat» моделі «HDTV 50X HD», вартість якого відповідно до висновку експерта № 2182/18-21 від 26.04.2018 року становить 315 грн. та DVD плеєр марки «Samsung» моделі «dvd-P1712, вартість якого відповідно до висновку експерта № 2182/18-21 від 26.04.2018 року становить 165 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 480 грн.

У подальшому ОСОБА_4 з місця події зник та викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати. Потерпіла претензій не має. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 185ч.3 КК України,- як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана із проникненням у житло,вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості , обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини,вчинив новий умисний злочин, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, який характеризується за місцем проживання посередньо,пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 7.11.2018 року засуджений Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі,а злочин за який він притягується до кримінальної відповідальності вчинений до постановлення вище вказаного вироку то до нього слід застосувати вимоги ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 429 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку, встановленому статтею 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 7.11.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу його затримання з 24.06.2018 року.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 429 грн.
Речові докази по справі:
- супутниковий ресівер HDTV моделі 50X HD та коробку від супутникового ресивера HDTV моделі 50X HD, що зберігається в кімнаті речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1