Cправа № 700/136/19
Провадження № 1-кс/700/49/19
"20" лютого 2019 р.Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка клопотання старшого слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи,
До Лисянського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Дане клопотання мотивоване тим, що на виконання постанови КМУ № 300 від 18.04.2018 «Про затвердження Порядку умов надання у 2018 році субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних та забезпечення житлом дітей-сиріт, осіб з їх числа» 28.09.2018 року неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за згодою опікуна ОСОБА_5 було придбано однокімнатну квартиру в АДРЕСА_1 , площею 35,2 м. кв., житлова площа 19,9 м. кв. за ціною 235 тис. грн. У подальшому, шляхом аналізу ринку нерухомого майна в смт. Лисянка та Лисянському районі Черкаської області в мережі інтернет щодо географічного розташування об`єкта, близькості транспортних магістралей, розвитку міської інфраструктури та відповідно до вимог постанови КМУ № 300 від 18.04.2018 встановлено, що посадові особи Лисянської РДА шляхом штучного збільшення вартості житла допустили розтрату бюджетних коштів на суму близько 100 тис. грн.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в області товарознавства, тому виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.
У судове засідання старший слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, вважаю що вказане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до норм, встановлених ч.1, п.1 ч.2 ст.242, ст.243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.
Враховуючи те, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, приходжу до висновку про необхідність призначення експертизи, у зв`язку з чим клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, задовольнити.
Доручити експерту (там) Черкаського НДЕКЦ МВС України проведення даної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Яка ринкова вартість станом на 28.09.2018 рік однокімнатної квартири розміром 35,3 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?
При встановленні ринкової вартості на зазначену вище квартиру, вказати її вартість станом на 28.09.2018р.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385, 387 КК України.
Надати дозвіл на отримання висновку товарознавчої експертизи: старшому слідчому слідчого відділення Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1