Справа № 344/4146/19
Провадження № 1-кс/344/2402/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000232 від 27.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 26.02.2019 начальник Коломийського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_5 вимагав у ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 600 доларів США за передачу в користування належного Управлінню екскаватора без оформлення договору оренди та в період з 01.03.2019 по 06.03.2019 отримав неправомірну вигоду частинами, зокрема: 01.03.2019 кошти в сумі 200 доларів США, 04.03.2019 кошти в сумі 2000 грн та 06.03.2019 кошти в сумі 3000 грн.

ОСОБА_5 відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Перебуваючи на посаді начальника Коломийського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_5 займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій і відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до Примітки 1 ст. 368 КК України ОСОБА_5 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

06.03.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06.03.2019 в адміністративному приміщенні Коломийського міжрайонного управління водного господарства в Івано-Франківській області, що за адресою м. Коломия, вул. Шарлая,34, проведено огляд місця події, в ході якого в кабінеті начальника ОСОБА_5 виявлено частину предмету неправомірної вигоди а саме грошові кошти в сумі 3500 грн., купюри номіналом 500 грн.: УД 952553; СБ 9199225; УГ 1388718; УГ 6658860; ЗД 9538505; ЛВ 5813094, ВИ 8917734, які виявлено в особистому гаманці ОСОБА_5 . На вказаних купюрах було виявлено сліди світіння яскраво зеленого кольору. В подальшому в ході огляду, у особистому гаманці ОСОБА_5 було також виявлено особисті грошові кошти в сумі 3600 грн. Крім цього в ході вказаного огляду, було виявлено та вилучено наступні речі: блокнот синього кольору із чорновими записами; флеш-носій інформації Data Traveler об`ємом 32 гб.; 20 талонів на дизельне паливо по 15 літрів кожен від мережі АЗС «Авіас»; 12 талонів на бензин А-92 по 10 літрів кожен від АЗС «Авіас», мобільний телефон марки «НОКІА С5» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Ірноnе 5SЕ» ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім картою оператора «Водафон» НОМЕР_4 .

Вилучені під час проведення огляду місця події грошові кошти, мобільні телефони, та вказані речі, в тому числі документи та чорнові записи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вони є, зокрема, предметом неправомірної вигоди (знаряддям вчинення злочину і набуті кримінально протиправним шляхом), містять відомості, які мають значення доказу факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, і можу бути використані як доказ під час судового розгляду.

Вищевказані речі постановою слідчого від 07.03.2019 визнано речовими доказами.

Крім цього відповідно до ч. 3 ст. 368 КК України, за вказаний злочин також передбачена відповідальність як конфіскація майна, тобто під час досудового розслідування необхідно також накласти арешт на особисті грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 3600 грн., які вилучені в ході огляду місця події, так як в подальшому дані грошві кошти можуть бути конфісковані, як одна з мір покарання.

Згідно ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт на майно може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші, цінні папери підозрюваного, з метою збереження речових доказів у справі та, або забезпечення можливої конфіскації майна.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Функе проти Франції» (Заява № 10828/84) від 25.02.1993 в пункті 56 зазначив, що «…для отримання речових доказів скоєння правопорушень в сфері валютного контролю і, там, де це потрібно, кримінального переслідування винуватих органи влади можуть вважати за необхідне вдаватись до таких заходів, як, наприклад, обшук житла й вилучення....».

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Раймондо проти Італії» (Заява № 12954/87) від 22.02.1994 в пункті 27 зазначив, що «…мета арешту не позбавити заявника майна, а лише заборонити користуватися ним. Арешт, поза сумнівом, застосовується як проміжковий захід, що має забезпечити в разі необхідності подальшу конфіскацію майна, яке вважають результатом незаконної діяльності...».

Слідчий клопотання підтрима, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Володілець (власник) майна в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В той же час стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені під час проведення огляду місця події грошові кошти, мобільні телефони, та вказані речі, в тому числі документи та чорнові записи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вони є, зокрема, предметом неправомірної вигоди (знаряддям вчинення злочину і набуті кримінально протиправним шляхом), містять відомості, які мають значення доказу факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, і можу бути використані як доказ під час судового розгляду.

Коім цього, постановою слідчого від 07.03.2019 року вищезазначені речі визнані речовими доказами.

Отже з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення та досягнення завдань даного кримінального провадження вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 06.03.2019 у ході огляду місця події службового кабінету начальника Коломийського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_5 , що за адресою м. Коломия, вул. Шарлая,34, а саме:

грошові кошти в сумі 3500 грн., купюри номіналом 500 грн.: УД 952553; СБ 9199225; УГ 1388718; УГ 6658860; ЗД 9538505; ЛВ 5813094, ВИ 8917734;

особисті грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 3600 грн.;

блокнот синього кольору із чорновими записами;

флеш-носій інформації Data Traveler об`ємом 32 гб.;

20 талонів на дизельне паливо по 15 літрів кожен від мережі АЗС «Авіас», та 12 талонів на бензин А-92 по 10 літрів кожен від АЗС «Авіас»;

мобільний телефон марки «НОКІА С5» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Ірноnе 5SЕ» ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім картою оператора «Водафон» НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1