Справа №639/861/19
Провадження №1-кс/639/627/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000250 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000250 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000250 від 12.02.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2019 приблизно о 12 год. 30 хв. у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Свірська. 2. у громадянина ОСОБА_4 виявлено та вилучено два прозорих полімерних пакунки із речовиною рослинного походження зеленого кольору всередині.
12.02.2019 року з 12-41 годин до 13-21 годин був проведений огляд ділянки місцевості поблизу домоволодіння №2 по вул. Свірській в м. Харкові, де знаходився гр. ОСОБА_4 ,у ході огляду виявлено та вилучено: два полімерних прозорих пакунки із речовиною зеленого -
12.02.2019 року з 13-23 годин до 13-40 годин був проведений огляд ділянки місцевості напроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився гр. ОСОБА_5 , у ході огляду виявлено та вилучено: прозорий полімерний пакунок із речовиною зеленого кольору рослинного походження, СПВ на 2 ВЛС.
З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просить призначити судову експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000250 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, задовольнити.

Призначити судову дактилоскопічну експертизу, надати доручення експертній установі та залучити для проведення експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи придатні сліди пальців рук для ідентифікації особи, які були вилучені в ході огляду місця події від 12.02.2019?
- якщо так, то чи належать вони гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншій особі?
Для проведення експертизи експертам направити один паперовий конверт, в середині якого знаходиться 1 ВЛС з 2 СПВ. та дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; один паперовий конверт, в середині якого знаходиться 2 ВЛС з 1 СПВ, та дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за першою вимогою.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Копію цієї постанови направити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1