Справа № 635/7322/18
Провадження № 1-кс/635/2935/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2018 року старший слідчий СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», проведення якого доручити медичним працівникам слідчого ізолятору та старшому слідчому СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в умовах Харківського слідчого ізолятору.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що невідомий чоловік вчинив розпусні дії стосовно їх малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України.
В ході особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 вилучено два мобільні телефона: Samsung imei НОМЕР_1 з картою НОМЕР_2 та мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 . В мобільному телефоні Samsung imei НОМЕР_1 з картою НОМЕР_2 знаходиться картка мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна», з якої надходили СМС повідомлення та телефоні дзвінки потерпілим. Підозрюваний ОСОБА_4 заперечує, що вказаний мобільний телефон належить йому. Тому виникла необхідність в проведенні молекулярно-генетичної експертизи. Для проведення молекулярно-генетичної експертизи необхідно зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 . За постановою прокурора підозрюваний добровільно відмовився надати зразки для проведення експертиз, тому, просить надати дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 для проведення експертизи.
У судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила задовольнити.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність правових підстав для його задоволення, порушення слідчим прав підозрюваного, порушення його права на захист.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що 09 жовтня 2018 року до ЧЧ Харківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо прийняття заходів до невідомого громадянина, який вчинив розпусні дії відносно її малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10.10.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, та 11.10.2018 відносно останнього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В ході особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 було вилучено два мобільних телефони: Samsung, imei НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 та мобільний телефон «Nokia», imei НОМЕР_3 , з сім картою НОМЕР_4 . В мобільному телефоні Samsung, imei НОМЕР_1 , з картою НОМЕР_2 знаходиться картка мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна», з якої надходили SMS-повідомлення та телефонні дзвінки потерпілим. Підозрюваний ОСОБА_4 заперечує, що вказаний мобільний телефон належить йому.
13 листопада 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.
14 листопада ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області клопотання слідчого задоволено, надано доручення експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести про судову молекулярно-генетичну експертизу.
Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_9 від 19.10.2018 року постановлено відібрати біологічні зразки букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 для проведення судових експертиз.
Підозрюваний ОСОБА_4 відмовився надати біологічні зразки букального епітелію для експертизи, про що є його заява від 24.10.2018.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
За встановлених обставин, коли з`ясування питання належності виявленого речового доказу конкретній особі має значення для об`єктивного і повного встановлення обставин вказаного злочину, і можливе лише за допомогою експертних досліджень, для проведення яких необхідні біологічні зразки, а надати їх добровільного підозрюваний ОСОБА_4 відмовився, тому є підстави для вчинення таких процесуальних дій примусово.
Враховуючи наявність підозри у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, викладені слідчим обставини, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, як примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію.
Заперечення захисника щодо порушень прав його підзахисного, не є підставою для відмови у задоволенні клопотання, оскільки, враховуючи положення ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню наряду з іншими обставинами, як винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення так і обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає, в тому числі, у збиранні доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Посилання захисту на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Яллох проти Німеччини» є недоречним, оскільки зазначене рішення стосується інших обставин.
З метою дотримання прав підозрюваного на таке втручання примусове відібрання зразків повинно проводитися медичним працівником.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 241, 245, 372 КПК України, -
Надати дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Відбирання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 доручити медичним працівникам Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та старшому слідчому СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1