Справа № 297/26/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

22.01.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

та учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
17 січня 2019 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України кримінального правопорушення, до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.

У поданні вказується на те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 підлягає розгляду судом першої інстанції колегіально у складі трьох професійних суддів, однак, у Берегівському районному суді не можливо утворити такий склад суду, оскільки у штаті цього суду працює чотири судді, два з яких ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час досудового розслідування даного кримінального провадження приймали участь у розгляді клопотань як слідчі судді, що у свою чергу унеможливлює їх участь у розгляді обвинувального акту щодо ОСОБА_7 ..
Заслухавши доповідь судді про суть подання, пояснення прокурора, яка просила подання задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Подання розглядається за відсутності обвинуваченого, захисника, потерпілих та їх представника, неявка яких з урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання; що заяв про відкладення розгляду подання на інший день та про поважність причин їх неявки до апеляційного суду не надходило.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що підлягають задоволенню.

Так, як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, і за яке може бути призначено карання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, тобто більше 10 років, у зв`язку із чим, згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження повинно розглядатися колегіально судом у складі трьох суддів.
З наявних у матеріалах судового провадження протоколів від 09.01.2019 та 15.01.2019 щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, деталі наведено в лозі протоколу призначення (а. с. 32, 35).

Як убачається з подання та даних порталу «Судова влада України», фактичний штат суддів у Берегівському районному суді складає 4 судді.

Звітом про неможливість розподілу справи між суддями підтверджено, що для розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_7 визначено суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , а суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виключено, оскільки вони розглядали поєднані справи, що виключає розгляд поточної а. с. 36-38.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Наведене вище свідчить про те, що розглядати обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 мають право лише двоє суддів Берегівського районного суду ( ОСОБА_10 та ОСОБА_6 ), що унеможливлює утворення колегії в складі трьох професійних суддів для його розгляду в цьому суді.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне передати обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Тому, подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 34, 376, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України, передати до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: