Справа № 367/7957/18
Провадження №1-кс/367/1787/2018
УХВАЛА
Іменем України

06 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002189 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
До суду звернувся старший слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 із зазначеним клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні ЄРДР № 0002189 від 07.11.2018 року судову автотехнічну експертизу за експертною спеціалізацією «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», проведення якої доручити експертам автотехнікам Київського НДЕКЦ МВС України, який розташовується за юридичною адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
На вирішення експертів поставити наступні питання: Як з технічної точки зору та згідно Правил дорожнього руху України повинен був діяти в дорожній обстановці, яка склалася, водій автомобіля DAEWOO NEXIA р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 .? Чи мав водій автомобіля DAEWOO NEXIA р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути настання дорожньо-транспортної події шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України? Чи відповідали дії водія DAEWOO NEXIA р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам «Правил дорожнього руху України», якщо ні, то чи знаходились його дії в прямому причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної події?
На дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження, а також копію ухвали суду про проведення експертизи.

За змістом клопотання, встановлено, що 06.11.2018 р. о 17:20 годині по вул. Університетській, в районі буд. № 2-Ф в м. Ірпінь Київської області автомобілем DAEWOO NEXIA р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було скоєно наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , 1966 р.н. та ОСОБА_6 , 1965 р.н., внаслідок чого вказаних пішоходів було травмовано.

Допитаний в якості свідка водій ОСОБА_4 надав наступні покази:

06.11.2018р. приблизно о 17:20 годин я керував належним мені технічно справним автомобілем DAEWOO NEXIA р.н. НОМЕР_1 та здійснював на ньому рух по проїжджій частині вул. Університетської з боку м. Києва у напрямку вул. Пушкінської у м. Ірпінь Київської області. В той час була вже темна пора доби, опадів не було, міське освітлення проїжджої частини було включено, однак в місці скоєння ДТП горів лише один ліхтар, що розташовано праворуч, відносно напрямку руху мого автомобіля при повороті к дворовій території, в автомобілі пасажирів не було, вантаж відсутній, на автомобілі було включено ближнє світло фар. Під`їжджаючи ділянку дороги в районі буд № 2-Ф по вул. Університетській, я рухався в лівій смузі, швидкість мого автомобіля складала 70-75 км/год., попереду в попутному напрямку автомобілів не було, у зустрічному напрямку рухався потік автомобілів. Проїжджаючи вказану ділянку дороги, раптово я побачив, як із-за задньої частини останнього автомобіля (легковий автомобіль, марку вказати не можу) з колони зустрічних автомобілів, зліва направо, відносно мого напрямку руху, на проїжджу частину вул. Університетської вибігають два пішохода, при цьому один пішохід чоловік був ближче до мого автомобіля та попереду, ніж другий пішохід жінка, але не на значній відстані друг від друга. Побачивши вказаних пішоходів, я застосував екстрене гальмування, але наїзду на пішоходів уникнути не вдалося. Наїзд стався передньою більше лівою частиною кузову мого автомобіля, коли колеса автомобіля ще не загальмувалися. Пішоходи бігли у середньому темпі перпендикулярно проїжджій частині. Побачив я вказаних пішоходів, коли вони вже знаходились в районі смуги для руху, що розділює зустрічні смуги для руху, або вже вибігли на смугу для руху, в якій рухався мій автомобіль. На місці події горизонтальна, суха, асфальтована ділянка дороги, яка має викривлення праворуч, оглядовості пішоходів мені заважали автомобілі, які рухались у зустрічному напрямку. Швидкість автомобіля, що рухався у зустрічному напрямку та із-зі задньої частини якого вибігли пішоходи, приблизно складала 50 км/год.

В ході досудового розслідування за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди встановлені наступні вихідні дані:

Час доби - темний, без опадів, в місці події ділянка дороги не освітлена. Автомобіль DAEWOO NEXIA р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 здійснював рух по вул. Університетській з боку м. Києва у напрямку вул. Пушкінської у м. Ірпінь Київської області. ДТП мала місце на проїжджій частині вул. Університетської напроти буд. № 2-Ф. Ділянка дороги асфальтована, горизонтальна, суха, дві смуги для руху у напрямку вул. Пушкінської та одна суга у зустрічному напрямку, ширина проїжджої частини згідно схеми ДТП. Автомобіль DAEWOO NEXIA р.н. НОМЕР_1 - технічно справний. Дорожні знаки відсутні, дорожня розмітка 1.5, 1.1 ПДР України. Завантаженість автомобіля DAEWOO NEXIA р.н. НОМЕР_1 без пасажирів та вантажу. Швидкість автомобіля DAEWOO NEXIA р.н. НОМЕР_1 70-75 км/год (з показів водія). Оглядовість водію була обмежена автомобілем, який рухався у зустрічному напрямку. Моментом виникнення небезпеки для водія вважати момент виявлення пішоходів на проїжджій частині.

При проведені слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 встановлено наступне:

Місце наїзду на пішоходів розташоване на проїзній частині вул. Університетської у лівій смузі руху в напрямку вул. Пушкінської на відстані 2,0 м від лінії дорожньої розмітки яка розділяє протилежні напрямки руху та на відстані 5,1 м до початку слідів гальмування. Пішоходи перетинали проїзну частину вул. Університетської перпендикулярно проїзній частині та розташовувалися один біля одного, в такому темпі, при якому би долали мірну ділянку 5 метрів за час Т1 2,0 сек., Т2 1,8 сек., Т3 2,0 сек. Місце роз`їзду з зустрічним транспортерним засобом знаходиться на відстані 21 м від місця наїзду на пішоходів. Видимість пішоходів на проїзній частині при замірах склала 26 м. при ввімкненому ближньому світлі фар на транспортних засобах. Транспортні засоби та статисти віддавалися та наближалися від місця наїзду пропорційно їх швидкостям (1 секунда). Швидкість руху автомобіля Деу Нексія 75 км/год = 20,8 м/с., швидкість руху зустрічного автомобіля 50 км/год = 13,9 м/с., швидкість руху пішоходів 2,6 м/с. Видимість елементів дороги з робочого місця водія склала 46 м.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.11.2018 р. о 17:20 годині по вул. Університетській, в районі буд. № 2-Ф в м. Ірпінь Київської області автомобілем DAEWOO NEXIA р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було скоєно наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , 1966 р.н. та ОСОБА_6 , 1965 р.н., внаслідок чого вказаних пішоходів було травмовано.

Допитаний в якості свідка водій ОСОБА_4 надав наступні покази:

06.11.2018 р. приблизно о 17:20 годин я керував належним мені технічно справним автомобілем DAEWOO NEXIA р.н. НОМЕР_1 та здійснював на ньому рух по проїжджій частині вул. Університетської з боку м. Києва у напрямку вул. Пушкінської у м. Ірпінь Київської області. В той час була вже темна пора доби, опадів не було, міське освітлення проїжджої частини було включено, однак в місці скоєння ДТП горів лише один ліхтар, що розташовано праворуч, відносно напрямку руху мого автомобіля при повороті к дворовій території, в автомобілі пасажирів не було, вантаж відсутній, на автомобілі було включено ближнє світло фар. Під`їжджаючи ділянку дороги в районі буд № 2-Ф по вул. Університетській, я рухався в лівій смузі, швидкість мого автомобіля складала 70-75 км/год., попереду в попутному напрямку автомобілів не було, у зустрічному напрямку рухався потік автомобілів. Проїжджаючи вказану ділянку дороги, раптово я побачив, як із-за задньої частини останнього автомобіля (легковий автомобіль, марку вказати не можу) з колони зустрічних автомобілів, зліва направо, відносно мого напрямку руху, на проїжджу частину вул. Університетської вибігають два пішохода, при цьому один пішохід чоловік був ближче до мого автомобіля та попереду, ніж другий пішохід жінка, але не на значній відстані друг від друга. Побачивши вказаних пішоходів, я застосував екстрене гальмування, але наїзду на пішоходів уникнути не вдалося. Наїзд стався передньою більше лівою частиною кузову мого автомобіля, коли колеса автомобіля ще не загальмувалися. Пішоходи бігли у середньому темпі перпендикулярно проїжджій частині. Побачив я вказаних пішоходів, коли вони вже знаходились в районі смуги для руху, що розділює зустрічні смуги для руху, або вже вибігли на смугу для руху, в якій рухався мій автомобіль. На місці події горизонтальна, суха, асфальтована ділянка дороги, яка має викривлення праворуч, оглядовості пішоходів мені заважали автомобілі, які рухались у зустрічному напрямку. Швидкість автомобіля, що рухався у зустрічному напрямку та із-зі задньої частини якого вибігли пішоходи, приблизно складала 50 км/год.

В ході досудового розслідування за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди встановлені наступні вихідні дані:

Час доби - темний, без опадів, в місці події ділянка дороги не освітлена. Автомобіль DAEWOO NEXIA р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 здійснював рух по вул. Університетській з боку м. Києва у напрямку вул. Пушкінської у м. Ірпінь Київської області. ДТП мала місце на проїжджій частині вул. Університетської напроти буд. № 2-Ф. Ділянка дороги асфальтована, горизонтальна, суха, дві смуги для руху у напрямку вул. Пушкінської та одна суга у зустрічному напрямку, ширина проїжджої частини згідно схеми ДТП. Автомобіль DAEWOO NEXIA р.н. НОМЕР_1 - технічно справний. Дорожні знаки відсутні, дорожня розмітка 1.5, 1.1 ПДР України. Завантаженість автомобіля DAEWOO NEXIA р.н. НОМЕР_1 без пасажирів та вантажу. Швидкість автомобіля DAEWOO NEXIA р.н. НОМЕР_1 70-75 км/год (з показів водія). Оглядовість водію була обмежена автомобілем, який рухався у зустрічному напрямку. Моментом виникнення небезпеки для водія вважати момент виявлення пішоходів на проїжджій частині.

При проведені слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 встановлено наступне:

Місце наїзду на пішоходів розташоване на проїзній частині вул. Університетської у лівій смузі руху в напрямку вул. Пушкінської на відстані 2,0 м від лінії дорожньої розмітки яка розділяє протилежні напрямки руху та на відстані 5,1 м до початку слідів гальмування. Пішоходи перетинали проїзну частину вул. Університетської перпендикулярно проїзній частині та розташовувалися один біля одного, в такому темпі, при якому би долали мірну ділянку 5 метрів за час Т1 2,0 сек., Т2 1,8 сек., Т3 2,0 сек. Місце роз`їзду з зустрічним транспортерним засобом знаходиться на відстані 21 м від місця наїзду на пішоходів. Видимість пішоходів на проїзній частині при замірах склала 26 м. при ввімкненому ближньому світлі фар на транспортних засобах. Транспортні засоби та статисти віддавалися та наближалися від місця наїзду пропорційно їх швидкостям (1 секунда). Швидкість руху автомобіля Деу Нексія 75 км/год = 20,8 м/с., швидкість руху зустрічного автомобіля 50 км/год = 13,9 м/с., швидкість руху пішоходів 2,6 м/с. Видимість елементів дороги з робочого місця водія склала 46 м.

Вказані обставини дають підстави слідчому судді для задоволення клопотання слідчого, у зв`язку з чим, слідчий суддя надає дозвіл на призначення експертизи зазначеної в клопотанні.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 104 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні ЄРДР № 0002189 від 07.11.2018 року судову автотехнічну експертизу за експертною спеціалізацією «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», проведення якої доручити експертам автотехнікам Київського НДЕКЦ МВС України, який розташовується за юридичною адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання: Як з технічної точки зору та згідно Правил дорожнього руху України повинен був діяти в дорожній обстановці, яка склалася, водій автомобіля DAEWOO NEXIA р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 .? Чи мав водій автомобіля DAEWOO NEXIA р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути настання дорожньо-транспортної події шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України? Чи відповідали дії водія DAEWOO NEXIA р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам «Правил дорожнього руху України», якщо ні, то чи знаходились його дії в прямому причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної події?

На дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження, а також копію ухвали суду про проведення експертизи.

Роз`яснити експертам їх процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1