Дата документу 20.12.2018 Справа № 554/4934/18
Справа №554/4934/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчому прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від нагляду за додержанням за виконанням законів при досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0001222 , -

в с т а н о в и в :
18 грудня 2018 року в провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від нагляду за додержанням за виконанням законів при досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0001222. В якій прохали: захистити конституційне право на доступ до правосуддя, гарантоване Конституцією України, грубо та злочинно порушене процесуальним прокурором ОСОБА_7 ; в зв`язку з тим, що процесуальний прокурор ОСОБА_7 на протязі тривалого часу навмисно імітує нагляд за додержанням законів при досудовому розслідуванні та особисто зацікавлений в результаті кримінального провадження на користь третьої особи, відвести процесуального прокурора ОСОБА_7 від кримінального провадження №0001222; В зв`язку з тим, що ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи, а інші потерпілі проживають у м. Харкові, прохали розглянути заяву про відвід ОСОБА_7 в режимі відео конференції в Дзержинському районному суді м. Харкова.

Судове засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова не відбулося, через відсутність відеоконференцзв`язку.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений КПК України спосіб.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про задоволення заяви.

Встановлено, що прокуратурою Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001222.

Досудове розслідування кримінального провадження проводиться слідчим прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 . Під час проведення досудового розслідування слідчим не вживалось і не вживається процесуальних дій для притягнення винних у скоєнні злочину осіб до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Таким чином, заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчому прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженню №0001222 з метою недопущення порушення конституційних правОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, задовольнити, так як заявником в заяві наведені обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_7 під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 107 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
ЗаявуОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчому прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від нагляду за додержанням за виконанням законів при досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0001222 - задовольнити.
Призначити іншого слідчого у кримінальному провадженні №0001222.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1