Справа № 736/75/18
Номер провадження 1-кс/736/494/18
У Х В А Л А
19 грудня 2018 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заст. начальника СВ Корюківського ВП ОСОБА_4 ,

представника ТОВ «Переробне підприємство «Біомас» - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області 17 грудня 2018 року звернувся з клопотанням адвокат ОСОБА_6 про скасування арешту майна, а саме: спеціалізованого причепу марки «RIEDLER», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Переробне підприємство «БІОМАС», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000036 від 23.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України та зобов`язати заступника начальника слідчого відділу Корюківського відділення поліції Менського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , на період досудового розслідування та суду, повернути на зберігання спеціалізований причіп марки «RIEDLER», д.н.з. НОМЕР_1 , уповноваженому представнику ТОВ «Переробне підприємство «БІОМАС», на протязі 05 (п`яти) робочих днів з дня отримання ухвали слідчого судді про задоволення цього клопотання.

Представник власника причепу ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав і просив задовольнити, зобов?язується причіп належним чином зберігати, не користуватись ним та надавати доступ слідчим органам до даного доказу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заперечують проти зняття арешту з причепу, бо досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000036 від 23.01.2018 року за ст. 291 КК України не закінчилось, причіп визнаний речовим доказом, не всі слідчі дії проведені по справі, крім цього ще може виникнути необхідність у проведенні повторних експертиз.

Також вказали, що в разів задоволення клопотання, причепом заборонити користуватись, експлуатувати, переобладнувати, реалізовувати, а також надавати доступ слідчим органам до цього речового доказу.

Вислухавши учасників справи, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як вбачається з наданих матеріалів, причіп марки «RIEDLER», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Переробне підприємство «БІОМАС» знаходиться на зберіганні на території ТОВ «Форест Авто» в м. Корюківка по вул. Ринковій, 17, Чернігівської області по кримінальному правопорушенню передбаченому ст. 291 КК України. Також по причепу вже проведено металознавчу експертизу та інших експертиз по причепу не призначено. Представник власника причепу вказує, що причіп з 24.01.2018 року зберігається без накриття і псується, а тому з метою створення належних умов для зберігання причепу, останній можливо передати на відповідальне зберігання на територію власника ТОВ «ПП «Біомас» в с. Сядрине Корюківського району, вул. Заводська, 1, Чернігівської області.

За таких обставин вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, з огляду на те, що металознавча експертиза проведена, сліди, які мають значення для справи експертами зафіксовані у протоколі огляду, у фотографіях, а також у висновку експерта. Також кваліфікація злочину по якому вищевказаний причіп, є речовим доказом, за ст. 291 КК України, де конфіскація не передбачена.

Причіп є речовим доказом, який може бути переданий на зберігання власнику ТОВ «ПП «Біомас», з забороною його відчужувати, переобладнувати та експлуатувати до набрання рішенням чинності по кримінальному провадженню за №0000036 від 23.01.2018 року.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, а саме: спеціалізованого причепу марки «RIEDLER», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Переробне підприємство «БІОМАС» - задовольнити.

Арешт накладений на спеціалізований причіп марки «RIEDLER», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Переробне підприємство «БІОМАС» - зняти.

Зобов?язати заступника начальника СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 на період досудового розслідування та суду повернути на зберігання речовий доказ, спеціалізований причіп марки «RIEDLER», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Переробне підприємство «БІОМАС» - уповноваженому представнику ТОВ «Переробне підприємство «БІОМАС» на протязі 5 (п?яти) робочих днів з дня отримання ухвали слідчого судді, з забороною його відчужувати, переобладнувати та експлуатувати до набрання рішенням чинності по кримінальному провадженню за №0000036 від 23 січня 2018 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1