Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1487/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі об`єднане кримінальне провадження №0000292 та № 0000331 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 10 січня 2019 року, яким засуджено

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого

- за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання, зараховано у строк покарання строк його попереднього ув`язнення у період з 2.11.2018 року по 5.11.2018 року та з 14.11.2018 року по день набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_7 залишено тримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 6864 грн.

встановила:

Згідно вироку, 7 вересня 2018 року приблизно о 18 годині ОСОБА_7 , через незамкнені двері, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав гроші в сумі 380 грн, які належали ОСОБА_9 .
Окрім цього, в цей же день приблизно о 20 годині ОСОБА_7 , шляхом зняття захисної сітки з вікна та відчинення його рухомої створи, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав гроші в сумі 1500 грн, супутниковий ресивер GLOBO 5000 Plus вартістю 246 грн, пульт дистанційного керування HPC LHC-1698 вартістю 48,33 грн, електричну машинку для видалення котишків MPM LR-027-86 Product вартістю 137,50 грн, супутниковий ресивер EUROSKY ES-4050 вартістю 219,67 грн та пульт дистанційного керування Orton 4100 вартістю 48,83 грн, які належали ОСОБА_10 , спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму 2200,33 грн.
17 жовтня 2018 року приблизно о 13 годині ОСОБА_7 , зірвавши із вхідних дверей скобу із замком, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав мобільний телефон «Nomi і181» зі стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 192,50 грн, зарядний пристрій до мобільного телефону «Noкia» АС-3Е вартістю 30 грн, зарядний пристрій до мобільного телефону «BRAVIS» LEO вартістю 47,18 грн, настільний годинник «Tsusho Quartz Alarm» вартістю 39 грн, настільний годинник з будильником «ANLIDA» вартістю 37,75 грн та сонцезахисні окуляри вартістю 36,66 грн, які належали ОСОБА_11 , спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 383,09 грн.
Окрім цього, 2 листопада 2018 року приблизно о 2 годині ОСОБА_7 , шляхом зламу запірного пристрою бокових дверей банкетного залу, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до приміщення магазину-кафе фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 , розташованого по АДРЕСА_5 , звідки повторно таємно викрав: горілку «Житник» ємністю 0,5 л 1 пляшка вартістю 65,54 грн, горілку «Житник» ємністю 0,25 л 1 пляшка вартістю 26,28 грн, горілку «Зубровка» ємністю 0,7 л 1 пляшка вартістю 92,34 грн, горілку «Зубровка» ємністю 0,5 л 1 пляшка вартістю 69,47 грн, коньяк «Закарпатський» ємністю 0,25 1 пляшка вартістю 69,11 грн, наливку вермуту «Верона» ємністю 0,5 л 2 пляшки вартістю 24,37 грн кожна на суму 48,74 грн, цигарки «Rothmans» 10 пачок вартістю 31,38 грн кожна на суму 313,80 грн, цигарки «Bond Street» 10 пачок вартістю 31,38 грн кожна на суму 313,80 грн, цигарки «Strong» 6 пачок вартістю 26,85 грн кожна на суму 156,30 грн, цигарки «Lifa» 8 пачок вартістю 21,24 грн кожна на суму 169,92 грн, м`ясні сардельки «Ніжні» вагою 1,755 кг 1 упаковка вартістю 89,86 грн, ковбасу «Елегія» вагою 0,330 кг 1 палка вартістю 36,14 грн, шинку запечену вагою 0,970 кг вартістю 126,39 грн, ковбасу домашню вагою 0,500 кг вартістю 60,25 грн, рибу червону вагою 0,300 кг вартістю 30 грн, сир твердий вагою 0,270 кг вартістю 37,31 грн, сир плавлений «Дружба» 6 штук вартістю 9,20 грн кожний на суму 55,20 грн, фруктовий сік «Літо» ємністю 1 л 1 пачка вартістю 16,26 грн, фруктовий сік «Kids» ємністю 0,2 л 1 пачка вартістю 6 грн, шоколад «АВК» 8 штук на суму 137,90 грн, солодощі «Козінаки» 4 штуки вартістю 7,40 грн кожен на суму 29,60 грн, цукерки «Шарм» вагою 0,200 кг вартістю 26,16 грн, цукерки «Труфальє» вагою 0,300 кг вартістю 33,94 грн, цукерки «Чорний принц» вагою 0,300 кг вартістю 52,38 грн, каву «Nescafe» у стіках 6 штук вартістю 3,34 грн кожен на суму 20,04 грн, запальнички 5 штук вартістю 8,56 грн кожен на суму 42,80 грн, полімерні пакети «BMW» 3 штуки вартістю 3 грн кожен на суму 9 грн, а також гроші в сумі 4800 грн.
Всього ОСОБА_7 повторно таємно викрав майна ОСОБА_12 на загальну суму 6934,53 грн.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичних обставин скоєння злочинів, установлених судом, кваліфікації дій обвинуваченого та доведеності його вини, вважає, що вирок підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність.
Вказує, що при призначенні ОСОБА_7 покарання за вчинення злочину, суд не застосував ч. 1 ст. 71 КК України.
Зазначає, що ОСОБА_7 вчинив новий злочин у період умовно-дострокового звільнення відповідно до ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2018 року.
Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. У відповідності з ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чуднівського районного суду від 19.05.2015 та остаточно визначити покарання ОСОБА_7 у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив його суворо не карати, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду і наведених у вироку доказів, є обґрунтованими і законними та апелянтом не оспорюються.

Не оспорюється в апеляційній скарзі також правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами прокурора про неправильне застосування судом при призначенні покарання обвинуваченому Закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно з ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно до роз`яснень викладених у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року за сукупністю вироків покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. При застосуванні правил ст. 71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 вчинив нові кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, в період терміну умовно дострокового звільнення, визначеного ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 18.01.2018 року, а тому суд зобов`язаний був призначити йому покарання за сукупністю вироків, з врахуванням невідбутого покарання за вироком Чуднівського районного суду від 14 березня 2015 року.

За таких обставини вирок суду щодо ОСОБА_7 не може залишатись в силі та підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку в частині призначеного покарання.

Призначаючи покарання за правилами ст. 71 КК України колегія суддів урахувавши дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочину та кількість епізодів вчинених крадіжок, встановлену судом першої інстанції пом`якшуючу покарання обставину щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину визначає йому остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком від 14 березня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Романівського районного суду Житомирської області від 10 січня 2019 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання - за ч.3 ст.185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_7 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чуднівського районного суду від 19.05.2015 року та остаточно визначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою в той самий строк - з моменту отримання копії судового рішення.
Судді: