overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/2906/17
Провадження №11-кп/801/319/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 року, якою у задоволенні подання інспектора про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 відмовлено,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за поданням інспектора про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 разом із апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
Ухвалою від 06.11.2018 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 12 грудня 2018 року на 12:00 год. в залі судового засідання №1 (1 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Вінницького апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_4
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1048/2018 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності. Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 29.10.2016 року. Зараховано в строк покарання, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 29.10.2016 року до набрання вироком чинності з розрахунку, відповідно до ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обрано у виді взяття під варту та тримання в Державній установі «Київський слідчий ізолятор». ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності. Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 29.10.2016 року. Зараховано в строк покарання, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 29.10.2016 року до набрання вироком чинності з розрахунку, відповідно до ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обрано у виді взяття під варту та тримання в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Адвокатом ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 01 листопада 2018 року.
Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Надіслати копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 01 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

15 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0010044, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0010044.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0010044.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4782/14-к
Провадження № 1-в/159/1/18
УХВАЛА
16 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. справу за поданням Ковельської місцевої прокуратури Волинській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
05.10.16 р. до суду надійшло вищезазначене подання, обґрунтоване тим, що перевіркою встановлено, що за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області від 05.01.15 р. ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.. Вирок на даний час не виконаний. Покликаючись на ст. 26 КПК України, ст. 53 КК України, просить вирішити питання про заміну засудженому несплаченої суми штрафу як покарання.

Ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинськї області від 04.01.17 р. провадження у справі зупинено до встановлення місцязнаходження засудженого.

28.09.18 р. справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Задля вивчення питання про виконання ухвали в частині встановлення місцязнаходження засудженого, на думку суду, провадження слід відновити.

Керуючись ст. 26 КВК України, суд

УХВАЛИВ:
Провадження у справі відновити.

Судове засідання призначити на 10 год. 30.11.18 р..

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
УХВАЛА
16.11.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині, розглянув обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000390 від 19.04.2017, відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 185 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання не з`явився обвинувачений, причин неявки суду не повідомив. Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст. 140, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти на 13.12.2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , на вказаний час.

Копію ухвали для організації виконання в частині приводу направити начальнику Козятинського відділу поліції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

16.11.2018
Справа № 166/1113/16-к
Провадження № 1-кп/170/7/18
У Х В А Л А
про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції
15 листопада 2018 року смт. Шацьк

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче засідання не прибув, у зв`язку з тим, що на даний час перебуває на сезонних роботах в іншій країні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 , кожен зокрема, заявили клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції через Ратнівський районний суд Волинської області з метою забезпечення оперативності судового провадження. Клопотання обгрунтовані певними труднощами безпосередньо прибути на судові засідання в кримінальному провадженні, у зв`язку з віддаленим фактичним місцем їхнього проживання.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції із Ратнівського районного суду Волинської області, тому клопотання прокурора та клопотання захисника слід задовольнити, у зв`язку з чим підготовче судове засідання в кримінальному провадженні слід відкласти.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора та клопотання захисника про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції через Ратнівський районний суд Волинської області задовольнити.
Доручити Ратнівському районному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , 28 грудня 2018 року о 10 год., в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області, за адресою: вул. Центральна 17, смт. Ратне Волинська область.
Доручити службовим особам Ратнівського районного суду Волинської області, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи учасників судового провадження, що посвідчують особу.
Копію ухвали направити в Ратнівський районний суд Волинської області для виконання, прокурору Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області обвинуваченому ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 148/2380/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Вказане провадження неодноразово призначалось до слухання в судовому засіданні, однак на адресу суду повернулись поштові відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

На виконання ухвали суду про привід обвинуваченого, до суду надійшов рапорт з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області в якому зазначено, що за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 відсутній. Крім того, останній перебуває в розшуку.

В зв`язку з цим прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, його затримання та доставлення до суду, а також зупинення на час розшуку провадження по справі.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За аналізом ст. ст. 189, 190 КПК України вбачається, що суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.335, 189, 190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не судимого, жителя АДРЕСА_1 .

2. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Тульчинського районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не судимого, жителя АДРЕСА_1 .

3. Виконання ухвали покласти на начальника Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області та контроль за виконанням на процесуального прокурора.

4. Судове провадження на час розшуку зупинити.

5. Ухвала суду діє до повного її виконання.

6. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.05.2018 про закриття кримінального провадження №0006268 від 12.08.2016,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.05.2018 про закриття кримінального провадження №0006268 від 12.08.2016 скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0006268 від 12.08.2016 направити до Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.10 год. 09 листопада 2018 року.

Слідчий суддя:
ЄУН 174/910/18
н/п 1-кп/174/114/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2018 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000354 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання, призначене на 16.11.2018 року на 10.00 год., не доставлена приводом обвинувачена ОСОБА_5 .

Прокурор просить підготовчий розгляд справи відкласти, а обвинувачену в наступне судове засідання повторно доставити приводом.
Вислухавши думку потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ч.2 ст.316 КПК України, підготовче засідання відбувається, зокрема за участю обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки обвинувачена у підготовче судове засідання не з`явилася, привід обвинуваченої не виконаний, розгляд справи у її відсутність неможливий, то в наступне судове засідання обвинувачену слід доставити приводом, виклик інших учасників процесу - повторити.

Керуючись ст.ст. 23, 134-143, 314-316, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчий розгляд справи відкласти до 23 листопада 2018 року до 13 години 15 хвилин, а обвинувачену ОСОБА_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 23 листопада 2018 року о 13.15 год. - доставити приводом.

Виклик інших учасників процесу повторити.

Копію ухвали направити начальнику Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням - прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1073/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 27.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 27.01.2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 16 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/9982/18 (провадження № 1-кп/201/773/2018), відомості про яке 26 липня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001820, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 11.00 годину 16 листопада 2018 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом оформлення повторного приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 09.30 годину 07 грудня 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Головуючий - суддя: ОСОБА_1