Провадження № 11-кп/4820/147/19
Справа № 602/295/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2018 року,

у с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , подану в порядку ч.2 ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора. який після початку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000204 не доручив його проведення органу досудового розслідування.

Не погодившись з цією ухвалою, адвокат ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2018 року матеріали цієї скарги в кримінальному провадженні №0000204 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України направлені за підсудністю з Тернопільського апеляційного суду до Хмельницького апеляційного суду та передані судді-доповідачу 28 грудня 2018 року.

Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 видно, що він оскаржує бездіяльність прокурора на досудовому розслідуванні кримінального провадження.
Зазначена скарга була предметом розгляду в підготовчому засіданні та залишена без задоволення ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
За змістом ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Окрім цього, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскаржувана ухвала Лановецького районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2018 року не підпадає й під цей перелік.

Можливість застосування аналогії права чи закону щодо порядку та підстав апеляційного оскарження наведеного судового рішення, про що вказує в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 , чинним КПК України прямо не передбачено.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути адвокату ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2018 року .

Апеляційну скаргу повернути адвокату ОСОБА_3 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2