Справа № 296/7829/17
Вирок
Іменем України

29 березня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого : ОСОБА_4

представника потерпілого : адвоката- ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003057 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого в с.Снитище, Народицького району, Житомирської області, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, народженого в м.Житомирі, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2017 р. близько 00 год. 39 хв. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 перебували поблизу буд. 16 по вул. Довженка в м. Житомирі, де побачили раніше незнайомого ОСОБА_4 , який йшов по вказаній вулиці.

В цей же день та час, в цьому ж місці у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Діючи за попередньою змовою, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого (розбій), з метою заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи небезпеку своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_6 наніс один удар ОСОБА_4 кулаком лівої руки в область лівої скроневої ділянки голови, внаслідок чого останній впав на асфальтовану поверхню.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на здійснення нападу з метою заволодіння будь-яким чужим майном із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого (розбій) та підтримуючи злочинні дії ОСОБА_10 , з метою доведення злочину до кінця, ОСОБА_7 наніс потерпілому ОСОБА_4 чотири удари правою ногою в область грудної клітини.

Подолавши в такий спосіб волю потерпілого до опору, ОСОБА_6 зірвав з плеча потерпілого сумку для ноутбуку, вартістю 250 гривень, в якій знаходились інші речі, які належать ОСОБА_4 , а саме:

- відеокамера «Panasonic NC-VX980», вартістю 20000 гривень;

- фотоапарат «Panasonic Lumix» чорного кольору, вартістю 12400,75 гривень;

- акумуляторна батарея марки «Panasonic», вартістю 700 гривень;

- акумуляторна батарея марки «Sony», вартістю 1200 гривень;

- 6 флеш накопичувачів, один з яких об`ємом 16 Гб, вартістю 200 грн. та 5 флеш накопичувачів, об`ємом 32 Гб вартістю 400 грн. кожен на загальну суму 2200 грн.,

- два кріплення для штативів вартістю 700 грн. кожне на загальну суму 1400 грн., а всього на загальну суму 38150,75 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, залишили місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, зокрема частину викраденого майна, а саме відеокамеру «Panasonic NC-VX980» здали до ломбарду «Скарбниця», який знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Небесної Сотні, 15, отримані кошти розподілили між собою.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразились у здійсненні нападу за попередньою змовою групою осіб з метою заволодіння будь-яким чужим майном із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, завдали ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 38150 грн.75 коп. та нанесли тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, саден на обличчі, струсу головного мозку, саден в ділянці правого передпліччя з розвитком післятравматичного правобічного бурситу, саден в ділянці лівого передпліччя та правого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнали. В ході судового розгляду дали показання про те, що дійсно 10.06.2017 року в вечірній час прогулюючись по місту побачили потерпілого, який йшов попереду та у якого в руках була сумка для ноутбука. Після чого, при зазначених в обвинувальному акті обставинах вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок якого спричинили останньому тілесні ушкодження та заволоділи його майном. Сумку з речами заховали в кущах біля школи, на слідуючий день забравши сумку виявили в ній відеокамеру, фотоапарат і флешки. Відеокамеру здали до ломбарду, гроші поділили між собою.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 дав показання про те, що 09.06.2017 року після роботи близько 22:00 години разом з колегами пішли привітати товариша з днем народження та близько 01:00 години він пішов додому. При ньому була сумка з апаратурою. Коли він підходив майже до свого будинку по АДРЕСА_3 , почув оклик, ніби його впізнали і відразу відчув удар в голову, від нанесеного удару він впав, а незнайомі продовжили наносити удари ногами по різних частинах тіла. Скільки було осіб він не бачив, після цього незнайомі забрали сумку з апаратурою та втекли. Він самостійно викликав поліцію і разом з ними приїхала «швидка». Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вини обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого правопорушення стороною обвинувачення надано письмові матеріали кримінального провадження, які були дослідженні в ході судового розгляду а саме:

- витяг з кримінального провадження № 0003057 від 10.06.2017 р.;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.06.2017 р., в якій потерпілий ОСОБА_4 повідомляє про обставини вчинення на нього розбійного нападу ;

- протокол огляду місця події від 10.06.2017 р., згідно якого було оглянуто ділянку місцевості між буд. АДРЕСА_4 , де було вчинено розбійний напад на потерпілого ОСОБА_4 ;

- лист-відповідь ПП «Ломбард заставно-кредитний дім» від 13.06.2017 р., згідно якого в період часу з 10.06.2017 р. до ломбардного відділення ОСОБА_7 закладалась цифрова відеокамера «Panasonic» ;

- протокол огляду місця події від 05.07.2017 р., згідно якого в приміщенні службового кабінету № 44 Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області гр-н ОСОБА_11 добровільно надав працівникам поліції фотокамеру «Panasonic Lumix», яку він придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_12 ;

- протокол огляду предмету від 21.09.2017 р., згідно якого було оглянуто DVD-R диск із камер відеоспостереження ;

- протокол огляду предмету від 21.09.2017 р., згідно якого було оглянуто відеозапис з камер відеоспостережень, розміщених в приміщенні ломбарду «Скарбниця».

- протоколи огляду предметів від 22.09.2017 р., згідно якого було оглянуто фотокамеру «Panasonic Lumix» та бленду до відеокамери «Panasonic»;

- висновок експерта № 1203 від 12.06.2017 р., згідно якого у гр. ОСОБА_4 виявлено синці на обличчі та в ділянці лівої вушної раковини, синець в ділянці лівого плечового суглобу, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею і виникли від 2-х ударів по обличчю, 1-го в ділку лівої вушної раковини, 1-го в ділянку лівого плечового суглобу; синці та садна в ділянках обох ліктьових та колінних суглобів, лівій кисті та променево-зап`ястному суглобі, які утворилися від дії тупих твердих предметів, при падінні на поверхню. Вказані тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 могли виникнути в термін та за обставин, вказаних обстеженим та відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- висновок експерта №1899 від 08.09.2017 р., згідно якого у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, саден на обличчі, струсу головного мозку, саден в ділянці обох передпліч, правого колінного суглобу. Травма правого передпліччя потягла за собою розвиток післятравматичного бурситу (запалення суглобової сумки). Вищевказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого (их) предмета (ів), не залишивши в них яких-небудь специфічних та характерних ознак, дозволяючих ідентифікувати їх контактуючу слідоутворюючу поверхню та могли утворитися при обставинах та в термін, вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи, відносяться: закрита черепно-мозкова травма: садна на обличчі, струс головного мозку, садна в ділянці правого передпліччя з розвитком після травматичного правобічного бурситу до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; садна в ділянці лівого передпліччя та правого колінного суглобу до легких тілесних ушкоджень ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 17.06.2018 р. за участю свідка ОСОБА_13 , який на місцевості вказав та пояснив, що 10.06.2017 р. близько 01 год. 30 хв. на прохання своїх знайомих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , він на своєму автомобілі їздив по вулицях м.Житомира, а потім до ломбарду по вул. Київській, 50, де ОСОБА_16 на свої документи здав до ломбарду камеру;

- протокол проведення слідчого експерименту від 20.06.2017 р. та фототаблиця зображень до нього за участю свідка ОСОБА_17 , який на місцевості вказав та пояснив про обставини, при яких ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.06.2017 р. та фототаблиця зображень до нього за участю ОСОБА_6 , який на місцевості вказав та пояснив про обставини вчинення спільно з ОСОБА_7 розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.06.2017 р. та фототаблиця зображень до нього за участю ОСОБА_7 , який на місцевості вказав та пояснив про обставини вчинення спільно з ОСОБА_6 розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_4 ;

- висновок судово-товарознавчої експертизи №333904/17-25 від 20.09.2017 р., згідно якого ринкова вартість цифрового фотоапарату «Panasonic Lumix DMS-GH1 Kit14-140mm Body Black» станом на 10.06.2017 р. становила 12400, 75 грн. ;

- довідка ФОП ОСОБА_18 , згідно якої орієнтовна вартість сумки для ноутбука, бувшої у використанні, станом на 10.06.2017 р., становить 250 грн.;

- довідка ФОП ОСОБА_18 , згідно якої орієнтовна вартість відеокамери «Panasonic», бувшої у використанні, станом на 10.06.2017 р., становить 20000 грн. ;

- довідка ФОП ОСОБА_18 , згідно якої орієнтовна вартість акумулятора марки «Sony», бувшої у використанні, станом на 10.06.2017 р., становить 1200 грн. ;

- довідка ФОП ОСОБА_18 , згідно якої орієнтовна вартість акумулятора марки «Panasonic», бувшої у використанні, станом на 10.06.2017 р., становить 700 грн. ;

- довідка ФОП ОСОБА_18 , згідно якої орієнтовна вартість флеш-накопичувача 16 Гб, бувшого у використанні, станом на 10.06.2017 р., становить 200 грн. ;

- довідка ФОП ОСОБА_18 , згідно якої орієнтовна вартість флеш-накопичувача 32 Гб, бувшого у використанні, станом на 10.06.2017 р., становить 400 грн. ;

- довідка ФОП ОСОБА_18 , згідно якої орієнтовна вартість кріплення для штативу, бувшого у використанні, станом на 10.06.2017 р., становить 700 грн. ;

- постанови про приєднання речових доказів до кримінального провадження від 22.09.2017 р.;

Проаналізувавши та оцінюючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , кваліфікує їх дії за ч.2 ст.187 КК України умисні дії, що виразились у здійсненні нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій) із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, є тяжким.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування спричиненої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування спричиненої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Оцінюючи відомості про особу винних, суд враховує їх вік, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї, стан здоров`я.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вперше притягаються до кримінальної відповідальності, є молодого віку, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають, позитивно характеризуються за місцем проживання, працюють. На утриманні ОСОБА_6 перебуває малолітній син ОСОБА_19 , 2015 року народження.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, з урахуванням пом`якшуючих покарання обставин, суд призначає покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із застосуванням ст.69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за якою вони визнаються винними.

Оцінюючи відомості про особу винних, з урахуванням думки потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні просив призначити обвинуваченим покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, суд приходить висновку що їх виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства та обирає кожному покарання із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Враховуючи, що суд застосовує положення ст.ст.75,76 КК України, то додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується відповідно ст.77 КК України.

Згідно ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд вирішує питання чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.

Відповідно ст.1192 ЦК України, суд задовольняє цивільний позов повністю або частково, якщо у судовому засіданні були доведені стороною обвинувачення та цивільним позивачем матеріально-правові підстави позову.

Із вказаних норм права випливає, що шкоду, завдану потерпілому повинні відшкодовувати обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вчинили злочин, в результаті якого у потерпілого виникла шкода, вина обвинувачених доведена вищенаведеними доказами, які були досліджені судом.

Згідно статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. За наявності її вини.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено ( упущена вигода).

Потерпілий ОСОБА_4 спричинену йому матеріальну шкоду оцінує у 551515 грн.59 коп. з яких:

- 450000,00 грн. складає упущена вигода у зв`язку з відсутністю відеотехніки для виготовлення відеофільму;

- 7490,84 грн. витрати на медикаментозне лікування;

- 40560,00 грн. витрат на проведення в майбутньому рекомендованого санаторно курортного лікування двічі на рік;

- 53464,75 грн. матеріальна шкода спричинена викраденням майна.

Спричинену моральну шкоду потерпілий оцінив у 100000,00 грн.

В судовому засіданні потерпілий вказаний цивільний позов підтримав, обвинувачені визнали частково.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення витрат на лікування підлягає до задоволення в розмірі 7490,00 грн., оскільки саме таку суму потерпілий витратив на лікування, яка підтверджена долученими чеками.

Доказів того, що рекомендоване санаторно-курортне лікування проведено та на його проведення потерпілим витрачено 40560, 00 грн. не надано, а тому суд відмовляє в задоволенні вимог в цій частині.

Предявлення вимог про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на позивача обов`язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним реально отримані в разі належного виконання позивачем своєї господарської діяльності. Для стягнення упущеної вигоди необхідно не тільки встановити її розмір, але й довести високий ступінь ймовірності такої вигоди. Тобто довести, що вигода позивача мала реальний характер і він би її отримав, якби не протиправні дії відповідачів.

ОСОБА_4 не надано суду належних доказів спричинення йому обвинуваченими збитків у вигляді упущеної вигоди в результаті відсутності відеотехніки для виготовлення відеофільму в розмірі 450000,00 грн. Таким чином, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Потерпілим ОСОБА_4 в порядку ст.128 КПК України було заявлено цивільний позов до обвинувачених про відшкодування на його користь матеріальної шкоди в розмірі 53464,75 грн.

Проте, відповідно з пред`явленим обвинуваченням, розмір заподіяної матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 , який є доведеним, складає 38150, 75 грн. В ході судового розгляду потерпілим не доведено розмір вказаної в цивільному позові матеріальної шкоди, а тому на користь потерпілого підлягає стягненню 38150,75 грн. Таким чином на користь потерпілого підлягає стягненню з обвинувачених заподіяна матеріальна шкода з урахуванням витрат на лікування в розмірі 45641,59 грн.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з обвинувачених на користь потерпілого моральної шкоди в грошовій сумі, суд виходить з характеру дій обвинувачених, які є умисними, характеру отриманого потерпілим тілесного ушкодження, яке є легким тілесним ушкодженням з короткочасним розладом здоров`я, обсягу страждань пов`язаних з його отриманням, інших негативних наслідків, зокрема того, що потерпілий з 10.06.2017року по 19.06.2017 року та з 20.06.2017 року по 03.07.2017 року перебував на стаціонарному лікуванні в обласній клінічній лікарні, є інвалідом 2-ї групи. Таким чином, суд дійшов висновку, що виходячи з принципів розумності та справедливості, з урахуванням дій обвинувачених, розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, повинен становити 100000,00 гривень. Враховуючи, що ОСОБА_7 в добровільному порядку відшкодовано потерпілому 20000,00 грн. та 18000,00 грн. ОСОБА_20 , то на користь потерпілого підлягає стягненню з обвинувачених 62000,00 грн.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинувачених в прибуток держави по 619,00 грн. з кожного.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України в частині основного покарання - у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна відповідно ст.77 КК України.

Застосувати до ОСОБА_6 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

У відповідності з ст.76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України в частині основного покарання - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна відповідно ст.77 КК України.

Застосувати до ОСОБА_7 ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

У відповідності з ст.76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 45641,59 гривень заподіяної матеріальної та 62000,00 гривень моральної шкоди, а всього 107641,59 гривень.

Стягнути за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави по 619 гривень витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Речові докази два DVD-R диски «VIDEX», залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1