йСправа № 304/522/19 Провадження № 1-кс/304/194/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 02 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 02 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про накладення арешту на автомобіль марки «Audi 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , мешканця с. Негровець Міжгірського району Закарпатської області та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та залишити вказаний транспортний засіб на зберігання на майданчику тимчасового тримання Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська, №37 Закарпатської області. Клопотання мотивує тим, що 01 квітня 2019 року о 18.47 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01 квітня 2019 року о 18.45 год працівник поліції повідомив, що при зупинці транспортного засобу марки «Audi 100», державний номерний знак НОМЕР_1 у с. Зарічево Перечинського району у водія ОСОБА_6 , 1988 року народження, виявлено речовину, схожу на наркотичну. Дану подію заступником начальника СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_7 02 квітня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000139 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Виїздом СОГ встановлено, що 01 квітня 2019 року о 18.45 год працівниками Перечинського відділення поліції між населеними пунктами м. Перечин та с. Зарічево за порушення правил дорожнього руху України зупинено автомобіль марки «Audi 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . При поверхневій перевірці салону автомобіля та бардачка, який відчинив водій, було виявлено згорток фольги червоного кольору розміром 1х0,5 см. У подальшому при відкритті даного згортку було виявлено, що всередині знаходиться кристалічна речовина білого кольору, схожа на наркотичну метамфетамін, яку вилучено та упаковано в спецпакет з метою проведення експертизи. Після проведення огляду місця поліції автомобіль марки «Audi 100», державний номерний знак НОМЕР_1 поміщено на спецмайданчик тимчасового тримання Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області. Оскільки для здобуття доказів, а також встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, зокрема повторного огляду транспортного засобу за участі службового собаки Кінологічного центру ГУ НП в Закарпатській області, а також для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування необхідним є накласти арешт на майно, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий СВ ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить у зв`язку зі значною завантаженістю розглянути клопотання про арешт майна у його відсутності та задовольнити таке, відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України не заперечує щодо незастосування технічних засобів фіксування під час розгляду даного клопотання та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними.

У судове засідання фактичний володілець майна ОСОБА_6 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 01 квітня 2019 року о 18.47 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01 квітня 2019 року о 18.45 год працівник поліції повідомив, що при зупинці транспортного засобу марки «Audi 100», державний номерний знак НОМЕР_1 у с. Зарічево Перечинського району у водія ОСОБА_6 , 1988 року народження, виявлено речовину, схожу на наркотичну.

Також із наданих матеріалів вбачається, дану подію 02 квітня 2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000139 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000139 від 02 квітня 2019 року.

Разом з цим встановлено, що 01 квітня 2019 року під час огляду місця події було вилучено згорток фольги червоного кольору з кристалічною речовиною білого кольору всередині, та автомобіль марки «Audi 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , який у подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення автомобіль марки «Audi 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт такого слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 02 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Audi 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканцю с. Негровець Міжгірського району Закарпатської області, та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та залишити вказаний транспортний засіб на зберігання на майданчику тимчасового тримання Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська, №37 Закарпатської області.

Виконання ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1