У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1503/18
Провадження №1-кп/348/305/18

17 грудня 2018 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої : ОСОБА_4
представника потерпілої : ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435, за обвинувальним актом від 23.07.2018 року щодо обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Томашівка, Домачевського району, Брестської області Республіки

Білорусь жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з базовою загальною середньою освітою, на утриманнні нікого немає, пенсіонера, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

06 липня 2018 року приблизно о 11.10 год. обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_8 перебували в черзі для отримання посилки в приміщенні «Нової пошти», що по вул. 16-липня, 243 в смт. Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області. Перебуваючи в черзі ОСОБА_6 зробив зауваження ОСОБА_8 з приводу того, чому остання стала в черзі перед ним, так як прийшла пізніше і між ними виник словесний конфлікт.

Під час словесного конфлікту обвинувачений ОСОБА_6 , діючи із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, зневажаючи існуючі загальновизнані правила поведінки та моральності, виражаючись при цьому нецензурною лайкою у присутності обслуговуючого персоналу та відвідувачів «Нової пошти» ображав потерпілу ОСОБА_8 , яка є особою жіночої статі, після чого безпричинно почергово наніс їй чотири удари по обличчю, спині,животі та грудній клітці, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

В результаті хуліганський дій обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці молочної залози, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 400 від 19.07.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, при обставинах викладених у обвинувальному акті визнав повністю, суду пояснив , що він 06 липня 2018 року приблизно о 11.10 год. перебував в приміщенні «Нової пошти», що по вул. 16-липня, 243 в смт. Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області. Крім нього вчерзі за посилкою також стояла потерпіла ОСОБА_8 . Він зробив зауваження ОСОБА_8 з приводу того, чому остання стала в черзі перед ним, так як прийшла пізніше і між ними виник словесний конфлікт.

Під час словесного конфлікту він виражався нецензурною лайкою у присутності обслуговуючого персоналу та відвідувачів «Нової пошти» в адрес потерпілої ОСОБА_8 , після чого безпричинно почергово наніс їй чотири удари по обличчю, спині,животі та грудній клітці, спричинивши потерпілій останній тілесні ушкодження.

У вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить шкодує про скоєне. Ним відшкодовано матеріальну і моральну шкоду потерпілій, яка до нього претензій немає.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданнні підтвердила обставини вчинення злочину обвинуваченим та суду пояснила, що обвинуваченим ОСОБА_6 повністю відшкодовано їй завдані збитки. В неї до нього немає будь-яких претензій майнового чи морального характеру. Просить цивільний позов залишити без розгляду.
Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого, потерпілу та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

У судовому засіданні від обвинуваченого поступило клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки він повністю визнає свою вину у вчинення злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, і відшкодував збитки завдані даним правопорушенням, про що подав письмову заяву.
Потерпіла ОСОБА_8 не заперечила про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .. В даний час в неї до нього немає жодних претензій матеріального і морального характеру. Просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каятям та закрити кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку із дійовим каяттям, так як він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані потерпілим збитки.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ч. 1 ст. 296 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, тому вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 злочин є злочином невеликої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула шкоду.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю визнає свою вину у вчинені злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, оскільки під час досудового розслідування та в суді давав послідовні визнавальні показання, справа була розглянута в порядку вимог ч.3 ст.349 КПК України, повністю відшкодував завдані збитки, потерпіла зазначила, що не має претензій майнового та морального характеру до нього, що останній попросив вибачення у неї, не уникав спілкування та відшкодував завдану шкоду.

Суд також враховує його пенсійний вік, те, що він, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному диспансері та психоневрологічній лікарні та характеризується по місцю проживання позитивно.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435,за обвинувальним актом від 23.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, ст.ст. п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 1 ст. 286, 288, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435, щодо обвинувачення ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України -закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1