Справа № 308/5068/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 09 лютого 2019 р. ОСОБА_3 було повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 та ч.3 ст.289 КК України. В подальшому, 10.02.2019 року слідчий суддя Іршавського районного суду п. ОСОБА_4 за клопотанням старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області обрала відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 квітня 2019 року без визначення розміру застави. Закарпатський апеляційний суд, ухвалою від 28.03.2019 року залишив ухвалу суду першої інстанції в силі.

Адвокат вказує, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.04.2019 року термін тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 було продовжено до 01.06.2019 року.

ОСОБА_2 зазначає, що на час звернення до суду із даним клопотанням, з моменту обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , пройшло майже два місяці. Та посилаючись на ст.201 КПК вказує, що підозрюваний або його захисник наділені повноваженнями клопотати про зміну запобіжного заходу, як відразу, після отримання нових доказів які не були враховані судом при обранні запобіжного заходу, так і через місяць після обрання запобіжного заходу.

Адвокат вважає, що на разі наявні ряд документів які позитивно характеризують ОСОБА_3 і вказують на його міцні соціальні зв`язки. А також довідки з медичних установ про погіршення стану здоров`я ОСОБА_5 , особи яка є на утриманні у ув`язненого ОСОБА_3 .

В клопотанні вказано, що наразі існує ряд важливих обставин , докази про наявність яких не було подано до суду під час обрання запобіжного заходу.

Відповідно до вищевикладеного, керуючись ст. 201 КПК України адвокат просить: винести ухвалу якою змінити ОСОБА_3 запобіжний захід на домашній арешт з обов`язком не залишати місце фактичного проживання а саме буд. АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. для можливості працювати та утримувати родину, а також можливістю доглядати за особою у якої він є опікуном. Та іншими обов`язками передбаченими ст. 181 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 201 КПК України, до клопотання має бути додано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

З дослідженого клопотання встановлено, що таке подано з порушенням вимог зазначених у вказаній нормі. Клопотання не містить підтвердження того, що адвокатом виконано вказану умову, та відповідні матеріали надано прокурору, будь-яких підтверджень щодо направлення прокурору копії клопотання та копій матеріалів суду також не надано.

Таким чином слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про заміну запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_3 , слід повернути адвокату ОСОБА_2 для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_3 повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1