Справа № 752/2797/18
Провадження № 1-кс/752/880/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
17.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000286 відомості щодо якого внесені 16.03.2017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, слідчий суддя -

Встановив:
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 або за фактичним місцем знаходження вказаних документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчою групою слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 16.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до положення про відділ засобів навчання та обладнання Державної наукової установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженого виконувачем обов`язків директора ДНУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , визначено діяльність відділу:

Основним завданням Відділу є реалізація єдиної галузевої політики щодо матеріально-технічного забезпечення навчальних закладів, модернізації навчального середовища; проведення науково-педагогічних досліджень та створення науково-методичних розробок з проблем інновацій освіти (п. 3).

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу засобів навчання та обладнання Держаної наукової установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , затвердженої виконувачем обов`язків директора ДНУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , завданням та обов`язками начальника відділу є організація і контроль відповідного планування і належне своєчасне виконання завдань, що належать до компетенції Відділу згідно з Положенням про Відділ (п. 2.1).

Таким чином, ОСОБА_6 , на час вчинення кримінального правопорушення, постійно обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій відділу засобів навчання та обладнання Державної наукової установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також безпосередньо на виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 975 від 25.09.2015 здійснювала розроблення проектів переліків засобів навчання та обладнання кабінетів фізики, хімії, біології для загальноосвітніх навчальних закладів, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 та пункту 1 примітки до ст. 364 КК України була службовою особою.

Так, наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.09.2015 за № 975 затверджено склад робочої групи з питань обладнання кабінетів фізики, хімії, біології (далі - робоча група) для розроблення проектів переліків засобів навчання та обладнання кабінетів фізики, хімії, біології для загальноосвітніх навчальних закладів, яку фактично сформовано ОСОБА_6 .

Приблизно у вересні - жовтні 2015 року більш точну дату встановити не надалось можливим, член робочої групи ОСОБА_6 , на яку відповідно її посадових обов`язків покладено обов`язок організації і контроль відповідного планування і належне своєчасне виконання завдань, що належать до компетенції відділу, основним завданням якого є реалізація єдиної галузевої політики щодо матеріально-технічного забезпечення навчальних закладів, модернізації навчального середовища, проведення науково-педагогічних досліджень та створення науково-методичних розробок з проблем інновацій освіти, з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах юридичної особи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, вступила в злочинну змову з членом робочої групи ОСОБА_7 , який перебував на посаді завідувача відділу створення навчально-тематичних систем знань НЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, та службовими особами Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, щодо розробки упередженого Типового переліку засобів навчання та обладнання навчального і загального призначення для кабінетів природничо-математичних предметів загальноосвітніх навчальних закладів з урахуванням характеристик складових (датчиків) цифрових вимірювальних комп`ютерних комплексів для вчителів та учнів кабінетів фізики, хімії та біології для загальноосвітніх навчальних закладів торгової марки «Einstein» виробництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Держава Ізраїль), офіційним представником продукції якої на ринку України є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою створення штучних умов або перешкод для інших учасників державних закупівель в сфері шкільного обладнання.

Так, розроблений ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, та службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, упереджений проект Типового переліку містив заздалегідь дискримінаційні умови щодо окремих компонентів навчального обладнання, з урахуванням технічних характеристик торгової марки «Einstein» та інтересів його основного постачальника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що унеможливлювало нормальну ринкову конкуренцію та участь інших постачальників навчального обладнання у проведенні державних закупівель.
У подальшому, ОСОБА_6 використовуючи своє службове становище, авторитет серед працівників галузі освіти, незважаючи на заперечення інших учасників робочої групи та письмові звернення національних виробників, усвідомлюючи наслідки створення штучних переваг характеристик складових (датчиків) цифрових вимірювальних комп`ютерних комплексів та бажаючи їх настання, підготувала проект наказу Міністерства освіти і науки України «Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання навчального і загального призначення для кабінетів природничо-математичних предметів загальноосвітніх навчальних закладів» у редакції, що надає завідомо штучні переваги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » як основному постачальнику продукції для закладів освіти торгової марки « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (компанія « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Держава Ізраїль), який завізувала своїм підписом та в подальшому передала для затвердження до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Наказом Міністерства освіти і науки України від 22.06.2016 за № 704, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.07.2016 за № 1050/29180, затверджено вказаний Типовий перелік засобів навчання та обладнання навчального і загального призначення для кабінетів природничо-математичних предметів загальноосвітніх навчальних закладів.
Відповідно до п. 4 наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.06.2016 за № 704, Департаментам (управлінням) освіти і науки обласних, Київської міської державних адміністрацій під час оснащення загальноосвітніх навчальних закладів керуватися Типовим переліком засобів навчання та обладнання навчального і загального призначення для кабінетів природничо-математичних предметів загальноосвітніх навчальних закладів.
Затвердження вказаного Типового переліку, який містить штучні переваги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » як основному постачальнику продукції для закладів освіти торгової марки « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (компанія « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Держава Ізраїль), як наслідок, призвело до зайвих витрат державного бюджету, через фактичне унеможливлення доступу інших виробників до участі в державних закупівлях відповідної категорії продукції.
Так, 19.10.2016 ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) оголошено тендер на закупівлю цифрових вимірювальних комплексів (приладдя для навчальних закладів), під час якого було висунуто п`ять учасників, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » із аналогічними тендерними пропозиціями продукції Einstein, які відповідали вимогам Типового переліку засобів навчання та обладнання навчального і загального призначення для кабінетів природничо-математичних предметів загальноосвітніх навчальних закладів, затвердженого наказом №704 від 22.06.2016. Інших учасників допущено до тендеру не будо внаслідок включення штучних переваг характеристик складових (датчиків) цифрових вимірювальних комп`ютерних комплексів для вчителів та учнів кабінетів фізики, хімії та біології для загальноосвітніх навчальних закладів.
За результатом проведеного тендеру переможцем було визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які в подальшому поставили обладнання за завищеною вартістю на загальну суму 9 198 788,00 грн.
Крім того, 26.11.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено тендер на закупівлю цифрових вимірювальних комплексів (приладдя для навчальних закладів), під час якого було висунуто три учасники, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » із аналогічними тендерними пропозиціями продукції Einstein, які відповідали вимогам Типового переліку засобів навчання та обладнання навчального і загального призначення для кабінетів природничо-математичних предметів загальноосвітніх навчальних закладів, затвердженого наказом №704 від 22.06.2016. Інших учасників допущено до тендеру не будо внаслідок прописання штучних переваг характеристик складових (датчиків) цифрових вимірювальних комп`ютерних комплексів для вчителів та учнів кабінетів фізики, хімії та біології для загальноосвітніх навчальних закладів.
За результатом проведеного тендеру переможцем було визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які в подальшому поставили обладнання за завищеною вартістю на загальну суму 21 124 998,00 грн.
Так, внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо умисного внесення до Типового переліку засобів навчання та обладнання навчального і загального призначення для кабінетів природничо-математичних предметів загальноосвітніх навчальних закладів, затвердженого наказом №704 від 22.06.2016 штучних переваг характеристик складових (датчиків) цифрових вимірювальних комп`ютерних комплексів для вчителів та учнів кабінетів фізики, хімії та біології для загальноосвітніх навчальних закладів торгової марки «Einstein» виробництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Держава Ізраїль), що призвело до зайвих витрат державного бюджету на загальну суму 5 475 957,85 грн.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому зазначив, що вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено наступне.
Слідчою групою слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 16.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.
Слідчий вказує, що з метою досягнення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення (інформації на носіях або у друкованому вигляді), які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно з положеннями п.п. 1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні слідчого документів, а саме, можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії.

Доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених слідчим документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Що стосується надання можливості вилучення оригіналів документів, про що також порушується питання в клопотанні слідчого, то відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Передбачених законом підстав для надання такого розпорядження слідчим суддею в клопотанні слідчого не наведено та не вбачається з наданих матеріалах, якими слідчий обґрунтував своє клопотання.

Досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до речей і документів повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей з документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні, може бути досягнуто на даному етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів документів.

Враховуючи вище викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000286 відомості щодо якого внесені 16.03.2017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим групи слідчих в даному кримінальному провадженні та/або оперативним працівникам за його дорученням тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме до документів, які свідчать про факт виконання робіт (акти приймання-передачі товару, акти виконаних робіт) відповідного до договору про закупівлю №4 від 31 січня 2017 року на загальну суму 21 124 998,00 грн. та №35/07 від 10 липня 2017 року на загальну суму 56 070 000,00 грн., які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 або за фактичним місцем знаходження вказаних документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Виготовлено в 2-ох оригінальних примірниках.

Примірник № 1- зберігається у справі № 752/2797/18

Примірник № 2 та належним чином засвідчену копію ухвали - видано слідчому.

Слідчий суддя