overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/281/19
Справа № 684/318/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року,
у с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року у кримінальному провадженні №0000038 від 11 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

6 лютого 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому об`єднанні в одне судове засідання кримінальні провадження №0006550, №0007073 на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання потерпілий та представники потерпілих не з`явились.

Обвинувачений заявив клопотання про відкладення слухання справи, оскільки у зв`язку з проходженням лікування, яке впливає в значній мірі на його свідомість не може брати участь в судовому засіданні

Прокурори заявили клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 28.02.2019 року (строк дії ухвали суду від 03.01.2019 року), до якого закінчити розгляд справи неможливо, а визначені ст. 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання обвинуваченому ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, продовжують існувати і в даний час.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та прокурорів підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно довідки завідувача Хмельницької міської медичної частини філії ЦОЗ ДКВС України в Хмельницькій області від 29.01.2019 року ОСОБА_6 отримує лікування в інтенсивній фазі за Кат 4.

Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 28.02.2019 року (строк дії ухвали суду від 03.01.2019 року), до якого закінчити розгляд справи неможливо, а ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кількох злочинів проти власності, один з яких, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України є тяжким, поєднаним із застосуванням насильства, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Враховуючи кількість злочинних посягань, спосіб їх вчинення, даних про особу обвинуваченого, який ніде не працює, не має тісних соціальних зв`язків, раніше був неодноразово судимим, в тому числі за злочини проти власності, та через незначний проміжок часу знов вчинив злочини, суд приходить переконання про продовження існування визначених ст. 177 КПК України ризиків переховування від суду та вчинення нових кримінальних правопорушень.

Забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 у змозі лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 331, 177, 183, 194, 196-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурорів та обвинуваченого задовольнити.

Судовий розгляд відкласти.

Призначити нове судове засідання, яке провести 06.03.2019 року о 15 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54).

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити по 4.04.2019 року включно.

В судове засідання викликати учасників судового провадження (потерпілого, представників потерпілих), повідомити прокурорів та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/1484/19
Номер провадження 1-кс/570/433/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 570/1484/19,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 26.03.2019 р. було задоволено клопотання слідчого про призначення судової токсикологічної експертизи.
Під час постановлення ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме, в резолютивній частині ухвали було невірно зазначено номер, за яким до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали досудового розслідування, зокрема: «№0000374 від 20.03.2019», хоча правильно було б зазначити «№ 0000395 від 26.03.2019».
За таких обставин, дана описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, оглянувши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області описку, що не змінює змісту зазначеної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379 КПК України,суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області (справа № 570/1484/19) про призначення судової токсикологічної експертизи, де зазначено: «матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 20.03.2019» виправити на: «матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 26.03.2019».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/421/19
Провадження № 1-кп/455/136/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2019 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000044 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 18 березня 2019 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000044 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15 годину 00 хвилин 25.04.2019 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4626/19
УХВАЛА

21 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в дистанційному судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2019 р. 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА
27 березня 2019 року

м. Київ
справа № 554/8597/18

провадження № 51-1463ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року, про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2018 року та повернення апеляційної скарги,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 26 березня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави матеріали провадження 11-сс/814/129/18 про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2018 року та повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року

м. Київ
справа № 554/8597/18

провадження № 51-1463ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року, про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2018 року та повернення апеляційної скарги,
встановив:
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ухвалою від 31 жовтня 2018 року частково задовольнив клопотання слідчого та наклав арешт на вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 речі та документи, а саме: телефон марки «NOMI» і184 ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 з коробкою з SIM-картками «Лайфсел» НОМЕР_3 та «Київстар» без серійного номеру з карткою стартового пакету «Лайфсел» білого кольору; мобільний телефон «NOMI» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 та ІМЕІ: НОМЕР_5 з SIM-карткою «Лайфсел» серійним номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон «S-TELL S1-08» чорного кольору з коробкою ІМЕІ: НОМЕР_7 та ІМЕІ: НОМЕР_8 , з SIM-карткою «Київстар» серійним номером НОМЕР_9 з карткою пам`яті «Kingston» 16 Гб; мобільний телефон «SAMSUNG GT-E1200M», ІМЕІ: НОМЕР_10 без SIM-картки; мобільний телефон «SAMSUNG Дуос» GT-E1202, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_11 та ІМЕІ: НОМЕР_12 ; коробка до мобільного телефону «NOMI» і184 ІМЕІ: НОМЕР_13 та ІМЕІ: НОМЕР_14 ; картка від стартового пакету «Київстар» НОМЕР_15 ; ТV тюнер чорного кольору марки Т2 «Ronsat» з USB без серійного номеру з кабелем живлення; ключі від автомобіля ВАЗ 2101 в кількості 2 шт. з магнітним ключем та брелком з металу.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, поза межами строку на апеляційне оскарження, захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Полтавський апеляційний суд ухвалою від 19 грудня 2018 року відмовив захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2018 року та повернув його апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року

м. Київ
справа № 243/885/19

провадження № 51-442ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши повторну касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року,

встановив:
Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 15 лютого 2019 року частково задовольнив подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області. Постановив внести подання про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до Верховного Суду.
Також задовольнив клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 і продовжив обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15 квітня 2019 року, без визначення розміру застави.
Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року.
Верховний Суд ухвалою від 11 березня 2019 року відмовив захиснику ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, оскільки скаргу було подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Не погоджуючись із вищезгаданою ухвалою апеляційного суду, захисник ОСОБА_4 повторно подав касаційну скаргу з аналогічними вимогами, щодо яких суд касаційної інстанції прийняв рішення про відмову у відкритті касаційного провадження на тій же підставі.
Верховний Суд звертає увагу захисника, що наявність ухвали Верховного Суду від 11 березня 2019 року унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою тією ж особою на те саме судове рішення на тих же підставах.
Таким чином, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПКзахиснику ОСОБА_4 слід відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за повторною касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 531/385/19
Провадження № 1-кп/550/58/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши в залі судових засідань підготовче відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 18.01.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання, зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 09 год. 30 хв. 04 квітня 2019 р.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 та надати її суду до 04.04.2019 р.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, представника уповноваженого органу з питань пробації та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3318/18
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000408 від 16.08.2018 року, який надійшов 03.12.2018 року з прокуратури Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 07.12.2018 року, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту № 0000408 від 16.08.2018 року, який надійшов 03.12.2018 року з прокуратури Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 07.12.2018 року, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 08.04.2019 року на 11 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/9185/19
Провадження №1-кс/127/5320/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Вінницькій області, яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 19.03.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Вінницькій області, яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 19.03.2019 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Вінницькій області, яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 19.03.2019 року, до судового розгляду на 29.03.2019 р. о 12 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області, яку зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 19.03.2019 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя