Провадження № 1-кс/756/3438/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого вироком Оболонського районного суду міста Києва від 20.09.2011 за ч.2 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 07.02.2014 внаслідок акту амністії, підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 15.02.2018 за ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також збуті 10.05.2018 приблизно о 14.50 наркотичного засобу метадону вагою 0,196 г, а також сильнодіючого лікарського засобу димедролу вагою 0,080 г.

15 лютого 2018 року повідомлення по даному факту внесене до ЄРДР за №0000010 за ч.2 ст.307 КК України. 13.12.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст.307 КК України.

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Клопотання обґрунтовується існуванням ризиків переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обґрунтування, та просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем реєстрації та проживання цілодобово.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання цілодобово, свою причетність до вчинення незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту а також його збут повністю визнав.

Заслухавши думки та пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого. Підставами для такого висновку є наступне.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що висновок органу досудового розслідування про причетність ОСОБА_4 до вчинення незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту а також його збут, є обґрунтованим. На це вказують у своїх показаннях сам підозрюваний, а також свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується матеріалами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. На час розгляду клопотання суд вважає достатніми подані та досліджені докази для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, раніше засуджувався за вчинення аналогічного злочину, постійного місця роботи не має. Дані обставини, з урахуванням тяжкості покарання, яке може бути застосовано до підозрюваного у разі визнання його винуватим, вказують на наявність високого ступеню ризиків його переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення ним інших злочинів. Наявність цих ризиків є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_4 запропонованого запобіжного заходу, і обставини справи свідчать про те, що більш м`які запобіжні заходи будуть неефективними для їх запобігання.

Зважаючи на ці обставини, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання цілодобово. Таке обмеження, на думку суду, забезпечить запобіганню ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення ним інших злочинів, визнаних судом доведеними.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-181, 184, 193-194, 196, 309, 493 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Встановити строк дії ухвали та обов`язку до 13 лютого 2019 року.

Ухвалу про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити на виконання в Оболонський УП ГУ НП в м.Києві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1