overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинуваченою ОСОБА_3 через канцелярію суду подано письмове клопотання про здійснення судового провадження за участю обвинуваченої у режимі відеоконференції у приміщенні Зарічного районного суду міста Суми, який розташований за адресою, яка є найближчою до місця її проживання. В обґрунтування клопотання обвинувачена посилається на те, що не має можливості залишити місце роботи на тривалий час, тому не може прибути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у призначений судом час.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, доводи обвинуваченої по заявленому клопотанню, суд приходить до наступного висновку.

В ході розгляду кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працевлаштована, у зв`язку з чим не має можливості прибути у судове засідання до м. Запоріжжя у призначений судом час.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, з метою повного та своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченої ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Зарічному районному суду міста Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13) забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь у ній обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 06.12.2018 року о 09-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, тел. ).

Копію даної ухвали негайно направити Зарічному районному суду міста Суми для організації її виконання та обвинуваченій ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8022/18
Провадження № 1-кс/461/9307/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:
скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати, як незаконну постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000090 від 06.03.2013 року.

У ході розгляду скарги слідчий надіслала на адресу суду постанову заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 від 06.11.2018 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000090 від 06.03.2013 року.

Судом постановлено на обговорення питання про закриття провадження за скаргою, у зв`язку із встановленими обставинами.

Скаржник в судовому засіданні щодо закриття провадження у справі не заперечив.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про дату час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Беручи до уваги те, що постановою заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 від 06.11.2018 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0000090 від 06.03.2013 року, скаржник проти закриття провадження за скаргою не заперечив, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.305 КПК України, -

постановив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000090 від 06.03.2013 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 462/3949/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду міста Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду міста Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (місто Львів, вулиця Степана Бандери, 3 кабінет 18) 09 серпня 2018 року о 11.30 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/129/17
провадження №1-кс/457/371/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

13 листопада 2018 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 20.12.2016 року, внесене до ЄРДР №0000619 від 14.09.2016 року та на повідомлення про підозру від 24.07.2018 року, внесену до ЄРДР за №0000878 від 15.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 20.12.2016 року, внесене до ЄРДР №0000619 від 14.09.2016 року та на повідомлення про підозру від 24.07.2018 року, внесену до ЄРДР за №0000878 від 15.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Із змісту вищевказаної скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 20.12.2016 року, внесене до ЄРДР №0000619 від 14.09.2016 року та на повідомлення про підозру від 24.07.2018 року, внесену до ЄРДР за №0000878 від 15.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Призначити судовий розгляд справи на 20 листопада 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Трускавецького міського суду.
У судове засідання викликати захисника скаржника, слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3094/18
Провадження № 1-кп/459/408/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

22 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001532 від 01.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Будь-яких клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Поряд з цим, у провадженні цього ж складу суду перебуває інші об`єднані кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України дані провадження слід об`єднати в одне.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальні провадження за № 0001532 від 01.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та №0001158 від 17.07.2018 року, №0001218 від 30.07.2018 року, 0001235 від 30.07.2018 року, №0001426 від 06.09.2018 року, №0001461 від 11.09.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер № 459/2252/18.

Підготовче провадження завершити.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 12:00 год. 24.01.2019 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1663/18
Провадж.№ 1-кс/481/465/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

21 листопада 2018 року слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність на посадових осіб Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Встановив:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних співробітників Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення. Також в скарзі вона просила поновити строк .

Так згідно ст..303 п.1 КПК України, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником .

Питання поновлення строку для звернення до суду зі скаргою може бути розглянути за наявності матеріалів звернення заявниц, які знаходяться в Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України слідчий суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Для вирішення питання щодо наявності в бездіяльності слідчого порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України необхідно викликати начальника слідчого відділення Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області (або слідчого, який прийняв заяву по даному факту), скаржницю, та витребувати від начальника СВ Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області матеріали заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення для вивчення і огляду.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 23 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 475/943/18
Провадження № 1-кп/486/180/2018

21 листопада 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України на 11-30 год. 29 листопада 2018 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 496/4523/18
Провадження № 1-кп/496/352/18
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду та доручення органу пробації складення досудової доповіді.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, а відповідно до ч. 2 вказаної статті досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області складення досудової доповіді відносно вказаного обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Біляївському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 05.02.2019 року о 14.10 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1130/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001530 від 12.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001530 від 12.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти призначення спави до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_6 надав заяву з проханням слухати кримінальне провадження без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначеня справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Так, дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001530 від 12.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України на 20.11.2018 року о 14.45 годині.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 521/811/18
Номер провадження:1-кс/521/366/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 20.12.20172018 року, о 21 годині ОО хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» без батареї живлення ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» без батареї живлення ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5441/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 56,214,220,303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1