Справа № 576/982/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року слідчий Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000352, про накладення арешту на майно, а саме: осип прозорого скла з під пляшки об`ємом 0,5, на двох з яких мається наклейка «Козацька Рада», який вилучений під час огляду місця події 13.05.2019; сорочку синього кольору з малюнком в горошок та джинсові штани синього кольору, в які був одягнений ОСОБА_5 під час подій, які відбувалися 13.05.2019, на яких від попадання невідомої речовини мають сліди крапкового пропаду, що мають на собі сліди кримінального правопорушення, які надав ОСОБА_5 ; кепку (бейсболку), на якій мається напис «RELAХ», чоловічу спортивну куртку фірми «LH by LA HALLA», чоловічі спортивні штани з написом «ЕVERLAST», чоловічі туфлі (р.44) чорного кольору на яких зовні мається знак (Аdidas) білого кольору, мобільний телефон марки «Nокіа-500» з сім картою оператора «ВФ Україна» під № НОМЕР_1 , та micro SD- Тranscend 32 GB, які вилучені 13.05.2019 в ході особистого обшуку ОСОБА_6 на підставі ст. 208 КПК України.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 13.05.2019 у нічний час, а саме близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в компанії знайомих відпочивав біля зупинки громадського транспорту, яка знаходиться між будинками 53 та 55 по вул. Києво-Московській в м. Глухові. В цей час повз них проходив дільничний офіцер Глухівського відділу поліції ОСОБА_5 в компанії своєї дівчини ОСОБА_7 та її подруги ОСОБА_8 , яких він проводжав додому. Побачивши зазначених осіб, ОСОБА_6 , з метою самоствердження перед присутніми, виражаючи своє явне, очевидне, безсумнівне зневажливе ставлення до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, а також приниження ОСОБА_5 , безпричинно став викрикувати слова грубої нецензурної лайки в бік останнього. У відповідь на вказані дії ОСОБА_6 , ОСОБА_5 зробив йому зауваження та представився працівником поліції, після чого разом з дівчатами пішли до під`їзду будинку АДРЕСА_1 , щоб провести ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на грубе порушення громадського порядку, повторно безпричинно став викрикувати слова грубої нецензурної лайки в бік ОСОБА_9 . В той час, коли ОСОБА_5 зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 побіг в напрямку вул. Валової в м. Глухів, звідки повернувся через декілька хвилин, при цьому тримаючи в руках скляну пляшку з під горілки об`ємом 0,5 л з невстановленою на даний час їдкою речовиною, таким чином, здобув предмет, заздалегідь ним заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень. Дочекавшись виходу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з вищевказаного під`їзду будинку, ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на грубе порушення громадського порядку, повторно, безпричинно став викрикувати слова грубої нецензурної лайки в бік ОСОБА_9 . В подальшому, безпричинно, з хуліганських спонукань, діючи зухвало, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, діючи умисно, використовуючи зазначену пляшку з невстановленою на даний час їдкою речовиною, в якості предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, кинув її в напрямку тулубу ОСОБА_5 . У відповідь на вказані дії правопорушника ОСОБА_5 змістився у бік, а тому пляшка з-під горілки об`ємом 0,5 л з невстановленою на даний час їдкою речовиною, впала на тротуарне покриття, від удару об яке розбилася. Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_6 , бризки їдкої речовини потрапили на тіло та одяг ОСОБА_5 , чим йому спричинено тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку обличчя, верхніх кінцівок та спини 2(АБ) 3 ступеню з площею ураження 3%.

Також, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що в ході огляду місця події, а саме подвір`я будинку, що розташований адресою АДРЕСА_1 , було вилучено осип прозоре скла з під пляшки об`ємом 0,5, на двох з яких мається наклейка « ОСОБА_10 ».

Крім того, слідчий посилається на те, що 13.05.2019 із заявою звернувся потерпілий ОСОБА_5 , з приводу приєднання до матеріалів кримінального провадження, в якості речових доказів, належний йому одяг, а саме: сорочку синього кольору з малюнком в горошок та джинсові штани синього кольору, в які він був одягнений під час подій, які відбувалися 13.05.2019, на яких від попадання невідомої речовини мають сліди крапкового пропалу, що мають на собі сліди кримінального правопорушення.

Також, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що під час затримання ОСОБА_6 , на підставі 208 КПКП України, під час особистого обшуку було вилучено його особисті речі, а саме: кепка (бейсболка), на якій мається напис «RELAХ», чоловіча спортивна куртка фірми ««LH by LA HALLA», чоловічі спортивні штани з написом «ЕVERLAST», чоловічі туфлі (р.44), на яких зовні мається (Аdidas) білого кольору, мобільний телефон марки «Nокіа-500» з сім картою оператора «ВФ Україна» під № НОМЕР_1 , та micro SD - НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування вищевказані речі, які було вилучено під час огляду місця події, під час особистого обшуку підозрюваного та отримані за заявою потерпілим, було визнано та приєднано як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження.

Під час опитування ОСОБА_6 , він повідомив, що пляшка об`ємом 0,5 л, на якій мається назва «Козацька Рада», де була кислота, яку він кинув в бік ОСОБА_5 , належить йому, яку він заздалегідь підготував для власної самооборони.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для збереження речей, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор, слідчий, захисник та власники майна у судове засідання не з`явились, при цьому слідчим подано заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує, прокурор, захисник, власники майна повідомлені належним чином.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Глухівського відділу поліції перебуває кримінальне провадження № 0000352 від 13.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Згідно з частиною першою статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що зазначені вище речі: осип прозорого скла з під пляшки об`ємом 0,5, на двох з яких мається наклейка «Козацька Рада», який вилучений під час огляду місця події 13.05.2019; сорочку синього кольору з малюнком в горошок та джинсові штани синього кольору, в які був одягнений ОСОБА_5 під час подій, які відбувалися 13.05.2019, на яких від попадання невідомої речовини мають сліди крапкового пропаду, що мають на собі сліди кримінального правопорушення, які надав ОСОБА_5 ; кепку (бейсболку), на якій мається напис «RELAХ», чоловічу спортивну куртку фірми «LH by LA HALLA», чоловічі спортивні штани з написом «ЕVERLAST», чоловічі туфлі (р.44) чорного кольору, на яких зовні мається знак (Аdidas) білого кольору, мобільний телефон марки «Nокіа-500» з сім картою оператора «ВФ Україна» під № НОМЕР_1 , та micro SD- Тranscend 32 GB, які вилучені 13.05.2019 в ході особистого обшуку ОСОБА_6 на підставі ст. 208 КПК України, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, і постановою слідчого від 14.05.2019 їх визнано речовими доказами.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
З протоколу затримання ОСОБА_6 від 13.05.2019 вбачається, що слідчим цього ж дня проведено обшук затриманої особи, під час якого було виявлено та вилучено: кепку (бейсболку), на якій мається напис «RELAХ», чоловічу спортивну куртку фірми «LH by LA HALLA», чоловічі спортивні штани з написом «ЕVERLAST», чоловічі туфлі (р.44) чорного кольору, на яких зовні мається знак (Аdidas) білого кольору, мобільний телефон марки «Nокіа-500» з сім картою оператора «ВФ Україна» під № НОМЕР_1 , та micro SD- Тranscend 32 GB.

Із заяви потерпілого ОСОБА_5 від 13.05.2019 вбачається, що ОСОБА_5 звернувся з приводу приєднання до матеріалів кримінального провадження, в якості речових доказів належний йому одяг, а саме: сорочку синього кольору з малюнком в горошок та джинсові штани синього кольору, в які він був одягнений під час подій, які відбувалися 13.05.2019, на яких від попадання невідомої речовини мають сліди крапкового пропалу, що мають на собі сліди кримінального правопорушення.

З протоколу огляду місця події від 13.05.2019 вбачається, що слідчим цього дня проведено огляд місця події, а саме, подвір`я будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: осип прозорого скла з під пляшки об`ємом 0,5, на двох з яких мається наклейка « ОСОБА_10 ».

Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що сорочка синього кольору з малюнком в горошок та джинсові штани синього кольору, в які був одягнений ОСОБА_5 під час подій, які відбувалися 13.05.2019, на яких від попадання невідомої речовини мають сліди крапкового пропаду, що мають на собі сліди кримінального правопорушення, які надав ОСОБА_5 ; кепка (бейсболка), на якій мається напис «RELAХ», чоловічу спортивну куртку фірми «LH by LA HALLA», чоловічі спортивні штани з написом «ЕVERLAST», чоловічі туфлі (р.44) чорного кольору, на яких зовні мається знак (Аdidas) білого кольору, мобільний телефон марки «Nокіа-500» з сім картою оператора «ВФ Україна» під № НОМЕР_1 , та micro SD- Тranscend 32 GB, які вилучені 13.05.2019 в ході особистого обшуку ОСОБА_6 на підставі ст. 208 КПК України, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Водночас слідчим не надано доказів, що осип прозорого скла з під пляшки об`ємом 0,5, на двох з яких мається наклейка « ОСОБА_10 », який вилучений під час огляду місця події 13.05.2019, можуть бути приховувані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, втрачені або іншим чином відчужені, оскільки вказані речі 14.05.2019 визнані постановою слідчого речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на осип прозорого скла з під пляшки об`ємом 0,5, на двох з яких мається наклейка « ОСОБА_10 », який вилучений під час огляду місця події 13.05.2019, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні, то його слід задовольнити частково, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме:

- сорочку синього кольору з малюнком в горошок та джинсові штани синього кольору, в які був одягнений ОСОБА_5 під час подій, які відбувалися 13.05.2019, на яких від попадання невідомої речовини мають сліди крапкового пропаду, що мають на собі сліди кримінального правопорушення, які надав ОСОБА_5 ;

- кепку (бейсболку), на якій мається напис «RELAХ», чоловічу спортивну куртку фірми «LH by LA HALLA», чоловічі спортивні штани з написом «ЕVERLAST», чоловічі туфлі (р.44) чорного кольору на яких зовні мається знак (Аdidas) білого кольору, мобільний телефон марки «Nокіа-500» з сім картою оператора «ВФ Україна» під № НОМЕР_1 , та micro SD- Тranscend 32 GB, які вилучені 13.05.2019 в ході особистого обшуку ОСОБА_6 на підставі ст. 208 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1