Справа № 202/1657/19
Провадження № 1-кс/202/2767/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 302, ч. 2, 3 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 302, ч. 2, 3 ст. 303 КК України.

Разом із вказаним клопотанням слідчим за погодженням із прокурором подано слідчому судді клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000376 від 29 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 302, ч. 2,3 ст. 303 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ,будучи сутенером, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснював дії з забезпечення зайняття проституцією ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , неповнолітньої ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а саме у період часу з 01 березня 2018 року до 15 травня 2018 року здійснював фінансування діяльності місця розпусти, контролював діяльність адміністратора та осіб, що надають сексуальні послуги, проводив співбесіди із особами які приймались на роботу, гарантував безпеку діяльності масажного салону та невтручання правоохоронних органів в його діяльність, здійснював орендну плату за використання приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

21.08.2018 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 302, ч. 2, 3 ст. 303 КК України, яке направлено йому поштою у зв`язку з неявкою за викликами слідчого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , протоколом пред`явлення осіб для впізнання, протоками огляду, протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дії, висновком судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису.

05.09.2018 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук, на теперішній час його місце знаходження невідоме.

06.09.2018 року слідчим суддею був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стром дії ухвали до 06 березня 2019 року.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховується від органів досудового розслідування, слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000376 від 29 березня 2018 року.

21 серпня 2018 року в даному кримінальному провадженні було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 302, ч. 2, 3 ст. 303 КК України, яке надіслано йому за місцем проживання.

Постановою слідчого від 5 вересня 2018 року оголошено розшук ОСОБА_5 у зв`язку із не встановленням його місцезнаходження та не з`явленням на виклики до слідчого.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 183 КК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Так, відповідно до частини 4 статті 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що досліджені в судовому засіданні докази свідчать, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 302, ч. 2, 3 ст. 303 КК України, що підтверджується, зокрема, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_22 , протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновком судової криміналістичної експертизи.

Також у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки останній відсутній за місцем проживання, не з`являється на виклики до слідчого та 5 вересня 2018 року оголошений його розшук. Як вбачаться з постанови про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , останній відсутній за місцем мешкання, його телефон вимкнено, вжитими заходами встановити його місцезнаходження не надалося можливим. Попередня ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання ОСОБА_5 не була виконана. При цьому, як зазначено прокурором у судовому засіданні, ОСОБА_5 обізнаний про існування кримінального провадження, в якому він підозрюється.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає доведеним, що зазначені у клопотанні слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу обставини вказують на наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, надавши дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 , так як він переховується від органів досудового розслідування та в інший спосіб забезпечити його явку для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні, в якому він обґрунтовано підозрюється, неможливо.
Керуючись ст. ст. 132, 177, 188-189, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 302, ч. 2, 3 ст. 303 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000376 від 29 березня 2018 року.
Визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 1 вересня 2019 року, після спливу якого дана ухвала втрачає законну силу, а також у разі приводу підозрюваного чи його добровільного з`явлення до слідчого судді або відкликання цієї ухвали прокурором.
Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, повинна негайно повідомити про це старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (робоча адреса: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40, телефон (факс): НОМЕР_1 ).
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1