Ухвала
Іменем України
03 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 675/1638/18

провадження № 51-10537 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01 листопада 2018 року,
встановив:
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 липня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання, строк його попереднього ув`язнення під час розгляду кримінальної справи, за якою його було засуджено вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30 жовтня 2003 року, з 11 травня 2002 року по 30 жовтня 2003 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01 листопада 2018 року вказану ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 липня 2018 року залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та зарахування йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення за вироком, який було постановлено у іншій кримінальній справі щодо нього.
Верховний Суд ухвалою від 28 грудня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01 листопада 2018 року, оскільки зазначена ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
01 квітня 2019 року до касаційного суду надійшла повторна касаційна скарга ОСОБА_4 , яка за своїм змістом є аналогічною до попередньої скарги, про перегляд ухвали Хмельницького апеляційного суду від 01 листопада 2018 року, з тих самих підстав.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додану до неї копію судового рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до змісту положень статей 424, 425 КПКпроцесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи. Конституційний Суд України рішенням від11 березня 2010 року № 8-рп/2010встановив, що визначення у положенні пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції Українияк однієї з основних засад судочинства "забезпечення ... касаційного оскарження рішення суду" у системному зв`язку з положеннями частини 1 статті 8, статті 125 Основного Закону Україниозначає лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішення суду.

Отже, приводом до касаційного оскарження є касаційна скарга, тоді як ОСОБА_4 подає вдруге касаційну скаргу, по якій вже прийнято рішення.
Так, ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2018 рокуОСОБА_4 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК.

Відтак ОСОБА_4 використав своє право на касаційне оскарження судового рішення, у зв`язку із чим колегія суддів вважає, що зазначена ухвала не може бути предметом касаційного перегляду вдруге.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3