Справа№ 640/2819/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000164 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Конго, громадянина Конго, студента 5 курсу Національного фармацевтичного університету, раніше не судимого, холостого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2019 року близько 13:00 год. Нзау Екзосет Жоспену, перебуваючи у приміщенні Національного фармацевтичного університету, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 4діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , на підґрунті раніше виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс потерпілій ОСОБА_5 удар кулаком правої руки в область правого ока, від якого остання впала на підлогу. Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, коли остання знаходилась в положенні лежачи на правому боці, ОСОБА_8 наніс їй один удар кулаком в область чола, один удар кулаком в область носа, 2 удари в область лівого плеча та ще один удар кулаком в область голені лівої ноги. Своїми діями ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-94/2019 від 30.01.2019, закриту травму носу у вигляді перелому носової кістки без зміщення кісткових уламків з наявністю синця у лівій навколоочній ділянці з переходом на спинку носу у середній третині, синець у правій навколоочній ділянці з наявністю субкон`юктивального крововиливу у зовнішнього кута правого ока. За ступенем тяжкості закрита травма носу у вигляді перелому носової кістки без зміщення кісткових уламків з наявністю синця у лівій навколоочній ділянці з переходом на спинку носу у середній третині, враховуючи її звичайний клінічний перебіг, належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує 6-ть днів, але не перевищує 3-х тижнів (21 день) (згідно п.п.2.3.1 «а», 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року.) За ступенем тяжкості синець викликає незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та пояснив, що 11.01.2019 р. приміщенні Національного фармацевтичного університету він зустрівся з потерпілою ОСОБА_5 , щоб взяти у неї гроші. Між ними виникли неприязні відносини, оскільки ОСОБА_5 його не поважала, тому він наніс їй удар в голову, він якого потерпіла впала. Коли потерпіла лежала на підлозі, він наніс наносив їй ще удари, як зазначається в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається, просить вибачення у потерпілої та суворо його не наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_8 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, холостий, навчається на 5 курсі Національного фармацевтичного університету, характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся, процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Нзау Екзосет Жоспену визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 /ста п`ятдесяти/ годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1