ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/250/18
Провадження № 1-кп/210/436/18
У Х В А Л А
іменем України
"27" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000130 від 28.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 24.02.2018 року приблизно о 18:40 годин, з метою незаконного заволодіння чужим майном, для подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди, керуючись злочинним умислом, з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, без жодного на те дозволу та права, через хвіртку, відчинивши її, проник на огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де, користуючись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 та інших очевидців, таємно, викрав металеву ємність (ківш) коричневого кольору розміром 110x60x40 з корозією металу, виготовлену з листа металу товщиною 3 мм вагою 100 кг, яка знаходилась за господарською спорудою (сарай), що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1029/18 від 26.03.2018 року становить 597,00 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду в розмірі 597,00 грн.

Також, ОСОБА_4 26.02.2018 року близько 13:10 години, з метою незаконного заволодіння чужим майном, для подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди, керуючись злочинним умислом, з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, без жодного на те дозволу та права, діючи повторно, через хвіртку, відчинивши її, проник на огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки, користуючись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 та інших очевидців, таємно, викрав три металеві бочки (заводські) ємністю 200 літрів, висотою 1,2 м., діаметром 0,8 м., виготовлені з листа металу товщиною 3 мм, кожна, яка знаходилась за господарською спорудою (сарай), що на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1030/18 від 20.03.2018 року становить 354,99 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду в розмірі 354,99 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , 27.02.2018 року близько 21:00 години, з метою незаконного заволодіння чужим майном, для подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди, керуючись злочинним умислом, з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, без жодного на те дозволу та права, діючи повторно, через хвіртку, відчинивши її, проник на огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки, користуючись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших очевидців, таємно, викрав металеву ємність коричневого кольору, довжиною 120 см, шириною 78 см та глибиною 48 см, вагою приблизно 100 кг. Виготовлену з листа металу товщиною 3 мм, яка знаходилась за господарською спорудою (сарай), що на праві приватної власності належать ОСОБА_5 ,, вартість якої, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 811/18 від 14.03.2018 року становить 597,00 грн. та санчата з п`ятьма плоскими планками для сидіння, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 811/18 від 14.03.2018 року, становить 230,06 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 827, 06 грн.

Вищевказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого манна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав заяву, в якій просив суд кримінальне провадження №0000130 в якому він є потерпілим, закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 477, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. Від обвинувачення відмовляється, ОСОБА_4 є його племінником, вони разом мешкають, мають спільні права та обов`язки. Також зазначив, що наслідки відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження йому зрозумілі, матеріальна шкода відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілого та зазначив, що шкода відшкодована в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе задовольнити заяву потерпілого та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку відмовою потерпілого від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, оскільки це є право потерпілого.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши наявні матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право

закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Зокрема п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 185 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Терміни, що їх вжито КПК України, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема, близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі (п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Обвинувачений ОСОБА_4 є племінником потерпілого ОСОБА_5 та спільно проживають за однією адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Актом від 21.11.2018 року засвідчений Головою правління та бухгалтером ОСББ «КР.Р Зарічча 42», пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що під час судового розгляду потерпілий відмовився від приватного обвинувачення відносно свого племінника, а обвинувачений, та прокурор не заперечували проти задоволення заяви та закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження №0000130 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підлягає закриттю.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлено, матеріальна шкода відшкодована.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 підтримувати обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Речові докази:

- металеву емність (ківш) коричневого кольору розміром 110х60х40 з корозією металу, виготовлена з листа металу товщиною 3мм, яка передана на зберігання в бокс №2 охоронюваної площадки Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, після набрання ухвалою законної сили, повернути власнику ОСОБА_5 ;

- три іржаві металеві бочки ємністю 200 літрів, висотою 1,2 м, діаметром 0,8 м, виготовлені з листа металу товщиною 3 мм, кожна, які передані на зберігання ОСОБА_6 , та зберігаються за адресою: АДРЕСА_4 , після набрання ухвалою законної сили, повернути власнику ОСОБА_5 ;

- металеву ємність коричневого кольору із нальотами іржі, довжиною 120 см, шириною 78 см та глибиною 48 см, вироблена з листа металу товщиною 3 мм, та заводські санчата, на яких встановлено п`ять деревинних плоских дощок, які передані на зберігання в бокс №2 охоронюваної площадки Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, після набрання ухвалою законної сили, повернути власнику ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження №0000130 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №197/250/18, провадження №1-кп/210/436/18.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1