overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1938/18
Провадження №1-кп/283/46/2019
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

В підготовче судове засідання, яке було призначене на 12 годину 30 хвилин 11 січня 2019 року, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 13 годину 50 хвилин 29 січня 2019 року обвинувачених ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає в АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7257/18
Провадження № 1-кп/591/322/19
У Х В А Л А

про здійснення приводу

14 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу у кримінальному провадженні №0003933 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Встановив:
14.01.2019 призначене судове засідання з розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

У зв`язку неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 судом обговорено питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_5 про дату судового засідання 14.01.2019 повідомлений належним чином. Однак, в судове засідання не з`явився, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність причин його неявки до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку обвинуваченого, до ОСОБА_5 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд
Ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого привід та зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет №311, зал №10) у судове засідання 30.01.2019 о 17:00 у справі № 591/7257/18.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському РВП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Сумському РВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали та без завдання шкоди здоров`ю особи.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання та документами на підтвердження неможливості виконання приводу (пояснення осіб тощо).
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/702/19
Провадження № 1-кс/344/525/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001799 від 08.05.2018 року,-

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001799 від 08.05.2018 року до 4-х місяців, тобто до 16.02.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/4/19
Єдиний унікальний № 748/3293/17
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням
після закінчення іспитового строку

14 січня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання інспектора Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік та на нього покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Інспектор Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з"явились, що не перешкоджає проведенню судового розгляду без їх участі.

Від прокурора надійшла заява про розгляд питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у його відсутності.

Суд, дослідивши подання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу № 17-2018 року, суд приходить до наступного.

За період відбування іспитового строку ОСОБА_4 повторних кримінальних правопорушень не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання сільською радою характеризується позитивно. Покладені на нього судом обов`язки виконав.

За таких обставин, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 392, 393, 395, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України суд,

УХВАЛИВ :

Подання інспектора Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8031/18
Провадження №1-в/367/12/2019
УХВАЛА
Іменем України
11 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_3 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
11.01.2019 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про залишення його клопотання про застосування до нього умовно дострокового звільнення без розгляду.
В судове засідання учасники процесу не з`явились з невідомих суду причин, їх неявка не перешкоджає розглянути клопотання у їх відсутність.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -

ухвалив:

клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно - дострокового звільнення залишити без розгляду.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/73/19
Провадження № 1-кп-102/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001045 від 26.10.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001045 від 26.10.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001045 від 26.10.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 24 січня 2019 року на 13 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/40/19
Провадження № 1-кс/378/6/19
УХВАЛА

14.01.2019 року суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 при розгляді справи ЄУН 378/40/19, провадження 1-кс/378/5/19 за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000241, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ставищенського районного суду під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває справа за вказаною скаргою.

Суддя ОСОБА_3 подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_6 перебуває в приязних стосунках з батьком підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_7 , тому вказана обставина може викликати сумнів у її об`єктивності та упередженості при розгляді даного клопотання. Додаткові пояснення в судовому засіданні при розгляді вказаної заяви давати не бажає.

В судове засідання захисник ОСОБА_5 не прибув, направив до суду клопотання про розгляд заяви про самовідвід судді без його участі.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не прибула, про розгляд заяви повідомлена належним чином.

Розглянувши вищевказану заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, чоловік судді ОСОБА_3 - ОСОБА_6 перебуває в приязних стосунках з батьком підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_7 , що може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості при розгляді вищевказаного клопотання, - вважаю, що самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи ЄУН 378/40/19, провадження 1-кс/378/5/19 за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000241, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/9115/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засіданні ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 0002306 від 14.03.2018 року про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0002306 від 14.03.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до чотирьох місяців, тобто до 14.03.2019 року.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Інші учасники не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вказане дає підстави для призначення захисника підозрюваному ОСОБА_5 для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002306 від 14.03.2018 року, який заявив про неможливість призначення захисника через відсутність коштів.

Враховуючи викладене слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 для вирішення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002306 від 14.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. 49, 52-53 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення окремої процесуальної дії, а саме при вирішенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002306 від 14.03.2018 року 28.12.2018 року о 11 год. 00 хв., зал № 410.

Копію даної ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_13
Справа № 403/16/19
Провадженя №1-кс/403/4/19
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14 січня 2019 року. Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської ОСОБА_1 розглянувши по кримінальному провадженню за №0000006 від 10 січня 2019 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, клопотання слідчого СВ Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Керуючись ст.272 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню за №0000006 від 10 січня 2019 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, клопотання слідчого СВ Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-медичної експертизи призначити до судового розгляду на 16 січня 2019 року о 08:30 годині.

Викликати в судове засідання: слідчого Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Слідчий суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 524/211/19
Провадження 1-кп/524/154/19
УХВАЛА

11.01.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004565 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0004565 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0004565 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 11-00 годину 13 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 11.01.2019 Справа № 554/7011/18
Справа № 554/7011/18
Провадження № 1-кс/554/975/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0002847 , -

в с т а н о в и в :
11 січня 2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0002847. В якій прохав: зняти арешт з автомобіля «Mercedes Vito д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.09.2018 суддею ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002847, у зв`язку з тим, що під час тривалого досудового розслідування не встановлено та не доведені дії, передбачені ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_4 , а власником автомобіля відповідно до довіреності є ОСОБА_2 , але через арешт автомобіля позбавлений права розпоряджатися своїм майном.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто слідчий суддя розглядає скарги на досудовому розслідуванні.

29.09.2018 постановою слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002847 від 03.09.2018 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про повернення клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0002847, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002847 від 03.09.2018 закрито слідчий суддя не має повноважень розглядати скаргу ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0002847.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0002847 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1