Справа № 405/1130/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000299 від 12.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,
встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000299 від 12.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі наказу публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 06.07.2018 №34-АГ та наказу по філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі Філія) від 09.07.2018 №117 «Про проведення інвентаризації» проведено повну інвентаризацію залишків зерна та насіння олійних культур, що зберігались на елеваторі Філії за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами інвентаризації шляхом переважування виявлено нестачу зерна кукурудзи 3 класу кормові потреби врожаю 2017 року в кількості 475 484 кг, зерна кукурудзи 3 класу кормові потреби врожаю 2016 року в кількості 48 365 кг, зерна кукурудзи 3 класу кормові потреби врожаю 2015 року в кількості 22 760 кг, зерна пшениці 3 класу врожаю 2017 року в кількості 147 440 кг, а також зерна пшениці 6 класу врожаю 2017 року в кількості 99 129 кг, загальною вартістю 4 094 898, 39 грн. Крім того, по результатах інвентаризації встановлено надлишки: відходів 3 категорії в кількості 22 120 кг., кукурудзи некласної в кількості 14 260 кг., відходів 1 категорії група Б в кількості 43 678 кг., відходів 1 категорії група А в кількості 250 879 кг., жита 2 класу в кількості 62 180 кг., відходів 3 категорії група А в кількості 4 980 кг.

Про факт нестачі вказаних зернових та олійних культур свідчать, зокрема наступні документи датовані 16.07.2018: протокол інвентаризаційної комісії, зведена відомість інвентаризації хлібопродуктів по підприємству, інвентаризаційний опис необоротних активів, акти інвентаризації хлібопродуктів по складах.

Вказана нестача зернової продукції утворилась у період 2017-2018 маркетингових років. У зазначений період Філію очолював ОСОБА_4 , начальником виробничої дільниці « ІНФОРМАЦІЯ_5 » був і залишається ОСОБА_5 .

Згідно з контрактом, укладеним ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з ОСОБА_4 та посадовими обов`язками начальника виробничої дільниці « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_4 зобов`язаний був забезпечувати збереження та ефективне використання майна та інших об`єктів власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також майна переданого Філії в користування, а ОСОБА_5 несе персональну матеріальну відповідальність за збереження матеріальних цінностей на території виробничої дільниці « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Таким чином службові особи Філії, діючи за попередньою змовою, заволоділи чужим майном шляхом зловживання службовим становищем.

В ході розслідування даного кримінального провадження проведено слідчі (розшукові) дії та встановлено, що в 2017-2018 роках поклажодавець ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , завозив на Філію кукурудзу, відходи кукурудзи та жито, що встановлено при візуальному огляді продукції працівниками Філії. Про те, згідно вказівки колишнього директора Філії ОСОБА_4 в первинних документах обліку, а саме: в картках лабораторних аналізів, журналі середньодобових аналізів по прийому зерна, електронної системи 1С зазначалось приймання кукурудзи 3-го класу та некласної кукурудзи від поклажодавця ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », хоча фактично завозились відходи. В подальшому, ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з Філії було вивезено та переоформлено зерно кукурудзи. Таким чином утворився надлишок відходів кукурудзи та з`явилась нестача зерна кукурудзи та пшениці.

Встановлено, що поклажодавцем ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з Філією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » « ІНФОРМАЦІЯ_8 » укладено договір складського зберігання зерна №52-ЗБ/2017 від 08.11.2017 року та додаткові угоди до вказаного договору: №1 від 21.12.2017, №2 від 13.02.2018, №3 від 31.05.2018, №4 від 13.06.2018, №5 від 27.07.2018, №6 від 02.08.2018, №7 від 31.08.2018, №8 від 30.08.2018.

В подальшому поклажодавцем ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснювалось завезення на Філію зерна та відходів з залученням власного автотранспорту та перевізників. З показів свідків встановлено, що заповнення товарно-транспортних накладних здійснювалось водіями власноручно з відображенням недостовірної інформації про найменування вантажу.

Крім того, відповідно до показів ФОП ОСОБА_6 , який надавав послуги з перевезення сільськогосподарської продукції представникам ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в період часу з грудня 2017 року по червень 2018 року, які надавали документи на перевезення вантажу (товарно-транспортні накладні) у яких були зазначені реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». За надані транспортні послуги з ФОП ОСОБА_6 , розрахунок здійснювала ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », шляхом перерахунку грошових коштів на його банківський рахунок.

Також встановлено, що згідно товарно-транспортних накладних №005915 та №005917 від 17.04.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відвантажило на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » побічний продукт кукурудзи 50-70%, який в подальшому було передано ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та перевезено останнім суб`єктом господарювання до філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де дана сільськогосподарська культура була поміщена на зберігання за документами складського обліку, як пшениця 3-го класу.

З метою перевірки викладеної інформації в рамках вищезазначеного кримінального провадження було отримано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9 від 12.02.2019 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи по документам, які перебувають у володінні підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та пов`язані з відвантаженням 17.04.2018 в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » побічного продукту кукурудзи 50-70%.

З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні, а також на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9 від 12.02.2019 про призначення судово-почеркознавчої експертизи суду на проведення судової почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), а саме: договір складського зберігання зерна № 1104 від 11.04.2018 року, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та додаткові угоди з додатками до нього; товарно-транспортні накладні № 005915 від 17.04.2018 року, № 005916 від 17.04.2018 року, № 005917 від 17.04.2018 року; лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на відвантаження побічного продукту кукурудзи 50-70% від 17.04.2018 року; довіреність № 10 КВ від 11.04.2018 року; карти аналізу зерна та посвідчення (корінці) про якість зерна на побічний продукт кукурудзи 50-70%, відправником та одержувачем, якого є ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 », від 17.04.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити, розгляд справи провести без його участі.

З метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, та є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, на підставі ч.ч. 2, 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні речі та документи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню 0000299 від 12.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, за фактом зловживання службовими особами філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Кіровоградський КХП №1 у 2017-2018 роках своїм службовим становищем, вчинення розтрати зерна кукурудзи врожаїв 2015-2017 років та зерна пшениці врожаю 2017 року, чим спричинили матеріальних збитків власнику майна, а також внесення у 2017 році завідомо недостовірних даних до первинних облікових документів, які фіксують здійснення господарських операцій з приймання зерна на зберігання до зернового складу філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Кіровоградський КХП №1, що спричинило тяжкі наслідки (витяг з ЄРДР від 14.01.2019 а.п. 4).

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що на підставі наказу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 06.07.2018 №34-АГ та наказу по філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 09.07.2018 №117 «Про проведення інвентаризації» проведено повну інвентаризацію залишків зерна та насіння олійних культур, за результатом якої шляхом переважування виявлено нестачу зерна. Вказана нестача зернової продукції утворилась у період 2017-2018 маркетингових років. Про факт нестачі вказаних зернових та олійних культур свідчать, зокрема наступні документи датовані 16.07.2018: протокол інвентаризаційної комісії, зведена відомість інвентаризації хлібопродуктів по підприємству, інвентаризаційний опис необоротних активів, акти інвентаризації хлібопродуктів по складах. Згідно товарно-транспортних накладних №005915 та №005917 від 17.04.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відвантажило на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » побічний продукт кукурудзи 50-70%, який в подальшому було передано ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та перевезено останнім суб`єктом господарювання до філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де дана сільськогосподарська культура була поміщена на зберігання за документами складського обліку, як пшениця 3-го классу (договір від 11.04.2018 а.п. 5-12, довіреність а.п. 13, посвідчення а.п. 14, ТТН а.п. 15-17, протокол допиту свідка а.п. 2030).

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9 від 12.02.2019 призначено судово-почеркознавчу експертизу по документам, які перебувають у володінні підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та пов`язані з відвантаженням 17.04.2018 в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » побічного продукту кукурудзи 50-70% (а.п. 18-19).

Дослідивши матеріали клопотання, погоджене прокурором, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 12.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, речі та документи, до яких слідчий просить отримати тимчасовий доступ, зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах, можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, відповідно до наказу №53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень»

Оскільки ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 12.02.2019 у кримінальному провадження № 0000299 від 12.10.2018 призначено судову почеркознавчу експертизу по документам, які перебувають у володінні підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та пов`язані з відвантаженням 17.04.2018 в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » побічного продукту кукурудзи 50-70%, зокрема, по договіру складського зберігання зерна № 1104 від 11.04.2018, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та додаткових угодах з додатками до нього; товарно-транспортним накладним № 005915 від 17.04.2018, № 005916 від 17.04.2018, № 005917 від 17.04.2018; листу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на відвантаження побічного продукту кукурудзи 50-70% від 17.04.2018; картці аналізу зерна та посвідчення (корінці) про якість зерна на побічний продукт кукурудзи 50-70%, відправником та одержувачем, якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від 17.04.2018, то вказані документи підлягають вилученню в оригіналах.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Однак, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що довіреність № 10 КВ від 11.04.2018 року, до якої слідчий просить отримати тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.366 КК України. Тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Також, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей і документів слідчому ОСОБА_10 , оскільки відповідно до витягу з ЄРДР від 14.01.2019 вказаний слідчий не входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000299 від 12.10.2018.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого частково обґрунтованим, а тому його необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

постановив:
клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000299 від 12.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей та документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення документів в оригіналах, а саме:
- договіру складського зберігання зерна № 1104 від 11.04.2018, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та додаткові угоди з додатками до нього;
- товарно-транспортних накладних № 005915 від 17.04.2018, № 005916 від 17.04.2018, № 005917 від 17.04.2018;
- листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на відвантаження побічного продукту кукурудзи 50-70% від 17.04.2018;
- карти аналізу зерна та посвідчення (корінці) про якість зерна на побічний продукт кукурудзи 50-70%, відправником та одержувачем, якого є ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 », від 17.04.2018.
В задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 13.04.2019.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16