Справа № 497/1070/18
Провадження № 1-кс/497/116/19
УХВАЛА

22.03.2019 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене із заступником прокурора Одеської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000165 від 21.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.2 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджене із заступником прокурора Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000165 від 21.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.2 ст.296 КК України.
З клопотання вбачається, що відповідно до постанови Болградської міської виборчої комісії Болградського району Одеської області № 53 від 09.11.2015 ОСОБА_5 зареєстровано Болградським міським головою.

У відповідності до статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_5 , як Болградський міський голова, є головною посадовою особою територіальної громади міста Болграда, уповноваженою на виконання функцій органу місцевого самоврядування, тобто службовою особою, яка постійно здійснює функції представника місцевого самоврядування, уповноваженої на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у межах компетенції, наданої ст. 42 вищевказаного Закону, згідно якої міський голова:

- забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

- є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;
- представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;
- укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.
Відповідно до рішення тендерного комітету Болградської міської ради Одеської області № 58 від 12.07.2017 року проведено процедури відкритих торгів на закупівлю товару - автогідропідйомника АП-18 на базі шасі автомобіля ГАЗ-3307, переможцем яких стало ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ».

На виконання зазначеного рішення тендерного комітету 18.08.2017 року між Болградським міським головою ОСОБА_5 та ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ» в особі його директора ОСОБА_6 укладено договір поставки № 203.

Згідно умов вказаного договору ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ» зобов`язується поставити Болградській міській раді автогідропідйомник АП-18 на базі шасі автомобіля ГАЗ 3307, при цьому стан обладнання автогідропідйомника АП-18 визначено як новий та технічно справний. З урахуванням даної обставини його вартість визначена в розмірі 504 000 грн.

У той же день Болградський міський голова ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з директором ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ» ОСОБА_6 , здійснив ряд незаконних дій, спрямованих на розтрату бюджетних коштів Болградської міської громади, шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Так, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів, ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним про відсутність у м. Болграді вказаного автогідропідйомнику АП-18 на базі шасі автомобіля ГАЗ 3307, 18.08.2017 року у невстановлений слідством час у м. Болграді Одеської області підписав та завірив печаткою Болградської міської ради Одеської області завідомо неправдивий офіційний документ - товарну накладну БМР на автогідропідйомник АП-18 на базі автомобіля ГАЗ-3307 з кабіною «ДУЕТ» на суму 504000 грн., згідно якої ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ» відпустив, а Болградська міська рада отримала автогідропідйомник АП-18 на базі автомобіля ГАЗ-3307 з кабіною «ДУЕТ». Вказаний документ не відповідав дійсності, оскільки станом на 18.08.2017 року транспортний з даними характеристиками Болградській міській раді не передавався.

На підставі договору № 203 від 18.08.2017 року, товарної накладної № -БМР від 18.08.2017 року та меморіального ордеру № 6 за серпень 2017 року Болградською міською радою платіжним дорученням № 956 від 18.08.2017 року на рахунок ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ» ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Харків 23.08.2017 року перераховано грошові кошти в розмірі 504000 грн. за автогідропідйомник АП-18.

У подальшому, з метою уникнення відповідальності Болградський міський голова ОСОБА_5 07.07.2018 року уклав трьохсторонній договір купівлі-продажу транспортного засобу ГАЗ-3307 реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 з ОСОБА_7 , який виступав в якості продавця вказаного транспортного засобу та з директором ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ» ОСОБА_6 , який виступив в якості платника.

У цей же день, згідно акту прийому-передачі від 07.07.2018 року ОСОБА_7 передав на виконання умов договору від 07.07.2018 року Болградській міській раді в особі Болградського міського голови ОСОБА_5 вищезазначений транспортний засіб марки ГАЗ-3307.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 розтратив бюджетні кошти Болградської міської ради, шляхом зловживання службовим становищем,на загальну суму 504000 грн., чим спричинив збиток Болградській міській раді на вказану суму.
З метою приховування злочину та створення уяви про нібито поставлений 18.08.2017 року Болградській міській раді Одеської області транспортний засіб, Болградський міський голова ОСОБА_5 у невстановлений слідством час та місці підписав та завірив підписом і печаткою Болградської міської ради з одного боку, а ОСОБА_6 , як директор ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ», завірив підписом та печаткою підприємства з другого боку, наступні завідомо неправдиві офіційні документи: акт приймання-передачі Товару до Договору поставки № 1 від 18.08.2017 року складений у м. Болград та Договір № 1 від 18.08.2017 року про відповідальне зберігання, складений у м. Харків.

Згідно вказаних документів Болградський міський голова ОСОБА_5 18.08.2017 року отримав від ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ» транспортний засіб ГАЗ-3307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 та цього ж дня передав його на відповідальне зберігання ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ», що не відповідало дійсності, оскільки станом на 18.08.2017 автомобіль ГАЗ-3307 з такими технічно-ідентифікаційними характеристиками перебував у власності ОСОБА_8 , який не являвся стороною вищевказаних договірних відносин, та мав державний реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Крім того, 23.05.2018 року на виконання рішення міської ради № 339 від 29.11.2016 «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 та архітектурних типів тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності» для демонтажу споруд на АДРЕСА_1 прибула належна ФОП ОСОБА_9 будівельна техніка, яку залучено за усною вказівкою міського голови ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з цим рішенням Болградської міської ради, ОСОБА_10 з метою перешкоджання техніці у проведенні демонтажу належних йому споруд приблизно о 20:20 год. ліг на загальнодоступну частину вулиці Болгарських ополченців, на шляху руху автомобіля MAN (кран-маніпулятор) реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_9 , висловлюючи таким чином протест проти дій міського головиОСОБА_5 та невстановлених осіб, які також перебували за вказаною адресою.
Приблизно о 20:30 год. 23.05.2018 року ОСОБА_5 , знаходячись біля міського ринку на вул. Болгарських ополченців умісті Болграді Одеської області, діючи умисно, групою осіб разом із невстановленими особами, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, бажаючи виявити свою грубу фізичну силу та протиставити її існуючим у суспільстві нормам моралі і моральності, чим довести свою значимість, діючи з особливою зухвалістю, умисно з хуліганських спонукань безпричинно нанесли ОСОБА_10 , який лежав на землі та не міг захищатися і здійснювати опір, декілька (не менш п`яти) ударів ногами та руками в область тулубу, спини та голови.
Як наслідок, ОСОБА_10 відповідно до висновку експерта заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми в вигляді струсу головного мозку, «множинних забоїв тканин голови», забою правої нирки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а такожтілесні ушкодження у вигляді саден на спині, садна в ділянці правої ключиці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
За вказаними фактами СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 20.03.2018 року розпочато кримінальне провадження № 0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, 23.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, які об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000165.
ОСОБА_5 27.12.2018 року повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 296 КК України.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 27.03.2019 року, проте в тримісячний термін закінчити досудове слідство у кримінальному провадженні не представляється можливим, оскільки у матеріалах досудового розслідування для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень необхідно виконати наступний обсяг роботи, а саме: закінчити проведення призначених судової почеркознавчої експертизи, судової експертизи «Дослідження реквізитів документів» та судової економічної експертизи, отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки вказаних експертиз, необхідно достатнього часу для відкриття матеріалів іншій стороні та ознайомлення сторін кримінального провадження з його матеріалами, складання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування тощо, а також виконати інші слідчі дії, необхідність в проведенні яких може виникнути в ході досудового слідства. Провести зазначені слідчі дії в передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із значною їх кількістю та тривалим часом їх проведення.

Прокурор та слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області не з`явились. Від прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_11 надійшла заява про розгляд справи у відсутності прокурора. Також він повідомив, що 22.03.2019 року на його електронну адресу надійшло 2 клопотання від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_12 щодо допиту свідків, проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , судово-медичного експерта та призначення додаткової судово-медичної експертизи, тому при розгляді клопотання та прийнятті відповідного рішення просив також врахувати цей факт.
Підозрюваний ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та відсутності його адвоката.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
Згідно п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) не можливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абз. третього ч.1 ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником, заступниками Генерального прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за клопотанням прокурора або слідчого.
Як встановлено судом 20.03.2018 року розпочато кримінальне провадження № 0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, 23.05.2018 року - за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та 22.12.2018 року - за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, які об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000165.
ОСОБА_5 27.12.2018 року повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 296 КК України.

Також керівником Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_13 постановою від 19.02.2019 року було продовжено строк досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 27 березня 2019 року.

В межах кримінального провадження проведено вилучення документів, витребувано інформацію з ТСЦ 5151 РСЦ МВС в Одеській області, оглянуто транспортний засіб, допитано підозрюваного, інших учасників провадження, вчинено слідчі дії згідно КПК України та призначено судову почеркознавчу експертизу, судову експертизу «Дослідження реквізитів документів» та судову економічну експертизу, проте на даний час експертизи не завершено. В ході досудового розслідування слідчий має намір отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки вказаних експертиз, також необхідно достатнього часу для відкриття матеріалів іншій стороні та ознайомлення сторін кримінального провадження з його матеріалами, складання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування тощо, а також виконати інші слідчі дії, необхідність в проведенні яких може виникнути в ході досудового слідства. Окрім цього 22.03.2019 року на електронну адресу прокурора ОСОБА_11 надійшло 2 клопотання від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_12 щодо допиту свідків, проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , судово-медичного експерта та призначення додаткової судово-медичної експертизи, які також повинні бути розглянуті.
Вказані потреби досудового розслідування обґрунтовані, та не могли бути здійснені та завершені з об`єктивних причин, у тому числі з причин незалежних від слідчого, прокурора.
За таких обставин, враховуючи, наявність достатніх матеріалів які дають підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, які дали підстави для повідомлення ОСОБА_5 про підозру, та підстави для здійснення процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 219, 249, 295-1, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене із заступником прокурора Одеської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000165 від 21.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 296 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000165 від 21.03.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 296 КК України до п`яти місяців, а саме до 27.05.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1