У Х В А Л А

07.03.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
її представника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жмеринка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Жмеринського ВП ГУНП У Вінницькій області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 01.03.2019 року звернулась із скаргою на бездіяльність посадових осіб Жмеринського ВП ГУНП У Вінницькій області щодо невнесення відомостей про злочин, передбачений ст. 206 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяв ОСОБА_3 про вчинення злочину та зобов`язання вчинити дії
Скарга мотивована тим, що 09.02.2019 року та 12.02.2019 року вона звернулася до Жмеринського ВП із заявами про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 206 КК України, в яких просила внести відповідні відомості до ЄРДР; розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування і вжити негайно всіх необхідних слідчих та розшукових дій; повідомити її письмово в установленому законом порядку про факт внесення відомостей до ЄРДР. 22.02.2019 року вона отримала відповідь зі Жмеринського ВП про те, що за результатами попереднього розгляду матеріалів перевірки було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку з чим підстав для внесення вказаної події до ЄРДР немає, а подальший розгляд звернення здійснено в порядку передбаченому ЗУ «Про звернення громадян». Вважає таку відповідь Жмеринського ВП незаконною та необґрунтованою, оскільки за приписами ст. 214 КПК України обов`язок слідчого, прокурора полягає у невідкладному порядку, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Також вважає, що бездіяльність правоохоронних органів суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що по її скарзі не розпочато досудове розслідування, чим порушено її процесуальні права як заявника. А тому просить зобов`язати Жмеринський ВП ГУНП у Вінницькій області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст. 206 КПК України до ЄРДР на підставі її заяви про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 скаргу підтримали за викладених у ній обставин, просили її задовольнити.
Додатково та на запитання ОСОБА_3 суду пояснила, що протиправні дії щодо неї, здійснення нею підприємницької діяльності тривають з 2013 року. Події, про які вона повідомляла у заявах від 09.02.2019 та 12.02.2019 року мали місце 9, 10, 11, 12 лютого 2019 року та полягали у незаконному вилученні риби із зимовника, який знаходиться поруч із ставком в с.Рижавка. Хоч договір оренди у неї та орендаря припинився у грудні 2017 року, однак орендарем Деркачем у 2017 року було надано документи про продовження договору оренди, але внаслідок хвороби дана процедура ним не завершена, а тоді 29.12.2018 року нею. На даний час питання продовження договору оренди не прийнято, однак нею повністю внесено орендну плату за оренду ставка. Їй відомо, що особи, які здійснювали вилучення риби, звертались до облдержадміністрації, щоб ставок передали їм у користування, однак вона в такому випадку мала отримати можливість перенести рибу та майно в інше місце. Працівники поліції, які були присутні на місці події під час незаконного викрадання риби жодних дій до зупинки протиправних дій не здійснили, тому нею втрачено майно- рибу, на суму, яка вказана у заявах про злочин. На даний час вона не може здійснювати підприємницьку діяльність через відсутність риби, а також вона купувала рибу на підставі позичених коштів, які на даний час не може повернути, що загалом спричинило погіршення її здоров`я, вона перебувала у лікарні. Також факти погроз особисто заявниці, та факти погроз знищення її майна мали місце і раніше, до даних подій, тому вона вважає, що все в сукупності свідчить про вчинення відносно неї злочину, що передбачений ст. 206 КК України, як протидія законній господарській діяльності.
Представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_4 суду пояснила, що належність ставка ОСОБА_3 по суті не має значення щодо розгляду скарги. Останньою було повідомлено про вчинення відносно неї протиправних дій, які пов`язані із перешкоджанням її господарській діяльності, оскільки остання зареєстрована як ФОП, здійснює діяльність, що пов`язана із риборозведенням та роздрібною торгівлею рибою, орендувала ставок в с.Рижавка та питання продовження договору оренди на даний час не вирішене, оскільки перебуває на вирішенні в держадміністрації. Однак, не дивлячись на це, Жмеринським ВП до заяв про злочини було застосовано процедуру, яка передбачена ЗУ «Про звернення громадян», що суперечить положенням ст. 214 КПК України та усталеній судовій практиці, оскільки таке повідомлення невідкладно має бути винесено до ЄРДР, проведено досудове розслідування і лише потім має бути прийняте рішення про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення. Підтримала пояснення ОСОБА_3 щодо фактичних обставин, що склались з приводу використання спірного ставка.
Представник Жмеринського ВП до суду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги згідно ч.3 ст. 306 КПК України. Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали додані до скарги, матеріали перевірки заяв, які зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №1214 від 09.02.2019 року, № 1308 від 12.02.2019 року, №1309 від 12.02.2019 року, встановив наступне.
09.02.2019 року слідчим ОСОБА_5 від ОСОБА_3 було прийнято усну заяву від 09.02.2019 року, яка зафіксована у протоколі, зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №1214 від 09.02.2019 року, та згідно якої остання просить прийняти міри до жителів с.Рижавка, які 09.02.2019 року з рибо збірника на орендованому ставку с.Рижавка здійснили вилов риби, яка їй належить, чим було завдано шкоди на суму 500000 грн., вказала осіб, яких вважає причетними до вказаної події та вважає, що на її думку дані особи здійснили рейдерський захват.
В перевірку даної заяви слідчим ОСОБА_5 було відібрано пояснення ОСОБА_3 , оглянуто витяг з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію договору суборенди земельної ділянки ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_3 , строк дії якого закінчився 01.12.2017 року, оглянуто супровідну карту Центру адміністративних послуг «прозорий офіс» від 29.12.2018 року Вінницької міської ради, відповідно до якої від ОСОБА_7 29.12.2018 року прийнято ряд документів для поновлення (продовження) дії договору оренди земельної ділянки водного фонду, термін виконання якого 12.02.2019 року, оглянуто квитанції від про сплату ОСОБА_3 орендної плати у сумі 14000 та 1505 грн. за грудень 2018 року. Також опитано ОСОБА_8 , який є співмешканцем ОСОБА_3 та листом від 19.02.2019 року за №2657/212/01-19 надано відповідь, згідно якої всі факти, що викладені у зверненні перевірено, розгляд завершено, ознак, які б свідчили про вчинення відносно заявниці кримінального правопорушення не виявлено.
Також, ОСОБА_3 звернулася до Жмеринського ВП із двома, аналогічними за змістом, заявами які датовані 12.02.2019 року. В даних заявах ОСОБА_3 вказувала, що 08.02.2019 року біля 11-00 год. біля греблі ставка, що в АДРЕСА_1 чоловік під організацією ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснювали протиправні дії по незаконному викраденню риби із зимувальника, що знаходиться біля греблі вказаного ставка для подальшої реалізації (здійснення підприємницької діяльності). Даний ставок з 04.11.2013 року перебуває у її фактичному користування на праві суборенди. Вказані особи з 2013 року систематично чинять їй перешкоди у здійсненні нею підприємницької діяльності, що проявляються у погрозах фізичною розправою, пошкодженням майна, крадіжки риби, нанесення її чоловіку ОСОБА_8 тілесних ушкоджень і по даному факту було відкрито кримінальне провадження. А тому просить внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, вжити необхідних слідчих (розшукових) дій по даному факту та повідомити її письмово. На перевірку цих заяв, які зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №1308 та 1309 від 12.02.2019 року відповідно, перевірка не проводилась, рішення про відсутність ознак кримінального правопорушення прийнято на підставі раніше проведеної перевірки, про що заявницю листами №2826/212/01-2019 від 22.02.2019 року та №2827/212/01-2019 від 22.02.2019 року Жмеринський ВП в порядку ЗУ «Про звернення громадян» повідомив про те, що її звернення зареєстровані в ЖЕО, факти вказані в заявах перевірені та ознак, які б свідчили про вчинення відносно неї кримінального правопорушення не виявлено, у зв`язку із чим немає підстав для внесення даної події до ЄРДР.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Частиною п`ятою даної статті передбачено відомості, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та такі відомості у достатньому обсязі були наявні у заявах ОСОБА_3 від 09.02.2019, 12.02.2019 та 12.02.2019 року.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги та за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про, зокрема, зобов`язання вчинити певну дію. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 КК України протидія законній господарській діяльності, тобто протиправна вимога припинити займатися господарською діяльністю чи обмежити її, укласти угоду або не виконувати укладену угоду, виконання (невиконання) якої може заподіяти матеріальної шкоди або обмежити законні права чи інтереси того, хто займається господарською діяльністю, поєднана з погрозою насильства над потерпілим або близькими йому особами, пошкодження чи знищення їхнього майна або захоплення цілісного майнового комплексу, його частини, будівель, споруд, земельної ділянки, об`єктів будівництва, інших об`єктів та незаконне припинення або обмеження діяльності на цих об`єктах та обмеження доступу до них за відсутності ознак вимагання.
Тобто, основним безпосереднім об`єктом цього злочину є встановлений порядок здійснення господарської діяльності у частині забезпечення свободи підприємницької діяльності. Додатковим обов`язковим об`єктом є психічна недоторканність особи. Додатковим факультативним об`єктом у випадках вчинення кваліфікованих видів даного злочину можуть виступати здоров`я особи чи відносини власності. Злочин є закінченим з моменту висунення будь-якої з указаних у ч. 1 ст. 206 вимог, поєднаної з відповідною погрозою, і доведення їх до потерпілого.
Тобто прийняття рішення щодо наявності/відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206 КК України слід детально проаналізувати дії осіб, які причетні до подій, перевірити законність здійснення підприємницької діяльності, про перешкоджання якої йдеться у заявах ОСОБА_3 , що можливе виключно в межах внесеного до ЄРДР кримінального провадження та шляхом вчинення відповідних слідчих дій. Із заяв ОСОБА_3 , на перевірених Жмеринським ВП матеріалів достовірно вбачається, що ОСОБА_3 здійснювала законну підприємницьку діяльність під час дії договору суборенди, рішення щодо продовження договору оренди станом на 09.02.2019 року не прийняте, що узгоджується із строком прийняття рішення уповноваженим органом місцевого самоврядування, що вказане у супровідній картці від 29.12.2018 року, підстави проведення вилучення риби не встановлені, тобто достовірно вбачаються ознаки злочину, проти власності ОСОБА_3 , що залишилось поза увагою Жмеринського ВП та призвело до бездіяльності посадових осіб Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та здійснення розгляду скарги згідно ЗУ «Про звернення громадян».
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Жмеринського ВП ГУНП У Вінницькій області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявами від 09.02.2019, 12.02.2019 року слід задовольнити частково, в частині зобов`язання органу досудового розслідування Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно поданих 09.02.2019, 12.02.2019 та 12.02.2019 року заяв ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, оскільки вимога про зобов`язання розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства є передчасною та не охоплюється предметом оскарження, передбаченим п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Жмеринського ВП ГУНП У Вінницькій області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати орган досудового розслідування Жмеринський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно поданих 09.02.2019, 12.02.2019 та 12.02.2019 року заяв ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя