Провадження №11-кп/801/305/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_7 , засудженого вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 11.07.2014 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 6 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

в с т а н о в и в :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну йому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі.

Розглянувши клопотання, суд відмовив в його задоволенні за недоведеності виправлення засудженого.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, просить його скасувати та постановити нову ухвалу, якою замінити йому невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі на підставі ст. 82 КК України, враховуючи те, що він має заохочення від адміністрації установи відбування покарань.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який наполягав на залишенні ухвали суду першої інстанції без зміни, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Суду під час розгляду зазначених клопотань слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також наміри засудженого щодо залучення до суспільно - корисної праці.
Відповідні роз`яснення містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року №2, де зазначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та становлення його на шлях виправлення.
В ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 відбув 2/3 строку покарання, за місцем відбування покарання він працевлаштований на виробництві установи в цеху рубки дров, характеризується посередньо, один раз заохочувався адміністрацією установи, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, перебуває на профілактичному обліку, як особа, що схильна до вживання та розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин.
Крім того, ОСОБА_7 є особою, неодноразово судимою, нові умисні середньої тяжкості та тяжкі злочини він вчинив в період іспитового строку, що свідчить про його тверду антисоціальну поведінку.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою і вмотивованою та підстави для її скасування відсутні, а тому в задоволенні апеляційної скарги засудженого слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2 жовтня 2018 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: