УХВАЛА
Іменем України

26.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене старшим слідчим з ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратуру Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000197 від 17.08.2018 року, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення вибухо-технічної експертизи Житомирському НДЕКЦ МВС України.
При цьому у клопотанні слідчий зазначив, що проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_5 , недотримуючись передбаченого порядку поводження з бойовими припасами та вибуховими речовинами, діючи умисно, придбав, носив, зберігав, передав та збув вибухові речовини та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу за наступних обставин та підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263 КК України тобто у придбанні, носінні, зберіганні, передачі та збуті вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, за попередньою змовою групою осіб.
15.11.2018 року, в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, в порядку ст. 208 КПК України були затримані військовослужбовці контрактної служби військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 оДШБ ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
Окрім того, в рамках проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню 15.11.2018 року, під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості поблизу будинку № 8 по вул. Офіцерській у м. Житомирі виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на запальну трубку ЗТП 150 та інші вибухові речовини.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у дорученні Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення вибухо-технічної експертизи, з метою встановлення питань, що відносяться до компетенції експерта у відповідній галузі, оскільки для вирішення ряду питань необхідні спеціальні знання.
Слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, визначених у клопотанні, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити подане клопотання та доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення вибухо-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000197 від 17.08.2018 року експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертам поставити наступні питання:

1. Чи належить до бойових припасів, вибухових речовин, або вибухових пристроїв, предмет ззовні схожий на запальну трубку ЗТП 150.

2. Чи придатний наданий на експертизу предмет ззовні схожий на запальну трубку ЗТП 150, для використання за цільовим призначенням, для вибуху?

3. Яким способом виготовлений наданий на експертизу предмет ззовні схожий на запальну трубку ЗТП 150.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертній установі надати:

- копію ухвали слідчого судді;

- прозорий поліетиленовий пакет із написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ВИБУХОТЕХНІЧНА СЛУЖБА» у якому знаходиться предмет ззовні схожий на запальну трубку

ЗТП 150.

Надати дозвіл в ході виконання експертизи на часткове чи повне знищення наданих на експертизу об`єктів, або зміну його (їх) властивостей.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експерта направити на адресу СУ ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1