Справа № 761/5562/19
Провадження № 1-кс/761/4067/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 30 січня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0002321, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ст. 348, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
08 лютого 2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій вона, посилаючись на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, просила скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 30 січня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0002321, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ст. 348, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України; зобов`язати слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у повному обсязі задовольнити її клопотання від 28 січня 2019 року № 29-к, подане в порядку ст. 221 КПК України, та надати для ознайомлення всі загальнодоступні матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002321, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ст. 348, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

28 січня 2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 у порядку, передбаченому ст. 221 КПК України, звернулася до слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 з клопотанням № 29-к про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0002321, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ст. 348, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Постановою слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 30 січня 2019 року в задоволенні такого клопотання було частково відмовлено.

Так, положенням ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Разом із цим, надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження не є слідчою (розшуковою) дією в розумінні Глави 20 КПК України, що свідчить про недопустимість застосування в даному випадку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, який надає можливість оскаржувати на досудовому провадженні виключно рішення слідчого/прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та/або негласних слідчих (розшукових) дій, а не процесуальних дій, якою є, в тому числі, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення в порядку ст. 221 КПК України. У свою чергу, іншими положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України можливість оскарження на досудовому провадженні такої постанови слідчого також не передбачена.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положенням ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним, а скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 подана до суду на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню під час досудового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити їй у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 30 січня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0002321, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ст. 348, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 у відкритті провадження за її скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 30 січня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0002321, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ст. 348, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1