10.12.2018 Єдиний унікальний № 371/926/18
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Миронівка
Провадження № 1-кп/371/123/18
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, відносно якої розглядається
клопотання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні судово-психіатричної експертизи, яке обґрунтував тими обставинами, що наявний у матеріалах кримінального провадження експертний висновок складений експертом установи, яка не є державною, такий висновок не є належним доказом психічного стану його підзахисного на час вчинення суспільно-небезпечного діяння.
Прокурор вважає клопотання захисника обґрунтованим, наявними підстави для проведення у кримінальному провадженні судово-психіатричної експертизи, підтвердила факт проведення експертизи в ході досудового розслідування закладом, який є комунальним.
Інші учасники судового провадження не заперечили проти задоволення клопотання.
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
На підставі частини 1 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно правил частини 2 вказаної статті суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частина 2 коментованої статті містить перелік обставин, встановлення яких зобов`язує слідчого або прокурора звернутися до експерта для проведення експертизи.
Обов`язковим є призначення й проведення експертиз у випадках, вказаних в п.п. 1-5 ч. 2 ст. 242 КПК України. Така вимога закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження. Відсутність у кримінальних провадженнях висновків експертів з питань, перерахованих в п.п. 1-5 ч. 2 ст. 242 КПК України, розглядається як підстава для висновку про те, що зібрані докази є недостатніми.
Відповідно до пункту 3 ч. 2. ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно правил частини 1 статті 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 267 від 18.07.2018 ОСОБА_4 на час вчинення суспільно небезпечного діяння страждав на хронічний психічний розлад у вигляді органічного, набутого внаслідок тривалої алкогольної інтоксикації, психічного розладу з актуальними маячними ідеями переслідування та впливу, проявами психопатоподібної поведінки збудливого типу та помірно-вираженими інтелектуально-мнестичними розладами і страждає на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності з запійною формою вживання, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Згідно правил статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоровя України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, повязана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
У кримінальному провадженні судово-психіатрична експертиза проведена відділенням АСПЕ Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня».
Вказаний заклад не є державною спеціалізованою установою. Його висновок не є достатнім та належним доказом щодо психічного стану особи під час вчинення суспільно-небезпечного діяння.
Оскільки питання про проведення експертизи даного виду виникло у судовому засіданні, суд вважає необхідним, враховуючи роз`яснення, що містяться у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997, проводити її у порядку амбулаторного обстеження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 509 КПК України, суд
Клопотання захисника задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Чи страждав ОСОБА_4 до моменту вчинення дій, що йому інкриміновані, психічним захворюванням чи короткочасним розладом психіки? Якщо так, то яким, і чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними? До якої категорії хворобливих станів належить встановлений психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?
2.Чи страждав ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, психічним захворюванням чи короткочасним розладом психіки? Якщо так, то яким, і чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними? До якої категорії хворобливих станів належить встановлений психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?
3. Чи страждає ОСОБА_4 на даний час психічним захворюванням чи короткочасним розладом психіки? Якщо так, то яким?
4.Чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру і яких саме?
Для проведення експертизи експертам надати ухвалу про проведення експертизи та медичну документацію ОСОБА_4 .
Забезпечити прибуття ОСОБА_4 до Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1