Київський районний суд м. Полтави
Справа № &ln; 1-538/2011
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2011 року

23 грудня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Каралаш Ю.В.

та адвокатів Кобзарь В.А., Алефіренко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 21.12.2007 року Київським районним судом м.Полтави за ст.263 ч.2 КК України до штрафу в сумі 510 грн., 10.12.2008 р. Київським районним судом м.Полтави за ст.ст.263 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, проживаючого: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_2,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді місяці 2010 року ОСОБА_3 умисно, повторно, з корисливою метою особистого збагачення, незаконно проник шляхом пролому стіни до приміщення гаражу НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Клен-2», що розташований біля залізничної станції «Супрунівка»в м. Полтаві, який належить гр. ОСОБА_5, з якого таємно викрав лист металу вартістю 100 грн., металеву сітку від ліжка вартістю 50 грн. та металеву ванну вартістю 500 грн., чим завдав гр. ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 650 грн.

Крім того, в грудні 2010 року ОСОБА_3 умисно, повторно, з корисливою метою особистого збагачення, шляхом пролому стіни, незаконно проник до приміщення гаражу НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Медик», що розташований по вул. Енгельса 27-В в м. Полтаві, що належить гр. ОСОБА_6, та таємно викрав перфоратор вартістю 294 грн., чим завдав гр. ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Крім того, в грудні 2010 року ОСОБА_3 умисно, повторно, проник перелізши паркан на територію заводу «Хіммаш», що розташований по вул. М.Бірюзова 85 в м. Полтаві, де умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрадав труби загальною вагою 0,450 т., вартістю 3525 грн., чим завдав ВАТ «Полтавхіммаш»матеріальної шкоди.

Крім того, в період часу з 26.03.2011 по 27.03.2011 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, діючи умисно, повторно, з корисливою метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу проникли на територію двору недіючого магазину «СітіКом», що по вул. Ковпака 26 в м. Полтава, де таємно викрали з вказаного двору, три секції вентиляційної системи з оцинкованого металу, загальною вартістю 6000 грн., належні Полтавській філії «Полтавське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Крім того, 31.03.2011 року, близько 00:30 год., ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4, діючи умисно, повторно, з корисливою метою особистого збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом розбиття скла дверей приміщення проникли до недіючого магазину «СітіКом», що по вул. Ковпака 26 в м. Полтава, де намагалася таємно викрасти з вказаного приміщення двигун асинхронний потужністю 18,5 кВт вартістю 1500 грн., 12 метрів мідного кабелю живлення двигуна, вартістю 720 грн., 11 метрів мідного кабелю вартістю 165 грн., але не довели свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками охорони.

Довівши свої злочинні дії до кінця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 могли спричинити власнику нерухомості - Полтавській філії «Полтавське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»матеріальної шкоди на загальну суму 2385 грн.

Крім того, 31.03.2011 року працівниками міліції в ході ОРМ поблизу будинку № 12-А по вул.Примакова в м.Полтава був затриманий громадянин ОСОБА_4 під час огляду особистих речей якого було виявлено та вилучено металевий предмет, який згідно висновку експерта № 78 від 26.04.2011 р. являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, який виготовлений саморобним способом по типу кастетів, який ОСОБА_4 незаконно носив без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_3, свою вину у вчинених злочинах визнав частково та показав, що дійсно вчиняв крадіжки майна з гаражного кооперативу «Медик»і «Клен-2», викрав металеві труби з території заводу «Полтавхіммаш», а разом з ОСОБА_4 викрали 3 секції вентиляційної системи з магазину ТОВ «СітіКом». Намагалися викрасти двигун та кабель, але були затримані працівниками охорони. Вину визнає частково, бо не погоджується із сумою завданих ним збитків. Просить суд суворо не карати.

В судовому засіданні ОСОБА_4, свою вину у вчиненому злочині визнав частково та показав, що за попередньою змовою з ОСОБА_3 викрали 3 секції вентиляційної системи з магазину «СітіКом». Так 26 чи 27 березня 2011, близько 8 годин ранку він разом з ОСОБА_3 вирішили десь знайти металобрухт та здати його до пункту прийому. З цією метою прийшли до приміщення «СітіКом», що по вул. Ковпака 26 в м. Полтаві, перелізли через забор та потрапили на задній двір будівлі «СітіКому». На території заднього двору охорони не було та вони побачили металеві секції вентиляційної системи, дві з яких викрали, розібрали та здали на пункт прийому металобрухту за 80 грн. Потім близько 19-00 год. того ж дня, повернулися до «СітіКому»та забрали ще одну вентиляційну систему, яку здали за 30 грн. Крім того, 30.03.2011 року близько 19-00 год. він, ОСОБА_3 пішли до складів поблизу будівлі «СітіКОм»по вул. Ковпака, де вживали пиво і вирішили викрасти з приміщення «СітіКому»металобрухт, але були затримані. Крадіжку мобільного телефону та зберігання кастету не визнає.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що користується гаражем своєї тещі ОСОБА_7, який розташований в авто кооперативі «Клен-2». В листопаді 2010 року прийшовши до гаража виявив, що в ньому провалена стінка та зникла нова сталева ванна, металева сітка від ліжка та лист металу.

Вина ОСОБА_3 доводиться показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8, який пояснив що 25 чи 26 березня 2011 року до нього додому прийшов молодий хлопець, який запропонував придбати два листа оцинкованого металу, які були зігнуті в декілька раз. На запитання де він їх взяв, останній повідомив, що знайшов. Він погодився та заплатив хлопцю 80 грн. 31.03.2011 року до нього додому приїхали працівники міліції, які оглянули придбаний лист металу. Про те, що проданий лист металу був викрадений не знав, впізнавши підсудного в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_9, в судовому засіданні пояснив що працює на Супрунівському Промвузлі по АДРЕСА_3, де займається прийомом металобрухту. До підприємства постійно привозять багато металобрухту з різних організацій. В листопаді місяці 2010 року, до нього підійшов хлопець який запропонував придбати сталеву ванну. Він погодився, заплатив гроші, впізнавши в судовому засіданні підсудного ОСОБА_3

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні :

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6, який пояснив що в гаражному кооперативі «Медік», що по вул. Енгельса 27-В в м. Полтава має гараж НОМЕР_2. 02.04.2011 року прийшовши до свого гаража помітив, що з правого боку стіни знаходиться отвір - вибита цегла. Виявив, що з шафи, яка знаходиться в гаражі зник перфоратор. (а.с.161-162),

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10, який пояснив, що працює в ТОВ «АВАНТА»по прийому металобрухту. В грудні 2010 року прийшов хлопець та запропонував придбати металеві труби. Труби були розміром близько 1,5 метри в довжину, та діаметром близько 10 см. і в кількості близько 20 штук. Він прийняв дані труби у останнього по ціні близько 2 грн. за кілограм. (а.с.220-221)

- протоколом пред'явлення для впізнання, згідно якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3, як того, хто продав йому металеві листи. (а.с.27)

- протоколом огляду від 04.04.2011 року, згідно якого у гр. ОСОБА_3 видав працівникам міліції перфоратор «СТЕРН»(а.с.134)

- протоколом огляду від 04.04.2011 року, згідно якого було оглянуто гараж НОМЕР_2 кооперативу «Медик», по вул. Енгельса 27-6. (а.с.137)

- висновком експерта №1776 від 10.07.2011р. згідно якої вартість вилученого у гр ОСОБА_3 перфоратора складає 294 грн.

- інвентаризаційним описом ВАТ «Полтавхіммаш», (а.с.199)

- протоколом огляду від 06.04.2011 року території біля паркану ВАТ «Полтавхіммаш». (а.с.208)

- протоколом огляду від 06.04.2011 року території заводу ВАТ «Полтавхіммаш».(а.с.42-43)

- протоколом огляду від 14.04.2011 року металевої труби на заводі «Полтавхіммаш».(а.с.213)

- протоколом пред'явлення для впізнання, згідно якого гр. ОСОБА_10 впізнав гр ОСОБА_3, як того, хто продав йому металеві труби. (а.с.222)

- та іншими матеріалами справи.

Вина ОСОБА_3, та ОСОБА_4 в скоєнні крадіжки з приміщення «Сіті-Ком»доводиться показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_11, який пояснив що 31.03.2011 року, близько 02-10 год. до нього зателефонував ОСОБА_12 начальник відділу управління взятими на баланс активами банку „Фінанси та Кредит" в підпорядкуванні якого є приміщення „Сіті-Ком" за адресою : м.Полтава , вул. Ковпака , 26-в , та повідомив , що за даною адресою спрацював сигнал тривоги і попросив виїхати на місце, так як він тимчасово відповідав за збереження майна за даною адресою. Близько 02 год 20 хв. прибувши на місце виявив, що працівники Державної служби охорони затримали осіб, котрі намагалися вчинити крадіжку з даного об'єкта. На місці пригоди були затримані троє осіб , з них двоє чоловіків і одна дівчина. Двоє затриманих чоловіків -ОСОБА_3, ОСОБА_4 зізналися, що намагалися обікрасти приміщення „Сіті-Ком", а також показували знаряддя та послідовність своїх дій та оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_13, яка показала, що 31.03.2011 р. близько 00-30 год. разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відпочивали, пили пиво, та гуляли в районі ТЦ «Екватор»по вул. Ковпака 26. Коли підійшли до недіючого магазину «СітіКом», що навпроти ТЦ «Екватор», то ОСОБА_4 поліз у вікно «СітіКому»та попрохав ОСОБА_3, щоб той подав йому молоток. Потім вони зняли обрізаний кабель, який поклали до сміттєвого контейнеру та раптом, через декілька хвилин після цього з приміщення вибіг ОСОБА_4 та повідомив, що біля будівлі стоїть невідомий чоловік, після чого всі втекли через паркан, а через 30 хвилин вирішили знову повернутися до «СітіКому»щоб забрати кабель, але коли підійшли то їх затримали працівники міліції. (а.с.86).

Крім того, їх вина підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні :

- даними протоколу огляду від 31.03.2011 р. згідно якого було оглянуто територію двору приміщення «Сітікому», (а.с.14)

- даними протоколу огляду від 31.03.2011 року, згідно якого оглянуто лист металу в подвір'ї будинку АДРЕСА_4. (а.с.22)

- довідкою філії «Полтавське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», об'єкта «Сітіком» (а.с.46)

- актом інвентарізації об'єкта «Сітіком».(а.с.49)

- даними протоколу огляду від 31.03.2011 р., яким було оглянуто приміщення «Сітікому»по вул. Ковпака 26в (а.с.56)

- даними протоколу огляду від 31.03.2011 р., яким було оглянуто приміщення «Сітікому»по вул. Ковпака 26-В, електродвигун та електродроти.

- висновком медичного огляду від 31.03.2011 року, згідно якого гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13 перебували в стані алкогольного сп'яніння. (а.с.65-67),

Невизнання підсудним ОСОБА_4 вини у незаконному носінні холодної зброї суд розцінює як обраний ним спосіб захисту, оскільки його вина повністю доводиться показами допитаних в судовому засіданні свідків :

ОСОБА_14, яка пояснила, що 31.03.2011 р. близько 21-30 год. проходила по вул. Примакова, та працівники міліції запросили її бути понятою під час огляду особистих речей ОСОБА_4 В її присутності та ще одного понятого працівники міліції з правої кишені спортивної куртки ОСОБА_4 вилучили овальний предмет, перемотаний жовто-зеленою ізолентою. ОСОБА_4 пояснив, що даний кастет він знайшов близько місяця тому на мосту, що розділяє мікрорайон «Сади-1»та «Половки», та залишив у себе і носив для самооборони. Вилучений кастет було поміщено до поліетиленового пакету та опечатано.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_15,ОСОБА_16 показали, що працюють в Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. Були присутні при вилученні у ОСОБА_4 кастета. Ніякого психічного і фізичного впливу на нього не було, він добровільно все розказував в присутності понятих.

Свідок ОСОБА_23 пояснив, що в його провадженні знаходилася кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 Під час досудового слідства вони визнавали свою вину, добровільно давали покази. ОСОБА_4 розповідав про обставини скоєння злочину, пояснював що знайшов кастет на мосту між мікрорайонами Половки та Сади-1 та залишив собі для самозахисту. Все відбувалося без будь-якого тиску, в присутності адвоката.

Крім того, згідно даних оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_18, той пояснив, що 31.03.2011 р. близько 21-30 год. працівники міліції запросили його бути понятим під час огляду особистих речей ОСОБА_4 В присутності понятих працівники міліції з правої кишені спортивної куртки ОСОБА_4 вилучили овальний предмет, перемотаний жовто-зеленою ізолентою. ОСОБА_4 розповідав, що даний кастет він знайшов близько місяця тому на мосту, що розділяє мікрорайон «Сади-1»та «Половки», та залишив у себе і носив для самооборони. Вилучений кастет було поміщено до поліетиленового пакету та опечатано. (а.с.106).

Відповідно до висновку експерта №78 від 26.04.2011 р. металевий предмет вилучений працівниками міліції 31.03.2011 р. у гр. ОСОБА_4 являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастетів. (а.с.110-118)

Органами досудового слідства ОСОБА_4, обвинувачується в тому, що 09.04.2011 року близько 22-00 год. умисно, повторно, з корисливою метою особистого збагачення, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «11 Школа»в м. Полтаві, в підземному переході, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені гр. ОСОБА_19 мобільний телефон «Нокіа 2100», чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 92 грн.

По пред»явленому ОСОБА_4 епізоду обвинувачення в крадіжці мобільного телефону допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_20, ОСОБА_21 які пояснили, що того дня 09.04.2011 року всі разом святкували день народження батька ОСОБА_21, і їх син ОСОБА_4 був присутній з 15 год. 30 хв. і до 23-00 год., не відлучався ні на хвилину перебуваючи в с.Тростянець Полтавського району, у зв»язку з чим суд вважає їх показання такими, що заслуговують на увагу. Покази потерпілого ОСОБА_19 та свідка ОСОБА_22, які вони давали під час досудового слідства суд не може брати до уваги, оскільки в судові засідання на неодноразові виклики до суду для дачі пояснень вони жодного разу не з»явилися, по справі тричі виносилися постанови про їх примусовий привід, але в судові засідання вони доставлені не були. Судом вичерпані всі можливі засоби встановлення істини по даному епізоду, а тому оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об"єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого 185 ч.2 КК України не знайшла свого підтвердження добутими та дослідженими у ході розгляду справи доказами, а тому є недоведеною, у зв"язку з чим за таких обставин підсудного ОСОБА_4, необхідно виправдати за ст.185 ч.2 КК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3, за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення та за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, з проникненням у приміщення та інше сховище, за попередньою змовою групою осіб. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до іншого сховища, за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення та за ст. 263 ч.2 КК України, як незаконне носіння холодної зброї.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи підсудних, які характеризуються позитивно.

В силу ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують покарання підсудних -відсутні.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного -вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

По справі представниками АТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ВАТ «Полтавхіммаш»було заявлено цивільні позови, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи те, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, характеризуються позитивно, в той же час, ОСОБА_3 будучи раніше засуджений вироком Київського районного суду м.Полтави від 10.12.2008 року, на шлях виправлення не став, скоїв злочин під час іспитового строку, неодноразово скоювали злочини, у скоєному не розкаюються, тому суд приходить до висновку про неможливість виправлення підсудних без ізоляції від суспільства. При цьому остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно призначити за правилами ст.71 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання :

- за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,

- за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м.Полтави від 10.12.2008 року у вигляді 1 року позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту негайно, в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3, рахувати з 10-00 годин 23.12.2011 року. В строк відбуття покарання ОСОБА_3, зарахувати строк перебування його під вартою з 24.10.2008 року по 10.12.2008 року включно згідно вироку Київського райсуду м.Полтави від 10.12.2008 року.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3,185 ч.3, 185 ч.3, 263 ч.2 КК та призначити йому покарання :

- за ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,

- за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі

- за ст.263 ч.2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту негайно, в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 10-00 годин 23.12.2011 року.

Виправдати ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України за недоведеністю.

Речові докази по справі : кастет- знищити, інші - повернути за належністю.

Цивільні позови АТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ПАТ «Полтавхіммаш»задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь філії Полтавське РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит»6000 грн. в рахунок завданої злочином матеріальної шкоди, солідарно. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Полтавхіммаш»3525 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою -в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Головуючий Антонов А.В.