Справа № 636/1162/19
Провадження № 1-кп/636/557/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження №0000156 від 12.02.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, росіянина, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, останній раз 05.03.2019 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання, 10.05.2019 року, прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ще на два місяці. Потерпіла та обвинувачений проти продовження строку запобіжного заходу не заперечували.

Згідно ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 22.03.2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22.05.2019 року.

Згідно вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Главою 18 КПК України запобіжні заходи, затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду, ст. ст. 176-213 - зокрема передбачено:

Відповідно до змісту ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання в даному випадку обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зокрема спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначено в частині 2 ст. 177 КПК України.

Стаття 178 КПК України зобов`язує суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, зміни, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 цього кодексу, оцінити в сукупності й всі обставини перелічені цією статтею.

Домашній арешт полягає у забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому вказаний запобіжний захід може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, випливає зі змісту ст. 181 КПК України.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 181 КК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом. Зазначене клопотання крім відомостей, зазначених у статі 184 цього Кодексу, повинно містити в тому числі і виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом.

В обгрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого прокурором покладається необхідність запобігання його можливим спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, а також неможливість закінчення судового розгляду в строк дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Про існування ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, , свідчать: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; характер та суспільна небезпека вчинених кримінальних правопорушень, наявність судимості.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно статті 12 цього кодексу, кваліфікуєються як тяжкі злочини.

Крім того, вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, але в той же час має постійне місце реєстрації та проживання.

На виконання вимог ст.199 КПК України щодо порядку продовження строку тримання особи під домашнім арештом встановлені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики наявні на теперішній час, а перелічені вище обставини фактично їх підтверджують та виправдовують продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом. Продовжуючи дію обраного обвинуваченому раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права самого обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушення цінностей суспільства.

Таким чином, заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, думки потерпілої та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування, зміни запобіжного заходу та не зникли наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ще на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту вважати продовженим на строк два місяці, тобто до по 09.07.2019 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду протягом певного періоду доби, а саме з 21 години вечора до 06 години ранку.

Продовжити строк покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити в межах строку двох місяців, тобто до 09.07.2019 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під домашнім арештом підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання обвинуваченого, на якого покласти контроль за поведінкою ОСОБА_3 під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити обвинуваченому що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло обвинуваченого, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: