Справа № 521/3776/19
Номер провадження:1-кс/521/2025/19
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 від 04.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на майно що було вилучено під час огляду місця події а саме: 1 полімерний пакет із кристалічною речовиною рожевого кольору, вагою приблизно 50 г., який був вилучений під час огляду місця події 03.03.2018 за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 03.03.2019 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Одеській області про те, що біля домоволодіння № 38, по вул. 4-а Приміська в м. Одесі у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться при собі заборонені законом в обігу речовини. Під час ОМП зазначені речовини розфасовані в 35 згортках поліетилену та замотаних ізолюючою стрічкою червоного кольору, вилучено та поміщено до експертних пакетів, за участі понятих та відправлено на експертизу до НДЕКЦ для встановлення походження речовини.(ЖЕО 6031)

В подальшому, як повідомив ОСОБА_5 , що він зберігає наркотичні засоби і психотропні речовини за місцем проживання, після цього ОСОБА_6 , з якою проживає ОСОБА_5 , дала добровільну згоду на огляд свого місця проживання, на підставі чого було проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , без ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку (огляду).

В результаті проведення огляду місця події, в присутності двох понятих із дотриманням процесуальних норм КПК України, в спальній кімнаті добровільно видав із синьої сумки, яка знаходилась на підлозі біля ліжка, 1 полімерний пакет із кристалічною речовиною рожевого кольору, вагою приблизно 50 г.

Серед іншого встановлено, як пояснює ОСОБА_5 , що в даному пакеті знаходиться психотропна речовина «мікси та спайси».

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний 1 полімерний пакет із кристалічною речовиною рожевого кольору, вагою приблизно 50 г., відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є предметом злочину та зберіг на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можє бути використаний як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказаний предмет з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та користування, на майно що було вилучено під час огляду місця події а саме: 1 полімерний пакет із кристалічною речовиною рожевого кольору, вагою приблизно 50 г., який був вилучений під час огляду місця події 03.03.2018 за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя