справа № 488/4927/18
провадження № 1-кп/488/194/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року Корабельний районний суд м.Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001941, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого слюсарем ДП «Заря -Машпроект», одруженого, має на утриманні малолітню дитину,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В період з 14 по 18 лютого 2018 року близько 23 години, обвинувачений ОСОБА_4 перебував на території СВТ «Культурний Сад», розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, Корабельний р-н, Широка Балка, пр. Богоявленський, де у нього виник умисел на заволодіння чужим майном, з цією метою він шляхом перелітання через паркан, потрапив на територію дачної ділянки № НОМЕР_1 , де шляхом пошкодження навісного замку, скориставшись заздалегідь приготовленим гвоздодером, проник до будинку, звідки таємно викрав майно, а саме:

основний блок музичного центру «Philips MC-М570», вартістю 133грн. 33 коп.;

дві колонки від музичного центру «PanasonaicS C-AK22», вартістю 129 грн. 67 коп.;

електропилу «ТИТАН ПЕЦП 2200», вартістю 1140 грн.;

мікрохвильову піч «SamsungMW712BR», вартістю 440 грн.

Після чого обвинувачений з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1843 гривень.

Крім того, в період з 14 по 18 лютого 2018 року близько 23 години, ОСОБА_4 перебував на території СВТ «Культурний Сад», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Оранжерейна, 101, де у нього виник умисел на заволодіння чужим майном, з цією метою він шляхом перелізання через металеву хвіртку, потрапив на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження навісного замку, скориставшись заздалегідь приготовленим гвоздодером, проник до будинку, звідки таємно повторно викрав вібраційний насос «ExpertGarden-200 Вт», вартістю 450 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_6 ,

Після чого обвинувачений з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на згадану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно при зазначених вище обставинах, в період з 14 по 18 лютого 2018 року в нічну годину вчинив із дачних будинків крадіжку чужого майна.

Крім показань обвинуваченого, винуватість останнього у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується іншими дослідженими судом доказами.

За епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 .

Як вбачається із протоколу прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_7 від 12.09.2018 року, останній звернувся до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області з повідомленням про те, що в період з 03 лютого по 27 лютого 2018 року невідома особа із його дачного будинку АДРЕСА_3 , викрала належне йому майно, а саме: основний блок музичного центру «Philips MC-М570» ; дві колонки від музичного центру «PanasonaicS C-AK22»;електропилу «ТИТАН ПЕЦП 2200»; мікрохвильову піч «SamsungMW712BR».

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 19.09.2018 року та фото таблиці до нього, місцем вчинення кримінального правопорушення є дачний будинок АДРЕСА_3 .

Згідно заяви ОСОБА_8 , остання добровільно видала працівникам поліції основний блок музичного центру «Philips MC-М570» ; дві колонки від музичного центру «PanasonaicS C-AK22»;електропилу «ТИТАН ПЕЦП 2200»; мікрохвильову піч «SamsungMW712BR».

Як вбачається із даних протоколу огляду від 15.09.2018 року, під час огляду названих речей потерпілий ОСОБА_5 впізнав їх як такі, що належать йому.

Відповідно постанови органу досудового розслідування від 15.09.2018 року вище перелічені речі визнанні речовими доказами у кримінальному правопорушенні та передані на зберігання потерпілому.

Згідно висновку судово товарознавчої експертизи акт № 261 від 28.09.2018 року, ринкова вартість нижче перелічених речей бувших у використанні станом на 27.02.2018 року могла становити: основного блоку музичного центру «Philips MC-М570» - вартістю 133грн. 33 коп.; двох колонок від музичного центру «PanasonaicS C-AK22» -129 грн. 67 коп.; електропили «ТИТАН ПЕЦП 2200» -1140 грн.; мікрохвильової печі «SamsungMW712BR» - 440 грн.

За епізодом крадіжки майна ОСОБА_6 .

Як вбачається із протоколу прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_6 від 13.09.2018 року, останній звернувся до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області з повідомленням про те, що в період з 03 лютого по 27 лютого 2018 року невідома особа із його дачного будинку АДРЕСА_4 , невідома особа таємно викрала вібраційний насос «ExpertGarden-200 Вт».

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 13.09.2018 року та фото таблиці до нього, місцем вчинення кримінального правопорушення є дачний будинок АДРЕСА_4 .

Як слідує із даних протоколу огляду від 15.09.2108 року , оглянута коробка від названого насосу.

Відповідно постанови органу досудового розслідування від 15.09.2018 року вище названа коробка визнана речовим доказом у кримінальному правопорушенні та передана на зберігання потерпілому.

Згідно висновку судово товарознавчої експертизи акт № 277 від 17.10.2018 року, ринкова вартість вібраційного насосу «ExpertGarden-200 Вт» бувшого у використанні станом на 14.02.2018 року могла становити 450 грн.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, повторно. Вказані дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, ступень тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, та дані про особу ОСОБА_4 , що останній раніше не судимий, працює, характеризується за місцем проживання в цілому посередньо, одружений, має на утриманні малолітню дитину. Крім того, суд враховує, що потерпілому ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю повернуто викрадене у нього майно.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї винуватості у вчиненому злочині, його щире каяття.

Враховуючи конкретні фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, суд з приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі. В той же час, приймаючи до уваги, обставини, що пом`якшують покарання, суд переконаний, що досягти мети виправлення останнього можливо і без ізоляції його від суспільства, тому на підставі положень ст.75 КК України він може бути звільненим від відбування покарання з встановленням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до правил, встановлених ст.100 КПК України, а процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів згідно з положеннями ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, та покласти на останнього, на підставі ст.. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судово-товарознавчих експертиз (акт № 277 від 17.10.2018 року, №261 від 28.092018 року) на загальну суму 3432 гривні.

Речові докази по кримінальному провадженню: коробку від вібраційного насосу «ExpertGarden-200 Вт», що належить потерпілому ОСОБА_6 , дві колонки від музичного центру «PanasonaicS C-AK22»; електропилу «ТИТАН ПЕЦП 2200»; мікрохвильову піч «SamsungMW712BR», що належать потерпілому ОСОБА_5 та знаходяться у них на зберіганні залишити в розпорядженні володільців.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1