overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/542/19
УХВАЛА

12 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий судця Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Деренківці Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, українця, неодруженого, дітей на утриманні не має, з середньою освітою, непрацюючого, без реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у кримінальному провадженні №0000160,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 09 березня 2019 року включно.
Ухвала діє по 09 березня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2019 р. о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Справа № 750/595/19
Провадження № 1-кс/750/444/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -
в с т а н о в и в :
17.01.2019 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 15.01.2019 р. та зобов`язання внести такі відомості.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 18.01.2019 р. в залі Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та керівника Чернігівської місцевої прокуратури, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/515/19
Провадження № 1-кп/750/185/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0009898 від 24 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0009898 від 24 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 15 березня 2019 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8723/18
Провадження №1-кс/751/3724/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про проведення комплексної судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 11 травня 2018 року, за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ст. 246, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2018 року клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про проведення судово-екологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 11 травня 2018 року, за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ст. 246, ч. 3 ст. 191 КК України задоволено.

Однак, при винесенні ухвали у четвертому та шостому абзаці резолютивної частини ухвали було допущено описку в написанні прописом чисел, а саме в першому питанні зазначено 6-ти (п`яти) ростучих дерев, а в третьому питанні зазначено 7-ти (п`яти) ростучих дерев, а необхідно вказати «6-ти (шести) ростучих дерев» та «7-ми (семи) ростучих дерев».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у четвертому та шостому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 12 грудня 2018 року описку.

Вважати правильним викласти перше питання в наступній редакції:

1) Який розмір шкоди заподіяно державі внаслідок вирубки 25-26 листопада 2018 року 6-ти (шести) ростучих дерев породи дуб в полезахисній лісосмузі, яка знаходиться на відстані приблизно 1 км від с. Волосківці, Менського району, Чернігівської області з правої сторони перпендикулярно до автодороги Чернігів Мена Сосниця?

Вважати правильним викласти третє питання в наступній редакції:

3) Який розмір шкоди заподіяно державі внаслідок вирубки 25-26 листопада 2018 року 7-ми (семи) ростучих дерев породи дуб в захисних насадженнях, які знаходяться поблизу с. Волосківці, Менського району, Чернігівської області, а саме 56 км+750 м автомобільної дороги Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч, праворуч в напрямку м. Мена?

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 447/1658/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-о/811/20/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

17 січня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

вищенаведеною ухвалою, повторну апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 10 липня 2018 року повернуто апелянту.
ОСОБА_2 подав до Львівського апеляційного суду заяву від 16 січня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 від 11 жовтня 2018 року.
Вивчивши заяву ОСОБА_2 , перевіривши її на відповідність вимогам закону та викладені у ній доводи вважаю, що у відкритті кримінального провадження про перегляд ухвали судді за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За змістом п.24 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Заява ОСОБА_2 від 16.01.209 року, про перегляд рішення судді-доповідача апеляційного суду, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягають, й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Крім цього, зміст викладених у вказаних заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо скасування ухвали судді апеляційного суду, слідчого судді, слідчого та відшкодування матеріальної та моральної шкоди виходить за межі визначених ст. 467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в тому числі, перевірку на відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 від 16 січня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 11 жовтня 2018 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Львівського ОСОБА_1
апеляційного суду
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/812/52/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п. 9 ч.1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

18 січня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000147 матеріали за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2019 року про відмову в арешті майна.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 167, 170-173, 376, 405, 407, 409, 412, 419, 424, ст. 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївській області про арешт майна скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївській області про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки автомобіль «HYUNDAI SANTA FE» д.н. НОМЕР_1 , 2012 року, № куз. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , разом із ключами від нього, шляхом заборони їх використовувати, розпоряджатися та користуватися ним.
Місце зберігання його залишити на території Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44.
Виконання даної ухвали пласти на слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 30 хвилин 21 січня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа №585/8/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/36/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

14 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/8/16 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2016 року, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

представника потерпілого адвоката ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

захисника адвоката ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2016 року відносно ОСОБА_14 скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 січня 2019 року о 15 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2781/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/105/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.293, ч.2 ст.342 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 січня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.293, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000299 від 01 лютого 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.293, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ст.293 КК України, скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 18 січня 2019 року о 09:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 728/1687/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/193/19
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

18 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 11-кп/4823/193/19, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника керівника Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника керівника Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, на 19 березня 2019 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , 1949 року народження, який утримується в Чернігівському СІЗО, в зал судових засідань Чернігівського апеляційного суду на вказаний час та дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Агро Логістик» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про проведення обшуку на території за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Енергетична, 27, що на праві приватної власності належить ТОВ «Технолом», -

Керуючись ст.ст. 309, 392, 405, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Агро Логістик» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про проведення обшуку на території за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Енергетична, 27, що на праві приватної власності належить ТОВ «Технолом» - закрити у зв`язку з тим, що дане судове рішення апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 18 січня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У своїй заяві ОСОБА_2 зазначив зазначив про проведення засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Львівському апеляційному суду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумний строк, слідчий суддя вважає доцільним проведення судового розгляду за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , який призначено на 14.02.2019 року о 11 год. 45 хв., проводити у режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.
Доручити Львівському апеляційому суду, що розташований за адресою: 79008, м. Львів, пл. Соборна, 7, забезпечити проведення відео конференції за участі особи, що подала заяву ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Львівського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/738/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 3284 від 07.07.2017р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «СІНТЕЗ», на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «СІНТЕЗ», на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві від 03.12.2018р., поданій ТОВ «СІНТЕЗ» до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка отримана уповноваженою особою 13.12.2018р.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.40 год. 23.01.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1