Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1939/2019 Справа №641/3489/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 04.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 04.05.2019 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.05.2019 р. за адресою: м. Харків, провулок Стрілецький, 10-А, поліцейський екіпаж № 2103 виявив чоловіка, який представився ОСОБА_4 , та мав при собі речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору схожу на наркотичну.

04.05.2019 вказані матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно рапорту інспектора патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , 04.05.2019 близько 13:01 год. в ході патрулювання в складі екіпажу № 2103 та сумісно із екіпажем №2051, поруч із буд. 5 по в`їзду 3-му Зміївському в м. Харкові був виявлений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у якого під час поверхневої перевірки було виявлено грошову купюру номіналом 10 гривень, всередині якої була речовина рослинного походження, подрібнена.

Після цього, 04.05.2019 в період часу з 15:13 год. до 15:25 год. поруч з буд. 10-А по пров. Стрілецькому в м. Харкові слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 був проведений огляд, в ході якого на підставі добровільної згоди ОСОБА_7 , 1990 р.н. у останнього було вилучено грошову купюру номіналом 10 гривень (ХЗ 1605967), всередині якої є речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, подрібнена, що знаходилася у нього в посвідченні, яке він тримав у руці. Вищезазначена грошова купюра та подрібнена речовина, яка зі слів ОСОБА_4 є наркотичною, в подальшому було поміщено до одного паперового конверту білого кольору, на якому поставили підписи всі учасники процесу.

Згідно клопотання, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вказані вилучені предмети, оскільки вони мають доказове значення у справі є предметом злочину, а також з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень вилучених предметів, необхідно накласти на них арешт.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучена купюра номіналом 10 гривень всередині якої знаходиться речовина рослинного походження є предметом злочину, має силу речового доказу та необхідні для проведення експертного дослідження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучену у ОСОБА_4 грошову купюру номіналом 10 гривень (ХЗ 1605967), всередині якої є речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, подрібнена, яка поміщена до одного паперового конверту білого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1