overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2160/18
Провадження № 1-кп/650/14/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 02„ січня„ 2019року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000374 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 28.12.2018року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 02.01.2019року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000374 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 09.01.2019року на 13-45год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1934/18
провадження № 1-кс/294/509/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
26 грудня 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла вказана скарга ОСОБА_2 .
Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у статтях 303, 304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 26 грудня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Чуднівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/307/18
є.у.н № 389/3557/18
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЕРДР ха №0001892 від 15.10.2018 відносно

ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

-обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .
Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

Розгляд кримінального провадження призначити на 9.30 год. 4 січня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику Знам`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, в строк до 4 січня 2019 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлігає.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників- ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
провівши в приміщенні суду м. Фастова Київської області судове засідання по кримінальному провадженню №0001738 від 08.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 оскільки в судове засідання 27.12.2018 року вони не з`явились, повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Учасники судового розгляду не заперечили проти клопотання прокурора.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 привід через органи відділення поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Оскільки у відсутність вказаних свідків розглянути справу неможливо, до зазначених осіб необхідно застосувати привід у суд через органи національної поліції в Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора про застосування примусового приводу в судове засідання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 30 січня 2019 року на 16 год. 00 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду свідків:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_4
Копію ухвали направити для виконання Начальнику Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю прокурору Васильківського відділення Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 385/987/18
Провадження № 1-кп/402/145/18
У Х В А Л А
про привід

"13" грудня 2018 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське матеріали кримінального провадження №0000241 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судове засідання 13.12.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначити на 11 січня 2019 року о 13:20 годині.

Доставити приводом в судове засідання 11 січня 2019 року о 13:20 годині обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Гайворонському ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.09.2017 Справа № 554/3531/17
Справа № 554/3551/17
Провадження № 1кс/554/5608/2017
УХВАЛА
Іменем України

01 вересня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

встановила:

18.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні лічильника газу G650 № 9850, який належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що був вилучений під час обшуку 25.04.2017 року.

01.09.2017 року ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій прохав скаргу залишити без розгляду у зв`язку з тим, що газовий лічильник повернуто власникам, а тому необхідність в скарзі відпала.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Ураховуючи те, що ОСОБА_2 скаргу не підтримав, тому підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя

ухвалила:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судової товарознавчої експертизи

20 грудня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 5.12.2018 року близько 18:11 год.невідома особа перебуваючи по вул. Європейська, 225 в м. Полтава, шляхом підбору ключа проникла до офісу №203, звідки таємно викрала майно належне ДП "Сміт Юкрейн", а саме: ноутбук марки "Асус" та ноутбук марки "Леново", чим спричинила матеріального збитку, розмір якого встановлюється.

В ході досудового розслідування потерпілим надано копії документів на ноутбуки, встановити місцезнаходження самих ноутбуків представилося можливим.
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, з метою визначення розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілому проведення якої необхідно доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.
На вирішення експертам поставити наступне запитання:
1)«Яка ринкова вартість нового ноутбука «LenovoV110-15IKB» model Name:80TH, станом на 15.11.2018 року?»

2)Яка ринкова вартість нового ноутбука «Asus X553MA-BING-SX465B», станом на 15.11.2018 року?

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у кримінальному провадженні № 0004030 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8, з метою визначення розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілому.

2. На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1)«Яка ринкова вартість нового ноутбука LenovoV110-15IKB model Name:80TH, станом на 15.11.2018 року?».
2)Яка ринкова вартість нового ноутбука «Asus X553MA-BING-SX465B», станом на 15.11.2018 року?

3.Надати дозвіл на використання руйнуючих методів дослідження під час проведення експертизи.

4. Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження № 0004030 при необхідності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 05.12.2018 Справа № 554/9195/18
У Х В А Л А

5 грудня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження № 0002436 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

13 листопада 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0002436 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 10 год. 00 хв. 4 січня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст. 290 КПК України, зобов'язати прокурора ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0002436.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.12.2018 Справа № 537/2326/16-к
Провадження № 1-кп/554/365/218
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000727 по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 75, 80-81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 26.12.2018 Справа № 554/8808/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого прокуратури Полтавської області, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000165 від 26.08.2017 року допитати ОСОБА_3 в якості потерпілого із застосуванням відеозапису, за участі його представника, адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 29.12.2018 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина ухвали)

28 грудня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладених обов`язківна підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановила:

Ураховуючи те, що складання тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладених обов`язківна підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити до 01.03.2019 року строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаркушенці Миргородського району Полтавської області, громадянина України, одруженого, працює директором ТОВ «Батьківщина Агро», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- прибувати до слідчого з встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1240/18 .
У Х В А Л А

14.09.2018 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні від 12 вересня 2018 року,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 12 вересня 2018 року звернулася старший слідчий СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 .
Просить винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі від 12 вересня 2018 року та виправити описку в написанні номеру кримінального провадження у вступній частині ухвали №00000346 виправити на №0000346.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 379 КПК України учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року по розгляду внесеного в кримінальному провадженні за №0000346 від 10 вересня 2018 року клопотання слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про призначення судової вибухотехнічної експертизи, а саме виправити описку в написанні номеру кримінального провадження у вступній частині ухвали, а саме №0000346 замість №00000346.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:

внести виправлення в ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року по розгляду внесеного в кримінальному провадженні за №0000346 від 10.09.2018, клопотання слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про призначення судової вибухотехнічної експертизи, вказавши номер кримінального провадження №0000346.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1