Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1472/19
Провадження № 1-кс/523/549/19
УХВАЛА
про задоволення скарги на бездіяльність слідчого
31.01.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги останньої особи на бездіяльність слідчого

в с т а н о в и в:

28 січня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою першої особи від 08 листопада 2018 року (ЄО №40359) за фактом викрадення телефонного кабелю, вартістю 3561,2 грн, вчиненого невстановленою особою за адресою: м. Одеса, вул. Цимлянська,1.

В судове засідання прокурор та керівник слідчого відділу не прибули, про причину неявки не повідомили, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, слідчий суддя розглянув скаргу на підставі наявних в ній матеріалів.

Дослідивши скаргу, з`ясувавши думку представника заявника в її підтримку, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги представник ПАТ «Укртелеком» 08 листопада 2018 року письмово звернувся до Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, із вимогою притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи за викрадення телефонного кабелю, вартістю 3561,2 грн, вчиненого за адресою: м. Одеса, вул. Цимлянська,1.

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про злочин було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність невизначеного слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою представника ПАТ «Укртелеком» від 08 листопада 2018 року (ЄО №40359) за фактом викрадення телефонного кабелю, вартістю 3561,2 грн, вчиненого невстановленою особою за адресою: м. Одеса, вул. Цимлянська,1.

Зобов`язати керівника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області в порядку ч.1 ст.214 КПК України внести відомості, викладені у вищезазначеній заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1