Дата документу 19.11.2018 Справа № 554/9194/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 листопада 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000514 від 05.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про проведення судової автотехнічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи, посилаючись на те що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000514 від 05.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 05 листопада 2018 року, близько 15 год. 20 хв. в світлий час доби, по вул. Лисенка від вул. Лісозахисної у бік вул. Підмонастирської у м. Полтаві рухався мопед марки FORWARD X13C д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проїжджаючи в районі буд. №2 вищевказаної вулиці, на заокруглення дороги ліворуч, змінив напрямок свого руху праворуч, виїхав на праве по ходу його руху узбіччя, де допустив наїзд на електроопору.

У результаті ДТП водій ОСОБА_4 загинув на місці пригоди.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення наявності порушень Правил дорожнього руху України з боку учасників вказаної пригоди, встановлення причинного зв`язку з порушеннями та наслідками які настали та інших питань, потрібно застосування спеціальних знань у галузі судової автотехніки, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи, на підставі чого просив задовольнити вказане клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також, відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою встановлення наявності порушень Правил дорожнього руху з боку учасників вказаної пригоди, встановлення причинного зв`язку з порушеннями та наслідками які настали та інших питань, потрібно застосування спеціальних знань у галузі судової автотехніки, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000514 від 05.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про проведення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000514 від 05.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: пров.Рибальський, буд.8, м.Полтава.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи мав водій мопеда марки FORWARD X13C д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість попередити дорожньо транспортну пригоду, а саме виїзду на праве по ходу руху узбіччя та наїзд на електроопору в даних дорожніх умовах?

- Чи наявні невідповідності з вимогами ПДР в діях водія мопеда марки FORWARD X13C д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Надати експертам наступні вихідні дані:

- ДТП скоєно: в світлий час доби, без гальмування, передньою частиною мопеда марки FORWARD X13C д.н.з. НОМЕР_1 на електроопору;

- місце наїзду на електроопору розташоване на узбіччі на відстані 1.5 м. від правого краю дороги та на відстані 3.6 м. від буд.№2 вул. Лисенка у м. Полтаві;

- профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка, має заокруглення дороги ліворуч;

- радіус заокруглення становить: при відрізку шляху довжиною 15.0 м. висота сегмента 0.8 м.;

- тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- стан дорожнього покриття: сухе, однорідне;

- мопед марки FORWARD X13C д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП знаходився в технічно справному стані;

- відомості про завантаження мопеда марки FORWARD X13C д.н.з. НОМЕР_1 : без навантаження;

- швидкість руху мопед марки FORWARD X13C д.н.з. НОМЕР_1 : 50 км/год. (максимально дозволена на вказаному відрізку шляху);

- водій мопед марки FORWARD X13C д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Лисенка від вул. Лісозахисної у бік вул. Підмонастирської у м. Полтаві змінив напрямок руху праворуч, виїхав на праве по ходу його руху узбіччя, де допустив наїзд на електроопору;

- перешкоди для руху водію мопеда марки FORWARD X13C д.н.з. НОМЕР_1 ніхто не створював;

- видимість дороги не обмежена;

Для проведення експертних досліджень експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000514 на вимогу.

Зобов`язати експертів надати висновок судово-автотехнічної експертизи заступнику начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1