Дата документу 15.01.2019 Справа № 336/5314/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/691/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/5314/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0002663, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вказаний вирок, зокрема потерпілою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому, прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України) і не містити суперечностей.

Вказані вимоги КПК України потерпілою ОСОБА_3 при поданні апеляційної скарги дотримано не було.

Так, потерпіла ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність вироку, вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню через м`якість призначеного ОСОБА_4 покарання з ухваленням в цій частині нового вироку.

В свою чергу, санкція частини третьої статті 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Між тим, в прохальній частині вказаної апеляційної скарги потерпіла ОСОБА_3 не зазначає, яке саме покарання повинен призначити суд апеляційної інстанції ОСОБА_4 у разі ухвалення нового вироку.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з наданням останній п`ятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 , без руху.

Встановити потерпілій п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити потерпілій, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, їй буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2