У Х В А Л А
02 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про призначення комплексної судової психолого психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0011044 від 05.09.2016, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК Україн, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню №0011044 від 05.09.2016, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК Україн, про призначення комплексної судової психолого психіатричної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011044, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2016 року, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим слідством час та місці, з метою збагачення виступив пособником у виготовленні підроблених документів, за наступних обставин.

Згідно висновку експерта № 1112/тдд від 23.09.2016: «На третій сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вносилися зміни до первинного змісту, шляхом переклеювання фотокартки».

Крім того, що в вересні 2016 року в невстановлений слідством місці у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з використанням документів, що не відповідають дійсності. З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 розробив злочинний план, який полягав у тому, що він віднайде особу, яка б була зацікавлена в здачі в оренду технічного обладнання. Після чого, використовуючи підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , уродженця м. Київ, виданий 03 серпня 1995 року Ленінградським РВ УМВС України в м. Києві, мав укласти договір оренди обладнання, після чого шляхом обману заволодіти ним та розпорядитись на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 1112/тдд від 23.09.2016: «На третій сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вносилися зміни до первинного змісту, шляхом переклеювання фотокартки».

Таким чином, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, тобто своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_6 , будучи введеним в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_4 погодився передати в оренду вказаний генератор і при цьому між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , який представлявся ОСОБА_5 був укладений договір оренди обладнання № 05092016 від 05 вересня 2016 року, строком на 2 доби, від 05, вересня 2016 року. Підписавши вказаний договір оренди, ОСОБА_4 шляхом обману заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: генератором бензиновим «Honda ЕС 6000», вартістю 40 000 (сорок тисяч) гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_7 » майнової шкоди на суму 40 000 (сорок тисяч) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

27.09.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 з 2014 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «Рекурентний депресивний розлад особистості, тривожно-депресивний синдром у сенситивної особистості», під час стаціонарного лікування підозрюваному виставлявся діагноз «Генералізований тривожний розлад. Панічний розлад».

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011044, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2016 року, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим слідством час та місці, з метою збагачення виступив пособником у виготовленні підроблених документів, за наступних обставин.

Крім того, що в вересні 2016 року в невстановлений слідством місці у ОСОБА_4 , виник

Таким чином, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, тобто своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_6 , будучи введеним в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_4 погодився передати в оренду вказаний генератор і при цьому між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , який представлявся ОСОБА_5 був укладений договір оренди обладнання № 05092016 від 05 вересня 2016 року, строком на 2 доби, від 05, вересня 2016 року. Підписавши вказаний договір оренди, ОСОБА_4 шляхом обману заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: генератором бензиновим «Honda ЕС 6000», вартістю 40 000 (сорок тисяч) гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_7 » майнової шкоди на суму 40 000 (сорок тисяч) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

27.09.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 485 КПК України під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми, крім обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, також з`ясовуються: 1) повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік (число, місяць, рік народження), стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру. За наявності даних про розумову відсталість неповнолітнього, не пов`язану з психічною хворобою, повинно бути також з`ясовано, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними; 2) ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння; 3) умови життя та виховання неповнолітнього; 4) наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення.

Згідно ст. 486 КПК України у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза. Для з`ясування рівня розвитку, інших соціально-психологічних рис особи неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого, які необхідно враховувати при призначенні покарання і обранні заходу виховного характеру, може бути призначена психологічна експертиза.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0011044 від 05.09.2016 року комплексної судової психолого психіатричної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи..

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про призначення комплексної судової психолого психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0011044 від 05.09.2016, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК Україн, задовольнити.

Доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи., провести комплексну судову психолого психіатричну експертизу у кримінальному провадженні №0011044 від 05.09.2016, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК Україн, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент скоєння кримінальних правопорушень та на даний час в неосудному або обмежено осудному стані, чи захворів на психічну хворобу, яка позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то на яку саме?

Чи усвідомлював ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 свої дії та чи міг ними керувати у момент інкримінованих йому діянь, страждав будь-якими розладами психічної діяльності, що не давали йому можливості усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними у період, який відноситься до моменту інкримінованих йому діянь? Якщо хворів, то на яку саме хворобу або яким саме розладом психічної діяльності страждає?

Чи є необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 примусових заходів медичного характеру?

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також надати доступ Київського міського центру судово-психіатричної експертизи до матеріали кримінального провадження № 0011044 в 1 томі; медичну карту стаціонарного хворого із Дорожньої клінічної лікарні № 1 на ім`я ОСОБА_4 ; медичну карту амбулаторного хворого із Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району на ім`я ОСОБА_4 ; медичну карту стаціонарного хворого із Київського обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання ім`я ОСОБА_4 , а також забезпечити явку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя