Дата документу 26.04.2019 Справа № 554/2145/19
Провадження № 1-кс/554/6233/2019
УХВАЛА
Іменем України

26 квітня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання директора ТОВ «ОРІЛЬ-ГРУП-ПЛЮС» ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 19 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :
24 квітня 2019 року директора ТОВ «ОРІЛЬ-ГРУП-ПЛЮС» ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту з належного товариству автомобіль «Renault Premium 450.18 DXI», д.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 від 19.03.2019 року задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, зокрема на належний товариству автомобіль, на час проведення судових експертиз. На даний час всі необхідні експертні дослідження проведені, а тому обставини які були підставою для накладення арешту відсутні.
В судове засідання представник ТОВ «ОРІЛЬ-ГРУП-ПЛЮС» не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.
Слідчий направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, при його вирішенні покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За нормами Кримінального процесуального Кодексу України слідчим суддею здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Аналізуючи вище викладене та враховуючи, що в рамках кримінального провадження №0000113 від 13.03.2019 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України вже проведені необхідні судові експертизи та дослідження автомобіля «Renault Premium 450.18 DXI», д.н. НОМЕР_1 , тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки необхідність в його арешті на даний час відсутня.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт автомобіля «Renault Premium 450.18 DXI», д.н. НОМЕР_1 , належного ТОВ «ОРІЛЬ-ГРУП-ПЛЮС», накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19 березня 2019 року та повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1