Справа № № 585/6/19
Номер провадження 1-кс/585/26/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
04 січня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначається, що у провадженні Роменського ВП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001045, внесене до ЄРДР 21.12.2018 за ч. 2 п.6 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що в ніч з 20.12.2018 на 21.12.2018 невідома особа, шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де вчинила розбійний напад на власника будинку ОСОБА_4 та нанесла останньому тяжкі тілесні ушкодження від яких він помер на місці пригоди. Досудовим розслідуванням на даний час не встановлено відомості про особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. У ході досудового розслідування надійшов ініціативний рапорт від СКП Роменського ВП ГУНП в Сумській області про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні невстановлені особи, які на час вчинення кримінального правопорушення користувалися мобільним зв`язком ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за абонентськими номерами НОМЕР_13 , НОМЕР_14 . Для отримання доказів, підтвердження злочинної діяльності необхідна інформація, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відносно вказаних вище абонентських номерів, а саме надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, маршрутів передавання інформації про СМС-повідомлення, маршрутів передавання, із прив`язкою абонентів до місцевості та мобільних терміналів в період часу з часу 01.11.2018 по час дії ухвали.

У судове засідання слідча СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розгляд клопотання не з`явилися, були повідомлені про час та місце його розгляду.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з положеннями ч.5ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4 ст. 132 КПК України).

У поданому клопотанні слідчим в порушення вимог ч.5 ст. 163 КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

По-перше, слідчим не доведено та не надано належних і допустимих доказів щодо належності зазначених в клопотанні абонентських номерів телефонну конкретним особам.

По-друге, у клопотанні слідчого не наведено підстав вважати, що абонентські номери цих телефонів належать чи перебувають в користуванні осіб, причетних до злочину, а також, що такі перебували у їх користуванні в період вчинення злочину. Долучений до клопотання рапорт оперативного працівника не є належним і достатнім доказом.

По-третє, слідчим взагалі не наведено мотивів щодо отримання доступу до інформації за період з 01.11.2018 р. по час дії ухвали, з огляду на те, що злочин вчинено в ніч з 20.12.2018 р. на 21.12.2018 р. Також у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та необхідність їх вилучення.

Отже, обставин, передбачених п. 4-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчим наведено не було.

З огляду на викладене, слідчий суддя позбавлений можливості дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у кримінальному провадженні № 0001045, яке внесене до ЄРДР 21.12.2018 за ч. 2 п.6 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1