Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/657/19
У Х В А Л А
07.03.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000173 від 24 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюючи досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 24 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи .

Клопотання, яке надійшло до суду мотивоване тим, що 23.02.2019 року до Виноградівського відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_4 , 1976 року народження, мешк. АДРЕСА_1 , у якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка шляхом вільного доступу викрала із шафи у вітальній кімнати грошові кошти у сумі 1700 доларів США Відомості даної події 22.01.2019 року внесено в ЄРДР №0000065 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

24 лютого 2019 року, в ході проведення огляду місця події за адресою с. Боржавське, вул. І.Маргітича, 113, Виноградівського району було вилучено скляну банку, у якій знаходилися грошові кошти та упаковано в прозорий поліетиленовий пакет скріплений паперовою биркою.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні придатності для ідентифікації вилучених в ході проведення огляду місця події слідів папілярних ліній пальців рук, для чого необхідне застосування спеціальних знань.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Крім цього ч. 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

У зв`язку з навелденим , слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Особа, яка подала клопотання, повідомлена про місце та час його розгляду, в судове засідання не з"явилася, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах якого заявлено клопотання, слідчий суддя виходить з того, що клопотання про призначення судово- дактилоскопічної експертизи відповідає вимогам ст.ст.242,244 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі досліджень, а тому у даному випадку необхідно провести судово-дактилоскопічну експертизу за дорученням слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242,244 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 24 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України судово-дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання :

1) Чи наявні на скляній банці вилученій 23.02.2019 року в ході проведення огляду місця події у будинку за адресою АДРЕСА_1 сліди папілярних ліній пальців рук ? Якщо наявні, то чи придатні вони для ідентифікації по них осіб ?

2) Якщо придатні, то чи належать вони:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 .

Для проведення судово - дактилоскопічної експертизи направити експертам копію ухвали слідчого судді про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, прозорий поліетиленовий пакет скріплений паперовою биркою у якому знаходиться скляна банка вилучена 23.02.2019 року в ході проведення огляду місця події у будинку за адресою АДРЕСА_2 ; паперовий конверт у якому знаходяться дактилокарти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 .

Експерта попередити про відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1