У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 624/18/19

Провадження № 1-кс/634/168/19

"07" березня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення судової експертизи та залучення експерта та надання доручення експертній установі Красноградського МРВ ХОБСМЕ для проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000007 від 10.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України, -
в с т а н о в и в :
Начальник СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення судової експертизи та залучення експерта та надання доручення експертній установі Красноградського МРВ ХОБСМЕ для проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №00000007 від 10.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 10.01.2019 року о 10:00 год., до чергової частини Кегичівського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.01.2019 о 10:00 за адресою: АДРЕСА_1 бригадою 3101 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який застрелився мисливською рушницею, вхідні отвори в області грудної клітини зліва, на лівому передпліччі рвана рана, знаходився вдома у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 , який є власником зазначеної зброї ТОЗ-34ЕР № НОМЕР_1 , дозвіл №340 від 18.10.2007, дійсний до 10.10.2019 р. Заявник: лікар Семічев БШМД 3101.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України від 10.01.2019 за №200000007. Попередня правова кваліфікація визначена за ч.1 ст. 119 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2019 року близько 09:00 год., точний час в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні кімнати будинку за місцем свого проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 разом зі своїм товаришем ОСОБА_4 , 1976 року народження, який будучи в дружніх стосунках з ОСОБА_5 залишився у останнього на ніч за вищевказаною адресою після сумісного розпиття алкогольних напоїв, як це траплялось і раніше. Зранку, 10.01.2019, прокинувшись вони знову спільно почали вживати алкогольні напої. Під час спілкування ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в кімнаті будинку, в якому окрім них нікого не було, останній попросив ОСОБА_5 показати йому його мисливську рушницю, на що ОСОБА_5 , будучи мисливцем та членом товариства мисливців та рибалок, маючи відповідний дозвіл на право зберігання та носіння мисливської рушниці моделі гладкоствольна мисливська рушниця ТОЗ-34ЕР, 12 калібру, 2-х ствольна, заводський номер НОМЕР_1 , маючи певні навики поводження зі зброєю, погодився на прохання останнього, після чого пішов та дістав з сейфу вищевказану рушницю, з якою повернувся до ОСОБА_4 та дав її тому в руки у розрядженому стані. Після цього ОСОБА_4 попросив ОСОБА_5 дати йому патрон та показати, як рушниця заряджається, після чого ОСОБА_5 , нехтуючи правилами поводження зі зброєю, на прохання свого друга приніс йому один бойовий патрон та вставив його у ствол рушниці. Після цього ОСОБА_4 самовільно взвів рушницю (закривши стол та привівши рушницю в бойове положення), після чого останній почав імітувати прицілювання в глухий кут кімнати осторонь від себе та товариша. Після цього ОСОБА_5 почав неодноразово просити ОСОБА_4 розрядити, покласти зброю та не гратися з нею. Однак ОСОБА_4 продовжував тримати рушницю в руках та імітувати приціл. З приводу вказаного факту сварки між останніми не відбувалося. Після цього , ОСОБА_5 з метою попередження можливого необачного пострілу ОСОБА_4 , підійшовши до останнього та взяв рушницю в області рукоятки та почав тягнути її на себе, щоб забрати її у ОСОБА_4 . Однак останній не хотів давати рушницю та просив ще з нею побавитися, після чого ОСОБА_4 взяв рукою рушницю за свол чи ремінець та силою тримав її не бажаючи віддавати, в той час як ОСОБА_5 повільно тягнув її до себе. В цей момент ОСОБА_4 різко відпустив рушницю, внаслідок чого ОСОБА_5 діючи з необережністю у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у виді настання смерті ОСОБА_4 , хоча повинен був і міг передбачити такі наслідки, діючи з більшою обачністю, за інерцією різко відступив назад та, перечепившись об диван, який стояв одразу за спиною ОСОБА_5 , випадково здійснив постріл зі своєї рушниці в напрямку перед собою, де в той час на стільці сидів ОСОБА_4 . В результаті випадкового пострілу ОСОБА_5 з невеликої відстані влучив у ОСОБА_4 та спричинив останньому, згідно лікарського свідоцтва про смерть №12-17/10/КРт-2019 від 15.01.2019 року гострий розлад кровообігу, тампонада серецевої сорочки кров`ю, сліпе дробове вогнепальне поранення груної клітини з ушкодженням внутрішніх органів , серця, що стало безпосередньою причиною смерті ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.119 КК України, а саме- вбивсто, вчинене через необережність.
15.01.2019 року ОСОБА_5 відповідно до ст.276 КПК України, за наявності достатніх доказів у вчиненні кримінального правопорушення, було повідмлено про підозру за ч.1 ст.119 КК України.
В ході проведення досудового розслідування 18.01.2019 за участі підозрюваного ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент за фактом вчинення останнім вбивства через необережність ОСОБА_4 , що мало місце за вищевикладених обставин.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:
-Яка причина смерті ОСОБА_4 і як давно вона наступила?
-Чи слугувало причиною смерті яке-небудь конкретне (конкретні) пошкодження, чи настала смерть в результаті їх сукупності?
- Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні пошкодження і якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм і давність утворення, які з них прижиттєві, які посмертні?
- Є чи ні виявлене ушкодження вогнепальним та чи пов`язане воно безпосередньо з настанням смерті потерпілого ОСОБА_4 .?
-Чи могли тілесні ушкодження, які малися у ОСОБА_6 ( зазначені у висновку експерта №12-17/10-КРт/19 утворитися способом, вказаним підозрюваним ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту та чи перебувають вони у безпосередньому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_4 ?
-Чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , внаслідок пострілу шротом (дріб`ю) з рушниці ОСОБА_5 із зазначеної останнім відстані під час проведення слідчого експерименту за його участю та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_4 .?
Вирішення вказаних питань неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, клопотання просить задовольнити.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, інші матеріали кримінального провадження, вважає доводи переконливими, клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якщо здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалось питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання слідчого, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 110, 242, 244, КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання начальника СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення судової експертизи та залучення експерта та надання доручення експертній установі Красноградського МРВ ХОБСМЕ для проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №00000007 від 10.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України - задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Яка причина смерті ОСОБА_4 і як давно вона наступила?
-Чи слугувало причиною смерті яке-небудь конкретне (конкретні) пошкодження, чи настала смерть в результаті їх сукупності?
- Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні пошкодження і якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм і давність утворення, які з них прижиттєві, які посмертні?
- Є чи ні виявлене ушкодження вогнепальним та чи пов`язане воно безпосередньо з настанням смерті потерпілого ОСОБА_4 .?
-Чи могли тілесні ушкодження, які малися у ОСОБА_6 ( зазначені у висновку експерта №12-17/10-КРт/19) утворитися способом, вказаним підозрюваним ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту та чи перебувають вони у безпосередньому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_4 ?
-Чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , внаслідок пострілу шротом (дріб`ю) з рушниці ОСОБА_5 із зазначеної останнім відстані під час проведення слідчого експерименту за його участю та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_4 .?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Копію постанови направити судово-медичним експертам Красноградського МРВ ХОБСМЕ .
Висновок експерта надати до СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Копія вірна.Слідчий суддя