Справа № 405/943/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «ТД «Юнайтед Табако» - адвоката ОСОБА_3 розглянувши клопотання ТОВ «ТД «Юнайтед Табако» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000164 від 04.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ТД «Юнайтед Табако» звернулося до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.01.2019 року на майно, а саме: на 63 короба з сигаретами марки «Прилуки червоні» загальною кількістю 31500 пачок; 5 коробів з сигаретами марки «Прилуки сині» загальною кількістю 2500 пачок; 201 короб с сигаретами марки «Прима червона» загальною кількістю 100500 пачок; 321 короб з сигаретами марки «Прима синя» загальною кількістю 160500 пачок.

На обгрунтування клопотання зазначив, що 15.01.2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника ВРКП СУФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000164 від 04.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, виніс ухвалу у справі № 405/215/19 , якою накладено арешт, зокрема на 63 короба з сигаретами марки «Прилуки червоні» загальною кількістю 31500 пачок; 5 коробів з сигаретами марки «Прилуки сині» загальною кількістю 2500 пачок; 201 короб с сигаретами марки «Прима червона» загальною кількістю 100500 пачок; 321 короб з сигаретами марки «Прима синя» загальною кількістю 160500 пачок. Між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» та ФОП ОСОБА_6 було укладено договір перевезення товарів, відповідно до умов якого перевізник зобов`язувався за завданням та відповідно до фактичної потреби Товариства здійснювати перевезення товарів будь-якого призначення, але переважно тютюнових виробів.

ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» в свою чергу здійснює оптово роздрібну торгівлю тютюновими виробами широкого асортименту у відповідності до потреб клієнтів та має у своєму активі численну кількість складів зберігання тютюнових виробів практично по всій території України. Дані складські приміщення повністю відповідають ліцензійним умовам, офіційно придбані або орендовані та відомості про такі внесені до відповідного реєстру місць зберігання тютюнових виробів, а саме Товариство має дійсну ліцензію на оптову торгівлю тютюновими виробами (підтверджуючі документи надаємо). Перевезення, переміщення з одного складу на інший та транспортування товарів відповідно до попиту на ринку збуту здійснюється періодично мінімально декілька разів на тиждень.

У даному випадку Товариство із залученням ФОП ОСОБА_6 переміщувало тютюнові вироби з місця його зберігання у місті Жовті Води (основний склад Товариства) до складу у місті Одеса (копії довідок про внесення відомостей про місця зберігання до відповідного реєстру додаються) відповідно до умов попиту та виробничої необхідності.

Товариством 10.01.2019 року було завантажено на борт вантажного автомобіля наступні товари: 63 короба з сигаретами марки «Прилуки червоні» загальною кількістю 31500 пачок; 5 коробів з сигаретами марки «Прилуки сині» загальною кількістю 2500 пачок, 201 короб с сигаретами марки «Прима червона» .загальною кількістю 100500 пачок; 321 короб з сигаретами марки «Прима синя» загальною кількістю 160500 пачок. Дані тютюнові вироби були офіційно придбані, поставлені та обліковані на початку січня у офіційних постачальників тютюнових виробів даної марки, що підтверджується договорами поставки тютюнових виробів, первинною документацією та наявними в учасників господарських операцій ліцензій на здійснення оптової торгівлі тютюновими виробами. Проте, під час здійснення переміщення даних товарів між складами Товариства 11.01.2019 року співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області було проведено обшук транспортного засобу,і що перевозив тютюнові вироби, в ході якого товари ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» були вилучені та в подальшому на підставі поданого клопотання заарештовані оскаржуваною ухвалою.За фабулою справи ( причиною обшуку автомобіля була оперативна інформація, що такий ТЗ використовувався для перевезення підробленої алкогольної продукції взагалі з інших місць та у взаємовідносинах з іншими компаніями, відмінними від Товариства. У подальшому слідчий, обгрунтовуючи своє клопотання вказував, що після проведення обшуку у транспортному засобі виникла необхідність у арешті виявленого майна з метою збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а водієм було надано підтверджуючі документи на товарно-матеріальні цінності, що за даною не відповідають здійснюваній операції перевезення (фактично помилково було вказано 2018 рік). Слідчий суддя прийшов до висновку, що зазначене майно є речовим доказом, перевозилось незаконно та до цього було набуто в результаті вчинення дій, що мають ознаки вказаних у фабулі злочинів, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 170 КПК України, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна було задоволено. Ввжають, що потреба у застосуванні заходу забезпечення провадження відпала, а, оскаржувана ухвала слідчого судді є неправомірною, винесеною з істотним вимог кримінального процесуального закону, без врахування суттєвих обставин та такою, підлягає скасуванню.

Представник ТОВ «ТД «Юнайтед Табако» адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки на даний час призначено судово-товарознавчу експертизу, крім того вказані тютюнові вироби на даний час є предметом експертного дослідження, за результатом якого можливо буде прийти до висновку щодо законності їх походження та відповідності вимогам нормативно правових актів.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.01.2019 року накладено арешт зокрема на 63 короба з сигаретами марки «Прилуки червоні» загальною кількістю 31500 пачок; 5 коробів з сигаретами марки «Прилуки сині» загальною кількістю 2500 пачок; 201 короб с сигаретами марки «Прима червона» загальною кількістю 100500 пачок; 321 короб з сигаретами марки «Прима синя» загальною кількістю 160500 пачок.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Під час розгляду даного клопотання були досліджені матеріали, які були підставою для накладення арешту на майно вказане в клопотанні, відповідно до яких встановлено, що відомості до ЄРДР внесені відносно невстановлених осіб, які протягом 2018 року здійснювали придбання з метою збуту спирту етилового. З якого здійснювали виготовлення з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які зберігали з метою збуту у приміщенні господарської будівлі дачної ділянки № НОМЕР_1 , що розташована по вул. 12-та дачно-садового кооперативу «Комунальник» у м. Кропивницькому (р-н Сухої балки).
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що відомості відносно ТОВ «ТД «Юнайтед Табако» не внесено, так як і незаконне перевезення тютюну, тобто дані обставини не перевіряються в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Матеріали які стали підставою для накладення арешту на тютюнові вироби, містять скріншоти, що правоохоронними органами накрито цех виробництва цигарок.
Разом з тим, доказів, під час звернення з клопотанням про накладення арешту так і в ході розгляду клопотання про його скасування, про зв`язок незаконного виробництва ТОВ «ТД «Юнайтед Табако» слідчому судді не надано.
На обгрунтування законності набуття вказаного майна та його подальшого перевезення до пункту призначення представником ТОВ «ТД «Юнайтед Табако» надано договори купівлі-продажу тютюнових виробів з додатками до них, видаткові накладні з зазначенням найменування придбаного товару, товарно-транспортні накладні, договір перевезення товарно-матеріальних цінностей, довідки про внесення місць зберігання тютюнових виробів до відповідного Реєстру.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що в рамках даного кримінального провадження призначено товарознавчу експертизу, при цьому органом досудового розслідування не ставиться під сумнів незаконність виготовлення та походження вилученого майна, що може бути предметом ст. 204 КК України.

Крім того, встановлено, що на вилучених тютюнових виробах містяться марки акцизного податку, які наклеєні на пачках сигарет, тобто товар відповідає ДСТУ.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя прийшов до висновку, що відпала потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, клопотання ТОВ «ТД «Юнайтед Табако» про скасування арешту майна задовольнити.
Керуючись ст.ст.174,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ТОВ «ТД «Юнайтед Табако» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 15.01.2019 року у кримінального провадження № 0000164 від 04.10.2018 року на 63 короба з сигаретами марки «Прилуки червоні» загальною кількістю 31500 пачок; 5 коробів з сигаретами марки «Прилуки сині» загальною кількістю 2500 пачок; 201 короб с сигаретами марки «Прима червона» загальною кількістю 100500 пачок; 321 короб з сигаретами марки «Прима синя» загальною кількістю 160500 пачок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7