Справа №127/3166/19
Провадження №1-кс/127/1928/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про поміщення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи в умовах стаціонару,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи клопотання тим, що слідчим відділом Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001681, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2018 близько 22:30 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу огородженого парканом будинку АДРЕСА_1 , побачили на подвір`ї вказаного домоволодіння ліхтарі на сонячних батареях, та в цей момент у них виник умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з проникненням на огороджену територію.
ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що їх дії носять протиправний характер, ігноруючи цю обставину, таємно, з корисливих спонукань, діючи умисно, в порушення статті 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканість житла, незаконно проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_6 , а потім відразу за ним ОСОБА_5 , перестрибнули через паркан, таким чином проникли на територію огородженого подвір`я, тобто відповідно до ст. 233 КПК України до володіння особи, а саме на територію огородженого подвір`я та викрали три ліхтарі на сонячних батареях, вийнявши їх з ґрунту, ринкова вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3127-3129/18-21 від 11.06.2018, становила 213 гривень 86 копійок.
Однак, їхні незаконні дії щодо викрадення майна до закінчення крадіжки, тобто до моменту коли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали реальну можливість розпорядитись чи скористатися вкраденим майном, виявив ОСОБА_7 та висловив вимогу припинити вчинення злочину.
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , побачивши ОСОБА_7 , який вийшов з будинку, проігнорувавши його вимогу на припинення протиправного діяння, усвідомлюючи, що їхні дії викриті власником майна до моменту завершення крадіжки, незважаючи на це, продовжили вчиняти злочинні дії, спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном, а саме - утримувати викрадене майно. В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перестрибнули через паркан, утримуючи в руках викрадені ліхтарі та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд Своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 213,86 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням в сховище.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 з 12.07.2018 по 30.07.2018 перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні №4 для дітей у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім акад. О.І. Ющенка з діагнозом: «Хронічний посттравматичний головний біль судинним компонентом».
Крім цього, ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні №4 для дітей у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, з діагнозом: «Хронічний посттравматичний головний біль».
Відповідно висновку комплексної амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи №7 від 17.01.2019, для об`єктивного визначення психічного стану ОСОБА_5 , притаманних йому індивідуально-психологічних особливостей, останній потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово- психолого-психіатричної експертизи.
З метою визначення психічного стану підозрюваного, виникла необхідність у проведенні стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка».
Приймаючи до уваги викладенні вище обставини, а також згідно вимог ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи, може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше 2-х місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу вирішується ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження. Отже, приймаючи до уваги вищевикладене слідчий ОСОБА_4 просить задоволити клопотання та надати дозвіл на поміщення підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка ОСОБА_8 для проведення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи терміном на 30 днів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, клопотання підтримали та просили клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на поміщення підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_8 для проведення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи терміном на 30 днів слід відмовити, оскільки ОСОБА_5 в судове засідання не прибув та не був доставлений, а відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, законного представника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 193, 395, 309, 509 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про поміщення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи в КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: