Справа №766/7745/19
н/п 1-кс/766/6457/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 03.04.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000589, -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 03.04.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000589 від 13.03.2019 року, в якій він просить: скасувати постанову про закриття кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст.125 КК України від 03.04.2019 року слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 .
Вказану скаргу мотивовано тим, що в провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000589 від 13.03.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за повідомленням ОСОБА_3 про спричинення йому тілесних ушкоджень.

Представник скаржника вказує, що 3 квітня 2019 року слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Посилаючись на те, що закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку із чим представник скаржника просить скаргу задовольнити, а зазначену постанову скасувати.
Скаржник та його представник у судовому засіданні, вимоги скарги підтримали в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені у ній. Просили скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання неодноразово не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила, матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надала.

Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника та його представника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000589 від 13.03.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
03.04.2019 року слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000589 від 13.03.2019 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що конфлікт був обопільним, незацікавлених свідків, які б підтвердили факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 встановлено не було, у зв`язку із чим не здобуто достатніх доказів для притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Поряд із тим, слідчий суддя не може погодитись із прийнятою постановою слідчого, пересвідчитись у правильності вказаного висновку, перевірити постанову на предмет вмотивованості, обґрунтованості, відповідності фактичним обставинам та повноту проведення досудового розслідування, оскільки слідчий неодноразово у судове засідання не з`являвся та матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надавала. Крім того, постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована та в ній не зазначено, чи всі необхідні слідчі дії проведені, які докази, під час проведення досудового розслідування зібрані, не надана їм оцінка та обставинам вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про неповноту проведення досудового розслідування.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 9, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 9, 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 03.04.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000589 задовольнити .
Постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 від 03.04.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000589 від 13.03.2019 р. скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 02.05.2019 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1