overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.05.2019 Справа № 335/9137/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1067/19 Головуючий в 1-й інстанції Геєць Ю.В.
Єдиний унікальний № 335/9137/17Доповідач в 2-й інстанції Фомін В.А.
Категорія ст.122 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Фомін В.А., перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001864, за спільною апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 та його представника адвоката Слесаренка В.М. на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2019 року звільнено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України, з передачею його на поруки трудовому колективу Військової частини НОМЕР_1 , за умови, що він протягом 1 року з дня передачі на поруки трудовому колективу Військової частини НОМЕР_1 виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України закрито.
На вказану ухвалу потерпілим та його представником подано спільну апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача від 25.04.2019 року було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а апелянтам надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.
13.05.2019 року апелянтами отримано копію зазначеної вище ухвали і 15.05.2019 року на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 25.04.2019 року, подано апеляційну скаргу, в якій усунуто недоліки скарги.
Таким чином, враховуючи, що потерпілим та його представником усунуто недоліки скарги в установлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за спільною апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 та його представника адвоката Слесаренка В.М. на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду В.А. Фомін
Справа № 643/1840/19
Провадження № 1-кп/643/849/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харків, Харківської області, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого через органи внутрішніх справ.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка обвинуваченого є необхідною, відкладає судове засідання для доставки його приводом.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче судове засідання відкласти .
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 15 годин 30 хвилин 22 серпня 2019 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харків, Харківської області, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1

20.05.2019
20 травня 2019 р. Справа № 2010/180/2012 провадження № 1-в/632/130/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , 1993 року народження, який відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№117)», -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2019 року від ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 107 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, поміж іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття.
Злочин, за вчинення якого засуджено ОСОБА_2 , скоєний ним у віці до 18 років.

Таким чином, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника ОСОБА_2 , 1993 року народження, для участі у розгляді подання ДУ «Первомайська ВК (№117)» про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_2 , який відбудеться у відкритому судовому засіданні о 14 годині 45 хв. 27 травня 2019 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/731/19
Номер справи місцевого суду: 510/888/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 01.11.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджений за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі,-
встановив:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Обвинувачений є особою, який має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 01.11.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджений за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 21.10.2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/374/19
Категорія : ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року призначити на 15 год. 00 хв. 19 червня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 730/507/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/346/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 травня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000068 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна, Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо у суді фактично працює лише суддя ОСОБА_5 який вже приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження направленню до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання голови Борзнянського районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження №0000068 щодо ОСОБА_4 направити до Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 703/3426/18
1-в/703/91/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2019 р. року Смілянський міскрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу №703/3426/18 за поданням Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,
у с т а н о в и в :
Смілянський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_5 , яке обгрунтовує тим, що він, як особа, яка засуджена Смілянським міськрайсудом Черкаської області 4 грудня 2018 року за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 1700 грн., вказаний штраф не сплатив.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Стаття 26 КВК України зазначає, що у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили, суд розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі, відповідно до закону.
Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що воно не може бути задоволено, оскільки на день розгляду подання, покарання у виді штрафу засудженим виконано повністю, в матеріалах справи наявна квитанція про сплату штрафу, тому в задоволенні подання Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючисьст.53 КК України,ст.26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні подання Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області..

Суддя: ОСОБА_1 .
Cправа № 522/7783/19
Провадження по справі №1-кс/522/6970/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000194 від 31.03.2016 року на бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Учасники процесу:
Представник скаржника - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000194 від 31.03.2016 року на бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб: керівника регіональної прокуратури (Одеської області), його першого заступника або заступника, розглянути скаргу ОСОБА_3 від 03.05.2019 року, щодо недотримання прокурорами регіональної прокуратури (Одеської області) розумних строків для вчинення відповідних процесуальних дій з повернення тимчасово вилученого майна під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000194 від 31.03.2016 року.
Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_3 у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України строк та порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2019 року о 10 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
.

16.05.2019
Справа № 712/7514/18
Провадження № 1-в/712/88/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді штрафу.

Подання вмотивовано тим, що ОСОБА_5 засуджено до покарання у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн.

Засудженим ОСОБА_5 штраф не було сплачено, тому з метою виконання вироку суду інспектором було внесено подання про заміну призначеного покарання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, проте скерував до суду квитанцію про оплату штрафу.

Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у в игляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законом неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати зокрема, питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, орагну або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, судом встановлено, що згідно квитанції від 01.04.2019 року ОСОБА_5 було сплачено вказану у вироці суду суму штрафу в повному обсязі, тому дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст. 53 КК України суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді штрафу відмовити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/4115/17
Провадження № 1-в/712/126/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений 04.05.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 309 Кримінального Кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України (ст. редакції).

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 04.05.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 309 Кримінального Кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України (ст. редакції).

ОСОБА_5 перебував на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 26.06.2017 року. Під час перебування на обліку змінював місце проживання, та деякий час проживав в м. Боярка, Київської області. З 28 лютого 2019 року повернувся назад до м. Черкаси та продовжив відбувати покарання у виді іспитового терміну.

За період перебування на обліку згідно інформації УІП КП «102» при ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. Згідно бази даних «АРМОР» адміністративних правопорушень не вчиняв. Протягом перебування на обліку ОСОБА_5 допустив порушення встановлених судом обов`язків, зокрема 28.08.2018 року без поважної причини не з`явився для реєстрації, чим порушив вимоги ч. 1, п. 1 ст. 76 КК України за, що отримав письмове попередження від працівника пробації. ОСОБА_5 зробив для себе належні висновки, надалі дотримувався порядку та умов відбування покарання. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши думку представника уповноваженого органу з питань пробації та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.05.2017 року від призначеного вироком покарання - звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 752/4024/17
Провадження №: 1-кп/752/169/19
20.05.2019 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В ході підготовчого судового засідання за вищевказаним кримінальним провадження від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення йому захисника, оскільки для залучення захисника у нього відсутні кошти.
Прокурор не заперечив.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття на 15.00 годину 14 серпня 2019 року до Голосіївського районного суду м Києва (м. Київ. вул. П. Потєхіна, 14-а, каб. 12 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття на 15.00 годину 14 серпня 2019 року до Голосіївського районного суду м Києва (м. Київ. вул. П. Потєхіна, 14-а, каб. 12 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.
Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23), яка є обов`язковою для негайного виконання.
Повідомити призначеного адвоката, що з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, він може до зазначеної вище дати ознайомитися в канцелярії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя