Справа № 697/692/19
Провадження № 1-кп/697/93/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2019 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою - спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого 23.07.2012 Канівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі, 24.07.2014 звільнений від відбування покарання умовно достроково на невідбутий строк терміном 10 місяців 25 днів, у відповідності до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучи судимим 23.07.2012 Канівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі, 24.07.2014 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси звільнений від відбування покарання умовно достроково на невідбутий строк терміном 10 місяців 25 днів, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий злочин.

Так, постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.06.2018, відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із наступними обмеженнями: заборона виходу з місця постійного проживання по АДРЕСА_2 з 22:00 до 06:00 години наступного дня, заборона виїзду за межі Канівського району без дозволу Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, реєструватись в Канівському відділенні поліції чотири рази на місяць, заборона перебування в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив, з метою їх придбання та розпиття. Будучи ознайомленим з ухвалою суду та встановленими обмеженнями ОСОБА_5 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, 13.02.2019, самовільно, без дозволу Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, залишив місце свого проживання по АДРЕСА_2 і виїхав за межі Канівського району до с. Комарове Ратнівського району Волинської області, де перебував до 09.03.2019.

Під час проведення досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 22.03.2019 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, в якій зазначено, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному в угоді діянні.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.395 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді 1 (одного) місяця арешту.

В підготовчому судовому засідання обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до ного буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку захисника, прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ст.395 КК України самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, які, згідно з положеннями ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання, а саме:

- за ст. 395 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралася, а тому враховуючи обраний судом вид покарання, а також враховуючи ризики відповідно до вимог ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-371,373-374, 472-474 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити учасникам процесу.

Головуючий ОСОБА_1