Провадження № 1-кп/582/2/19
Справа № 582/111/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2019 року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в смт. Недригайлів кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 15.10.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Недригайлів, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з неповною вищою освітою, не працюючого, невійськовозобов`язаний, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Добропілля, Донецької області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо спеціальної освітою, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов`язаний, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, яке ставиться в провину обвинуваченим, крім того просить суд скасувати арешт майна, належного ОСОБА_3 , та просив суд задовольнити його клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожний окремо, клопотання свого захисника підтримали та просилу суд його задовольнити.

Прокурор вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене обвинуваченими та не заперечує проти скасування арешту майна.

Представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинувачених про закриття даного кримінального провадження та скасування арешту майна.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб, 14.10.2017 року, маючи умисел на незаконну рубку дерев без спеціального дозволу здійснили незаконну рубку трьох сиро ростучих дерев породи ясен.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №2049 від 26.01.2018 року розмір спричиненої шкоди становить 23960,81 грн.

В ході досудового розслідування та судового розгляду обвинувачені своєї вини не визнали.

В той же час, вже після, спрямування до суду обвинувального акту в даному провадженні, законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» від 6 вересня 2018 року № 2531-VIII, який набув чинності 01 січня 2019 року, внесені зміни, до примітки ст. 246 КК України, яка визначає поняття «істотної шкоди» при кваліфікації злочину, де «істотною шкодою» вважається шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Зазначений мінімум для обчислення сум збитків при кваліфікації злочинів визначається з урахуванням розміру податкової соціальної пільги. Враховуючи, що станом на 1 січня цього року, прожитковий мінімум для працездатної особи становить 1 92.1 гривень, тож для кваліфікації діяння за ст. 246 КК України сума спричиненого збитку має перевищувати 1 921 000 грн. 00 коп. ( 1921 х 0,50 х 2000 - 1 921. 000 ).

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інкримінується діяння за наслідками якого навколишньому природному середовищу спричинено шкоду на загальну суму 23960,81 грн, що лише в 25 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Отже, на даний час набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, яке ставиться в провину обвинуваченим.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння: до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Пунктом 4 частини 1 статті 284 К ПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Зважаючи на те, що Законом України № 2531-VIII розмір істотної шкоди, спричинення якої є основною кваліфікуючою ознакою вчиненого діяння, змінено, внаслідок чого кримінальна відповідальність за таке діяння скасована, що є підставою для закриття кримінального провадження № 1201.274 від 15 жовтня 2017 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Щодо зняття арешту на майно ОСОБА_3 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що арешт накладено не обґрунтовано.

Ухвалою від 19.10.2017 р. було накладено арешт на бортовий малотонажний автомобіль марки «JAC» моделі «HFC1020K», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 »; сортименти деревини різної довжини та діаметру з багажного відділу вказаного автомобіля; бензопилу марки «Forte» моделі «FGS 45-45», а також бензопилу марки «ЕСНО» моделі «CS-352ES», що вилучені в ході огляду місця події 14 жовтня 2017 року.

Ухвалою від 21 травня 2018 р. арешт майна скасовано частково. Зобов`язано Недригайлівське ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області передати на відповідальне зберігання власнику, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 : - бортовий малотонажний автомобіль марки "JAC" моделі HFC1020K, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, на який згідно ухвали слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2017 року накладений арешт, який знаходиться на відповідальному зберіганні на території майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області та зобов`язано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зберігати бортовий малотонажний автомобіль марки "JAC" моделі HFC1020K, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, заборонивши його відчуження до скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна або до набрання законної сили рішенням суду в цьому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 с. 5, 100, 170, 174, п. 4 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 372, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження та скасування арешту майна, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 15.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , оригінал якого знаходиться в томі 1 даного кримінального провадження на стор. 102, повернути власнику та дозволити використовувати за призначенням.

Скасувати арешт на бортовий малотонажний автомобіль марки "JAC" моделі HFC1020K, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, дозволивши власнику використовувати його за призначенням.

Скасувати арешт на бензопилу марки "Forte" моделі "FGS 45-45" та бензопилу марки "ECHO" моделі "CS-352ES", які знаходяться в камері схову Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області, та повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1