Справа № 640/6821/19
н/п 1-кс/640/4456/19
"04" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 01.03.2019 близько 23.10 по вул. Г. Працi зi сторони вул. Шевченка в напрямку вул. Академіка Павлова в м. Харкові рухався трамвай бортовий номер 693 та 694, що належить Салтівському депо під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 В районі розташування зупинки громадського транспорту, в районі будинку 4 по вул. Г.Праці стався наїзд вказаним трамваєм на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав трамвайну колію зліва направо по напрямку руху транспортного засобу. Внаслідок чього, пiшоход помер на місці.
Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події на місці пригоди помер пішохід, у органа судового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити як повинні були діяти в даній дорожній обстановці учасники ДТП згідно Правил дорожнього руху України водії, чи мали вони технічну можливість запобігти пригоді шляхом виконання Правил дорожнього руху України, вбачаються чи ні в їх діях невідповідності Правилам дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебували б у причинному зв`язку з настанням події, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що:
1.Пригода сталася в населеному пункті, в темний час доби, при міському освітлені, на мокрій трамвайній колії.
2.До дорожньо-транспортної пригоди трамвай знаходився в технічно справному стані, з пасажирами, без вантажу.
Враховуючи той факт, що в ході слідства було надано СD+R диск з відеозаписами даної дорожньо-транспортної пригоди, тому необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки та призначення комплексної судової експертизи відео-, звукозапису та автотехнічної експертизи.
Момент небезпеки для руху водія брати з експертної практики.
Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме Харківському НДІ судових експертиз імені Засл. проф. Н.С. Бокаріусата залучити експертів для проведення комплексної судової експертизи відео-, звукозапису, автотехнічної експертизи та експертизи в галузі охорони праці і безпеки життєдіяльності та залучення експертів
На вирішення експертів поставити такі питання:
1) представлені на експертизу відеозаписи є копією чи оригіналом?
2) чи є відеозаписи, надані на дослідження, непереривними?
3) чи мають надані на дослідження відеозаписи ознаки монтажу?
4) який час пройшов з моменту відновлення руху трамваєм до моменту наїзду?
5) в якому положенні розташовувався пішохід під час наїзду, виходячи з відеозапису в момент початку руху трамваю?
6) де знаходиться місце наїзду на пішохода?
7) коли, з технічної точки зору, виник момент небезпеки для водія трамваю ОСОБА_4 .?
8) як повинен був діяти водій ОСОБА_4 у вказаній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху України?
9) чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти пригоді шляхом виконання Правил дорожнього руху України?
10) чи маються в діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної події?
11) чи у відповідності до норматино-технічних вимог з безпеки життєдіяльності та охорони праці діяв водій трамвая під час настання досліджуваної події?
12)Якщо є невідповідності, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією?
Провести дослідження з урахуванням відеозапису даної ДТП що є на СD+R диску.
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші питання в межах компетенції експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1