Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2631/19
Провадження № 1-кс/644/903/19

УХВАЛА
Іменем України
11 квітня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 28.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим до суду подано відповідне клопотання, погоджене з прокурором про проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000818 від 28.03.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно клопотання, 27.03.2019 у період часу з 12.00 до 14.30 невстановлена особа шляхом злому замка, проникла до квартиру АДРЕСА_1 та таємно викрала телевізор та планшет, що належать гр. ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

28.03.2019 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка, поєднане із проникненням до приміщення.

Як пояснила потерпіла ОСОБА_5 , в ході її допиту, 27.03.2019 з квартири АДРЕСА_2 було викрадено наступне майно: телевізор SHARP LG-32LS220E, придбаний у 2010 році вартістю 6000 гривень у новому стані, знаходився у технічно-справному стані, використовувався за призначенням; портативний жорсткий диск Verbatim StorenGo FAT32, придбаний у 2010 році вартістю 500 гривень у новому стані, знаходився у технічно-справному стані, використовувався за призначенням; планшет Prestigio MultiPad PMT3408_4G_D_BL_CIS у корпусі синього кольору, придбаний у 2016 році у новому стані, у технічно-справному стані, використовувався за призначенням.

В клопотанні ставиться питання про проведення по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи експертом (експертами) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 34, для визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється .

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

28.03.2019 року до ЄРДР внесено відомості за № 000081 8за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст.185 КК України, за фабулою: 27.03.2019 у період часу з 12.00 до 14.30 невстановлена особа шляхом злому замка, проникла до квартиру АДРЕСА_1 та таємно викрала телевізор та планшет, що належать гр. ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до змін у ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 2 ст.242 КПК України визначено випадки, в яких слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог п.6 ч.2 ст.242 КПК України, з метою визначення розміру матеріальних збитків. Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що для визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 28.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати доручення експерту (експертам) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м.Харків вулиця Ковтуна, 34, провести в рамках кримінального провадження за № 0000818 від 28.03.2019 року судово-товарознавчу експертизу.

Поставити на розсуд експерта (експертів) такі питання:

-Яка ринкова вартість викраденого телевізору SHARP LG-32LS220E, придбаного у 2010 році вартістю 6000 гривень у новому стані, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 27.03.2019 року? Телевізор знаходився у технічно-справному стані. Використовувався за призначенням. Більш детальної інформації в ході досудового розслідування встановлено не було;

-Яка ринкова вартість викраденого портативного жорсткого диску Verbatim StorenGo FAT32, придбаного у 2010 році вартістю 500 гривень у новому стані, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 27.03.2019 року? Портативний жорсткий диск знаходився у технічно-справному стані. Використовувався за призначенням. Більш детальної інформації в ході досудового розслідування встановлено не було;

-Яка ринкова вартість викраденого планшету Prestigio MultiPad PMT3408_4G_D_BL_CIS у корпусі синього кольору, придбаного у 2016 році у новому стані, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 27.03.2019 року? Планшет знаходився у технічно-справному стані. Використовувався за призначенням. Більш детальної інформації в ході досудового розслідування встановлено не було.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає,заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1