Справа № 558/755/18
номер провадження 1-кс/558/155/18
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2018 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2018 року за № 0000176, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення судової товарознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий) про проведення судової товарознавчої експертизи.

Згідно клопотання сторони кримінального провадження зазначається про те, що невідома особа, в період часу з 08 години 45 хвилин по 12 годину 50 хвилин 9 листопада 2018 року, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку належного ОСОБА_4 велосипеда марки «SUPER VISOR» з рамою відкритого типу баклажанного кольору, що знаходився поблизу приміщення Демидівської селищної ради, розташованого по вулиці Миру в смт. Демидівка, Рівненської області.

По вказаному факту 10 листопада 2018 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176.

Попередня правова кваліфікація у кримінальному провадженні ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до викрадення вищевказаного велосипеда причетний ОСОБА_5 , житель с. Пашева, Демидівського району Рівненської області. Під час огляду предмета 12 листопада 2018 року, на прилеглій до господарства АДРЕСА_1 , території було оглянуто велосипед марки «SUPER VISOR» з рамою відкритого типу баклажанного кольору. Викрадений велосипед було оглянуто та вилучено в Демидівське відділення поліції.

З метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, у клопотанні слідчий просить надати доручення щодо проведення судової товарознавчої експертизи та перед експертом поставити наступні питання: 1) Яка ринкова вартість викраденого у ОСОБА_4 велосипеда марки «SUPER VISOR» з рамою відкритого типу баклажанного кольору, станом на 9 листопада 2018 року, який експлуатувався з вересня 2015 року, з урахуванням його зносу, за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби?

Крім того, у клопотанні слідчий просить надати експерту дозвіл на використання матеріалу об`єктів дослідження відповідно до існуючих методів дослідження.

Слідчий подав до суду заяву в якій просив клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи проводити без його участі, вимоги клопотання підтримує.

З матеріалів кримінального провадження №0000176 встановлено, що 10 листопада 2018 року у Демидівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області від ОСОБА_4 , жительки смт. Демидівка, Рівненської області, надійшла заява про те, що в період часу з 08 години 45 хвилин по 12 годину 50 хвилин 9 листопада 2018 року невідома особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку належного їй велосипеда марки «SUPER VISOR» з рамою відкритого типу баклажанного кольору, що знаходився поблизу приміщення Демидівської селищної ради, розташованого по вулиці Миру в смт. Демидівка, Рівненської області, чим заподіяла їй майнову шкоду.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що належний ОСОБА_4 велосипед викрав ОСОБА_5 , житель с. Пашева, Демидівського району Рівненської області. 12 листопада 2018 року викрадений велосипед було оглянуто та вилучено в Демидівське відділення поліції.

З пояснень потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що належний їй велосипед марки «SUPER VISOR» з рамою відкритого типу баклажанного кольору вона придбала близько трьох років тому, за 2500 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В силу вимог п. 6 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, оскільки, проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000176, є необхідним для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, а для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства.

Вирішення вказаних у клопотанні питань має істотне значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З метою оперативного досудового розслідування, встановлення обставин кримінального провадження, недопущення знищення чи пошкодження доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що проведення судової товарознавчої експертизи слід доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

На підставі вказаних обставин кримінального провадження та правових норм, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000176, задовільнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні № 0000176 та доручити її проведення Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Яка ринкова вартість викраденого у ОСОБА_4 велосипеда марки «SUPER VISOR» з рамою відкритого типу баклажанного кольору, станом на 9 листопада 2018 року, який експлуатувався з вересня 2015 року, з урахуванням його зносу, за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби?

Для дослідження експерту надати велосипед марки «SUPER VISOR» з рамою відкритого типу баклажанного кольору, що знаходиться в Демидівському відділенні поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Надати дозвіл експертам на використання матеріалу об`єктів експертизи згідно існуючих методів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .