У Х В А Л А

05 березня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

20.02.2019 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.07.2018 приблизно о 02.20 год. невстановлена особа умисно, шляхом підпалу, знищила автомобіль марки Sang Young Roxet НОМЕР_1 , що знаходився у подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 .

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного злочину, досудовим слідством встановлено, що місце вчинення кримінального правопорушення обслуговується базовими станціями оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 13424 CID 8983, 18991,25161 за адресою АДРЕСА_1 .

Під час досудового слідства, слідчим допитаний свідок ОСОБА_6 , який зазначив, що 04.06.2018 року приблизно о 02.00 год. за адресою АДРЕСА_2 відбулася спроба підпалу його транспортного засобу. Отже у слідства виникла робоча версія стосовно причетності до злочину, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002926 від 03.07.2018 та спроби підпалу транспортного засобу свідка ОСОБА_6 04.06.2018 року за адресою АДРЕСА_2 однією особою. У зв`язку з чим у слідства виникла необхідність у витребуванні інформації, яка охороняється законом та яка знаходиться у володінні оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та обслуговується базовими станціями оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 13424 CID 15071, 9151, 9155 за адресою АДРЕСА_2 .

Також з метою перевірки зазначеної версії слідства щодо встановлення особи, яка вчинила зазначений злочин у слідства виникла необхідність володіти інформацією про мобільні телефони, які використовувалися в зоні дії вищевказаних базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а також номери сім карт які використовувалися у вказаних мобільних телефонах.

Зазначена інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного правління Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002926.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

5-дений строк для надання органу досудового слідства оператором мобільного зв`язку вищевказаної інформації передбачено діючим законодавством.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить дати дозвіл орган досудового слідства, знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_3 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Таким чином, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину.

Таким чином клопотання слідчого є обгрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження вході судового засідання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та яка перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інформації, стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період з 01.00 год. до 02.50 год. 03.07.2018 в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 13424 CID 8983, 18991, 25161;

- з 01.00 год. до 02.50 год. 04.06.2018 в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 13424 CID 15071, 9151, 9155з відомостями про всі типи з`єднання абонентів, а саме здійснені вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки зазначених абонентів у вказаний період часу, з можливістю вилучення електронних копій зазначених документів.

Оператору рухомого зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Оригінал та копію ухвали надати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1