Справа № 364/202/19
Провадження № 1-кс/364/101/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000029 від 05.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Володарського районного суду Київської області з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 05.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому просила суд призначити судово-медичну експертизу, доручивши її проведення завідуючому Тетіївського міжрайонного відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 05.02.2019 року до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява жительки АДРЕСА_1 ОСОБА_5 про те, що 04.02.2019 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_6 нанесла їй тілесні ушкодження. 04.02.2019 року ОСОБА_5 звернулась за медичною допомогою до Володарської ЦРЛ, де їй було встановлено діагноз: «Забійна гематома лівої параорбітальної ділянки 2х3 см.». В період часу з 05.02.2019 року по 08.02.2019 року ОСОБА_5 з приводу отриманих тілесних ушкоджень проходила лікування у денному стаціонарі Володарської ЦРЛ.

Допита в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 04.02.2019 року близько 12 години 00 хвилин у приміщенні дошкільного навчального закладу, що розташований по вул. Коцюбинського в смт Володарка Київської області, ОСОБА_6 взяла її за руки, при цьому трусила тіло, після чого однією рукою схопила за волосся, а іншою правою наносила удари по голові та обличчі: 1 удар кулаком в ділянку лівого ока та декілька ударів (близько трьох) по голові.

Опитана по суті ОСОБА_6 пояснила, що 04.02.2019 року близько 12 години 00 хвилин вона прийшла забрати сина з вказаного вище навчального закладу. Коли заходила до класу то побачила, що в коридорі знаходиться ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які одягали дітей. Вона пройшла повз вказаних вище осіб та зайшла до класу. Так як на коридорі знаходилась ОСОБА_5 то вона вирішила розібратись у ситуації з приводу слів, ОСОБА_5 про образи її доньки з боку її сина, адже це було образливим для неї. Тому, вона запитала у вчительки ОСОБА_8 чи розмовляла вона з ОСОБА_9 з приводу вказаної ситуації, на що вона відповіла, що не розмовляла, адже конфлікт був вичерпаний та ніяких конфліктних ситуацій в подальшому не виникало. Після цього вона, бажаючи повністю розібратись у даній ситуації, яка її розлютила, підвищеним голосом покликала ОСОБА_5 щоб вона зайшла до класу, однак вона підійшла до вхідних дверей, де у них виник словесний конфлікт. Під час даного конфлікту вона підійшла до ОСОБА_5 , де продовжувався даний конфлікт, під час якого вона перебуваючи в агресивному стані образила доньку ОСОБА_5 , після цього, ОСОБА_5 вхопила її за волосся та витягнула на коридор, де між ними виникла бійка в ході якої вона наносила ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме удари по обличчю кулаком правою рукою. ОСОБА_5 також наносила її тілесні ушкодження у вигляді ударів по обличчю. Під час даної бійки вона тримала ОСОБА_5 за волосся, а вона її. ОСОБА_7 як її здалось тримала мене ззаду за спину. Чи хотіла вона їх розборонити чи навмисно тримала мене її стверджувати не може. Також на даний конфлікт вибігла вчителька ОСОБА_10 , яка намагалась їх розборонити, але їй це не вдалось, а тому в подальшому директор даного навчального закладу їй допоміг це зробити. Після цього, вона звернулась з даного приводу в поліцію та до Володарської ЦРЛ. Зазначає, що ОСОБА_7 та вчителька ОСОБА_10 ні для неї ні для ОСОБА_5 не є рідними та близькими та з останніми ні вона ні ОСОБА_5 у будь-яких конфліктних ситуаціях не перебували.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09 від 21 лютого 2019 року: «1. По даним медичної документації (амбулаторної картки хворого на ім`я ОСОБА_5 ) у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено тілесні ушкодження, а саме : Забійні рани верхньої повіки, контузія легкого ступеня правого ока. Субконактивний крововилив лівого ока. Закрита черепно - мозкова травма. Струс головного мозку об`єктивною симптоматикою не підтверджені, тому що оцінці на ступінь тяжкості не підлягають. 2. Описані тілесні ушкодження виникають від дії тупих предметів. Описані тілесні ушкодження могли виникнути від ударів руками іншої людини. Описані тілесні ушкодження могли утворитися 04.02.2019 року. 3 Описані ушкодження могли виникнути за обставин вказаних у даному клопотанні та ухвалі суду. 4. Описані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.».

23.02.2019 року було проведено слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_5 із застосуванням відео фіксації.

05.02.2019 року СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Тож є підстави призначити у даній кримінальній справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити завідуючому Тетіївського міжрайонного відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання на розгляд клопотання не прибула.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 05.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000029 від 05.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити завідуючому Тетіївського міжрайонного відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи могли вказані тілесні ушкодження виникнути в час та за обставин, викладених в ухвалі суду та у відеозапису слідчого експерименту проведеного з потерпілою ОСОБА_5 .?

- скільки точок прикладання сили, ударів було нанесено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

При цьому, з метою забезпечення виконання експертизи на дослідження експерту направити медичні документи на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: довідку Володарської ЦРЛ Київської області від 04.02.2019, медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , а також DVD диск з записом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 від 23.02.2019 року, копію протоколу слідчого експерименту проведеного за участю потерпілої ОСОБА_5 від 23.02.2019 року та копію ухвали слідчого судді Володарського районного суду Київської області, про призначення судово-медичної експертизи.

Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання, висновку експерта, та об`єкти дослідження слідчому СВ Володарського ВП Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1