Справа №694/1666/18
провадження № 1-кс/694/3/19
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2019 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у порушенні вимог ч. 6 ст. 284 КПК України - ненадання заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження №0000084,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до Звенигородського районного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області, що полягає у ненаданні заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження №0000084. Скаргу обґрунтовує тим, що згідно із листом №21151/24/4/2-2018 від 25.10.2018 р., про розгляд звернення ОСОБА_3 , вбачається, що кримінальне провадження №0000084, яке перебувало у провадженні Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - закінчене. Як слідує з тексту вказаного листа, у вказаному кримінальному провадженні винесена постанова про його закриття, та, нібито, вказана постанова вже була скаржнику надана 20.04.2018 р. та 10.08.2018 р., проте, дане твердження не відповідає дійсності, адже, заявнику жодним чином не було вручено копії постанови про закриття кримінального провадження. Зважаючи на викладене положення закону, просить звернути увагу, що копію постанови про закриття кримінального провадження №0000084, в порушення вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, їй надіслано не було, постанову про закриття кримінального провадження вона не отримала по даний час, тобто по 07.11.2018 р. Отже, має місце порушення слідчим вимог ч. 6 ст. 284 КПК України ненадання заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження №0000084. Вважає, що слідчим безпідставно допущена бездіяльність, що полягає у ненаданні заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження №0000084.
Враховуючи наведене просить зобов`язати слідчого Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000084 надати заявнику - ОСОБА_3 .
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила,що слідчими систематично не вручаються будь-які винесені слідчими постанови,підтверджень про те,що направляються поштою для вручення її, як заявнику також відсутні,оскільки вручення її поштової кореспонденції перебуває на контролі у заступника начальника поштового зв`язку м.Звенигородки.Постанову про закриття кримінального провадження від 20.04.2018 року була вручена її лише 09.11.2018 року слідчим ОСОБА_4 ,тобто через два дні після звернення до слідчого судді із скаргою.Просить суд звернути увагу на те,що відсутні документи не явки слідчих в призначені судові засіданні.
Представник Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині,про день ,час та місце розгляду був повідомлений належним чином,проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.Через канцелярію суду 21.01.2019 року подав копію постанови про закриття кримінального провадження від 20.04.2018 року № 0000084 з відміткою про вручення її копії скаржнику ОСОБА_3 - 09.11.2018 року.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством України передбачена можливість оскарження учасниками кримінального провадження бездіяльності слідчого/прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Як вбачається зі змісту скарги а також прохальної її частини, перед слідчим суддею порушується питання про зобов`язання слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надати скаржнику ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження №0000084 та таку бездіяльність слідчого скаржник відносить до бездіяльності, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Разом з тим, аналіз кримінального процесуального законодавства України дозволяє дійти висновку про те, що вчинення такої процесуальної дії, про яку просить заявник, не відноситься до процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Так, відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому.
Водночас, направлення заявнику, потерпілому у справі копії відповідної постанови слідчого про закриття кримінального провадження належить до процесуальних дій, строк вчинення яких, незважаючи на вимоги ч. 6 ст. 284 КПК України, якою встановлено обов`язок повідомлення заявника, потерпілого та прокурора про закриття кримінального провадження шляхом надсилання на їх адреси відповідного процесуального рішення, кримінальним процесуальним законом України не визначений, що свідчить про недопустимість застосування в даному випадку положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи те, що положеннями КПК України не передбачено чіткого строку у який слідчий має надати копію постанови про закриття кримінального провадження заявнику, потерпілому, а також те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положенням ч. 1 ст.303 КПК України, є вичерпним, а скарга ОСОБА_3 подана до суду на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги, яка полягає у ненаданні копії постанови про закриття кримінального провадження №0000084.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 8, 24, 26, 284, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у порушенні вимог ч. 6 ст. 284 КПК України - ненадання заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження №0000084 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1