overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1530/18
н/п : 1-кс/397/629/18
У Х В А Л А

12.12.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 14.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 14.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , якою було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 14.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 грудня 2018 року о 08 годині 20 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 392/1754/18
Провадження № 1-кс/392/504/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м.Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 29.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України
про проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000625 від 29.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 28.09.2018 року в період з 06:00 -14:00 год. невідома особа шляхом вільного доступу з території дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 викрала велосипед «Хартис» чорного кольору, який належить гр. ОСОБА_4 .

Слідчий зазначив, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, тому просить призначити судово-товарознавчу експертизу.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчим суддею встановлено, що 28.09.2018 року в період з 06:00 -14:00 год. невідома особа шляхом вільного доступу з території дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 викрала велосипед «Хартис» чорного кольору, який належить гр. ОСОБА_4 .

На підставі даної заяви, слідчим внесено відповідні відомості в ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Отже, для визначення вартості викраденого майна необхідно провести судово-товарознавчу експертизу.
Керуючись статтями 242-244 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 29.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1) яка ринкова вартість станом на 27.10.2018 року не представленого на експертизу двоколісного, міського, велосипеду для дорослих марки «ARDIS-Славутич», який було куплено в 2017 році, та експлуатувався за призначенням?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 639/6988/18
1-кп/639/591/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001431 від 10.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова 04.12.2018 року з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник та потерпіла ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд приходить до наступних висновків.

Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Підстав для призначення запасного судді не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового слідства не обирався.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відтак, суд вважає за необхідним доручити представнику персоналу служби пробації Індустріального району м.Харкова скласти досудову доповідь, яку підготувати до 10 січня 2019 року.

Згідно ст.317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення справи до судового розгляду, до початку розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001431 від 10.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 10 год. 30 хв. 21 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Зобов`язати Індустріальний районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції надати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до 10.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5903/17
Провадження № 1-в/643/519/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання Московського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Курської області, Обоянського району, с. Різдвяна, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, що має вищу освіту, засудженого:
-05.12.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, мешкаючого: АДРЕСА_1 ,
- ВСТАНОВИВ:
Московський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить звільнити засудженого від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, під час якого він ніяких злочинів, адміністративних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував характеризується задовільно.
Засуджений і представник органу виконання покарання про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.
Суд розглянув справу за їх відсутності оскільки їх неявка не перешкоджає суду розглянути подання по суті.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 засуджений - 05.12.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.
Як засуджений він перебував на обліку Московському районному відділі філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області.
Іспитовий строк закінчився 05.12.2018 року.
За час іспитового строку засуджений ніяких злочинів і адміністративних правопорушень не скоїв обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, характеризується задовільно.
З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року -звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя
Справа №635/9132/18
Провадження по справі 1-в/635/1079/2018
УХВАЛА

13 грудня 2018 року смт Покотилівка Харківська область

Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1984 р.н. про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и в :

12 грудня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1984 р.н. про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1984 р.н. про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2018 року о 17 годині 40 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5116/18
№ провадження 1-кп/646/634/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001182 від 02.07.2018 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які повторно в судове засідання не з`явились, не повідомили суд про причини неявки, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Ухвалою Червонозаводського районного суду и. Харкова від 23.10.2018 р., до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 застосовано привід, але виконати приводи не вважалось можливим у зв`язку з відсутністю обвинувачених за місцем проживання, місцезнаходження їх встановити не виявилось можливим.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинувачених.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини вказують на ухилення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від явки до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід оголосити у розшук, дане кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинувачених.

Керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омська, РФ, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинувачених доручити Основ`янському ВП ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

При виявленні обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доставити їх до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1226/18 Справа № 204/7925/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року частково задоволено заяву адвоката ОСОБА_4 та зараховано засудженому ОСОБА_3 термін попереднього ув`язнення за вироком Апеляційного суду Харківської області від 30.04.2010 року, з 06 грудня 2008 року до 06 червня 2011 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити строк до 20 грудня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/2765/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/747/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

11 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року відносно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На вказану ухвалу потерпілою була подана апеляційна скарга, яка нею же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Оскільки потерпіла відмовилась від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року відносно ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/34/18 Справа № 205/6538/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справи:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

При складанні тексту резолютивної частини ухвали суду апеляційної інстанції від 29 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 було допущено описку в назві суду, рішення якого було розглянуто, та помилково зазначено "Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року", що є опискою, яка підлягає виправленню.

У зв`язку з викладеним дане кримінальне провадження №0002533 у відношенні ОСОБА_5 винесено на розгляд в судове засідання апеляційного суду у порядку ст. 379 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що при виправленні описки, допущеної в ухвалі від 29 жовтня 2018 року, не порушуються права засудженого, оскільки необхідність внесення змін до резолютивної частини ухвали витікає із змісту її вступної та мотивувальної частини, суттєво не змінюється її зміст і це не тягне за собою погіршення становища засудженого, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року, допущеної при її складанні і внесенні змін до її резолютивної частини, а саме, "Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379, 405 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ від 29 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 , вказавши в резолютивній частині ухвали "Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/2543/18
Провадження по справі № 1-кп/129/456/2018
У Х В А Л А

12.12.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000261 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Установив:
До початку судового засідання прокурор заявив підтримане всіма учасниками розгляду кримінального провадження клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі, тому складання уповноваженим представником органу пробації досудової доповіді є обов`язковим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.314-1,371,372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Доручити уповноваженому представнику Гайсинського районного відділу з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 .
Розгляд справи відкласти на 07.02.2019 року 11 год.00 хв.
Встановити строк представлення досудової доповіді до 07.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя