overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/4545/19
У Х В А Л А
Іменем України

23 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001591 від 05.03.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новокам`янка Великоолександрівського району Херсонської області, українки, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
-21.02.2019 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 27.03.2019 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена думку прокурора підтримала.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 03 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/1116/19

Провадження №: 1-кс/755/2880/19

"16" квітня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 02.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя постановив :

клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 07:00 год. наступного дня, до 09.06.2019.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого в межах строку дії заходу забезпечення кримінального провадження в межах строку дії заходу забезпечення кримінального провадження та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України до 09.06.2019 покласти обов`язки повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження та не відлучатися із населеног пункту м. Київ без дощволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що УП з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню піся її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу УП за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:10 год. 19.04.2019.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/688/17
1-кп/693/81/18
УХВАЛА

17.07.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року до Жашківського районного суду Черкаської області від Апеляційного суду Черкаської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 09 серпня 2017 року, відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд стосовно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту, зазначаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 для розгляду у судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, в даному випадку відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 12 год. 30 хв. 12 вересня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у судовому засіданні : прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької обл., громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого на тимчасового окупованій території Донецької області, до 13 червня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.05.2019 року 10-15 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомили. Прокурор подала заяву про відмову від клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1306/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу
03 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №00001598 від 12.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

У судові засідання призначені на 13.12.2018 р., 14.12.2018 р., 17.01.2019 р., 27.02.2019 р., 03.05.2019 р. ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Судом, 27.02.2019 р. винесено ухвалу про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання. Вищезазначена ухвала суду не виконана, обвинувачений до суду не доставлений. Із рапорту о/у СКП Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 проживає, але при неодноразових візитах працівників поліції за місцем мешкання двері ніхто не відчиняє, контактний телефон в останнього відсутній.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке призначене на 12 год. 30 хв. 13.06.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. М. Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/95/19
Провадження №: 1-кп/752/1047/19
У Х В А Л А

14.05.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному 19.12.2018р. до ЄРДР за №0011429, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
за участю прокурора - ОСОБА_4

встановив:
В провадженні суду перебуває вищенаведене кримінальне провадження. В судові засідання обвинувачений не з`являється.
Прокурор просила забезпечити явку обвинуваченого шляхом його приводу в судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 14.05.2019р. обвинувачений повідомлявся у порядку, передбаченому ч.1 ст. 135 КПК України, шляхом направлення йому повісток за місцем проживання. Між тим належних доказів того, що обвинувачений про місце і час судового засідання повідомлений належним чином, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 140, 315 КПК України, -

ухвалив:
Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про привід обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

14 травня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за заявою Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі відносно ОСОБА_7 , засудженого вироком Рівненського міського суду 05 листопада 2010 року за ч.2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2018 року,

Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України 1960 року, ?
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргуРівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задовольнити частково.
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2018 року про відмову у задоволенні заяви Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі відносно ОСОБА_7 , засудженого вироком Рівненського міського суду 05 листопада 2010 року за ч.2 ст. 185 КК України, скасувати і повернути її на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 травня 2019 року, о 08 год. 40 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 131/1215/17
Провадження по справі № 1-кп/129/388/2019
У Х В А Л А
14.05.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000525 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - обох в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановила

13.05.2019 року до Гайсинського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - обох в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, направлене до Гайсинського районного суду Вінницької області згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 08.05.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня її надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.05.2019 року, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - обох в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинувачених та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000525 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - обох в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 05.06.2019 року о 16:50 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/237/19
Провадження по справі № 1-кп/129/330/2019
У Х В А Л А

14.05.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000148 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

Установив:
Прокурор ОСОБА_5 заявила письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки 24.05.2019 р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту, продовжують існувати: до арешту він систематично займався злочинною діяльністю, вагомих особистісних і соціальних стримуючих чинників не має, а тому може продовжувати коїти злочини, ухилятися від суду, як співмешканець матері потерпілої вчиняти протиправний тиск на неповнолітню потерпілу з метою зміни показань на його користь.

Обвинувачений ОСОБА_6 у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, його захисник адвокат ОСОБА_7 в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою усно просив відмовити.

З урахуванням позицій учасників справи, її матеріалів та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити з таких мотивів і підстав.

Оскільки ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.03.2019 р. обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, 24.05.2019 р. строк його тримання під вартою закінчується, однак обставини, що стали підставою взяття його під варту, продовжують існувати: йому небезпідставно поставлено за вину скоєння особливо тяжкого злочину стосовно ст.12 КК України з покаранням у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, вагомих особистісних і соціальних стримуючих чинників він не має, а тому з високою ймовірністю може продовжувати протиправну діяльність, через страх перед покаранням ухилятися від суду та чинити протиправний тиск на потерпілу для зміни її показань на його користь, - запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити ще на строк 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 350 КПК України,

Ухвалив:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити ще на 60 днів, - до 13.07.2019р. 16:55 год.

Судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, відкласти на 05.06.2019 р. 14:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 , законного представника потерпілої ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: