Справа № 212/9917/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні за №0003305 від 02.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло вказане вище клопотання.

В обґрунтування якого слідчий вказує на те, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР №0003305 від 02.12.2018 з правовою кваліфікацією відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом пограбування гр. ОСОБА_4 , що мав місце близько 23.00 год. 01.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0003305 від 02.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що 01.12.2018 приблизно о 21:45 год. він повертався з дружиною додому з приватного сектору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проходячи біля буд. АДРЕСА_1 до останнього підійшли двоє невідомих чоловіків, а саме чоловік під №1 на вік приблизно 25 років, зростом близько 185 см, середньої тілобудови, одягнений в шапку чорного кольору, зимову куртку чорну, чоловік №2 віком приблизно 27 років, зростом 170 см, міцної тілобудови, одягний в темну шапку з білою вставкою, куртку темну. Останній запитали де працює потерпілий та хто він такий, на що він не встиг відповісти, та чоловік №2 наніс один удар кулаком в обличчя, а саме в носову частину, від якого він впав на землю, після чого останні почали наносити удари ногами в область обличчя та голови, від яких він лежачи на землі намагався закритися, при цьому тримаючи в правій руці мобільний телефон марки «ErgoB501 Maximum», чорного кольору, з карткою мобільного оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . Даний мобільний телефон він придбав за власні грошові кошти в магазині ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 за 1899 гривень, ще 29.07.2018. В цей момент коли ОСОБА_4 перебував на землі та йому наносили удари з руки хтось з вище вказаних хлопців вирвав мобільний телефон, після чого останні побігли у невідомому напрямку.

Вказав, що серед викраденого майна наявний мобільний телефон марки «ERGO», який унікально ідентифікований (встановлений IMEI) IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 , та на час пограбування потерпілого в даному мобільному терміналі перебували дві sim-карти потерпілого: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 .

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та враховуючи, що в інший спосіб не можливо отримати доступ до вказаних документів, так як вони містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, SMS, ММS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) мобільного терміналу IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 та абонентського номеру № НОМЕР_5 за період часу з 00:00:00 годин 01.12.2018 по строк дії ухвали, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформацію про їх співрозмовників із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 21 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1