У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7970/18

№ 1-кс/183/1937/18

22 грудня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09 грудня 2018 р. за № 0002523 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив :

09.12.2018 р. вночі ОСОБА_4 знаходячись по вул. В. Ковалівка м. Новомосковська біля кафе «Пещера» завдавши одного удару в обличчя ОСОБА_5 з кишені курки відкрито викрав у нього мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5А» та мобільний телефон «Huawei Y5».

За вказаним фактом 09 грудня 2018 р. слідчим слідчого відділу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002523 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
На підставі вищевикладеного, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання підтверджено доказами рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.12.2018 р., протоколом допиту потерпілого від 13.12.2018 р.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :
залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, будинок №17, офіс №361, для проведення судово-товарознавчої експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експерта поставити питання : яка ринкова (дійсна) вартість станом на 09.12.2018 викраденого майна:
1.мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5А».
2.мобільний телефон «Huawei Y5»
У разі необхідності надати для ознайомлення експерту кримінальне провадження №0002523.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1