Справа № 171/138/19
1-кп/171/96/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5
законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001170 від 22.11.2018 року, за ч.1 ст.115 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2018 року, приблизно о 18:30 годині, ОСОБА_5 , перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , належної ОСОБА_8 , де він тимчасово мешкав. В цей час до вказаної квартири прийшов ОСОБА_9 , з яким ОСОБА_5 став вживати спиртні напої.

Після цього, в цей же день, приблизно о 18:30 годині, між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка.

В ході сварки, ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, наніс 2 удари кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_9 , внаслідок чого останній впав на підлогу в коридорі вказаної квартири. Після цього, ОСОБА_5 наніс не менше 30 ударів стопою лівої ноги, взутою у кросівок, в область голови, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок ОСОБА_9 , який продовжував лежати на підлозі.

Згідно висновку експерта №2107 від 28.12.2018 року, внаслідок суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_9 спричинено наступні тілесні ушкодження: два синці обох навколоочних ділянок з переходом на виличну; п`ять саден - в лобній області ліворуч в лобній області праворуч, в перед вушній ділянці праворуч, в виличній ділянці ліворуч, на підборідді; два синці на передньо-бічній поверхні шиї праворуч у верхній та середній третинах; садно в надплечовій ділянці праворуч; множині садна на груді праворуч від грудинної до передньо-пахвової лінії 3-8 ребер праворуч; п`ять саден на тильній поверхні лівої кисті; шість саден на передній поверхні лівого стегна у середній третині; крововиливи під твердою мозковою оболонкою на конвекситальній та базальній поверхнях; крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочку; крововиливи у шлуночки головного мозку; повні косо-поперечні переломи 4-11 ребер ліворуч по передньо-пахвовій лінії з ушкодженням пристінкової плеври та діафрагми.

Виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Причиною смерті ОСОБА_9 з`явилася сполучена травма голови, тулубу та кінцівок, яка ускладнилася розвитком шоку, що підтверджується морфологічними ознаками, характерними для даного виду смерті: множинні садна та синці голови, тулубу та кінцівок; крововиливи у м`які покривні тканини голови; крововиливи під твердою мозковою оболонкою обох півкуль головного мозку; крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочку; крововиливи у шлуночки головного мозку; повні косо-поперечні переломи 4-11 ребер ліворуч по передньо-пахвовій лінії з ушкодженням пристінкової плеври та діафрагми.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці 21.11.2018 року приблизно о 23:00 годині.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав викладених у клопотанні, просив задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Особа, відносно якої розглядається клопотання, ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо застосування до нього примусових заходів медичного характеру та не визнав цивільний позов. Пояснив, що останнім часом він проживав у матері та працював у лікарні у м.Зеленодольськ. До нього в орендовану квартиру ОСОБА_9 привели «наркомани», вони були вже в нетверезому стані, він дав їм свою банківську карточку з якої вони зняли кошти та повернулися до нього знову, були в нетверезому стані. ОСОБА_5 зазначив, що запропонував вказаним особам піти від нього. Вони пішли, однак один з них повернувся та сказав, що у під`їзді лежить ОСОБА_9 побитий та попросили його допомогти дотягнути потерпілого в квартиру. Проте, оскільки у нього не було сили, вони залишили ОСОБА_9 , після чого помили там підлогу, викликали швидку та поліцію.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Законний представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 , пояснила, що не заперечує щодо застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, цивільний позов не визнала. Пояснила, що ОСОБА_5 є її сином, в м.Зеленодольськ вона проживає два роки, загиблого ОСОБА_9 вона знала, він товаришував з її сином. Останнім часом ОСОБА_5 припинив проживати зі своєю сім`єю, її син з нею не проживав, винаймав квартиру, оскільки його поведінка змінилася. Після того, як його прооперували він став нервовим, агресивним, став зовсім іншою людиною. Про обставини по даному кримінальному провадженню їй повідомили працівники поліції, які приїхали до неї додому за документами.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вона є племінницею загиблого ОСОБА_9 , зазначила, що у загиблого залишилася 82-річна мати та малолітній син, підтримала заявлений нею цивільний позов, просила стягнути з ОСОБА_5 на її користь моральну шкоду в сумі 1000000 грн. та матеріальну шкоду в сумі 25000 грн., що завдані суспільно небезпечним діянням. Про обставини вчинення суспільно небезпечного діяння при яких загинув ОСОБА_9 їй відомо лише зі слів інших осіб. Вважає, що ОСОБА_5 повинен понести покарання за вчинений ним злочин, а не застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона лікар і знає ОСОБА_5 , як пацієнта, який перебував на лікарняному з кінця жовтня до 5 листопада 2018 року у зв`язку з тим, що був прооперований. У сімейного лікаря він перебував на обліку за місцем проживання своєї матері. Вона відвідувала ОСОБА_5 вдома, він висловлював скарги, як пацієнт після операції, лікаря ОСОБА_5 відвідував в тверезому стані.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що в листопаді 2018 року у своїй квартирі по АДРЕСА_4 він з ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , який тимчасово проживав у нього розпивали алкогольні напої. В цей час з невідомих причин ОСОБА_5 його побив. Після чого, ввечері він погано себе почував та викликав лікарів «швидкої допомоги», які забрали його до лікарні, де положили на стаціонарне лікування. Працівники поліції, які прийшли до нього у лікарню повідомили його, що у його квартирі сталося вбивство.
Свідок пояснив, що ключі від своєї квартири він дав ОСОБА_5 , який там ночував. Йому відомо, що в день вбивства ОСОБА_9 в його квартирі були ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 . Про обставини вбивства йому розповів ОСОБА_11 , який сказав, що ОСОБА_5 бив ОСОБА_9 .
Свідок зазначив, що коли він повернувся з лікарні додому двері до його квартири, де сталося вбивство були відчинені, в квартирі було все розкидано, в під`їзді та у квартирі бачив сліди крові.
Свідок ОСОБА_12 пояснив, що 21.11.2018 року він зустрівся з ОСОБА_11 , який повідомив йому, що його знайомого ОСОБА_8 побив ОСОБА_5 після чого ОСОБА_8 забрали в лікарню. Вони вирішили зайти до ОСОБА_8 щоб дізнатися чи він вже вдома, бо хотіли провідати його. Коли прийшли до його квартири, то виявили, що ОСОБА_8 не повернувся з лікарні, оскільки його не було вдома. У квартирі був ОСОБА_5 , який попросив їх купити бутилу горілки, що вони і зробили. В той час коли вони випивали до них прийшов ОСОБА_9 . При розмові з ними ОСОБА_9 вживав іноземні слова, що не сподобалося ОСОБА_5 . Раптово ОСОБА_5 вдарив два рази ОСОБА_9 і потерпілий втратив свідомість, після чого він наніс йому удар по тулубу і коли ОСОБА_9 впав ОСОБА_5 зверху наніс йому удари ногою по голові. Він заспокоїв ОСОБА_5 та вони з ОСОБА_11 віднесли потерпілого в іншу кімнати та повернулися на кухню. Після чого ОСОБА_5 поводив себе агресивно, заставив їх прибирати на кухні у зв`язку з тим, що ОСОБА_11 розлив борщ. Коли ОСОБА_5 вийшов в іншу кімнату він втік додому, бо боявся за своє життя. ОСОБА_11 залишився у квартирі.
Свідок пояснив, що ОСОБА_5 він знає з літа 2018 року, раніше він був нормальною, адекватною людиною, ніяких проявів агресії з його боку не помічав. Він з ним неодноразово випивав, однак аналогічних випадків не було. Потерпілий ОСОБА_9 був дружелюбною людиною, він був балакучим. В день коли сталася дана подія вони всі пили горілку. ОСОБА_5 потерпілому зауважень не робив, а відразу раптово почав його бити.
Свідок зазначив, що через деякий час після того як він покину квартиру ОСОБА_8 до нього додому прибіг ОСОБА_11 у якого була розбита голова і сказав, що ОСОБА_5 дуже сильно побив ОСОБА_9 . Після чого його дружина побігла до будинку, де все відбувалося та знайшла ОСОБА_9 у під`їзді на сходах, на другому поверсі. Вони викликали швидку та поліцію.
Свідок повідомив, що незадовго до вказаних подій у ОСОБА_5 був конфлікт з іншою людиною, яку він побив.
Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що 21.11.2018 року її чоловік прийшов додому та повідомив її, що у квартирі ОСОБА_8 між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виник конфлікт, при цьому ОСОБА_5 поводив себе неадекватно. Через деякий час до них прийшов ОСОБА_11 у якого була розбита голова. Після чого вона побігла до будинку, де відбувалася ця подія, зайшла в під`їзд і на другому поверсі побачила, що на сходах лежав ОСОБА_9 , роздягнутий, вона зрозуміла, що він мертвий. Квартира ОСОБА_8 на четвертому поверсі, потерпілий лежав на другому поверсі, біля обличчя була калюжа крові, ноги звисали на сходинках, всі речі були розкидані біля нього на підлозі, сходинки були помиті, мокрі. Вона повернулася додому, викликала швидку та поліцію.
Свідок зазначила, що ОСОБА_11 сказав, що ОСОБА_5 бив ОСОБА_9 , при чому коли потерпілий був вже беззахисний ОСОБА_5 продовжував його бити.
Свідок повідомила, що ОСОБА_5 вона знає недовго, раніше їй здавалося, що він спокійна, адекватна людина, ОСОБА_5 з її чоловіком неодноразово випивав.
Заслухавши прокурора, потерпілу, захисника, ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , свідків, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Суд, вважає, що вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння за ч.1 ст.115 КК України підтверджується показаннями свідків, дослідженими в судовому засіданні документами, висновками експерта.

Протокол огляду від 22.11.2018 року з фототаблицею до нього містить відомості, що 22.11.2018 року з 00.40 год. до 03.30 год. оглянуто квартиру АДРЕСА_3 . Квартира АДРЕСА_5 розташована на 4 поверсі 5-го під`їзду 5-ти поверхового багатоквартирного будинку. Вхідні двері в квартиру затворними пристроями не обладнані. Ліворуч від входу до квартири на стіні розташована дерев`яна вішалка для верхнього одягу, під вішалкою знаходиться дерев`яна тумба з двома дверцями. Поблизу тумби на підлозі знаходяться чоловічі черевики коричневого кольору, кросівки чорного кольору та чоловічі кросівки білого кольору 45-го розміру. Під час огляду кросівок на підошві яких та на бічних частинах яких виявлені плями бурого кольору. На лінолеумі в коридорі виявлені плями бурого кольору. В одній із плям відобразився малюнок низу взуття, візерунок якого аналогічний візерунку підошви вищезазначених кросівок білого кольору. Праворуч від входу до квартири є коридор через який здійснюється прохід до кухні. Ліворуч по ходу слідування по даному коридору знаходиться ванна кімната в якій знаходиться ванна та раковина. В ванній є пластикова миска коричневого кольору в якій знаходиться чоловіча кофта червоного кольору яка залита водою та замочена. Далі по коридору здійснюється прохід на кухню. Під час огляду кухні на стінах виявлені плями бурого кольору, як і на дверях балкону, що розташований на кухні. Навпроти входу в квартиру є кладове приміщення. Праворуч від кладової кімнати знаходиться нежитлова кімната. Під час огляду даної кімнати за столом виявлено чоловічу куртку з капюшоном темно синього кольору з підкладкою із штучної бавовни білого кольору на якій виявлені плями бурого кольору, схожі на кров. Також на підлозі даної кімнати вкритої лінолеумом, виявлені плями бурого кольору та покривало зі слідами речовини бурого кольору схожі на кров. Ліворуч від входу до квартири знаходиться третя кімната в якій є розкладне крісло диван та шафа. На лінолеумі даної кімнати виявлені сліди нашарування речовини бурого кольору. Всі плями бурого кольору в квартирі частково замиті. На підлозі в другій кімнаті в плямі бурого кольору також відобразився слід низу взуття аналогічний малюнку підошви кросівок білого кольору виявлених в коридорі. За вхідними дверима квартири на підлозі під`їзду та на стінах під`їзду до сходинкового майданчику другого поверху виявлені сліди нашарування речовини бурого кольору. Дані сліди частково замиті і на протязі від сходинкового майданчику четвертого поверху до майданчика другого поверху виявлено сліди вологи та калюжі води. На сходинковому майданчику другого поверху виявлено труп чоловіка. Труп розташований в положенні лежачі обличчям вниз. Ноги трупа виправлені, витягнуті вздовж вісі тулуба та частково починаючи від колін знаходяться на сходах від третього поверху до другого. Ліва верхня кінцівка трупа випрямлена та витягнута від трупа під кутом 45 градусів. Права верхня кінцівка зігнута в ліктьовому суглобі під кутом 90 градусів та кість знаходиться під тулубом трупа. На трупі одягнуті вовняні носки коричневого кольору. Сірі х/б труси та спортивні штани синього кольору спущені до колін. Іншого одягу на трупі не одягнуто. На поперековій частині трупу знаходиться кофта синього кольору. Футболка синього кольору також виявлена під стіною даного майданчику. Голова трупу приложена до вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 . Поблизу голови на підлозі є пляма бурого кольору, такі ж плями виявлені на всьому тілі трупа. Під час огляду трупа на обличчі виявлено чисельні рани, частково рубані, крововилив та садна. Під час огляду вилучено телефон Nokia 107, білі кросівки з плямами бурого кольору, вирізку з лінолеуму з нашаруванням речовини бурого кольору зі слідом низу взуття, 4 сліди пальців руки з балконних дверей та лутки, виріз з плакату зі слідами речовини бурого кольору, червону кофту з миски, куртку, виріз лінолеуму та ковдри, ключі, змиви речовини бурого кольору, дерев`яну тріску з дверей квартири АДРЕСА_5 з бурою речовиною (а.с.11-24 матеріали КП).
Відповідно до протоколу огляду трупу від 22.11.2018 року встановлено, що в приміщенні Апостолівського відділення Криворізького бюро СМЕ за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Медична, на металевій каталці, знаходиться труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп чоловічої статі знаходиться в положенні лежачі обличчям до гори, нижні кінцівки випрямлені, носки розвернуті в сторони, верхні кінцівки випрямлені вздовж тулуба. Труп одягнутий в спортивні штани марки «Russel» синього кольору, труси в клітинку червоно-синього кольору, спортивну куртку синього кольору з темно-червоною підкладкою в капюшоні, носки червоного кольору, синя футболка, одяг вилучений до поліетиленового пакету. Труп чоловічої статі, правильної будови тіла, задовільної вгодованості. На вигляд відповідає віку 45-50 років. Довжина тіла 182 см. Шкіряні покриви бурі, холодні на дотик по всьому протязі тіла. Трупне заклякання добре виражено в жувальних м`язах обличчя, шиї, нижніх кінцівках та помірно виражене в м`язах верхніх кінцівок. На шкіряних покривах обличчя в усіх областях переривчасті накладання підсохлої буро-червоної речовини схожої на кров. Трупні плями синювато-фіолетового кольору розташовані на задньо-бічних поверхнях тулубу та кінцівок при трикратному натисканні на них динамометром зусиллям 2 кг на 1 см/2 на протязі 3 секунд бліднуть та відновлюють свій колір через 7-8 хвилин (11.00 год). Ушкодження: навкруги обох очей виявлено по одному синцю рожево-фіолетового кольору, неправильної округлої форми з набряком м`яких тканин розміром: праворуч 5, 5 см на 3,5 см, ліворуч 5 см на 4 см. Відмічається патологічна рухливість кісток носу, на стунках носових ходів накладання підсохлої та вологої речовини схожої на кров . На слизових оболонках верхніх та нижніх губ дифузні темно-червоні крововиливи, в порожнині рота невелика кількість вологої буро-черноної речовини схожої на кров. Відзначається патологічна рухливість ребер ліворуч. На лівій бічній поверхні грудної клітини у середній її третині виявлено синець блідо-рожево-синюшного кольору невизначеної форми розміром 14 см на 5 см. Кістки склепіння черепу, верхніх та нижніх кінцівок на дотик цілі. В ході огляду в трупа вилучено крайні частини нігтьових пластин на правій та лівій руках до паперового пакету та опечатано (а.с.25-31 матеріали КП).
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №2107 від 22.11.2018 року вбачається, що смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_7 у зв`язку із шоком, уточненими травмами із залученням декількох ділянок тіла, нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження (а.с.36 матеріали КП).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 06.01.2019 року та фототаблиці до нього встановлено, що під час проведення вказаної слідчої дії в присутності понятих, за участю спеціаліста, свідка ОСОБА_11 відтворено обставини вчинення кримінального правопорушення 21.11.2018 року, приблизно в 18.00 год., вчиненого по вул.Будівельна в м.Зеленодольськ (а.с.78-81 матеріали КП).
Висновком судово-медичної експертизи № 2107 від 28.12.2018 року встановлено, що при судово-медичному дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження: два синці обох навклоочних ділянок з переходом на виличну; п`ять саден - в лобній області ліворуч в лобній області праворуч, в перед вушній ділянці праворуч, в виличній ділянці ліворуч, на підборідді; два синці на передньо-бічній поверхні шиї праворуч у верхній та середній третинах; садно в над плечовій ділянці праворуч; множині садна на груді праворуч від грудинної до передньо-пахвової лінії 3-8 ребер праворуч; п`ять саден на тильній поверхні лівої кисті; шість саден на передній поверхні лівого стегна у середній третині; крововиливи під твердою мозковою оболонкою на конвекситальній та базальній поверхнях; крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочку; крововиливи у шлуночки головного мозку; повні косо-поперечні переломи 4-11 ребер ліворуч по передньо- пахвовій лінії з ушкодженням пристінкової плеври та діафрагми. Причиною його смерті з`явилася сполучена травма голови, тулубу та кінцівок, яка ускладнилася розвитком шоку, що підтверджується морфологічними ознаками, характерними для даного виду смерті: множинні садна та синці голови, тулубу та кінцівок; крововиливи у м`які покривні тканини голови; крововиливи під твердою мозковою оболонкою обох півкуль головного мозку; крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочку; крововиливи у шлуночки головного мозку; повні косо-поперечні переломи 4-11 ребер ліворуч по передньо-пахвовій лінії з ушкодженням пристінкової плеври та діафрагми. Виявлені тілесні ушкодження прижиттєві, що підтверджується крововиливами в ушкоджених тканинах, виникли незадовго до настання смерті у проміжок часу який становить від півдоби до доби. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден кінцівок з жовтими забарвленням мають ознаки посмертного спричинення тобто без крововиливів в ушкоджених тканинах, виникли після настання смерті. Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, якими могли бути стиснута у кулак рука, взута нога або інші предмети володіючи аналогічними властивостями, можливо при ударі об такі. Беручи до уваги характер виявлених тілесних ушкоджень потерпілому були заподіяні різними предметами, якими могли бути стиснута у кулак рука, взута нога або інші предмети володіючи аналогічними властивостями. Виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Беручи до уваги ступінь розвитку трупних змін на момент дослідження трупа в морзі: «Трупні явища: труп на дотик холодний по всіх досліджуваних поверхнях та у природних складках тіла. Трупне заклякання добре виражене у всіх зазвичай досліджуваних м`язах тіла, руйнується при незначному зусиллі. Трупні плями рясні, зливні, дуже блідо-пурпурового кольору, розташовані по задньо-бічним поверхнях тулуба та кінцівок, при динамометрії триразово в поперековій області з зусиллям 2кг/см2 протягом трьох секунд свій першопочатковий колір не змінюють (10 годин 50 хвилини). Ознаки гниття не виражені. Температура в пахвинних западинах та прямій кишці не вимірювалась у зв`язку з тривалим пребуванням трупа, до початку експертизи, в холодильній камері трупоеховища.», смерть його могла настати за 24-48 годин до моменту дослідження трупа в морзі. В момент заподіяння тілесних ушкоджень взаємне розташування потерпілого по відношенню до нападника могло бути різним та змінюватися в процесі конфлікту, потерпілий був звернутий передньою та бічними поверхнями тіла в бік травмуючого предмета. При судово-імунологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_9 встановлена група крові В з ізогемаглютиніном анти-А. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа гр. ОСОБА_9 виявлений етиловий спирт у концентрації 2,23 проміллє. Дана концентрація етилового спирту у крові відносно до живих осіб відповідає алкогольному сп`янінню середнього ступеню. Виявлені ознаки хронічної ішемічної хвороба серця, загального атеросклероза судин головного мозку, серця та аорти, які не знаходяться у причинному зв`язку із настанням смерті (а.с.118-121 матеріали КП).
Висновком судово-медичної експертизи № 20 (08.01.2019 року 10.01.2019 року) встановлено, що при серологічному дослідженні зразка крові ОСОБА_5 встановлена група А з ізогемаглютином анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.с.132-135 матеріали КП).
Висновком судово-медичної експертизи № 22 (08.01.2019 року 15.01.2019 року) встановлено, що на кросівку на ліву ногу (об`єкти №№1-6), та на кофті (об`єкти №№16,19) встановлена наявність крові людини. В об`єктах №№7-15,17,18 наявність крові не встановлено. При серологічному дослідженні в об`єктах №№1-6,16,19 виявлений антиген В, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Якщо кров могла утворитись від однієї особи, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_9 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи. Оскільки антиген А, який є основним групо специфічним антигеном для крові підозрюваного ОСОБА_5 , не виявлений, даних про присутність крові останнього не отримано (а.с.140-147 матеріали КП).
Висновком судово-медичної експертизи № 23 (08.01.2019 року 15.01.2019 року) встановлено, що на жилетці (об`єкти №№1,2,4,6-8,13-15), встановлена наявність крові людини. В об`єктах №№3,5,9-12 наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні в об`єктах №1,2,4,6-8,13-15 виявлений антиген В, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Якщо кров могла утворитись від однієї особи, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_9 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи. Оскільки антиген А, який є основним групо специфічним антигеном для крові підозрюваного ОСОБА_5 , не виявлений, даних про присутність крові останнього не отримано (а.с.152-158 матеріали КП).
Висновком судово-медичної експертизи № 21 (08.01.2019 року 15.01.2019 року) встановлено, що на фрагменті паперового плакату (об`єкти №1-2), на фрагменті лінолеуму (об`єкт №3), та на фрагменті тканини (об`єкти №4-7) встановлена наявність крові людини. В об`єкті №8 наявність крові не встановлено. При серологічному дослідженні в об`єктах №1-7 виявлений антиген В, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічної системою АВ0. Якщо кров могла утворитись від однієї особи, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_9 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи. Оскільки антиген А, який є основним групо специфічним антигеном для крові підозрюваного ОСОБА_5 не виявлений, даних про присутність крові останнього не отримано (а.с.163-169 матеріали КП).
Висновком експерта № 2107/1 (09.01.2019 року 11.01.2019 року) встановлено, що під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був продемонстрований в повному обсязі механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не суперечить механізму спричинення тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичній експертизі трупа потерпілого (а.с.174-177 матеріали КП).
Висновком судово-психіатричної експертизи № 7 від 04.01.2019 року встановлено, що ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі органічного маячного (шизофреноподібного) розладу. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом іспитований у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги з суворим наглядом (а.с.182-184 матеріали КП).
У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий (а.с.211- матеріали КП), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.215 - матеріали КП), негативно характеризується за місцем роботи (а.с.216 - матеріали КП), на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.с.213-214 - матеріали КП).

Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; які вчинили у стані обмеженої осудності злочини; які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Згідно ч.ч.1,3 ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.
Відповідно до ч.5 ст.94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які. Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Оцінюючи зібрані докази, які є узгодженими, послідовними, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку, що дане суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, було вчинено ОСОБА_5 , який в період інкримінованого йому діяння страждав на хронічне психічне захворювання у формі органічного маячного (шизофреноподібного) розладу та за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. При цьому, ОСОБА_5 і на теперішній час страждає вказаним психічним захворюванням, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними та за своїм психічним станом потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Враховуючи характер захворювання ОСОБА_5 , тяжкість та характер вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 становить особливу небезпеку для суспільства, а тому підлягає застосуванню примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у психіатричний заклад із суворим наглядом.
Що стосується заявленого потерпілою ОСОБА_4 цивільного позову слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 1186 ЦК України якщо шкоди було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв`язку з психічним розладом або недоумством, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди її чоловіком (дружиною), батьками, повнолітніми дітьми, якщо вони проживали разом з цією особою, знали про її психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді.

Таким чином, цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди у розмірі 1000000 грн. та матеріальної шкоди у розмірі 25000 грн. задоволенню не підлягає, оскільки шкода завдана особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, а цивільний позов заявлено до цієї особи. Тому підстави для відшкодування шкоди у відповідності до ст. 1186 ЦК України відсутні.

Судові витрати підлягають віднесенню за рахунок держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.11.2018 року ОСОБА_5 було затримано 22.11.2018 року.
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 року продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», строком на 60 діб до 14.04.2019 року включно.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, слід залишити без змін, продовживши строк дії цього запобіжного заходу до набрання чинності даною ухвалою, але не більш ніж на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 92, 93, 94 КК України, ст.ст. 512, 513 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільне небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» - залишити без змін, продовживши строк дії цього запобіжного заходу до набрання чинності даною ухвалою, але не більш ніж на 60 днів, тобто до 01.06.2019 року включно.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2018 року на взуття кросівки білого кольору, які належать ОСОБА_5 зі слідами нашарування речовини червоно-бурого кольору; футболку чоловічу, що належить ОСОБА_5 зі слідами нашарування речовини червоно-бурого кольору; змиви з плям червоно-бурого кольору зі стіни в кухні, з поверхні підлоги в спальні, з поверхні підлоги в коридорі квартири та з поверхні сходового майданчика; мобільний телефон «Нокіа», що належав ОСОБА_9 ; вирізку з лінолеуму зі слідами нашарування речовини червоно-бурого кольору і слідом низу взуття; 4 сліди пальців рук; вирізку з плакату зі слідами нашарування речовини червоно-бурого кольору; чоловічу кофту зі слідами нашарування речовини червоно-бурого кольору; чоловічу куртку зі слідами нашарування речовини червоно-бурого кольору; вирізки з лінолеуму та ковдри; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; воєнний квиток № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .
Речові докази: взуття кросівки білого кольору, які належать ОСОБА_5 зі слідами нашарування речовини червоно-бурого кольору; футболку чоловічу, що належить ОСОБА_5 зі слідами нашарування речовини червоно-бурого кольору; змиви з плям червоно-бурого кольору зі стіни в кухні, з поверхні підлоги в спальні, з поверхні підлоги в коридорі квартири та з поверхні сходового майданчика; вирізку з лінолеуму зі слідами нашарування речовини червоно-бурого кольору і слідом низу взуття; 4 сліди пальців рук; вирізку з плакату зі слідами нашарування речовини червоно-бурого кольору; чоловічу кофту зі слідами нашарування речовини червоно-бурого кольору; чоловічу куртку зі слідами нашарування речовини червоно-бурого кольору; вирізки з лінолеуму та ковдри, які зберігаються у камері схову речових доказів Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області знищити; мобільний телефон «Нокіа», що належав загиблому ОСОБА_9 та зберігається у камері схову речових доказів Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області передати потерпілій ОСОБА_4 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; воєнний квиток № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження повернути законному представнику ОСОБА_5 ОСОБА_6 .
У задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Повний текст ухвали проголошено 08.04.2019 року о 13 год.
Зобов`язано конвой Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області доставити ОСОБА_5 в Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на вищевказаний день і час оголошення тексту ухвали.

Суддя ОСОБА_1