Справа № 694/175/19 Провадження №1-кс/694/88/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06.02.2019 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення трасологічної експертизи,-

в с т а н о в и в:

старший слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на призначення трасологічної експертизи. Згідно клопотання, 21.09.2018 року в період часу з 08:00 год. по 11:00 год. в м.Звенигородка Черкаської області невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла в житловий будинок за місцем проживання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон «Самсунг Гелексі» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний телефон «Самсунг» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та мобільний телефон «Самсунг» без сім-карти, чим ОСОБА_5 була спричинена шкода.

В ході огляду місця події житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , від 21.09.2018 року, було виявлено та вилучено 1(один) слід знаряддя злому ,які упаковані в сейф-пакет №4260885.

По даному факту Звенигородським відділом поліції ГУ НП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000847, від 21.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.

22.09.2018 року сейф-пакет №4260885 із вилученими пластиліновим зліпком знаряддя злочину оглянутий та визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без участі ініціатора звернення до суду, оскільки неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Згідно зі ст.. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суд, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги неможливість отримати відомості іншим шляхом, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку що для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в області трасологічних досліджень.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000847 від 31.10.2018 року.

Доручити проведення трасологічної експертизи, експертам Черкаського НДЕКЦ при МВС України.

Зобов`язати директора Черкаського НДЕКЦ при МВС України ОСОБА_6 визначити для проведення даної експертизи експерта Черкаського НДЕКЦ при МВС України, та одночасно попередити останнього про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків передбачених ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Знаряддям якого виду був залишений слід, пластиліновий відбиток якого знаходяться в сейф-пакеті №4260885?

Чи даним знаряддям (інструментом), який знаходиться в сейф пакеті №4473835 було залишено слід, пластиліновий відбиток якого знаходиться в сейф-пакеті №4260885?

У випадку задоволення даного клопотання та отримання ухвали суду про доручення призначення трасологічної експертизи, зобов`язати начальника СВ Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, підполковника поліції ОСОБА_7 , або іншого слідчого, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження, здати дану ухвалу на виконання до Черкаського НДЕКЦ при МВС України.

Експерт попереджається про відповідальність за відомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати директора Черкаського НДЕКЦ при МВС України ОСОБА_6 по закінченні виконання трасологічної експертизи видати її матеріали начальнику СВ Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, підполковнику поліції ОСОБА_7 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1