overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/114 /19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 639 /3847/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

24 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника власника майна - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах Приватної фірми «Алекс-3» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні №8000198 від 10.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9 годині 28 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах Приватної фірми «Алекс-3» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 грудня 2018 року скасувати та прийняти нову ухвалу.

У задоволенні клопотання від 21.12.2018р. прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні №8000198 від 10.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2209/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1412/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого на вирок Московського районного суду міста Харкова від 21.12.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Московського районного суду міста Харкова від 21.12.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 4 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 283/2304/17
провадження №1-кс/283/135/2019
У Х В А Л А
25 січня 2019 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000920 віл 04 грудня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Малинського ВП звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000920 від 04.12.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до вимог якого просив накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення за невиконання обов`язку передбаченого ст.ст. 65, 138,139 КПК України у розмірі від 0,2 до 0,5 мінімальних заробітних плат.

Слідчий та особа, щодо якої вирішується питання про накладення грошового стягнення в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 145 КПК України, у клопотанні про накладення грошового стягнення на особу під час досудового розслідування зокрема зазначаються:обов`язок , яким покладено на особу цим Кодексом чи ухвалою слідчого судді; обставини, за яких особа не виконала обов`язок;відомості, які підтверджують невиконання особою обов`язку.

Всупереч зазначених вимог закону, до клопотання слідчого не долучено документів, які підтверджують невиконання ОСОБА_4 свого обов`язку прибути до слідчого за викликом, адже з долученої слідчим до клопотання копії корінця повістки на ім`я ОСОБА_4 неможливо встановити в якому процесуальному статусі останній був зобов`язаний з`явитись до слідчого.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги,що слідчий в судове засідання не з`явився, матеріали клопотання не підтримав, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.140-142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000920 віл 04 грудня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/958/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2012 року.

04 грудня 2018 року керівник Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 на вказаний вирок подала апеляційну скаргу.

10 січня 2019 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

14 січня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.01.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000564 від 10.10.2018,-

в с т а н о в и в:

В провадження Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000564 від 10.10.2018.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000564 від 10.10.2018 на 30 січня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/6500/18
Провадження № 1-кп/159/97/19
УХВАЛА
про призначення захисника
25 січня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого :

судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні зали судового засідання в м. Ковель клопотання обвинуваченого про призначення захисника з Центру безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні №0001802, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2018 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ніде не зареєстрованого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.291 КК України, -

в с т а н о в и в:
До початку судового розгляду даного кримінального провадження по суті обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення йому захисника з центру безоплатної правової допомоги для забезпечення йому права на захист під час судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки за відсутністю коштів він не має можливості залучити захисника самостійно за рахунок власних коштів.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення, задовольняє клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Із урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 48,49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Доручити директору Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника з числа адвокатів центру у кримінальному провадженні №0001802, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.291 КК України, - для участі в даному кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_1
Справа № 1-32/11
П О С Т А Н О В А

15.03.2011 Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді -Славінська Н. Л.
при секретаріОСОБА_1,
з участю прокурораКирилюка.Г.Г.

розглянувши у попередньому розгляді в м.Шаргороді в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України:

В С Т А Н О В И В:

2.03.2011 року в провадження Шаргородського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Попередній розгляд призначений на 15.03.2011 року.

При попередньому розгляді справи суддя заслухав доповідь прокурора Кирилюка Г.Г., який вважає, що справа підсудна Шаргородському районному суду, що підстав для закриття або зупинення даної справи немає, що обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, що під час досудового слідства по даній справі порушень вимог КПК України не допущено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі інших осіб прокурор Кирилюк Г.Г. не вбачає, а також, вважає, що відсутні підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 в попередній розгляд не зявилися, про час і місце попереднього розгляду повідомлялися належним чином, їх неявка, відповідно до вимог ст.240 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши доповідь прокурора Кирилюка Г.Г., вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що:

- справа підсудна Шаргородському районному суду, в ній зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні;

- підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає;

- обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог кримінального процесуального Кодексу України;

- під час провадження досудового слідства вимоги КПК України про забезпечення права обвинуваченого на захист додержані;

- під час порушення справи та провадження досудового слідства було додержано вимог Закону;

- по справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину;

- підстав для кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Шаргородського районного суду.

Справу призначити до розгляду на 31.03.2011 року о 09:00 годині в залі Шаргородського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя
Провадження № 1кп/200/746/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 14 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які були передані до провадження судді 27 листопада 2018 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09.40 годин 30 листопада 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа №127/2421/19
Провадження №1-кс/127/1469/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підорюваного ОСОБА_5 ,,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бар Вінницької області, громадянину України, українцю, не працюючому, одруженому, не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк домашнього арешту в період часу з 22-00 год. по 07-00 год у межах строку досудового розслідування, а саме до 26.03.2019.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

не залишати місце постійного проживання, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. по 07-00 год, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає а саме м. Бар без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді діє до 26.03.2019 року включно.
Копію ухвали слідчого судді для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.01.2019 р. о 15.00 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Провадження №1-кп/127/1072/18
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області в ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0001015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому по вказаному провадженні не обирався, однак на даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська ВК № 81».

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для забезпечення розгляду кримінального провадження, ОСОБА_2 слід етапувати до ДУ «Вінницька УВП № 1» для подальшого конвоювання останнього в судові засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 323, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Вінницької установи виконання покарань № 1», для конвоювання останнього до Вінницького міського суду Вінницької області в судові засідання.

Перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Копії ухвали направити начальнику ДУ «Стрижавська ВК № 81» для виконання та начальнику ДУ «Вінницька УВП № 1» для негайного повідомлення Вінницький міський суд Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/1068/19
Провадження № 1-в/127/16/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 14 січня 2019 року надійшло адресоване Касаційному кримінальному Суду в складі Верховного Суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення.
Прокурор в судовому засідання звважав за необхідне повернути клопотання засудженому, оскільки в самому клопотанні в якості адресата ним вказано Касаційний кримінальний Суд в складі Верховного Суду.
Дослідивши клопотання ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Як вбачається зі змісту клопотання засудженим в якості суду, якому направлене клопотання, вказано Касаційний кримінальний Суд в складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика), тоді як на конверті, в якому до суду надійшло клопотання, в якості адресата зазначено Вінницький міський суд Вінницької області.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку про повернення засудженому клопотання для однозначного визначення суду, в якому воно має бути розглянуто.

Керуючись ст.ст. 7, 21, 370, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України повернути засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: