УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0010895 від 11.10.2018, яка полягає у неврученні стороні захисту клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010895,

ВСТАНОВИЛА :

07 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0010895 від 11.10.2018, яка полягає у неврученні стороні захисту клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010895.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що слідчим відділенням відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0010895, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 187 КК України.

11.10.2018 на підставі п.3 ч.1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України неповнолітньому ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 187 КК України.

12.10.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва задоволено клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 та застосовано до неповнолітнього ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 визначено до 10 грудня 2018 року.

05.12.2018 керівником Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010895 від 11.10.2018 до трьох місяців.

Однак, такий строк досудового розслідування був продовжений без дотриманням вимог ст.295 КПК України, оскільки ані прокурором, ані слідчим у встановлені законом строки стороні захисту не було вручено копії клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0010895.

Наведене вказує на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, які він повинен був вчинити у встановлені ч.3 ст.295 КПК України строки. Така бездіяльність слідчого є безумовним порушенням права неповнолітного підозрюваного ОСОБА_4 права на захист.

Просить визнати незаконними та протиправними дії органу досудового розслідування - СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, щодо порушення вимог ч.3 ст.295 КПК України та невручення стороні захисту клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010895 від 11.10.2018. Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві вручити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 копію клопотання про продовження строку досудового розслідування. Визнати незаконні дії органу досудового розслідування щодо недотримання вимог ч.3 ст.295 КПК України - порушенням конституційного права ОСОБА_4 на захист.

Адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність, в якій вона зазначила про те, що підтримує скаргу в повному обсязі та просила скаргу задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а також позицію адвоката ОСОБА_3 щодо розгляду скарги за її відсутності, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0010895 від 11.10.2018 та бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляв.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, положеннями ст. 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч.2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 1997 року «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина», вся діяльність суддів повинна бути підпорядкована захисту прав та свобод людини і громадянина, шляхом розгляду судових справ у повній відповідності з Конституцією та законами України суди зобов`язані забезпечити рівність громадян перед законом і судом. Враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, суди не вправі з часу введення Конституції в дію відмовляти фізичним чи юридичним особам у прийнятті до судового розгляду заяв і звернень. Суди не вправі відмовити у судовому захисту прав та свобод людини і громадянина, у прийнятті скарг на рішення, дії чи бездіяльність органі державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб з підстав, не передбачених Конституцією чи законом. При цьому слід мати на увазі, що коло прав і свобод людини і громадянина, закріплених Конституцією, не є вичерпним.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , 05.12.2018 керівником Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010895 від 11.10.2018 до трьох місяців.

Так, відповідно до ч.1 ст.295 КПК України, продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Положеннями частини третьої статті 295 КПК України, визначено, що копія клопотання вручається слідчим або прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, уповноваженому на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд.

Разом з тим, стороні захисту таке клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0010895, у встановлений ст.295 КПК України строк, а саме, не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, не вручено, що позбавляє сторону захисту висловити свою позицію з даного питання, подати заперечення на нього.

Крім того, уповноважена особа Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги до суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

За правилами ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи, що на час розгляду скарги уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м.Києві адвокату ОСОБА_3 та підозрюваному ОСОБА_4 копію клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0010895, не вручено, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноваженого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0010895, вручити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_3 копію клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0010895.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання незаконними та протиправними дій чи бездіяльності посадових осіб, скарга адвоката ОСОБА_3 в частині прохання визнати незаконними та протиправними дії органу досудового розслідування - СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, щодо порушення вимог ч.3 ст.295 КПК України та невручення стороні захисту клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010895 від 11.10.2018, а також визнати незаконні дії органу досудового розслідування щодо недотримання вимог ч.3 ст.295 КПК України - порушенням конституційного права ОСОБА_4 на захист, не підлягає задоволенню в порядку ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 295, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0010895 від 11.10.2018, яка полягає у неврученні стороні захисту клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010895 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0010895, вручити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_3 копію клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0010895.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1