overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5481/16-к
УХВАЛА

"19" лютого 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування за хворобою в порядку ст.84 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування за хворобою.
Із клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.01.2019 року визначено розгляд вказаного подання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька ВК» (№6).
13.02.2019 року, 19.02.2019 року розгляд справи не відбувся, у зв`язку із невжиттям ДУ «Кропивницька ВК» (№6) заходів для забезпечення такого розгляду.
Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст.90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом справи в суді.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід етапувати з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор)» на час розгляду зазначеного клопотання Ленінським районним судом м. Кіровограда.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.03.2017 року з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для розгляду клопотання захисника-адвоката в інтересах засудженого ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою в порядку ст.84 КК України.
Копію ухвали для виконання направити начальникові ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та начальникові ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор ».
Про етапування ОСОБА_6 до ДУ «Кропивницька УВП (№14)» повідомити Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Розгляд клопотання призначити на 04.03.2019 року о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 404/8352/18
Номер провадження 1-кп/404/805/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0009529 про обвинувачення неповнолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, без реєстрації місця постійного проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

представника СЮП ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 17 годин 40 хвилин 19 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, представника сектору Кропивницького ВП ГУНП, представника служби у справах дітей, захисника, законного представника обвинуваченого та неповнолітнього обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 577/2467/18
Провадження № 1-кп/577/60/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001326 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 25 лютого 2019 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою слід продовжити, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений до його спливу.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен окремо, просять продожити запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, проти продовження запобіжного заходу не заперечують.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 слід продовжити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До 25 лютого 2019 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 25 лютого 2019 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді та на підставі якої був обраний цей запобіжний захід, на даний час не зменшились.

Таким чином, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 необхідно продовжити на строк до двох місяців.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України раніше встановлений запобіжний захід в вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 17 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 579/82/19
У Х В А Л А

"19" лютого 2019 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 05.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
у призначене на 19 лютого 2019 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України не з`явився обвинувачений, у відсутності якого проведення підготовчого судового засідання є неможливим.

Згідно з ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на 21 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Забезпечити прибуття шляхом приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 21 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання негайно направити Кролевецькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/194/19

1-кс/609/95/2019

"19" лютого 2019 р.

Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою керівника Релігійної громади «Парафія Храму Свято-Успенської православної церкви села Онишківці Шумського району Тернопільської єпархії Української православної церкви» ОСОБА_2 на бездіяльність Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
Скарга керівника Релігійної громади «Парафія Храму Свято-Успенської православної церкви села Онишківці Шумського району Тернопільської єпархії Української православної церкви» ОСОБА_2 на бездіяльність Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою керівника Релігійної громади «Парафія Храму Свято-Успенської православної церкви села Онишківці Шумського району Тернопільської єпархії Української православної церкви» ОСОБА_2 на бездіяльність Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити її до судового розгляду на 22 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6585/18
Провадження № 1-кп/552/53/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відаритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000564 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000564 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України.

В судовому засіданні 09.01.2019 олку прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в режимі відео конференції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказані свідки проживають поза межами міста Полтави.

Учасники провадження не заперечували щодо допиту свідків у режимі відео конференції, оскільки вказані свідки проживають у м. Семенівці Чернігівської області, а отже свідкам буде зручно з`явитись у судове засідання до суду за місцем їх проживання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним провести допит свідків у режимі відеоконференції та зобов`язати прокурора забезпечити явку зазначених свідків у наступне судове засідання.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України, призначене 18 лютого 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Семенівському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції 05 березня 2019 року об 13 год. 30 хв. за участю свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 забезпечити явку свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Зобов`язати уповноважених осіб суду, забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, вручити свідкам пам`ятки про процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити Семенівському районному суду Чернігівської області та прокурору у кримінальному провадженні прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 669/1284/18
Провадження № 1-кс/669/36/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

18 лютого 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судової інженерно-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу по кримінальному провадженню № 0000191, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 04 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судової інженерно-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 30 хв. 18 лютого 2019 року та розглянути її слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: вул.Шевченка, 42, смт.Білогір`я, Хмельницька область.

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Білогірський відділ Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 683/1208/16-к
У Х В А Л А

19.02.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 20.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000010, -

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 20.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000010.

Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 20.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000010.

Призначити скаргу до розгляду на 22.02.2019 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду, в залі суду № 4.

Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання скарги.

Витребувати матеріали справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1784/19
Провадження № 1-кс/750/982/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008959 від 17.11.2018, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «ЗАЗ-Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 21.11.2018 було накладено арешт на вищевказаний автомобіль, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 08.08.2015. На сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля, оскільки всі слідчі дії стосовно вищевказаного автомобіля проведені та в подальшому проведення експертиз не планується, зберігання даного автомобіля проводиться в неналежних умовах.
Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надіслав матеріали кримінального провадження.

Дослідивши подане клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008959 від 17.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 21.11.2018 накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у власності заявника відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.

Згідно висновку експерта від 26.12.2018, номер кузова автомобіля ознак підробки не містить. Номер двигуна піддавався механічному пошкодженню.

Постановою слідчого від 14.02.2019 даний блок двигуна визнаний речовим доказом та переданий на зберігання ОСОБА_3 .

Оскільки блок двигуна з автомобіля знятий, сам автомобіль не є предметом злочину та не містить слідів злочину, враховуючи відсутність заперечень від слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати повністю арешт майна, а саме: автомобіля марки «ЗАЗ-Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 21.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/761/19
Провадження № 1-кс/740/274/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м.Ніжин

Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 15 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.117 КК України, про тимчасовий доступ до речей,
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2019 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей.
18 лютого 2019 року слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить повернути клопотання на доопрацювання.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що до поданого клопотання слід застосувати за аналогією положення ч. 2 ст.304 КПК України та повернути його слідчому СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 ..
Керуючись ст. 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 15 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.117 КК України, про тимчасовий доступ до речей,-повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4