Справа № 211/1029/19
Провадження № 1-кп/211/391/19
У х в а л а

про призначення кримінального провадження до розгляду, прийняття цивільного позову та продовження строку тримання під вартою
04 квітня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їх захисника ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000024 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000024 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду та заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а також про продовження строку домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Від представника потерпілого подано цивільний позов про відшкодування шкоди завданої злочином, який представник потерпілого просив прийняти та долучити до кримінального провадження.

Учасники судового процесу, кожен окремо, не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як відсутні ризики, інші учасники процесу не заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , всі учасники судового засідання не заперечували проти продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 та прийняття цивільного позову.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, а також суд враховує імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, враховуючи, що він є раніше судимою особою, з непогашеною та не знятою судимістю, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, суспільно корисною діяльністю обвинувачений не займався, не одружений, має слабкі соціальні зв`язки, на шлях виправлення не став, залишаючись на волі обвинувачений може переховуватися від органі досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених можливо продовжувати вчиняти інші злочини.
За таких обставин будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд, враховуючи вищезазначене, відповідно до ст.183 КПК України, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Крім того вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує, що він має постійне місце проживання, обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, але лише тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для обрання більш суворішого запобіжного заходу, на вимогу суду обвинувачений з`являється в судові засідання, тому суд вважає, клопотання підлягає задоволенню.
Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як підстави, які враховувалися судом при обранні такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінилися, обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити дію запобіжного заходу цілодобовий домашній ареш, а також прийняти до спільного провадження заявлений цивільний позов.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000024 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 12 квітня 2019 року, о 12-00 год .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України на 60 діб, тобто до 02 червня 2019 року включно.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят діб, тобто до 02 червня 2019 року включно, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю та з`являтись на першу вимогу до суду.
Роз`яснити обвинуваченому, що працівники Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло , вимагати надати усні чи письмові пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням покладених на нього обов`язків.
Виконання ухвали доручити ВП на ст. Кривий Ріг-Головний КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Криворізькій місцевій прокуратурі № 3.
Прийняти до спільного провадження з кримінальним провадженням № 0000024 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України цивільний позов АТ "Українська залізниця" до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням , визнавши відповідно представника потерпілого цивільним позивачем, а обвинувачених - цивільними відповідачами по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .