Справа № 462/1875/18
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали подання старшого інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи "Центру пробації" у Львівській області ОСОБА_5 про вирішення питання про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді арешту, або обмеження волі, або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_6 , -
встановив:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 18.05.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів, що становить 850 грн.
Старший інспектор Залізничного районного відділу філії Державної установи "Центру пробації" у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про заміну засудженій ОСОБА_6 несплачену суму штрафу на покарання у виді арешту на строк шести місяців, або обмеження волі на строк трьох, або позбавлення волі на той самий строк, у зв`язку з тим, що вирок суду набрав законної сили. ОСОБА_6 була присутня при судовому розгляді кримінального провадження стосовно неї та в її присутності було оголошено вирок суду. Їй було роз`яснено порядок і строки сплати штрафу, а також попереджено, що у випадку несплати суми штрафу, суд за відсутності підстав для розстрочки його виплати розглядатиме питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт.
Справа була призначена до судового розгляду на 06.12.2018 р., 05.02.2019р., 05.03.2019 р., про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені, однак засуджена ОСОБА_6 у судове засідання жодного разу не з`явилася, що дає суду підстави зробити висновок, що засуджена ухиляється від явки до суду.

Також, 05.03.2019 року судом винесено ухвалу про привід ОСОБА_6 у судове засідання на 02.04.2018 р., однак ухвала залишилась невиконана.

Представник органу пробації підтримала подання, прокурор не підтримала подання, просить розстрочити штраф.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та подання з додатками, суд приходить до висновку що подання слід повернути органу пробації, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 26 ч.ч. 1, 3 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ст. 53 ч. 5 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
На переконання суду, при розгляді даного подання в суді повинно бути всебічно досліджено особу засудженого, так як це має істотне значення для розгляду та зміни обраного виду та міри покарання, а Залізничним РВ філії Державної установи "Центру пробації" у Львівській області не вжито всіх передбачених КВК України заходів для встановлення місця перебування ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного та, враховуючи, що засуджена не з`являється у судові засідання, у зв`язку з чим неможливо дослідити її особу та з`ясувати відношення до подання, при цьому у суду відсутні будь-які правові підстави для прийняття законного та обгрунтованого рішення, прохальна частина подання не конкретизована, представник органу пробації не звертався з поданням про розстрочку штрафу, а відтак подання слід повернути органу пробації на доопрацювання.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Подання інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи "Центру пробації" у Львівській області ОСОБА_5 про вирішення питання про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді арешту, або обмеження волі, або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_6 повернути Залізничному районному відділу філії Державної установи "Центру пробації" у Львівській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1