У Х В А Л А
13 травня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія № 19» апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бориспільського місьрайонного суду Київської області від 10 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, -
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_5
представника виправної колонії ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2019 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та до нього застосовано адміністративний нагляд строком на два роки з наступними обмеженнями: заборонено залишати будинок (квартиру) за місцем проживання з 22:00 до 06:00 години, заборонено перебувати в кафе, барах, ресторанах, де спиртні напої продаються на розлив, зобовязано реєструватись два рази на місяць у відділі поліції за місцем проживання.
Таке рішення вмотивоване тим, що на момент розгляду судом питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Не погодившись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 .
Апелянт звертає увагу на те, що за час перебування у виправній колонії засуджений ОСОБА_5 має шість заохочень та три стягнення. Прокурор зазначає, що судом першої інстанції не враховано рішення спостережної комісії про відмову у переведенні засудженого до дільниці ресоціалізації.
Крім того, апелянт зазначає, що адміністрацією установи засудженому було запропоновано працевлаштуватись на виробництві, однак останній відмовився. Прокурор звертає увагу на те, що засуджений змінив своє ставлення до праці тільки перед настанням пільги та вирішив працевлаштуватись з метою подальшого застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Під час апеляційного розгляду прокурор та представник виправної колонії підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів провадження за клопотанням судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду міста Києва від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, визначеним вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2016 року остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді шести років двох місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання 28 лютого 2015 року, кінець строку покарання 05 березня 2021 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді, зокрема позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
За приписами ч. 2 вказаної норми закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, 01 березня 2019 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Подане клопотання мотивоване тим, що він за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому може бути звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання.
Відповідно до матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_5 був працевлаштований на виробничу зону установи до дільниці деревообробки, після чого отримав шість заохочень, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Правова просвіта» та «Фізкультура та спорт», згідно довідки до акту огляду МСЕК № 003830 є інвалідом з дитинства та має третю групу інвалідності, важка фізична праця протипоказана.
Незважаючи на це, засуджений за його заявою був працевлаштований, та належним чином виконував свої обов`язки, що вірно враховано судом.
Задовольняючи клопотання засудженого, суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення, за сумлінну працю та зразкову поведінку отримав шість заохочень, працевлаштований на промисловій зоні установи, відношення до праці добре, законні вимоги персоналу виконує.
З таким рішенням погоджується колегія суддів.
В той же час, колегія суддів звертає увагу на те, що під час постановлення ухвали судом першої інстанції допущено помилку в резолютивній частині свого рішення, зокрема суд не вказав, на який термін невідбутої частини покарання звільнено засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково, що, на думку колегії суддів, є істотним порушенням, оскільки, як передбачено ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.
З огляду на цю норму закону, колегія суддів вважає, що суд в подальшому в разі вчинення ОСОБА_5 нового злочину, буде позбавлений можливості призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.
Допущена судом помилка може бути виправлена шляхом скасування судового рішення та ухвалення нової ухвали судом апеляційної інстанції.
Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що обставини, наведені у клопотанні про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 21 жовтня 2016 року, за яким його засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді шести років двох місяців позбавлення волі, а також дані, які характеризують особу засудженого за час відбування покарання в ДУ «Бориспільска виправна колонія № 119», зокрема його поведінку та відношення до праці, дозволяють зробити висновок про можливість його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання, яка на день апеляційного розгляду становить один рік девять місяців 23 дні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, скасувати, постановити нову ухвалу, якою звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 21 жовтня 2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України умовно-достроково на невідбуту частину покарання один рік дев`ять місяців 23 дні.
Застосувати до ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на два роки з наступними обмеженнями: заборонено залишати будинок (квартиру) за місцем проживання з 22:00 до 06:00 години, заборонено перебувати в кафе, барах, ресторанах, де спиртні напої продаються на розлив, зобов`язано реєструватись два рази на місяць у відділі поліції за місцем проживання.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3