Ухвала
іменем України
18березня2019 року

м. Київ
справа № 325/1002/16-к

провадження № 51-1249 ск 19
Верховний Суд колегією суддівПершої судової палатиКасаційного кримінальногосуду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року,
встановив:
Вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2018 року ОСОБА_6 засуджено за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк4 роки, частиною 1 статті 258-3 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років без конфіскації майна.
На підставі статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8років.
На підставі частини 5 статті 72 КК ОСОБА_6 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з05 січня 2015 року по 12 березня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2019 рокувирок Приазовського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисникне погоджується з вказаними судовими рішеннями.Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК. Також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК,та застереження щодо участі особи в касаційному розгляді.
Згідно з вимогами частини 5статті 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.

У частині 1 статті 433 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції, відповідно до яких суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дано судами першої та апеляційної інстанцій, тобто посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі статтею 438 КПК не є предметом перевірки у касаційному порядку.

При цьому, у касаційній скарзі захисник, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не зазначає їх зміст та вплив на незаконність судових рішень, з урахуванням вимог статті 412 КПК.
Крім того, захисник, ставлячи вимогу, в тому числі, про скасування ухвали апеляційного суду, у мотивувальній частині касаційної скарги посилається на залишення без належної оцінки його доводів, однак не зазначає їх та не конкретизує, які порушення закону допущено судом апеляційної інстанції.
Тобто, у касаційній скарзі захисник має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, допущено судами першої та апеляційної інстанцій при їх постановленні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Також, захисник, убачаючи можливість закриття кримінального провадження, у тому числі, з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, не звернув уваги на те, що касаційний суд має право скасувати обвинувальний вирок із закриттям кримінального провадження за умови, що обставини в ньому досліджені всебічно, повно й об`єктивно.

Разом з тим, у частині 1 статті 50 КПК визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Як вбачається з доданих до касаційної скарги документів, захисник на підтвердження повноважень надав доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 . Однак захисник не надавсвідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.
До того ж, усупереч вимогам частини 5 статті 427 КПК, захисникомне долучено до касаційної скарги копії судових рішень, які ним оскаржуються.

Не містить касаційна скарга захисника і його застережень щодо участі у касаційному розгляді.

Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

На підставі наведеного, керуючисьчастиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_5 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2019 рокузалишити без руху, надавши йомуп`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3