Справа № 579/1485/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2019 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із скаргою про:

- скасування постанови від 20 березня 2019 року винесену слідчим СВ Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та щодо проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_6 ;

- зобов`язання слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_5 провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_6 , жителя с.Червона Гірка Кролевецького району Сумської області, з метою відшукання металевих листів, які були викрадені з дачного вагончика, та належать ОСОБА_4 .

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження внесено до ЄРДР за №0000230 правова кваліфікація ч.1 ст.185 КК України. По даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 має статус потерпілого.

З метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, а також з`ясування обставин справи та збирання необхідних доказів, що є обов`язком сторони обвинувачення відповідно ч.2 ст.9 КПК України, він звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_6 , жителя с.Червона Гірка Кролевецького району, з метою відшукання металевих листів, які були викрадені з дачного вагончика, розташованого в с.Червона Гірка Кролевецького району Сумської області, та належать ОСОБА_4 .

20 березня 2019 року постановою слідчого Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_5 відмовлено у задоволені поданого клопотання. Підставою відмови стало те, що металеві листи не мають індивідуальних родових ознак, а в разі відшукання таких листів в господарстві ОСОБА_6 неможливо буде їх ідентифікувати, як майно здобуте в результаті вчиненого злочину.

Із постановою від 20 березня 2019 року слідчого Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_5 він не згоден, оскільки вважає її незаконною.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися. ОСОБА_4 надав заяву про розгляд скарги без його участі та участі його адвоката ОСОБА_3 . Скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи.

В порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За приписами ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ч.1 ст.91 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

20 березня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із клопотаннями до слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області в порядку ст.220 КПК України, про виконання процесуальних дій, а саме:

- проведення одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000230;

- провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_6 , жителя с.Червона Гірка Кролевецького району Сумської області, з метою відшукання металевих листів, які були викрадені з дачного вагончика, та належать ОСОБА_4 (а.с.8,9)

Постановою слідчого Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_5 від 20 березня 2019 року у клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 20 березня 2019 року щодо проведення одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та щодо проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_6 відмовлено (а.с.5)

Згідно ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється проваження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ч.3 ст.93 КПК України України потерпілий здійсює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити надання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом надання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Згідно ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягаються доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Отже, належність доказів це їх здатність своїм змістом встановлювати факти і обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, за змістом ст.ст.85, 93 КПК України підлягають збиранню докази, які мають значення для кримінального провадження №0000230.

Відмова у проведенні слідчої дії вказаної адвокатом ОСОБА_3 у клопотанні від 20 березня 2019 року унеможливлює встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України, не сприяє виконанню завдань кримінального провадження за змістом ст.2 КПК України, зокрема щодо повного та неупередженого розслідування.

Оскаржувана постанова від 20 березня 2019 року про відмову в задоволені клопотання є немотивованою та необгрунтованою, винесена з формальним підходом слідчого до проведення досудового розслідування, не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги принцип змагальності сторін, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість скарги.

Таким чином скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 283, 303, 307, 309 КПК України,-

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Скасувати постанову від 20 березня 2019 року винесену слідчим СВ Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000230 про відмову в задоволенні клопотання від 20 березня 2019 року в частині відмови в задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Зобов`язати слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000230 виконати слідчі дії, а саме звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_6 , жителя с.Червона Гірка Кролевецького району Сумської області, з метою відшукання металевих листів, які були викрадені з дачного вагончика, та належать ОСОБА_4 , та провести обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1