справа №176/1213/18
провадження №1-кс/176/237/19
УХВАЛА
Іменем України

03 квітня 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у кримінальному провадженні №0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у кримінальному провадженні №0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що під час перевірки використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання житла для дитячих будинків сімейного типу, соціального житла для дітей-сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування, встановлено, що здійснено купівлю-продаж житла для дітей-сиріт в м. Жовті Води по значно завищеній ціні в порівнянні з ринковими цінами на таке ж житло в даному регіоні, в результаті чого невідомою особою можливо здійснено розтрату бюджетних коштів, чим державі завдано збитків.

За даним фактом 23 травня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до рішення Жовтоводської міської ради №1217-35(1)/VІІ від 20.12.2017 року «Про внесення змін до рішення Жовтоводської міської ради від 20.02.2017 року №754-22(І)/ VІІ «Про затвердження «Програми забезпечення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування та осіб з їх числа житлом на 2017-2020 роки» та затвердження заходів на 2017 рік» передбачено придбання житла для дитячих будинків сімейного типу, соціального житла для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа та передбачено фінансування даного заходу з обласної субвенції в сумі 3125113 (три мільйони сто двадцять п`ять тисяч сто тринадцять гривень).

У грудні 2017 року між Жовтоводською міською радою та фізичними особами були підписані договори купівлі-продажу щодо 10 об`єктів нерухомості, щодо придбання соціального житла за бюджетні кошти.

Згідно даних інтернет-ресурсів та вивченням станом на грудень 2017 року середньої ринкової вартості житла в м. Жовті Води, встановлено, що вартість трикімнатних квартир та житлових будинків, які розміщені в тих же районах міста, що і придбане майно, з такою ж загальною площею та внутрішнім облаштуванням, є значно нижчою від суми, сплаченою міською радою.

Наведене свідчить, що оцінка вартості квартир проведена за завищеними цінами, купівля квартир міською радою за бюджетні кошти за такими цінами, завдає істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Для встановлення перевірки дійсної ринкової вартості об`єктів нерухомого майна, ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду від 09.11.2018 року надано дозвіл старшому слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 на проведення огляду вказаних житлових будинків та квартир.

Проведеними оглядами, за участю спеціаліста-оцінщика, встановлено дійсний стан житлових приміщень, з урахуванням місцезнаходженням будинків, їх технічного стану та інших обставин, які виливають на вартість конкретного об`єкта нерухомості, а саме відсутність будь-яких робіт у даних об`єктах з часу їх придбання.

Після проведения оглядів вищевказаних квартир, проведено незалежну оцінку усіх 10-ти об`єктів нерухомості, за звітами яких встановлено, що вартість квартир за звітами про оцінку майна, проведеними ПП «Персей» у грудні 2017 року завищено на суму понад 1 000 000 (один мільйон) гривень.

26.12.2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області направлено клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи, ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 вказане клопотання задоволено та призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

21.03.2019 року до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення № 19/104-4329 від 13.03.2019 року про неможливість проведення судової експертизи. А саме експерту не надано інформацію про технічний стан об`єктів дослідження за адресами: АДРЕСА_1 .

На даний час органом досудового розслідування зібрано усі необхідні документи, зазначені судовим експертом, які долучено до матеріалів кримінального провадження. Крім того, із урахуванням пропозицій експерта, відредактовано питання, які ставляться на вирішення судової оціночно-будівельної експертизи.

З метою повного та всебічного розслідування, встановлення обставин кримінального правопорушення щодо можливого завищення вартості житла при його придбанні для дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, під час використання державної субвенції, слідча просить призначити судову оціночно-будівельну експертизу.

Cлідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити судову оціночно-будівельну експертизу в рамках кримінального провадження №0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у кримінальному провадженні №0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, задовольнити.

Призначити судову оціночно-будівельну експертизу в рамках кримінального провадження №0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Проведення експертизи доручити експерту (експертам) Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49070, місто Дніпро, вулиця Короленка, 4, тел. , e-mail: ).

Дозволити експерту проведення експертизи без проведення огляду об`єктів нерухомості.

На вирішення експерта (експертів) поставити питання:

1) Яка ринкова вартість об`єктів нерухомості, а саме:
-житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_2 , загальною площею 319,4 м2, житловою площею 130,2 м2, площа земельної ділянки 0,1000 га, станом на 06.12.2017 року;
-житлового будинку і земельної ділянки по АДРЕСА_3 , загальною площею 78,7 м2, житловою площею 46,6 м2, площа земельної ділянки 0,0770 га, станом на 05.12.2017 року;
-3-кімнатної квартири по АДРЕСА_4 , загальною площею 86,8 м2, житловою площею 54,1 м2, станом на 06.12.2017 року;
-2-кімнатної квартири по АДРЕСА_5 , загальною площею 48,3 м2, житловою площею 27,3 м2, станом на 05.12.2017 року;
- 2-кімнатної квартири по АДРЕСА_6 , загальною площею 46,5 м2, житловою площею 26,5 м2, станом на 06.12.2017 року;
-2-кімнатної квартири по АДРЕСА_7 , загальною площею 42,5 м2, житловою площею 29,6 м2 станом на 06.12.2017 року;
-2-кімнатної квартири по АДРЕСА_8 , загальною площею 40,2 м2, житловою площею 26,6 м2, станом на 05.12.2017 року;
-1-кімнатної квартири по АДРЕСА_9 , загальна площа 33,1 м2, житлова 20,8 м2, станом на 06.12.2017 року;
-1-кімнатної квартири по АДРЕСА_10 , загальною площею 33,1 м2, житлова 19,4 м2, станом на 05.12.2017 року;
-1-кімнатної квартири по АДРЕСА_11 , загальною площею 37,5 м2, житлова площа 19,7 м2, станом на 06.12.2017 року;
2) чи відповідає виконана суб`єктом оціночної діяльності ПП «Персей» оцінка об`єктів нерухомого майна, а саме?
- Оригінал звіту про оцінку майна, а саме житлового будинку та господарських побудов по АДРЕСА_2 , загальною площею 319,4 м2, житловою площею 130,2 м2, станом на 06.12.2017 року? (т. 2, арк. 172-178);
- Оригінал звіту про оцінку майна, а саме земельної ділянки по АДРЕСА_2 , площа земельної ділянки 0,1000 га, станом на 06.12.2017 року? (т. 2, арк. 179-186);

- Оригінал звіту про оцінку майна, а саме житлового будинку та господарських побудов по АДРЕСА_3 , загальною площею 78,7 м2 житловою площею 46,6 м2, станом на 05.12.2017 року? (т. 2, арк. 187-193);

- Оригінал звіту про оцінку майна, а саме земельної ділянки по АДРЕСА_3 , площа земельної ділянки 0,0770 га, станом на 05.12.2017 року? (т. 2, арк. 194-201);

- Оригінал звіту про оцінку майна, а саме 3-кімнатної квартири по АДРЕСА_4 , загальною площею 86,8 м2 , житловою площею 54,1 м2 станом на 06.12.2017 року? (т. 2, арк. 202-208);
- Оригінал звіту про оцінку майна, а саме 2-кімнатної квартири по АДРЕСА_5 , загальною площею 48,3 м2 , житловою площею 27,3 м2 станом на 05.12.2017 року? (т. 2, арк. 209-215);
- Оригінал звіту про оцінку майна, а саме 2-кімнатної квартири по АДРЕСА_6 , загальною площею 46,5 м2 , житловою площею 26,5 м2, станом на 06.12.2017 року? (т. 2, арк. 216-222);
- Оригінал звіту про оцінку майна, а саме 2-кімнатної квартири по АДРЕСА_7 , загальною площею 42,5 м2, житловою площею 29,6 м2, станом на 06.12.2017 року? (т. 2, арк. 223-229);
- Оригінал звіту про оцінку майна, а саме 2-кімнатної квартири по АДРЕСА_12 , загальною площею 40,2 м2, житловою площею 26,6 м2, станом на 05.12.2017 року? (т. 2, арк. 230-236);
- Оригінал звіту про оцінку майна, а саме 1-кімнатної квартири по АДРЕСА_9 , загальна площа 33,1 м2, житлова 20,8 м2, станом на 06.12.2017 року? (т. 2, арк. 237-243);
- Оригінал звіту про оцінку майна, а саме 1-кімнатної квартири по АДРЕСА_10 , загальною площею 33,1 м2, житлова 19,4 м2, станом па 05.12.2017 року? (т. 2, арк. 244-250);
- Оригінал звіту про оцінку майна, а саме 1-кімнатної квартири по вул. М. Грушевського, буд. 22, кв. 13 в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, загальною площею 37,5 м2, житлова площа 19,7 м2, станом на 06.12.2017 року? (т. 2, арк. 251-257) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?
На дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати судового експерта надати старшому слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за її дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1

Дніпропетровської області