overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7286/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001270,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001270.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу 25.02.2019 року по 26.02.2019 року, не встановлена особа, перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул. Володимирська 113, у приміщенні Свято-Покровського кафедрального собору, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку ікони із зображенням «Ксенії Петербургської», чим завдала майнового збитку ОСОБА_4 .

15 березня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001270 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

17 березня 2019 року ікону із зображенням «Ксенії Петербургської», у коричневій дерев`яній рамі, розмірами 20 сантиметрів на 25 сантиметри, яка не має культурної чи історичної цінності, було вилучено в ході огляду місця події у ОСОБА_5 та поміщено до поліетиленового пакету.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0001270 призначити товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту товарознавцю ТОВ «Експерт-А» ОСОБА_6 .

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

-яка вартість викраденої ікони із зображенням «Ксенії Петербургської`у коричневій дерев`яній рамі, розмірами 20 сантиметрів на 25 сантиметри., яка не має культурної чи історичної цінності станом на 26.02.2019?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ініціатору призначення експертизи направити експерту об`єкт дослідження, окрім того, за необхідності, надати матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта надати слідчому, за клопотанням якого даний експерт був залучений, або ж, за відповідним дорученням слідчого, - іншій особі.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4820/294/19
Справа № 678/1345/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.3 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Деражнянського районного суду від 13 лютого 2019 року,
у с т а н о в и в :
Вироком Деражнянського районного суду від 13 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.3 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
14 березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 та 15 березня 2019 року захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на цей вирок.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 309 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 08 квітня 2019 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/554/4728/2019
УХВАЛА
26 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000045 від 01.02.2017 року щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 01.02.2019 р., -
ВСТАНОВИВ:
26.03.2019 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якої оскаржується бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 01.02.2019 р., що отримане органом 06.02.19 р.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Суд, дослідивши матеріали скарги, встановив, що скаргу подано з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У скарзі скаржник заявив клопотання про призначення дистанційного провадження по скарзі за його участі у зв`язку із віддаленістю його проживання.
Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000045 від 01.02.2017 року щодо нерозгляду розгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 01.02.2019 р., до судового розгляду на 27.03.2019 р. на 14 год. 50 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Крюківькому районному суду м. Кременчука (вулиця Троїцька, 37/49, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).
Викликати у судове засідання скаржника (захисника скаржника за наявності), прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4258/17
№ провадження 1-кс/646/1424/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 07.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 07.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

26.03.2019 звернувся із заявою слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Розглянувши заяву старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 07.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
27 березня 2019 року

м. Київ
Справа № 295/1984/17

Провадження № 51 8623 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції,
встановив:
Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції через Богунський районний суд м. Житомира.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначено до розгляду на 10 годину 28 березня 2019 року.
Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисником заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10 годині 00 хвилин 28 березня 2019 року, між Верховним Судом і Богунським районним судом м. Житомира за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 .
Богунському районному суду м. Житомира о 10 годині 00 хвилин 28 березня 2019 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Богунським районним судом м. Житомира за участю захисника ОСОБА_2 .
Виконання ухвали покласти на голову Богунського районного суду м. Житомира та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

25 березня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 29 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2018 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Охтирського районного суду Сумської області від 30 червня 1999 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 29 січня 2019 року зазначену ухвалу місцевого суду залишено без змін.
Верховний Суд ухвалою від 26 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і надав строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
У межах встановленого строку ОСОБА_4 знову звернувся до суду з касаційною скаргою, однак не усунув недоліки, зазначені в ухвалі.
Так, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_4 не вказав у чому саме полягають порушення, допущені судами при перегляді його заяви за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому статтями 459 - 467 КПК України, та які були б безумовними підставами для скасування судових рішень.

Тому, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна конкретизувати та чітко вказати передбачені цим Кодексом норми права, які, на його думку, порушено або неправильно застосовано, та які в силу 438 КПК України є підставами для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Таким чином, відсутність у касаційній скарзі належного обґрунтування підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на це колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ч. 4 ст. 429 КПК України, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 29 січня 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 березня 2019 року

м. Київ
справа № 454/1785/14-к
провадження № 51-9157км18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Сокальського районного суду Львівської області,

в с т а н о в и в:

Дане провадження витребуване за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 16 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 2 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Виправданий ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_5 подали заперечення на касаційні скарги прокурора та представника потерпілого та заявили клопотання про проведення касаційного розгляду за їх участю в режимі відеоконференції.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, зазначені клопотання підлягають задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Сокальським районним судом Львівської області за участю виправданого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 о 10 годині 00 хвилин 13 серпня 2019 року.

Керуючись ст. 336 КПК України, ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 00 хвилин 13 серпня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Клопотання виправданого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10 годині 00 хвилин 13 серпня 2019 року, між Верховним Судом та Сокальським районним судом Львівської області за участю виправданого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 .
Доручити Сокальському районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю виправданого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 , яке призначено на 10 годину 00 хвилин 13 серпня 2019 року.
Для організації виконання копію ухвали про участь виправданого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції направити до Сокальського районного суду Львівської області (пл. Січових Стрільців, 19, м. Сокаль, Львівська область, 80000), виправданому ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та захиснику ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 369/1080/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1474/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.01.2019 року, якою на підставі ст. 70 КК України до призначено вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.01.2018 року покарання частково, у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців, приєднано покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2017 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.01.2019 року, якою на підставі ст. 70 КК України до призначено вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.01.2018 року покарання частково, у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців, приєднано покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2017 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 04 квітня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 144/158/19
Провадження по справі № 1-кп/129/315/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000015 щодо

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із неповною середньою освітою, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 12.01.2019 р. приблизно в 13-00 год. в с. Пологи Теплицького району Вінницької області, він протиправно, всупереч волі власника, усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла, самовільно шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей проник до належного ОСОБА_5 житлового будинку по АДРЕСА_2 , чим порушив передбачені ст.30 Конституції України його особисті права на недоторканість житла особи.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, просив закрити кримінальне провадження (а.с.23).

Обвинувачений просив задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення через їх примирення.

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд визнає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

У випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у разі коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд має закрити провадження.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.162 КК України щодо ОСОБА_4 , його відмова є добровільною і обґрунтованою, а клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав відповідає вимогам закону, то необхідно закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд,

Ухвалив:

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :