УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обгрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 181- о від 07.07.2017 ОСОБА_4 переведено з посади старшого державного інспектора з ІНФОРМАЦІЯ_2 через державний кордон на посаду головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища ІНФОРМАЦІЯ_3 .

08 серпня 2018 року, близько 15 год. 19 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, вчинив дії направленні на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , а саме: використовуючи інтернет зв`язок, (програму WhatsApp), виказав останньому незаконну вимогу про надання йому, 1000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 27 (двадцять) тисяч 02 грн., за не перешкоджання здійснення підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом проведення безпідставних перевірок додержання вимог законодавства щодо охорони навколишнього середовища, пов`язаних з видобутку піску та проведення днопоглиблюючих робіт в акваторії Чорного моря.
12 жовтня 2018 року, близько 16 год. 40 хв., він же, ОСОБА_4 використовуючи інтернет зв`язок, (програму WhatsApp), виказав ОСОБА_5 незаконну вимогу про зміну суми неправомірної вигоду та в цей же час, перебуваючи на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташована перед в`їздом на «Антонівський міст» м. Херсон, ОСОБА_4 , підтвердив раніше висунуту вимогу щодо надання неправомірної вигоди з розрахунку 3 грн. за одну тонну добутого підприємством піску, за не перешкоджання здійснення підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом проведення безпідставних перевірок додержання вимог законодавства щодо охорони навколишнього середовища, пов`язаних з видобутку піску та проведення днопоглиблюючих робіт в акваторії Чорного моря.
Сума вимагання ОСОБА_4 неправомірної вигоди залежала від об`ємів добутого та транспортованого підприємством піску.

01 листопада 2018, близько 15 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи при вході до торгового павільйону ринку у с. Коблево, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 одержав раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 25 (двадцяти п`яти) тисячі грн., з розрахунку 3 грн. за 1 тонну добутого підприємством піску.
01.11.2018 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 ККУкраїни. 02.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
З метою перевірки обставин кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення та свідків, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та вилученні інформації про з`єднання абонента № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, та задовольнити клопотання на підставі зазначених доказів.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не є можливим в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення з`єднань вказаних абонентів мобільного стільникового зв`язку, керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 162 п.7 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Херсонській області з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_2 та (або) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також прокурору у кримінальному провадженні прокурору військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , ОСОБА_13 або ОСОБА_14 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів та вилучення у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 ), інформації про з`єднання абонента № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ., зокрема:

- деталізацію вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. нульових з`єднань та смс-повідомлень з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку вказаного номеру телефону за період з 01.06.2018 по 01.11.2018;

- прив`язку до базових станцій мобільного зв`язку абонентів, з якими мали з`єднання вказаний абонент за період з 01.06.2018 по 01.11.2018.

Встановити строк дії ухвали строком до 27.12.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/21675/18 -к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1