Дата документу 20.11.2018 Справа № 554/9325/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчий СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001364 від 15.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, що вилучене під час огляду 14.11.2018, а саме: автомобіль «Renault-19», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 1994 року випуску, що належить ОСОБА_6 , від імені якого згідно довіреності діє ОСОБА_3 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій.

Клопотання обґрунтоване тим, що 14.11.2018 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення судового експерта Полтавського НДЕКЦ про те, що під час дослідження ідентифікаційних номерів та супроводжуючих документів автомобіля «Renault-19», д.н.з. НОМЕР_1 , було встановлено, що номерне позначення двигуна даного автомобіля піддавалося знищенню не в умовах заводу-виробника, шляхом видалення заводської таблички з первинним номером двигуна.

Відповідно доповідної записки ст. судового експерта Полтавського НДЕКЦ ОСОБА_7 в ході дослідження ідентифікаційних номерів та супроводжуючих документів автомобіля «Renault-19», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 1994 року випуску, що належить ОСОБА_6 , від імені якого згідно довіреності діє ОСОБА_3 , встановлено, що номерне позначення двигуна даного автомобіля піддавалося знищенню не в умовах заводу-виробника, шляхом видалення заводської таблички з первинним номером двигуна.

При виїзді СОГ Полтавського РВП 14.11.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , на території оглядового майданчика, поблизу Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, було проведено огляд місця поді, в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль «Renault-19», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 1994 року випуску, який в подальшому було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

15.11.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення слідчим відділенням Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001364, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, проведення ряду експертиз який було вилучено під час огляду по досудовому розслідуванні, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Власник майна ОСОБА_6 належним чином повідомлявся про місце та час розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Володілець майна ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, прохав не накладати арешт на автомобіль , а лише на його двигун.

Слідчий суддя, заслухавши думку володільця майна, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001282 від 26.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.с. 2).

З рапорту чергової частини старшого інспектора Дігтяренка від 14.11.2018 р. вбачається, що 14.11.2018 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що під час дослідження ідентифікаційних номерів та супроводжуючих документів автомобіля «Renault-19», д.н.з. НОМЕР_1 , на оглядовому майданчику територіального центру 5341 дуло встановлено факт знищення номерного знаку двигуна даного автомобіля (а.с.3)

З доповідної записки експерта НДЕКЦ гр. ОСОБА_7 вбачається, що в ході дослідження ідентифікаційних номерів та супроводжуючих документів автомобіля «Renault-19», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 1994 року випуску, що належить ОСОБА_6 , від імені якого згідно довіреності діє ОСОБА_3 , встановлено, що номерне позначення двигуна даного автомобіля піддавалося знищенню не в умовах заводу-виробника, шляхом видалення заводської таблички з первинним номером двигуна (а.с. 6).

Згідно протоколу огляду від 14.11.2018 вбачається, за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Європейська, 164, на території оглядового майданчика, поблизу Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, було проведено огляд місця поді, в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль «Renault-19», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 1994 року випуску, який в подальшому було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 (а.с.5).

З довіреності від 06.03.2014 р. посвідченої приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_9 уповноважив ОСОБА_3 експлуатувати та розпоряджатися автомобілем «Renault-19», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 1994 року випуску (а.с.8).

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вбачається, що автомобіль «Renault-19», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 1994 року випуску належить ОСОБА_6 (а.с.7)

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим не доведено, що виявлений та вилучений під час огляду 14.11.2018 року автомобіль «Renault-19», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 1994 року випуску, яким на підставі довіреності керує ОСОБА_3 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, не надано доказів, що весь автомобіль є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, оскільки встановлено, що піддавалося зміні номерне позначення двигуна автомобіля, а не його кузова, тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на двигун даного автомобіля, за наявності достатніх підстав вважати, що двигун відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме: двигун автомобіля «Renault-19», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 1994 року випуску, що належить ОСОБА_6 , від імені якого згідно довіреності діє ОСОБА_3 підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту двигуна автомобіля, шляхом заборони його відчуження, користування, розпорядження та проведення ремонтно-відновлювальних робіт, враховує можливість використання двигуна як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на двигун автомобіля.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Накласти арешт на двигун автомобіля «Renault-19», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 1994 року випуску, що належить ОСОБА_6 , від імені якого згідно довіреності діє ОСОБА_3 , шляхом заборони його відчуження, користування, розпорядження та проведення ремонтно-відновлювальних робіт - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Автомобіль «Renault-19», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 1994 року випуску, що належить ОСОБА_6 , від імені якого згідно довіреності діє ОСОБА_3 повернути володільцю ОСОБА_3 .

Двигун автомобіля «Renault-19», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 1994 року випуску, що належить ОСОБА_6 , від імені якого згідно довіреності діє ОСОБА_3 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1