УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3373/18

04 грудня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000672 від 24.10.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 24.10.2018 року до чергової частини Костопільського ВП надійшло повідомлення ОСОБА_3 про те, що в ніч на 24.10.2018 року, невстановлена особа, проникла до приміщення аптеки № 28 «Рівне Ліки», що за адресою м. Костопіль, вул. 8-го Березня, 2 звідки викрала ліки. Обставини правопорушення та сума завданого збитку встановлюються.

24.10.2018 під час огляду місця події виявлено і вилучено сліди пальців рук, які поміщено до спец. упаковки НПУ EXPO 133577.

Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому є необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Встановлено, що проведення судово-дактилоскопічної експертизи, про яку зазначив слідчий в своєму клопотанні, має суттєве значення для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вище викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000672 від 24.10.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити судово-дактилоскопічну експертизу на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

Чи придатні для ідентифікації надані сліди пальців рук?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати сліди пальців рук в спец. упаковці НПУ EXPO 133577.

Надати експерту дозвіл на пошкодження досліджуваних об`єктів, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1