Справа № 569/1544/19

У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що працівниками податкової міліції ГУ ДФС у Рівненській області 24.01.2019 на території ГУ ДФС у Рівненській області за адресою м. Рівне, вул. Відінська, 12, на підставі письмової розписки ОСОБА_4 , проведено огляд транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO реєстраційний номер НОМЕР_1 за результатами якого в багажному відділенні виявлено та вилучено: 6 бочок синього кольору орієнтовним об. 240 л. кожна наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту.
У ході огляду будь-яких товарно-супровідних документів, накладних, видаткових, податкових накладних, ліцензій, дозволів, сертифікатів, якості, відповідності, інших документів, що підтверджують якість, походження рідини у ємностях, не виявлено.

У зв`язку із відсутністю документів, щодо походження, якості вилученої алкогольної продукції, існують обґрунтовані підозри вважати, що вилучена алкогольна продукція може загрожувати для життя і здоров`я людей, а відповідно ст.36 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» забороняється обіг будь-якого небезпечного харчового продукту, виготовленого з порушенням технологічних регламентів (відхиленням показників НТД), з відсутністю маркування та відповідного набору супровідних документів про походження.

29.01.2019 проведено огляд вищевказаного транспортного засобу, бочок, які знаходяться в ньому. Кожну бочку позначено номерами: 1, 2, 3, 4, 5, 6. З метою проведення судової експертизи речовин відібрано з кожної бочки зразки рідин в пластикові пляшки: з бочки під №1 в пляшку об. 0,5 л., який позначається зразок №1; з бочки під №2 в пляшку об. 0,75 л., який позначається зразок №2; з бочки під №3 в пляшку об. 0,75 л., який позначається зразок №3; з бочки під №4 в пляшку об. 0,5 л., який позначається зразок №4; з бочки під №5 в пляшку об. 0,5 л., який позначається зразок №5; з бочки під №6 в пляшку об. 0,5 л., який позначається зразок №6.

Відібрані зразки: 6 (шість) пластикових пляшок поміщено в картонну коробку, яка опечатуються паперовими бирками з надписом «До протоколу огляду та відібрання зразків від 29.01.2019 у КП №0000062 продукції, вилученої 24.01.2019 оглядом ТЗ MERCEDES-BENZ р.н. НОМЕР_1 на кожній бирці по два відтиски круглої печатки фіолетового кольору з надписом «СУФР ГУ ДФС у Рівненській області», підписами понятих, учасників та слідчого.

У ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у призначені судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та залучення експертів, оскільки для проведення даної експертизи необхідні спеціальні знання.

Слідчий просить призначити судову експертизу матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні СУФР ГУ ДФС у Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 13.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000062 судову експертизу матеріалів, речовин та виробів.

Доручити проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи являються представлені рідини алкогольними напоями, та до якої групи алкогольних напоїв вони відносяться, який їх об`єм, міцність та хімічний склад, яка концентрація в них?

2. Чи відповідають вимогам діючих ДСТУ України для алкогольних напоїв представлені на дослідження рідини?

3. Заводським чи кустарним способом виготовлені представлені рідини?

4. Чи виготовлені дані алкогольні напої з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я громадян?

5. Чи містять дана рідини етанол, інші шкідливі речовини та чи перевищує допустимі норми? Якщо містять, то в якій кількості? Чи становить ця кількість небезпеку для життя і здоров`я людей?

6. Чи мають дані зразки рідин однакову родову та групову належність?

Для дослідження експертам надати 6 (шість) пластикових пляшок: об. 0,5 л., яка позначена зразок №1; об. 0,75 л., яка позначена зразок №2; об. 0,75 л., яка позначена зразок №3; об. 0,5 л., яка позначена зразок №4; об. 0,5 л., яка позначена зразок №5; об. 0,5 л., яка позначена зразок №6, які знаходяться в картонній коробці, яка опечатана паперовими бирками з надписом «До протоколу огляду та відібрання зразків від 29.01.2019 у КП №0000062 продукції, вилученої 24.01.2019 оглядом ТЗ MERCEDES-BENZ р.н. НОМЕР_1 на кожній бирці по два відтиски круглої печатки фіолетового кольору з надписом «СУФР ГУ ДФС у Рівненській області», підписами понятих, учасників та слідчого.

Експертам надається згода на часткове або повне знищення об`єкту дослідження.

Матеріали експертизи направити старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1