Справа 688/1289/19
№ 1-кп/688/121/19
Ухвала
Іменем України

12 квітня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівці клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000014 від 28.04.2017 року,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пуксоозеро Плесецького району Архангельської області, Російська Федерація, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером підприємства Шепетівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 98, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури, прокуратури Хмельницької області, молодший радник юстиції ОСОБА_3 з клопотаннями про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.212 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 , працюючи головним бухгалтером підприємства Шепетівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 98 код (ЄДРПОУ - 08681040, Хмельницька область, Шепетівський район, с.Климинтовичі), будучи службовою особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства, а також за своєчасність, повноту нарахування та сплату податків, зборів (обов`язкових платежів), в порушення п. 57.1 ст.57 п.п. 168.1.1, 168.1.5, 168.1.4 п. 168.1 ст.168, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 ПК України, які зобов`язують податкового агента своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу фізичних осіб, що виплачується, в період з 01.12.2013 по 31.12.2016, під час нарахування та сплати доходів фізичним особам за виконану роботу чи надані послуги у грошовій та не грошовій формі, діючи умисно, щоквартально не відображала в повному обсязі, у поданих до Шепетівського відділення Славутської ОДПІ Податкових розрахунках за формою №1-ДФ, сум утриманого податку на доходи фізичних осіб нарахованого із сум виплаченого доходу, внаслідок чого, умисно ухилилась від сплати податку на доходи фізичних осіб, в сумі 737 462,64 грн., чим завдала державі збитків у значних розмірах.

Дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненими службовою особою підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

З часу вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення (злочину) минуло більше 2 років, нових злочинів вона не вчиняла, надала відповідну письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілі у кримінальному проваджені № 0000014 від 28.04.2017 відсутні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та, у зв`язку з цим, просить закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 285 КПК України визначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст. 314 КПК України у судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено безумовне звільнення особи від кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачений ч. 1 ст. 212 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З клопотання слідує, що з моменту вчинення ОСОБА_4 злочину минуло більше 2 років.

Однак, думка учасників судового провадження щодо звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка не заперечує проти такого звільнення, не може вплинути на прийняття рішення про звільнення її від кримінальної відповідальності, оскільки прийняття такого рішення є не правом суду, а є його обов`язком. Такі рекомендації судам надано постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», зокрема її п. 8.

На час розгляду клопотання судом не встановлено та сторонами провадження не надано даних про ухилення підозрюваної від слідства, вчинення нею нових злочинів середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, а так само і відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (ч. 2 ст. 49 КК України).

Після роз`яснення судом підозрюваній ОСОБА_4 підстав, наслідків звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження судового розгляду на підставі обвинувального акту, остання не заперечувала проти її звільнення від кримінальної відповідальності із вищезазначених підстав і проти закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.

З урахуванням викладеного суд вважає, що під час підготовчого судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття кримінального провадження зі звільненням підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-288, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури, прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1