Справа № 519/13/19
У Х В А Л А

12.03.2019 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 05.09.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, суд розглянув клопотання та вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, допиту учасників.

Прокурор заявив клопотання про покладення на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язків строком на 60 днів, які передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та/або проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора і суду; повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону. Вказані обов`язки підлягають обранню з метою забезпеченості дієвості даного кримінального провадження.
Також прокурор заявив клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, так як продовжуючи обіймати посаду заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Південий» Одеської митниці ДФС ОСОБА_5 може вчинити новий злочин, шляхом вагомості своєї посади незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи вагомість своєї посади та принцип єдиноначальності у митних органах України.

Вислухавши прокурора, захисника, який заперечував проти задоволення зазначених клопотань, так як для їх задоволення не має підстав та доказів, передбачених законодавством, обвинувачену, яка підтримала думку захисника, суд вважає, що подані клопотання підлягають задоволенню.

Так, 20 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

21.09.2018 року слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

24.09.2018 року за ОСОБА_5 була внесена застава в розмірі 493 360 гривень на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Відповідно до ст.ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно із вимогами ст. ст. 1, 8 Закону України «Про державну службу», державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Згідно з вимогами ст. 8 вищевказаного Закону, державний службовець зобов`язаний у тому числі: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну службу», посади державної служби в державних органах поділяються на категорії залежно від порядку призначення, характеру та обсягу повноважень і необхідних для їх виконання кваліфікації та професійної компетентності державних службовців. Однією з встановлених категорій посад державної служби є категорія «Б».

Відповідно до примітки 1 статті 364 КК України, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС відповідно до своїх функціональних обов`язків є службовою особою та виконує організаційно-розпорядчі функції, які полягають у здійснені керівництва трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників в установі тощо.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбачених у вказаній статті.

Враховуючи службове становище, маючи досвід проходження служби в органах державної влади, ОСОБА_5 може використовувати здобутий досвід та своє службове становище для впливу на свідків, які вже допитані у вищевказаному кримінальному провадженні та які установлюються слідством, для подальшого допиту, з метою не допущення впливу на свідків в тому числі під час розгляду справи судом.

Окрім того, маючи вільний доступ до службових кабінетів відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають значення для досудового розслідування.

При цьому, ОСОБА_5 може незаконно впливати на прямих свідків, які, у тому числі, безпосередньо з нею проходять державну службу у відділі митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС, з метою уникнення кримінальної відповідальності має можливість і може залякувати вказаних свідків, схиляти їх до дачі неправдивих показань, а також з цією метою вчинити щодо них інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи клопотання про покладення на обвинувачену обов`язків, суд у відповідності до положень ст.ст.177, 178 КПК України враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, характер кримінального правопорушення, в якому вона обвинувачується, та приходить до переконання, що ризики, зазначені у клопотанні прокурора не зменшилися та продовжують існувати, а тому з метою запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність у покладені на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Також, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, враховуючи кваліфікуючі ознаки даного діяння, які ставляться у вину обвинуваченій, зокрема зайняття останньою відповідального становища, суд приходить до переконання про наявність ризику у вигляді можливого впливу обвинуваченої на свідків, які можуть повідомити важливі обставини вчинення інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення. Окрім того, враховуючи, що обвинувачена має вільний доступ до службових кабінетів відділу митного оформлення №1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС та електронних інформаційних систем щодо митного оформлення вантажів, суд приходить до переконання про наявність також ризику у вигляді можливого знищення, приховання або спотворення обвинуваченою речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці обвинуваченої, яка, перебуваючи на посаді, може спотворити або знищити докази, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків існує необхідність у відстороненні обвинуваченої ОСОБА_5 від займаної посади, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст.154-157, 194, 314-317,331 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:

По кримінальному провадженню за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 05.09.2018 року призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні о 14.30 годині 21.03.2019 року у приміщенні Южного міського суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченої, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 строком на 60 (шістдесят) днів до 11.05.2019 року, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та/або проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора і суду;

- повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону;

Тимчасово відсторонити обвинувачену ОСОБА_5 від посади заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС, строком до 11.05.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1