overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/220/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.03.19 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачуваної: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальне провадження № 0000927 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України. 01 лютого 2019 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши учасників судового розгляду, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на10 квітня 2019 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачувану, її захисника, прокурора, потерпілого.

Суддя
Справа № 591/1567/19
Провадження № 1-кс/591/1443/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа № 591/1567/19 (провадження № 1-кс/591/1441/19) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0000045.

У цьому провадженні 13 березня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки слідчим, який здійснює досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_3 брат головуючого слідчого судді.

Слідчий відділу СУ ГУНП в Сумській області, підозрювана ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_6 та слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_3 є братом слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045, що підтверджується витягом з ЄРДР, наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/1567/19 (№ 1-кс/591/1441/19) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000045.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7144/18
н/п 1-кс/766/1243/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 17.01.2019 року про відмову у задоволенні клопотання.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити розгляд скарги на 09-30 годин, 25.01.2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4865/19
н/п 1-кп/766/1920/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити підготовче засідання на 18.03.2019 року о 10:10 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/896/19
Провадження №1-кс/751/510/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» на бездіяльність прокурора Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Чернігівської області щодо не розгляду скарги від 18 січня 2019 року вих. № 2/2017/11 у кримінальному провадженні № 0002172 від 03.07.2017 року протиправною та зобов`язати розглянути вказану скаргу і повідомити про результати її розгляду.

Вимоги скарги мотивує тим, що у провадженні Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0002172 від 03.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого нормами частини 2 статті 191 Кримінального кодексу України.

Стверджує, що розслідування у даному кримінальному провадженні триває вже більше 18 місяців, будь-яких слідчих дій у справі Козелецьким ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області за останні 4 місяці не проведено.

Представником ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» прокурору Чернігівської області було подано відповідну скаргу 18 січня 2019 року вих. № 2/2017/11, яка згідно з даними оператора поштового зв`язку була вручена 22 січня 2019 року. Проте, у порушення вимог ст. 308 КПК України скарга протягом трьох днів не розглянута, рішення не прийнято, про результати розгляду не повідомлено.

Скаржник у судове засідання вдруге не з`явився (20.02.2019 року та 12.03.2019 року), про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчать розписка (а.с. 39) та відмітка на зворотному поштовому повідомленні (а.с. 47). Причини неявки суду не повідомив

Прокурор надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі у зв`язку з неявкою в судове засідання скаржника. Додатково у вказаній заяві просила залишити скаргу без розгляду, оскільки скаржник двічі не з`явився в судове засідання та не підтримав свої вимоги, хоча був належним чином повідомлений про час судового засідання.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки скаржник не цікавиться розглядом своєї скарги, в судові засідання не з`являється, скаргу не підтримує і підстав для задоволення скарги щодо дій та бездіяльності посадових осіб саме прокуратури Чернігівської області за матеріалами справи не має.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» на бездіяльність прокурора Чернігівської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 747/106/19
Провадження№ 1-кп/747/19/19
13.03.2019 року смт. Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_5 .
У підготовче судове засіданні по справі обвинувачений та потерпіла не з`явились, відомості про вручення їм судового виклику в матеріалах справи відсутні.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, так як його проведення без участі обвинуваченого не допускається.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про відкладення проведення підготовчого судового засідання, поскільки обвинувачений і потерпіла не з`явились, належним чином не повідомлені, тому є всі підстави для відкладення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Про відкладення повідомити учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/530/19
Номер справи місцевого суду: 496/3249/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 27.11.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 27.11.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 296 КК України, призначити до розгляду на 11.07.2019 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/5174/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/101/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

11 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/5174/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 17 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст.72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VII від 26.11.2015),

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 17 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст.72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VII від 26.11.2015) залишити без змін, а апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 березня 2019 року о 15:00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/4759/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/346/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0006398 від 01.08.2017 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 22 березня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 520/4790/19
Провадження № 1-кп/520/639/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 13.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 13.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 13.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 12 годин 30 хвилин, 12.03.2019 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/15/19
Провадження № 1-в/159/51/19
УХВАЛА
12 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
06.03.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області до суду надійшла вказана вище клопотання.
За ухвалою судді від 07.03.19 р. справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Однак, в ухвалі судді було не вірно зазначено прізвище заявниці.

За ініціативою суду вирішується питання про виправлення вказаної вище описки.
Так, у вступній частині ухвали судді від 07.03.19 р. було помилково зазначене прізвище заявниці « ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )» замість вірного « ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 )», що слід виправити.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Виправити описку у абзаці першому вступної частини ухвали судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 07.03.19 р. у справі № 159/15/19 провадження № 1-в/159/51/19, зазначивши його вірно:

"Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,»
Ухвала може бути оскаржена через Ковельський міськрайсуд Волинської області до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/337/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001927 від 28.09.2018 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з освітою 5 класів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 тривалий час перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення судового засідання, призначеного на 05.03.2019 року, необхідно було вирішити питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Враховуючи те, що суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , знаходилася у відпустці, з метою забезпечення розумних строків прийняття процесуальних рішень, 28 лютого 2019 року на підставі доповідної записки помічника судді, розпорядженням Керівника апарату суду від 28.02.2019 року за № 11, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, та передано в провадження судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , для вирішення вказаного питання.

Суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , було розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки строк перебування його під вартою закінчувався.

11.03.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 вийшла на роботу.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи рішення зборів суддів в частині повернення судових справ після вирішення негайних питань до провадження раніше визначеного складу суду.

Керуючись ст. ст. 35, 110, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001927 від 28.09.2018 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, (справа № 521/17866/18 провадження №1-кп/521/337/19), раніше визначеному складу суду, а саме в провадження судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4046/18
Провадження № 1-кп/211/151/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінальних проваджень №№ 0001083, 0001318 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 , кожний окремо, поклалися на розсуд суду. .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню з наступних підстав.

У зв`язку з тим, що судове провадження не закінчено суд, керуючись приписами ч. 3 ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може знаходячись на волі переховуватись від суду, вплинути на потерпілих, свідків.

На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, свідки не допитані, суд вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 327, 331, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривого Рогу - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на шістдесят днів до 11 травня 2019 року (включно) без визначення застави відповідно до ст. 183 ч. 4 п. 1 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1