Номер провадження:1-кс/521/7879/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, по кримінальному провадженню, внесеного в ЄРДР за № 0003312 від 23.09.2018 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рибниця Молдова, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, що не має зареєстрації, але мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2018 року в невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знайшов, тим самим незаконно придбав для власного вживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - М13МА, з загальним кількісним вмістом 0,182 г. та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, з кількісним вмістом 0,492 г., які знаходились у поліетиленових пакетах. Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, ОСОБА_4 став незаконно зберігати дану речовину при собі, в сумці.
В подальшому, 22.09.2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин перебуваючи біля кінотеатру «Москва», за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 4а, ОСОБА_4 був помічений та зупинений оперативними працівниками БПОП. На запитання оперативних працівників, чи має при собі ОСОБА_4 заборонені речі, останній повідомив, що в нього в сумці, знаходяться поліетиленові пакети із психотропними речовинами, які він зберігає для власного вживання. Після цього оперативними працівниками БПОП про даний факт було повідомлено ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.
Надалі, 23.09.2018 року в період з 00 години 10 хвилин по 01 годин 17 хвилин працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 4а, було проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленові пакети із психотропними речовинами, які ОСОБА_4 самостійно видав працівникам Малиновського ВП. Вищевказані поліетиленові пакети із психотропними речовинами були вилучені.
За даним фактом СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2018 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0003312.
19.12.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував про застосування до нього домашнього арешту у певний період доби.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_4 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність місця мешкання в м. Одесі, майновий стан підозрюваного, наявність судимості.

Вказані обставини, окрім клопотання, підтверджуються, показами підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події, висновком експерта, протоколами допиту свідків.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 за першою вимогою;
2) не відлучатись із населеного пункту (м.Одеса), в якому він проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 26.12.2018 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 25.02.2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1