overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3250/18

11 грудня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000553 від 14 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , фахівця сектору пробації ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000553 від 14 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

22 листопада 2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 і втой самий день було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по данному кримінальному провадженню.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.49,314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000553 від 14 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 11 годинi 00 хвилин 28 грудня 2018 pоку суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Зобов`язати Костопільський районний сектор з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області підготувати досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/3165/18 Провадження № 1-кп/450/375/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

05 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 13.07.2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, військовослужбовця Збройних Сил України за контрактом, перебуває на посаді командира інженерно-технічної роти інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000423 від 13.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000423 від 13.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 , 14.07.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2018 року о 15 год. 05 хв. з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/1272/18
Провадження №1-кс/701/349/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000284 від 09.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000284 від 09.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.2018 року о 08 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.12.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

06 грудня 2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003052 від 11 жовтня 2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України на 14 грудня 2018 року об 16 год. 15 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, кабінет № 305).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/1194/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

начальника Корецького районного

сектору з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Корецького районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 16 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:

У своєму клопотанні начальник Корецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 зазначив, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 засуджений 16 листопада 2016 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.70 КК України до остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, оскільки порушень громадського порядку не допускав, приводів у поліцію не було, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину під час іспитового терміну не скоїв.

В судовому засіданні начальник Корецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримавта просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 згідний з клопотанням і просить його задоволити. Скоєний злочин він усвідомив та більше допускати порушень закону не буде.

Прокурор ОСОБА_3 також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання, оскільки в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне та витримав іспитовий строк.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

ОСОБА_5 , звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 16 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0010279 від 07 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
06 грудня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0010279 від 07 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 06 грудня 2018 року передано кримінальне провадження.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпілий та обвинувачений.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010279 від 07 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 19 грудня 2018 року о 09 год 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №4, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 599/1322/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"11" грудня 2018 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого Косьоровскі Здіслав Ян

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 20 травня 2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.08.2018 року з Прокуратури Зборівського району до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 20.05.2018 року відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 02.08.2018 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, учасників розгляду підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області, тому підстав для задоволення клопотання про зміну підсудності не знайдено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Задоволити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків:

ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_12 АДРЕСА_2 .
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 21.12.2018 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, потерпілих, представника потерпілих, законного представника потерпілої, цивільного позивача, цивільного відповідача, обвинуваченого, захисника, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/403/18
Провадження № 1-кс/700/214/18
"10" грудня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
28 листопада 2018 року від захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 .
Вищенаведені обставини викликають сумніви в неупередженості головуючого судді в даному провадженні.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні просили задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_6 з підстав, викладених у заяві.
Прокурор заперечував щодо задоволення заяви про відвід з підстав необґрунтованості та безпідставності.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого відводу судді, вивчивши аргументи, викладені в заяві про відвід, дослідивши надані матеріали та наведені обставини, суд дійшов висновку, що заява захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 підлягає задоволенню із таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, викладені в ст.ст. 75,76 КПК України.
Відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення судді від участі у справі.
Як вбачається із заяви захисника обвинуваченого про відвід судді, підставою для відводу судді ОСОБА_6 є наявність обставин, що викликають сумнів в її неупередженості.
Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
За таких обставин, з метою сприяння захисту прав, свобод та інтересів, а також задля усунення будь-яких розумних сумнівів щодо об`єктивного і неупередженого проведення судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80,81, 82, 372 КПК України, суд,-
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2018 Справа №607/24122/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000654 від 06.03.2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000654 від 06.03.2018 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000654 від 06.03.2018 року направити слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 для продовження досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 14 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/7608/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0005511 від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:
10.12.2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженим першим заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не може бути закінчено, оскільки необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, необхідних для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження а саме: допитати в якості свідка охоронця розважального закладу «Cherkassy Bierstube» ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження.
Крім того, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
В даному випадку слідчим вимоги зазначеної статті не виконанні, до суду направлене лише клопотання без належного оформлення.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0005511 від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2018 року о 16.30 годині.

Слідчий суддя :