Справа №639/1029/19
Провадження № 1-кс/639/641/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000014 від 04.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000014 від 04.01.2019року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 23 год. 45 хв. 26.12.2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №33 по вул. Козюлинській в м. Харкові, побачив раніше невідому йому особу чоловічої статі ОСОБА_6 , у якого при собі була сумка чорного кольору.

Саме в цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел щодо нападу на раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , з метою заволодіння будь-яким його майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , спочатку підійшов до ОСОБА_6 ззаду та використовуючи фактор несподіванки, бажаючи спричинити йому тілесні ушкодження будь-якого ступеня тяжкості та подолати можливий супротив, зненацька вдарив ОСОБА_6 ногою в спину, після чого, повалив його на землю, а коли ОСОБА_6 опинився на землі, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії наніс один удар ногою в ділянку нижньої щелипи, від якого ОСОБА_6 втратив свідомість.

Після цього ОСОБА_5 , побачивши, що ОСОБА_6 знаходиться без свідомості, тобто досягнувши мети, спрямованої на застосування насильства у відношенні останнього, оцінивши ситуацію, що склалася, заволодів сумкою чорного кольору для ноутбука (вартість якої під час досудового розслідування не встановлено), в якій знаходились мобільні телефони «Nokia 2610», приблизною вартістю 200 грн., «Nokia 6300» приблизною вартістю 900 грн., та мобільний телефон «Koolnee Rainbow», приблизною вартістю 1500 грн., «Nokia 1112», вартість якого в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив всі дії, які вважав за необхідне, для вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечним для здоров`я потерпілого.

Після цього ОСОБА_5 , звернувши на свою користь майно, належне потерпілому ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Протиправними діями, в результаті розбійного нападу, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму приблизно 2600 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 якому 21.02.2019 повідомлено про підозру.

Встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого, пред`явленням для впізнання потерпілому, речовими доказами, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання продовження своєї злочинної діяльністі та переховуватись від органу досудового розслідування чи суду.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України слідчим зібрано достатньо доказів, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 , враховано тяжкість покарання, вік підозрюваного, що враховується при обрані запобіжного заходу.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не може запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, факти, викладені в клопотанні, не оспорює.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
У провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000014 від 04.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
21.02.2019 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи існування зазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, дані про особу підозрюваного, який одружений, має постійне місце проживання, але у разі незастосування до підозрюваного запобіжного заходу, він може негативно впливати на встановлення всіх обставин злочину, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи (особиста порука, особисте зобов`язання) не в повній мірі відповідають тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а тому обирає для підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22-00 год. по 06-00 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 185, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, - ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце фактичного проживання, а саме будинку АДРЕСА_2 в період часу з 22-00 год. до 06-00 години ранку.

Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-заборонити залишати місце фактичного мешкання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу передати на виконання до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області - за місцем проживання підозрюваного.
Встановити строк дії запобіжного заходу до 22 квітня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1