ВИРОК
Іменем України

29.01.2019 року Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підгготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

16.11.2018р близько о 12:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, знаходячись в торговому залі ТЦ «Ашан Сіті», що по вул. В. Великого, 58, в м. Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав із стелажів майно, що перебуває на балансі ТЦ «Ашан Сіті», а саме: ковбасу «Дрогобицьку», вагою 0,246 кг. в кількості 1 шт. вартістю 53,31 грн., буженину «Подомрик», вагою 0,331 кг. в кількості 1 шт.,вартістю 45,76 грн., приправу « 10 овочів» в кількості 1 шт. ,вартістю 10,75 грн., каву «LAVAZZA ORO 125» вагою 0,125кг. в кількості 2 шт. ,загальною вартістю 175,64 за штуку.,чим завдав матеріальної шкоди ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 285 грн. 45 коп. В подальшому, ОСОБА_3 , не оплативши вартості викраденого майна, пройшов повз зону торгових кас, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочинні дії ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
У судовому засіданні представник потерпілого та обвинувачений заявили клопотання про затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 , згідно якої обвинувачений засвідчив, що беззастережно визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється, обіцяє жодних кримінальних правопорушень більше не вчиняти. Обираючи вид та міру покарання обвинуваченого, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу , пенсійний вік, вчинення злочину вперше, відшкодовану шкоду, щире каяття у вчиненому та дійшли згоди про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України , нижче від найнижчої межі санкції, передбаченої ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України , в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Прокурор клопотання про затвердження угоди про примирення підтримав,просить його задоволити.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України.

Відповідно до ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого або обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальних провадженнях у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у скоєнні якого ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винним, відповідно до положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає покарання, узгоджене сторонами.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 471 КПК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін при укладенні угоди про примирення, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, так як її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення покарання, встановлених кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди суд переконався, що обвинувачений та представник потерпілого розуміють положення ст.473, 474 КПК України та укладення угоди є добровільним.

Враховуючи вказане суд вважає,що угоду про примирення слід затвердити.

Речові докази слід повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,,471,474,475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення від 21.11.2018 р., укладену між ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України , у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
Речові докази-DVD-R диск, ковбасу "Дрогобицьку"-1 шт,буженину «Подомрик»- 1 шт., приправу « 10 овочів» в кількості 1 шт. ,2шт. кави «LAVAZZA ORO 125» -повернути потерпілому
ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» .
На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1