Справа № 290/58/19
Провадження № 1-кп/273/87/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипо-Кошара, Романівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000367 від 02.10.2018 та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в наступне судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд повинен вжити заходів щодо забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
При цьому, фактичною підставою застосування приводу є нез`явлення, обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту, за викликом, який був зроблений у встановленому КПК України порядку. Так у матеріалах кримінального провадження має міститися підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, а у відношенні до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 350, 368 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 22.05.2019 року 11:15 год
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипо-Кошара, Романівського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції на 22.05.2019 року на 11:15 год до Баранівського районного суду Житомирської області.
Виконання ухвали про застосування приводу та її оголошення обвинуваченому, доручити працівникам поліції Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Копію ухвали направити прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури, для контролю за її виконанням.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1