КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №524/5113/18
Провадження № 1-кп/552/279/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 року Колегія суддів Київського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001537 від 09.05.2018 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весела Долина Глобинського району Полтавської області, українця, гр.. України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, не зареєстрованого та без постійного місця проживання.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

09.05.2018 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_7 знаходився на території ТОВ «Кременчуцьке ремонтно-транспортне підприємство» за адресою: м. Кременчук вул. Молодогвардійців, 30 разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , де вони в занедбаному приміщенні колишньої підсобної будівлі розпивали спирті напої. У цей час між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виникла сварка.
Під час сварки ОСОБА_7 взяв в руку ніж, який мав при собі, та наніс ним один удар в область грудної клітини справа ОСОБА_8 . Від отриманих тілесних ушкоджень в результаті одиночного проникаючого колото-різаного пошкодження грудної клітини з пораненням серцевої сорочки і серця, що викликало тампонаду кров`ю серцевої сорочки, ОСОБА_8 помер на місці події.

У судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно ним вчинено вказаний злочин. У вчиненому розкаюється, жалкує, що так сталось.

Крім показань обвинуваченого, вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями свідків та наданими прокурором і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він свідком події не був, про обставини злочину йому відомо зі слів ОСОБА_10 який прийшов до нього і попросив викликати працівників поліції.

Вина обвинуваченого також підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які були надані стороною обвинувачення зокрема:

Протоколом огляду місця події 09.05.2018 року, та фото таблицею до нього, відповідно до якого зафіксовано місце вчинення даного кримінального правопорушення та виявлення трупу ОСОБА_8 і вилучено змиви, вилучено ніж зі слідами РБК.

Протоколом пред`явлення трупа для впізнання, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 упізнав пред`явлений йому труп чоловіка, який було виявлено 09.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , як труп відомого йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука, без постійного місця проживання та роботи.

Протоколом огляду від 10.05.2018 року в ході якого було оглянуто та вилучено одяг з трупу ОСОБА_8 .

Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 за участі захисника, від 11.05.2018 року в ході якого останній повідомив та відобразив обставини вбивства ним ОСОБА_8 . Так, під час даної слідчої дії ОСОБА_7 повідомив, що після спільного розпивання горілки між ним та ОСОБА_8 стався конфлікт в зв`язку із зникненням з кишені підозрюваного, коли той спав, грошових коштів в розмірі 50 грн. У ході сварки, зі слів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 схопив його за волосся, на що підозрюваний відповів ударом лівої руки в область шиї. Одразу після цього ОСОБА_7 схопив свій ніж з дерев`яним руків`ям та вигнутим лезом, який він постійно носив із собою, та який лежав праворуч від нього, та затиснувши його в правій руці вдарив його ножем в ліву частину грудей. Від удару ОСОБА_8 впав на підлогу. З`ясувавши відсутність пульсу у потерпілого, ОСОБА_7 пішов до сусіда та викликав поліцію.

Висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_7 №507 від 21.05.2018 відповідно до якого яких-небудь тілесних ушкоджень, характерних для боротьби чи самозахисту на тілі ОСОБА_7 не виявлено.

Висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 №443 від 20.06.2018 року, відповідно до якого виявлено тілесні ушкодження у вигляді: одиночного проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серцевої сорочки і серця, яке утворилося від дії колюче-ріжучого предмету, можливо і леза ножа. По ступеню тяжкості відносно до живої людини відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, після отримання вищевказаного тілесного ушкодження з урахуванням настання смерті слід вважати, що потерпілий жив малий проміжок часу, під час якого він міг кричати, просити допомоги. Вищевказане тілесне ушкодження виявлене у ОСОБА_8 не могло утворитися при самостійному вільному падінні тіла з висоти власного зросту і подальшим ударом об якийсь предмет. Враховуючи характер, локалізацію, а також направлення ранового каналу слід вважати, що потерпілий не міг сам собі заподіяти дане пошкодження. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 будь-яких пошкоджень характерних для боротьби чи самозахисту не виявлено. Смерть ОСОБА_8 настала в результаті одиночного проникаючого колото-різаного пошкодження грудної клітини з пораненням серцевої сорочки і серця, що викликало тампонаду кров`ю серцевої сорочки. Між пошкодженням і настанням смерті мається прямий причинно-наслідковий зв`язок. При отриманні пошкодження ОСОБА_8 міг знаходитись у вертикальному положенні, сидячи і був обернений передньою частиною тіла до травмуючого предмету.

Висновком судово-медичної експертизи № 443/2 від 20.06.2018 року, відповідно до якого показання ОСОБА_7 надані ним під час проведення слідчого експерименту по механізму, локалізації і кількості нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_8 можуть відповідати даним судово-медичної експертизи.

Висновком судово-імунологічної експертизи № 820 від 30.05.2018 року згідно якої кров потерпілого ОСОБА_8 належить до B /111/ групи, якій властиві антиген В та ізогемаглютинін анти-А. Кров підозрюваного ОСОБА_7 належить до 0 /1/ групи, якій властиві антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В».

Висновком судово-імунологічної експертизи № 823 від 15.06.2018 року згідно якої на змивах з правої та лівої рук ОСОБА_7 , що надані на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени B та Н. Ця кров може походити від ОСОБА_8 . Походження цієї крові лише від одного ОСОБА_7 виключається, виявлення антигену H можливо лише за рахунок домішки його крові

- Висновком судово-імунологічної експертизи № 822 від 15.06.2018 року згідно якої на сорочці, футболці та штанях потерпілого ОСОБА_8 , які надані на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени В і Н. Всі ці сліди крові можуть походити від потерпілого ОСОБА_8 . Походження крові в цих слідах лише від одного ОСОБА_7 виключається. Виявлення антигену Н можливе лише за рахунок домішки його крові.

Висновком судово-імунологічної експертизи № 824 від 15.06.2018 року згідно якої на кепці ОСОБА_7 , що надана на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени В та Н. Ця кров може походити від ОСОБА_8 . Походження крові в цих слідах лише від одного ОСОБА_7 виключається.

Висновком судово-імунологічної експертизи № 825 від 19.06.2018 року згідно якої на спортивній кофті та джинсових штанах ОСОБА_7 , які надані на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени В та Н. Ці сліди крові кров можуть походити від потерпілого ОСОБА_8 . Походження крові в цих слідах лише від одного підозрюваного ОСОБА_7 виключається.

Протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_12 , від 10.05.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 повідомила, що 09.05.2018 близько 09 год. 00 хв. поблизу оптової бази за адресою: м. Кременчук, вул. В.Пугачова вона зустрілася разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та розпивали горілку. В ході даної слідчої дії свідок ОСОБА_12 показала на місце по вул. В.Пугачова в м. Кременчуці, де відбувалося дане розпиття спиртних напоїв.

Протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_11 , від 10.05.2018 року, згідно якого ОСОБА_11 повідомив, що 09.05.2018 близько 09 год. 00 хв. поблизу оптової бази за адресою: м. Кременчук, вул. В.Пугачова він зустрівся разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , та за пропозицією останнього вживали спиртні напої. В ході даної слідчої дії свідок ОСОБА_11 показав на місце по вул. В.Пугачова в м. Кременчуці, де відбувалося дане розпиття спиртних напоїв.

- речовими доказами у справі;

Колегія суддів на підставі викладеного, приходить до висновку, що ОСОБА_7 розумів суспільно небезпечні наслідки і бажав настання саме таких наслідків смерті ОСОБА_8 , тобто діяв з прямим умислом на позбавлення життя потерпілого. Про це свідчить спосіб вчинення злочину - за допомогою ножа у життєво важливий для людини орган серце.

Аналізуючи докази по справі, зібрані під час досудового слідства та всебічно досліджені в судовому засіданні, суд їх визнає достатніми, об`єктивними і такими, що викривають ОСОБА_7 , як особу, що вчинила злочинні дії направлені на умисне позбавлення життя іншої людини.

Отже, даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів кваліфікує їх за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство).

У силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та з`явлення із зізнанням.

У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому покарання, колегія суддів, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховує те, що обвинуваченим вчинено особливо тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який є особою без постійного місця проживання, те що він раніше не судимий, постійно ніде не працює, наявність пом`якшуючих обставин та обтяжуючих, колегія суддів вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 252 від 08.06.2018 року, ОСОБА_7 на даний час не страждає хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності. В даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відповідно до цих же висновків ОСОБА_7 під дію ч. 2, 3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає та не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Речові докази розподілити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Судові витрати покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

З А С У Д И Л А:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою та вважати його продовженим.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з часу його затримання тобто з 09.05.2018 року.

Речові докази у справі знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 572 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2