Справа № 703/1738/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Смілянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого Смілянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000649, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Смілянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури, звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2019 року близько 15 год. 15 хв. працівниками Смілянського аідділу поліції був зупинений автомобіль Land Rover д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ). Під час перевірки документів на вищевказаний автомобіль, було виявлено що свідоцтво про реєстрацію ТЗ Land Rover, д.н.з. НОМЕР_1 має ознаки підробки та в відомості про який в базі «НАІС» не значиться.

У ході слідства встановлено, що даний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , прож. За адресою: АДРЕСА_2 .

20.04.2019 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні автомобіль Land Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного ТЗ, виявлені та вилучені у ОСОБА_5 .

Виходячи з вищезазначеного, у кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на автомобіль Land Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного ТЗ.

Слідчий у судове засідання зявився, просив клопотання задовольнити.

Обґрунтованість клопотання підтверджується зокрема відомостями, викладеними у витягу з ЄРДР, рапортом, протоколом огляду місця події, поясненнями, витягом, копією постанови про визнання речовими доказами.

Відповідно до ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК України).

З висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), зокрема, в пункті 45, вбачається, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (…)».

Відповідно до вимог ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги проаналізовані обставини та те, що слідчим наведено та надано докази «поза розумним сумнівом» щодо наявності підстав для накладення арешту на майно в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, зокрема, на автомобіль Land Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного ТЗ, так як наявна розумна підозра вважати, що даний автомобіль є предметом скоєння кримінального правопорушення, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що втсановлюється під час кримінального провадження, існують ризики вважати, що особа у користуванні чи володінні якої знаходиться даний транспортний засіб може вчинити дії, які будуть спрямовані на приховування, пошкодження, псування зникнення, втрати, знищеннявикористання, перетворення, пересування передачіданого авто, а також те, що даний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію має значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого Смілянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною його ремонту, зберігання, користування та відчудження, а саме на Land Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного ТЗ (серії НОМЕР_2 ), який зареєстрований за ОСОБА_6 , (прож. за адресою: АДРЕСА_2 .) перебував у користуванні ОСОБА_5 , (прож. За адресою: АДРЕСА_1 ), вилучений під час огляду місця події від 19.04.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Смілянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_7 .

Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Скасування арешту майна здійснюється в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1