ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер: 664/1747/18
Номер провадження: 11-кп/819/200/18 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5
За участю прокурора: ОСОБА_6
Обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області та першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2018 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Копані, Цюрупинського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого за ч.1 ст.286 КК України до 3 місяців арешту з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. Стягнуто процесуальні витрати, вирішене питання про речові докази,
В С Т А Н О В И Л А:
За вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 27.04.2018 у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», рухаючись по правій смузі проїзної частини вул.Соборної в с.Великі Копані, Олешківського району, Херсонської області, в напрямку від с.Тарасівка до с.Раденськ, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 2.9 «а», 10.1, 1.1 додатку 2 розділу 34 «Правил дорожнього руху України», проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, не переконався в безпечності зміни напрямку руху, керованого ним транспортного засобу, з метою заїзду на територію торгового центру, розпочав виконувати маневр поворот ліворуч, при цьому перетнувши вузьку суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, і допустив зіткнення на смузі напрямку зустрічного руху з мотоциклом під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в попутному з ним напрямку і здійснював обгін.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 324 від 16.06.2018 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Херсонської області посилається на незаконність вироку щодо ОСОБА_7 , з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Просить вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01.10.2018 стосовно ОСОБА_7 змінити з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

З мотивувальної частини вироку виключити посилання суду, як на обставину, що обтяжує покарання, «вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння».
У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
В апеляційній скарзі першого заступника прокурора Херсонської області аналогічні вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, обвинуваченого, в судових дебатах сторони залишились на своїх позиціях, останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Вказаних вимог закону суд не виконав в повній мірі.
Згідно з ч.4 ст. 67 КК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п. 4 постанови № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо якась із обставин, наведених у ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67 КК України, передбачена в статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд при призначені покарання не може ще раз ураховувати її як пом`якшуючу або обтяжуючу покарання обставину.
Зазначених вимог закону України про кримінальну відповідальність суд першої інстанції не дотримався, оскільки у мотивувальній частині вироку визнав як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , «вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння».
З пред`явленого ОСОБА_7 органом досудового слідства обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України, яке визнане судом обґрунтованим, вбачається, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив, крім інших, положення пунктів п. 2.9 а) ПДР України, про що зазначено у формулюванні обвинувачення.
Отже, ця обставина увійшла в об`єктивну сторону складу злочину фактично як кваліфікуюча ознака, з огляду на бланкетність диспозиції усіх частин ст. 286 КК України, а тому суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання, як таку, що його обтяжує (ч. 4 ст. 67 КК України).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31 травня 2018 року справа № 712/14091 /15-к.
Тому на підставі п.4 ч.1 ст. 408 КПК України вирок місцевого суду підлягає зміні шляхом виключення з нього посилання як на обставину, що обтяжує покарання, вчинення ОСОБА_7 злочину в стані алкогольного сп`яніння. Дане виключення не впливає на розмір та вид призначеного покарання.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, щовирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01.10.2018 стосовно ОСОБА_7 слід змінити з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

З мотивувальної частини вироку виключити посилання суду, як на обставину, що обтяжує покарання, «вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння».
У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404,405,407,419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги заступника прокурора Херсонської області та першого заступника прокурора Херсонської області задовольнити.
З мотивувальної частини вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 виключити посилання суду, як на обставину, що обтяжує покарання, «вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння».
У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Вирок суду може бути оскаржено протягом трьох місяців з моменту проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4