Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/769/2019 Справа №641/1216/19
УХВАЛА
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова із клопотанням, в якому просить надати їй тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) (юридична адреса: АДРЕСА_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )), а саме до оригіналів документів, які містять інформацію про рух грошових коштів ГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) по рахункам № НОМЕР_4 в UAH, № НОМЕР_5 в UAH та № НОМЕР_6 в UAH з 2016 року і дотепер з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та одержувача з зазначенням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та одержувача, найменування відправника та одержувача, призначення платежу, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції) та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 2016 по 2018 рік голова правління ГК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , розтратила ввірене їй майно.
31.10.2018 кваліфікація кримінального правопорушення була змінена зі ст. 356 КК України на ст. 191 ч. 4 КК України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться гаражний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який був заснований приблизно 35 років потому. В ньому знаходиться приблизно 800 гаражів, як металеві так і цегляні, однак вони всі офіційні. На початку 2016 року головою правління гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальних зборах було обрано гр. ОСОБА_5 , який був членом гаражного кооперативу. До нього цю посаду займав ОСОБА_6 , який також є членом кооперативу. Також на даних зборах його було обрано членом ревізійної комісії, а разом з ним до складу комісії було обрано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . На початку 2017 року були проведені загальні збори членів кооперативу, на яких був проведений звіт по висновкам роботи за 2016 рік, та усі залишилися на своїх посадах. Наступні збори були призначені на 04.02.2018 року. Згідно плану проведення загальних зборів другим питанням було «звіт ревізійної комісії». З метою підготовки ревізійного звіту, ревізійна комісія звернулася до голови правління ОСОБА_5 з письмовим запитом, щодо ознайомлення з документами про економічно господарську діяльність кооперативу, та ознайомили з даним запитом членів правління. У зазначені нами строки ознайомлення з документами та по теперішній час нам в ознайомленні документів відмовлено. Це дає нам підстави вважати, що економічно господарська діяльність кооперативу ведеться з порушеннями діючого законодавства. Збори відбулися 04.02.2018 року, на які прибуло приблизно 180 членів кооперативу. На зборах спочатку виступив ОСОБА_5 , з доповіддю про роботу кооперативу, без будь-якої конкретики, потім виступив він (був доповідачем). Після чого стали виступати члени кооперативу та коли почали висловлюватися негативно щодо праці керівництва кооперативу, ОСОБА_5 демонстративно встав та вийшов з залу, де проводилися збори. Цим ОСОБА_5 зірвав проведення зборів. Ті члени гаражного кооперативу, які залишилися в залі, провели бесіду з юристом кооперативу ОСОБА_8 , з питанням щодо утворення нового обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в який ОСОБА_5 особисто за допомогою залякування та шантажу вимагає членів кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » писати заяву про вихід із членів кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та входу в члени кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_5 вимагає усіх членів гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримувати пропуски для в`їзду на територію кооперативу із назвою «гаражній кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», а хто не отримує даний пропуск, погрожує забороною в`їзду на територію кооперативу. Зі слів ОСОБА_8 кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був створений засновниками, до складу якого входять він особисто, ОСОБА_5 та ще два невідомих нам члена. На даний час не прийнятий кошторис на діючий рік, а також не отримано звіту щодо використання коштів за 2017 рік.
Допитані в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_6 надали пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_4 .
Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться ГК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », заснований 20.12.1994 року та ГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заснований 21.07.2017 року. Керівником ГК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як і ГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування було встановлено, що у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), ГК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_7 ) має рахунки № НОМЕР_8 в UAH, № НОМЕР_9 в UAH, № НОМЕР_10 в UAH, № НОМЕР_11 в UAH та № НОМЕР_12 в UAH, та ГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) має рахунки № НОМЕР_4 в UAH, № НОМЕР_5 в UAH та № НОМЕР_6 в UAH.
Слідчий вказує, що без отримання зазначених відомостей, що перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), у досудового слідства відсутні можливості довести іншими способами обставини, що можуть мати істотне значення у провадженні. Крім цього, вказані документи в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та бути використані у якості доказів.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація, відносно діяльності та фінансового стану клієнта є банківською таємницею і розкривається за рішенням суду.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація про власника рахунку та рух коштів по ньому може сприяти встановленню особи, що скоїла кримінальне правопорушення, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування, та у подальшому можуть бути використані як докази в під час судового розгляду, з метою досягнення мети повного та об`єктивного розслідування та встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, та надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) (юридична адреса: АДРЕСА_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )), а саме до оригіналів документів, які містять інформацію про рух грошових коштів ГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) по рахункам № НОМЕР_4 в UAH, № НОМЕР_5 в UAH та № НОМЕР_6 в UAH з 2016 року і дотепер з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та одержувача з зазначенням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та одержувача, найменування відправника та одержувача, призначення платежу, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції) та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1