ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9784/19
провадження № 1-кс/753/3546/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про доручення проведення судової-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0003290 від 11.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про доручення проведення судової-автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні №0003290 від 11.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання слідчим обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розпочато досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003290 від 11.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2018 приблизно о 15:00 год. на проїзній частині вул. Ревуцького, неподалік житлового будинку № 40 в м. Києві ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 11174», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом « НОМЕР_2 », яким і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перебувала у нерухомому стані.
Враховуючи , що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової авто техніки, для дослідження обставин i механізму дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку із чим, слідчий просив призначити у вищевказаному кримінальному провадженні автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, у клопотанні просив розгляд справи провести у його відсутність.
Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без його участі відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.
Частиною 4 ст. 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч.1 ст. 244 КПК України).

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права (ч. 1 ст. 242 КПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 69 КПК України на експерта покладений обов`язок забезпечення збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч. 9 ст. 244 ЦПК України).

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. А ч. 7 ст. 244 КПК України визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідно для встановлення об`єктивної істини та з`ясування всіх вагомих обставин, що мають доказове значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової автотехніки, а також враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що проведення судової автотехнічної експертизи є доцільним та необхідним.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам експертам Київського НДЕКЦ МВС України, з переліком питань, поставлених перед експертами слідчим.

Керуючись ст.ст. 69, 84, 91, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про доручення проведення судової-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0003290 від 11.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) проведення судової-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0003290 від 11.04.2018.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 11174», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «ПГМФ8304» ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації, згідно вимог ПДР України?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ВАЗ 11174», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «ПГМФ8304» ОСОБА_4 попередити наїзд на пішохода?

- Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «ВАЗ 11174», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «ПГМФ8304» ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР?

- Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 даній дорожній ситуації, згідно вимог ПДР України?

- Чи вбачаються в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам ПДР?

- Яка з технічної точки зору причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

У разі необхідності для ознайомлення надати експертам матеріали кримінального провадження №0003290 від 11.04.2018.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: