Справа № 309/2856/17
Провадження № 1-кп/307/256/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника та експерта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду від 4 вересня 2018 року в даному кримінальному провадженні було призначено трасологічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: 1) чи були нанесені потерпілій ОСОБА_8 рани грудної клітки справа з пошкодженням правої легені (причина смерті), передньої черевної стінки без пошкоджень органів малого тазу, лівого стегна з пошкодженням стегнової вени (причина смерті), тощо, металевим ножем з металевим руків`ям, довжиною 26,5 см., клинок довжиною 14,5 см., шириною 2,7 см., на якому були виявлені запахові сліди?; 2) чи містяться на металевому ножі з металевим руків`ям, довжиною 26,5 см., клинок довжиною 14,5 см., шириною 2,7 см., сліди скотчу у випадку якщо ніж брудний, не оброблений розчинами при попередній експертизі? Проведення експертизи було доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Від судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_9 надійшло клопотання, в якому він просить змінити поставлені на вирішення експерта питання в наступній послідовності : 1) з якого матеріалу виготовлені надані на дослідження фрагменти клейкої стрічки зі слідами речовини бурого кольору, які вилучено при огляді місця події? 2) чи є на металевому ножі з металевим руків`ям, на якому були виявлені запахові сліди ОСОБА_7 сліди клейкої стрічки? 3) чи мають надані на дослідження фрагменти клейкої стрічки зі слідами речовини бурого кольору, які вилучено при огляді місця події спільну родову (групову) належність за матеріалом виготовлення із слідами клейкої стрічки на ножі в разі її виявлення? 4) Чи містяться на металевому ножі з металевим руків`ям, довжиною 26,5 см., клинок довжиною 14,5 см., шириною 2,7 см., сліди скотчу у випадку якщо ніж брудний, не оброблений розчинами при попередній експертизі? Також експерт просить впорядку п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, або зміни їх властивостей у процесі проведення дослідження. Крім того, зазначив, що вирішення питання №1 в ухвалі Тячівського районного суду від 4 вересня 2018 року входить до компетенції суд

ово-медичного експерта, при цьому судово-медичні експертизи Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України не проводяться.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання експерта в частині зміни запитань на вирішення експертизи та зазначили, що від вирішення питання №1 в ухвалі Тячівського районного суду від 4 вересня 2018 року вони відмовляються.

Прокурор в судовому засіданні також не заперечив щодо задоволення клопотання експерта в частині зміни запитань на вирішення експертизи, а також щодо надання експертам дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, або зміни їх властивостей у процесі проведення дослідження.

Заслухавши думку інших учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 332 КПК України, в ході судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав передбачених ст. 242 КПК України, має право доручити проведення експертизи експертній установі, експертам.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження потрібні спеціальні знання.

Враховуючи вищезазначене, з метою усунення протиріч між раніше проведеними експертизами, що має визначальне значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання захисника та експерта задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника та експерта задовольнити.

Змінити в ухвалі Тячівського районного суду від 4 вересня 2018 року про призначення комплексної експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України питання та поставити на вирішення комплексної експертизи експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українинаступні питання:

1.З якого матеріалу виготовлені надані на дослідження фрагменти клейкої стрічки зі слідами речовини бурого кольору, які вилучено при огляді місця події?
2.Чи є на металевому ножі з металевим руків`ям, на якому були виявлені запахові сліди ОСОБА_7 сліди клейкої стрічки?
3.Чи мають надані на дослідження фрагменти клейкої стрічки зі слідами речовини бурого кольору, які вилучено при огляді місця події спільну родову (групову) належність за матеріалом виготовлення із слідами клейкої стрічки на ножі в разі її виявлення?
4.Чи містяться на металевому ножі з металевим руків`ям, довжиною 26,5 см., клинок довжиною 14,5 см., шириною 2,7 см., сліди скотчу у випадку якщо ніж брудний, не оброблений розчинами при попередній експертизі?
Направити в адресу експертів металевий ніж з металевим руків`ям, довжиною 26,5 см., клинок довжиною 14,5 см., шириною 2,7 см.,5 частин липкої стрічки "Скотч" зі слідами бурого кольору, та при необхідності матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (справа №309/2856/17).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В порядку п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, або зміни їх властивостей у процесі проведення дослідження.

Копію ухвали для виконання в частині направлення речових доказів для проведення експертизи направити Хустській місцевій прокуратурі Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 26 грудня 2018 року.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3