Дата документу 05.11.2018 Справа № 554/8878/18
УХВАЛА
іменем України
03 листопада 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно підозрюваної

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп Сумської області, громадянки України, одруженої, працює бухгалтером ТОВ «Батьківщина Агро», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

03.11.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 30.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в лютому 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, директор філії «Дібрівський кінний завод № 62» державного підприємства «Конярство України» ОСОБА_9 , директор ТОВ «Агрогруппа Деметра» () ОСОБА_10 , бухгалтер ТОВ «Агрогруппа Деметра» ОСОБА_8 , виконавчий директор ТОВ «Агрогрупа Деметра» ОСОБА_6 та директор ТОВ «Батьківщина-агро» ОСОБА_11 вступили у злочинну змову щодо привласнення державного майна, а саме врожаїв зернових, які вирощувались на земельних ділянках, переданих по договору № 21/02 від 21.02.2014 про спільний обробіток земельних ділянок площею 4 821 га, що знаходяться на території Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, з терміном дії до 1 березня 2019 року. У діях підозрюваної ОСОБА_8 , вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України.

Слідчий просила застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий вважає, що застосувати відносно ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, неможливо, оскільки існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню:

- під загрозою покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- з метою уникнення кримінальної відповідальності знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків та інших учасників даного кримінального провадження;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор та слідчі клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваній у виді взяття під варту підтримали та просили його задовольнити.

Підозрювана та її захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що головним бухгалтером вона не працювала.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 30.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в лютому 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, директор філії «Дібрівський кінний завод № 62» державного підприємства «Конярство України» ОСОБА_9 , директор ТОВ «Агрогруппа Деметра» () ОСОБА_10 , бухгалтер ТОВ «Агрогруппа Деметра» ОСОБА_8 , виконавчий директор ТОВ «Агрогрупа Деметра» ОСОБА_6 та директор ТОВ «Батьківщина-агро» ОСОБА_11 вступили у злочинну змову щодо привласнення державного майна, а саме врожаїв зернових, які вирощувались на земельних ділянках, переданих по договору № 21/02 від 21.02.2014 про спільний обробіток земельних ділянок площею 4 821 га, що знаходяться на території Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, з терміном дії до 1 березня 2019 року.

30.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

20.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України

29.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

01.11.2018 кримінальні провадження № 0000473 та № 0000512 об`єднані під номером № 0000473 з правовою кваліфікацією за ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України.

01.11.2018 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України.

01.11.2018 ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України о 11 год. 38 хв., про що складено відповідний протокол.

У діях підозрюваної ОСОБА_8 , вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000473 від 30.09.2016 року, а також змісту поданого слідчим клопотання, видно що 21 лютого 2014 року між держвним підприємством «Конярство України» в особі керівника філії Дібрівський кінний завод № 62» державного підприємства «Конярство України» ОСОБА_9 (Сторона -1) та ТОВ «Агро група Деметра» в особі директора ОСОБА_10 (Сторона -2) був укладений Договір № 21/02 про спільний обробіток земельної ділянки.

Пунктом 6.1.5. даного Договору передбачено, що земельні ділянки, доступ до яких надається Стороною -1 в якості внеску у користування Стороні-2 та підлягають використанню за призначенням, згідно з земельним законодавством України та іншими нормативно правовими актами земельні ділянки не підлягають вилученню і їх статус не змінюється на весь період дії цього Договору.

У пункті 6.2.1. Договору зазначено, що у спільній обробіток є грошові кошти, послуги, роботи, насіння, добрива, засоби захисту рослин та інші матеріальні цінності.

Пунктом 6.2.2. внесок Сторони -2 здійснюється шляхом оформлення актів приймання передачі виконаних робіт (послуг) та видаткових накладних, написаних повноважними представниками.

Пунктом 7.5 передбачено, що сума грошових коштів прибутку, що належить до виплти Стороні -1, підлягає перерахуванню Стороною-2 не пізніше 10 календарних днів з моменту визначення Сторонами розміру чистого прибутку від спільного обробку земельних ділянок.

Слідчим до клопотання наданий висновок експерта № 6 від 18.09.2018 року, проведений за постановою від 05.09.2018 року старшого слідчого в ОВС ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000473, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2016 року, відповідно до якого зазначено , що в обсязі наданих документів, встановлене довідкою Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області дві 14.09.2018 про результати перевірки у якості залученого спеціаліста окремих питань виконання договору від 21.02.2014 № 21/02 про спільній обробіток земельної ділянки, перевищення обсягів вивезеної сої на 1614,9 ц більше, ніж відображено у статичній звітності ф. 29 сг ТОВ «Агро група Деметра», документально не підтверджується.

Відповідно до відомостей наданого звіту ф.29-сг(річного), перевищення обсягу вивезеного ТОВ «Агро група Деметра» за товарно транспортними накладними зерна сої порівняно з обсягом, відображеним в статистичній звітності.29-сг, упродовж вересня листопада 2017 року, може становити 1456,8 ц сої ( у залікової масі).

Вартість обсягу перевищення вивезеного ТОВ «Агрогрупа Деметра» зерна сої може становити 1 821 000 грн.

Вказана експертиза не може бути прийнята судом до уваги, оскільки порушено порядок її призначення, оскільки з 16.03.2018 набирали чинності зміни до Кримінального процесуального кодексу України, однією з найбільших новацій яких, є порядок призначення експертиз у кримінальному провадженні.

Так, змінами передбачено проведення експертиз експертними установами, експертом або експертами лише за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. При цьому, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи..(стаття 242 КПК України)

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ураховуючи те, що слідчим та прокурором не доведено існування ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема таких як, можливість її переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, намагання знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків та інших учасників даного кримінального провадження, а також ураховуючи те, що лише тяжкість покарання не може бути підставою для обрання підозрюваній такого запобіжного заходу як тримання під вартою, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді взяття під варту та про необхідність обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї таких обов`язків:

прибувати до слідчого з встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193-194 України, слідчий суддя

ухвалила:

у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у виді взяття під варту відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці, починаючи з 01 листопада 2018 року по 01 січня 2019 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_8 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого з встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона на даний час, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї судом обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали

Слідчий суддя ОСОБА_1