Провадження №1-кп/761/2083/2018
В И Р О К
іменем України

31 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні № 0006912 від 22 червня 2018 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Тбілісі, грузина, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Тбілісі, грузина, громадянина Грузії, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006912 від 22 червня 2018 року.

19 вересня 2018 року кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2018 року, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в якій останні повністю та беззастережно визнали свою винуватість вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в обсязі та за обставин, викладених у обвинувальному акті від 28 серпня 2018 року та добровільно погодилися на укладання угоди про визнання винуватості, при цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зобов`язуються беззастережно визнавати свою винуватість в обсязі пред`явленого їм обвинувачення у судовому провадженні. Також зазначена угода містить письмову згоду потерпілого ОСОБА_7 .

На підставі обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_8 перебуваючи у невстановленому місці та у невстановлений час, вступив в злочинну змову з ОСОБА_10 з метою вчинення таємного викрадення майна шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_4 .

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на крадіжку майна громадян, у спосіб проникнення до помешкань шляхом підбору ключів замків вхідних дверей, розподілили між собою ролі, за якими ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , 22 червня 2018 року, прибули до будинку АДРЕСА_5 , увійшли до приміщення під`їзду, де почали оглядати вхідні двері помешкань з метою проникнення та крадіжки майна що знаходиться у квартирі.

Помітивши вхідні двері до квартири АДРЕСА_6 , розташованої на 5-му поверсі зазначеного будинку, впевнившись що власники в квартири відсутні у невстановлений слідством точний спосіб, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , відчинили вхідні двері та проникли до приміщення зазначеної квартири, де переслідуючи корисливий мотив своїх дій, почали оглядати помешкання та відшукувати речі та цінності з метою їх крадіжки.

Перебуваючи в приміщенні квартири в період часу з 15 годин 30 хвилин по 16 годин 00 хвилин ОСОБА_10 та ОСОБА_8 знайшли та викрали наступні речі:

- годинник чоловічий «Patek Philippe Geneve», вартістю 345 гривень;

- мобільний телефон «Lenovo» моделі S860, вартістю 1375 гривень;

- чоловічі туфлі «Mida» вартістю 333 грн. 33 коп.;

- жіночий фен «Philips HP 8103», вартістю 189 грн. 67 коп.;

- машинка для видалення окaтишів марки «Philips GC 026», вартістю 163 грн. 33 коп.;

- статуетку у формі жаби, вартістю 57 грн. 50 коп.;

- парфуми у пляшці, з написом «Perfums Bar», вартість яких не встановлено, а всього на загальну суму 2463 грн 83 коп.

В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_10 залишили приміщення під`їзду з викраденим майном та на вулиці сівши з викраденим майном до автомобіля марки «ОПЕЛЬ», іноземної реєстрації FZU -175 за кермом якого перебував ОСОБА_11 , що не був обізнаний про факт вчинення злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , який у подальшому відвіз останніх за адресою: АДРЕСА_7 , тим самим отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном, після чого їх було затримано працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб, вчинили таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в житло, тобто своїми умисними діями вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також наполягали на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Присутній у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтвердив, що ним було надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, судом під час засідання з`ясовано, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 цілком розуміють зміст положення п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме, що вони мають право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, а вони мають такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь.

Поряд з цим, у відповідності до положень п. 2 ч. 3 ст. 469 КПК України, судом перевірено, що до укладення угоди про визнання винуватості, прокурором було отримано письмову згоду на укладення зазначеної угоди від потерпілого ОСОБА_7 .

Крім того встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винними, а також вид покарання, яке буде застосовано до них у разі затвердження цієї угоди судом.

Також судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторонам угоди зокрема відомо та зрозуміло про обмеження їх прав на оскарження вироку у разі її затвердження.

Аналізом сукупності досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що прокурором при вирішенні питання про укладення цієї угоди про визнання винуватості правильно та у відповідності до вимог ст. 470 КПК України враховано наступні обставини: ступінь та характер сприяння обвинувачених у розслідуванні кримінального провадження щодо них, а саме їх щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, характер і тяжкість обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, а також в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень.

Умовами угоди правильно враховано, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щиро розкаюються в скоєному, критично оцінюють свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність.

Крім цього, при укладенні угоди вірно враховано, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 раніше не судимі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, їх вік, сімейний стан, та інші обставини, які характеризують їх як осіб.

Встановлено також обставини, які, згідно з вимогами ст. 66 КК України пом`якшують покарання для ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а саме: щире каяття.

Вказані вище обставини, на переконання суду, істотно впливають та вказують на допустимість прийняття позитивного рішення щодо затвердження угоди про визнання винуватості з можливістю при цьому застосування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років за вчинене ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України з подальшим звільненням їх від відбування покарання з випробуванням, зі встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, як це і обумовлено та запропонованого суду сторонами угоди.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і, що угода відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим вона підлягає затвердженню.

Цивільний позов в рамках провадження не заявлено.

Обраний стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід скасувати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи (висновок експерта №8-3/1730 від 06.08.2018 вартість 1430 грн.), судової трасологічної експертизи (висновок експерта №8-1/1953 від 07.08.2018 вартість 1716 грн.), судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №12-4/1348 від 07.08.2018 вартість 858 грн.), слід стягнути з обвинувачених солідарно.
Долю речових доказів визначити у відповідності з ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 474-475 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2018 року, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - затвердити.

На підставі угоди про визнання винуватості від 30 жовтня 2018 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КК України покласти ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, визначенні ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

На підставі угоди про визнання винуватості від 30 жовтня 2018 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КК України покласти ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки, визначенні ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний для ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під час досудового розслідування скасувати.

Звільнити обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з-під варти в залі суду.

Речовими доказами розпорядитись наступним чином:

Грошові кошти у сумі 2085 гривень, а саме 4 купюри номіналом 500 гривень (серії ФБ1365852, ФБ1365843, ЛГ5142736, ФБ3167569), 3 купюри номіналом 20 гривень (серії ЧB2414344, АЖ9960878, СЄ3740290), 1 купюра номіналом 10 гривень серії ПЄ4157509, 2 купюри номіналом 5 гривень (серії СБ5372597, УА8390930), 5 купюр номіналом 1 гривня (серії ТГ8533978, УЖ0813494, TE5498507, ТЄ2883815, ПА4188846) передані на зберігання до УФЗБО ГУ НП в м. Києві, після вступу вироку в законну силу, - конфіскувати, як майно, яке призначалось (використовувалось) для фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення.

Автомобіль OPEL Vectra B Caravan номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , що згідно технічного паспорту зареєстрований за юридичною особою UAB DAPINO ik НОМЕР_3 , переданий на зберігання органу досудового розслідування, після вступу вироку в законну силу, - повернути законному володільцю.

Мобільний телефон HOKIA IMEI НОМЕР_4 , довіреність та документи на автомобіль OPEL Vectra B Caravan номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , зарядний пристрій до телефону Xiaomi, ключ запалення від автомобіля OPEL Vectra B Caravan номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , після вступу вироку в законну силу, - повернути законному володільцю (володільцям).

Спортивну сумку з написом Sport синього кольору, червону картонну коробку та пару чоловічих туфлів MIDА, жіночий трімер Philips, фен Philips Salon Pry Compact 1400 W, твердий дезодорант Old Spice, статуетку у формі жаби, пляшку з парфумами Parfums Bar, годинник чоловічий «Patek Philippe Geneve», мобільний телефон «Lenovo» моделі S860 передані на відповідальне зберігання власнику - потерпілому ОСОБА_7 , після вступу вироку в законну силу, - залишити у володінні власника - потерпілого ОСОБА_7

5 слідів папілярних узорів та 3 дактилокарти, згідно висновку експертизи № 8-1/1953, замок вхідних дверей до квартири та 3 ключі до нього, згідно висновку експертизи № 8-3/1730, після вступу вироку в законну силу, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речі вилучені у ОСОБА_8 , а саме шнурки та ланцюжок, з хрестиком, речі вилучені у ОСОБА_10 , а саме чорне портмане, банківська карта НОМЕР_5 , а також оригінал водійських прав, шнурки, ремень и ножик, хрестик, носовий платок, мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_6 ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , після вступу вироку в законну силу, - повернути особам, у яких вони були вилучені.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи (висновок експерта №8-3/1730 від 06.08.2018 вартість 1430 грн.), судової трасологічної експертизи (висновок експерта №8-1/1953 від 07.08.2018 вартість 1716 грн.), судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №12-4/1348 від 07.08.2018 вартість 858 грн.), - стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь держави з відповідним призначенням платежів.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням положень ст.ст. 394, 424, 469, 474 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1