УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштований, має середньо-спеціальну освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 04.12.2002 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України, вид покарання 3 роки позбавлення волі, з випробувальним терміном на 2 роки;

- 19.05.2004 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України, вид покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 14.06.2006 року умовно-достроково, не відбутий строк 11 місяців 8 днів,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 до суду надійшло зазначене клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001472 від 19.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2007 року приблизно о 17 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «СELIO», що розташований за адресою АДРЕСА_2 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, скориставшись ключем котрий знаходився в замку сейфу, що розташований у торгівельному приміщенні магазину, відкрив його тим самим проник до вищевказаного сейфу, що являється сховищем, звідки викрав грошові кошти у розмірі 6 728 гривень, що належали ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Посилаючись на те, що забезпечити явку підозрюваного для участі у судовому засіданні для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу неможливо, слідчий звернулася до суду та просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001472 від 19.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 19.12.2007 ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

05.02.2010 кримінальну справу № 12580702 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України в порядку ст. 232 КПК України (1960 року) направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2012 кримінальну справу № 12580702 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору Орджонікідзевського району м. Запоріжжя для проведення додаткового розслідування та оголошено в розшук у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.

19.04.2013 слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області до ЄРДР за №0001472 зареєстроване кримінальне провадження за вказаним фактом (к/с 12580702).

24.01.2014 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, яку ОСОБА_5 отримано 28.02.2015.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

З 13.04.2012 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився в міждержавному розшуку, відносно нього заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 50191202 від 03.04.2012.

03.09.2015 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

11.09.2015 до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов рапорт помічника відповідального від керівництва Хортицького РВ ЗМУ, про порушення умов домашнього арешту ОСОБА_5 .

18.09.2015 слідчим Орджонікідзевським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, лейтенантом міліції ОСОБА_7 було здійснено телефонний дзвінок на мобільний номер НОМЕР_1 , який ОСОБА_5 вказав, як контактний номер, але телефон було виключено.

06.10.2015 слідчим Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, лейтенантом міліції ОСОБА_7 було здійснено вихід з метою встановлення та вручення повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 , за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , однак останній на момент прибуття слідчим за вказаною адресою був відсутній. У зв`язку з чим повістку про виклик було вручено ОСОБА_8 .

Постановою слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 від 22.09.2015 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

30.05.2018 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, строк дії якої сплив 30.11.2018.

Окрім того на теперішній час місце знаходження підозрюваного не встановлено.

Підставою для застосування запобіжного заходу слідчий зазначає наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1 , 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Надані матеріали доводять, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також встановлені обставини, які вказують на доведеність підстав, що передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, тому клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваної, обвинуваченої до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, а обвинуваченої до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1