Справа № 591/6777/18
Провадження № 1-кс/591/4911/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.11.2018 року за №0000267, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом того, що Пигарівський сільський голова Середино-Будського району Сумської області - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є службовою особою органу місцевого самоврядування, прохав та отримав 08.11.2018 від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 20 000 грн. за не перешкоджання проведення розчистки закинутих присадибних ділянок від сухостою та динної порості на території сіл Ріг та Луг, які перебувають на території Пигарівської сільської ради. 08.11.2018 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000241 були проведені слідчо-оперативні заходи, направлені на фіксування та виявлення слідів та обставин кримінального правопорушення, здійснено відбір зразків спеціальної обробки, огляду, виготовлення копій, помітки та вручення грошей, а також несправжніх (спеціальних імітаційних) засобів візуально схожих на грошові кошти на загальну суму 20000 грн. з яких 500 грн. (1шт.) це грошові кошти, а 19500 грн. (39 шт.) імітаційні засоби, які були в подальшому вручені ОСОБА_5 , для передачі Пигарівському сільському голові ОСОБА_4 . Цього ж дня вказані грошові кошти ОСОБА_5 передані в якості неправомірної вигоди за не перешкоджання проведення розчистки закинутих присадибних ділянок від сухостою та динної порості на території сіл Ріг та Луг, які перебувають на території Пигарівської сільської ради зі сторони Пигарівського сільського голови. Також, 08.11.2018 на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Сумської області про освідування особи, у ОСОБА_4 відібрано контрольні зразки та зразки змивів з долонь обох рук. Змиви з кожної руки відібрані на окремі ватні тампони, упаковані в окремі паперові пакети та відібрано контрольний зразок ватного тампону, які також окремо упаковані в окремий паперовий пакет, з зазначенням на всіх пакетах пояснювальних написів. При цьому було здійснено просвітлення долоні рук технічним засобом лампою ультрафіолетового освітлення та виявлено світіння жовтого кольору на всіх обох руках зі сторони долоні та пальців рук. В цей же день, 08.11.2018, проведено обшук у приміщенні де перебував ОСОБА_4 , а саме в Пигарівській сільській раді, за адресою: с. Пигарівка, вул. Лугова, буд. 1, Середино-Будського району Сумської області, та виявлено і вилучено: грошові кошти в кількості 40 (сорок) шт., номіналом 500 грн. кожна з відповідними серіями та номерами: оригінал 1 (одна) шт. номіналом 500 грн. №ЛИ0006604, імітаційні засоби в кількості 39 шт. номіналом 500 грн. з однаковою серією та номером №ЛБ2072002 зі зміненими написами «КРАЇНА» та «імітаційний засіб не є платіжним засобом», на загальну суму 20000 (двадцять тисяч) грн. з характерними ознаками світіння під ультрафіолетовими променями жовтого кольору; куртку чорного кольору з підшивкою та наявними внутрішніми кишенями на застібках, належна ОСОБА_4 . Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні хімічної експертизи, для проведення якої потрібні спеціальні знання у галузі хімії. Тому просив надати доручення на проведення експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, для проведення якої потрібні спеціальні знання у галузі хімії необхідне залучення експерта.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи задовольнити.

Призначитив кримінальному провадженні № 0000267 від 01.11.2018 року судово-хімічну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи є на поверхнях наданих на дослідження:
грошових коштах в кількості 40 (сорок) шт., номіналом 500 грн. кожна з відповідними серіями та номерами: оригінал 1 (одна) шт. номіналом 500 грн. №ЛИ0006604, імітаційні засоби в кількості 39 шт. номіналом 500 грн. з однаковою серією та номером №ЛБ2072002 зі зміненими написами «КРАЇНА» та «імітаційний засіб не є платіжним засобом», на загальну суму 20000 (двадцять тисяч) грн.;

куртці чорного кольору з підшивкою та наявними внутрішніми кишенями на застібках;

змивах з долонь лівої та правої руки ОСОБА_4 зроблених на два окремі ватні тампони, які упаковані в два окремих паперових пакети;

контрольному змиві зробленому під час освідування ОСОБА_4 , на окремому ватному тампоні, який упакований в окремий паперовий пакети;

контрольному зразку спеціального препарату «Люмінор», отриманому під час відбору зразків спеціальної обробки та помітки грошових коштів, поміщеного в окремий пакет,

- нашарування спеціальної речовини?

2. Якщо так, то чи мають вони спільну родову належність між собою та зі зразком наданим для порівняння?

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1