Провадження № 11-кп/812/367/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ст. 399 КПК України Головуючий у апеляційному суді: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відмову у відкритті апеляційного провадження
21 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя-доповідач Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 6 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2018 року прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 6 листопада 2018 року, якою матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 статті 350 Кримінального кодексу України (надалі КК України) в окреме провадження стосовно матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи із наступного.

Частиною 4 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадах, передбачених цим Кодексом. КПК України не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження. Щодо доводів апеляційної скарги про те, що відповідно до загальних засад кримінального провадження та статті 55 Конституції України забезпечується право на апеляційний перегляд справи, то вони не ґрунтуються на законі.
За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності. Відмова апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження у зв`язку із оскарженням такого судового рішення, окреме оскарження якого законом не передбачене, не є свідченням обмеження доступу до правосуддя, як про це йдеться в апеляційній скарзі.
В ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви N 32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року). За таких обставин, наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд. Враховуючи наведене, апеляційна скарга прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 6 листопада 2018 року є неприйнятною і, у відповідності до вимог частини 4 статті 399 КПК України, по ній слід відмовити у відкритті провадження, оскільки вона подана на таке судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Керуючись статтями 392, 399, 424, 426, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити прокурору Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 6 листопада 2018 року, якою матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 статті 350 Кримінального кодексу України (надалі КК України) в окреме провадження стосовно матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, у зв`язку з поданням апеляційної скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали Миколаївського апеляційного суду разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя