Житомирський апеляційний суд
Справа №276/504/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

29 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000052 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2019 року відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000052 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2019 року відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Автоматизованою системою документообігу справу судді ОСОБА_4 не розподілено.

На даний час, у Володарсько-Волинського районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_4 .

Так, суддя ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування приймав участь як слідчий суддя.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_4 ..

Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2019 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 задоволено клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи ( а.с.11).

Таким чином, ч.1 ст.76 КПК України передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2019 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 22.03.2019 року виключено ОСОБА_4 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Згідно з ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши обвинувальний акт на розгляд до Червоноармійського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о.голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000052 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2019 року відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000052 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2019 року відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - направити до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :