Справа 688/662/19
№ 1-кс/688/308/19
Ухвала

22 лютого 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 14.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2019 року близько 23-ої 30 хвилин, невстановлена особа, керуючись корисливим мотивом, через незачинені двері, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки ««Prestigio», чим спричинила останньому матеріальної шкоди.

20.02.2019 року до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою звернулась ОСОБА_6 , у якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження №0000129 від 14.02.2019 мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «Wize NK3», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який вона купила у ломбарді «БЛАГО» по вул. Героїв Небесної Сотні, 23 в м. Шепетівка.

Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 20.02.2019 року мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «Wize NK3», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом., з метою його збереження, слідчий просив накласти арешт.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
З метою забезпечення майна клопотання про арешт розглядається без повідомлення власників майна у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.
Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що для арешту майна є правові підстави, слідчим та прокурором наведено достатньо доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, тому клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000129 від 14.02.2019 року підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «Wize NK3», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , заборонивши власнику користуватися і розпоряджатися ним на час проведення досудового розслідування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1