Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
370/1084/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.05.2019.
Дата набрання законної сили: 16.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/370/96/19
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №370/1084/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасникисудового розгляду

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, вдовець, працюючого водієм у Всеукраїнській благодійній організації «Надія для сиріт» міста Київ, має середню спеціальну освіту, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 10.03.2018 року близько 10 години 21 хвилини, керуючи технічно-справним автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху у лівій смузі руху в напрямку міста Київ, на ділянці 63 км + 800 м автодороги місто Київ - місто Чоп, що на території Макарівського району Київської області, в порушення вимог

- п.1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року, відповідно до вимог якого: дії абобездіяльність учасниківдорожнього рухута іншихосіб неповинні створюватинебезпеку чиперешкоду дляруху,загрожувати життюабо здоров`югромадян,завдавати матеріальнихзбитків,

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, згідно якому для забезпеченнябезпеки дорожньогоруху водійзобов`язаний бутиуважним,стежити задорожньою обстановкою,відповідно реагуватина їїзміну,стежити заправильністю розміщеннята кріпленнявантажу,технічним станомтранспортного засобуі невідволікатися відкерування цимзасобом удорозі, не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, відволікся від керування, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також життю громадян та, порушуючи вимоги наступних пунктів Правил дорожнього руху України, згідно з якими: - 1.10 терміни,що наведеніу цихПравилах,мають такезначення:

- розділювальна смуга виділений конструктивноабо задопомогою суцільнихліній дорожньоїрозмітки 1.1або 1.2елемент автомобільноїдороги,який розділяєсуміжні проїзнічастини.Розділювальна смугане призначенадля рухуабо стоянкитранспортних засобів.;

- узбіччя - виділений конструктивноабо суцільноюлінією дорожньоїрозмітки елементавтомобільної дороги,який прилягаєбезпосередньо дозовнішнього краюпроїзної частини,розташований знею наодному рівніта непризначений дляруху транспортнихзасобів;

- 12.1 під часвибору вустановлених межахбезпечної швидкостіруху водійповинен ураховуватидорожню обстановку,а такожособливості вантажу,що перевозиться,і стантранспортного засобу,щоб матизмогу постійноконтролювати йогорух табезпечно керуватиним;

- не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини ліворуч на асфальтоване узбіччя та грунтову розподільчу смугу, яка поділяє протилежні напрямки руху, не призначену для руху транспортних засобів, продовживши рух прямо, намагаючись скерувати автомобіль на проїзну частину автодороги, не впорався з керуванням транспортного засобу, втратив контроль над його рухом та керував ним небезпечно, як наслідок відбувся занос керованого ним транспортного засобу праворуч в бік прилеглого узбіччя у сніговий намет, де відбулося зіткнення з металевим колесовідбійником з подальшим перекиданням автомобіля на правий бік.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «CHEVROLET AVE» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , яка розташовувалася у салоні автомобіля на задньому пасажирському сидінні праворуч, від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

Висновком експерта №141 від 21.03.2018 року встановлено, що смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від отриманої травми, у вигляді розтрощення голови, про що свідчать: крововиливи в м`які тканини голови, крововиливи під оболонки головного мозку, множинні переломи склепіння та основи черепу, крововилив під тверду та м`які оболонки головного мозку, вогнища забою головного мозку, кров у шлунковій системі; що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, у живих осіб, за критерієм небезпеки для життя на час заподіяння. Травма виникла від дії тупого(их) предмету(ів), що могло бути у пасажира транспортного засобу, під час ДТП, від ударів об виступаючі предмети салону автомобіля.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.5, 2.3. б), 1.10 терміни - розділювальна смуга та узбіччя та 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001року та введених в дію з 01.01.2002 року, перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного злочину, пояснив, що дійсно керуючи автомобілем відволікся, та автомобіль стало заносити вліво на відбійник, а потім після переляку з-за крику дружини звернув вправо, машину перевернуло наліво.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що претензій до обвинуваченого-батька не має, також пояснила, що слухала музику на телефоні, а під час дорожньо-транспортної пригоди заплющила очі, тому нічого не бачила.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надалі заяви про розгляд справи у їх відсутність за станом здоров`я, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, їхнього зятя, не мають, та матимуть в майбутньому, також просять не позбавляти його волі та не позбавляти посвідчення водія, так як він керує транспортними засобами та заробляє таким чином на хліб. Також просять врахувати його позитивні характеристики, що на йог утримані перебувають малолітній син та дочка-студентка.

Крім повноговизнання своєївини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.2 ст.286 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно порушив правила безпеки дорожнього руху будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.65-67КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння злочину обвинувачений працював, та працює в теперішній час працює водієм в Всеукраїнській благодійній організації «Надія для сиріт». За місцем роботи характеризується позитивно.

На утриманні має сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За місце проживання також характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину вперше.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог передбачених ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачений вину у вчинені злочину визнав, щиро розкаявся, відшкодував завданушкоду, злочин вчинив вперше.

Судом не виявлено підстав для застосування до обвинуваченого додаткових обов`язків.

При цьому суд вважає можливим не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами з врахуванням того, що останній працює водієм, що є джерелом його доходів. Має на утриманні малолітнього сина та доньку-студентку.

Процесуальні витрати за проведені судові інженерно-транспортні експертизи в розмірі 1716.00 гривен, 1430 гривен,1430.00 гривен на загальну суму 4576.00 гривен підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись вимогамист.368, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винниму скоєнізлочину,передбаченого ч.2ст.286КК України та призначити покарання - п`ять років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, засудженого ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з 15.04.2019 року.

З засудженого ОСОБА_4 , який має ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Київського НДЕКЦ на р/р 0011 УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, код ЄРДПОУ 37995466, ГУ ДКСУ у місті Києві МФО 820019, стягнутипроцесуальні витрати за проведені судові експертизи в сумі 4576.00 гривен.

Запобіжний захід не обирався

Речові докази: - автомобіль марки «CHEVROLET AVE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, смт Гостомель, ву.Садова, 20,

- вилучені з автомобіля марки «CHEVROLET AVE» реєстраційний номер НОМЕР_1 колеса автомобіля з шинами, а саме: заднє ліве колесо; передне ліве колесо; здане праве колоса, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київський області - повернути власнику автомобіля ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний судКиївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженимв той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...