Справа № 715/198/19
Провадження № 1-кп/715/32/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2019 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 08 січня 2019 року біля 03 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на подвір`я господарства, розташованого по АДРЕСА_1 та через незачинені на ключ бокові двері, незаконно проник до приміщення гаража, де діючи умисно, протиправно, всупереч волі та без дозволу потерпілого ОСОБА_4 , власника транспортного засобу марки «Ford Transit Connect» TDI державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за допомогою наявного в автомобілі ключа, вставив в замок запалення ключ, запустив двигун автомобіля та увімкнувши передачу руху, поїхав в напрямку с. Петричанка Глибоцького району Чернівецької області. Біля ресторану «Адажео» в с. Кам`янка Глибоцького району Чернівецької області, останній не впоравшись із керуванням, допустив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого пошкодив транспортний засіб марки «Ford Transit Connect» TDI з д.н.з. НОМЕР_1 , середня ринкова вартість якого згідно висновку експерта №23-Р від 23.01.2019 станом на 08.01.2019 становить 100 030, 93 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю, в своїх показаннях підтвердив обставини вчинення інкримінованого йому злочину, крім того показав, що у вчиненому щиро кається і просив суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення злочину обвинуваченим та вказував, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, просив суд суворо його не карати.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинуваченого.
Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_5 є склад злочину передбачений ч.2 ст. 289 КК України оскільки в судовому засіданні встановлено, що він незаконно заволодів транспортним засобом, за кваліфікуючою ознакою: вчинене з проникненням у приміщення.
По справі цивільний позов не заявлено.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 65 КК України, суд враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, його суспільну небезпечність, обставини вчинення ним злочину, думку потерпілого, який просила суворо не карати обвинуваченого, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, здійснює догляд за своєю матір`ю, яка є інвалідом І групи, є не судимим в силу вимог ст. 89 КК України, щире каяття у вчиненому, його стан здоров`я та майновий стан, відсутність претензій з боку потерпілого.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, його молодий вік.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити йому міру покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи те, що суд прийшов до висновку, звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується, оскільки статтею 77 КК передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.
Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний відносно ОСОБА_5 залишити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави в сумі 1 716 гривень.
Речовий доказ транспортний засіб марки «Ford Transit Connect» TDI державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити йому.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: