Справа №560/1469/18
Провадження №1-кс/560/412/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000277 від 04 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ головуючому судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000277 від 04 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід посилається на те, що під час ознайомлення з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000277, було встановлено, що заступником начальника Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_5 , який є її сином, а отже є членом її сім`ї, 27 серпня 2018 року було винесено постанову про створення слідчої групи для проведення досудового розслідування. Тому, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи і винесення неупередженого рішення в цій справі, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, прийшла до висновку, що вона зобов`язана заявити самовідвід.

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Суд, вивчивши зміст заяви про самовідвід, приходить до наступного висновку.

Як зазначає у своїй заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 , що у даному кримінальному провадженні заступником начальника Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , який є її сином, 27 серпня 2018 року було винесено постанову про створення слідчої групи для проведення досудового розслідування.

Отже, суддя ОСОБА_3 є близьким родичем заступника начальника Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , який в ході досудового розслідування по вказаному вище кримінальному провадженню виконав процесуальне повноваження у вигляді прийняття рішення про утворення слідчої групи.

Таким чином, існують обставини які викликають сумніви у неупередженості судді.

Пунктом 1 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000277 від 04 червня 2018 року - задоволити.

Матеріали по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1