overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/9750/19
Провадження № 1-кп/520/730/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0000035 від 05.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000035 від 05.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.
Потерпілий ОСОБА_7 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеного доЄРДР № 0000035 від 05.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України на 20.05.2019 року о 10:50 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 16.05.2019 Справа № 554/5660/15-к

Провадження № 1кс /554/267/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

30.10.2018 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 20.05.2019 Справа № 539/1987/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.05.2019 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Октябрського районного суду м. Полтави 20.05.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 31.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 травня 2019 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 556/1379/18
Номер провадження 1-кп/556/4/2019
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

"20" травня 2019 р. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Володимирецького районного суду матеріали кримінального провадження №0000329 від 15.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року було призначено повторну судово-медичну експертизу та кримінальне провадження до проведення експертизи було зупинене.

17 травня 2019 року до суду надійшов висновок експерта по вищевказаній справі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження по справі.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000329 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відновити та призначити до судового розгляду в залі суду 10 червня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5228/16-к
н/п 1-кс/766/8068/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 09.30 годин 21 травня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріаликримінального провадження №0000148.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2386/18

20 травня 2019 року

Слідчий суддя Костопільського районого суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУ НП України у Рівненській області від 17 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000118 від 22 лютого 2018 року,

за участю сторони кримінального провадження ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею розглядалась скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУ НП України у Рівненській області від 17 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000118 від 22 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі наведено суд, з метою обґрунтованості доводів сторін, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУ НП України у Рівненській області від 17 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000118 від 22 лютого 2018 року, задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУ НП України у Рівненській області від 17 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000118 від 22 лютого 2018 року .

Повний текст ухвали оголосити о 10 год.00 хв. 23 травня 2019 року

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

17.05.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 14.05.2019 року, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 15 год. 40 хв. 21.05.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому (місцезнаходження 29000, м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 28) матеріали перевірки за заявою (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_2 від 26.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 729/32/19
1-кп/729/57/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000496 від 28.09.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого ,раніше судимий 28.09.2017 року Бобровицьким районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000496 від 28.09.2018за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи повідомленим під розписку про день та час судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід.
Вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, який наполягав на повторному виклику обинуваченого, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі з власної ініціативи.
Враховуючи наведене, а також факт неявки обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання без поважних причин, суд, приходить до висновку, що обвинуваченим порушено обов`язок покладений на нього судом з`являтись на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу, орган, що здійснив виклик.
А тому з огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід у судове засідання для судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням. За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, - у х в а л и в:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 через Бобровицьке відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області в судове засідання на 15 годину 10 червня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Бобровицького районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Бобровицькому відділенню поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Бобровицький відділ Ніжинської місцевої прокуратури в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/159/19
Єдиний унікальний№ 748/629/19
УХВАЛА
20 травня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

проводячи в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0000128 від 18 листопада 2017 року, по обвинуваченнюОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року, судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, 20 травня 2019 року о 14 годині 00 хв. вирішено здійснити в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Чернігівським районним судом Чернігівської області та Радехівським районним судом Львівської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 в Радехівський районний суд Львівської області з`явився, однак у зв`язку з технічною неспроможністю налаштувати зв`язок між Чернігівським районним судом Чернігівської області та Радехівським районним судом Львівської області, відеоконференція не відбулась.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що у зв`язку з технічною неспроможністю налаштувати зв`язок між Чернігівським районним судом Чернігівської області та Радехівським районним судом Львівської області, неможливістю обвинуваченого ОСОБА_4 безпосередньо приймати участь у судовому провадженні та відсутності можливості приїхати в підготовче та судове засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, відкласти підготовче засідання та наступне підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції з приміщення Радехівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 14 червня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, 14 червня 2019 року о 10 годині 00 хв. здійснити в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Чернігівським районним судом Чернігівської області та Радехівським районним судом Львівської області.

Радехівському районному суду Львівської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4

Копію ухвали направити до Радехівського районного суду Львівської області для організації виконання та для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9511/19
н/п 1-кс/640/6061/19
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2019 року надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа в період часу з 22 год. 00 хв. 17.03.2019 по 04 год 00 хв. 18.03.2019 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , заволоділа транспортним засобом а саме «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 .
Слідчий вказує, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактична адреса: АДРЕСА_1 , інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися в районі скоєння злочину, тобто в зоні дії вказаних базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки із використанням вказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування, яка може бути використана як докази за даним кримінальним провадженням.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.06.2019 року.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2027/2019 Справа №641/9286/18
УХВАЛА
17 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
Слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника заявника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова із вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 від 18.03.2019 року про заміну процесуального статусу особи у кримінальному провадженні, якою статус ОСОБА_4 було змінено з потерпілого на свідка та продовжити розслідування злочинів відносно заявника. Крім того, заявник просив зобов`язати старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 виконати експертизу вилученого обладнання в ході обшуку 17.01.2019 року, з метою визначення чи належним чином зберігалось обладнання на території Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги та просив її задовольнити. Також заявником зазначено, що про зміну кваліфікації злочину та про зміну його процесуального статусу у кримінальному провадженні з потерпілого на свідка, він не був повідомлений у відповідні строки та його не викликали для проведення будь-яких слідчих дій, у зв`язку з чим він не міг знати раніше про оскаржувані постанови.
Представник заявника адвокат ОСОБА_5 підтримала доводи скарги та просила її задовольнити, посилаючись на те, що ними неодноразово подавалися заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повідомлення про процесуальний статус ОСОБА_4 .
Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що на теперішній час кримінальне провадження закінчено та направлено до суду. На теперішній час відомо, що за даним кримінальним провадженням постановлено вирок.
Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників справи та дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно з витягу з ЄРДР, вказане кримінальне провадження було закінчено та його було направлено до суду з угодою про визнання винуватості.
Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема п.5 ч.1 вказаної статті визначено можливість оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
20.05.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
20 травня 2019р. Справа №642/6820/18-к Провадження 1-кп/642/191/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за статтею ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Обвинувальний акт складане відповідності норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Вимогами статті 3141 КПК України визначено:
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 призначити у відкритому судовому засідання 22.05.2019р. о 08.30год.
Зобов`язати орган пробації надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1