Справа №766/7468/17
н/п 1-кс/766/3970/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання вмотивоване тим, що 24.05.2011 до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій він вказував, що директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 протягом 2009 року під приводом внесення до статутного фонду підприємству грошових коштів, побудив заявника передати кошти в сумі близько 147 000 гривень, які використали не за призначенням.

Вказане кримінальне правопорушення зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003198 від 21.06.2013, за ч. 3 ст. 190 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що відповідно до протоколу збору засновників ПП « ОСОБА_5 » від 22.01.2009 за участі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , до складу співзасновників підприємства було вирішено прийняти ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 та визначено розмір статутного фонду ПП в розмірі 600 000 гривень, який повинен був бути сформований до 31.12.2009 з внесків засновників та доля кожного з них повинна бути пропорційною його грошовому внеску. Протягом 2009 року ним були внесені кошти в розмірі 99 210 гривень, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру , виданими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на вказану суму після проведення відповідних звірок. Ні протягом 2009 року, ні протягом 2010 року зміни до статутного фонду підприємства та і не було внесені, разом із тим, ним додатково було внесені для забезпечення роботи підприємства кошти у розмірі 37 790 гривень, на які квитанція до прибуткового ордеру не видавалось. Коли, наприкінці 2010 року ОСОБА_4 повідомив про свій вихід із складу співзасновників і що йому необхідні вкладені ним кошти, ОСОБА_6 відповів, що грошей у нього немає.

В ході досудового розслідування ОСОБА_6 відмовився від дачі показань на підставі ст.63 Конституції України при допиті його в якості свідка.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 не заперечувала факт внесення ОСОБА_4 до статутного фонду коштів в розмірі 109 010 гривень та вказала, що вказані кошти не могли бути проведенні по бухгалтерії в якості внесків засновників до статутного фонду , оскільки на той момент не було зареєстровані зміни до Статуту підприємства та офіційно не зафіксовані зміни складу співзасновників, оскільки необхідних для цього документів ОСОБА_4 не надав, ініціативи щодо внесення змін до Статуту ПП « ОСОБА_5 » не проявляв, а також тому, що на той момент ще не було сформовано зазначений у протоколі розмір статутного фонду.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні відомостей, які підтверджують факт перерахування на рахунок ПП « ОСОБА_5 » код (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 грошових коштів , а також зняття вказаних коштів з рахунку із зазначенням дат відповідних операцій з повним розшифруванням призначення платежу та реквізитів контрагентів по рахунку за період часу з 22.01.2009 до 31.12.2009.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , іншому слідчому включеному до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні слідчому ОСОБА_9 , старшому слідчому ОСОБА_10 , старшому слідчому ОСОБА_11 , старшому слідчому ОСОБА_12 , слідчому ОСОБА_13 , слідчому ОСОБА_14 , слідчому ОСОБА_15 , слідчому ОСОБА_16 , слідчому ОСОБА_17 , заступникам начальника слідчого відділення ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з метою їх вилучення (здійснення виїмки), які містяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей які підтверджують факт перерахування на рахунок ПП « ОСОБА_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 грошових коштів, а також зняття вказаних коштів з рахунку із зазначенням дат відповідних операцій з повним розшифруванням призначення платежу та реквізитів контрагентів по рахунку за період часу з 22.01.2009 по 31.12.2009.

Встановити строк дії ухвали строком до 11. 04.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя