Справа № 579/633/18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кролевець Сумської області, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, з професійно- технічною освітою, зареєстрованої за місцем проживання та проживаючої АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , проживаючи за адресою АДРЕСА_1 , виховуючи молодшу малолітню дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, маючи на меті незаконне збагачення, будучи офіційно попередженою про обов`язок надання достовірної інформації, шляхом обману, перебуваючи в управлінні соціального захисту населення за адресою АДРЕСА_2 , маючи єдиний умисел, внесла в заяву "Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг" від 02.02.2017 № 10243, від 03.08.2017 №1807, від 08.02.2018 № 5333 завідомо неправдиву інформацію про те, що вона є одинокою матір`ю, не вказавши відомості про те, що із лютого 2017 року вона проживала з батьком дитини ОСОБА_10 , з яким не перебуває у зареєстрованому шлюбі, але вела спільне господарство, з метою подальшого використання вказаного офіційного документу заяви, як підстави набуття права на державну соціальну допомогу, діючи з єдиним умислом, подала підроблені заяви від 02.02.2017 № 10243, від 03.08.2017 №1807, від 08.02.2018 № 5333, в які нею умисно попередньо були внесені завідомо неправдиві відомості, до управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації, яке знаходиться за адресою м. Кролевець Сумської області, вул. Європейська,3 та шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, з єдиним умислом, заволоділа коштами державної соціальної допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям. Так, 02.02.2017 року ОСОБА_6 надала до управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації, яке знаходиться за адресою м. Кролевець Сумської області, вул. Європейська,3 заяву № 10243 "Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг", в якій зазначила неправдиву інформацію, про те, що є матір`ю одиночкою. Рішенням від 08.02.2017 року ОСОБА_6 призначено допомогу одиноким матерям з 01.02.2017 року по 31.07.2017 року: лютий, березень, квітень по 1574 грн. 27 коп., травень, червень, листопад по 1662 грн. 27 коп. щомісячно. Маючи єдиний умисел на незаконне отримання допомоги одинокої матері, ОСОБА_6 03.08.2017 року надала до управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації, яке знаходиться за адресою м. Кролевець Сумської області, вул. Європейська,3 заяву № 1807 "Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг", в якій зазначила неправдиву інформацію, про те, що є матір`ю одиночкою. Рішенням від 04.08.2017 року ОСОБА_6 призначено допомогу одиноким матерям з 01.08.2017 року по 31.01.2018 року: серпень, вересень, жовтень, листопад по 1777 грн., грудень, січень 2018 року по 1860 грн. щомісячно. 08.02.2018 року ОСОБА_6 надала до управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації, яке знаходиться за адресою м. Кролевець Сумської області, вул. Європейська,3 заяву № 5333 "Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг", в якій зазначила неправдиву інформацію, про те, що є матір`ю одиночкою. Рішенням від 09.02.2018 року ОСОБА_6 призначено допомогу одиноким матерям з 01.02.2018 року за лютий, березень 2018 року по 1860 грн.

Зазначені кошти щомісячно перераховувались на особистий рахунок в Державному ощадному банку України («Ощадбанк») № НОМЕР_1 .

За період з 01.02.2017 року по 31.03.2018 року ОСОБА_6 незаконно заволоділа коштами держави шляхом обману на загальну суму 24257 грн. 62 коп.

В подальшому ОСОБА_6 , не маючи ніякого права на отримання нарахованих коштів, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в м. Кролевець, Сумської області, періодично знімала нараховані кошти та розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим спричинивши державному бюджету України в особі УСЗН Кролевецької РДА матеріальні збитки на вказану суму.

ОСОБА_6 вчинила злочини, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 в ході судового розгляду вину визнала повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Свідок ОСОБА_11 в ході судового розгляду дав показання про те, що він є сусідом ОСОБА_6 . З її сім`єю він не спілкується, сімейний стан останньої йому не відомий. Він знає, що ОСОБА_6 має двох дітей, чи є у неї чоловік та хто батько дітей йому не відомо.

Свідок ОСОБА_10 в ході судового розгляду дав показання про те, що він проживає по АДРЕСА_1 . В третій частині будинку за вказаною адресою проживає ОСОБА_6 , яка зареєструвала своє місце проживання з дозволу дядька. В період своєї вагітності ОСОБА_6 в м.Кролевець не проживала. З ОСОБА_6 він знайомий близько 19 років, її дочка ОСОБА_9 не його дитина, в своєму батьківстві відносно неї він має сумніви. Він проживав з ОСОБА_6 . Дитина ОСОБА_9 проживає по АДРЕСА_1 , в її вихованні в даний час він участі не приймає, однак купував їй речі , допомагав збирати речі до школи. В лютому 2017 року він разом з ОСОБА_6 спільно утримували будинок та несли витрати на придбання продуктів харчування.

ОСОБА_6 в ході судового розгляду підтвердила, що батько дитини ОСОБА_9 є ОСОБА_10 , однак дитина записана за вказівкою матері, умисно не зазначила в заявах до управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації відомості про те, що проживає з батьком дитини ОСОБА_10 з метою отримання допомоги на дитину.

Даними довідок про реєстрацію місця проживання ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , згідно яких зазначені особи зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , (т.2 а.с. 20,23,25), довідки виконавчого комітету Кролевецької міської ради про склад сім`ї, згідно якої підтверджується, що ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 ( т.2 а.с.27), даними записів акту про одруження та розлучення, згідно яких ОСОБА_10 та ОСОБА_6 перебували в зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 2001 року по 6 березня 2002 року ( т.2 а.с.32-33), заяв про призначення соціальної допомоги від 02.02.2017 № 10243, від 03.08.2017 №1807, від 08.02.2018 № 5333, поданих ОСОБА_6 до управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації (т.2 а.с.45-50), копією рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми (т.2 а.с.51-52,53), довідкою УСЗН від 13 квітня 2008 року про призначення допомоги ОСОБА_9 на дитину (т.2 а.с. 40) підтверджується, що злочини вчинено за обставин, викладених у вироку.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочинів обвинуваченою ОСОБА_6 доказаний повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 слід кваліфікувати за:

ч.1 ст.358 КК України, оскільки вона вчинила підроблення іншою особою іншого офіційного документу, який надає права, з метою використання його підроблювачем;

ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки вона вчинила використання завідомо підробленого документа;

ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки вона вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_6 суд враховує визнання вини, щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що обвинувачена в цілому позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні дитину, вчинила злочини вперше.

Обтяжуючих обставин покарання суд не вбачає .

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, тяжкість скоєних злочинів, особу винної, її задовільний майновий стан, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, покарання у виді штрафу в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_6 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Прокурором в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Кролевецької РДА заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 24257 грн. 62 коп.

Обвинувачена ОСОБА_6 цивільний позов визнала повністю.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення позову без розгляду, обвинувачена клопотання підтримала , представник потерпілого покладається на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Підстав для не залишення позову без розгляду судом не вставлено.

Суд вважає, що цивільний позов підлягає залишенню без розгляду .

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України і призначити їй за цими законами покарання :

- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.,

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.,

- за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Позов прокурора залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1