Провадження № 1-кс/554/4729/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3 ,

адвоката скаржника ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000045 від 01.02.2017 року щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якої оскаржується бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000045 щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 01.02.2019 р., що отримане органом 06.02.19 р. Відповідно до заявленого клопотання ставилась вимога прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, прохали задовольнити.

Прокурор прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, вказував на те, що кримінальне провадження зупинено, а тому всі процесуальні, слідчі дії не можуть бути проведені.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на наступне.
Судом встановлено, що Прокуратурою Полтавської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000045, внесеному до ЄРДР 01.02.2017 р.
В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000045 встановлено, що у період 2010-2017 років службові особи ТОВ «Довіра-Кремінь» в ході здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Терра-корн», ТОВ «Естер-маркет», ТОВ «Маркторг», ТОВ «Фабія-К», ТОВ Фірма «Апрель», ТОВ «Ріал-Темп», ТОВ «ТД«Щедро», ТОВ «Креммілк», ТОВ «Велес тіо груп», ТОВ «Продальянс север», ТОВ «Продсировина», ТОВ «Експертбілд», ТОВ «Фолекс», ТОВ «Фруктплюс», ТОВ «Фудмарт», ПрАТ «ПВК Кремінь», ТОВ «Хамсинг», ТОВ «ІТК «Малком», ТОВ «Компанія «Малком», ТОВ «Ломбард Еней Фінанс і Компанія») та Відділення №1 в м. Кременчуці ПТ «Ломбард Еней Фінанс і Компанія» сприяли ухиленню від сплати податків на загальну суму понад 4 млн. грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Постановою прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 06.12.2017 р. змінено попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000045, внесеному до ЄРДР 01.02.2017 р. з ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 190 КК України на ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України.
07.12.2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні.
Встановлено, 08.12.2017 року підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у державний розшук та до цього часу фактичне місцезнаходження останнього не встановлено, тривають розшукові заходи, направлені на встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_7 , досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 на даний час зупинено починаючи з 23.12.2017 р.

В силу вимог ст. 281 КПК України вразі зупинення досудового розслідування будь-які процесуальні дії слідчим або прокурором не можуть бути проведенні до моменту його відновлення у передбаченому законом порядку.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник у справі ОСОБА_3 є володільцем майна, яке арештоване в межах вказаного кримінального провадження.
Слід зазначити, що стороноюзахисту або стороною потерпілого скаржник ОСОБА_3 не є у вказаному кримінальному провадженні, тобто не є суб`єктом звернення відповідно до ст. 220 КПК України.
За вищевикладених обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000045 від 01.02.2017 року щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 08.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1