СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/531/19
ун. № 759/1439/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0010341 від 24.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0010341 від 24.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що 23.12.2018 у період час у з 22 год. 00 год. по 11 год. 00 хв. 24.12.2018 невідома оосба, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ушакова, 1-Г незаконно заволоділа автомобілем марки «Acura ILX» р.н. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » який належить ОСОБА_5

29.12.2018 під час проведення огляду події з 14 год. 40 хв. по 16 год. 20хв. за адресою: м. Київ, вул. Ушакова, 1-Г було виявлено та вилучено один слід папілярного узору з торця лівих передній дверей, що залишила невідома особа, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення.

У клопотанні вказано, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у дактилоскопічній експертизі.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, просив розглянути клопотання без участі слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для розв`язання питань які цікавлять слідство, необхідні спеціальні та залучення експерта з метою проведення експертизи, тому в даному кримінальному провадженні необхідно провести дактилоскопічну експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0010341 від 24.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.

Доручити проведення дактилоскопічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0010341 від 24.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам Київського НДЕКЦ МВС України поставити наступні питання:

- Чи придатні для ідентифікації особи один слід папілярного узору, вилучених 29.12.2018 під час проведення огляду місця події, а саме з торця лівих передні передніх дверей, який було виявлено за адресою: м. Київ, вул. Ушакова, 1-Г?

Для дослідження експертам направити експертам: один слід папілярного узору, вилучених 29.12.2018 під час проведення огляду транспортного засобу марки «Acura ILX» р.н. НОМЕР_1 на місці події, який поміщено до паперового конверту, опечатаного печаткою для пакетів №1 Святошинське УП ГУНП У м. Києві, який засвідчено підписами понятих, спеціалістом та слідчим.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали кримінального провадження №0010341 від 24.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Київського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання експерта з питань щодо проведення експертизи, направляти слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Копію ухвали надати слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_6