Справа №766/1606/19
н/п 1-кс/766/1776/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 24.01.2019 під час затримання та проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_3 , а саме на:

- мобільний телефон марки «ERGO B500 First», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 та ІМЕІ № НОМЕР_2 , з сім-карткою № НОМЕР_3 ;

- кошти, які перебувають на рахунку платіжної картки АТ КБ «ПриватБанк» «Золота картка Універсальна» № НОМЕР_4 .

Також слідчий просить строк подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підозрюваного ОСОБА_3 поновити як пропущений з поважних причин.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що відділом СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015, внесеному 14.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 у період часу з 11.01.2019 по 24.01.2019, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою повернення йому у користування автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_5 , вилученого під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005, та який зберігається на території Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області (далі Великолепетиське ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області), достовірно знаючи, що ОСОБА_4 перебуває на посаді тимчасово виконувача обов`язків заступника начальника Великолепетиського ВП - начальника слідчого відділення Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, запропонував та надав останньому неправомірну вигоду, загальною сумою 2 900 гривень, за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого службового становищі за наступних обставин.

Так, відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі - ГУНП в Херсонській області) від 10.10.2018 № 268 о/с ОСОБА_4 перебуває на посаді тимчасово виконувача обов`язків заступника начальника Великолепетиського ВП - начальника слідчого відділення Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області. Згідно з посадовою інструкцією, затвердженої начальником Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_4 уповноважений на:

- керівництво діяльністю СВ Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП та є відповідальним за виконання покладених на нього завдань, дотримання підпорядкованими слідчими вимог законодавства України;

- заслуховування на оперативних нарадах звітів працівників слідчого відділення та інших працівників територіального підрозділу поліції з питань виявлення та розслідування кримінальних правопорушень, уживає заходів щодо усунення недоліків на цьому напрямку діяльності;

- щоквартальну організацію перевірок зберігання вилучених з місць події речових доказів і документів та забезпечує контроль за їх повним і ефективним використанням при встановлені особи, яка вчинила кримінальне правопорушення;

- розгляд актів прокурорського реагування, рішень слідчого судді, суду про порушення норм кримінального процесуального законодавства, за результатами вживає заходи щодо усунення недоліків конкретних слідчих та слідчого відділу в цілому,

тобто постійно здійснює функції представника влади та виконує організаційно-розпорядчі функції, а тому відповідно до Примітки 1 ст. 364 КК України, будучи службовою особою та, згідно з Приміткою 2 ст. 368 КК України, обіймаючи посаду тимчасово виконувача обов`язків начальника СВ Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП, займає відповідальне становище.

02.01.2019 о 18.30 год. до чергової частини Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП надійшло повідомлення щодо незаконної порубки дерев або чагарників на відстані близько 3 км від смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області.

02.01.2019 під час прибуття на місце події співробітниками поліції в лісосмузі на відстані близько 3 км від смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_5 , зі стовбурами дерева «Акація Біла» в багажнику, під керуванням ОСОБА_3 , який, побачивши працівників поліції, з місця події зник, залишивши при цьому вищевказаний автомобіль.

02.01.2019 слідчим СВ Великолепетиського ВП ОСОБА_5 складено протокол огляду місця події, відповідно до якого було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_5 , власником якого, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 20.05.1989, є ОСОБА_6 .

03.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 внесено відомості за фактом незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 08.01.2019 на автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_5 , накладено арешт, який передано на зберігання Великолепетиському ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області в якості речового доказу.

11.01.2019 ОСОБА_3 , діючи з єдиним прямим умислом на схилення слідчого ОСОБА_5 та т.в.о. начальника слідчого відділення ОСОБА_4 до отримання неправомірної вигоди, знаходячись біля адміністративної будівлі Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області за адресою: Херсонська область, смт Велика Лепетиха, вул. Соборна, 2а, запропонував ОСОБА_5 надати йому неправомірну вигоду, загальною сумою 5 000 гривень, за вирішення питання щодо повернення йому у користування вилученого під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_5 , який знаходиться на зберіганні на території відділення поліції. Отримавши відмову, ОСОБА_3 зазначив, що у такому випадку має намір запропонувати вказану неправомірну вигоду начальнику слідчого відділення ОСОБА_4 .

19.01.2019 ОСОБА_3 , змінивши суму надання неправомірної вигоди, повторно запропонував слідчому ОСОБА_5 неправомірну вигоду, загальною сумою 3 000 гривень, за вирішення питання щодо повернення йому автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_5 , та після отримання відмови знову зазначив, що буде вирішувати вказане питання з ОСОБА_4

24.01.2019 близько 12.00 год. ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на надання тимчасово виконувачу обов`язків заступника начальника Великолепетиського ВП - начальнику слідчого відділення Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 неправомірної вигоди, перебуваючи у службовому кабінеті останнього, розташованому в адміністративній будівлі Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області за адресою: Херсонська область, смт Велика Лепетиха, вул. Соборна, 2а, надав ОСОБА_4 неправомірну вигоду, загальною сумою 2 900 гривень, за вирішення питання щодо повернення йому у користування вилученого під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_5 .

У цей же день, після надання вказаної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_3 були виявлені співробітниками правоохоронних органів з вилученням наданої ним суми коштів в якості неправомірної вигоди.

24.01.2019 ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

25.01.2019 ОСОБА_3 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є пропозиція службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Санкція ч. 3 ст. 369 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Встановлено, що 24.01.2019 у період часу з 15.40 год. до 16.45 год. під час затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України проведено обшук затриманого, у ході якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено мобільний телефон «ERGO B500 First», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 та ІМЕІ № НОМЕР_2 , з сім-карткою № НОМЕР_3 , а також платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» «Золота картка Універсальна» № НОМЕР_4 .

Наступним робочим днем після вилучення зазначеного майна є 25.01.2019, проте у цей день клопотання внесено до суду не було, оскільки проводились невідкладні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, що підтверджують причетність ОСОБА_3 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення на території Херсонської області, зволікання з чим призвело б до їх втрати. Крім того, у цей день вирішувалось питання про повідомлення ОСОБА_3 про підозру, а також застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Отже, враховуючи, що санкцією ч. 3 ст. 369 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна підозрюваного з метою подальшого забезпечення права суду на призначення конфіскації майна в якості додаткового покарання.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим було пропущено строк з поважних причин, є підстави для поновлення слідчому строку подання даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки санкція ч. 3 ст. 369 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо, відповідно з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна підозрюваного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Поновити старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_2 строк подання клопотання про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.01.2019 під час затримання та проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_3 , а саме на:

- мобільний телефон марки «ERGO B500 First», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 та ІМЕІ № НОМЕР_2 , з сім-карткою № НОМЕР_3 ;

- кошти, які перебувають на рахунку платіжної картки АТ КБ «ПриватБанк» «Золота картка Універсальна» № НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7