overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу редактора газети «СНК» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника УСБУ в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -
ВСТАНОВИВ:
Редактор газети «СНК» ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність начальника УСБУ в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.
Скарга редактора газети «СНК» ОСОБА_2 подана з додержанням вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою редактора газети «СНК» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника УСБУ в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 13.11.2018 року о 10 год. 25 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити заявнику, начальнику УСБУ в Закарпатській області, прокурору Закарпатської області.
Начальнику СВ УСБУ в Закарпатській області надати до 10:25 год. 13.11.2018 року інформацію: чи внесенні до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням редактора газети «СНК» ОСОБА_2 подане нею 07.11.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на постанову слідчого від 13.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0007044,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» задовольнити.

Постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 13.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0007044 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.11.2018 р. о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Справа № 283/2489/18
провадження №1-кс/283/1034/2018
У Х В А Л А
09 листопада 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 , -

встановив:
В Малинському районному суді Житомирської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000624 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Суддею заявлено самовідвід тих підстав, що захисником обвинуваченої ОСОБА_4 є його син.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 3) якщо його близькі родичі заінтересовані в результатах провадження.

Дана обставина, а також недопущення конфлікту інтересів згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» є підставою для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -
ухвалив:
Задовольнити самовідвід судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000624 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Малинського районного суду Житомирської області для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/7931/18
№ провадження 1-кс/646/6774/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 05.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в :

08.11.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 05.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

08.11.2018 з заявою звернувся старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радник юстиції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розглянувши заяву про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 05.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радник юстиції ОСОБА_2 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення огляду підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 05.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 495/7898/17
№ провадження 1-кс/495/1528/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -
В С Т А Н О В И В :
15.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
25.10.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
26 липня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , який звинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, про призначення йому захисника,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Заявлене клопотання не мало заперечень з боку інших учасників судового засідання.
Відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про призначення йому захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Викликати захисника у судове засідання, яке призначено на 09 годину 30 хвилин 22 серпня 2018 року в приміщенні залу Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул.. В. Стуса,1 а.
Зобов`язати директора Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника у вказаний час.
Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 159/1612/17
Провадження № 1-кп/159/30/18
УХВАЛА
12 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 160 301 100 014 50 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по розгляду справи викликалась та не прибула без повідомлення суду причин неявки обвинувачена.

Прокурор просить застосувати привід обвинуваченої і накласти на неї грошове стягнення.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що обвинувачена попередньо його повідомила про таку причину неявки на минуле судове засідання як хвороба. а причину неявки на дане судове засідання не повідомила.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що, відповідно до ст. ст. 42, 140, 323, 272 КПК України, слід застосувати привід обвинуваченої через правоохоронні органи.

Питання накладення на неї грошового стягнення за неодноразову неявку до суду можливо вирішити після повідомлення її про надходження такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 272, 42, 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати привід через поліцію у судове засідання на 12 год. 29.11.18 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання в частині приводу направити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа №162/807/18
Номер провадження 1-кп/162/59/2018
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 листопада 2018 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 серпня 2018 року за № 0000164,

встановив:

05 листопада 2018 року до канцелярії Любешівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України на 09 годину 30 хвилин 28 листопада 2018 року в залі судових засідань Любешівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 283/2242/13-к
Номер рядка звіту 48
номер провадження 1-кп/279/157/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000005 від 12 квітня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника задовольнити.

Кримінальне провадження №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Арешт накладений на майно ОСОБА_5 скасувати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.11.2018 року о 9 год. 15 хв..

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/865/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

« 09 » листопада 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002030 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002030 від 25.09.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 вручено копію обвинувального акту, складеного 30 жовтня 2018 року, та копії реєстру матеріалів досудового розслідування 30 жовтня 2018 року, тобто без порушення п`ятиденного строку вручення обвинувального акту та призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002030 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16 годину 00 хвилин 12 листопада 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/9002/18
Провадження №1кс/359/2617/2018
У Х В А Л А
7 листопада 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, -

в с т а н о в и в :
06.11.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 10 год. 30 хв. 12.11.2018 року.
В судове засідання викликати сторін скаржника, слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, слідчому Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, прокурору Бориспільської місцевої прокуратури.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Визнати бездіяльність Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містяться у заяві ОСОБА_4 від 07.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення та не наданні витягу з ЄРДР.

Зобов`язати прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в заяві ОСОБА_4 від 07.11.2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 листопада 2018 року о 15-30 годині.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/6233/18
Провадження № 1-кс/362/1948/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Василькові матеріали скарги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого Васильківського ВП ГУ НП України в Київськой області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 303 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого Васильківського ВП ГУ НП України в Київськой області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 02.11.2018 р. о 08-30 год.

Витребувати в Васильківському відділі поліції ГУ НП в Київській області матеріали перевірки за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Фангарант Груп» від 16.10.2018 р., що отримані відділом поліції 17.10.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1