Справа № 686/4959/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000078,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000078.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що полковник ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_1 , будучи начальником НОМЕР_2 загальновійськового полігону, порушуючи нормативні акти та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вчинив корупційний злочин за таких обставин.

В листопаді місяці 2018 року поблизу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) відбулась зустріч між ОСОБА_5 та полковником ОСОБА_4 , в ході якої останній висловив ОСОБА_5 вимогу надати йому неправомірну вигоду у вигляді так званого «відкату» в сумі 10 000 доларів США з бюджетних коштів, які були перераховані ТОВ «Секур інтеграція» на підставі укладених в 2018 році договорів на поставку до військової частини НОМЕР_1 комплектів обладнання для систем відео спостереження та об`єктивного контролю.

Окрім того, під час зазначеної розмови полковник ОСОБА_4 поставив директору ТОВ «Ель Рої» ОСОБА_5 надати йому неправомірну вигоду у вигляді так званого «відкату» в розмірі близько 10%, що становить близько 70 000 грн. за подальше укладення з ТОВ «Ель Рої» договорів, щодо встановлення та підключення систем відео спостереження та об`єктивного контролю, у іншому випадку полковник ОСОБА_4 погрожував негативними для ОСОБА_5 наслідками, а саме не укладення вищевказаних договорів із ТОВ «Ель Рої».

В подальшому, 06.02.2019 року близько 19 години 30 хв., полковник ОСОБА_4 під час зустрічі з ОСОБА_5 у м. Рівному поблизу кафе «Друзі», наполіг на передачі йому грошових коштів згідно його попередньої вимоги.

08.02.2019 близько 11 години 15 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), виконуючи незаконну вимогу полковника ОСОБА_4 , передав, а останній одержав частину неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США.

Дане кримінальне правопорушення 05.02.2019 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000078, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 368, ч.4 ст. 426-1 КК України.

24 лютого 2019 року в ході проведення обшуку у військовій частині НОМЕР_1 , а саме у кабінеті начальника фінансового відділу виявлено та вилучено ноутбук марки «Lenovo J580» та флеш-носій марки «Good ram».
На даний час виникла необхідність встановлення наявності у ноутбуку марки «Lenovo J580» та флеш-носії марки «Good ram» в електронному вигляді документів (в тому числі видалених), щодо фінансово-господарський взаємовідносин військової частини НОМЕР_1 та ТОВ «Секур-Інтеграція», а також тендерної документації, зокрема договорів, актів, протоколів, специфікацій, тощо.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши подане слідчим клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000078 комп`ютерно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи є на жорсткому диску ноутбуку марки «Lenovo J580», вилученого 24 лютого 2019 року в ході проведення обшуку у військовій частині НОМЕР_1 , файли в тому числі видалені, у яких наявні слова, фрази та словосполучення «Секур-Інтеграція», «Секур», «Секур Інтеграція», «Літер М», «Ель Рої»?
-якщо так, то скопіювати їх на окремий компакт-диск.
- чи є у вилученому 24 лютого 2019 року в ході проведення обшуку у військовій частині НОМЕР_1 флеш-носії марки «Good ram», файли в тому числі видалені, у яких наявні фрази та словосполучення «Секур-Інтеграція», «Секур», «Секур Інтеграція», «Літер М», «Ель Рої»?
-якщо так, то скопіювати їх на окремий компакт-диск.
Для дослідження експертам надати вилучені 24 лютого 2019 року в ході проведення обшуку у військовій частині НОМЕР_1 , а саме у кабінеті начальника фінансового відділу ноутбук марки «Lenovo J580» та флеш-носій марки «Good ram».
Надати експертам дозвіл на часткове знищення об`єктів дослідження при проведенні експертизи.
Надати експертам в разі необхідності окремі матеріали кримінального провадження № 0000078 та/або їх копії.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, та дачу завідомо-неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити для виконання експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя