Дата документу 15.11.2018 Справа № 554/3531/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу Генерального директора ТОВ «Екометан» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 003153,-

в с т а н о в и в :

Генеральний директор ТОВ «Екометан» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою набездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 003153 від 02.12.2016 року, а саме лічильника газу ЛГК-150 серійний номер 4460, коректора об`єму газу «Вега-1.01» серійний номер 06380, контрольно-касового апарату «АЗС РОS Міnі» заводський номер ТN80080254, бухгалтерської та технічної документації, комп`ютерної техніки, інших документів та майна, згідно переліку до протоколу обшуку від 26.01.2017 року.

Клопотання мотивував тим, що Полтавським ВП проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, внесене в ЄРДР за № 003153 від 02.12.2016 року. 26 січня 2017 року на території автомобільної газонаповнювальної компресорної станції, що належить ТОВ «Екометан» за адресою м.Полтава, вул.Симона Петлюри, 79 був проведений обшук, під час якого було вилучено: лічильник газу ЛГК-150 серійний номер 4460, коректор об`єму газу «Вега-1.01» серійний номер 06380, грошові кошти, бухгалтерську та технічну документацію, комп`ютерну техніку, контрольно-касовий апарат, інші документи, згідно переліку протоколу обшуку від 26.01.2017 року. За майже 2 роки розслідування факт незаконного відбору природного газу, поза обліком засобів вимірювальної техніки ТОВ «Екометан» не доведено та є безпідставним. Слідчим вилучено лічильники газу, а не інший об`єкт, що може використовуватися поза межами відбору газу. На даний час рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 20.12.2017 року скасовано арешт на грошові кошти та посвідчення працівників, але інше майно утримується безпідставно. Вважає, що так як арешт на лічильник газу, коректор, касовий апарат, комп`ютерну техніку та інше майно не накладався, то воно має статус тимчасово вилученого майна. На даний час вилучене майно, речі та документи не несуть на собі слідів чи об`єктів злочину, а їх вилучення призвело до втручання та припинення господарської діяльності. Прохав клопотання задовольнити.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, прохав її задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що в кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, а вилучене майно не потребувало накладення арешту, оскільки було вилучене за ухвалою слідчого судді про проведення обшуку.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вислухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0003153, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора в разі неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК.
Згідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судом встановлено, що у провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 003153 від 02.12.2016 року за ч.5 ст.191, ч.2 ст. 364-2 КК України за фактом заволодіння шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем природнім газом ПАТ «Полтавагаз», вчиненому в особливо-великих розмірах.
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 18 січня 2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , всіх об`єктах нерухомого майна, що розташовані за вказаною адресою та автомобільній газонаповнювальній компресорній станції, разтошованій за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення, зокрема, компресорних установок УКБ 2 3/200, «SIKOM 750 DE», ZW-4/4/1-250 JХ, УКБ 3.7/200, заправних колонок, компенсаторів тиску, газороздавальних колонок, газоустановчих приладів, приладів обліку газу, зокрема, марки ВЕГА-1.01, м, носіїв електронної інформації, в яких містяться відомості про вчинення злочинів (комп`ютери, ноутбуки), спеціалізованого електронно контрольно-касового апарату для вказаної АГНКС, блокнотів, журналів, записників, касової книги, іншої чорнової документації з відомостями про вчинений злочин.
Згідно протоколу обшуку від 26.01.2017 року було виявлено та вилучено лічильник газу ЛГК -150 серійний номер 4460, коректор об`єму газу «Вега-1.01» серійний номер 06380, бухгалтерську та технічну документацію, комп`ютерну техніку, контрольно-касовий апарат, інші документи, згідно переліку протоколу обшуку від 26.01.2017 року.

Постановою слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 27.01.2017 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003153 від 02.12.2016 та передано на зберігання в камеру збереження речових доказів ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.
За ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.
На підставі ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
На підставі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
При цьому згідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був стороною кримінального провадження вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166 (Глава 15. Тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (Глава 17. Арешт майна) КПК України.
Натомість за ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Вивчивши матеріали скарги та з урахуванням положень КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що речі, які скаржник прохає повернути, були вилучені органом досудового розслідування в ході проведення обшуку за ухвалою слідчого судді та входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшук.
Вилучення майна, яке відповідає передбаченим ч.2 ст.167 КПК України ознакам, у такий спосіб не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч.5 ст. 171 КПК України.
З огляду на викладене, в судовому засіданні не було встановлено незаконних дій прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а також правових підстав для його повернення.
Керуючись ст.ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Генерального директора ТОВ «Екометан» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 003153 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1