Провадження № 1-кп/582/31/19
Справа № 581/118/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" березня 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів матеріали кримінального провадження № 0000007 від 23 січня 2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, освіта середня-спеціальна, не одружений, раніше не судимий, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з угодою при визнання винуватості, укладеної 20 лютого 2019 року між прокурором ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2017 року у післяобідній час, точної дати судом не встановлено, ОСОБА_4 , їдучи на велосипеді додому в АДРЕСА_1 , з рибалки, від ставка, який розташований в с. Червона Гірка .Липоводолинського району Сумської області, побачив одну дикоростучу рослину коноплі, достовірно знаючи, що ця рослина відноситься до наркотичних засобів, оскільки раніше вживав їх шляхом куріння через саморобний пристрій із пластикової пляшки та через сигарету під час навчання у Роменському ВПУ. Цього ж дня, ОСОБА_4 зірвав руками декілька частин рослини коноплі та помістив їх до кишені своїх брюк, тобто незаконно придбав, після чого на велосипеді незаконно перевіз зірвані верхні рослини коноплі до свого господарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , де помістив зірвану рослину коноплі на горищі сараю, щоб вона висохла. Через декілька днів після цього, ОСОБА_4 , прийшовши на горище сараю взяв необхідну йому кількість коноплі для вживання, зайшов до приміщення будинку за вказаною адресою, та в одній із кімнат, де знаходиться груба, помістив на шматок газети висушені рослини коноплі, які, при цьому, не перетирав та почав вживати коноплю шляхом куріння через сигарету, а невикористану частину коноплі викинув до груби. Залишену коноплю на горищі сараю ОСОБА_4 помістив до поліетиленового пакету, який поклав до приміщення сараю, для подальшого вживання.

01.02.2019 в ході проведення обшуку господарства за адресою АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області, у грубі, яка розташована в одній із кімнат будинку, виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на «канабіс», яку поміщено до спец пакету МВС України № 2351277. Крім цього, у приміщенні сараю вказаного господарства було виявлено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на «канабіс», яку поміщено до спец пакету МВС України № 2161547.

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/119/7-2/291е від 11.02.2019, надана на дослідження речовина рослинного походження із пакета № 2351277 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену ренчовину становить 1,463 г.; надана на дослідження речовина рослинного походження із пакета № 2161547 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 27,79 г.

Відповідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000, вилучена у ОСОБА_4 речовина є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено - канабіс загальною вагою 29,253 г., що перевищує встановлений невеликий розмір наркотичного засобу «канабіс».

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до вимог ст. 472 КПК України, 20.02.2019 між прокурором та підозрюваним у присутності захисника досягнуто угоди про визнання винуватості, яку сторони просили розглянути та затвердити, відповідно якої ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 , як підозрюваний, його захисник, в силу вимог п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України участь якого є обов`язковою, та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., враховуючи, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що скоїв кримінальне правопорушення за викладених обставин.

Враховуючи, що підозрюваний, у присутності захисника, та прокурор досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, при чому підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення підозрюваному покарання - суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468 - 475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду заявив, що він повністю розуміє наслідки укладення угоди про визнання винуватості і згоден з призначеним покаранням.

З`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом (ч. 5 ст. 474 КПК України).

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (прокурором, обвинуваченим та його захисником) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, умови даної угоди не суперечать вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства.

Таким чином, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним у присутності захисника, належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта та проведення експертизи відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування і судового слідства не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-373, 394, 468-470, 472-475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 20 лютого 2019 року між прокурором Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000007 від 23.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази: два полімерних пакета з речовиною рослинного походження канабіс, маса канабісу у перерахунку на висушену речовину складає 132,31 г, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1