Єдиний унікальний номер справи 185/3813/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про примусове відібрання експерементальних біологічних зразків у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення дактолоскопічної експертизи,

за участі прокурора ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про примусове відібрання експерементальних біологічних зразків у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення дактолоскопічної експертизи,
Вказане клопотання було розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .
У порядку автоматичного розподілу в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 за вказаним клопотанням, у якій останній посилається на те, що він обраний до складу колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_7 при розгляді кримінального провадження № 185/5987/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, яке станом на 14.11.2018 року не розглянуто, тобто для виключення сумнівів сторін щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді при вирішенні даної справи.
Прокурор підтримала заяву слідчого судді ОСОБА_3 .
Дослідивши заяву слідчого судді ОСОБА_3 , вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.
Пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
В зв`язку з зазначеним, заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, так як відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст. 75-82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про примусове відібрання експерементальних біологічних зразків у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення дактолоскопічної експертизи задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про примусове відібрання експерементальних біологічних зразків у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення дактолоскопічної експертизи передати до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1