УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0012357 від 22.11.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києвістарший лейтенант поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0012357 від 22.11.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим вироком Хорольського районного суду в Полтавській області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки і 2 місяці, звільненого умовно-достроково з не відбутим покаранням 4 місяці, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний тяжкий злочин із застосуванням насильства за наступних обставин.

А саме, ОСОБА_4 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_5 , 21.11.2018 приблизно о 21 год. прибув до підвального приміщення яке розташоване в будинку АДРЕСА_1 де зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Під час перебування у вищевказаному підвальному приміщенні ОСОБА_4 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_5 , раніше знайомим йому ОСОБА_6 та іншими мешканцями вказаного приміщення, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , став розпивати алкогольні напої.

Так, 21.11.2018 приблизно о 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок раніше вжитих алкогольних напоїв, вступив в словесний конфлікт з раніше невідомим йому ОСОБА_8 , внаслідок чого у нього сформувався злочинний умисел направлений на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень.

У виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , 22.11.2018 приблизно о 23 годині 10 хвилин, перебуваючи в одній з кімнат підвального приміщення, яка використовується проживаючими в якості кухні, що розташована в будинку АДРЕСА_1 , наблизився до сидячого на стільці ОСОБА_8 та схопивши його за передню частину одягу потягнув на себе, при цьому ОСОБА_8 спробував чинити опір, однак ОСОБА_4 наніс йому не менше одного удару в область обличчя внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та впав на підлогу опинившись в положенні лежачи на спині.

Продовжуючи реалізацію свого, зазначеного вище, злочинного умислу, усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки та наслідків, які можуть настати, ОСОБА_4 , наблизився до ОСОБА_8 який продовжував знаходитись в положенні лежачи на підлозі на спині, схопив правою рукою дерев`яний предмет схожий на стілець та умисно наніс ним не менше двох ударів в область голови та обличчя потерпілого, тобто в ділянку тіла де розташовані життєво важливі органи людини.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, а саме, відповідно до довідки виданої Київською міською клінічною лікарнею №17 від 22.11.2018, потерпілому встановлено діагноз відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, травматичний субарахноїдальний крововилив, субдуральні нашарування лобно-тімяної області ліворуч, епідуральне нашарування потиличної області праворуч, перелом скроневої і потиличної кісток справа, перелом основи черепа, перелом кісток лицьового скелета, забійні рани голови.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

23 листопада 2018 рокуухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20 січня 2019 року включно.

В ході досудового розслідування виникли сумніви щодо того, чи не хворіє ОСОБА_4 психологічним, психіатричним чи наркологічним захворюванням та чи перебував останній на момент вчинення злочину в стані осудності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012357 від 22.11.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

У відповідності до ч. 4 ст. 69 КПК України, експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову має бути вмотивованою.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0012357 від 22.11.2018 амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103).
Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103) провести амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, у кримінальному провадженні № 0012357 від 22.11.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Попередити експертів Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103) про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:
2.1. Яка загальна психологічна характеристика ОСОБА_4 .?
2.2. Чи хворіє ОСОБА_4 , на якусь душевну хворобу або страждає будь-якими розладами психічної діяльності, що не дають йому можливості усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними? Якщо так, то на яку саме?

2.3. Чи страждав ОСОБА_4 , на момент вчинення злочину якою-небудь наркологічною залежністю?

2.4. Чи усвідомлював ОСОБА_4 , свої дії та чи міг ними керувати у момент інкримінованого йому діяння або чи хворів ОСОБА_4 , на якусь душевну хворобу, страждав будь-якими розладами психічної діяльності, що не давали йому можливості усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними, у період, який відноситься до моменту інкримінованого йому діяння? Якщо хворів, то на яку саме хворобу, або яким саме розладом психічної діяльності страждав?

2.5. Чи страждає ОСОБА_4 , якою-небудь наркологічною залежністю в даний час, якщо так, то якою саме та чи потребує він лікування? Чи потребує примусового лікування? Чи не має протипоказання у лікуванні?

Для дослідження експертам направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20 січня 2019 року включно та утримується в арештному домі ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1