Справа № 646/618/18
№ провадження 1-кс/646/7321/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 24.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 24.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 24.01.2018 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 про підроблення офіційних документів та підписів, під час перереєстрації юридичної особи «ТОВ «Гармонія». Вищевикладене підтверджується відповіддю на запит №040702, щодо відомостей про осіб, які перетнули державний кордон, у тому числі іноземців та їх паспортні документи, що зареєстровані у пунктах пропуску через державний кордон, згідно якої ОСОБА_7 , був відсутній на території держави України, у момент внесення змін до реєстраційних документів ТОВ «Гармонія», а саме 06.10.2015 року. Під час подальшого розслідування, у порядку тимчасового доступу, на підставі відповідної ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова, витребувано матеріали реєстраційної справи ТОВ «Гармонія» та призначено судово-почеркознавчу експертизу. Згідно висновку експерта №5992/15395 від 09.07.2018 підпис у наступних документах: «Протокол №1 Загальних зборів учасників ТОВ «Гармонія» від 03 серпня 2015 року, «Довіреність» від 03 серпня 2015 року, «Доручення» від 17 липня 2012 року, «Статут ТОВ «Гармонія» від 03 серпня 2015 року, «Протокол №6 Загальних зборів учасників ТОВ «Гармонія» від 03 серпня 2015 року, «Довіреність» від 03 серпня 2015 року, «Протокол №7 Загальних зборів учасників ТОВ «Гармонія», «Статут ТОВ «Гармонія» від 05 жовтня 2015 року, «Додаток № 1 до протоколу №7 від 05 жовтня 2015 року, «Протокол №7 Загальних зборів учасників ТОВ «Гармонія» від 05 жовтня 2015 року, «Протокол №8 Загальних зборів учасників ТОВ «Гармонія» від 28 грудня 2015 року, «Додаток до протоколу №8 від 28 грудня 2015 року, «Додаток №1 до протоколу №6 від 03 серпня 2015 року, виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою. Окрім того, ОСОБА_7 звернувся до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про скоєння відносно нього шахрайських дій, які полягали у зловживанні довірою та заволодінні статутним капіталом ТОВ «Гармонія», шляхом підроблення протоколів загальних зборів та їх подальшої подачі до реєстраційної палати ХМР, чим спричинив ОСОБА_7 , матеріальні шкоду у великому розмірі.

01.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.11.2018 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення зазначеного обшуку вилучено: банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , дійсну до 10.2020; банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , дійсну до 11.2019; банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , дійсну до 11.2019; СD-R диск ТМ «LG», об`ємом 700 Мб; CD-R диск ТМ «Arita» об`ємом 700 Мб; Копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_4 ; Копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 ; Флеш-носій ТМ «Normann»; Флеш-носій ТМ «Toshiba» об`ємом 4 Гб; Флеш-носій ТМ «SP», об`ємом 16 Гб; Планшет iPod ТМ «Apple» s/n DMPMN3ERF446 в чохлі; MacBook Pro, s/n C02H3220DV7L з зарядним пристроєм до нього; Грошові кошти в сумі 945 Євро купюрами 1 - 500 Євро, (ХО); 4-ма купюрами Євро ( S1; VO; V8; N3); 2 по 20 Євро ( UF; UF), 1 5 Євро ( YA); Грошові кошти Ліванські банкноти 3-ма купюрами по 1000; 1-ю купюрою 5000; 1-купюрою 10000. Тому, оскільки, вилучені предмети визначені речовими доказами стануть об`єктами дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані, як докази під час судового розгляду, слідчий просив накласти арешт на наступне майно, а саме:

- банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , дійсну до 10.2020;

- банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , дійсну до 11.2019;

- банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , дійсну до 11.2019;

- флеш-носій ТМ «Normann»;

- флеш-носій ТМ «Toshiba» об`ємом 4 Гб;

- флеш-носій ТМ «SP», об`ємом 16 Гб;

- планшет iPod ТМ «Apple» s/n DMPMN3ERF446 в чохлі;

- MacBook Pro, s/n C02H3220DV7L з зарядним пристроєм до нього, запакованих у полімерний пакет білого кольору, опечатаний биркою з підписами понятих;

- грошові кошти в сумі 945 Євро купюрами 1 - 500 Євро, (ХО); 4-ма купюрами Євро ( S1; VO; V8; N3); 2 по 20 Євро ( UF; UF), 1 5 Євро ( YA);

- грошові кошти Ліванські банкноти 3-ма купюрами по 1000; 1-ю купюрою 5000; 1-купюрою 10000, запакованих у прозорий полімерний пакет та опечатаних биркою з підписами понятих, шляхом забезпечення користування, розпорядження та відчуження будь-яким особам.

У судове засідання слідчий прибув, клопотання підтримав у повному обсязі.

У судове засідання захисник та власник майна прибули, заперечували проти клопотання та просили відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та пояснення захисника та власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

24.01.2018 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 24.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.11.2018 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна здобутого злочинним шляхом, отримання доказів та встановлення осіб причетних до скоєння протиправних дій, а саме: документацію у паперовому та електронному вигляді, інформації з комп`ютерної техніки, електронних та магнітних носіїв інформації, з засобів телекомунікацій, на котрих може знаходитися інформація щодо господарської діяльності ТОВ «Гармонія» (ідентифікаційний код 23759650), банківських документів, в т.ч. щодо відправлень та отримання грошових переказів, печаток, штампів, банківських карт, будь-яких інших документів зі зразками почерку та підпису ОСОБА_5 .

Однак, 01.12.2018 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно, на яке суд дозволу не надавав, а саме: грошові кошти в сумі 945 Євро купюрами 1 - 500 Євро, (ХО); 4-ма купюрами Євро ( S1; VO; V8; N3); 2 по 20 Євро ( UF; UF), 1 5 Євро ( YA); грошові кошти Ліванські банкноти 3-ма купюрами по 1000; 1-ю купюрою 5000; 1-купюрою 10000, банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , дійсну до 10.2020; банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , дійсну до 11.2019; банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , дійсну до 11.2019;

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчим, суддею встановлено, що 01.12.2018 вилучене майно, а саме: банківські картки, грошові кошти, ноутбуки, планшет та флеш-носії інформації визнані речовими доказами на підставі постанови старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 03.12.2018.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про накладення арешту на майно, а саме: флеш-носій ТМ «Normann»; флеш-носій ТМ «Toshiba» об`ємом 4 Гб; флеш-носій ТМ «SP», об`ємом 16 Гб; планшет iPod ТМ «Apple» s/n DMPMN3ERF446 в чохлі; MacBook Pro, s/n C02H3220DV7L, оскільки, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно, однак, в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчий не довів, яке значення буде мати тимчасово вилучене майно до вказаного кримінального провадження, а також на відшукання та вилучення якого слідчим суддею дозвіл не надавався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 24.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , вилучене 01.12.2018 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- флеш-носій ТМ «Normann»;

- флеш-носій ТМ «Toshiba» об`ємом 4 Гб;

- флеш-носій ТМ «SP», об`ємом 16 Гб;

- планшет iPod ТМ «Apple» s/n DMPMN3ERF446 в чохлі;

- MacBook Pro, s/n C02H3220DV7L з зарядним пристроєм до нього, запаковані у полімерний пакет білого кольору, опечатані биркою з підписами понятих;

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 07.12.2018 о 15 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1