У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в м. Біла Церква обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0004382 від 13.11.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_5 ,

представник потерпілого: ОСОБА_6 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України за наступними обставинами:

ОСОБА_3 у період часу з 18.07.2017 по 31.08.2017 на підставі договору підряду від 18.07.2017, укладеного між ним та Приватним акціонерним товариством «ЖЛК-Україна», прийняв на себе матеріальну відповідальність за забезпечення збереження товариством матеріальних цінностей, які перебувають у його віддані та відповідно до якого уповноважений приймати від споживачів готівку за поставлену продукцію, при поверненні з маршруту здавати отримані за продукцію кошти в касу товариства, повертати квитанцію до прибуткового ордеру, яка підтверджує здачу готівки в касу товариства.

Так, 28.08.2017 ОСОБА_3 в період здійснення трудової діяльності, будучи особою, яка несе матеріальну відповідальність, з можливістю доступу до цінностей, які перебувають у його віддані умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна ПрАТ «ЖЛК-Україна», реалізовуючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, в порушення зобов`язань передбачених договором підряда від 18.07.2017 за № 331, без відповідного дозволу та відома власника майна, в кінці свого робочого дня, приблизно о 16.00 год. отримавши від споживачів готівкові кошти за раніше поставлений товар в касу Приватного акціонерного товариства «ЖЛК-Україна» їх не вніс, а привласнив:

212,10 гривень, отриманих від ФОП « ОСОБА_7 »;

618,30 гривень, отриманих від ФОП « ОСОБА_8 »;

181,62 гривень, отриманих від ФОП « ОСОБА_9 »;

309,30 гривень, отриманих від ФОП « ОСОБА_10 »;

523,74 гривень, отриманих від ФОП « ОСОБА_11 »;

423,42 гривень, отриманих від ФОП « ОСОБА_12 »;

1142,76 гривень, отриманих від ФОП « ОСОБА_13 »;

580,96 гривень, отриманих від ФОП « ОСОБА_14 »;

439,32 гривень, отриманих від ФОП « ОСОБА_15 »;

551,28 гривень, отриманих від ФОП « ОСОБА_15 »;

334,80 гривень, отриманих від ФОП « ОСОБА_16 »;

350,82 гривень, отриманих від ФОП « ОСОБА_17 »;

338,99 гривень, отриманих від ФОП « ОСОБА_18 »;

369,36 гривень, отриманих від ФОП « ОСОБА_19 »;

957,00 гривень, отриманих від ФОП « ОСОБА_19 »;

799,38 гривень, отриманих від ФОП « ОСОБА_20 ».

Таким чином, 28.08.2017 експедитор Приватного акціонерного товариства «ЖЛК-Україна» ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна вчинив привласнення готівкових коштів, належних Приватному акціонерному товариству «ЖЛК-Україна», які перебували в його віданні, на загальну сум 9312,02 гривень, чим завдав Приватному акціонерному товариству «ЖЛК-Україна» майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 надала заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої особи від обвинувачення в цій справі у формі приватного обвинувачення. Матеріальна шкода у сумі 9312,02 грн. відшкодована в повному обсязі. Наполягала на закритті кримінального провадження. Запевнила, що дана заява написана добровільно без тиску, шантажу та примусу з боку третіх осіб.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, фактичні обставини не оспорював, пояснив, що дійсно у період часу з 18.07.2017 по 31.08.2017 відповідно до договору підряду, надавав експедиторські послуги Приватному акціонерному товариству «ЖЛК-Україна». Так, 28.08.2017 приблизно о 16.00 год. отримавши від споживачів зазначеного товариства грошові кошти на загальну суму 9312,02 грн. за раніше поставлений товар, без дозволу керівництва товариства в касу Приватного акціонерного товариства «ЖЛК-Україна» не вніс ввірені йому грошові кошти. Підтримав заяву представника потерпілого щодо закриття кримінального провадження відносно нього, просив зазначену заяву задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви представника потерпілого ОСОБА_6 вважала, що згідно зі ст. 477 КПК України та ст. 5 КК України наявні підстави для закриття кримінального провадження.

Фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення в судовому засіданні не оскаржувались.

Суд, встановивши, що ОСОБА_3 своїми діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, а саме привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається невідкладно після його подання.

Статтею 5 КК України визначено низку умов, за яких допускається надання зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно із ч. 4 ст. 5 КК України коли закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів і наступні його редакції в силу погіршення кримінально-правового становища особи зворотної дії не мають, до правовідносин застосовується той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

У такому випадку йдеться про застосування так званого проміжного закону закону, що набув чинності після вчинення злочину, але втратив чинність до моменту прийняття рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України чинність закону про кримінальну відповідальність у часі визнається щодо злочинності, караності, а також інших кримінально-правових наслідків діяння.

Зазначені норми кореспондують з нормою ст. 58 Конституції України про те, що закон та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Враховуючи, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить прямої норми, яка б прямо передбачала можливість застосовувати зворотню дію норми в часі, у зв`язку з чим, враховуючи частину 6 статті 9 КПК України, де визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, яка діяла в редакції до 01.01.2019 передбачала, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою, або шкода від якого задана державним інтересам) якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 на час вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, перебував у трудових відносинах з адміністрацією Приватного акціонерного товариства «ЖЛК-Україна» з 18.07.2017 по 31.08.2017 згідно з договором підряда від 18.07.2017, укладеного між ним та Приватним акціонерним товариством «ЖЛК-Україна», ОСОБА_3 надаючи експедиторські послуги, ніс повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Пункт 3 частини 1 статті 477 КПК України в чинній редакції, яка набула змін з 01.01.2019, зазначений пункт виключений згідно із Законом № 2227-VІІІ від 06.12.2017.

Таким чином, суд вважає, що до існуючих аспектів кримінально-правового становища особи, слід застосувати положення статті 477 КПК України, яка діяла до внесення змін Законом № 2227-VІІІ від 06.12.2017, та закрити кримінальне провадження № 0004382 від 13.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України, як кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, яке розпочате на підставі заяви представника потерпілого, у зв`язку з відмовою останнього від обвинувачення.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі ч. 1 ст. 191 КК України, керуючись статтями 284, 286, 314 ч. 3 п. 2, 477 КПК України суд,

П О С ТА Н О В И В :

Заяву представника потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0004382 від 13.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України - закрити.

Речові докази, а саме копії договору підряду від 18.07.2017 за № 331на 1арк.; додаткової угоди до договору підряду № 331 від 18.07.2017 на 1 арк; наказ про проведення службового розслідування за № 260-В на 1 арк; акт службового розслідування комісії від 08.09.2017 за № 197 на 1 арк.; довідка від 30.11.2018 за № 441 про відсутність заборгованості перед ОСОБА_3 на 1 арк.; довідка від 30.11.2018 за № 442 про завдану шкоду ОСОБА_3 на 1 арк.; службова записка від 30.08.2017 на 1 арк.; пояснювальна записка ОСОБА_3 від 19.03.2018 на 1 арк.; розписка ОСОБА_3 від 20.03.2018 на 1 арк.; договори купівлі-продажу молока та молочних продуктів, морозива ПрАТ «ЖЛК-Україна» від 15.09.2016 за № ВІ -090, 15.09.2016 за ВІ-089; 15.09.2016 за ВІ-095; 16.09.2016 за ВІ -111; 15.09.2016 за ВІ-092; 18.05.2016 за ВІ-023; 15.09.2016 за ВІ-086; 15.09.2016 за ВІ-087 та 16.09.2016 за ВІ-116 на 9 арк.; актів зведення взаєморозрахунків з ПрАТ «ЖЛК-Україна» клієнтами ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_11 », ФОП « ОСОБА_12 », ФОП « ОСОБА_13 », ФОП « ОСОБА_14 », ФОП « ОСОБА_15 », ФОП « ОСОБА_16 », ФОП « ОСОБА_17 », ФОП « ОСОБА_18 », ФОП « ОСОБА_19 », ФОП « ОСОБА_20 » із відмітками про оплату поставленого товару на 10 арк, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження продовжити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний суд через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1