Справа № 140/1694/16-к
1-кп/140/32/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за №0000293 від 01.06.2016 року по обвинувальному акту відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Куровське, Московської області та жительки АДРЕСА_1 , росіянки, особи без громадянства, освіта середня спеціальна, не одружену, раніше судиму 10.06.2015 Немирівським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнену від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1,6 років, вироком Немирівського районного суду від 16.11.2017 року за ст.162 ч. до 2 років обмеження волі, за ст.185 ч.3 КК України призначено покарання у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.03.2018 року , вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 16.11.2017 року змінено в частині стягнення судових витрат з обвинувачених, в решті вирок залишено без змін, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи 10.06.2015 засудженою Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців, скоїла новий умисний корисливий злочин.

24.05.2016 року близько 20-00 год. ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) прийшла до домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження скоби вхідних дверей проникла у середину будинку, звідки умисно, таємно, повторно скоїла крадіжку належних ОСОБА_6 10 бутилок горілки марки «Пшенична», ємкістю 0,5 літрів кожна, вартістю за одну бутилку 54 грн., на загальну суму 540 грн., 3-х бутилок вина марки «Кагор», ємкістю 0,7 літрів кожна, вартістю за одну бутилку 52 грн., на загальну суму 156 грн., 3-х бутилок мінеральної води марки «Артезіанська», ємкістю 1,5 літрів кожна, вартістю за одну бутилку 4 грн., на загальну суму 12 грн.

Після чого викраденим ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 708 грн.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнала повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаялася та просила суд суворо не карати.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 просить суд обвинувачену суворо не карати, так як вину визнала та розкаюється у вчиненому.

Потрепілий ОСОБА_6 підтвердив те, що ОСОБА_4 здійснила крадіжку його майна, чим завдала йому майнової шкоди на загальну суму 708 грн.00 коп. Завдану шкоду не відшкодувала, а тому просить суд застосувати до обвинуваченої сувору міру покарання.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.
Прокурор, обвинувачена, захисник та потерпілий не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченої, яка будучи раніше судима здійснила новий злочин на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, замічена в здійсненні крадіжок на території сільської ради, схильна до вживання алкогольних напоїв, про що свідчить довідка Бондурівської сільської ради, завдані збитки не відшкодовано, суд приходить до переконання, що необхідним і достатня для виправлення та перевиховання обвинуваченої, крім того з метою попередження нових злочинів буде призначення їй покарання з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі згідно санкції ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням до неї вимог ч.ч.1, 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення, суд визнає те, що завдані збитки не відшкодовані.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Речовими доказами по справі є вісім пляшок горілки «Пшенична» ємкістю по 0,5 літрів кожна, порожні, 3 порожні пляшки з під вина «Кагор» об`ємом 0,7 літрів, 3 пластмасові пляшки для мінеральної води та 1 пластмасова пляшка для солодкої води ємкістю по 1,5 літрів, які знаходиться на зберіганні в Немирівському ВП.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3

ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Згідно ч.ч.1,4 ст.70 КК України з урахування вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 16.11.2017 року за сукупністю злочинів остаточно шляхом часткового складання призначених покарання призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Арешт на майно не накладався.

Речові докази: вісім пляшок горілки «Пшенична» ємкістю по 0,5 літрів кожна, порожні, 3 порожні пляшки з під вина «Кагор» об`ємом 0,7 літрів, 3 пластмасові пляшки для мінеральної води та 1 пластмасова пляшка для солодкої води ємкістю по 1,5 літрів, які знаходиться на зберіганні в Немирівському ВП. повернути власнику ОСОБА_6 .

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1