Справа № 505/254/19
Провадження 1-кп/505/147/2019р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/147/18, зареєстроване в ЄРДР 12.12.2018 року за № 0001556 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Качурівка Котовського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 , 11.12.2018 року, близько 16.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва-492» ТОВ «Руш» по вул. Сільськогосподарська, 2 в м. Подільську Одеської області, з корисливих мотивів, зі стелажів з засобами парфумерії, таємно викрала туалетну воду чоловічу «Azzaro Chrome», 100 мл, вартістю 1599 грн.; туалетну воду чоловічу «Armand Basi Pour Homme», 125 мл, вартістю 1399 грн.; туалетну воду чоловічу «Armand Basi In Blue», 100 мл, вартістю 1499 грн. та тональний крем «INFAILLIBLE 24H FRESH WEAR LOREAL», 100 мл, вартістю 315 грн. Після вчинення кримінального правопорушення, сховавши викрадене майно під верхній одяг зникла, завдавши ТОВ «Руш» матеріальні збитки на суму 4812 грн.

Вона ж, 21.12.2018 року, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва-492» ТОВ «Руш» по вул. Сільськогосподарська, 2 в м. Подільську Одеської області, з корисливих мотивів, зі стелажів з засобами парфумерії, таємно викрала туалетну воду чоловічу «VERSAGE POUR HOMME», 100 мл, вартістю 2199 грн. та компактну пудру для обличчя «LOREAL PARIS ALIANCE PERFECT» 9 гр., вартістю 289 грн., а всього на загальну суму 2488 грн. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не змогла з причин, що не залежали від її волі, так як була помічена працівниками магазину «Єва-492».
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, визнала повністю. Суду показала, що 11.12.2018 року вона прийшла в магазин «Єва», розташований по вул. Сільськогосподарська, 2 в м. Подільську Одеської області, де вирішила викрасти чоловічу туалетну воду та тональний крем. З цією метою вона підійшла до стелажів з засобами парфумерії, звідки викрала туалетну воду чоловічу марок «Азаро» в кількості 1 шт. і «Арман» в кількості 2 шт. та тональний крем марки «Лореаль». Все сховала під куртку та вийшла з магазину.

21.12.2018 року знову прийшла в магазин «Єва», розташований по вул. Сільськогосподарська, 2 в м. Подільську Одеської області, де зі стелажів з засобами парфумерії намагалася викрасти туалетну воду чоловічу «Версаче» та компактну пудру «Лореаль». Однак, була замічена працівниками магазину, які викликали поліцію. У вчиненому розкаюється. З викраденого повернула тільки тональний крем та туалетну воду чоловічу в кількості 2 шт.

Винність обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується показаннями представника потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_4 , яка суду показала, що обвинувачену до вчинення кримінальних правопорушень не знала. Перший раз, після перегляду записів з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні магазину «Єва» було з`ясовано, що саме ОСОБА_5 вчинила крадіжку парфумерії, яка мала місце 11.12.2018 року. Вдруге, а саме 21.12.2018 року вона знову прийшла до магазину, звідки намагалася викрасти пудру та туалетну воду, однак була затримана працівниками магазину.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченої щодо визнання вини.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна; по ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою, дані про її особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем мешкання обвинувачена характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 -22.05.2015 року народження та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

При обранні обвинуваченій ОСОБА_5 виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою, обставини при яких було вчинено злочини, дані про її особу, ставлення обвинуваченої до вчинених кримінальних правопорушень, досудову доповідь органу з питань пробації про можливість її виправлення без реального позбавлення або обмеження волі на певний строк, і приходить до висновку, що для попередження вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій доцільно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення.
Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати - відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК Українита призначити покарання:

по ч.1 ст. 185 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт;

по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо обвинувачена на протязі 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на неї обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі - туалетна вода чоловіча «Armand Basi In Blue»; тональний крем «INFAILLIBLE 24H FRESH WEAR LOREAL»; туалетна вода чоловіча «VERSAGE POUR HOMME»; компактна пудра «LOREAL PARIS ALIANCE PERFECT», туалетна вода чоловіча «Armand Basi Pour Homme», передані під зберігальну розписку керуючої магазином «Єва-492» ОСОБА_4 , повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1