"02" травня 2019 р. Справа № 363/1034/19
УХВАЛА
Іменем України

02 травня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання Заступника начальника СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000199, внесеного 07.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літки Броварського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 07.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2019 року приблизно о 20-00 год., точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_6 , який проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті сталих, особистих, неприязних стосунків, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник прямий умисел, спрямований на заподіяння останній тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 не менше десяти ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя та голови від чого остання впала на підлогу, після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 наніс множинні удари ногами в область живота та ніг ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_6 , вчинивши всі протиправні дії, спрямовані на завдання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, пішов відпочивати до свої кімнати, у квартирі АДРЕСА_3 , залишивши останню в іншій кімнаті квартири за вказаною адресою.

06.03.2019 року о 23-00 год., в квартирі АДРЕСА_3 працівниками Вишгородського відділу поліції виявлено труп ОСОБА_7 на тілі якої виявлено множинні тілесні ушкодження.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть, причиною смерті ОСОБА_7 являється закрита травма грудної клітини та живота з пошкодженням внутрішніх органів, крововтрата.

07.03.2019 року о 12-00 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.03.2019 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто в умисному нанесені тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

09.03.2019 року ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_6 мірою запобіжного заходу обрано тримання під вартою строком до 05.05.2019 року включно.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження призначено проведення трьох молекулярно-генетичних та судово-медичної експертизи, які на даний час тривають. Крім того, необхідно виконати вимоги статті 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Зазначені процесуальні дії, з об`єктивних причин, неможливо провести в межах двох місячного строку досудового розслідування.

26.04.2019 року постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 07.06.2019 року.

Обґрунтовуючи клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному вище зазначеним, слідчий посилався, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені статтею 177 КПК України, а саме: спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів по вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід на біль м`який, а саме на домашній арешт.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу згідно статті 178 КПК України враховується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваного покладеного на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідність виконати слідчі та процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів, що у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам. Таким чином, суд вбачає, що ризики які встановлені в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 09.03.2019 року на даний час не відпали, отже за таких обставин строк тримання під вартою підозрюваному слід продовжити.

Відносно, клопотання захисту про зміну запобіжного заходу, слід зазначити, що статтею 201 КПК України визначений порядок подання до місцевого суду відповідного клопотання, що в свою чергу дотримано не було.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строк тримання під вартою підозрюваному в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк дії цієї ухвали до 07.06.2019 включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 03.05.2019 року о 14-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1