Справа № 305/1921/18
Провадження по справі 1-кс/305/687/18
УХВАЛА

22.11.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018, слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 16 жовтня 2018 року, близько 15:45 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_2 , нанесли тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .
17 жовтня 2018 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000908 за попередньою кримінально-правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.125 КК України.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 170 від 19.10.2018 по кримінальному провадженні № 0000908 від 17.10.2018 у потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , по факту вказаної події у цьому провадженні були виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна правої щоки, синціва обох плечових ділянок та синця лівої сідниці, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не призвело до короткочасного розладу здоров?я.
Згідно наданої додаткової медичної документац ії є розбіжність між заключеннями травматолога на 17.10.2018 і 24.10.2018 також відсутні зовнішні пошкодження в ділянці куприка при огляді як 17.10.2018 так і 19.10.2018тому встановити точну дату та механізм отримання на момент вчинення кримінального правопорушення даного тілесного ушкодження не має можливості, із-за великого проміжку часу між нанесенням тілесних ушкоджень та їх виявленням вищевказані тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості.
Однак потерпіла ОСОБА_8 в ході досудового розслідування заявляє, що її стан здоров`я погіршився і вона під час обстежень встановила нові тілесні ушкодження, які виникли внаслідок її лікування, а також із вищевказаним висновком експертів вона не погоджується.
Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеня тяжкості та характеру завданих потерпілій ОСОБА_8 тілесних ушкоджень на момент вчинення кримінального правопорушення.
З метою з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи для з?ясування характеру та ступеню тяжкості спричинених потерпілій ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.
На підставі викладеного слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області просив надати доручення експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи провести комісійну судово-медичну експертизу.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Клопотання просив розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

15.03.2018, набули чинності зміни до КПК України, відповідно до яких (ст. 242 КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Так, з матеріалів клопотання, витягу з ЄРДР за №000908від 17.10.2018, рапорту від 16.10.2018, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.10.2018, письмового пояснення ОСОБА_8 від 16.10.2018, висновком експерта № 170, вбачається, що 16 жовтня 2018 року, близько 15:45 год., в м. Рахів, по вул. Шевченка, в дворогосподарстві будинку № 90, Закарпатської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_2 , нанесли тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .
Згідно висновку судово-медичного експерта № 170 від 19.10.2018 по кримінальному провадженні № 0000908 від 17.10.2018 у потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , по факту вказаної події у цьому провадженні були виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна правої щоки, синціва обох плечових ділянок та синця лівої сідниці, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не призвело до короткочасного розладу здоров?я.
Згідно наданої додаткової медичної документації є розбіжність між заключеннями травматолога на 17.10.2018 і 24.10.2018 також відсутні зовнішні пошкодження в ділянці куприка при огляді як 17.10.2018, так і 19.10.2018, тому встановити точну дату та механізм отримання на момент вчинення кримінального правопорушення даного тілесного ушкодження не має можливості, із-за великого проміжку часу між нанесенням тілесних ушкоджень та їх виявленням вище вказані тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості.
Однак потерпіла ОСОБА_8 в ході досудового розслідування заявляє, що її стан здоров`я погіршився і вона під час обстежень встановила нові тілесні ушкодження, які виникли внаслідок її лікування, а також із вищевказаним висновком експертів вона не погоджується.
Водночас, з урахуванням вимог кримінально-процесуального кодексу, з метою встановлення істини, об`єктивності, усунення всякого роду протиріч, клопотання слідчого слід задовольнити, доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, провести комісійну судово-медичну експертизу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.242, 243,244,309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи провести комісійну судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих громадянкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)чи наявні а тілі ОСОБА_8 які-небудь тілесні ушкодження?
2)якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?
3)який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені сторонніми особами?
4)в якому положенні знаходилась ОСОБА_8 , під час отримання тілесних ушкоджень?
5)чи могли бути отримані вказані тілесні ушкодження внаслідок події, яка мала місце 16.10.2018?
Експертам надіслати копію ухвали, висновок експерта № 170 від 19.10.2018, копію медичної документації наданої потерпілою ОСОБА_8 , а при необхідності матеріали провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1