overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/1003/19
Справа №760/251/19
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2018 року в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій заявники просять забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеконференції, посилаючись на віддаленість від суду.

Розгляд даної скарги призначено на 28.02.2019 року о 10.30 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Шутова,1.

Згідно статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням зазначеного, зважаючи на доводи заявника, слідчий суддя знаходить можливим судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити вручення судовим розпорядником або секретарем судового засідання цього суду заявнику пам`ятки про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яке відбудеться 28.02.2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, вул. Шутова,1), проводити з участю заявника в режимі відеоконференції.
Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області (66307, Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1-а) забезпечити вручення судовим розпорядником або секретарем судового засідання цього суду заявнику ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Котовському міскрайонному суду Одеської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/567/19
ун. № 759/2291/19
У Х В А Л А
05 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 20.01.2019р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
05.02.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 20.01.2019р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

05.02.2019 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 07.02.2019 року о 14.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , повідомити представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/935/19 Справа № 193/1552/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 14 лютого 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 279/9129/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 лютого 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 січня 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 січня 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку закінченням строків давності.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 15 лютого 2019 року.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/490/19
ун. № 759/633/19
У Х В А Л А
05 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006919 від 05.08.2017р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
05.02.2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006919 від 05.08.2017р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 15.02.2019 року о 13.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , повідомити представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/969/19 Справа № 208/7724/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

05 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
встановила:
05 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001331 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 вважає, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було проголошено в залі судового засідання 18 грудня 2018 року та копію цього вироку було вручено обвинуваченій негайно в суді першої інстанції під розписку 18 грудня 2018 року (а. к. п. 59).
Однак, обвинувачена ОСОБА_3 надала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу від 28 січня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку, оскільки останній день строку на подачу апеляційної скарги припадає на 17 січня 2019 року.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням наведеного, та оскільки обвинувачена в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає вказану апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_3 щодо вирішення її питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповіда

постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/2675/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0005374 від 11.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду надійшла заява захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 з підстав розгляду нею питань як слідчим суддею на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009778.
При цьому з матеріалів реєстру досудового розслідування убачається, що кримінальне провадження №0005374 від 11.05.2018, у якому складено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , виділено з кримінального провадження №009778 стосовно подій, пов*язаних з ОСОБА_6 , в якому на досудовому розслідуванні приймала участь суддя ОСОБА_5 , в підтвердження чому захисник посилається на зміст обвинувального та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, які маються в розпорядженні суду, думку сторін, суддя дійшов висновку про таке.
Стаття 76 КПК України передбачає перелік підстав, за яких суддя не може брати повторно участь у кримінальному провадженні, в тому числі суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, який не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як встановлено, суддя ОСОБА_5 як слідчий суддя на досудовому розслідуванні приймала участь у кримінальному провадженні №009778.
При цьому убачається, що кримінальне провадження №0005374 від 11.05.2018, у якому складено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , виділене з кримінального провадження №009778 і пов*язане з обвинуваченням ОСОБА_6 .
За таких обставин, враховуючи, що в матеріалах справи містяться дані, що суддя ОСОБА_5 як слідчий суддя фактично приймала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, повторна участь як судді в складі суду в суді першої інстанції у даному кримінальному провадженні є недопустимою, у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України існують підстави для задоволення заяви про відвід з метою забезпечення права осіб у кримінальному провадженні на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80 - 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0005374 від 11.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Відведеного суддю замінити іншим суддею, визначеним в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5485/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1411/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. ст.296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.12.2018 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ст.198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.12.2018 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.296, ст.198 КК Україниобвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.12.2018 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ст.198 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/3359/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1475/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 лютого 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно суддя:
Справа № 686/3247/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою голови правління ПрАТ «Шепетівський гранкар`єр «Пронекс» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року голова правління ПрАТ «Шепетівський гранкар`єр «Пронекс» ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови правління ПрАТ «Шепетівський гранкар`єр «Пронекс» ОСОБА_2 , яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 14.02.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області, Шепетівську місцеву покуратуру, та представника скаржника.

Витребувати з прокуратури Хмельницької області, або Шепетівської місцевої покуратури матеріали перевірки за заявою (повідомленням) голови правління ПрАТ «Шепетівський гранкар`єр «Пронекс» ОСОБА_2 від 29.01.2019 року про вчинення кримінального правопорушення арбітражним керуючим ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/750/117/19
У Х В А Л А
05 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006437 від 18.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 05.02.2019, не з`явився з невідомих для суду причин обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно в установленому процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого, оскільки останній не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яке відбудеться 19 березня 2019 року о 08 год. 30 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Судове засідання відкласти до 19 березня 2019 року до 08 год. 30 хв.

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1