ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України

Справа № 210/1181/18
Провадження № 1-кс/210/1084/19

"27" березня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000132 від 19.01.2018 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майра поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000132 від 19.01.2018 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 19.01.2018 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що проведеним моніторингом сайту публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 та публікацій в ЗМІ встановлено, що впродовж 2017 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та його структурними підрозділами в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до тендерної документації та протоколів, складених за результатами розгляду та оцінки тендерних пропозицій, під час проведення процедур закупівель товарів, робіт та послуг за бюджетні кошти, шляхом пристосування посадовими особами виконкому тендерної документації під конкретного учасника закупівлі, незаконного скасування процедури закупівлі, незаконної дискваліфікації учасників та відхилення найбільш економічно вигідних пропозицій, а також допуску до участі у тендері взаємопов`язаних осіб, надається перевага певним учасникам тендеру, у зв`язку із чим останні отримують перемогу за результатами проведених аукціонів. Крім того, з метою відповідності кваліфікаційним критеріям, визначених тендерною документацією, учасники процедури закупівлі вносять завідомо неправдиві відомості до тендерних пропозицій в частині наявності матеріально-технічної бази, досвіду роботи, дозвільних документів та найманих працівників.

Таким чином в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 366 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , процесуальне керівництво покладено на групу прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 1 у складі прокурорів місцевої прокуратури ОСОБА_4 (старший групи) та ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні допитів членів тендерних комітетів.

У зв`язку з викладеним, слідчий у своєму клопотанні просив у слідчого судді дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів, які регулюють діяльність, склад та межі повноважень тендерних комітетів, створених при ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі посадових інструкцій та наказів про призначення осіб, які входять до складу тендерного комітету, а також положень про тендерні комітети.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяви про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник органу, у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, в судове засідання не викликався.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати прокурор, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий та прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Однак, в судовому засіданні з наданих прокурором пояснень, а також з письмових матеріалів клопотання не вбачається на даному етапі необхідності отримання тимчасового доступу до документів, які регулюють діяльність, склад та межі повноважень тендерних комітетів, створених при ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі статутних та реєстраційних документів міської ради, положень про управління та відділи виконавчого комітету. Отже у зв`язку з відсутністю підстав для задоволення даної вимоги, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити у даній частині клопотання.

Водночас, беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що посадові інструкції та накази про призначення осіб, які входять до складу тендерного комітету, а також положень про тендерні комітети можуть бути підтвердженням вчинення кримінального правопорушення, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, обґрунтованого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, а тому вважаю, що клопотання в даній частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000132 від 19.01.2018 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії наступних документів: посадових інструкцій та наказів про призначення осіб, які входять до складу тендерного комітету, а також положень про тендерні комітети.

Право тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю ознайомлення та вилучення їх завірених копій надати прокурорам Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000132 від 19.01.2018 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.04.2018 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1