Провадження № 1-кп/756/1194/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2018 року м. Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

06.11.2018 захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

У судовому засіданні захисник підтримав заявлене ним клопотання з тих підстав, що в ньому викладені та просив його задовольнити.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання захисника та зазначила, що лише раніше обраний запобіжний захід може забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків. При цьому, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши письмове клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.08.2018 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2018 ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.11.2018 включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 201 КПК України до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, до письмового клопотання захисником не додано копій матеріалів, якими останній обґрунтовує доводи клопотання.

Крім того, суд не убачає підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки захисником не доведено, що ризики передбачені ст. 177 КПК України істотно знизились, зокрема захисник не спростував обставини, визначені ст. 178 КПК України, які були враховані під час обрання та продовження обвинуваченому вказаного запобіжного заходу.

Також суд зважає, що відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Розглядаючи питання щодо тримання під вартою обвинуваченого, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілої у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 194, 201, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1