Провадження №11-кп/801/495/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2019 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002597 від 27.05.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента ВПУ № 19, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента ВПУ № 19, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_10

захисника: ОСОБА_11

законного представника: ОСОБА_12

законного представника: ОСОБА_13

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2019 року, просила вирок змінити та з мотивувальної частини вироку виключити вказівку про вчинення злочину обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 разом з малолітнім, який не досяг віку кримінальної відповідальності ОСОБА_14 .
Вказати у мотивувальній частині вироку про вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом з малолітньою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження.
В решті вирок залишити без змін.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2019 року визнано винуватим ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог п. п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнано винуватим ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України звільнено засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог п. п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто, в рівних частках, із законних представників неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_12 , ОСОБА_15 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово товарознавчої експертизи № 3417/17-21 від 24.07.2017 в сумі 297 (двісті дев`яносто сім) грн. 00 коп.

Вирішено долю речових доказів.

З вироку суду першої інстанції вбачається, що в травні 2017 року, точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній ОСОБА_7 , вступив в попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_8 та малолітнім, який не досяг віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_14 , щодо таємного викрадення чужого майна, яке знаходилося в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в якій проживають ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Так, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, в період часу з 15:00 год. до 20:00 год. 25.05.2017, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та малолітнім ОСОБА_14 , прийшли в гості до знайомого малолітнього ОСОБА_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , де малолітній ОСОБА_14 підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку зв`язки ключів від вхідних дверей до вищевказаної квартири, яку в подальшому передав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після цього, в період часу з 15:00 год. до 20:00 год. 25.05.2017, малолітній ОСОБА_14 з метою усунення перешкод сприянню вчиненню злочину, залишився в дворі будинку АДРЕСА_5 , а ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , намагаючись реалізувати свій злочинний намір, впевнившись у відсутності власників житла, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно вчинили крадіжку особистого майна, а саме: металевого сейфу, в корпусі сірого кольору, фірми виробника «VALBERG ASM-25», в якому знаходились грошові кошти в сумі 12 000 доларів США, 1 000 ЄВРО, 30 000 грн. та виробів із жовтого металу, а саме: однієї жіночої каблучки, виготовленої із жовтого металу, 585 проби, вагою 5,0 гр.; однієї жіночої каблучки, виготовленої із жовтого металу, 585 проби, вагою 2,5 гр.; одного чоловічого персня, виготовленого із жовтого металу, 585 проби, вагою 4,0 гр.; одного чоловічого персня, виготовленого із жовтого металу, 585 проби, вагою 10,0 гр.; одного хрестика, виготовленого із жовтого металу, 585 проби, вагою 6,5 гр.; одного хрестика, виготовленого із жовтого металу, 585 проби, вагою 4,0 гр.; одного жіночого ланцюжка, виготовленого із жовтого металу, 585 проби, довжиною 45 см., вагою 2,00 гр.; одного жіночого ланцюжка, виготовленого із золота 585 проби, довжиною 45 см., вагою 5,00 гр.; одного жіночого браслету, виготовленого із жовтого металу, 585 проби, вагою 14,00 гр.; однієї пари сережок, виготовлених із жовтого металу, 585 проби, з вставкою камінця «Олександрит», вагою 5,0 гр.; однієї жіночої каблучки, виготовленої із жовтого металу, 585 проби, вагою 1,5 гр.; однієї жіночої каблучки, виготовленої із жовтого металу, 585 проби, вагою 1,5 гр.; одного жіночого набору, який складався з пари сережок та жіночої каблучки, виготовлених із жовтого металу, з вставками коштовного камінця «Авантюрин, «Золотий пісок», іноземного виробництва країни Каїр, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3417/17-21 від 24.07.2017 - «ринкова вартість металевого сейфу становить 960,00 грн.». Відповідно до довідки Національного банку України № 61-0050/65140 від 21.09.2017, станом на 25.05.2017, вартість 12 000 доларів США становила 315 193,42 грн. та 1 000 ЄВРО становила 29 399,67 грн. Відповідно до довідки Національного банку України № 61-0050/65143 від 21.09.2017, станом на 25.05.2017, вартість 61 грама золота 585 проби у брухті становила 36 994,67 грн.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та дійшов обгрунтованого висновку про доведеність вини неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Разом з тим, поза увагою суду залишились вимоги ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України.
Зокрема клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо малолітнього ОСОБА_14 03.10.2017 року скеровано до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду, справа № 127/21770/17, провадження №1-кп/127/1592/17.
На час розгляду провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 рішення про винуватість ОСОБА_19 не набрало законної сили, а тому суд першої інстанції в порушення вимог ст. 62 Конституції України у мотивувальній частині вироку безпідставно вказав на те, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення разом з малолітнім ОСОБА_14 .

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_9 , яка підтримала доводи апеляційної скарги просила задоволити, обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Доведеність вини, кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України у апеляційній скарзі не оспорюється.
Однак, наявні підстави для зміни вироку суду першої інстанції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Суд першої інстанції в порушення ст. 62 Конституції України в мотивувальній частині вироку вказав, що «в травні 2017 року, точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній ОСОБА_7 , вступив в попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_8 та малолітнім, який не досяг віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_14 » тим самим, наперед вирішивши питання про доведеність вини ОСОБА_14 чим порушив принцип презумпції невинуватості.
Відповідно до ч.1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Також, судом першої інстанції належним чином не досліджено та не враховано, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо малолітнього ОСОБА_14 виділено в окреме провадження та 03.10.2017 року направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті справа № 127/21770/17, провадження №1-кп/127/1592/17.
На час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 рішення про винуватість ОСОБА_14 не набрало законної сили.
На підставі викладеного та з урахуванням того, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_14 виділено в окреме провадження, відсутнє рішення суду, яке набрало законної сили, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок Вінницького міського суду від 23.01.2019 року зміні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,
ПОСТАНОВИВ :
Задоволити апеляційну скаргу прокурора .
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2019 року, яким ОСОБА_7 , ОСОБА_8 засуджено кожного за ч. 4 ст. 185 КК України змінити.
З мотивувальної частини вироку виключити вказівку про вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 разом з малолітнім, який не досяг віку кримінальної відповідальності ОСОБА_14 .
Вказати у мотивувальній частині вироку про вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 разом з малолітньою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення.
На підставі ч.4 ст. 532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно оригіналу: Суддя: