Справа № 367/8718/18
Провадження №1-кс/367/731/2019
УХВАЛА
Іменем України
08 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області заяву про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 367/8718/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України внесеному в ЄРДР 23.02.2018 року за № 0000423,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 367/8718/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Учасники в судове засідання не з`явились про дату, час та місце якого були повідомленні належним чином, причини неявки суду не відомі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд відводу у його відсутність, щодо задоволення відводу заперечував, оскільки вважав, що заявлений відвід є безпідставним.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про відвід такою, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2018 року на розгляд судді ОСОБА_3 передано на розгляд кримінальне провадження № 367/8718/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В підготовчому судовому засіданні 03.04.2019 року захисник ОСОБА_6 заявив головуючому судді ОСОБА_3 відвід, оскільки Ірпінський міський суд Київської області не був утворений у законний спосіб, всупереч вимогам закону суд не має статусу органу державної влади. Вважав, що за таких обставин функціонування суду є незаконним, а тому у нього є сумнів у об`єктивності та неупередженості судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 ..
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно з ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Як вбачається з заявленого відводу судді ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_6 , мотивує заявлений ним відвід тим, що Ірпінський міський суд Київської області був незаконно створений, а тому у нього є сумнів у об`єктивності та неупередженості судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 ..
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що наведені захисником підстави для відводу судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 367/8718/18, є надуманими та такі, що не знайшли свого підтвердження, оскільки судом не встановлено обставин, які б викликали сумніви в упередженості судді Ірпінського міського суду Київської області при розгляді даного кримінального провадження, а також й інших підстав передбачених ст. 75 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 367/8718/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1