Справа № 610/3546/18
Провадження № 1-кп/610/62/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження №0001277 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною загальгною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-07.12.2017 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 (сто двадцять) годин громадських робіт;

-14.03.2018 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 389, 71, 72 КК України до арешту строком на 3 місяці 5 днів, звільнився 19.06.2018,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2018 близько 07:00, ОСОБА_4 , знаходячись у будинку, що розташованийза адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно і протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з холодильника «Днепр-2», який знаходився на кухні, викрав електродвигун (компресор), який належить ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта №4278 від 22.11.2018 вартістю 266 грн. 66 коп. та алюмінієву морозильну камеру вагою 1 кг, яка належить ОСОБА_5 , вартістю 29 грн. 00 коп., після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальний збиток на загальну суму 295 грн. 66 коп.

Крім того в той же день близько 10:00, ОСОБА_4 , знаходячись на законних підставах у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно і протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, викрав мультиварку «Скарлет СК-413», яка належить ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта №4574 від 21.12.2018 вартістю 730 грн. 00 коп., після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальний збиток на вище вказану суму.

Такі дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно.
Зазначене кримінальне провадження надійшло до суду з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури разом з обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала заяву з клопотанням про закриття кримінального провадження в зв*язку з примиренням з обвинуваченим, так як він є її рідним сином, тобто близьким родичем.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, самого обвинуваченого, який підтримав клопотання, оскільки примирився із потерпілою, так як він є є її рідним сином, тобто близьким родичем, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.3 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, якщо воно вчинене близьким родичем потерпілого або членом його сім*ї і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв*язку із тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 примирився з потерпілою, яка відмовилася від обвинувачення, так як він є її рідним сином, тобто близьким родичем і завдав шкоду виключно її власності суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст. 286, ст. 372, ч.1 ст.3 ст.477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв*язку з примиренням з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя