Справа №459/3654/18
Провадження № 1-кп/459/187/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

представника відділу у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження №0001586 від 12.10.2018 року про обвинувачення неповнолітнього

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, громадянина України, з освітою неповною середньою-спеціальною, учня Червоноградського професійного гірничо-будівельного ліцею, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 08.10.2018 року близько 19.53 год., знаходячись у магазині «АТБ» ТзОВ «АТБ-маркет» по вул.Бандери,2б у м.Червонограді, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав одну пляшку рому «Бакарді» об`ємом 1 л закупівельною вартістю 410,30 грн., після того покинув приміщення магазину, не оплативши вказаний товар та завдавши ТзОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на суму 410,30 грн..

27.11.2018 року між представником потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст.471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Останній беззастережно визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України . Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.

Розглядаючи у порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні неповнолітній обвинувачений, його законний представник та захисник просили затвердити угоду про примирення з представником потерпілого і призначити узгоджену у ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований у результаті затвердження угоди про примирення.

Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України та просив затвердити зазначену угоду.

Прокурор у судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України. Просить затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що неповнолітній обвинувачений та його законний представник повністю усвідомлюють зміст укладеної з потерпілими угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого неповнолітній обвинувачений визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Також судом з`ясовано, що неповнолітній має особистий банківський рахунок, на якому знаходяться грошові кошти і останній взмозі буде виконати визначене щодо нього покарання у виді штрафу.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає, що мало місце діяння, в якому обвинувачується неповнолітній ОСОБА_5 , передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Неповнолітньому обвинуваченому слід призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 27.11.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001586 від 12.10.2018 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 27.11.2018 року покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий:ОСОБА_1