Справа № 610/3014/18
Провадження № 1-кп/610/44/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волвенково Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який працює водієм ТОВ АПК Донець, одруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин в с. Петрівське Балаклійського району Харківської області ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував технічно справним автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння) та їхав по автодорозі поблизу будинку №36 по вулиці Спортивній в напрямку до кінця вулиці.

Керуючи зазначеним транспортним засобом, ОСОБА_7 проявив злочинну недбалість, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з його керуванням та допустив наїзд ра пішохода ОСОБА_6 , який стояв на узбіччі зліва відносно напрямку руху ОСОБА_7 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: закриту травму живота у вигляді розриву селезінки, яка в своїй течії ускладнилася внутрішньо черевним крововиливом, та яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень; закриту травму грудної клітки у вигляді переломів справа 1 ребра по середньо ключичній лінії без зміщення, 4 ребра по задній підпаховій лінії без зміщення, 5 ребра по підпаховій лінії зі зміщенням по ширині та по передній підпаховій лінії зі зміщенням по ширині, 6-7 ребер по задній підпаховій лінії без зміщення, 8 ребра по лопаточній лінії без зміщення з частковим пневмотораксом, закритий перелом лучової кістки правого лучезапясного суглобу без зміщення, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості; садна в ділянці правого ліктьового та колінного суглобу, садна в ділянці правої пятки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_7 п.12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, яке з технічної точки зору, знаходилося у причинному звязку з настанням події.

Крім того, 13 червня 2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, після наїзду на пішохода ОСОБА_6 , який стояв на узбіччі зліва відносно напрямку руху ОСОБА_7 на автодорозі поблизу будинку № 36, розташованого по вулиці Спортивна в с. Петрівське Балаклійського району Харківської області, усвідомлюючи, що своїми діями поставив потерпілого в небезпечне для життя становище, нехтуючи моральними і правовими нормами, які передбачають надання допомоги людині, що перебуває в небезпечному для життя стані, та маючи можливість надати таку допомогу, зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, свідомо залишивши пішохода ОСОБА_6 в небезпечному для життя стані.

В судовому засіданні ОСОБА_7 винним себе визнав повністю, розкаявся у вчинених злочинах та пояснив, що 13 червня 2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин він керував автомобілем ВАЗ 2101 та рухався в с. Петрівське Балаклійського району по вулиці Спортивна в сторону місця свого проживання. В цей день він випив 2 пляшки пива. Коли закінчився асфальт, він з`їхав на грунтову дорогу та проїхав по ній метрів 15 як побачив, що потерпілий ОСОБА_9 переходив дорогу. Однак він не впорався з керуванням і допустив наїзд на потерпілого лівою передньою частиною свого автомобіля. Він вийшов з автомобіля, запропонував потерпілому викликати швидку, однак ОСОБА_9 відмовився, а він, не надавши допомоги постраждалому, сів за кермо і поїхав в село Волвенково, так як злякався за свій вчинок. Наступного дня він повернувся додому та взнав, що ОСОБА_9 знаходиться в лікарні.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами, які були досліджені під час судового розгляду:

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який показав у судовому засіданні, про те, що 13 червня 2018 року приблизно о 14.10 годині в с. Петрівське Балаклійського району він йшов до брата. Він побачив авто синього кольору, тому став на узбіччі, щоб пропустити його. Однак автомобіль занесло і передньою частиною авто вдарило його в праву сторону грудної клітки, від чого він впав. Спочатку водій від`їхав від нього, а потім повернувся і спитав , як він. На що він повідомив, що важко йому дихати, та водій не допоміг йому, а поїхав, як він думав, додому. Він піднявся, підійшов до лавки, до нього підійшла жінка, яка повідомила його сестру про наїзд і вони викликали швидку. Наступного дня в лікарню приїхав батько обвинуваченого, який сам і разом із сином сплатили всі його витрати на лікування.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 червня 2018 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого встановлено і оглянуто місце ДТП: АДРЕСА_2 . На узбіччі справа по напрямку руху було виявлено і вилучено частини фарби синього кольору 3 штуки, також було складено схему до протоколу ( а.с.23-27).

Протоколом огляду місця події від 13 червня 2018 року з фототаблицями, згідно якого біля двору будинку АДРЕСА_3 було виявлено одяг шорти чоловічі спортивні синтетичні, чорного кольору, на задній поверхні лівої штанини на відстані 180 мм(біля поясу) мається пошкодження тканини у вигляді розриву «Г» подібної форми, розміром 85х70 мм; шорти по всій поверхні забруднені. Поряд з шортами знаходиться піджак синього кольору, який забруднений по всій поверхні, має пошкодження на задній частині; чоловіча футболка сіро-білого кольору з пошкодженнями в задній лівій частині ( а.с.28-29).

Постановою від 09 серпня 2018 року про визнання вилучених шорт, джинсового піджака, футболки, фрагменти фарби про визнання речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000599 (а.с.30).

Протоколом огляду транспортного засобу від 14 серпня 2018 року з фототаблицями, під час якого в АДРЕСА_1 в присутності водія ОСОБА_7 було виконано огляд автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 1974 року випуску. В ході огляду виявлено відсутність кришки капота та пошкодження верхньої частини лобового скла посередині у вигляді тріщин, який було вилучено (а.с.32-34).

Протоколом огляду місця події від 02 жовтня 2018 року з фототаблицями, під час якого поблизу домоволодіння № 35 по вулиці Спортивній в с. Петрівське виявлено капот синього кольору від автомобіля ВАЗ 2101, який надав для огляду підозрюваний ОСОБА_7 . На передній частині капота приблизно посередині виявлено відшарування фарби синього кольору (а.с.68069), який постановою від 02 жовтня 2018 року визнано речовим доказом по справі ( а.с.70).

Висновком судово - медичної експертизи №12-14/200-БЛ/18 від 30 липня 2018 року, згідно якої у ОСОБА_6 мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита травма живота у вигляді розриву селезінки, яке в своїй течії ускладнилось внутрішньочеревним крововиливом; закрита травма грудної клітки у вигляді переломів ребер справа: 1 ребра по середньо ключичній лінії без зміщення, 4 ребра по задній підпаховій лінії без зміщення, 5 ребра по підпаховій лінії зі зміщенням про ширині та по передній підпаховій лінії зі зміщенням по ширині, 6-7 ребер по задній підпаховій лінії без зміщення, 8 ребра по лопаточній лінії без зміщення з частковим пневмотораксом; закритий перелом лучової кістки правого лучезап`ясного суглоба без зміщення; садна в ділянці правого ліктьового та колінного суглоба, садна в ділянці правої п`ятки.

Ці ушкодження утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, закрита травма живота та закрита травма грудної клітки за механізмом удар або удар стиснення, садна за механізмом- тертя ковзання та могли бути отримані в строк не пізніше дати звернення у лікувальну установу (13.06.2018).

За ступенем тяжкості: садна відносяться до легких тілесних ушкоджень; закрита травма грудної клітки у вигляді переломів ребер відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості;

закрита травма живота відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя ( а.с.40-41).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14 серпня 2018 року за участі потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив при яких обставинах 13 червня 2018 року на узбіччі дороги на нього наїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_10 ( а.с.46-48).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14 серпня 2018 року за участі свідка ОСОБА_7 , який пояснив та показав маршрут руху автомобіля під його керуванням 13 червня 2018 року в с. Петрівське Балаклійського району ( а.с.49-51).

Висновком експерта №931/18 від 24 вересня 2018 року за результатами судової автотехнічної експертизи, відповідно до якого за вихідними даними згідно показів потерпілого ОСОБА_6 у даній дорожній обстановці водій ОСОБА_7 повинен був діяти згідно з вимогами п. п. 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_7 мав технічну можливість запобігти наїзду на перешкоду виконанням вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України. У діях водія ОСОБА_7 є невідповідності вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з подією, що відбулася ( а.с.59-63).

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена повністю.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження; та за ч.1 ст.135 КК України, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Вивченням особи ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому злочині, має постійне місце проживання в с. Петрівське Балаклійського району, зареєстрований в с. Протопопівка Балаклійського району Харківської області, де характеризується як особа, яка до адміністративної відповідальності сільською радою не притягувалася, скарг від сусідів та односельців не надходило, з 03 квітня 2018 року працює трактористом -машиністом сільськогосподарського виробництва в ТОВ «АПК Донець», де зарекомендував себе з позитивної сторони, який добросовісно виконує виробничі завдання, одружений, має двох малолітніх синів, 2016 та 2018 року народження. ОСОБА_7 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в ораганх пробації на обліку не перебуває.

Суд враховує також ту обставину, що обвинувачений добровільно відшкодував потерпілому витрати на лікування.

Щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування майнової шкоди потерпілому визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Згідно ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, серед яких, злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України є тяжким злочином, конкретні обставини їх вчинення, особу обвинуваченого, а саме: визнання ним своєї провини, вчинення злочину вперше, обставину, яка обтяжує його покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано його дії, та застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів..

Зважаючи на ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаявся у скоєному, що визнано судом обставиною, яка пом`якшує покарання, визнав свою провину під час судового розгляду, має на утриманні двох малолітніх синів, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_6 , якому добровільно відшкодовано витрати на лікування та який просив не позбавляти волі обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинуваченого належить звільнити від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, так як суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 286 КК України -4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки;

за ч.1 ст.135 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном на 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1,2, ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1716,00 грн.

Речові докази у справі: автомобіль «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , капот, які передано на зберігання обвинуваченому ОСОБА_7 , вважати повернутим йому за належністю; шорти, джинсовий піджак, футболку, фрагменти фарби, які передано до кімнати зберігання речових доказів Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ