Справа № 138/3144/18
Провадження №:1-кп/138/24/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню № 0000691 від 17.10.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, розлученого, на утриманні дитина (2010 р.н. зі слів), непрацюючого, тел. НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 04.07.2012 вироком Крижопільського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;

- 28.09.2012 вироком Крижопільського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ст. 70 КК України до 4 місяців арешту, в силу ст. 71 КК України приєднано частину невідбутого покарання за вироком того ж суду від 04.07.2012, призначено покарання 4 місяці 8 днів арешту;

- 28.11.2013 вироком Крижопільського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;

- 16.01.2014 вироком Крижопільського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, в силу ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 4 місяці по вироку того ж суду від 28.11.2013, призначено покарання 1 рік 10 місяців позбавлення волі;

- 16.01.2015 вироком Крижопільського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 02.03.2015 вироком Гайсинського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 10.10.2018 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, близько 09 год. 30 хв., 17.10.2018, знаходячись поблизу під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно, умисно з корисливим мотивом вчинив крадіжку велосипеда марки «Bulls» моделі «Kross Bike 2 Master» чорного кольору, що знаходився спертим на металеву огорожу клумби поблизу даного під`їзду, та належав ОСОБА_5 .. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 687 від 22.10.2018, ринкова вартість, з урахування. зносу велосипеду марки «Bulls» моделі «Kross Bike 2Master» чорного кольор, станом на 17.10.2018 могла становити 5733 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5733 гривні.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч. 2 ст.185 КК України визнав, суду пояснив, що вранці 17.02.2018, знаходячись в м. Могилеві-Подільському, перебуваючи в сані алкогольного сп`яніння, біля під`їзду одного з будинків, адреси не знає, помітив велосипед, вирішив вкрасти. Заволодівши велосипедом мав намір його продати. Домовився з незнайомим чоловіком про продаж велосипеда. Чоловік прийшов з працівниками поліції, забрали велосипед. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, новий злочин скоїв одразу після звільнення з місць позбавлення волі, не працює, розлучений, на утриманні дитина 2010 р.н. (зі слів), за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Крижопільського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації», суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи не застосовувались. В ході судового розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого не надходило. А тому, суд не вирішує питання застосування запобіжного заходу при ухваленні вироку.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати. Долю речового доказу вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись п. 5 ч.9 ст.100, ст.ст.122, 124, ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання та його затримання.

Скасувати арешт накладений на велосипед марки «Bulls» моделі «Kross Bike 2 Master» чорного кольору.

Речові докази: - велосипед марки «Bulls» моделі «Kross Bike 2 Master» чорного кольору, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути законному власнику ОСОБА_5 .

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати потерпілому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: