Справа № 216/6448/18
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

21 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001326 від 26.07.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вище вказаний обвинувальний акт, у порядку ст. 34 КПК України.
Відносно обвинуваченихОСОБА_4 , ОСОБА_6 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, останній день тримання під вартою 22.11.2018 р.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання і вважав доцільним продовжити тримання обвинувачених під вартою, посилаючись на ризики, які були підставою для обрання запобіжних заходів та його продовження під час судового розгляду, зокрема ризик можливого переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих, відсутність місця роботи.
Обвинувачені та захисники заперечували проти клопотання прокурора, вважали необхідним обрати запобіжний захід н появ заний з триманням під вартою, у зв`язку з необґрунтованістю ризиків, наведених прокурором.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Одночасно суд враховує, що пункт 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.
Вивчивши матеріали клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу і оцінивши в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України суд приймає до уваги, що обвинувачені підозрюються у вчиненні тяжкого злочину проти власності, поєднаних з погрозою застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого вчиненого за попередньою змовою групою осіб, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, що обвинувачені можуть переховуватися від суду; скоїти інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки злочин вчинявся з погрозою застосовування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілих та дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Крім того, виходячи з цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, з урахуванням часу, необхідного для вирішення процесуальних питань, пов`язаних з рухом кримінального провадження та здійснення судового провадження у відповідності до вимог КПК України, суд вважає за неможливе призначення судового засідання у строк до завершення терміну тримання під вартою , у зв`язку з чим дію обраного запобіжного заходу слід продовжити на строк, що не перевищує 60 днів.
Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 176-178, 182,183, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 19 січня 2019 року, включно.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою продовжити до 19 січня 2019 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику Криворізького слідчого ізолятору - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1