БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-кп/356/88/18
Справа № 373/1121/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Березанського міського суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000357 від 21.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000357, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В призначений час в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який про час, дату та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, не з`явився, документів про поважність причин не прибуття до суду не надав та не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання у зв`язку з неявкою останнього.
Вислухавши заявлене прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 в порушення п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, не виконано обов`язок щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк, заздалегідь повідомити про це суд, а тому вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Статтею 143 КПК України передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 04.01.2019 о 11 год. 30 хв.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Переяслав - Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1