overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/797/18
Номер провадження 1-кп/585/193/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 грудня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження № 0000108 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 10 грудня 2018 р. свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, проте належним чином повідомлені про розгляд справи, про причини своєї неявки суд не повідомляли.
Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу в судове засідання через органи Національної поліції свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Обвинувачений та його захисник щодо клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , були повідомлені належним чином про розгляд справи, проте в судове засідання на 10 грудня 2018 року не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили, суд вважає за доцільне здійснити привід зазначених свідків в судове засідання.
На підставі положень ст.ст. 139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід свідків ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції, в судове засідання, яке призначене на 25 січня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Ромни, вул. Соборна, 12).
Копію ухвали направити начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис:
Копія вірна…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/2259/18
УХВАЛА

11.12.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002509 від 27.10.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 17.122018 року о 15-15 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1683/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000366 від 18.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 15 ч.2 п.6 ст. 115, ч.1 ст. 309 КК України, суд -

Встановив :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 15 ч.2 п.6 ст. 115, ч.1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у замаху на вчинення особливо тяжкого злочину (ст. 115 ч.1 КК України), та у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187 та ч.1 ст. 309 КК України, будучи раніше неодноразово судимим, зважаючи на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та наявність ризиків, що останній може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,

Ухвалив:

Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 60 діб, до 09.02.2018 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/734/236/18 Справа № 734/3559/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000121 від 21.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000121 від 21.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000121 від 21.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України на 15 годину 00 хвилин 19 грудня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 740/5798/18
Провадження № 1-кс/740/1653/18
УХВАЛА
11 грудня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді ОСОБА_3 передано кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.1 ст.368 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.368 КК України.
Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, мотивуючи тим, що 03 серпня 2018 року її було допитано в якості свідка по даному кримінальному провадженню.
Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час місце розгляду заяви повідомлений.
Враховуючи зміст заяви про самовідвід, суд приходить до слідуючих висновків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок.
По даному кримінальному провадженню суддю ОСОБА_3 03 серпня 2018 року допитано як свідка, що із врахуванням положень п.2 ч.1 ст.75 КПК України є підставою для задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.1 ст.368 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.368 КК України,-задовольнити.
Передати кримінальне провадження до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду для повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7 .
Провадження № 1-кп/742/385/18
Єдиний унікальний № 742/4293/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001718 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками законного представника, захисника та обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 11.12.2018.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 45 хв. 27 грудня 2018 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 147/1376/18
Провадження №11-п/801/253/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання керівника апарату суду ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000177 від 06.08.2018 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання керівника апарату суду ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів клопотання №147/1376/18 (1-кс/147/456/18) про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000177 від 06.08.2018 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Після проведення автоматизованого розподілу судової справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання керівника апарату суду ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000177 від 06.08.2018 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно оригіналу: Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2720/16-к
Провадження № 11-кп/819/281/18

У Х В А Л А
11 грудня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000131 стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулась із заявами про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 посилаючись на те, що 14 листопада 2017 року в складі колегії суддів судової палати Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ) постановлено ухвалу, якою вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 змінено в частині призначення покарання.

Постановою Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 листопада 2018 року ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, що відповідно до підстав, передбачених ст. 76 КПК України, виключає участь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 при повторному розгляді цього кримінального провадження в апеляційній інстанції.

Заслухавши доповідь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 щодо неможливості участі у розгляді кримінального провадження, у зв`язку з положеннями ч. 2 ст. 76 КПК України, що виключає їх участь у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.
Зміст ч. 2 ст. 76 КПК України передбачає обставини, що виключають повторну участь судді у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 скасовано рішенням суду касаційної інстанції, ця обставина виключає повторну участь судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в розгляді даного кримінального провадження, відповідно до вимог ст.76 КК України.

З огляду на викладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а апеляційне провадження 11-кп/819/281/18 направленню до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000131 стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.
Апеляційне провадження 11-кп/819/281/18 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 524/8986/18
Провадження №1-кс/524/3753/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000599 від 15.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000599 від 15.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації:
-про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 за період з 10 год. 00 хв. 14.07.2018 по 12 год. 00 хв, 15.07.2018;
-про відомості та повні анкетні дані особи, на банківський рахунок (карту) якої було здійснено переказ грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_5 , коли, на яких умовах та де зареєстрований рахунок, чи видавалась пластикова платіжна картка, рух коштів за період за період з 14.07.2018 по 15.07.2018 із зазначенням адреси зняття готівки;
-відео фотознімки особи/осіб, виконані в період з 14.07.2018 по 15.07.2018 засобами фіксації, встановлених у банкоматах і відділеннях банку при проведенні платіжних операцій по картковому рахунку потерпілої ОСОБА_5 № НОМЕР_1 та по рахунку, на який було здійснено переказ грошових коштів чи їх зняття;
-відомості про використання електронних розрахунково-інформаційних програмних продуктів за рахунками із зазначенням ключів, паролів, імені доступу до рахунку потерпілого та рахунку на який було здійснено переказ грошових коштів, ІР-, та МАС-адреси обладнання, з використанням якого здійснювався доступ до вказаних рахунків.
В разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 03.01.2019 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити на два місяці строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2) утримуватися від спілкування з наступними особами:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ;

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ;

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ;

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ;

- ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ;

- ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ;

- ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ;

- ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_24 .

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) не відвідувати місце за наступною адресою: АДРЕСА_1 (приміщення, в якому раніше знаходилась Михайлівська сільська рада Білоцерківського району Київської області та поштове відділення).

Визначити строк дії обов`язків до 10.02.2019 року, включно.

Підозрювану письмово під розпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.12.2018 року о 08.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1