Справа № 746/626/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальне провадження №0000163 від 14.09.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у жовтні 2015 року, точної дати та часу не встановлено, з невстановленого джерела придбав, шляхом привласнення, гранульовану речовину чорного кольору, схожу на порох, та речовину світло-коричневого кольору у вигляді пластин, схожу на порох, які в подальшому зберігав у будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу. 19.09.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18.09.2018 року, проведено обшук житла та інших господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_4 за вищевказаною адресою, в ході проведення якого виявлено та вилучено гранульовану речовину чорного кольору, схожу на порох, та речовину світло-коричневого кольору у вигляді пластин, схожу на порох. Згідно висновку експерта №885(х) від 27.09.2018 року: «1. Наданий на експертизу зразок речовини з пакета №018255 є вибуховою речовиною метальної дії - двохосновним нітроцелюлозним порохом. 2. Наданий на експертизу зразок речовини з пакета №000124 є вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним порохом».

Маса вибухової речовини метальної дії - двохосновного нітроцелюлозного пороху становить 90 г, маса вибухової речовини метальної дії - нітроцелюлозного пороху становить - 54 г.

Також, ОСОБА_4 влітку 2016 року, точної дати та часу не встановлено, в с. Гурбинці Срібнянського району Чернігівської області, поблизу покинутої конюшні, виявив рослини коноплі. Зірвав листя та верхівки вказаних рослини, після чого приніс їх додому, в господарство, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де подрібнив їх, склав у поліетиленові пакети, та в подальшому зберігав в приміщенні комори в будинку за місцем свого проживання без мети збуту.

19.09.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18.09.2018 року, проведено обшук житла та інших господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_4 за вищевказаною адресою, в ході проведення якого виявлено та вилучено 2 поліетиленові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта №981(х) від 26.10.2018 року: «Надані на експертизу речовини рослинного походження у вигляді фрагментів верхівок зеленого кольору, які містяться в двох прозорих безбарвних полімерних пакетах та згідно ухвали про призначення експертизи вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку від 19.09.2018 року і поміщені до пакету №2, є особливо небезпечним наркотичним засобом-каннабісом. Маса каннабісу, в перерахунку на висушену речовину, відповідно становить 22,2 г та 20,4 г».

Також, ОСОБА_4 в серпні 2017 року, точної дати та часу не встановлено, виявив на околиці с. Гурбинці Срібнянського району Чернігівської області, поблизу звалища, рослини Маку снотворного. Після чого, діючи повторно, зірвав їх та приніс додому в господарство, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_4 подрібнив рослини, відокремивши зерна, а рештки стебел склав у поліетиленовий пакет, та в подальшому зберігав їх в приміщенні комори в будинку за місцем свого проживання, без мети збуту.

19.09.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18.09.2018 року, проведено обшук житла та інших господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_4 за вищевказаною адресою, в ході проведення якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору.

Згідно висновку експерта №981(х) від 26.10.2018 року: «Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, яка згідно ухвали про призначення експертизи вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку від 19.09.2018 року і поміщені до пакету №3, є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою. Маса макової соломи, в перерахунку на висушену речовину, становить 231,7 г».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що порох придбав у 2015 році. Не пам`ятає як і для яких потреб та забув про нього. В 2016 році за старою конюшнею в с. Гурбинці зірвав рослини коноплі, щоб викурювати мишей. В 2017 році на околиці с. Гурбинці зірвав рослини маку, щоб зібрати зерно. Відокремив зерна та рештки стебел склав у пакет, який мав намір викинути, а впослідуючому забув. Вказані речовини зберігав за місцем проживання, без мети збуту. Обставин справи не оспорює.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за:

- ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу;

- ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, що знайшло своє підтвердження в суді, за що обвинувачений і повинен нести кримінальну відповідальність.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, є визнання вини у вчиненому, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.

За місцем проживання Срібнянською селищною радою Чернігівської області ОСОБА_4 характеризується позитивно, брав участь в проведенні антитерористичної операції, є учасником бойових дій, нагороджений відзнакою Президента України «За участь в антитерористичній операції».

Приймаючи судове рішення про міру покарання, суд враховує інформацію, що характеризує обвинуваченого, викладену представником уповноваженого органу з питань пробації в досудовій доповіді. За висновком органу пробації призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, буде достатньо для виправлення обвинуваченого. Виконання покарання у громаді можливе лише за умови здійснення нагляду та застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правовпорушень.

То суд, враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, особу обвинуваченого, приходить до висновку, що за наявності наведених підстав ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 263 КК України; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 309 КК України. Визначити ОСОБА_4 остаточне покарання, достатнє для його виправлення і перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів у виді позбавлення волі шляхом часткового складання призначених покарань.

Разом з тим суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому вважає за можливе застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, тобто надає можливість своєю подальшою поведінкою довести своє виправлення без реального відбування покарання та покладає на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Призначення судом саме такого покарання та застосування до обвинуваченого вимог статей 75 і 76 КК України є єдино вірним для досягнення визначеної у статті 50 КК України мети покарання - виправлення засудженого і запобігання вчиненню інших злочинів як ним, так і іншими особами.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України та стягує з засудженого судові витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення вибухо-технічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавленя волі строком 3 роки.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавленя волі строком 1 рік.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавленя волі строком 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, що передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області:

1) полімерну та жестяну баночки з насінням маку та залишками подрібненої речовини рослинного походження (пакети №7-8); 2 поліетиленові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору (пакет №2); поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, за зовнішніми ознаками та запахом схожу на макову соломку (пакет №3) - знищити;

2) сигнально-димову гранату (спецпакет №АБ 017037); речовину, схожу на артилерійський порох (спецпакет №АБ 017036), з якої відібрані зразки речовини (спецпакет №018255); гранульовану речовину, зовні схожу на порох (спецпакет №АБ 004393), з якої відібрані зразки речовини (спецпакет №000124), предмет з дерев`яною ручкою та металевим стволом, схожий на пістолет (пакет №1); 2 (дві) гільзи калібру 16 мм (пакет №5), 1 патрон калібру 9 мм з написом «RWS 9 mm Р.А.КnаII (пакет №4); дерев`яний приклад від гвинтівки (пакет №6)- передати для знищення до ГУНП в Чернігівській області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2145 гривень 00 копійок витрат за проведення вибухо-технічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: