У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 143/1224/18

Провадження №1-кп/149/10/19

28.01.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

при секрета рі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту у вище зазначеному кримінальному провадженні, органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому що, 01.11.2015 поміж ОСОБА_4 , як позичальником та ОСОБА_6 як позикодавцем, укладено договір позики на суму 290000 доларів США з терміном його остаточного виконання до 01.02.2017 року. Відповідно до п. 6.4 договору . гарантією виконання позичальником зобов"язань за договором, є договір поруки №2 від 01.11.2015 року, укладеного між Позикодавцем та ФГ "Ланецького". Відповідно до умов цього договору, поручитель зобов"язувався відповідати перед Позикодавцем за виконання позичальникомсвоїх зобов"язань, що випливають з договору позики від 01.11.2015 року, укладеного між обвинуваченим та потерпілим. Термін виконння за договором позики - 01.11.2016 року. У випадку невиконання (неналежного) основного зобов"язання поручителем, Позичальник відповідають перед Позикодавцем, як солідарні боржники. при цьому Позикодавець має право вимагати від поручителя виконання, як основного зобов"язання, так і зобов"язання з відшкодування шкоди, зобов"язання зі сплати неустойки, пені за прострочення виконання. Крім цього, однією з умов та гарантій повернення ОСОБА_4 позики стало введення ОСОБА_6 до складу засновників ФГ "Ланецького", на підставі його заяви та рішення засновників №6 від 16.10.2015 року. Відповідно до згаданого рішення, частки у статутному капіталі розпділялися таким чином, що розмір внеску ОСОБА_6 становив 55% статутного капіталу. На підставі поданих ОСОБА_4 документів, Державним реєстратором сектору реєстраційних дій Погребищецької РДА внесені відповідні зміни до Статуту ФГ "Ланецьких" і складу засновників згаданого господарства. В подальшому, з метою виведення ОСОБА_6 без його відома зі складу засновників ФГ "Ланецького", перерозподілу часток у статутному капіталі вказаного господарства на свою користь і ухилення тим самим від виконання договірних зобов"язань перед ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на підробку і використання підроблених документів. Достовірно знаючи про це, що до Сектору реєстраційних дій Погребищецької РДА необхідно подати певний перелік документів, в період з 07.12.2015 по 10.12.2015 року за невстановленою під час слідства адресою, за допомогою комп"ютера та принтера, ОСОБА_4 виготовив та роздрукував заяву від імені ОСОБА_6 датовану 07.12.2015 року, рішення засновників ФГ "Ланецького", датоване 10.12.2015 року про виведення ОСОБА_6 зі складу засновників вказаного господарства та власноручно, за допомогою кулькової ручки із барвником синього кольору виготовив протокол реєстрації комісії учасників загальних зборів ФГ "Ланецького" від 10.12.2015 року, які містили відтиски печаток згаданого фермерсього господарства. Не зупиняючись на досягнутому та бажаючи реалізувати злочинний умисел. ОСОБА_4 умисно від імені ОСОБА_7 поставив підписи навпроти граф"Засновники ФГ "Ланецького" та "Член комісії: ОСОБА_6 " Після цього, 10.12.2015 року ОСОБА_4 усвідомлюючи, що інформація викладена в підробних документах являється неправдивою, умисно надав їх уповноваженом працівнику Сектору реєстраційних дій Погребищецької РДА, тим самим використавши їх. За наслідками подання ОСОБА_4 завідомо підроблених документів. уповноваженою особою були проведенні реєстраційні дії щодо внесення змін до Статуту ФГ "Ланецького" в частині виключення ОСОБА_6 зі складу засновників ФГ та перерозподілу часток у статутному капіталі господарства поміж ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Таким чином, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання підроблених документів, кваліфікуючими ознаками якого є використання підроблених документів особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов"язків.

В судовому засіданні обвинувачений своєї вини не визнає, проте заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв"язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримує та просить задоволити.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання та закриття провадження.

Потерпілий в судове засідання не з"явився, проте подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності. при прийняті рішення щодо закриття провадження покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши зміст клопотання та обвинувального акту, прийшов до висновку про таке.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, в тому числі три роки- у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно ст. 12 КК України залежно від ступеня тяжкості злочини поділяються на злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі. Злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання.

Таким чином, злочин, за вчинення якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликою тяжкості.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 вчинено злочин 10.12.2015 року, тобто на день розгляду справи у суді минув трьох річний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 284 ч. 2 КК України кримінальне провадження закривається у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за можливе клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закрити.

Керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 284- 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена доВінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1