Провадження №1-кс/592/8111/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 2017-2018 роках, з метою прикриття незаконної діяльності директором ТОВ «Мінагротранс» (код 41584059) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано суб`єкти підприємницької діяльності, в т.ч. ТОВ «Екотелл» (код 40033157), ТОВ «Агротранспартнер» (код 40033293), ТОВ «Міра Текс» (код 40041524) з метою прикриття незаконної діяльності щодо ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

По даному кримінальному провадженню 08.05.2018 р. під час обшуку офісного приміщення ТОВ «Мінагротранс» (код 41584059), розташованого за адресою: м. Суми, вул. Рибалко, 2, виявлено та вилучено первинні документи ТОВ «Мінагротранс» (код 41584059) та ТОВ «Екотелл» (код 40033157).

У подальшому допитаний в якості свідка директор ТОВ «Екотелл» (код 4033157) ОСОБА_6 повідомив, що він зареєстрував на своє ім`я суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Екотелл» (код 40033157), але не мав реального наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність, жодних документів фінансово-господарської діяльності він не складав та не підписував, не отримував печатки ТОВ «Екотелл» (код 40033157) і де вони знаходяться йому невідомо.

21.09.2018 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України та 27.09.2018 р. направлено до Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.

При цьому, директор ТОВ «Мінагротранс» (код 41584059) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи єдиний умисел направлений на ухилення від сплати податків, протягом жовтня 2018 року використав у фінансово-господарській діяльності підроблені документи з питань проведення фінансово-господарських операцій ТОВ «Мінагротранс» (код 41584059) з ТОВ «Екотелл» (код 40033157) щодо надання транспортно-експедиційних послуг.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час здійснюють незаконну діяльність з використанням реквізитів та розрахункових рахунків фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ «Агротранспартнер» (код 40033293) та ТОВ «Міра Текс» (код 40041524), у зв`язку із чим на даний час триває незаконна діяльність щодо формування незаконного податкового кредиту з податку на додану вартість для реальних суб`єктів підприємницької діяльності.

Згідно відомостей, отриманих з інформаційно-аналітичної системи «Центральна база даних юридичних осіб Державної фіскальної служби України» встановлено, що вище зазначеними суб`єктами підприємницької діяльності відкрито рахунки в АТ КБ «ПриватБанк», а саме: ТОВ «Мінагротранс» (код 41584059) № НОМЕР_1 (980 UAH, МФО 337546), ТОВ «Агротранспартнер» (код 40033293) № НОМЕР_2 (980 UAH, МФО 337546), № НОМЕР_3 (980 UAH, МФО 337546), № НОМЕР_4 (980 UAH, МФО 337546), № НОМЕР_5 (980 UAH, МФО 337546), ТОВ «Міра Текс» (код 40041524) № НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 , МФО 337546), № НОМЕР_8 (980 UAH, МФО 337546), № НОМЕР_9 (980 UAH, МФО 337546).

Постановою слідчого від 12.11.2018 вказані рахунки визнані речовими доказами, оскільки вони використовуються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для вчинення умисного ухилення від сплати податків та є знаряддями злочину.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що грошові кошти, що знаходяться на вищезазначених рахунках, є предметом протиправної діяльності, отримані внаслідок проведення незаконної діяльності шляхом мінімізації податкових зобов`язань, можуть бути засобами для розкриття злочину, виявлення винних осіб, а також з метою забезпечення та збереження речових доказів.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження грошових коштів, як речових доказів, які незаконно отримані юридичною особою в наслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.01.2018 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000016 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування у якому здійснює слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням про накладення арешту на рахунки, які відкриті в АТ КБ «ПриватБанк», а саме: ТОВ «Мінагротранс» (код 41584059) № НОМЕР_1 (980 UAH, МФО 337546), ТОВ «Агротранспартнер» (код 40033293) № НОМЕР_2 (980 UAH, МФО 337546), № НОМЕР_3 (980 UAH, МФО 337546), № НОМЕР_4 (980 UAH, МФО 337546), № НОМЕР_5 (980 UAH, МФО 337546), ТОВ «Міра Текс» (код 40041524) № НОМЕР_6 (980 UAH, МФО 337546), № НОМЕР_8 (980 UAH, МФО 337546), № НОМЕР_9 (980 UAH, МФО 337546) та використовуються вказаними підприємствами, з метою забезпечення збереження грошових коштів, як речових доказів.

Відповідно до Закону «Про банки і банківську діяльність», банківські рахунки - рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов`язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів.

Звідси слідує висновок про те, що банківський рахунок використовується лише для обліку грошових коштів, а не їх фактичного збереження. Тобто, банківський рахунок містить лише числові відомості про кількість грошових коштів.

Натомість, КПК України прямо передбачено, що речовими доказами визнаються лише матеріальні об`єкти, в тому числі, грошові кошти, які можуть належати до матеріальних об`єктів, наприклад, у вигляді грошових банкнот/купюр, які є матеріальними об`єктами.

Грошові кошти на банківському рахунку представляють собою комп`ютерний код, що в силу природи, відносить їх до нематеріальних об`єктів. Як наслідок грошові кошти на банківському рахунку не відповідають обов`язковій ознаці передбаченій для речового доказу, а саме, матеріальність.

Речові докази це можливість збереження на собі слідів або відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Грошові кошти на банківському рахунку, що належать до нематеріального світу (у вигляді комп`ютерного коду), в силу своєї природи не можуть на собі зберегти сліди або відомості про обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, як наслідок не можуть бути речовими доказами.

Об`єктом складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 КК України «Фіктивне підприємництво» є встановлений законодавством порядок здійснення підприємницької діяльності.

Об`єктом складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України «Ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів)» є встановлений законодавством порядок оподаткування юридичних і фізичних осіб.

Тобто в обох випадках безпосереднім об`єктом є встановлений законом порядок, а не грошові кошти.

З огляду на викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1