Справа № 474/292/19
Провадження № 1-кс/474/105/19
Ухвала
про проведення експертизи
21.03.19 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
без участі слідчого ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000088 від 15.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
20.03.2019 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0000088 від 15.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, (таємне викрадення чужого майна у ОСОБА_5 ), про проведення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.03.2019 р., до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , про те, що в кінці грудня 2018 року, не встановлена особа, перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_7 , який знаходиться по АДРЕСА_1 здійснила крадіжку належного його співмешканці ОСОБА_5 , мобільного телефону марки LENOVO S60-A, жовтого кольору, чим спричинив останній матеріальну шкоду.
За данним фактом розпочате кримінальне провадження № 0000088 від 15.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, які було завдано кримінальним правопорушенням та для з`ясування фактичних обставин кримінального провадження, а також тих обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, необхідні спеціальні знання.
Слідчий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з заявою (вх. № 1495 від 20.03.2019 р.) про розгляд даного клопотання в її відсутність, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали: витяг з ЄРДР № 0000088 від 15.03.2019 року, внесеного на підставі заяви ОСОБА_6 , про крадіжку належного його співмешканці ОСОБА_5 , мобільного телефону марки LENOVO S60-A, жовтого кольору; протокол прийняття заяви гр. ОСОБА_6 , про вчинене кримінальне правопорушення від 15.03.2019 р., про вжиття заходів до невстановленої особи, яка здійснила крадіжку його співмешканки ОСОБА_5 , мобільного телефону марки LENOVO S60-A, жовтого кольору; протоколами огляду з фото таблицею від 16.03.2019 р., 19.03.2019 р.- мобільного телефону марки LENOVO S60-A, жовтого кольору, добровільно виданого ОСОБА_8 , в ході якого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , впізнали вказаний телефон, як такий що був викрадений; постановою слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , від 16.03.2019 р., про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000088 від 15.03.2019 року - мобільного телефону марки LENOVO S60-A, жовтого кольору, який переданий на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, щодо проведення товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням та для з`ясування фактичних обставин кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи, що для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведені товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» з залученням експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України, висновки якого можуть бути використані, як докази вчинення кримінального правопорушення, та що іншим способом отримати дані докази чи довести обставини, які мають значення в ході досудового розслідування кримінального провадження не має можливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.101,242,243,244,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000088 від 15.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи - задовольнити.
Провести по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 15.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» до проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення перед експертом поставити такі запитання:
- яка ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону марки LENOVO S60-A, жовтого кольору - станом на 28 грудня 2019 року?
Для проведення експертизи у розпорядження експертам надати:
- мобільний телефон марки LENOVO S60-A, жовтого кольору, який знаходиться (Пакет №1) та опечатаний біркою;
- копію протоколу огляду речей від 16.03.2019 р., за участю свідка ОСОБА_6 ;
- копію протоколу допиту від 19.03.2019 р. потерпілої ОСОБА_5 ;
- копію протоколу огляду речей від 19.03.2019 р. за участю потерпілої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1