Справа № 139/311/19
Провадження № 1-кс/139/113/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу)

29 березня 2019 року смт Муровані Курилівці
Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці клопотання сторони кримінального провадження № 0000028 слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу,
в с т а н о в и л а:
Слідчим ОСОБА_4 за погодженням з прокурором направлено до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 .
Мотивація клопотання:
Слідчий ОСОБА_4 здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2019 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 3).

Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення стала заява ОСОБА_6 (а.с. 4) про те, що в період з 18 до 20 лютого 2019 року невідомі особи вчинили крадіжку алюмінієвих стічних ринв з домогосподарства по АДРЕСА_1 .
25 березня 2019 року повідомлено про підозру в скоєнні цього злочину ОСОБА_5 . За останнім відомим місцем проживання в с. Вищеольчедаїв підозрюваний з кінця лютого 2019 року відсутній. 28 березня 2019 року постановою слідчого підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук.
28 березня 2019 року до слідчого судді внесено клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.с. 22). Оскільки для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу необхідна участь підозрюваного, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, зокрема, заявила, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, з кінця лютого 2019 року не виходить на зв`язок зі слідчим, не з`являється за його викликами, відсутній за останнім відомим місцем проживання, яке сам вказав. З врахуванням цих обставин, а також тяжкості інкримінованого злочину, який передбачає покарання, в тому числі, у виді позбавлення волі до п`яти років, вважає, що існують всі ризики, передбачені ст. 177 КПК України і є підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оскільки для розгляду такого клопотання слідчим суддею необхідно забезпечити явку підозрюваного, а місце проживання чи знаходження ОСОБА_5 невідоме, просить задовольнити клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши дане клопотання, прихожу до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Нормами діючого кримінального процесуального кодексу України (ч. 2 ст. 187 та п. 1 ч. 2 ст. 188) передбачено можливість одночасного звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду.

Слідчим ОСОБА_4 22 лютого 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_6 (а.с. 4) про те, що в період з 18 до 20 лютого 2019 року невідомі особи вчинили крадіжку алюмінієвих стічних ринв з домогосподарства по АДРЕСА_1 .
25 березня 2019 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 (а.с. 14-15). Однак з кінця лютого 2019 року підозрюваний відсутній за місцем останнього відомого місця проживання в с. Вищеольчедаїв у громадянина ОСОБА_7 . 28 березня 2019 року постановою слідчого оголошено розшук ОСОБА_5 (а.с. 18-19).
Як слідує із поданої прокурором у цьому судовому засіданні довідки Мурованокуриловецького районного суду № 139/313/19 від 29 березня 2019 року (а.с. 22), слідчий ОСОБА_4 подав до суду клопотання про обрання підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000028 ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Поданими з цим клопотанням матеріалами досудового розслідування (зокрема, витягом з ЄРДР (а.с. 3), заявою потерпілої від крадіжки ОСОБА_6 (а.с. 4), протоколом огляду місця вчинення крадіжки (а.с. 5-6), протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (а.с. 6), протоколом огляду домогосподарства ОСОБА_8 (а.с. 8-9), з якого було вилучено викрадені у ОСОБА_6 ринви, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20 березня 2019 року (а.с. 16-17), під час якого свідок ОСОБА_8 на одному з фото опізнав особу, яка продала йому алюмінієві ринви і цією особою був ОСОБА_5 ,) стверджено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копією постанови слідчого від 28 березня 2019 року про зупинення досудового слідства та оголошення підозрюваного в розшук (а.с. 18-19) стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином слідчий суддя переконана, що існує ризик, передбачений пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на переховування від органів досудового розслідування, тяжкості злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 і як вид покарання за який передбачено, в тому числі, позбавлення волі на строк до п`яти років, вважаю, що це саме ті обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 188-191, ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочургани Роздільнянського району Одеської області, з метою приводу в Мурованокуриловецький районний суд для обрання міри запобіжного заходу.
Прокурор ОСОБА_2 , адреса місця роботи: АДРЕСА_2 , робочий телефон НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ).
Слідчий ОСОБА_4 , адреса місця роботи: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_3 .
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дати її постановлення.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Слідчий суддя: ____________