overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 647/1103/19
Провадження № 11-сс/819/305/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
14 травня 2019 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора подану на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2019 року,
в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою підозрюваній ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Не погодившись з постановленою ухвалою, прокурор подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищезазначеної ухвали слідчого судді.
У відповідності до п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді має бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі ст. 399 ч. 3 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається.

З наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2019 року, прокурор подав, згідно із відтиском штемпелю на поштовому конверті, тільки 08 травня 2019 року, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, згідно із матеріалів провадження, а саме журналу судового засідання та оскаржуваної ухвали від 30.04.2019 року, під час оголошення її тексту, прокурор був присутнім в залі суду та отримав копію оскаржуваного рішення, про що свідчить відповідна розписка та роз`яснено суть судового рішення, порядок та строки його оскарження.

Клопотання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням причин подання апеляційної скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження, прокурор до апеляційного суду не надав.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно вимог ст. 399 ч. 7 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу прокурора подану на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2019 року, якою підозрюваній ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

З оригіналом згідно.
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/911/19
Номер справи місцевого суду: 505/419/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.03.2019 року в кримінальному провадженні за №0000038 від 13.01.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 06.06.2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/3729/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000142, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 10 год. 35 хв. 14 травня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

14.05.2019
Справа № 204/2862/19
Провадження № 1-в/204/582/19
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

13 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 16 травня 2019 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження по скарзі

14 травня 2019 року смт. Магдалинівка

Слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ СП «Дудківка» адвоката ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника ТОВ СП «Дудківка» адвоката ОСОБА_2 , в якій просить:

- скасувати рішення слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури від 08.05.2019 року про відмову в задоволенні про закриття кримінального провадження № 0000654 від 21.11.2018 року з підстав передбачених пунктом 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України;

- зобов`язати слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури закрити кримінальне провадження № 0000654 від 21.11.2018 року на підставі п.9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як існує не скасована постанова слідчого від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000011 від 25.01.2017 року стосовно того самого діяння, що розслідувалось із дотриманням вимог щодо підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарга відповідає вимогам закону, надійшла в передбачені КПК України строки та подана уповноваженою особою, тому вважаю за можливе відкрити провадження по даній скарзі та призначити її до розгляду з викликом скаржника, слідчого.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі ст.ст.303, 306 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника ТОВ СП «Дудківка» адвоката ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2019 року о 14-30 годину, в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Явка особи, яка подала скаргу чи її представника в судове засідання є обов`язковою.
Про дату, місце та час слухання скарги повідомити скаржника, Магдалинівське ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/147/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
14 травня 2019 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області 10 травня 2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить призначити йому захисника.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Право кожного на правову допомогу закріплено у ст. 59 Конституції України. Відповідно до ст.63Конституції України обвинувачений, підсудний має право на захист у кримінальному судочинстві.

Згідно ст.20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України суд зобов`язаний залучити до участі у кримінальному провадженні захисника, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Захисник залучаєтьсядо участіу справів порядку,передбаченому ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».

Пунктом 7 ч. 1 ст.14 ЗУ «Пробезоплатну правовудопомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 бажає мати адвоката при розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, однак з об`єктивних причин (знаходження в місцях позбавлення волі) не може залучити його самостійно, тому суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення йому захисника задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт.Софіївка, вул.Карпенка, 3, зал судових засідань 1) в судове засідання, яке відбудеться 20 травня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області до відома і належного виконання в частині призначення адвоката.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженнюне підлягає,однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1558/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.03.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому ОСОБА_12 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді застави по 29.05.2019р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_12 строку запобіжного заходу у виді застави.

Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_10 не заперечували проти клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_12 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді застави на 60 днів - по 28.07.2019 р., включно.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді застави та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарння від 6 до 10 років позбавлення волі, має неповнолітню дитину, не працює, не одружений, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.

Вирішуючи клопотання, суд виходить зі слідуючого.

ОСОБА_14 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарння від 6 до 10 років позбавлення волі, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу та продовженні строку його дії не змінилися, тому суд вважає, враховуючи також положення ст. 178 КПК України, що запобіжний захід у виді застави може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме тому, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно, обвинуваченому ОСОБА_12 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді застави на 60 днів - по 28.07.2019 р..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів по 28.07.2019 р., включно, з виконанням обов`язків покладених ухвалою від 31.10.2018 р. Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/692/19
У Х В А Л А
"14" травня 2019 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 11.03.2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 р. до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акту кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 11.03.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження №0000099 від 11.03.2019 р.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23.05.2019 р.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого,свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7386/18
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 16 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 13 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 16 серпня 2018 року за ст.ст. 15 ч. 3-185 ч. 2 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисник-адвокат ОСОБА_4 20 листопада 2018 року отримали копії обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000049 від 16 серпня 2018 року за ст.ст. 15 ч. 3-185 ч. 2 КК України на 5 аркушах в одному примірнику та копії реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ст.ст. 15 ч. 3-185 ч. 2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 19 червня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинувачених, захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1