Провадження № 1-кс/742/294/19
Єдиний унікальний № 742/521/19
У Х В А Л А

02 березня 2019 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000215 від 09.02.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_6 , подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000215 від 09.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 02.02.2019, близько 13 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виникла сварка, у ході якої, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, пов`язаних із заподіянням тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наніс останньому чисельні удари руками та ногами і один удар стільцем по голові, а також чисельні удари ногами по тулубу потерпілого, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які згідно до наказу МОЗ України № 6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» від 17.01.1995, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_8 був доставлений на лікування до Прилуцької ЦРЛ, де в подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень помер.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 09.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та 13.02.2019 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

Обгрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 КПК України, доказів, які вказують на ОСОБА_4 , як особу, що вчинила злочин, тяжкість можливого покарання, слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор і слідчий у судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний ніде не працює, немає стійких соціальних зв`язків, обґрунтованістю вчинення тяжкого злочину, а тому може ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на свідків та оскільки немає постійного місця роботи може вчиняти інші злочини тазалишити територію України, а відтак просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний і захисник у судовому засіданні заперечують проти застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, через необгрунтованість підозри, відсутність причинно-наслідкового зв?язку між діями ОСОБА_9 і смертю потерпілого. Добровільною явкою до поліції.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, доводи адвоката, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Прилуцьким ВП ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000215 від 09.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121КК України.
13.02.2019 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.121 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в: протоколі огляду місця події від 06.02.2019; протоколі огляду трупа від 11.02.2019 відповідно до якого було встановлені тілесні ушкодження у ОСОБА_8 , а саме: набряку-набухання головного мозку, субарахноїдальних крововиливів у потиличниї областях, мозочка, перелому лівої ключиці, перелому семи ребер; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.02.2019; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 13.02.2019, відповідно до якого остання вказала за яких обставин було скоєно вищевказаний злочин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, які йому інкримінуються, за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину за ч.2 ст.121 КК України (ст.12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, ніде не працює,не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем реєстрації, де негативно характеризується.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.02.2019 у зв?язку з ухиленням підозрюваного від явки до суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Постановою слідчого від 21.02.2019 досудове розслідування було зупинено та ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Отже, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, можливість ОСОБА_4 подальшого ухилення від слідства та суду.
Також, стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, оцінивши сукупність всіх обставин по провадженню, а саме: наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість покарання, вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких заходів для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку недостатнє, чим і спростовуються доводи як самого підозрюваного так і його адвоката.

Згідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини, що мається в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , внесеного в кримінальному провадженні за за №0000215 від 09.02.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 17 год. 00 хв. 01 березня 2019 року.
Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам арештованого про взяття під варту.

Копію постанови направити начальнику Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області для виконання, слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області та прокурору Прилуцької місцевої прокуратури для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 26 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11