справа №619/1041/19
провадження №1-кп/619/250/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі

кримінальне провадження №0000076 від 20.01.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, з середньою освітою, працює за наймом, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
На початку січня 2019 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу домоволодіння що належить ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до огорожі вказаного домоволодіння, переконався в тому, що в ньому нікого немає, і що його подальші дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан вказаного домоволодіння, після чого розбив віконне скло в одній з кімнат будинку та відчинив вікно, через яке проник до вказаного будинку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку діючи умисно, протиправно, шляхом демонтажу таємно викрав наступне майно, що належало ОСОБА_4 , а саме: металеву кришку дров`яної печі, на дві конфорки, виконану з чавуну, яку у відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи №3867 від 26.02.2019 року оцінити не надалося можливим; чавунну батарею опалення на чотири секції, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3867 від 26.02.2019 року 220 гривень 00 копійок; чавунну батарею опалення на п`ять секцій, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3867 від 26.02.2019 року 275 гривень 00 копійок; три чавунних батареї опалення на шість секцій, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3867 від 26.02.2019 року 990 гривень 00 копійок; металеву драбину, кустарного виготовлення, розміром 2,3 м в висоту, вагою 50 кг, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3867 від 26.02.2019 року 350 гривень 00 копійок, які склав біля зовнішньої сторони паркану вказаного домоволодіння.

В подальшому, ОСОБА_6 достовірно знаючи, про те, що у нього нема можливості у повному обсязі розпорядитись раніше викраденим ним майном - погрузив на заздалегідь приготовлені з метою вчинення злочину санки частину викраденого ним майна, а саме: металеву чавунну кришку від дров`яної печі на дві конфорки та три вище перелічених чавунних батареї, після чого відвіз викрадене майно до свого місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

В подальшому, 25.01.2019 року ОСОБА_6 діючи умисно, продовжуючи свій продовжуваний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - знову прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до його огорожі зі сторони вулиці та знову погрузив на заздалегідь приготовлені з метою вчинення злочину ним санки металеву драбину, кустарного виготовлення, розміром 2,3 м в висоту, вагою 50 кг, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Вищевказаними злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1835 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину,як це вказано в обвинувальному акті, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України, просив пробачення у потерпілого в судовому засіданні та прохав суд призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що на початку січня 2019 року з належного йому будинку у АДРЕСА_2 викрадено металеву кришку дров`яної печі, на дві конфорки, виконану з чавуну, чавунну батарею опалення на чотири секції, чавунну батарею опалення на п`ять секцій, три чавунних батареї опалення на шість секцій, металеву драбину, кустарного виготовлення, розміром 2,3 м в висоту, вагою 50 кг. Сусіди сповістили його про крадіжку майна з будинку приблизно 19.01.2019 року, тому він звернувся до органів поліції. Частину викраденого майна знайшли у обвинуваченого ОСОБА_5 та повернули потерпілому,а саме драбину з металу чорного кольору кустарного виробництва вагою 53,40 кг., батареї опалення у кількості 4 шт. на шість секцій, одну батарею опалення на чотири секції, металеві труби загальною вагою 272,600 кг., чугунну плиту з трьома кругами і п`ятьма колісниками вагою 28,400 кг. Щодо призначення покарання за таких обставин потерпілий покладається на розсуд суду.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про обвинуваченого який працює за наймом, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, він дієво розкаявся у вчиненому злочині та просив пробачення у потерпілого, та відсутність обставин, які обтяжують покарання - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку згідно вимог ст.ст. 75,76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 125,126 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави вартість проведених судово-товарознавчих експертиз у розмірі 1144,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: металеву кришку дров`яної печі, на дві конфорки, виконану з чавуну, чавунну батарею опалення на чотири секції, чавунну батарею опалення на п`ять секцій, три чавунних батареї опалення на шість секцій, металеву драбину, кустарного виготовлення, розміром 2,3 м в висоту, вагою 50 кг. передати потерпілому ОСОБА_4 , у якого вони і зберігаються.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави вартість проведених судово-товарознавчих експертиз у розмірі 1144,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1