Справа № 588/1912/18
провадження № 1-кс/588/570/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000397, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:
Слідчий Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 13.11.2018 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, у якому просив накласти арешт на: речовину рослинного походження, яка поміщена до паперового конверту, вилучена 12.11.2018 у ході проведення обшуку особи - ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000397 від 12.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Згідно з клопотанням, вказане кримінальне провадження було розпочате по факту того, що 12.11.2018 о 20 год. 14 хв. до ЧЧ Тростянецького ВП надійшло повідомлення від інспектора ювенальної превенції Тростянецького ВП ГУ НП ОСОБА_6 , згідно з яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , при собі може зберігати наркотичну речовину «канабіс».

У ході вказаного кримінального провадження слідчий, в порядку ч.3 ст.233 КПК України, перебуваючи в приміщенні КЗ «Тростянецька ДЮСШ», що розташований за адресою: м. Тростянець, вул. Шкільна, 3, провів невідкладний обшук ОСОБА_5 , під час якого останній добровільно видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження у сухому подробленому стані зовні схожою на рослину «коноплі», яка зберігалась в задній правій кишені його штанів.

Посилаючись на те, що указана вилучена речовина рослинного походження необхідна для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, слідчий просив задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.(ст. 168 КПК України)

Слідчим суддею установлено, що 12.11.2018 слідчим було проведено обшук особи - ОСОБА_5 , під час якого у останнього з кишені штанів було вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження у сухому подробленому стані зовні схожою на рослину «коноплі».

Аналіз положень чинного КПК України дозволяє зробити висновок, що обшук особи проводиться у таких випадках: 1) під час затримання особи у порядку, передбаченому частиною третьою ст. 208 КПК України; 2) під час проведення обшуку житла чи іншого володіння особи у порядку, передбаченому частиною п`ятою ст. 236 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження доданих до клопотання слідчого обшук ОСОБА_5 був проведений без прийняття відповідних процесуальних рішень про затримання особи чи проведення обшуку житла, іншого володіння особи.

За таких обставин, вилучення у ОСОБА_5 з кишені штанів паперового згортку з речовиною рослинного походження у сухому подробленому стані зовні схожою на рослину «коноплі» було здійснено слідчим без дотримання порядку визначеного КПК України.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна.

Таким чином, з врахуванням того, що вилучення у ОСОБА_5 майна - паперового згортка з речовиною рослинного походження у сухому подробленому стані зовні схожою на рослину «коноплі», відбулось без дотримання порядку визначеного КПК, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для арешту цього майна.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 167, 168, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 19.11.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1