Справа № № 585/661/19
Номер провадження 1-кс/585/458/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

09 квітня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В. І., з участю секретаря судового засідання Безручко О.П.,
розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Батюти Р.П., про призначення судово-психіатричної експертизи,
В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2019 року до суду надійшло вказане клопотання, в якому зазначено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні ряду злочинів:

13.01.2019 року близько 13 год. ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: м. Ромни, вул. Руденка, 7, повторно викрав банку з цільними лісовими горіхами «Кешью» із загальним об`ємом 2 кг, вартістю 791 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 791 грн.
Крім того, 29 січня 2019 року близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 у магазині ТОВ «Мобіжук», що знаходиться за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, повторно викрав мережевий шуруповерт «Світязь СДШ 450 РР» вартістю 399 грн. та сховав його під куртку, після чого разом з викраденим вийшов за магазину та залишив місце вчинення злочину. В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_1 завдав матеріальну шкоду ТОВ «Мобіжук» в особі директора ОСОБА_3 на загальну суму 399 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також, 19 лютого 2019 року близько 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 , проходячи повз буд. № 34 по вул. Соборній в м. Ромни, побачив на сходах, які вели до приміщення ТОВ «Діагностика здоров`я», електродриль зеленого кольору марки «DWT», належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , який на той час виконував ремонтні роботи у вказаному приміщенні. ОСОБА_1 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, переконавшись в таємності своїх дій для потерпілого та сторонній осіб, взяв до рук вказану електродриль та почав від`єднувати кабель живлення від електроподовжувача. В цей час дії ОСОБА_1 були помічені потерпілим ОСОБА_4 , який висловив вимогу припинити злочинні дії. ОСОБА_1 , сховавши викрадений електродриль під куртку почав бігти по вул. Соборна та далі повернув на вул. Пушкіна в м. Ромни. ОСОБА_4 почав бігти за ним. ОСОБА_1 , тримаючи викрадене при собі, продовжив бігти в провулок між вул. Пушкіна та вул. Миколаївська таким чином разом з викраденим залишив місце вчинення злочину. Своїми протиправними діями, що виразились в відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_1 заподіяв майнової шкоди ОСОБА_4 на суму 781 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.
20.02.2019 року та 26.03.2019 року кримінальні провадження № 0000075 від 30.01.2019 року, № 00000099 від 08.02.2019 року, та № 0000119 від 19.02.2019 року були об`єднані в одне за № 00075 від 30.01.2019 року.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 30.01.2019 року за ознаками ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, - встановлено, що ОСОБА_1 , перебуває на обліку в КЗ 1 ОСЛ з ДЗ «Психрозлади та розлади поведінки внаслідок вживання декількох психоактивних речовин. Синдром залежності».

Враховуючи те, що для з`ясування обставин про психічний стан ОСОБА_1 , що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність і проведенні судово-психіатричної експертизи.
У судове засідання слідчий СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Батюта Р.П. не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує і просить задовольнити.
В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000075 від 30.01.2019 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а.с.3).
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно стаття 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частина 3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Батюти Р. П. про призначення судово-психіатричної експертизи, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадження № 0000075 судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якими-небудь психічними хворобами, якщо так то чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час вчинення злочину ?
- Чи не знаходився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час скоєння злочину в тимчасово хворому стані та чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?
- Чи не являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , душевнохворим та чи не потребує застосування примусових заходів медичного характеру ?
- Чи міг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повністю усвідомлювати значення своїх протиправних дій?

До проведення експертизи залучити експертну установу: КЗ СОР СО КПНД ім. О.В. Співака. Зобов`язати керівництво КЗ СОР СО КПНД ім. О.В. Співака попередити експерта (експертів), якому доручено виконання даної експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати копію матеріалів кримінального провадження, та забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , в місце проведення експертизи.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ В. І. Євтюшенкова