ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2019 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого, суддіОСОБА_1 ,

Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатаОСОБА_7 ,
обвинуваченого:ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2018 року по кримінальному провадженню № 0000422 від 20 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, учень професійно-технічного училища № 8 м. Чернівці, раніше не судимий,-

засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на 3 місяці арешту.

Головуючий у І інст. ОСОБА_9 Єдиний унікальний номер 718/2752/18; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/45/19; катег.: ст. 309 ч.1 КК України.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язано ОСОБА_6 , періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави, судові витрати пов`язані з проведенням експертиз в в сумі 572 гривні.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком, ОСОБА_6 , визнаний винним в тому, що 19 липня 2018 року приблизно о 12 год. 00 хв. знаходячись на вул. Буковинській в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, незаконно зберігав в себе для власних потреб без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який у нього в ході особистого поверхневого огляду виявили та вилучили працівники поліції.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , просить вирок щодо нього змінити, звільнити від покарання та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру посилаючись на те, що обвинувачений є неповнолітнім, вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив злочин середньої тяжкості, повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому злочині.

Прокурор ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить пом`якшити призначене обвинуваченому покарання та визначити його у виді 40 діб арешту із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням посилаючись на те, що призначене ОСОБА_6 покарання у виді арешту на строк три місяці суперечить ст. 101 КК України у відповідності до якої неповнолітньому арешт призначається на строк від 15 до 45 діб.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 які підтримали апеляційну скаргу, міркування прокурора ОСОБА_5 про задоволення поданої ним апеляційної скарги, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданих апеляційних скарг та обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити повністю, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Винуватість ОСОБА_6 у незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збути, за обставин наведених у вироку, повністю встановлена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюється в апеляційній скарзі.

Згідно з ст. 105 КК України, звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного здійснюється щодо неповнолітніх.

З кримінального провадження видно, що ОСОБА_6 28 грудня 2018 року досягнув повноліття, у зв`язку з чим доводи захисника ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру не ґрунтуються на законні.

Водночас, призначене судом ОСОБА_6 покарання у виді три місяці арешту суперечить ст. 101 КК України, у відповідності до якої неповнолітньому арешт призначається на строк від 15 до 45 діб, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню повністю, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 частково .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 408, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , задовольнити частково, а апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 задовольнити повністю, вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2018 року щодо ОСОБА_6 змінити, пом`якшити йому призначене покарання за ст. 309 ч.1 КК України, визначивши його у виді 40 (сорока) діб арешту.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

В решту частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий, суддя[підпис]ОСОБА_1
Судді:
[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
22.01.2019 М.П. (підпис)