overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
судового засідання
28.02.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002877 від 15.10.2015рокупро обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 222, ч.5 с.27, ч.3 ст.358, ч.1 ст.388 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Упровадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження №0002877 від 15.10.2015 рокупро обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 222, ч.5 с.27, ч.3 ст.358, ч.1 ст.388 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 28.02.2019 року о 12:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинуваченому було відомо про день, час та місце розгляду підготовчого судового засідання, але він в підготовчне судове засідання не з`явився, а за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду підготовчого судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого у судове засідання, а явка обвинуваченого в підготовче судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через Сихівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ :
здійснити привід в судове засідання на 20.03.2019р. о 09 год. 45 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 .
Доручити працівникам Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 20.03.2019 року на 09 год. 45 хв. обвинуваченого: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинів Самбірського району Львівської області, громадянина України, раніше не судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Сихівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та у Львівську місцеву прокуратуру №3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/144/19
Справа №447/439/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.02.2019 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районног о суду Львівської області надійшов обвину вальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 15.03.2019 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №718/565/19
Провадження1-кп/718/21/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.02.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КК України.

Обвинувальний акт складено слідчим СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_3 та затверджено прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КК України призначити підготовче судове засідання на 05.03.2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/3287/14-к
номер провадження 1-кп/695/12/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 та

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 140 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинувальному акту відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 140 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про направлення даної справи до до апеляційного суду для вирішення питання підсудності даного кримінального провадження Чорнобаївському районному суду Черкаської області, так як наразі у Чорнобаївському райсуді працює суддя, який не приймав участі у досудовому розслідуванні, а всі учасники справи проживають у смт. Чорнобай, що значно прискорить розгляд справи.

Представник потерпілих, захисник обвинуваченого та обвинувачений погодились з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даного кримінального провадження, враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинене у Чорнобаївському районі, всі учасники справи проживають у Чорнобаївському районі та до Золотоніського міськрайонного суду доставлялись через приводи органами поліції, а розгляд кримінального провадження розпочинається спочатку із-за зміни складу суду (у попереднього головуючого закінчились повноваження), задовольняє клопотання сторони обвинувачення.

На підставі зазначеного та керуючись

ч. 2 ст. 34,

ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 140 КК України, направити до апеляційного суду Черкаської області для вирішення клопотання сторони обвинувачення про підсудність Чорнобаївському районному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №720/445/19
Провадження №1-кп/720/101/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ТОВ «Компанія Велес» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася представник ТОВ «Компанія Велес» ОСОБА_2 із скаргою, в якій просила зобов`язати Новоселицький ВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.186 КК України.
До початку судового засідання ОСОБА_2 подала заяву про залишення скарги без розгляду.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
У зв`язку з тим, що заявник подала заяву про залишення скарги без розгляду, що є її законним правом, суд приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ТОВ «Компанія Велес» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/359/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання фахівця Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного за вироком суду покарання відносно засудженого ОСОБА_6 , -

у с т а н о в и в:

до Шевченківського районного суду м. Львова поступило подання фахівця Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного за вироком суду покарання відносно засудженого ОСОБА_6 .

Судове засідання по даному поданні призначалося на 08.02.2019р. та 27.02.1019р., однак засуджений ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки явка ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції .

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

постановив:

судове засідання у справі за поданням фахівця Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного за вироком суду покарання відносно засудженого ОСОБА_6 відкласти до 05 квітня 2019 року до 14.30 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 05 квітня 2019 року до 14.30 год.:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання та в Львівську місцеву прокуратуру № 2 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6538/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 11.10.2017 року у частині часткового задоволення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , строком на 1(один) рік, -

встановив:
22.02.2019 року до Шевченківського районного суду м. Львова засуджений ОСОБА_2 подав заяву про відстрочку виконання вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 11.10.2017 року у частині часткового задоволення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у зв`язку з важким матеріальним становищем, строком на 1(один) рік.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 537,538, 539 КПК України, суддя -

постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 11.10.2017 року у частині часткового задоволення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , строком на 1(один) рік - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 01 березня 2019 року об 12 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання учасників провадження:

- прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2,

- Засудженого ОСОБА_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

- потерпілих:

ОСОБА_3 , що проживає АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , що проживає АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , що проживає АДРЕСА_3 .

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України
http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/371/19 Справа № 705/4801/18 Категорія: ст. 81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення захисника

28 лютого 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання адміністрації ДУ Старобабанівської виправної колонії № 92 у Черкаській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання адміністрації ДУ Старобабанівської виправної колонії № 92 у Черкаській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Вказана ухвала оскаржена засудженим ОСОБА_3 в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту апеляційних вимог засудженого ОСОБА_3 , він порушує перед Апеляційним судом Черкаської області клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Згідно п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, зокрема вирішує інші клопотання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи вище наведене, прихожу до висновку про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , заявленого в апеляційній скарзі та вважаю за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Керуючись, ст. 49, ст. 401 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для захисту його інтересів в апеляційній інстанції та забезпечити його участь в судовому засіданні.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/317/19
Провадження № 1-кс/589/405/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 5 ст. 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який полягає у зобов`язанні підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду протягом здійснення кримінального провадження.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 18.04.2019 року наступні обов`язки:
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
не відлучатися за межі м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2019 року о 8.20 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 577/983/19
Провадження № 1-кс/577/640/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" лютого 2019 р.

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Конотопського ВП ГУНП України ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2019 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Конотопського ВП ГУНП України ОСОБА_3 , яке полягає у не направленні постанови про закриття кримінального провадження у справі №0000875 від 03.10.2018 р.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Направлення копії постанови про закриття кримінального провадження у справі №0000875 від 03.10.2018 р не є процесуальною дією, оскарження такої не передбачено ст. 303 КПК України, а тому суд відмовляє у відкритті провадження скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Конотопського ВП ГУНП України ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Конотопського ВП ГУНП України ОСОБА_3 , яке полягає у не направленні постанови слідчого Конотопського ВП ГУНП України про закриття кримінального провадження по справі №0000875 від 03.10.2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2265/19
провадження № 1-кп/753/986/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передано судді ОСОБА_1 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Разом з тим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для об`єднання вище вказаних обвинувальних актів, оскільки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України розглянуто із постановленням вироку відносно останнього.
З огляду на викладене об`єднання кримінальних проваджень № 0000045 та № 0000138 є неможливим.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в об`єднанні кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/2429/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"14" лютого 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0005309 від 14.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0005309 від 14.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 та прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригінал документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналів документів облікової справи платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також актів перевірок державними органами діяльності даного Товариства за період з 01.01.2008 по 2018 роки.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 годин 40 хвилин 19 лютого 2019 року.

Слідчий суддя: