Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/37/19
провадження № 1-кс/215/76/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000057 від 06.01.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
08 січня 2019 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000057 від 06.01.2019р., з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 06.01.2019р. до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від чергового лінії «102» про те, що 06.01.2019р. приблизно о 02.00 год. поблизу будинку № 9 по вул. Карбишева в Тернівському районі м. Кривого Рогу виявлено труп чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп направлено для встановлення причин смерті до Криворізького відділення СМЕ.

Дане повідомлення зареєстроване до журналу Єдиного обліку Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 323 від 06.01.2019 р.
При виїзді СОГ на місце події 06.01.2019р., було оглянуто труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті, тілесними ушкодженнями в області тулуба та ніг.
За вказаним фактом 06.01.2019р. слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, внесені відомості до ЄРДР за № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, з додатковою відміткою щодо кваліфікації навмисне вбивство.
Під час проведення досудового розслідування проведено слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_5 , який на макеті тіла людини продемонстрував механізм та локалізацію нанесення ударів потерпілому ОСОБА_4 . Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 знаходячись на сходинковому майданчику, в п`ятому під`їзді буд. АДРЕСА_1 , розмістив макет тіла людини в положенні стоячи, біля вхідних дверей до під`їзду. Після цього, підозрюваний ОСОБА_5 , продемонстрував своє місце знаходження на сходинковому майданчику, а саме між дерев`яною та металевими дверима. Розташувавши макет тіла людини на відстані приблизно витягнутої руки, ОСОБА_5 вказав на нього, та пояснив, що саме з вказаної відстані ОСОБА_6 наближався до нього під час сварки і штовхнув його лівою рукою в праве плече. Після цього підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він дістав з лівого кармана своєї куртки розкладний ніж та на макеті тіла людини продемонстрував, як він наніс ОСОБА_6 не менше п`яти ударів в область правого боку тулуба, який в той момент стояв до нього обличчям. Далі ОСОБА_5 пояснив, що після вказаних подій ОСОБА_6 обернувся та почав тікати, однак він почав його переслідувати та наздогнав його поблизу будинку №9 по вул. Карбишева в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Потім підозрюваний ОСОБА_5 прослідкував до вказаної ділянки місцевості, де на бетонній плиті теплотраси розмістив макет тіла людини в положенні лежачи на спині та пояснив, що ОСОБА_6 знаходився у вказаному ним положенні та намагався нанести йому удари ногами. Далі ОСОБА_5 продемонстрував на макеті тіла людини, як він наносив удари ножем по лівій та правій нозі потерпілого та пояснив, що він, загалом наніс не менше 5-7 ударів. В подальшому ОСОБА_5 пояснив, що коли ОСОБА_6 перестав намагатись нанести удари ногами, він підійшов до останнього ближче та почав наносити йому удари ножем. Після цього підозрюваний ОСОБА_5 заліз на бетоні плити, розташувався з лівого боку від макета тіла людини, який знаходився в положенні лежачи на спині, став на праве коліно і почав демонструвати, як він наносив удари ножем потерпілому ОСОБА_6 в область тулуба і голови, нанісши не менше 40 ударів.
Беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, (встановлення причини настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлення тілесних ушкоджень, встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації, встановлення причинного зв`язку тілесних ушкоджень з настанням смерті, наявністю відомостей щодо вживання алкогольних напоїв (стан сп`яніння) та встановлення відомостей щодо наявних захворювань у померлої особи) та необхідністю проведення судово-медичної експертизи, слідчий просив клопотання задовольнити та постановити ухвалу, якою на вирішення експерта поставити питання вказані у прохальній частині клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, є достатні підстави для призначення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000057 від 06.01.2019р., а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000057 від 06.01.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000057 від 06.01.2019р. проведення судово-медичної експертизи, виконання якої доручити експертам Криворізького МВ ОКЗ «Бюро СМЕ», адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 2 б.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1)Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Яка їх кількість? Яка давність виникнення? Яка тяжкість виявлених тілесних ушкоджень кожного окремо? (ураховуючи те, що нападник був один)?
2) Чи можливо по виявленим у потерпілого тілесним ушкодженням встановити індивідуальні ознаки травмуючого предмету (предметів) яким йому було завдано тілесні ушкодження?
3) Одним або кількома предметами потерпілому ОСОБА_6 були завдані тілесні ушкодження?
4) Яке було взаємне розташування підозрюваного і потерпілого в момент вчинення первинного удару (який був при вході до під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_1 , а саме на сходинковому майданчику між металевими вхідними дверима до під`їзду та другими дерев`яними дверима до під`їзду ) і як воно змінилося під час бійки?

5) В якому найбільш ймовірному (вертикальному або горизонтальному) положенні і позі перебували нападник ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_6 , в момент нанесення ушкоджень, а саме поблизу будинку АДРЕСА_1 , де було в подальшому виявлено труп ОСОБА_6 .?

6) Якими ділянками тіла був звернутий потерпілий ОСОБА_6 до травмуючого предмету під час заподіяння йому тілесних ушкоджень?
7) Чи змінювалося положення потерпілого ОСОБА_6 під час заподіяння йому тілесних ушкоджень?
8) Чи чинив потерпілий ОСОБА_6 опір? Якщо так, на якому етапі бійки він чинив активний і на якому пасивний опір? Чи міг потерпілий ОСОБА_6 пересуватися, після спричинення йому всього комплексу виявлених тілесних ушкоджень?

9) Який проміжок часу минув з моменту спричинення потерпілому тілесних ушкоджень до його смерті?

10) Чи є розрив у часі між завданими ОСОБА_6 тілесними ушкодженнями? Якщо так, який саме?

11) Які саме тілесні ушкодження стали безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 та чи не є причиною його смерті усі тілесні ушкодження у їх сукупності?

12) Чи можливе утворення тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілого ОСОБА_6 , при обставинах та механізмі, продемонстрованих під час проведення слідчого експерименту 06.01.2019р. за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

13) Чи не перебував померлий в стані сп`яніння (алкогольного, наркотичного)?

Для проведення судово-медичної експертизи надати експертам: копію протоколу слідчого експерименту від 06.01.2019р. за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя