В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018 м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, раніше судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.2, 15 ч. 2 ст. 185 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:
07 листопада 2017 року, о 18 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в торговій залі магазину "Продукти-459" ТОВ "АТБ-маркет", за адресою: Київська область, м. Біла Церква, б-р Олександрійський 44/2, маючи намір викрасти товар з магазину, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з прилавку вказаного магазину викрав одну пляшку бренді "Прикарпатський 40%", об`ємом 0,5 л., вартістю 130 грн. 3 коп., та одну пляшку коньяку марки «Jatone» 5 зірок 40% об`ємом 0,5 л кожна, вартістю 138 грн. 52 коп., які тримаючи у лівій руці виніс через непрацюючу касу магазину та через вхідні двері вийшов з магазину.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв магазину "Продукти-459" ТОВ "АТБ - маркет"матеріальної шкоди на загальну суму 268 грн.55 коп. Після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 07 листопада 2017 року, о 18 годині 36 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в торговій залі магазину "Продукти-459" ТОВ "АТБ - маркет", за адресою: Київська область, м. Біла Церква, б-р Олександрійський 44/2, маючи намір викрасти товар з магазину, повторно,умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з прилавку вказаного магазину викрав одну пляшку бренді "Шустов 150 40%", об`ємом 0,5 л., вартістю 109 грн. 97 коп., та дві пляшки коньяку марки «Jatone» 5 зірок 40% об`ємом 0,5 л кожна, загальною вартістю 277 грн.4 коп., на загальну суму 387 грн.1коп., які тримаючи у лівій руці, виніс не розрахувавшись через непрацюючу розрахункову касу магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був зупинений працівниками охорони магазину"Продукти-459" ТОВ "АТБ-маркет"

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочинів щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно раніше засуджувався, однак судимість погашена. 07 листопада 2017 року, о 18 години 20 хвилин, він будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в торговій залі магазину "АТБ-маркет", за адресою м. Біла Церква, б-р Олександрійський 44/2, маючи намір викрасти товар з магазину, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з прилавку вказаного магазину викрав одну пляшку бренді "Прикарпатський 40%", об`ємом 0,5 л., одну пляшку коньяку марки «Jatone» 5 зірок 40% об`ємом 0,5 л., які тримаючи у лівій руці виніс через непрацюючу касу магазину та через вхідні двері вийшов з магазину. Не заперечує що своїми діями завдав магазину збитки на загальну суму 268 грн.55 коп. Цього ж дня о 18 годині 36 хвилин, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в торговій залі магазину "Продукти-459" ТОВ "АТБ - маркет", за адресою м. Біла Церква, б-р Олександрійський 44/2, маючи намір викрасти товар з магазину, діючи з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з прилавку вказаного магазину взяв одну пляшку бренді "Шустов 150 40%", об`ємом 0,5 л., дві пляшки коньяку марки «Jatone» 5 зірок 40% об`ємом 0,5 л кожна, які тримаючи у лівій руці, намагався винести не розрахувавшись через непрацюючу розрахункову касу магазину. Довести крадіжку до кінця не зміг оскільки був при виході з магазину зупинений працівниками охорони магазину. У вчиненому щиро кається. Назву речей які викрав, намагався викрасти, їх вартість визнає.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України - закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинена повторно.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67,68 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочин середньої тяжкості, закінчений замах на вчинення умисного злочину середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнається: щире каяття, має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнається: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння п.13 ч.1 ст. 67 КК України.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини злочинів, особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, раніше судимий, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, обставину, яка обтяжує покарання, офіційно не працює, досудову доповідь відділу з питань пробації щодо високого ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, середнього ризику небезпеки для суспільства, дійшов висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді арешту у нижній межі санкції за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України та верхній межі санкції ст. 185 ч.2 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів. При цьому суд вважає, що призначеного ОСОБА_4 більш м`якого покарання, у т.ч. із застосуванням ст. 75 КК України, буде недостатнім для його можливого виправлення, попередження вчинення ним і іншими особами нових злочинів, офіційно не працевлаштований. Призначення ОСОБА_4 більш суворого покарання, із передбачених санкцією ч.2 ст. 185 КК України, на переконання суду, не буде відповідати пропорційності вчиненого і покарання через його суворість.

Цивільний позов, витрати на залучення експерта, відсутні.

Речові докази: 2 оптичні диски з камер спостереження, які зберігаються при кримінальному провадженні, слід зберігати при кримінальному провадженні; 3 пляшки коньяку, передані за розпискою від 8.11.2017 р. представнику ТОВ АТБ Маркет Продукти-459 ОСОБА_6 , слід вважати повернутими власнику; 2 пусті пляшки: бренді «Прикарпатський», коньяку «Jatone», які передані на зберігання до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області за квитанцією № 1151/12 2017 від 4.12.2017 р., слід знищити.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 не затримувався, під вартою не утримувався, запобіжний захід відносно нього не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за:

ст. 185 ч.2 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

підставі ст. 70 ч.1 КК України визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку покарання ОСОБА_4 обчислювати з 23 листопада 2018 р. 16 години 25 хвилин.

Речові докази: 2 оптичні диски з камер спостереження, які зберігаються при кримінальному провадженні - зберігати при кримінальному провадженні; 3 пляшки коньяку, передані за розпискою від 8.11.2017 р. представнику ТОВ АТБ Маркет Продукти-459 ОСОБА_6 - вважати повернутими власнику; 2 пусті пляшки: бренді «Прикарпатський», коньяку «Jatone», які передані на зберігання до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області за квитанцією № 1151/12 2017 від 4.12.2017 р. - знищити.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії вироку, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1