Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/136/19
Провадження №: 1-кс/332/88/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 06 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 06 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про те, що 06.01.2019 року приблизно о 17:50 годині, на території ЦШП ст. Відвальна ПАТ «Запоріжсталь» було зупинено гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався винести фрагменті лому кольорового металу, вагою 8 кг.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2019 приблизно о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись на ст. Відвальна, розташованої на території ПрАТ «Запоріжсталь» в Заводському районі міста Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 8 кілограм лому алюмінію та поклавши їх до наплічної сумки направився до виходу з території цеху, але був затриманий працівниками охорони у зв`язку з чим не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі. Таким чином ОСОБА_4 міг спричинити ПрАТ «Запоріжсталь» матеріальну шкоду на загальну суму 223 гривень 20 копійок, оскільки намагався викрасти лом алюмінію загальною вагою 8 кілограм.
Слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 який був повідомлений належним чином та в установленому законом порядку про дату час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву щодо розгляду клопотання без його участі. Подане клопотання підтримує, просить його задовольнити. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені додаткової судової медичної експертизи в рамках кримінального провадження за № 0000033 від 06 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з метою встановлення ринкової вартості лому алюмінію, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 06 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України на вирішення якої поставити наступні питання.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість лому алюмінію загальною вагою 8 кілограм, на момент скоєння злочину, тобто на 06.01.2019 року?

Для дослідження експерту надати належним чином завірені копії заяви ПрАТ «Запоріжсталь» та довідка вартості викраденого майна.

Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження № 0000033

Копію ухвали направити експертам Запорізького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

Слідство більш ніяких вихідних даних не має можливості надати. Проводити експертизу по наданим на дослідження матеріалам.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1