Справа № 621/309/19
Пр. № 1-кс/621/112/19
Ухвала
Іменем України

07 лютого 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 04.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 04.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання:

1) Яка середньо-ринкова вартість мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 5 32 GB, бувшого у використанні, який було придбано в 2019 році, станом на 02.02.2019 року?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (номер свідоцтва експерта 1886, видане на підставі рішення центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції № 29 від 09.06.2017 року, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.02.2019 року до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 02.02.2019 року в магазині «Аврора» за адресою Харківська область, м. Зміїв, вул. Залізнична, буд. № 150-а, невстановлена особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 5 32 GB, належного заявниці. 03.02.2019 року слідчим відділом Зміївського ВП ГУНП в Харківській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріального збитку.

Особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилася, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Слідчий просив розглядати справу за його відсутності без фіксування судового процесу.

Судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку:

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000099 від 04.02.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України; рапорту про надходження повідомлення про факт крадіжки; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, зокрема, щодо вирішення питання про розмір завданих збитків, для чого залучення експерта є обов`язковим.

За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити експерту ОСОБА_5 (номер свідоцтва експерта 1886, видане на підставі рішення центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції № 29 від 09.06.2017 року, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ) провести судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1) Яка середньо-ринкова вартість мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 5 32 GB, бувшого у використанні, який було придбано в 2019 році, станом на 02.02.2019 року? Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експерту для дослідження направити копію цієї ухвали, матеріали кримінального провадження № 0000099 від 04.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя: