Дата документу 09.11.2018
Справа № 334/8384/18
Провадження № 1-кс/334/3427/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0001483 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 10.04.2018 в районі буд. № 3 по вул. Новгородській в м. Запоріжжя, коли вона перетинала проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, на неї здійснив наїзд автомобіль "КІА" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження.

05.04.2018 дане повідомлення було зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області під номером 12407.

02.05.2018 відомості про вказане повідомлення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено судову медичну експертизу ОСОБА_4 . Так згідно висновку експерта № 700 від 21.05.2018: Синці в лівій надочній ділянці з переходом на лобну ділянку, в поперековій області з переходом на обидві сідничні ділянки, в області лівого стегна, лівого колінного суглобу, лівої гомілки, садка в області лівого ліктьового суглобу, лівого передпліччя у гр. ОСОБА_4 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дані ушкодження утворились від дії тупих предметів та могли виникнути при дорожньо-транспортній пригоді. Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку вказаному освідуваною.

Діагноз: «Застарілий закритий перелом правого поперечного відростка тіла L4» при оцінці ступеня тяжкості до уваги не береться, так як по морфологічним характеристикам не відповідає даті заявленої травми (10.04.2018р.).

26.06.2018 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001483 від 02.05.2018.

11.09.2018 слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 винесено ухвалу про скасування постанови слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 1483 від 02 травня 2018 року.

Однією з обставин винесення ухвали про скасування постанови про закриття кримінального провадження було зазначено, що у висновку спеціаліста № 261 від 08.06.2018 та висновку експерта № 700 від 21.05.2018, жодним чином не пояснює наявність перелому S3 хребця та не вказано до якого ступеню тяжкості відноситься дане тілесне ушкодження.

Від захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення експерта (експертів) відділу СМЕ потерпілих, обвинувачених та інших осіб Запорізького обласного бюро судово медичної експертизи (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30), для проведення судово-медичної експертизи, із зазначенням питань які необхідно поставити перед експертом (експертами), а саме:

1. Які характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілому - ОСОБА_4 в наслідок ДТП, що мало місце 10.04.2018 року в районі будинку

АДРЕСА_1 . У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження?

3. Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин, викладених у постанові про призначення експертизи?

4. Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень?

Беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають значення для досудового розслідування по кримінальному правопорушенню, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені комісійної судової медичної експертизи.

З цих підстав, слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення комісійної судової медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0001483 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України комісійну судово медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР.

На вирішення експерта(ів) поставити наступні питання:

1.Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Якщо є, то яка їх ступінь тяжкості?

3. Яка локалізація, механізм утворення і давність спричинення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 .?

4. Чи підтверджується діагноз хворої ОСОБА_4 в частині «… з/перелом S3 позвонка …», встановлений в травмпункті 9 МКЛ від 11.04.2018? Якщо так, то вказати ступінь тяжкості та механізм даного травмування.

5. Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 виникнути при обставинах та умовах зазначеного ДТП?

6. У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження?

7. Якщо тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 утворилися в результаті ДТП, то яким було взаємне розташування пішохода та автомобіля в момент первинного контакту і якими були подальші фази розвитку розгляданої дорожньо-транспортної події та механізм травмування пішохода ОСОБА_4 .?

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

При необхідності надання для вивчення матеріалів кримінального провадження та медичної документації прошу експерта повідомити заздалегідь.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1