Справа № 367/3233/18
Провадження №1-кс/367/1477/2018
УХВАЛА
Іменем України

06 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області при розслідуванні кримінального провадження № 0000649, № 0000636 , -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена скарга .

Заявниця скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000649, № 0000636 про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , яке ним здійснене 02.04.2018 року.

05.05.2018 року слідчим Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 їй була вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілої та допитано як потерпілу по вказаному кримінальному провадженню, але не було надано Витяг про реєстрацію кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України була помилковою і не відповідала дійсним обставинами кримінального правопорушення, тому потерпіла ОСОБА_3 13.08.2018 року звернулася до слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_5 з заявою про надання можливості ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження, що слідчим залишилося без реагування і що змусило потерпілу ОСОБА_3 звернутися до Ірпінського міського суду з скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 і ухвалою Ірпінського міського суду від 23.08.2018 року було зобов`язано слідчого Ірпінського відділу поліції, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000649 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 13.08.2018 року про ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження.

Оскільки розслідування кримінальних правопорушень по вказаному кримінальному провадженню здійснює слідчий ОСОБА_5 , тому адвокат ОСОБА_4 як представник потерпілої ОСОБА_3 з 05.09.2018 року намагалася ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, проте такі намагання залишалися безрезультатними, що змусило адвоката звертатися з скаргами на гарячу лінію Кабінету Міністрів України та неодноразово до Контактного центру Національної поліції України.

Оскільки слідчий ОСОБА_5 злісно не виконував судове рішення ухвалу Ірпінського міського суду від 23.08.2018 року, тому потерпіла ОСОБА_3 звернулася 17.09.2018 року до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури з заявою в порядку ст.. 214 КПК України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення слідчого ОСОБА_5 за ознаками ст.. 382 КК України за невиконання судового рішення.

На цю заяву ОСОБА_3 була надана 03.10.2018 року вих.. 16105 (відіслана згідно поштової відмітки на конверті дати 06.10.2018) відповідь за підписом прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_7 про те, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» заява направлена до Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області з рекомендацією повідомити заявника у передбачений законом строк про результати розгляду вищевказаного звернення, при цьому у відповіді прокурора ОСОБА_8 вказано, що звернення ОСОБА_3 стосується стану досудового розслідування кримінального провадження № 0000649.

В той же час нею адвокатом ОСОБА_4 як представником потерпілої ОСОБА_3 вдалося ознайомитися 13.10.2018 року з застосуванням технічного засобу з матеріалами кримінального провадження № 0000649, № 0000636 і в цих матеріалах відсутні документи, які прокурором ОСОБА_9 було відіслано до Ірпінського відділу поліції щодо стану розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, в той час як ці документи повинні знаходитися в матералах кримінального провадження.

За таких обставин адвокатом ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 16.10.2018 року до Ірпінського відділу поліції була подана заява-клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, відісланих прокурором ОСОБА_8 з доданими до цієї справи їх копій, вірність яких з оригіналом посвідчена адвокатом ОСОБА_4 .

Проте, у визначений законом строк клопотання адвоката ОСОБА_4 від 16.10.2018 року залишилося не розглянутим, хоча адвокатом в заяві-клопотанні було вказано номер телефону, по якому повідомити про можливість отримання особисто адвокатом результату розгляду клопотання.

За обставин, коли вказане клопотання не було розглянуто у визначений законом строк, то відповідно до ст. ст. 303-304 КПК України така бездіяльність слідчого оскаржується до суду протягом десяти днів з моменту бездіяльності, тобто з 20.10.2018 року.

У зв`язку із викладеними обставинами заявниця просить зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000649 від 04.04.2018 року, № 0000636 від 03.04.2018 року про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 щодо потерпілої ОСОБА_3 розглянути заяву - клопотання адвоката ОСОБА_4 як представника потерпілої ОСОБА_3 від 16.10.2018 року по вказаним кримінальним провадженням.
Представник заявниці ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд скарги у її відсутність та задовольнити скаргу в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000649 від 04.04.2018 року, № 0000636 від 03.04.2018 року.

Встановлено, що 16.10.2018 року адвокатом ОСОБА_4 як представником потерпілої ОСОБА_3 було подано письмову заяву-клопотання до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, зареєстроване за № К-1470 від 16.10.2018 року, в якому заявниця просить в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання повідомити її адвоката ОСОБА_4 про результати розгляду вищевказаного клопотання (номер телефону нею вказано) з тим, щоб вона особисто могла отримати дані про результат розгляду її клопотання.

На даний час вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_4 слідчим у відповідності до вимог КПК України не вирішено.

У відповідності до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Крім того, Кримінальний процесуальний кодекс України не надає повноважень слідчому судді визначати порядок та строки проведення тих чи інших процесуальних дій та прийняття тих чи інших процесуальних рішень.

Разом із тим, відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що слід зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000649 від 04.04.2018 року, № 0000636 від 03.04.2018 року про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 щодо потерпілої ОСОБА_3 розглянути заяву - клопотання адвоката ОСОБА_4 як представника потерпілої ОСОБА_3 від 16.10.2018 року по вказаним кримінальним провадженням.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя задовольняє скаргу адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000649 від 04.04.2018 року, № 0000636 від 03.04.2018 року розглянути заяву - клопотання адвоката ОСОБА_4 як представника потерпілої ОСОБА_3 від 16.10.2018 року по вказаним кримінальним провадженням.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1