Справа №: 398/1602/19
провадження №: 1-кс/398/917/19
УХВАЛА

"14" травня 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ « Кропивницький слідчий ізолятор» скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшла заява ОСОБА_4 від 22.04.2019 року в порядку ст. 206 КПК України. Свої вимоги заявник мотивує тим, що в ДУ « Кропивницький слідчий ізолятор» знаходиться обвинувачений ОСОБА_5 , якому 14 років. Прокурор ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 жорстоко знущаються над обвинуваченим , кривдять та дурять майже рік.Коли він їде з ним в самоході , то дитину постійно ображають, цькують, лають.Дану особу повинні були помістити в психіатричній лікарні, а не тримати під вартою.Тому просить захистити обвинуваченого ОСОБА_8 , щоб його не мучили поліцаї ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги та просив їх задоволити. Вважає, що порушуються права обвинуваченого ОСОБА_9 ,дані права потребують захисту.До даного обвинуваченого застосовувалося насильство при затриманні в 2018 році і з цього приводу були за його заявою внесені відомості в ЄРДР. Йому невідомо чи проводиться досудове розслідування по даному факту. В даний час вважає, що обвинуваченому повинна бути проведена психіатрична експертиза.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що ні в суд , ні в прокуратуру не надходили скарги ні від обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_10 для вжиття заходів в порядку ст. 206 КПК України.
Суд, вислухавши ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи скарги є необґрунтованими і вона не підлягає задоволенню.
Положення ст. 206 КПК України передбачають загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини
1. Кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
2. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
3. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
4. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.
5. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:
1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;
3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
6. Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
7. Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.
8. Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.
9. Слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення особи, яка позбавлена свободи, захисником і відкласти будь-який розгляд, у якому бере участь така особа, на необхідний для забезпечення особи захисником час, якщо вона бажає залучити захисника або якщо слідчий суддя вирішить, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, вимагають участі захисника.
В судовому засіданні встановлено, що на розгляді в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України, а саме у насильницькому задоволенні статевої пристрасті неприродним способом щодо малолітньої із застосуванням фізичного насильства. Потерпілій по даній справі 8 років. По даному кримінальному провадженню обвинуваченому обраний на підставі ухвали суду запобіжний захід у виді тримання під вартою. Даному обвинуваченому з моменту затримання призначений захисник ОСОБА_10 . Крім того, у обвинуваченого є законний представник ОСОБА_11 , яка приймає участь в судових засіданнях при розгляді даного кримінального провадження.
В процесі розгляду даного кримінального провадження ні обвинувачений, ні захисник не зверталися ні до суду ні до прокуратуру з скаргами на застосування насильства чи жорстокого поводження з обвинуваченим в умовах ДУ « Кропивницький слідчий ізолятор».
Крім того , прокурором в судовому засіданні підтверджено, що до Олександрійської місцевої прокуратури не зверталися обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_10 для вжиття заходів в порядку ст. 206 КПК України. Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що в судовому засіданні 15.05.2019 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 , по якій він підтримує обвинувачення , у останньому буде з`ясоване дане питання.
Враховуючи дані обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_12 не уповноважував ОСОБА_4 звертатися в його інтересах до суду на неналежне поводження з обвинуваченим , то слідчий суддя вважає, що дана заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 206 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні його заяви від 22.04.2019 року щодо вжиття заходів в порядку ст. 206 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олександрійського
міськрайонного суду ОСОБА_13