Кримінальне провадження № 1-кп/7602210/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012809 від 08 листопада 2018 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого неофіційно, неодруженого, дітей немає, з незакінченою вищою освітою, раніше судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України із вищою освітою, неодруженого, має малолітню дитину 2017 р., працюючого не офіційно, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці вступили у злочинну змову між собою, направлену на таємне викрадення чужого майна. Маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, 08.11.2018 року приблизно о 03 год. 40 хв., прибули до будинку АДРЕСА_4 з метою скоєння крадіжки, де поруч з будинком побачили припаркований автомобіль марки «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_1 та підійшли до нього. У салоні автомобіля, між сидіннями, побачили спортивний рюкзак, чорного кольору.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи відповідно до раніше розподілених між собою ролей з ОСОБА_6 , за допомогою заздалегідь приготовленого пристрою відчинив дверцята автомобілю та проник до салону автомобіля марки «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_1 та викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме спортивну сумку, чорного кольору, марки «Welis 1807», вартістю 100 гривень, в якій знаходились:

- пінний очисник оббивки салону, марки «Rynway», вартістю 80 гривень;

- розково-накодні ключі, в кількості 16 шт. вартістю у 400 гривень;

- викрутки в кількості 3 шт, вартістю у 100 гривень;

- розвідні ключі в кількості 3 шт. вартістю 150 гривень;

- конектор до магнітоли, вартістю 30 гривень;

- болти в кількості 6 шт., вартістю 10 гривень;

- кернер, вартістю 5 грн.;?

- головки до ключів, в кількості 3 шт., вартістю 40 гривень;

- шків, вартістю 5 гривень;

- перехідник для карти пам`яті, який матеріальної вартості не становить.

В той час, ОСОБА_9 , діючи відповідно до раніше розподілених між собою ролей з ОСОБА_7 , за допомогою заздалегідь приготовленого пристрою відчинив моторний відсік автомобілю, звідки викрав акумулятор марки «Forse», вартістю 1840 гривень

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно, із місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_8 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 2760 гривень.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України до суду надійшли дві угоди про примирення від 28 листопада 2018 року, укладені в м. Києві між потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та між потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Виходячи із змісту даних угод ОСОБА_10 та ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнали свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаюються, відшкодували потерпілому майнову та моральну шкоду.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_10 у виді арешту строком на чотири місяці.

Згідно іншої угоди сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_7 у виді обмеження волі строком на один рік із застосування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відповідно до вимог ст. 75 КК України строком на один рік.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені вказали, що вони цілком розуміють свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їм були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачені беззастережно визнали свою вину та надали суду згоду на призначення узгодженого покарання.
Потерпілий в письмових поясненнях, завірених нотаріально також беззастережно підтримав угоди.
На підставі пояснень обвинувачених, суд встановив, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 28 листопада 2018 р., укладену в м. Києві між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0012809 від 08 листопада 2018 року.

Затвердити угоду про примирення від 28 листопада 2018 р., укладену в м. Києві між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0012809 від 08 листопада 2018 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді чотирьох місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк покарання строк попереднього ув`язнення день за день, виходячи із вимог ч. 1 та 5 ст. 72 КК України, починаючи з 08.11.2018 р.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили

Речові докази: пінний очисник оббивки салону, марки «Rynway, розково-накодні ключі, в кількості 16 шт., викрутки в кількості 3 шт, розвідні ключі в кількості 3 шт., конектор до магнітоли, болти в кількості 6 шт., головки до ключів, в кількості 3 шт., шків, перехідник для карти пам`яті, акумулятор «Forse» - залишити у володінні потерпілого

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1