Справа № 739/386/19
Провадження № 1-кс/739/192/19
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
"21" березня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2
старшого слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого Новгород-Сіверського ВП ГУ ПН в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні № 0000036,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0000036 від 27 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 13 год. 00 хв., 26.01.2019 року по 13 год. 00 хв., 27.01.2019 року, невстановлені особи, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, пошкодивши внутрішній замок у вхідних дверях, проникли до будинку ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 звідки викрали: 3500 грн.,2400 Євро, 1500 доларів США, золотий ланцюжок з хрестиком, наручний годинник «ORIENT Multi Year Calendar FX01002B », золоту обручку, відзнаку «Відмінник лісового господарства України», гладкоствольну рушницю НОМЕР_1 , чим спричинили матеріальної шкоди ОСОБА_4 на суму приблизно 150 тисяч гривень.

19.03.2019 року, потерпілий ОСОБА_4 , добровільно видав слідчому, гладкоствольну мисливську рушницю МР-27 ЕМ. ОСОБА_4 повідомив, що зазначену рушницю йому віддав 12.03.2019 року, мешканець с. Грем`яч ОСОБА_5 . Вказана рушниця була оглянута, встановлений номер на вказаній рушниці № НОМЕР_2 .

19.03.2019 року рушниця була визнана речовим доказом у кримінальному провадженні і поміщена на зберігання до спеціального сейфу у кімнаті зберігання зброї Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У подальшому, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідно проводити судову дактилоскопічну експертизу для встановлення наявності чи відсутності на рушниці відбитків слідів пальців рук.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2. ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Згідно ч.1 ст. 71 КПК України, зазначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
На даний час, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, існує необхідність у проведенні ряду криміналістичних експертиз, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або відчуження зазначеного майна необхідно накласти на нього арешт.
В судовому засіданні ініціатор, клопотання підтримав, посилаючись на вказані в клопотанні доводи.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Накласти арешт на вилучену протоколом огляду від 19.03.2019 року, добровільно видану ОСОБА_4 , гладко ствольну мисливську рушницю НОМЕР_1 , з номером № НОМЕР_2 .

Надати дозвіл на зберігання гладкоствольної мисливської рушниці НОМЕР_1 , з номером № НОМЕР_2 , після проведення дактилоскопічної експертизи, під схоронною розпискою у потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення її копії, безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1