overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
06 травня 2019 року
м. Київ
справа № 404/5818/17
провадження № 51-2095ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ОКВП «Дніпро-Кіровоград» ? генерального директора ОСОБА_4 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 5 ч. 2 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
При цьому ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
З урахуванням зазначеного, вимоги представника цивільного відповідача, викладені в касаційній скарзі про скасування вироку апеляційного суду в частині вирішення цивільного позову та про залишення без змін в іншій частині, не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України.
При цьому представником цивільного відповідача не зазначено, яке рішення має ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду його скарги після скасування оскаржуваного вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу цивільного відповідача ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в особі генерального директора ОСОБА_4 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Справа № 170/284/19
Провадження № 1-кс/170/155/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 травня 2019 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в :
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, зокрема цифрову відеокамеру марки Panasonic AG-UX180, s/n: E7TGA0479, яку було вилучено в ході огляду місцевості 09.05.2019 року в с. Світязь, по вул. Жовтнева, на узбіччі дороги поблизу кафетерію «Ле-Марк», заборонивши розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 200/5074/19
Провадження № 1-кс/200/3315/19
УХВАЛА
03 квітня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в обґрунтування якої зазначено, що уповноваженою особою не внесено відповідних відомостей до ЄРДР на підставі поданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скарги не додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, подану ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/1442/18
провадження № 1-кп/166/81/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2019 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000419 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив :

06 травня 2019 року до Ратнівського районного суду з Волинського апеляційного суду скеровано матеріали кримінального провадження №0000419 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000419 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 14 год 20 хв 21 травня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5945/19
Провадження № 1-кс/161/3094/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До суду подано заяву старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/853/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників кримінального провадження: ОСОБА_3 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000198 від 22.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000198 від 22.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000198 від 22.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.05.2019 року о 08 годині 15 хвилин.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 359/1481/18
Провадження № 1-кп/359/318/2018
У Х В А Л А
26 квітня 2019 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001913 від 22.08.2017 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Стариця , Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, пенсіонер, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 із середньою освітою, раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 України,

в с т а н о в и в:
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В ході судового розгляду, за клопотанням прокурора ухвалено допитати в якості свідка гр. ОСОБА_6 .

Вищезазначений свідок ухиляється від явки в судове засідання, що підтверджується неодноразовими викликами до суду.

Прокурор наполягав на допиті даного свідка і вважає неможливим подальший розгляд справи у відсутність свідка і заявив клопотання яким просив застосувати повторний примусовий привід відносно останнього.

Суд заслухавши думку прокурора вважає, з урахуванням положень ст. 327, ст. 325 КПК України, якою передбачено право суду постановити ухвалу про привід свідка, якщо той не прибув у судове засіданням за викликом, вважає за необхідне доставити свідка в судове засідання приводом.

Даний свідок неодноразово викликався судом для допиту, але жодного разу не з`явився, поважності причини неявки до суду не повідомив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 140-143, ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Доставити приводом у судове засідання у кримінальному провадженні № 0001913 від 22.08.2017 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 13 годину 30 хвилин 24 травня 2019 за адресою місцезнаходження суду: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, (каб.№6): свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу свідка доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Встановити термін виконання ухвали до 13 год. 30 хв. 24.05.2019.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Є.У. № 366/ 70/15-к
№ пр. 1-кп/366/19/ 15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000791 від 18. 11. 2014 р., які надійшли від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , 1996 та ОСОБА_3 , 1995 р.н. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

15 січня 2015 року до Іванківського районного суду надійшло Кримінальне провадження № 0000791 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину за ст.185 ч.3 КК України,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України в приміщенні Іванківського районного суду на 19 січня 2015 року на 09 годину 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/1988/19
Провадження № 1-кс/314/846/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2019 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000437 від 07 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зазначеному кримінальному провадженні слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на: 2 зубні щітки, 2 пари окулярів, станок для гоління, гребінець із зразками волосся, вилучені 07.05.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Вислухавши думку слідчого та прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто має ознаки речових доказів.

З поданих матеріалів вбачається, що вилучене майно явно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час наявного кримінального провадження. Враховуючи це, наявні підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, заборонивши будь-яке користування цим майном та його відчуження будь-яким способом, а саме на: 2 зубні щітки, 2 пари окулярів, станок для гоління, гребінець із зразками волосся, вилучені 07.05.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження та відчуження зазначеного майна, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.05.2019
Справа № 366/1338/18
Провадження № 1-кп/366/113/18
У Х В А Л А
18 жовтня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року ухвалено: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України.
Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При постановленні ухвали, судом помилково не зазначено про вирішення долі речових доказів, хоча судом під час розгляду кримінального провадження ці питання досліджувалися.
В мотивувальній частині Ухвали суду від 11 жовтня 2018 року було вирішено долю речових доказів, а саме: Речові докази: автомобіль марки «ЗАЗ» моделі 110307,р.н. НОМЕР_1 , повернуто власнику. Цивільний позов прокурора залишити без розгляду.
Відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України «питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження».
Таким чином, з метою належного виконання судового рішення, суд вважає за необхідне внести уточнення в резолютивну частину ухвали Іванківського районного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року, зазначивши, що питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а цивільний позов прокурора залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 379, 537 КПК України
Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України уточнити.
Зазначити в ухвалі, що питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме:
Речові докази: автомобіль марки «ЗАЗ» моделі 110307,р.н. НОМЕР_1 , - повернути власнику.
Цивільний позов прокурора залишити без розгляду.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського Апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
10 травня 2019 року Справа №370/1372/19

Провадження № 1-кс/370/361/19

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0000230 від 07.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, оголошується резолютивна частина .

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Rover» моделі "600" ДНЗ НОМЕР_1 1998 року випуску, який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.08.2016 року ОСОБА_4 , яким постійно користується ОСОБА_5 , який вилучено під час огляду місця події в кримінальному провадженні .№0000230 від 07.05.2019 року для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2019 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
10 травня 2019 року м.Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000189 від 18.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановила:

У зв`язку з тим, що судовий розгляд на даний час не закінчено, а обраний обвинуваченому запобіжний захід закінчується, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи його наявністю відповідних ризиків, а саме, вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину, наявний ризик його переховування, у зв`язку із тяжкістю покарання що йому загрожує, у разі визнання його винуватим.
Учасники судового розгляду не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши з цього приводу думку учасників судового розгляду, обвинуваченого, суд визнає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, те що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 7 років. Має постійне місце проживання, процесуальні обов`язки виконує належним чином.
Тому за сукупністю цих ознак суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід особисте зобов`язання, який на думку суду зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 350, 372КПК України, ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовільнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід особисте зобов`язання строком на два місяці, а саме, до 10 липня 2019 року з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1)прибувати до суду за викликом; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; 3) заборонити спілкуватися із свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3