№ 1-кс/243/3021/2018
У Х В А Л А
іменем України

10 грудня 2018 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 07.12.2018 р. зі скаргою на бездіяльність Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, звернувся ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 01.11.2018 р. працівниками Слов?янського ВП ГУНП у Донецькій області були вилучені транспортні засоби, що знаходяться у його законному володінні, а саме ЗІЛ 131, державний номер НОМЕР_1 із вантажем у виді дров, ГАЗель, державний номер НОМЕР_2 , ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_3 , та реєстраційні документи на всі транспортні засоби. Під час вилучення працівники поліції його повідомили, що вилучення здійснюється у кримінальному провадженні № 0002312 від 01.11.2018 р., розпочатому на підставі повідомлення про незаконну вирубку лісу на території Слов?янського району. Протоколи огляду або вилучення не складалися та заінтересованим особам не вручались. Вилучені транспортні засоби були переміщені до Слов?янського ВП, де і зберігаються по теперішній час. До теперішнього часу ані слідчий, ані прокурор не звернулися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, але безпідставно відмовляються повернути йому транспортні засоби. Посилаючись на наведені обставини, просив задовольнити скаргу та повернути йому транспортні засоби.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з?явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Дослідивши надані суду сторонами матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слов?янським ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002312 від 01.11.2018 р.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу заявником, потерпілим, їх представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, що якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

КПК передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Саме невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі й зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31.10.2018 р. під час огляду місця події слідчим було виявлено та вилучено автомобіль ЗІЛ 131 НА, державний номер НОМЕР_4 , з вантажем колодами дерев у кузові, автомобіль Газель, державний номер НОМЕР_2 , автомобіль ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_5 , та направлено на штрафмайданчик для подальшого зберігання.

01.11.2018 р. до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0002312, передбачене ч.1 ст.246 КК України, - 31.10.2018 р. біля пос.Соболівка м.Слов?янська виявлено факт незаконної порубки лісу невідомими особами.

Постановою слідчого від 01.11.2018 р. виявлені та вилучені під час огляду місця події автомобілі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 власником транспортного засобу НОМЕР_7 , державний номер НОМЕР_8 , є ОСОБА_4 . Відомостей про право власності на автомобіль Газель, державний номер НОМЕР_2 , та автомобіль ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_9 , матеріали кримінального провадження не містять.

Ухвалою слідчого судді від 02.11.2018 р. на транспортні засоби - автомобіль ЗІЛ 131 НА, державний номер НОМЕР_4 , із завантаженим бортом колоди дерев породи дуб, автомобіль Газель, державний номер НОМЕР_2 , автомобіль ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_9 накладено арешт.

Заявником на підтвердження своїх доводів надано слідчому судді нотаріально посвідчену довіреність, видану ОСОБА_4 на його ім?я на право користування транспортним засобом ЗІЛ 131 НА, державний номер НОМЕР_4 , з правом продажу цього транспортного засобу, строком до 23.10.2025 р. В той же час заявником на підтвердження своїх речових прав на автомобіль Газель, державний номер НОМЕР_2 , та автомобіль ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_9 , будь-яких документів слідчому судді не надано.

Підсумовуючи вищенаведене, слідчий суддя зазначає, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки слідчим було здійснено тимчасове вилучення майна при проведенні огляду місця події 31.10.2018 р., 01.11.2018 р. вилучені автомобілі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та ухвалою слідчого судді від 02.11.2018 р. на зазначені автомобілі накладено арешт. Таким чином відсутній факт бездіяльності слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1