№ 1-кп/317/153/2019
№ 317/3286/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режиму відеоконференції з Оріхівським районним судом Запорізької області клопотання про зняття арешту з майна в кримінальному провадженні № 0000804 у відношенні: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоне, Вільнянського району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_4 подане клопотання про зняття арешту з транспортного засобу автомобіля DAEWOO FSO LANOS TF69Y з реєстраційним номером НОМЕР_1 , накладений під час досудового розслідування даного кримінального провадження, та передання його на відповідальне зберігання власнику.

Клопотання мотивоване тим, що на даний момент з автомобілем було проведено всі експертизи, які орган досудового розслідування вважав необхідними. Станом на даний час у власника автомобіля є необхідність в проведенні автотоварознавчої експертизи для визначення розміру матеріальної шкоди для подальшого її відшкодування.

В судовому засіданні представник потерпілої підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Потерпілі також підтримали клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Обвинувачений та захисник заперечень проти клопотання не виявили, просили суд вирішити його на власний розсуд.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження та оглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З ухвали слідчого судді, якою було накладено арешт на зазначений автомобіль від 20 червня 2018 року вбачається, що його власником є ОСОБА_9 .

Правом керування вказаним автомобілем згідно до документації (довіреність та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) також володіє ОСОБА_10 , який є чоловіком потерпілої ОСОБА_11 .

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні не встановлено наявної потреби зберігати майно під арештом та з огляду на презумпцію непорушності права власності, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля DAEWOO FSO LANOS TF69Y з реєстраційним номером НОМЕР_1 та передати його на відповідальне зберігання під схоронну розписку власнику ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1