печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0002933,

В С Т А Н О В И В :
18.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 25.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0002933.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є завідомо незаконною, оскільки слідчий не вчинив жодних передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не дослідив належним чином обставин кримінальних правопорушень, не надав їм належну правову оцінку і не забезпечив прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Окрім того, в порушення ч.5 ст. 284 КПК України слідчий не надіслала йому копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження. 01.03.2016року він оскаржив постанову до Печерського районного суду м. Києва, однак в задоволенні скарги було відмовлено з формальних причин та зазначено про можливість повторного звернення зі скаргою, а тому просить поновити строк на оскарження вказаної постанови.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, до суду надав заяву в якій просив розглядати скаргу за його відсутність та з урахуванням строків розгляду даної категорій скарг, слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у її відсутності.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувало кримінальне провадження №0002933 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, яке було внесене до ЄРДР 26.05.2014року.

Згідно листа за підписом начальника Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 10.07.2017 року №С-3023/125/52/03-2017 кримінальне провадження №0002933 слідчим Печерського райуправління ОСОБА_4 було закрито ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.

Як вказує в скарзі ОСОБА_3 , в порушення вимог кримінально-процесуального законодавства України досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим належним чином не проводилося. Так під час досудового розслідування слідчий не вжила жодних передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, не дослідила всебічно, повно та неупереджено обставини кримінального провадження, не надала їм належну правову оцінку і не забезпечила прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Разом з тим на неодноразові вимоги суду, протягом 2017-2018року матеріали закритого кримінального провадження надані не були та в порушення вимог ч. 5 ст. 284 КПК України постанова про закриття кримінального провадження на адресу ОСОБА_3 слідчим направлена не була.

З огляду на наведене, враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та строк перебування скарги у провадженні суду, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини встановлені під час досудового розслідування, обставини, викладені в постанові про закриття кримінального провадження та перевірити твердження заявника щодо неповноти проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 25.06.2014року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0002933 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 25.06.2014року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0002933 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Продовжити досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002933.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1