Справа № 583/3677/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Терни Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованого

за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-технічна, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим на ЧАЕС не являється, розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України
встановив:
ОСОБА_7 09.08.2018 року близько 09.30 год. разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 в магазині «Ласунка» по пров. Малиновий, м. Охтирка, здійснили покупку продуктів харчування та медикаментів, знявши 200 грн. з пенсійної карти за згодою власника ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що банківська карта є офіційним документом, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що його дії не помічені співмешканкою ОСОБА_8 , викрав з її особистої сумочки пенсійну карту АТ «ОЩАДБАНК», що має номер № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_10 , з метою подальшого незаконного зняття грошових коштів, якими розпоряджається останній.

09.08.2018 року близько 10.00 год. ОСОБА_7 , заволодівши банківською картою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, з метою власного збагачення, з карткового рахунку потерпілого ОСОБА_9 , що має номер № НОМЕР_1 , зняв на продукти харчування грошові кошти в сумі 21,50 грн., 75,50 грн. в магазині «Домашній» та 6,70 грн., 7,80 грн. в магазині «Ласунка», розташованим по пров. Малиновий, м. Охтирка Сумської області. Крім того, ОСОБА_7 зняв грошові кошти в сумі 500,00 грн. в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою вул. Перемоги, 11, м. Охтирка Сумської області, якими розпорядився на власний розсуд.

В подальшому 09.08.2018 року близько 18:00 год. ОСОБА_7 , заволодівши раніше банківською пенсійною картою АТ «ОЩАДБАНК», що належить ОСОБА_11 , знаходячись у гостях у свого знайомого ОСОБА_12 , передав зазначену карту його синові ОСОБА_13 з метою зняття грошових коштів з вказаної карти. ОСОБА_14 , отримавши пенсійну карту, що належить ОСОБА_11 , за проханням ОСОБА_5 о 19.17 год.. зняв з карткового рахунку 400,00 грн. в банкоматі по пл. Успенська, м. Охтирка Сумської області. Також, ОСОБА_14 розрахувався за допомогою даної карти за придбані продукти харчування на суму 12,00 грн. в магазині «Леда» за адресою вул. Незалежності, м. Охтирка Сумської області. Повернувшись в с. Лантратівка Охтирського району Сумської області ОСОБА_14 віддав гроші в сумі 400,00 грн. та продукти харчування ОСОБА_15 , який розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1023,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину у скоєнні крадіжки, щиросердно розкаявся, запевнив про недопущення правопорушень на майбутнє, заподіяну злочином шкоду відшкодував.

Потерпілий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, пояснив, що претензій майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, врахувавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 суд вважає вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

До визначених ст. 66 ч. 1 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Визначених ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує скоєння обвинуваченим злочинів невеликої та середньої тяжкості, за які може бути призначене покарання до п`яти років позбавлення волі, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має працездатний вік, але не працює і не шукає роботу через службу зайнятості, стан його здоров`я перебуває на обліку в наркодиспансері з приводу хронічного алкоголізму, на обліку в психдиспансері не перебуває, має постійне місце проживання, звідки характеризується позитивно, як особа на яку скарг від сусідів не надходило, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Зважаючи на наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи обвинуваченого, відповідно до ст.. 69 КК України суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за скоєння злочинів, передбачених ст.. 185 ч. 2, ст.. 357 ч. 1 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях статей, у виді громадських робіт, що за висновком суду є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження скоєння ним нових злочинів

Судом зважено, що згідно досудової доповіді органу з питань пробації виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 є неможливим без позбавлення або обмеження волі, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Однак, встановлені судом обставини у справі, дають підстави для висновку, що виправлення обвинуваченого можливе здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції від суспільства

У зв`язку із скоєнням обвинуваченим кількох злочинів, покарання йому підлягає призначенню на підставі ст. 70 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2018 року на банківську карточку, на якій маються написи пенсійна «ОЩАДБАНК» МІЙ БАНК МОЯ КАРТА, НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_11 , яка була вилучена ході огляду місця події 13.08.2018 року.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не вирішувався, оскільки потерпілими не був заявлений.

Зважаючи на процесуальну поведінку обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування йому міри запобіжного заходу.

На підставі ст.ст. 349, 370, 371, 373-375 КПК України, ст.ст. 66, 67, 69, 70 КК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання за цим законом:

за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят ) годин;

за ч. 2 ст. 185, 69 КК України - у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин;
за ч. 1 ст. 357, 69 КК України - у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_16 покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2018 року на банківську карточку, на якій маються написи пенсійна «ОЩАДБАНК» МІЙ БАНК МОЯ КАРТА, НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_11 , яка була вилучена ході огляду місця події 13.08.2018 року.

Речові докази у справі: банківську карточку, на якій маються написи пенсійна «ОЩАДБАНК» МІЙ БАНК МОЯ КАРТА, НОМЕР_1 , яка постановою слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області від 13.08.2018 року визнана речовим доказом та передана на зберігання на підставі розписки від 13.08.2018 року ОСОБА_17 вважати йому повернутими;

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 діб з часу його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_18