overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 126/485/19
Провадження № 1-кп/151/18/19
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

25 березня 2019 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з апеляційного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2015 року за №0000011 про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 140 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2019 року мною з апеляційного суду Вінницької області отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/18/19 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 140 КК України на 11.04.2019 року о 09 год. в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/3956/19
Провадження № 1-кп/127/136/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 11.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просив суд викликати у судове засідання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримую думку прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
У ході підготовчого судового засідання клопотань про складання досудової доповіді від учасників судового провадження не надходило, а тому суд вважає за недоцільно доручати уповноваженому органу з питань пробації складати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 03 квітня 2019 року о 10:30 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 478/446/19 Провадження № 1-кп/478/54/2019
про призначення підготовчого судового засідання
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/478/54/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Згідно з вимогами ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України здійснюється суддею одноособово.
На підставі викладеного, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/478/54/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 01 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Про призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/92/2019

У Х В А Л А
26 березня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0004457 та № 0004785, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 23.10.2018 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115 та ч.1 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115 та ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 квітня 2019 року о 11-00 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3766/18
УХВАЛА

26.03.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000858 від 04.04.2018 відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Свідок ОСОБА_8 , будучи завчасно належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, без поважних причин не прибув у судове засідання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про привід свідка.
Суд, вислухавши думки інших учасників судового провадження, які погодилися з клопотанням прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує з вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про привід вказаного свідка в судове засідання, оскільки свідок, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився до суду без поважних причин, не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 143, 327, 350 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10:00 годину 08.04.2019, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, свідка:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ ОСОБА_2 __________ ОСОБА_1 __________ ОСОБА_3
Справа № 159/1558/19
Провадження № 1-кп/159/196/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.1, ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 03 лютого 2019 року, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в:

21 березня 2019 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 12 годину 22 квітня 2019 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.1, ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 03 лютого 2019 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 1-1156-1998
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1-654,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 березня 2019 року звернувся ОСОБА_2 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальній справі № 1-1156-1998 (1-654).
25 березня 2019 року суддя ОСОБА_1 отримав зазначену заяву.
Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.
На підставі ст.ст. 12, 28 Закону України «Про виконавче провадження, керуючись п. 17.4 Перехідних положень до ЦПК України, ст.ст. 535, 537, 539 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та призначити її до розгляду на 08:30 годину, 02 квітня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, кабінет № 209.
Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2612/19
Провадження № 1-кс/185/1017/19
У Х В А Л А
26 березня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 17.03.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи,-
ВС Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
16.03.2019 року в період часу з 12.00 год. по 13.30 год. невідома особа з автомобіля марки ВАЗ 2101 сірого кольору, який знаходився на стоянці ДП ДОСТ «Центральний ринок» по вул. Полтавській в м. Павлограді таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку майна, що належить ОСОБА_3 , чим спричинила останньому матеріальний збиток.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 185 КК України.
В ході проведення 16.03.2019 року огляду місця події було вилучено 2 сліди долонь рук, які перекопійовано на липкі стрічки, наклеєно на аркуш паперу, опечатано до спеціального паперового пакету сейф пакету та виучено до Павлоградського ВП.
15.03.2019 року на підставі постанови про відібрання зразків для проведення експертизи було відібрано зразки відбитків пальців рук та долонь у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий вважає,що слід призначити експертизу вилученого.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, - ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити судову дактилоскопічну експертизу.
До проведення експертизи залучити судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Чи придатні 2 сліди долонь рук, вилучені в ході проведення 16.03.2019 року огляду місця події для ідентифікації за ними особи?

Для дослідження експертам направити: спеціальний паперовий пакет, в якому упаковані вилучені під час проведення огляду місця події два сліди долонь рук.
Дозволити пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики,
Висновок експерта прошу видати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/9115/14-к
провадження № 1-кп/208/29/19
УХВАЛА

04 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5
ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про зняття арешту накладеного на куртку, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_9 за ч.3 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому куртки «Найк» яка була вилучена у нього під час досудового розслідування, визнана речовим доказом, але не має відношення до даної кримінальної справи. Просить повернути вказану куртку, тому що вона дуже потрібна в зимовий період.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_10 підтримали клопотання.

Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до Постанови слідчого СВ Заводського ВП старшого лейтенанту ОСОБА_11 від 04.02.2016 р. чоловічу куртку чорного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000196 від 19.01.2016р. та передано на зберігання до камери схову Заводського ВП.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За таких обставин, а також враховуючи те, що розслідування в рамках кримінального провадження №0000196 від 19.01.2016 року завершено, проведено усі необхідні експертизи, кримінальне провадження розглядається Заводським районним судом, потреба у вилученому майні відпала, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.100 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення йому куртки задовольнити.

Речовий доказ: куртку чоловічу чорного кольору, вилучену 04.02.2016року у ОСОБА_7 , та передану на зберігання до камери схову Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 185/2647/19
Провадження № 1-кс/185/1033/19
У Х В А Л А
26 березня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 20.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 березня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи трупу.
Обставини, внесені до ЄРДР: 20.03.2019 року о 12:30 годині за адресою АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.
Труп ОСОБА_4 направлено до Павлоградського КЗ ДОБ СМЕ для встановлення причини смерті.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З метою виконання вимог, визначених п.1 ч.2 ст.242 КПК України, у кримінальному провадженні для встановлення причини смерті необхідно проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експерту Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР.
На вирішення експертизи поставити питання:
-Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
-Яка мінімальна кількість травмуючих дій зумовила спричинення кожного з тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупу?
-Які з тілесних ушкоджень спричинені при житті, а які після смерті?
-Яка безпосередня причина настання смерті?
-Який час настання смерті?
-Чи перебувають виявлені при експертизі трупу тілесні ушкодження в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ?
-Чи вживав ОСОБА_4 перед смертю алкогольні напої? Якщо так, в якому стані сп`яніння він перебував на момент смерті?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).
Висновок експерта надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000615.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5039/18
Провадження № 1-в/191/1112/18
У Х В А Л А
іменем України

26 березня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Синельниківської виправної колонії № 94 узгодженого з головою спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання Синельниківської виправної колонії № 94 узгодженого з головою спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Синельниківської виправної колонії № 94 узгодженого з головою спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-40 годин 18 квітня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ Синельниківська виправна колонія ( №94).

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Синельниківська виправна колонія (№94) для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1