Справа № 215/1022/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, внесеному до ЄРДР за № 0000320 від 24.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 старший слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що у її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000320 від 24.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 18.00 годин 22.02.2019 до 09.00 годин 24.02.2019, невстановлена особа, шляхом розбиття віконного скла, проникла до приміщення бібліотеки філіалу №25 КЗ «Міська бібліотека для дорослих», розташованої по вул. Самотічна,8 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, звідки скоїла крадіжку майна, чим спричинила матеріальний збиток.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

24.02.2019 під час огляду місця події приміщення бібліотеки, розташованої по вул. Самотічна, 8 в Тернівському районі м. Кривого Рогу були виявлені та вилучені 5 папілярних ліній (слідів) на 5 фрагментів липкої стрічки, які були упаковані в паперовий конверт.

Беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000320 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та необхідністю проведення судово-дактилоскопічної експертизи, слідчий просила клопотання задовольнити та постановити ухвалу, якою на вирішення експерта поставити питання вказане у прохальній частині клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання в якому вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просила проводити розгляд клопотання у її відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 ч. 1 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності роз`яснити його.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, в разі придатності слідів можливо буде ідентифікувати особу, тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, є достатні підстави для призначення проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000320 від 24.02.2019, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000320 від 24.02.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000320 від 24.02.2019 проведення судово-дактилоскопічної експертизи, для проведення якої залучити експерта.

Доручити проведення вказаної експертизи судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Дніпро, вул. Короленка, 4).

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

- Чи придатні сліди папілярних ліній, вилучені 24.02.2019 року під час огляду місця події, приміщення бібліотеки, розташованої по вул. Самотічній, 8 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, для ідентифікації особи?

Для проведення судово-дактилоскопічної експертизи надати експерту: опечатаний паперовий конверт, в якому знаходяться сліди папілярних ліній.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 24.02.2019 та направити копію ухвали слідчого судді для виконання директору Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Дніпро, вул. Короленка, 4).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експерту пошкодження або витрачення об`єкту наданого на дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: