Справа № 539/1160/19
Провадження № 1-кп/539/220/2019
ВИРОК
Іменем України
20 травня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одружений, офіційно не працює, освіта середня спеціальна, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В кінці жовтня 2018 року ОСОБА_3 перебував в квартирі ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де він допомагав ОСОБА_5 з роботою по дому.
Під час перебування в будинку ОСОБА_3 побачив у ОСОБА_5 цифровий супутниковий приймач «Evolution EVD 700S», яким вирішив незаконно заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, попросив ОСОБА_5 дати йому для тимчасового користування цифровий супутниковий приймач "Evolution EVD 700S", не маючи на меті його повертати власнику, на що ОСОБА_5 погодився та передав ОСОБА_3 цифровий супутниковий приймач «Evolution EVD 700S».
В подальшому, ОСОБА_3 пішов до будинку своєї сусідки ОСОБА_6 та запропонував їй обміняти її Тюнер Т2 на цифровий супутниковий приймач «Evolution EVD 700S», належний ОСОБА_5 на що остання погодилась.
Потім ОСОБА_3 запропонував купити Тюнер Т2 своєму сусіду ОСОБА_7 за 100 грн., на що останній погодився.
Грошові кошти отримані за продаж Тюнера Т2, ОСОБА_3 витратив на власний розсуд.
Завдана потерпілому матеріальна шкода відшкодована.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро покаявся та погодився з висунутим відносно нього обвинуваченням та його правовою кваліфікацією. Пояснив, що дійсно в кінці жовтня 2018 року перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 в с.Оріхівка, попросив у нього для тимчасового користування цифровий супутниковий приймач, який в подальшому обміняв у сусідки на тюнер Т2. Тюнер Т2 він в подальшому продав за 100 грн.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.
Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованим злочином, дала суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим вчинено злочин, який віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості, він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря-невролога, лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставина, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України скоєння злочину щодо особи з інвалідністю.
Згідно досудової доповіді від 03.05.2019 року, існує середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 , тобто небезпека може виникати періодично в залежності від посилення впливу криміногенних факторів. Його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не може становити небезпеку для суспільства у тому числі для окремих осіб.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу.
Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не вбачається.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати пов`язані із залученням експерта слід стягнути з обвинуваченого в розмірі 572 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349,370,373,374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави суму 572,00 грн. процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази: цифровий супутниковий приймач «Evolution EVD 700S», який знаходиться під збережувальною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 залишити як йому належний.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1