ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/38/19 Справа № 199/3023/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004851 від 20 вересня 2013 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2018 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2018 року ОСОБА_6 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, призначене покарання повністю поглинуте покаранням, призначеним ОСОБА_6 за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2014 року, і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 8 місяців. На підставі ст.ст.72,73 КК України зарахувано ОСОБА_6 у строк відбуття ним покарання, час його утримання під вартою та в місцях позбавлення волі з 15 грудня 2013 року до 16 лютого 2016 року за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.02.2014 року, та вважати його таким, який відбув призначене покарання повністю.

Вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2018 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185, ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком на 2 роки, - виконувати самостійно.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з таких підстав.
В судові засідання апеляційної інстанції, які були призначені на 14 листопада 2018 року, 10 грудня 2018 року та 16 січня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Ухвала Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року про привід обвинуваченого залишилась без виконання.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого необхідно піддати повторному приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Піддати повторному примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 10.30 годину 04 лютого 2019 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Новокодацького ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про повторний привід ОСОБА_6 покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4