overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1043/19
Провадження № 1-в/314/506/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2019 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 , надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Згідно зі ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 336, 537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 27.03.2019 року о 16 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.03.2019
Справа № 314/961/19
Провадження № 1-в/314/485/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 на 08.04.2019 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
13.03.2019
Справа № 461/6661/17
Провадження № 1-кс/461/8776/18
11.10.2018 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Клопотання вмотивоване тим, 24.08.2016 близько 20:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_1 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Допитані в якості потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стверджують, що під час конфлікту був присутній ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Подане клопотання мотивує тим, що свідок у встановленому законом порядку викликався для проведення слідчих дій, однак не з`явився без поважних причин, що призводить до затягування процесу досудового розслідування.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Зважаючи на вказані вище обставини та те, що свідок викликався у встановленому КПК України порядку, до нього застосовувався привід, однак такий не виконаний, що підтверджується наявним в матеріалах клопотання рапортом, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.131, 140, 142, 136 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Виконання ухвали суду ухвали про здійснення приводу доручити підлеглим працівникам Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

.
Провадження №1-кс/447/264/19
Справа №447/516/19
У Х В А Л А
Іменем України

11 березня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000088 від 11.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
встановив:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 10.03.2019 року в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від лікаря ШМД з приводу того, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 20:21 год. У житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (хворів на серцево-судинні захворювання).
Труп без ознак насильницької смерті скеровано в морг Новороздільського МЛ для проведення судово медичної експертизи з метою встановлення причин смерті. Під час огляду трупа тілесних ушкоджень не виявлено.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив таке задоволити.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.. ст.. 124, 243, 244 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженні № 0000088 від 11.03.2019 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту КЗ ЛОР ЛОБСМЕ (м. Новий Розділ).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 , 1965 р.н. і час її настання?
- Які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?
- Якими хворобами хворів при житті ОСОБА_4 і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?
- Чи вживав ОСОБА_4 незадовго до настання смерті алкогольні напої, якщо так, то в якому ступені сп`яніння він перебував?
Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_4 1965 року народження.
Копію ухвали про доручення проведення судово медичної експертизи направити до КЗ ЛОР ЛОБСМЕ ( м. Новий Розділ).
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/205/19
Провадження № 1-кп/603/74/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" березня 2019 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000361, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2018 року -
ВСТАНОВИВ:
13.03.2019 року до Монастириського районного суду Тернопільської області з Бучацького районного суду Тернопільської області у відповідності до ухвали Тернопільського апеляційного суду від 25.02.2019 року про зміну підсудності кримінального провадження, надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та додатками у кримінальному провадженні №0000361, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
13.03.2019 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та додатками отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000361, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.12.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 14 год. 00 хв. 20 березня 2019 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільської області.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/81/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2019 р. м.Бережани Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 11 березня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, внесеного 18 травня 2018 року в ЄДРДР за №0000312.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 18 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України підготовче судове засідання на 28 березня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;
- адвоката ОСОБА_8 ;
- потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № и
Провадження №1-кп/460/386/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13.03.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

16.10.2018 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити на 14:10 годину 13.03.2019 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/722/19
УХВАЛА
іменем України

13 березня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 у місті Коростені Житомирської області питання щодо виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, постановленої 5 березня 2019 року за результатом розгляду подання Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області і спостережної комісії виконавчого комітету Коростенської міської ради про умовно - дострокове звільнення від покарання ОСОБА_3 , -

встановив:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 5 березня 2019 року в задоволенні подання Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області і спостережної комісії виконавчого комітету Коростенської міської ради про умовно - дострокове звільнення від покарання ОСОБА_3 відмовлено.
Однак, при постановлені зазначеної ухвали у всіх випадках по тексту помилково зазначено прізвище особи, стосовно якої розглядалося подання, замість вірного " ОСОБА_4 " помилково зазначено " ОСОБА_5 ".
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється відповідно до норми, закріпленої частиною 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, постановленої 5 березня 2019 року за результатом розгляду подання Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області і спостережної комісії виконавчого комітету Коростенської міської ради про умовно - дострокове звільнення від покарання ОСОБА_3 та у всіх випадках по тексту вважати вірним прізвище особи, стосовно якої розглядалося подання - "Гангало".

Ухвалу суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
279/1295/19
1-кс/279/543/19 У Х В А Л А
іменем України
13 березня 2019 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд скарги на 14.00 годину 15 березня 2019 року.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , повідомити керівника Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.
Витребувати з Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області матеріали звернення ОСОБА_2 щодо несплати аліментів ОСОБА_3 , що зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за №1070 від 29.01.2019.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , керівнику Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.
Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Справа № 283/558/19
Провадження №1-кс/283/366/2019
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу про самовідвід судді ОСОБА_2 ,-

встановив:

Автоматизованою системою документообігу Малинського районного суду Житомирської області суддю ОСОБА_2 було визначено головуючим для розгляду кримінального провадження № 0000054 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що його син ОСОБА_4 у цьому ж провадженні є захисником обвинуваченого.

Суд, розглянувши ухвалу про самовідвід, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Той факт, що син судді ОСОБА_2 у цьому ж провадженні є захисником обвинуваченого, викликають сумнів у неупередженості судді, а тому він підлягає відводу.

Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Ухвалу про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000054 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1