Справа180/4/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 8 грудня 2018 року за № 0000764, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.11.2011 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 06.02.2013 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі;

- 24.03.2017 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263 КК України до обмеження волі на строк 3 роки з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , наприкінці листопада 2018 року у денний час доби, більш точна дата та час під час досудового розслідування не встановлена, перебуваючи неподалік від будинку, в якому проживає по АДРЕСА_2 знайшов, 120 боєприпасів 5,45 мм, які є проміжними патронами зразка 1974 року.

Після придбання ОСОБА_3 переніс 120 боєприпасів 5,45 мм, які є проміжними патронами зразка 1974 року до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх. 08 грудня 2018 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 умисно, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи за місцем свого мешкання поклав до кишені свого одягу 120 боєприпасів 5,45 мм, які є проміжними патронами зразка 1974 року, та переніс їх до магазину ТОВ «АТБ Маркет» «Продукти 299», розташованому по вулиці Торгівельній, 3 в місті Марганці Дніпропетровської області, де у період часу з 14 години 55 хвилин до 15 години 11 хвилин під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_3 , на підставі протоколу про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 262 КУпАП України, було виявлено та вилучено сто двадцять боєприпасів 5,45 мм, які є проміжними патронами зразка 1974 року.

Відповідно до висновку експерта № 22/3.1/597 від 22.12.2018 року сто двадцять предметів, виявлених 08.12.2018 під час адміністративного затримання у громадянина ОСОБА_3 , є боєприпасами 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року та є до стрільби придатні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за ч.1 ст.263 КК України визнав в повному обсязі. Вказавши, що наприкінці 2018 року біля смітника в районі будинку 5 по вул.Проектній в м.Марганець знайшов коробку з патронами, які забрав собі. Близько місяця їх зберігав, 8 грудня 2018 року взяв з собою та пішов до магазину, де викрав пляшку горілки та був затриманий працівниками охорони магазину. В ході складання протоколу було виявлено та вилучено патрони, в присутності двох понятих. Зауважень ніхто при складені протоколу не мав. У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого: у придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не працює, характеризується посередньо за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 , 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, що вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 1 ст.263 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк на три роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 120 патронів, калібру 5,45 мм, які передані на зберігання до камери схову Марганецького ВП, згідно квитанції від 27 грудня 2018 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 22/3.1/597 від 22.12.2018 року в сумі 1144 гривні.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, обвинуваченому. Суддя: ОСОБА_1