Справа № 215/1539/18
1-р/215/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» про роз`яснення вироку суду, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява начальника ДУ «Криворізька УВП №3» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку стосовно ОСОБА_4 , щодо міри запобіжного заходу (тримання під вартою) до набрання вироком суду законної сили. Так як строк обраної ОСОБА_4 міри запобіжного заходу, тримання під вартою, спливає 16.03.2019р. Просять проводити розгляд заяви про роз`яснення судового рішення без представника ДУ «Криворізька УВП №3».
Врахувавши строки розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, та положення ст. 380 КПК України, що неприбуття в судове засідання осіб не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, суд вважає можливим провести розгляд за відсутності представника установи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву начальника установи, вважає необхідним роз`яснити вирок, вказавши що міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили.

Засуджений залишає вирішення даного питання на розсуд суду.

Так, судом встановлено, що 22 січня 2019 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні № 0000313 від 12.02.2018 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України. Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначено ОСОБА_4 покарання, шляхом часткового складання покарань, у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2017 за ч.1, ч.2 ст.309 КК України у вигляді 7 місяців позбавлення волі; та остаточно призначено ОСОБА_4 до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання 29.03.2018 (а.с.191-201, 210-211 том№4). Дія попереднього запобіжного заходу, тримання під вартою, спливає 16.03.2019 (а.с. 237том№4).

В резолютивній частині вищезазначеного вироку не зазначено міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. При роз`ясненні судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне роз`яснити органу виконання судового рішення вирок стосовно ОСОБА_4 засудженого за ч.3 ст.185, ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, в частині міри запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» про роз`яснення вироку суду, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, щодо міри запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 , задовольнити.
Роз`яснити, що міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили.

На ухвалу суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути подана апеляційна скарга особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Суддя: