overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3692/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000074 від 28.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №№0000074 від 28.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , хоча про час та місце розгляду провадження були повідомленими, та не повідомили про причини своєї неявки.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків, які не з`явилися в судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що судове засідання необхідно відкласти та слід здійснити привід свідків, які не з`явилися в судове засідання.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 викликалися в судове засідання, однак до суду не прибули, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 142, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 11 год. 00 год. 18 грудня 2018 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до свідків :

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 .

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника Ужгородського РВП Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/7567/18
Провадження №1-в/367/819/2018
УХВАЛА
Іменем України
12 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив:

начальник державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні засудженого ОСОБА_4 терміном на 2 роки на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву в якій просив розглядати подання у його відсутність.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 08.04.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.02.2016 року відповідно ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.12.2013 року по 12.05.2014 року.
Початок строку покарання: 08.12.2013 року.
Кінець строку покарання: 04.01.2019 року.
ОСОБА_4 являється злісним порушником установленого порядку відбування покарання.
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 необхідно задовольнити.
Керуючись п. «б» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 2 роки.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції;
г) заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу ВП ГУ Національної поліції.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/819/16-к
Провадження №1-кп/369/189/18
УХВАЛА
про привід свідків
13.11.2018 м. Київ

Судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у судовому провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 368-3 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 0000219 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 368-3 КК України та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України, в якому свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 уникають явки до суду.

За таких обставин, з метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження, вважає за доцільне доставити вказаних свідків в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суддя

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання на 10 годину 16 січня 2019 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 свідків обвинувачення

ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Забезпечення виконання покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000219 прокурора ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 547/985/17
Провадження № 1-кп/539/364/2018
Справа №547/985/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючої, судимої вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 18.09.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України,
В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання на 13-30 год. 9.10.2018 року та на 16-00 год. 22.10.2018 року не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Ухвалою суду від 22.10.2018 року до обвинуваченої ОСОБА_4 було застосовано привід в судове засідання на 13.11.2018 року, який залишився невиконаним.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, те, що присутність обвинуваченої є обов`язковою, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України,
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України відкласти на 20 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 20 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв., виконання якого доручити Семенівському ВП ГУНП в Полтавській області з покладенням на прокурора контролю за його виконанням.
Копію ухвали направити для виконання до Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області та Лубенській місцевій прокуратурі для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/578/18
Номер провадження 1-кп/555/117/18
УХВАЛА

12.11.2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої- адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з"явилася - повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила .

Розглянути справу у відсутність обвинуваченої ОСОБА_5 неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 19 листопада 2018 року обвинувачену :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №337/3203/18
Провадження № 1-кп/337/347/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

При цьому, встановлено, що в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, суддя ОСОБА_6 , перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, судді ОСОБА_6 для об`єднання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання адвоката.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, що знаходиться в його провадженні.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/4694/18
Провадження № 1-кп/461/435/18
УХВАЛА

12.11.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Захисник не заперечив щодо застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ч.2,3 ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вирішуючи питання про привід, суд враховує, що явка обвинуваченого в суд є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, обвинуваченого слід доставити в судове засідання приводом через територіальні органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання відкласти на 06 грудня 2018 року на 15 годин 00 хвилин.

Зобов`язати доставити в судове засідання 06.12.2018 року на 15.00 год. в приміщення Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського,2)

Галицький ВП ГУ НП у Львівській області:

обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Галицький ВП ГУ НП у Львівській області та керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 для контролю та сприяння у виконанні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/123/18
Справа №447/658/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання інспектора Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 12.05.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням терміну покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що матеріали подання слід повернути для встановлення місця перебування засудженого і скерування їх до суду лише після проведення розшуку та встановлення місця перебування засудженого, оскільки у відповідності до положень ст.539 КПК України розгляд подання має здійснюватися з викликом засудженого, і лише у випадку неприбуття його, але належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, розгляд подання можливий без засудженого.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

подання інспектора Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 - повернути в Миколаївський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області для встановлення місця перебування засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3684/18 Провадження № 1-кс/450/1493/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у м. Пустомити клопотання слідчого про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні №0001906 ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись вимогами статей 110,131-132, 170-173, 309, 372,376, 392,395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 07.11.2018р. про арешт майна, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 17:30 год. 14.11.2018р.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/4142/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1334/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , 20.02.2018 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.

Клопотань щодо його обрання не надходило.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 01 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області.
Представнику Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області надати до 01 жовтня 2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2243/17

13 листопада 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000671 від 24 серпня 2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ст. 246 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею розглядалась клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000671 від 24 серпня 2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі наведено суд, з метою обґрунтованості доводів сторін, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000671 від 24 серпня 2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ст. 246 КК України задовольнити.

Скасувати накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.04.2018 року в кримінальному провадженні №0000671 від 24.08.2017 року на частину майна, а саме: долари США номіналом 100 доларів США в кількості 31 (тридцять одна) штука загальною сумою 3100 (три тисячі сто) доларів США, а також польські злоти: номіналом 100 злот - вісім штук, номіналом 20 злот - одна штука, номіналом 10 злот - дві штуки, загальною сумою 840 (вісімсот сорок) польських злот, які належить ОСОБА_5 та повернути власнику на відповідальне збереження до прийняття процесуального рішення у данному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год.00 хв. 15 листопада 2018 року

Слідчий суддяОСОБА_1