Справа№743/77/18
Провадження №1-кп/751/14/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

номер кримінального провадження № 0000033, внесеного 16.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ, Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України,

за участю :

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

31 травня 2018 року із Чернігівського апеляційного суду до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України.

Ухвалою суду від 1 червня 2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення обвинуваченого акту до судового розгляду , оскільки підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства, справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, тому просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду. В судове засідання викликати свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Підтримав направлене до суду письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на обставини викладені в ньому. Щодо клопотання захисника ОСОБА_8 про надання відомостей з ЄРДР щодо руху кримінального провадження № 0000033 не заперечив .

Захисник ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою. Вважає, що клопотання прокурором необґрунтоване, не відповідає вимогам КПК, оскільки не надано доказів на обґрунтування ризиків переховування від суду та можливість незаконно впливати на свідків. Крім того , посилання на ч.5 ст. 176 КПК України про неможливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не відповідає загальним засадам кримінального провадження . Підтримав клопотання захисника ОСОБА_8 про надання відомостей з ЄРДР щодо руху кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_8 підтримав подане ним письмове клопотання про надання відомостей з ЄРДР щодо руху кримінального провадження № 0000033 за період з 16.06.2017 року, посилаючись на обставини зазначені в клопотанні. Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив. Зауважив, що ОСОБА_5 тривалий час тримається під вартою, ризики заявлені прокурором з кожним днем зменшуються. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 не мав можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження за участі перекладача на білоруську мову.

Захисник ОСОБА_9 заперечила щодо задоволення клопотання про тримання під вартою , оскільки воно подане з порушенням норм КПК України , в день судового засідання. Підтримала клопотання захисника ОСОБА_8 про надання відомостей із ЄРДР про рух кримінального провадження для надання можливості висловити думку щодо обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав своїх захисників. Клопотань не заявляв. Щодо умов тримання його під вартою в установі попереднього ув`язнення зазначив , що скарг немає.

Заслухавши думку прокурора, захисників , обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням думки сторін кримінального провадження , в судове засідання необхідно викликати свідків , згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_8 про надання відомостей з ЄРДР щодо руху кримінального провадження № 0000033 за період з 16.06.2017 року та керуючись ч.2 ст. 315 КПК України , суд дійшов висновку що клопотання є обґрунтованим, підлягає задоволенню шляхом зобов`язання прокурора надати зазначені відомості до суду, забезпечивши право сторони захисту на ознайомлення з ними до початку судового розгляду.

Відповідно до ч 3 ст. 315 КПК України , під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу .

Глава 18 цього розділу визначає мету та підстави застосування запобіжних заходів . визначає обставини , що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 суд враховує конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, що може свідчити про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений будучи іноземцем та перебуваючи на свободі може вільно виїхати на територію іноземної держави та переховуватися від суду.

Крім того, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме : вагомість наявних доказів, які можуть переконувати що обвинувачений міг вчинити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується; ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, проти основ національної безпеки України, за яке законом передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, що може спонукати обвинуваченого до втечі. Також суд враховує молодий вік обвинуваченого, стан здоров`я, наявність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, наявність батьківської родини , з якими обвинувачений підтримує позитивний зв`язок , відсутність інформації про наявність судимостей.

ОСОБА_5 висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 114 КК України ( Шпигунство).

Згідно ч. 5 ст. 176 КПК України , запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.12.2018 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою, до 10.02.2019 року.

У зазначений строк неможливо було закінчити судовий розгляд , з огляду на наявність об`єктивних передумов, та наявні обставини визначені п.п. 1-2 ч. 1 ст. 194, ст. 199 КПК України .

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі не встановлено та сторонами не доведено.

Дослідивши докази на обґрунтування ризику , передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України та які враховуються при обранні запобіжного заходу , враховуючи норми ч.5 ст. 176 КПК України , суд дійшов висновку що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеному вище ризику та про необхідність продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, терміном 60 днів, з подальшим утриманням у раніше визначеній судом установі - відділі забезпечення досудового слідства СБУ України, за адресою: м. Київ провулок Аскольдів, 3а .

Керуючись статтями 1-29, 131-132, 176- 178, 183, 193-194,197, 199, 372, 392 КПК України, п. 3 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України, на 20 березня 2019 року о 14 годині, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, колегіально , судом у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків, згідно реєстру матеріалів кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити .

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на строк 60 днів, до 6 квітня 2019 року включно.

Зобов`язати прокурора надати до суду , в строк до 17 лютого 2019 року, відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження № 0000033 за період з 16 червня .2017 року.

Зобов`язати ТУ ДСА України в Чернігівській області провести оплату ТОВ « МАП» за послуги з усного перекладу у судовому засіданні на суму 2850 гривень, згідно рахунку-фактури № 125 від 13.12.2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процецуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 12 годині 8 лютого 2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3