БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/54/19
Справа № 356/144/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 року Березанський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань матеріали клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000039 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2019 року до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.03.2019 року до ЧЧ Березанського ВП надійшов рапорт від інспектора БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП ст. л-та поліції ОСОБА_5 про те, що ним було зупинено автомобіль «Камаз» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час перевірки документів було виявлено підробку водійського посвідчення НОМЕР_2 , в якому встановлено розбіжність із записами в інформаційно-пошуковій системі Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

По даному факту відомості 01.03.2019 року були внесені до ЄРДР за № 0000039 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.03.2019 року близько 10 години на 77 км автошляху Київ-Харків поблизу м. Березань, Київської області, інспектором БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП ст. л-та поліції ОСОБА_5 був зупинений «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , та під час перевірки документів у якого було виявлено посвідчення водія НОМЕР_2 , в якому встановлено розбіжність із записами в інформаційно-пошуковій системі Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Так, гр. ОСОБА_6 належить посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Відповідно до витягу з інформаційно-пошукової системи Державне підприємство «Національні інформаційні системи» посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з цим було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке запаковано в спецпакет № 4273134.

В подальшому відповідно до постанови слідчого посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що знаходиться в спецпакеті № 4273134, визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що слідчим ОСОБА_3 тимчасово вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що має доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду, а також підпадає від вимоги ст. 98 КПК України, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно для проведення необхідних судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене, слідчий за погодженням з прокурором просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно 01.03.2019 року під час огляду місця події, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на прізвище ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , яке запаковано в спецпакет № 4273134, та має доказове значення для досудового розслідування з метою збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Розгляд клопотання слідчий просив провести без участі особи, в користуванні якої перебувало посвідчення водія серії НОМЕР_2 , а саме: ОСОБА_6 .

Належним чином повідомлені слідчий, прокурор, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування Березанським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 01.03.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 358 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 01.03.2019 до ЧЧ Березанського ВП надійшов рапорт від інспектора БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП ст. л-та поліції ОСОБА_5 про те, що ним було зупинено автомобіль «Камаз» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час перевірки документів якого було виявлено підробку водійського посвідчення НОМЕР_2 (а.с. 4).
Згідно з копією протоколу огляду місця події з фототаблицею, яку додано до матеріалів клопотання, 01.03.2019 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , НОМЕР_2 від 20.09.2017, вилучене поміщено до спецпакету № 4273134 (а.с. 6-8).
Вказане вище підтверджується і протоколом тимчасового вилучення майна від 01.03.2019 року (а.с. 9).
Виявлене та вилучене під час огляду місця події посвідчення водія може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні, розпочатому за ч. 4 ст. 358 КК України у розумінні ст. 98 КПК України, враховуючи наявність достатніх відомостей, які вказують на можливість досягнення мети слідчої дії, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, арешт вказаного вище майна є необхідним.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3, 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000039 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 01.03.2019 року під час огляду місця події, майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_6 , а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на прізвище ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , яке запаковано в спецпакет № 4273134, яке має доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду, а також підпадає під вимоги ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 05 (п`яти) днів з дня її проголошення. Арешт може бути скасований у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1