Справа № 591/5386/18
Провадження № 1-кс/591/1179/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000848 від 22.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2018 близько 00 год. 50 хв. невстановлена особа, зберігаючи вибухонебезпечний пристрій прибула з ним до воріт господарства АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , та привівши в дію вказаний пристрій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, пошкодила майно, належне ОСОБА_4
12.01.2019 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вище зазначеного кримінального правопорушення, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 , під час якого серед інших предметів виявлено та вилучено 2 предмети у картонному корпусі циліндричної форми, за зовнішніми ознаками сході на димові шашки, які поміщені до спеціалізованого пакету.
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми накладено арешт на вище зазначені предметі, схожі на димові шашки.
На теперішній час для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні судової вибухо-технічної експертизи, проведення якої доручити експертній установі Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000848 від 22.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для проведення судової вибухо-технічної експертизи необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000848 судову вибухо-технічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертній установі: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) чим являються надані на дослідження предмети?
2) чи відносяться наданий (надані) на дослідження предмети до боєприпасів?
3) чи придатний наданий (надані) на дослідження предмет до здійснення вибуху?
Для дослідження експерту (ам) направити:
- 2 предмети у картонному корпусі циліндричної форми, за зовнішніми ознаками сході на димові шашки, вилучені під час проведення обшуку 12.01.2019 за адресою: АДРЕСА_3 .
У разі необхідності, за клопотанням експерта, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження або його копії.
Надати дозвіл експерту на часткове або повне знищення, зміну властивостей об`єкта експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1