УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні службових осіб ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НААН України, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000314 від 06.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що аналізом договірних фінансово-господарських взаємовідносин ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) попередньо встановлено, що на протязі 2010 2014 років ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі керівника ОСОБА_5 з вищезазначеними суб`єктами господарської діяльності укладено ряд контрактів, угод, а також здійснено фінансово-господарські операції з ознаками фіктивності, що в результаті призвело до зайвих витрат, недоотримання господарством доходів та значного зростання кредиторської заборгованості.

Фінансово-господарські операції за вказаний період часу, а також періодичність укладення вказаних контрактів та те що керівник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 завідомо знаючи про неможливість виконання умов контрактів в майбутньому, умисно підписував вказані угоди, з метою створення штучної кредиторської заборгованості перед ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Разом з тим, на протязі 2011 року, відповідно договорів позики № П-01/04-11-01 від 01.04.2011 та № П-18/03-11-03 від 18.04.2011, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 отримало від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » позики загалом на суму 692 920 грн. яка на сьогоднішній день не повернута, договірні зобов`язання не виконані.

Крім того, встановлені факти укладання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період 2010-2012 роках договорів на поставку товарів/послуг, а також купівлі-продажу щодо посіву сільськогосподарських культур виключно у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: посівного матеріалу, паливно-мастильних матеріалів, агрохімічних продуктів, складних, комплексних, азотних добрив, а також договорів оренди сільськогосподарської техніки. При цьому, відповідно до специфіки сільськогосподарського виробництва сільськогосподарська техніка використовувалася сезонно, проте рахунки на її оплату (оренда) виставлялись ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно. За результатами порівняння середньо ринкових закупівельних цін на дизельне паливо та бензину в Україні встановлено, що за рахунок завищених цін, за якими надходили лише паливно-мастильні матеріали від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 у даному періоді додатково витрачено значні кошти.

Відповідно до отриманого акту № 150-16/109 від 28.08.2014 ІНФОРМАЦІЯ_5 , підтверджено факт реалізації сільськогосподарської продукції за цінами нижче доведеної постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 , внаслідок чого нанесено матеріальної шкоди ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також за даним актом встановлено факт реалізації рослинництва (насіння) для товариств за цінами, що були нижче її фактичної собівартості внаслідок чого недоотримано доходу на загальну суму 816173,6 грн. Та у відповідності до акту № 22-2-10/107 «о» Територіального управління по Львівській, Волинській, Рівненській та Тернопільській областях виявлено факти реалізації сільськогосподарської продукції за цінами нижче мінімальних та закупівля паливно-мастильних матеріалів по завищених цінах.

Вищевказане свідчить, що для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 форвардні контракти та інші договірні відносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були завідомо обтяжливі, та як результат призвели до втрат доходів і зайвих витрат, та до утворення станом на 01.12.2017 значної кредиторської заборгованості перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 6 913 369,34 грн., та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 4 501 302, 58 грн. внаслідок невиконання договірних зобов`язань за вказаними договорами та контрактами.

Вищенаведені факти можуть свідчити про те, що директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 зловживаючи службовим становищем, в власних інтересах, на протязі 2010-2014 років, діючи умисно з корисливим мотивом у змові з посадовими особами ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) вчинив дії, шляхом укладення ряду свідомо невигідних для державного підприємства угод з вказаними СПД, а також фінансово-господарських операцій з ознаками фіктивності, які негативно відобразились на виробничій, торговельній, іншій статутній діяльності підприємства, які призвели до виникнення фінансових втрат та збитків та заподіяли внаслідок цього велику матеріальну шкоду.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення усіх фактичних даних у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні документів (інформації), а саме:

- форвардні контракти укладені ДП ДГ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " у 2010-2014 роках та додаткові угоди до них;

- накладні про передачу насіння зернових по вказаних контрактах;

- акти приймання-передачі насіння зернових по вказаних контрактах;

- постанови президій ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими погоджено договірні реалізаційні ціни для розрахунків ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "" та ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за поставлену сільськогосподарську продукцію урожаїв 2010-2014 років;

- первинні бухгалтерські документи, що підтверджують факти проведення перерахунків грошових коштів за умовами форвардних контрактів укладених між ДП ДГ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "" та ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " у 2010-2014 роках.

В зв`язку з викладеним, на даний час виникла об`єктивна необхідність дослідити (в тому числі експертним шляхом) оригінали цих документів, а також ряду інших документів, що стосуються діяльності посадових осіб ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та які необхідні для забезпечення проведення судової економічної експертизи.
Вказані документи самі по собі в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення форми вини, мотиву і мети вчинення даного злочину.

Разом з цим, зважаючи на той факт, що даний злочин було скоєно посадовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сторони обвинувачення є всі підстави вважати, що розгляд даного клопотання доцільно провести без виклику представників ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з існуванням загрози знищення або внесення недостовірних відомостей до необхідних документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився з поважних причин, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, повністю підтримує клопотання та просить його задоволити з підстав викладених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміні або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП капітану поліції ОСОБА_6 та слідчому СУ ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів (інформації), які перебувають у володінні службових осіб ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НААН України, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- форвардні контракти укладені ДП ДГ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " у 2010-2014 роках та додаткові угоди до них;

- накладні про передачу насіння зернових по вказаних контрактах;

- акти приймання-передачі насіння зернових по вказаних контрактах;

- постанови президій ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими погоджено договірні реалізаційні ціни для розрахунків ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "" та ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за поставлену сільськогосподарську продукцію урожаїв 2010-2014 років;

- первинні бухгалтерські документи, що підтверджують факти проведення перерахунків грошових коштів за умовами форвардних контрактів укладених між ДП ДГ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "" та ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " у 2010-2014 роках;

- матеріалів переписки між ДП ДГ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та з ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за 2010-2014 роки;

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1