overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/562/19
Провадження № 1-кс/520/616/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається зі змісту поданої скарги, ОСОБА_3 звертається до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

До початку розгляду скарги, від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив подану скаргу залишити без розгляду.

Від слідчого також надійшла заява, в якій вона просила розгляд скарги проводити за її відсутності.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, а також заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України, зокрема ч. 2 ст. 307 КПК України, не надає можливості слідчому судді прийняти рішення про залишення поданої в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скарги без розгляду.
Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, враховуючи, що особа, яка подала скаргу звернулася з заявою про залишення такої скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до переконання, що вказана особа подану скаргу на даний час не підтримує, що свідчить про необхідність відмови в задоволенні такої скарги без розгляду скарги по суті.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/604/19
Провадження по справі 1кс/879/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання для усунення недоліків

14 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 27.12.2018 року за № 0000136, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

У С Т А Н О В И Л А :
11.01.2019 року до суду надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 27.12.2018 року за № 0000136, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України зареєстрованого в ЄРДР 27.12.2018 року за № 0000136.

Прокурором зазначено, що з метою отримання доказів, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог, передбачених ст. 160 КПК України.

Так, прокурором до клопотання про тимчасовий доступ були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 27.12.2018 року за № 0000136, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/100/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002644 від 28.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002644 від 28.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 27.12.2018 року біля 23:30 годин за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді слідів насильницької смерті виявлено не було.

Так, в ході огляду місця події від 27.12.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , було візуально оглянуто труп ОСОБА_4 , в ході чого ознак насильницької смерті не виявлено, однак необхідним є встановлення точної причини смерті.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002644 від 28.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

На дослідження експерту направити: труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/203/19
Провадження № 1-кп/520/513/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003258 від 28.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003258 від 28.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 25.01.2019 року в 15 годин 15 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.01.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчому судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 , про відвід слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 , від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000218 від 03.03.2018 року, яке згідно ст. 35 КПК України автоматизованої системи документообігу передано в провадження слідчому судді ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 , від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000218 від 03.03.2018 року, яка згідно ст. 35 КПК України автоматизованої системи документообігу передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Разом з цим, до суду надійшла заява ОСОБА_3 , відповідно до якої він просив слідчого суддю ОСОБА_4 негайно повернути йому зазначену заяву про відвід слідчого та копії матеріалів.

За результатом розгляду вказаної заяви слідчим суддею ОСОБА_4 , була винесена ухвала, відповідно до якої, вказана заява про відвід слідчого була повернута заявнику.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій зазначено, що він просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, положень статей 22, 26 КПК України, визнано можливим розглянути заяву у відсутність слідчого та ОСОБА_3 .

Суд вивчивши подану заяву та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, за результатом розгляду заяви ОСОБА_3 , відповідно до якої він просив слідчого суддю ОСОБА_4 негайно повернути йому заяву про відвід слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 , від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000218 від 03.03.2018 року та копії матеріалів, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 від 28 грудня 2018 року, вказана заява ОСОБА_3 була йому повернена.

За таких обставин, оскільки предмет розгляду фактично відсутній, вважаю, що провадження за заявою про відвід слідчому судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 75-81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за заявою ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 , від розгляду заяви про відвід слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 , від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000218 від 03.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/2409/18
Провадження 1-кп/576/125/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 27 грудня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000417 від 27.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - на 13 годину 30 хвилин 11 лютого 2019 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4512/18
Провадження № 1-кс/591/350/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_5 .

У даному провадженні 14 січня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить застосувати запобіжний захід, до групи слідчих входить його брат ОСОБА_3 .

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000161.

Згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000161 до групи слідчих входить ОСОБА_3 , який являється братом слідчого судді ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/139/19
Номер провадження 1-кп/585/159/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 січня 2019 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 від 05.01.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 від 05.01.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, представник потерпілого, захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі положень ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000013 від 05.01.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 29 січня 2019 року на 10 годину 40 хвилин з обов`язковою участю прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна..

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 594/1634/18
У Х В А Л А

15 січня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2018 року за №0000355 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт підсудний Борщівському районному суду.
Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування надані прокурором обвинуваченому ОСОБА_6 в порядку ст.293 КПК України 22 грудня 2018 року.
Учасники судового засідання вважають за можливе призначити судове засідання на підставі даного обвинувального акту.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м. Борщів, вул. Я.Кондри,5,) на 22 січня 2019 року о 11.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 року.

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Арешт накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2018 року, скасувати в частині арешту на майно вилучене під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в наступній валюті української гривні на загальну суму 2 150 гривень; доларів США на загальну суму 31 долар, євро на загальну суму 635 євро, російських рублів на загальну суму 29 600 рублів, польських злотих на загальну суму 90 злотих.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0004269, повернути ОСОБА_4 вищевказані грошові кошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.01.2019 року о 16.00 год.

Слідчий суддя
Справа № 681/1860/18
УХВАЛА

"15" січня 2019 р.
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полонному заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, -

встановив:

10 січня 2019 року суддя Полонського районного суду ОСОБА_4 заявила про самовідвід в справі № 681/29/19 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000610 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В обґрунтування заяви вказувала, що на час надходження вказаного кримінального провадження в її провадженні вже перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, внесене 09 грудня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000348, ухвалою судді ОСОБА_4 від 10 січня 2019 року матеріали вказаних кримінальних проваджень об`єднано в одне провадження для спільного їх розгляду та визначено єдиний унікальний номер справи 681/1860/18.
Суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні, розглядала клопотання слідчого про призначення судової медичної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_6 , а тому дана обставина може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.
Встановлено, що протоколом автоматичного розподілу справи між суддями 08 січня 2019 року в провадження судді Полонського районного суду ОСОБА_4 надійшла справа № 681/290/19 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000610 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ч.1,2 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених, ст.ст.75-79 названого Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись наведеним, ст.ст.75, 80, 81 КПК України суд, -

постановив:

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7800/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року судове засідання не відбулось, у зв`язку з недоставкою скаржника ОСОБА_3 , який перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
У зв`язку з тим, що на даний час скаржник ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід відкласти, а останнього доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) для безпосередньої участі в розгляді даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,306 ч.3 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, відкласти на 11 червня 2018 року 11:00 год.
Скаржника ОСОБА_3 , який перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) на 11:00 год. 11 червня 2018 року під конвоєм.

Про день та час розгляду вказаної скарги повідомити прокурора прокуратури Хмельницької області.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя