overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/263/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

27 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000587 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для розгляду до іншого суду, -

встановив:
25 лютого 2019 року на адресу Житомирського апеляційного суду із Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №0000587 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з клопотанням прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,, в якому він просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду, оскільки станом на 20.02.2019 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Радомишльським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2019р. призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час, згідно штатного розпису у Радомишльському районному суді Житомирської області працює 1 суддя ОСОБА_7 у якої 18.10.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень.
Інших суддів в штаті Радомишльського районного суду Житомирської області немає.

В Радомишльському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000587 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направити для судового розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 814/203/19 Номер провадження 11-п/814/363/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000047 внесеному до ЄРДР 16.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000047 внесеному до ЄРДР 16.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, надійшло до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання, в Семенівському районному суді Полтавської області працює однин суддя ОСОБА_5 , щодо якого справи не розподіляються, оскільки 25.07.2018 у нього закінчилися повноваження судді цього суду.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Семенівського районного суду Полтавської області про необхідність направлення клопотання СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000047 внесеному до ЄРДР 16.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до іншого суду, а саме до Глобинського районного суду Полтавської області.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області та передати клопотання СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000047 внесеному до ЄРДР 16.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11кп/818/1429/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №610/3759/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.84 КК України
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 16 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 про задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про його звільнення від покарання за хворобою, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 16 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , подана апеляційна скарга прокурором.

Засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при апеляційному розгляді.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі «Покровська виправна колонія (№17)».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, за наявності підстав визнаних судом достатніми.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідним клопотанням, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 16 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та державною установою «Покровська виправна колонія (№17)» об 12 годині 30 хвилин 12 березня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду .

Копію ухвали надіслати начальнику державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Покровська виправна колонія (№17)»виконати вимоги ч.6ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 640/3093/19
н/п 1-кс/640/2929/19
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2019 року о 13 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільних терміналів, що працюють з абонентськими номерами № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань у період з 00 год. 00 хв. 01.11.2018 до 27.02.2019, яка містить інформацію щодо дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом; ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працював зазначений номер; абонентські номери, з якими працювали зазначені ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку (абоненти Б); типи з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.03.2019 року включно.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/189/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

"27" лютого 2019 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзна клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , узгодженого з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити.

Копію даної ухвали направити слідчому, прокурору, заінтересованим особам.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 28 лютого 2019 року о 08-30 год.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 297/2702/18
Провадження № 11-кп/4806/484/19
Закарпатський апеляційний суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27.02.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду від 14 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т АН О В И В:
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду від 14 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом - до 11 березня 2019 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ухвала

27 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 569/3671/17
провадження № 51-852 ск 19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 27 лютого 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо

ОСОБА_3 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області кримінальну справу

№ 569/3671/17 щодо ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 27 березня 2019 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
27 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 572/843/17

провадження № 51-9282км18

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2019 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 на 11 годину 30 травня 2019 року та задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції в його присутності

Проте, 11 лютого 2019 року засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 6 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 30 травня

2019 року об 11 годині, між Верховним Судом та Державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Доручити Державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)»забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено Верховним Судом на 30 травня 2019 року об 11 годині.
Копію ухвали направити до Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» (с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийський район,

Івано-Франківська область, 78250).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала 27 лютого 2019 року м. Київ справа № 750/3121/17 провадження № 51-873ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Заявлене клопотання про зупинення виконання судового рішення не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю підстав для цього.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця

з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1809/13-к

П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

14 травня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Пилипів В.І.

з участю прокурора Пастух А.Є.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 для участі у розгляді кримінальної справи викликалися в відкрите судове засідання 14.05.2013 р. на 14 год.30 хв., про те, на виклик в суд не зявилися, про причини неявки, не повідомили.

В подальшому неявка потерпілих може знову потягнути повторне відкладення розгляду справи та призвести до затягування процесу, що неприпустимо.

На підставі наведеного, суд вважає, що наявно достатньо підстав вважати, що потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ухиляються від явки в суд за викликом суду, тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно потерпілих

- ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 14:30 год. 04.06.2013 року.

Постанову направити для виконання в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 163/215/19
Провадження № 1-кп/163/40/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений військовим прокурором Луцького гарнізону обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 00000078 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора з угодою про визнання винуватості надійшов у суд 30.01.2019 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 00000078 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, призначити на 14:30 годину 26 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Витребувати з військової прокуратури Луцького гарнізону матеріали кримінального провадження № 00000078 для вивчення з питань відповідності угоди положенням закону.

Головуючий : суддя ОСОБА_1