overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/4993/19
Провадження № 1-кс/200/3269/19
УХВАЛА
29 березня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ уповноваженими посадовими особами ТОВ «Дебт Менеджмент Груп», подано скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, в обґрунтування якої зазначено, що уповноваженою особою не внесено відповідних відомостей до ЄРДР на підставі поданої Товариством заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану уповноваженими посадовими особами ТОВ «Дебт Менеджмент Груп»., вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скарги не додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР, подану уповноваженими посадовими особами ТОВ «Дебт Менеджмент Груп», залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/3291/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
03 квітня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурорів відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (кримінальне провадження від 18 липня 2018 року №0000910),
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, задовольнити частково.
Встановити підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисникам строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 18 липня 2018 року № 0000910 до 09 квітня 2019 року включно.
Роз`яснити, що після спливу строку встановленого слідчим суддею для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторона захисту, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складено, підписано та оголошено 05 квітня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/201/395/2019
УХВАЛА
14 березня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву про виправлення описки, допущеної судом у мотивувальній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року про задоволення клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою було задоволено клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у мотивувальній частині якої було помилково не зазначено номер кримінального провадження.

Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд заяви без участі прокурора та засобів технічної фіксації.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання 201/13328/18, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Судом встановлено, що 06 грудня 2018 року по справі №201/13328/18 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у першому абзаці мотивувальної частини якої було помилково не зазначено номер кримінального провадження, а саме «0001377».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому абзаці мотивувальної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року про задоволення клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

У першому абзаці мотивувальної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року про задоволення клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, вірно зазначити «…в якому прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Апостолове, вул. Центральна (Леніна), буд. № 58, Апостолівського району Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001377».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/816/19
провадження №1-в/176/163/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк призначеного йому покарання період часу з 22 червня 2017 року по 19 грудня 2017 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк призначеного йому покарання період часу з 22 червня 2017 року по 19 грудня 2017 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

За змістом ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання.

За викладених обставин, дане клопотання слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом засудженого ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури та повідомленням державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк призначеного йому покарання період часу з 22 червня 2017 року по 19 грудня 2017 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 12 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури та повідомити про час та місце розгляду державну установу «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/507/2019
Номер провадження 243/3423/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

« 04 » квітня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000435 від 02.03.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000435 від 02.03.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 вручено копію обвинувального акту, складеного 28 березня 2019 року, та копії реєстру матеріалів досудового розслідування без порушення п`ятиденного строку вручення обвинувального акту та призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000435 від 02.03.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14 годину 45 хвилин 09 квітня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/39/19
Провадження № 1-в/202/58/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

2 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про усунення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 7 лютого 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою (провадження № 1-кс/202/1429/2019) на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про витребування копії судового рішення.
Слідчий суддя вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Як вбачається з матеріалів справи (провадження № 1-кс/202/1429/2019), 4 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22.01.2019 року про відмову у витребуванні з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська завіреної копії постанови від 07.12.2018 року по справі № 201/11647/18.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 7 лютого 2019 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 було відмовлено.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативо або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту ухвали слідчого судді від 7 лютого 2019 року не вбачається допущених описок.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 7 лютого 2019 року (провадження № 1-кс/202/1429/2019) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№204/2040/19
№ 1-в/204/439/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" (ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України») про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.11.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 12.03.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає психічним розладом. В наслідок лікування стан хворого покращився та залишається стабільним на протязі тривалого часу. Подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та продовження комплексу соціально-реабілітаційних заходів може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву представника закладу, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування пацієнт ОСОБА_6 може бути переведений до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.11.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/553/19
Провадження № 1-в/191/166/19
У Х В А Л А
іменем України

05 квітня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК № 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави: мобільного телефону «Nokia-305» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі: (стертий), вилучений 23.11.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї поблизу огорожі внутрішнього периметру біля центрального сміттєвого баку, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №339 від 23.11.2018 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №379 від 26.12.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК № 94 та ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК №94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого ОСОБА_4 предмети, підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон - «Nokia-305» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі: (стертий), який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_4 , вилучений 23.11.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї поблизу огорожі внутрішнього периметру біля центрального сміттєвого баку, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені штанів) засудженого, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/904/19
Провадження № 1-кп/309/339/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000176 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 21.03.2019 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 19.03.2019 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000176 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 129 КК України на 16 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 196/221/19
№ провадження 1-кс/196/217/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000088 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 внесла узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000088 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 08 квітня 2019 року о 13 год. 30 хв. з участю слідчого, яка подала клопотання, та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4