Справа № 161/3278/19
Провадження № 1-кс/161/1894/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 28 лютого 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000040 від 29.11.2012 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в період часу з 20.08.2008 по 29.09.2008 в місті Луцьку ОСОБА_5 діючи із корисливих мотивів, в складі організованої ним групи і за попередньою змовою з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , шляхом виготовлення і використання підроблених документів заволоділи грошовими коштами ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 826 000 грн.

Усвідомлюючи, що за вчинені злочини буде притягнутий до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового слідства, його місцезнаходження не відоме і таким чином унеможливлює проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

05.07.2010 року відносно ОСОБА_5 винесено постанову про притягнення його як обвинуваченого і того ж дня оголошено в розшук та отримано в суді дозвіл на його затримання.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, допитана в якості свідка ОСОБА_10 , яка використовує засіб стільникового зв`язку з наступними ідентифікаційними ознаками: сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , дала показання про те, що її колишній чоловік ОСОБА_5 відсутній по місцю своєї реєстрації (адреса: АДРЕСА_1 ) тривалий період часу. Від шлюбу у неї і ОСОБА_5 є спільні діти, дочка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому ОСОБА_11 використовує засіб стільникового зв`язку з наступними ідентифікаційними ознаками: сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , а ОСОБА_12 використовує засіб стільникового зв`язку з наступними ідентифікаційними ознаками: сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація.

Речі та документи, які містять охоронювану законом таємницю, з інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі тестові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, здійсненні із/на сім-картку із зазначенням часу та тривалості розмов, з визначенням ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій, а також встановленням місця знаходження абоненту з прив`язкою до базових станцій, яка знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають доказове значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені та іншим способом їх отримати неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до цих речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю (інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо), з можливістю ознайомлення та вилучення зазначених відомостей в електронному вигляді у представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" оператори телекомунікацій зобовязані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Згідно з Витягом кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 000040 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України, слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , що ж стосуються надання тимчасового доступу до речей і документів іншим оперуповноваженим, то такі не є стороною кримінального провадження згідно з положеннями п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, відтак тимчасовий доступ до речей і документів їм наданий бути не може.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених п. 7 ст. 162, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 чи іншому слідчому групи слідчих згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000040 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо), що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до: інформації про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі тестові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо (без розкриття їх змісту), наявної у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійсненні із/на сім-картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 із зазначенням часу та тривалості розмов, з визначенням ІМЕІ мобільного терміналу (сім-карток, які були активовані у них) з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 01.01.2015 року до часу дії ухвали, а також встановленням місця знаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій, котрі контактували з вищевказаним номером (мобільними терміналами) з визначенням їх серійних номерів мобільних терміналів (номерів телефонів, які були активні у них) з можливістю ознайомлення та вилучення завірених копій цих документів в електронному та/або паперовому вигляді.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1