overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1883/18
У Х В А Л А

17.12.2018м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000499 від 01.11.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення судом захисника для захисту його інтересів, оскільки він бажає отримати кваліфіковану правову допомогу, однак за відсутності коштів, не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про залучення судом захисника підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на вимогах статті 49 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 26.12.2018 об 9 год. 30 хв. до Красилівського районного суду зал № 4 для участі у кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Юначки, Красилівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 9 год. 30 хв. 26.12.2018.

Ухвалу негайно направити до Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання в частині призначення адвоката.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7292/18
Провадження №1-кс/639/3377/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000182 від 22.06.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом 1 години.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти, вилучені у житловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у приватній власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1. Проект землеустрою ТОВ "Вест Ойл Груп, пронумерований, прошитий та скріплений печаткою підприємства та підписами виконавців на 283 арк.;

2. Бланки ТОВ "Вест Ойл Груп" з печаткою вказаного підприємства на 13 арк.;

3. Порожні аркуші ТОВ "Карбон-Техно" з печаткою на 20 арк.;?

4. Порожні аркуші TOB "БК Київсервісбуд" з печаткою на 24 арк (3 з яких з підписом на печатці);

5. Порожні аркуші ТОВ "Рентабуд" з печаткою на З арк.

6. Печатка "Color Stamp Mouse а40" TOB "Вест Ойл Груп" код ЄДРПОУ №34524327.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9807/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового судового засідання

05 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

05.05.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 12 год. 00 хв. 29 травня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого).

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_3
Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
19 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали подання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія №78» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія №78» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до п «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

В силу ст.. 5 ЗУ Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Як вбачається з довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Райківецька виправна колонія №78», 02.11.2018 року ОСОБА_5 звільнений по відбуттю строку покарання з ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія №78» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія №78» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконаню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 627/1467/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2018смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :

18 грудня 2018 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області 14 грудня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 16 січня 2019 року, на 10 год. 10 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року м. Хмельницький
26.12.2018 року слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванняна тимчасово вилучений автомобіль марки «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у с. Голосків, Кам`янець Подільського району Хмельницької області.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 24 грудня 2018 року, близько 12 години 57 хвилин, на М-12 «Житомир-Чернівці», поблизу с. Антонівці, Ярмолинецького району, водій автомобіля "Ауді А6" д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , рухаючись в напрямку м. Хмельницького, не обравши безпечної дистанції та не врахувавши стану дорожнього покриття, допустив зіткнення з попутним автомобілем "ВАЗ-2107", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , в результаті чого автомобіль "ВАЗ-2107" виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулось його зіткнення з зустрічним автомобілем "БМВ" д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 .
В результаті ДТП водій автомобіля "БМВ" ОСОБА_8 , пасажири автомобіля "БМВ" ОСОБА_9 та неповнолітня ОСОБА_10 , водій автомобіля "ВАЗ-2107" ОСОБА_7 , отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до Хмельницької обласної лікарні.
24 грудня 2018 року, по завершенні огляду місця події, вилучено три автомобілі учасники ДТП, а саме: автомобіль марки BMW 525 р.н. НОМЕР_3 ; автомобіль марки Audi A6 р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль марки ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_2 ; які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у с. Голосків, Кам`янець Подільського району Хмельницької області.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення подальшого призначення судових експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на зазначене тимчасово вилучене майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також задля забезпечення проведення судових експертиз, слід накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
УХВАЛА

4 грудня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

4.12.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На даний час, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ Райківецькій ВК № 78.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного подання у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336,537,539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 26.12.2018 року на 15 год. 15 хв.

Розгляд подання провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Райківецькою виправною колонією № 78.

Доручити адміністрації ДУ Райківецька виправна колонія № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора.

Витребувати із ДУ Райківецька виправна колонія № 78 особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ Райківецька виправна колонія № 78.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року м. Хмельницький

26.12.2018 року старший слідчий СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 25.12.2018, близько 13 год. 30 хв. неподалік господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , в ході конфлікту на ґрунті сталих неприязних відносин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, спричинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, ступінь важкості яких встановлюється.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні, зокрема для встановлення ступеня важкості тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (прож. АДРЕСА_2 ) тілесні ушкодження?
- Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ?
- Якщо так, то від якої кількості травмуючих дій вони могли утворитися?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні № 0008127 від 16.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2018 року cлідчий 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні № 0008127.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Згідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, 21.12.2018 року винесено ухвалу слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду, якою клопотання слідчої ОСОБА_3 поданого в рамках кримінального провадження № 0008127 про ту саму експертизу і з тих самих питань - задоволено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки рішення за його вимогами прийнято, тому провадження по клопотанню слід закрити.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за клопотанням слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні № 0008127 закрити.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого суді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 646/5485/18
№ провадження 1-кс/646/4760/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.18року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи.

Заявник не з`явився, надав до суду заяву розглядати справу у його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 14 серпня 2018 року прокуратурою Харківської області зареєстрована заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, вчинене, за його думкою, заступником начальника СВ Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 382 КК України.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві, зареєстрованої прокуратурою Харківської області 14 серпня 2018 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14 серпня 2018 року- задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою, зареєстрованою 14 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/6593/18
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2018 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
29 березня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1