Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/884/17
Провадження № 1-кп/723/27/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого суддi ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10 (дистанційно)
Захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12
Перекладача ОСОБА_13
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню № 0000133 за ст.187 ч.4 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України не працюючого, раніше судимого

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по якому ОСОБА_7 утримується під вартою на підставі ухвал Сторожинецького районного суду, в т.ч. від 25 вересня 2018 року, якою строк тримання під вартою продовжено.

В ході судового розгляду кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , раніше обраної міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якої закінчується 23 листопада 2018 року, яке обґрунтував необхідністю запобігання спробам, переховуватися від суду, враховуючи тяжкість покарань за вчинений злочин, незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки вони йому відомі, а також вчинити інше кримінальне правопорушення так як раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Зазначив, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать зазначені ризики.

Розглянувши клопотання прокурора, суд враховує думку інших учасників судового провадження в т.ч. обвинуваченого ОСОБА_7 і його захисника, які заперечили клопотання, зазначивши про його безпідставність внаслідок відсутності ризиків.

Суд вирішуючи клопотання виходить із положень ст.199 КПК України та перевіряє обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом, із матеріалів кримінального провадження встановлено, що є достатні підстави для продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини, встановлені попередніми рішеннями суду, про існування і не зменшення ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості вчинення обвинуваченим іншого злочину, є обґрунтованими, так як обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий за скоєння тяжких злочинів і судимості не погашені.

Єдиним і найбільш можливим, запобіжним заходом, який може забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ст. 177 КПК, та його належну поведінку, залишається, на даний час, тримання під вартою.

При цьому суд, як і в попередніх ухвалах не погоджується із іншими, зазначеними в клопотанні прокурора, ризиками, щодо можливості переховування обвинуваченого та щодо можливості незаконного його впливу на інших учасників провадження, знаходячи їх безпідставними.

Розгляд цього кримінального провадження завершити неможливо, з огляду на ряд об`єктивних причин, які також зазначалися в попередніх ухвалах суду, а також зважаючи на значний обсяг доказового матеріалу, який необхідно оголосити.

Будь-яких доказів, які б спростовували незмінність одного ризику та висновок щодо неможливості завершення розгляду кримінального провадження жодною із сторін цього провадження, суду не надано, що не дає підстав вважати, що інші запобіжні заходи зможуть запобігти підтвердженому в суді ризику.

Зважаючи на норми ч.3 та 4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331, 350 КПК України, суд,

постановив:

Продовжити тримання обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою у Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», на строк до 60 днів до 16,00 години,18 січня 2019 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Головуючий суддя

Судді: