печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 .

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005010 від 06.10.2017, за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст.175 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи, відповідно до Статуту АТ «Етранса Шпедіціонз Акцієнгезельшафт», яке зареєстроване за адресою: Австрійська республіка, 1040, місто Відень, вулиця Аргентінієрштрассе, 29/1, з 27 квітня 1996 року на посаді Голови правління АТ «Етранса» Шпедіціонс Акцієгезельшафт», 05.01.2007 року уклав трудовий договір б/н з громадянином України ОСОБА_6 , якого 05.01.2007 року відповідно до наказу №2-К було призначено на посаду директора представництва вказаної компанії «Представництво «Етранса» Шпедіціонс Акцієнгезельшафт» (реєстраційний номер ПІ-1927 від 12.11.2007) зареєстрованого у місті Києві по вулиці Дмитрівська, 18/24 та додаткову угоду № 1 від 01.02.2007 до вказаного трудового договору.

У пункті 4.2. Трудового договору б/н від 05.01.2007 року зазначено, що Компанія перераховує заробітну плату на рахунок Представництва Компанії. Оплата праці здійснюється з рахунку Представництва Компанії двічі на місяць.

У пункті 1 додаткової угоди № 1 від 01.02.2007 до трудового договору від 05.01.2007 року зазначено, що за виконання обов`язків, передбачених умовами Трудового договору б/н від «05» січня 2007 року, Працівнику у період з 01 березня 2007 року щомісячно виплачується заробітна плата у розмірі, еквівалентному 13 302 доларів США у Національній валюті України за курсом Національного банку України на дату такої оплати.

Так, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду Голови правління АТ «Етранса Шпедіціонз Акцієнгезельшафт», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками і розпорядником коштів компанії та відповідальним за фінансово-господарську діяльність компанії, в порушення вимог ст. 43 Конституції України, щодо права особи на своєчасне одержання винагороди за працю, в порушення вимог ст. 115,116 КЗпП України, щодо виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, в порушення вимог ст. 97 КЗпП України та ст. 15 Закону України «Про оплату праці», згідно яких оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку, всі інші платежі власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці, трудового договору від 05.01.2007 року та додаткової угоди №1 від 01.02.2007 року до цього договору безпідставно, умисно в період з липня 2015 по жовтень 2017 року не виплачував заробітну плату директору представництва «Представництво «Етранса» Шпедіціонс Акцієнгезельшафт» (реєстраційний номер ПІ-1927 від 12.11.2007) ОСОБА_6 , в результаті чого заборгованість по виплаті заробітної плати склала 359 154 долара США, що в перерахунку відповідно до курсу Національного банку України складає 9 338 004 гривні.

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи від 07.11.2017 за № 8-4/2264 підписи в графах напроти прізвища ОСОБА_5 на кожному аркуші трудового договору від 05.01.2007 року та у додатковій угоді №1 від 01.02.2007 року до цього договору, виконані ОСОБА_5 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що 05 січня 2007 року він був призначений директором представництва „Etransa Shpeditions Aktiengesellshaft в Україні, що підтверджується наказом №2 від 05.01.07 за підписом Голови правління „Etransa Shpeditions Aktiengesellshaft ОСОБА_5 .Компанія „Etransa Shpeditions Aktiengesellshaft (надалі іменована Компанія) зареєстрована та діє у відповідності до законодавства Австрійської республіки у м. Відень.

Між ним та Компанією було укладено письмовий трудовий договір б/н від 05.01.07, у відповідності до п.п. 1.1.,1.2.,6.2.,8.7.,8.8. трудові відносини сторін регулюються законодавством України.

01.02.2007 між ним та головою правління компанії ОСОБА_5 укладена додаткова угода №1 до вказаного договору, про те, що йому як директору представництва виплачується щомісячна заробітна плата у розмірі 13 302 доларів США у національній валюті за курсом НБУ на дату такої оплати.

Трудові відносини між ним і Компанією фактично тривають і досі. Це підтверджується тим, що у його трудовій книжці, яка відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 за № 110, знаходиться в Генеральній дирекції по обслуговуванню іноземних представництв, є запис про те, що він є директором представництва "Etransa" Shpeditions Aktiengesellshaft і немає запису про звільнення.

Однак із липня 2015 року йому ОСОБА_7 перестав виплачувати заробітну плату. Останній раз гроші були перераховані представництву у лютому 2015 року. Грошові кошти перераховувались на рахунок вказаного представництва у ПАТ «Укрексімбанк» №350, м. Київ, вулиця Горького, 127.

Голова правління Компанії ОСОБА_5 , повідомив його, що невиплата заробітної плати пов`язана із накладеним на Компанію штрафом за порушення антимонопольного законодавства Австрійської республіки, що призвели до початку ліквідації Компанії, та запевнив, що у процесі ліквідації з ним розрахуються. Ліквідатором Компанії було призначено доктора Матіаса Шмідта. Процес ліквідації завершується, майно Компанії продається, зокрема продано приміщення площею 182,6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належало Компанії, а з ним досі ніхто не розрахувався, і за інформацією, отриманою від ОСОБА_5 , платити не збираються, оскільки коштів нібито уже немає та пройшов термін позовної давності, хоча його ще досі не звільнено.

ОСОБА_6 зазначає, що представництво розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру.

В липні 2017 року він зустрічався у м. Відень з ОСОБА_5 , який сказав йому, що не буде виплачувати заробітну плату і щоб він його більше не турбував з цього приводу. Пізніше на запити його адвоката ОСОБА_5 взагалі, в письмовій формі, заперечив факт наявності трудових відносин, підписання вказаного трудового договору, та додаткової угоди №1, що з боку останнього є брехнею, оскільки підписання вказаних документів підтверджуються не тільки його показаннями, а й висновком почеркознавчого дослідження, а факт трудових відносин між компанії „Etransa Shpeditions Aktiengesellshaft та представництвом під назвою «Представництво Етранса» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт (реєстраційний номер ПІ -1927), які тривають з 2007 року підтверджується випискою з його трудової книги, де зазначено, що він є директором цього представництва, та іншими документами в їх сукупності.

Під час проведення досудового розслідування від потерпілого ОСОБА_6 , якому завдано матеріальну шкоду у розмірі 359 154 доларів США надійшло клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .

Відповідно до відповіді з Київського міського бюро технічної інвентаризації квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 .

23.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175 КК України.

11.05.2018 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 .

18.02.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_4 та скасовано арешт на вказану вище квартиру.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 26.02.2019 року квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_10 на підставі довіреності від ОСОБА_5 відчужив, таким чином право власності перейшло до третіх осіб, а саме до ОСОБА_4 . Тобто ОСОБА_5 з метою уникнення повернення коштів, які як голова правління компанії АТ «Етранса» Шпедіціонс Акцієгезельшафт» не виплачував ОСОБА_6 , продає майно, що належить йому на праві власності.

Відповідно виписки з реєстру суб`єктів господарської діяльності Республіки Австрія станом на 29.10.2018 головою правління компанії «Етранса» Шпедиционз Акцієнгезеллшафт» числиться ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення заявленого цивільного позову або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням наведеного, того, що підозрюваний ОСОБА_5 здійснює відчуження належного йому майна третім особам, з метою уникнення відшкодування шкоди, завданої кримінального правопорушення, наявності обґрунтованого цивільного позову (ціна позову 359 154 доларів США) в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, оскільки метою такого арешту є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову).

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1