Справа № 645/7735/18
Провадження № 1-кс/645/374/19
У Х В А Л А
іменем України
31 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , для розгляду клопотання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003067 від 19.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_4 в якому просить суд надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 або прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу договору купівлі-продажу №3641 від 03.12.2016 року та оригіналів документів, на підставі яких даний договір було укладено та посідчено нотаріусом ОСОБА_5 , яка проводить свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю наступного вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що 19.12.2018 року до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що невстановлена особа на початку грудня 2018 року шахрайським шляхом заволоділа його квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003067 від 19.12.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Квартира АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу № Н-6-362 від 26.12.1994 року зареєстрована за ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив про те, що приблизно з 2009 року він доглядав за своєю матір`ю, у зв`язку із її поганим станом здоров`я. До неї ОСОБА_6 їздив на три місяці з перервою від двох тижнів до місяця, при цьому в перервах від цього він мешкав за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , або у родичів.

27.08.2018 року ОСОБА_6 поїхав до своєї матері до м. Тамбов, а приїхавши 27.11. 2018 року виявив, що двері в його квартиру АДРЕСА_3 , вибиті (зламаний замок, двері відчинені) Коли ОСОБА_6 зайшов до квартири, то виявив, що відсутня частина документів, а саме свідоцтво про смерть його цивільної дружини ОСОБА_7 , свідоцтво про смерть брата ОСОБА_8 . Крім цього в квартири був безлад, речі були розкидані, на підлозі лежали пляшки з-під алкогольних напоїв.

ОСОБА_6 у цей же день відремонтував замок та двері, зачинив на замок, та поїхав до своїх родичів, які мешкають за адресою: АДРЕСА_4 .

10.12.2018 року ОСОБА_6 знову приїхав до себе додому та виявив, що двері в його квартиру знову вибиті (зламаний замок, двері відчинені). ОСОБА_6 зайшов до квартири, оглянув її, впевнився, що нічого не вкрали, знову відремонтував двері, придбав нових замок, поставив його, зачинив двері, при цьому залишив контактний номер своєї тітки - ОСОБА_9 ( НОМЕР_1 ), сусідці, яка мешкає у кв. АДРЕСА_5 , для того, що б остання в разі, якщо, щось трапиться знову з квартирою, подзвонила, так як не розумів, хто це робить та навіщо. В цей же день ОСОБА_6 поїхав на вокзал, так як на вечір в нього був квиток до м. Тамбов.

11.12.2018 року ОСОБА_6 на мобільний телефон подзвонила тітка ОСОБА_9 та повідомила, що в квартирі, яка йому належить на праві власності, невідомі поставили нові металеві двері. ОСОБА_6 одразу поїхав до м. Харкова, щоб з`ясувати, що трапилось. Однак, так, як швидко до м. Харкова, доїхати ОСОБА_6 не міг, він подзвонив своїм родичам тітці ОСОБА_9 та двоюрідному брату ОСОБА_10 , та попросив, щоб вони поїхали до його квартири та з`ясували, що там відбувається. Коли вони приїхали та постукали до квартири до них вийшов чоловік, який представився, власником квартири, та повідомив, що він її придбав 10.12.2018 року.

Коли ОСОБА_6 приїхав до Харкова, 13.12.2018 року він прийшов до своєї квартири, стукав, однак ніхто не відчиняв, він викликав співробітників поліції, які склали протокол та в дверях квартири залишили записку зі своїм контактним номером телефону.

14.12.2018 року на мобільний телефон ОСОБА_6 подзвонив чоловік, з номеру ( НОМЕР_2 ), який представився як ОСОБА_11 , та повідомив, що він придбав квартиру ніби то то у ОСОБА_6 , запитав, чи є у ОСОБА_6 вуса, на що останній повідомив, що в нього їх не має, останній раз носив їх тільки в інституті. ОСОБА_6 сказав, що він нікому свою квартиру не продавав, і що ззвернеться до поліції, щоб написати заяву за фактом незаконного заволодіння його квартирою.

Крім цього, ОСОБА_6 повідомив, що він, коли саме не пам`ятає, втратив паспорт громадянина України на своє ім`я, та відновлював його у паспортному столі Фрунзенського району. Приблизно через пару місяців ОСОБА_6 зіпсував свій паспорт громадянина України, у зв`язку з чим отримав новий паспорт у ЦНАП.

ОСОБА_6 не зрозуміючи, як заволоділи його квартирою, неодноразово зв`язувались по телефону з вище зазначеним громадянином ОСОБА_11 для зустрічі. 17.12.2018 року біля ст. метро «Армійська» ОСОБА_6 зустрівся з вказаною особою. З ним був з чоловік, якого той представив своїм юристом. Зазначений юрист ОСОБА_6 на своєму телефоні показав фотографію, ніби то оригіналу паспорту громадянина України з даними ОСОБА_6 , однак фото в паспорті було не ОСОБА_6 , а якогось невідомого чоловіка. Після чого, вони повідомили, що ОСОБА_11 придбав квартиру АДРЕСА_3 , 10.12.2018 року у ОСОБА_12 (мешкає за адрсеою: АДРЕСА_6 ), а ОСОБА_12 в свою чергу, нібито придбав квартиру 03.12.2018 у ОСОБА_6 ..

19.12.2018 ОСОБА_6 на мобільний телефон подзвонив його двоюрідний брат ОСОБА_10 та повідомив, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , виставлена на продаж через фірму « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_3 ) за 18500 доларів США. ОСОБА_6 подзвонив на вище вказаний номер і йому повідомили, що дійсно квартира готова до продажу. ОСОБА_6 пішов в цей же день до своєї квартири, за вище вказаною адресою, де його впустив всередину ОСОБА_11 і ОСОБА_6 побачив, що квартира порожня, в ній відсутні його речі меблів, холодильник, порожня ванна. ОСОБА_6 запитав де його речі, на що останній повідомив, що він в`їжджав в квартиру, вона вже була порожня на момент придбання.

Грошей за продаж квартири ОСОБА_6 н іколи не від кого не отримував, довіреності не видавав для оформлення продажу квартири та наміру продавати квартиру ніколи не мав.

Згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майно, було встановлено, що 03.12.2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 було оформлено (зареєстровано) договір купівлі продажу між ОСОБА_6 (номер запису 29230227) квартири АДРЕСА_3 , згідно якого власником квартири став ОСОБА_12 . 10.12.2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_13 , було припинено право власності ОСОБА_12 на вище вказану квартиру та 10.12.2018 року о 16:14 год., було оформлено договір купівля продажу (номер запису 29357944) вище зазначеної квартири, власником якої став ОСОБА_11 , після чого, 10.12.2018 року о 16:45 год приватним нотаріусом ОСОБА_13 оформлений (зареєстрований) іпотечний договір (номер запису 29359580), згідно якого іпотекодавець ОСОБА_11 , а іпотекодержатель ОСОБА_14 .
Зважаючи на вищевказане, є необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналу договору купівлі-продажу №3641 від 03.12.2018, який було посвідчено нотаріусом ОСОБА_5 , та оригіналів документів, на підставі яких даний договір було укладено з можливістю їх вилучення та проведення в подальшому судово-почеркознавчої експертизи для встановлення осіб, які брали участь у підписанні вказаного договору.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надала суду письмову заяву, в якій просив клопотання задовольнити, розгляд справи проводити за її відсутністю.

ПН ХМНО ОСОБА_5 належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відомості, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, відносяться до інформації, яка становить таємницю вчинення нотаріальних дій, а отже належать до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» із змінами та доповненнями, нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; вказані відомості необхідні для проведення по справі почеркознавчої експертизи; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу договору купівлі-продажу №3641 від 03.12.2016 року та оригіналів документів, на підставі яких даний договір було укладено та посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка проводить свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю наступного вилучення.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.02.2019 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1