номер провадження 1-кс/495/5725/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно та додані до клопотання матеріали, -
встановив:
17 грудня 2018 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0003677 від 13 листопада 2018 року.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час розслідування кримінального провадження № 0003445 від 17 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, що «16.10.2018 до чергової частини Білгород-Дністровського ВП ГУНП надійшов рапорт інспектора ГРПП ВОДГР УПД м-ра поліції ОСОБА_4 , про те що 16.10.2018 був зупинений транспортний засіб марки Ауді А6, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 Польської реєстрації під керуванням водія громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , при перевірці наданий документ технічної реєстрації автомобіля № НОМЕР_2 , викликав підозру у підробці, оскільки відсутні захисні голограми та бланк виготовлений за допомогою розмножувальної техніки, та номерні знаки транспортного засобу виготовлено кустарним способом.»
13.11.2018, під час проведення огляду автомобіля Ауді А6, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 Польської реєстрації, за адресою вул.Тимірязева, 21, м.Білгород-Дністровський Одеської області, було виявлено, що під капотом металева планка автомобіля, яка містить номер кузова « НОМЕР_3 » в двох місцях кріплення до кузову, має сліди нашарування фарби, яка візуально відрізняється від фарби планки, що дає підстави вважати що остання вварена з іншого автомобіля.
За даним фактом 13 листопада 2018 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003677 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В ході досудового розслідування, було проведено огляд автомобіля Ауді А6, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 Польської реєстрації, припаркованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: під капотом металеву планку автомобіля, яка містить номер кузова « НОМЕР_3 », в двох місцях кріплення до кузову зі слідами нашарування фарби, яка візуально відрізняється від фарби планки, ключ імобілайзер до автомобіля Ауді А6, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 Польської реєстрації, про що складено відповідний протокол огляду місця події.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 20.11.2018 року автомобіль Ауді А6, сірого кольору д/з НОМЕР_1 Польської реєстрації, розташований за адресою АДРЕСА_2 , ключ імобілайзер до автомобіля Ауді А6, сірого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 Польської реєстрації, було визнано речовим доказом.
Вивчивши клопотання та надані слідчому судді матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчого прокурору для усунення його недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За приписами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вищезазначене клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, так як в ньому взагалі не зазначено підстави та мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також вид арешту. Також, у клопотанні слідчого не зазначено та не додано до клопотання документів, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_5 майном, на яке просить накласти арешт. Крім того, до клопотання не додано документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, тому при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України; додані до клопотання копії документів не засвідчені належним чином у встановленому законом порядку.
Аналізуючи наведене, враховуючи, що чинним КПК України не передбачено збирання слідчим суддею доказів для розгляду клопотання про арешт майна, а, натомість, визначено скорочений строк для розгляду такого клопотання - не пізніше двох днів з дня надходження його до суду,слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1