БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/42/19
Справа № 356/129/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 року Березанський міський суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

З участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 року до Березанського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань обґрунтована тим, що скаржником 17.01.2019 року було подано заяву до Переяслав-Хмельницького відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області про вчинення проти територіальної громади м. Березань кримінального правопорушення Березанським міським головою ОСОБА_4 . Листом Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області № 323 від 11.02.2019 року скаржнику було повідомлено, що вказану заяву про кримінальне правопорушення зареєстровано Березанським ВП за № 248 і відомості про неї 09.02.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026. Разом з тим, після отримання того ж дня витягу з ЄРДР з`ясувалося, що внесені до нього відомості не відповідають змісту заяви, поданої 17.01.2019 року до Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а містять відомості про скоєння абсолютно іншого злочину. Відтак, просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої посадової особи Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно її заяви від 17.01.2019 року, а також зобов`язати уповноважену посадову особу Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР згідно вказаної заяви за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 264 КК України.

Скаржниця в судовому засіданні скаргу підтримала у повному обсязі з підстав, в ній наведених, просила задовольнити. Вказала, що звернулася 17.01.2019 року до заступника начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, відомості за якою не були внесені до ЄРДР у встановлені законом строки. Зазначила, що з метою з`ясування стану розгляду її заяви в телефонному режимі зверталась до Переяслав-Хмельницького ВП, та отримала відповідь про те, що вказані відомості вносяться до ЄРДР. Згодом їй зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що відомості вже внесені, відкрите кримінальне провадження, проте його матеріали були передані до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, куди їй було рекомендовано звернутись за отриманням витягу з ЄРДР. Разом з тим, отримавши відповідний витяг, скаржниця з`ясувала, що зазначені в ньому відомості, а саме щодо джерела отримання даних про вчинене кримінальне правопорушення, а також суб`єкта вчинення злочину, не відповідають обставинам, вказаним нею в її заяві від 17.01.2019 року, з чого зробила висновок про те, що вказане кримінальне провадження не стосується її звернення. Крім того, скаржниці було надано відповідь, в якому вказано, що її заява зареєстрована Березанським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ 08.02.2019 року за № 248 та за нею внесено вищевказані відомості до ЄРДР 09.02.2019 року. Окремо відзначила, що до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області 08.02.2019 року з будь-якими заявами вона не зверталась.

Представник Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вказане, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак, з системного аналізу положень норм ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 304 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, та полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Таким чином, виходячи з правил обрахування процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 115 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений годинами, є вчиненою з моменту спливу даного процесуального строку, в даному випадку з моменту закінчення останньої хвилини останньої години 24-годинного строку після отримання відповідної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 звернулась до Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене проти інтересів територіальної громади м. Березань, якою просила внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відносно Березанського міського голови ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Вказана заява зареєстрована Переяслав-Хмельницьким відділом поліції головного управління Національної поліції в Київській області 17.01.2019 року, про що на заяві міститься відповідна відмітка.

В той же час, до суду разом із скаргою на бездіяльність службових осіб щодо невнесення відомостей по даній заяві до ЄРДР скаржник звернулася лише 20.02.2019 року, що підтверджується відомостями офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» за посиланням https://ukrposhta.ua за результатом відстеження поштового відправлення за трек-номером 544, вказаним на конверті, в якому зазначена скарга надійшла до суду, відтак, її подано із пропуском процесуального строку на оскарження, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, а саме після спливу 10 днів після вчинення бездіяльності.

В той же час, з клопотанням про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням та доказами поважності причин його пропуску в порядку, передбаченому ст. 117 КПК України, скаржниця до суду не зверталась.

Посилання скаржниці в судовому засіданні на тривалі обіцянки посадових осіб внести відповідні відомості до ЄРДР поза межами встановлених законом строків не є достатнім мотивом для спростування вказаного висновку та не позбавляло її права звернутись до суду за захистом свого порушеного права у встановлений законом спосіб.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи це, виходячи з встановлених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України засад диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності повернення скарги на бездіяльність Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1