Справа № 638/5749/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0001002 від 13.03.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, українки, громадянки України, з вищою освітою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 та 2009року народження, працює інженером в компанії ООО «Полігон», раніше не судимої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

встановив:

12.03.2018 року близько 19-00 годин ОСОБА_4 , маючи прямий корисливий умисел, спрямований на вчинення злочину, а саме таємне викрадення чужого майна, прийшла до торгового залу супермаркету «Клас-8», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 104-А, який належить ТОВ «Компанія «ГРАНД-МАРКЕТ»», ОСОБА_4 підійшла до торгових стелажів з тютюновими виробами. Переслідуючи корисливий умисел та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 розумыючи протиправність своїх дій та йсвідомлюючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу взяла з полиці торгового стелажу один блок сигарет «Glamour 1 Amber JTI», загальна вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №7385 від 04.04.2018 року складає 310,00 грн. Після цього ОСОБА_4 упевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, сховала блок сигарет «Glamour 1 Amber JTI» в свою жіночу сумочку, з якою попрямувала до каси.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи на касі сплатила лише за товар, що знаходився в її кошику, після чого пройшла зі схованим в її сумці блоком сигарет «Glamour 1 Amber JTI» через касу, таким чином не оплативши його та попрямувала з викраденим майном до виходу з приміщення супермаркету «Клас-8». Проте, не зважаючи на те, що ОСОБА_4 цілеспрямовано виконала всі дії, які вважала за необхідними для проведення злочину до кінця, розпорядитися викраденим майном за власним розсудом остання не змогла, оскільки її було помічено охоронцями супермаркету та викрито у спробі крадіжки майна.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), щиро розкаялася, заявила клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надала письмову заяву, у якій зазначила, що обвинувачення їй зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.
З урахуванням клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , клопотання представника потерпілого яких надав письмове клопотання щодо слухання справи на підставі ч.3 ст 349. КПК , думки прокурора, який також не заперечував проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачена ОСОБА_4 надала пояснення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 , у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна(крадіжку).
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, яка раніше не судима, на обліку в психоневрологічному диспансері та наркологічному диспансері не перебуває.
Обставинами, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, наявність на утриманні неповнолітніх дітей. Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №7385 від 04.04.2018 року за матеріалами досудового розслідування за №0001002, вартість 1 блоку (10 пачок) сигарет «Glamour 1 Amber JTI» на 12.03.2018 року становила 310 грн.; вартість експертизи 286,00 грн.
Постановою про визнання, долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та їх зберігання від 05.04.2018 року та від 13.03.2018 року, компакт диск DVD-R із зазначенням на ньому «VS» DVD-R |16X|4,7 GB|120 min.| у кількості 1 шт., з відео записом з камер зовнішнього відео спостереження супермаркету «Клас-8», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 104-А; та блок сигарет «Glamour 1 Amber JTI» в кількості 1 шт., визнано речовими доказами.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , покарання у вигляді штрафу.
Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-375 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі: компакт диск DVD-R із зазначенням на ньому «VS» DVD-R |16X|4,7 GB|120 min.| у кількості 1 шт., з відео записом з камер зовнішнього відео спостереження супермаркету «Клас-8», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 104-А; та блок сигарет «Glamour 1 Amber JTI» в кількості 1 шт. - вважати повернутими потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса 286 (двісті вісімдесят шість) грн. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи № 7385 від 04.04.2018 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в Харківський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя