Ухвала
іменем України
20 грудня 2018 року
м. Київ
провадження № 51-10379ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 листопада 2018 року задоволено подання Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності та справу

№ 757/33377/18-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових

осіб ГПУ направлено для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.
Не погодившись з постановленим судовим рішенням, ОСОБА_4 звернувся

до суду з заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами. Київський апеляційний суд ухвалою від 23 листопада 2018 року відмовив у відкритті провадження за його заявою про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами.
12 грудня 2018 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року

та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. На його думку, висновок суду апеляційної інстанції щодо неможливості перегляду за нововиявленими обставинами рішення, що не є остаточним, не ґрунтуються на вимогах закону.
Перевіривши касаційну скаргу та надану до неї копію оскарженого судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

З системного аналізу змісту глави 34 КПК та загальних засад кримінального провадження випливає, що кримінальне провадження за нововиявленими обставинами являє собою форму перегляду рішень судів, які набрали законної сили.

За своїм змістом ця стадія кримінального процесу виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень у кримінальних провадженнях. Цей вид провадження має резервне значення та використовується лише у випадках, коли вичерпані всі інші допустимі засоби процесуально-правового захисту. Аналіз нововиявлених обставин, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 459 КПК,

надає можливість визначити, що жодна з таких обставин не може бути зафіксована ухвалою апеляційного суду про передачу провадження з одного суду до іншого.
Зміст означеної ухвали, постановленої у порядку цієї глави полягає в реалізації специфічної процедури щодо передачі провадження на розгляд до конкретного суду у випадках, передбачених КПК.
Отже, оскарженою ухвалою не може бути зафіксовано юридичний факт, який може розглядатись у подальшому як нововиявлена обставина. А тому, ухвали, постановлені на даній стадії, не належать до судових рішень, що можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмежене.

Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними

між використаними засобами та досягнутими цілями. І хоча, прийняття такого рішення прямо не передбачено процесуальним законом, проте воно відповідає вимогам розумності й справедливості.
Отже, за змістом кримінального процесуального закону за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті тільки рішення суду, що набрали законної сили і якими закінчено розгляд провадження.
Таким чином, рішення апеляційного суду про відмову у відкритті провадження

за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду

від 6 листопада 2018 року, хоча за своєю формою прямо і не передбачено главою 34 КПК, проте по суті є правильним.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав

для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд вважає,

що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки, з касаційної скарги та наданої до неї копії ухвали Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: