САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6672/18
1-кс/206/1282/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення проведення судово-медичної експертизи.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 03.11.2018 року близько 17:30год., невстановлена особа знаходячись біля магазину «Ольга» розташованого: м. Дніпро, вул. Андрія Сахарова, 13, нанесла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження (ЖЄО 20779).

За вказаним фактом СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001273 від 04.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий просить суд задовольнити клопотання та призначити проведення судово-медичної експертизи до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз» ДОР, на вирішення якої поставити наступні запитання: чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_4 , 1985р.н., тілесні ушкодження, якщо так, то яким є характер та механізм їх утворення, локалізація, давність спричинення та ступінь тяжкості? Чи є вказані тілесні ушкодження небезпечними для життя? Чим саме могли бути спричинені виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Чи міг потерпілий ОСОБА_4 самостійно спричинити собі виявлені у нього тілесні ушкодження? Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження бути спричинені в результаті подіння з висоти власного зросту? Чи могли тілесні ушкодження бути спричинені ОСОБА_4 в термін на який вказує останній, а саме 03.11.2018р.? Чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , механізму на який вказує останній в ході проведення слідчого експерименту 04.12.2018 року?
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування, внесені відомості в ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. В рамках даного кримінального провадження, слідчий просить призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз» ДОР.
Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що з метою забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі судово-медичної експертизи.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001273 судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз» ДОР.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
? Чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_4 , 1985р.н., тілесні ушкодження, якщо так, то яким є характер та механізм їх утворення, локалізація, давність спричинення та ступінь тяжкості?
? Чи є вказані тілесні ушкодження небезпечними для життя?
?Чим саме могли бути спричинені виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
? Чи міг потерпілий ОСОБА_4 самостійно спричинити собі виявлені у нього тілесні ушкодження?
?Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження бути спричинені в результаті падіння з висоти власного зросту?
? Чи могли тілесні ушкодження бути спричинені ОСОБА_4 в термін на який вказує останній, а саме 03.11.2018р.?
?Чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , механізму на який вказує останній в ході проведення слідчого експерименту 04.12.2018 року?
Для проведення експертизи направити: копію висновку спеціаліста судово-медичного експерта №3678.
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст.385 КК України.
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для організації її направлення експертам КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1