overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7969/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №308/7969/16-к ( провадження № 1-кп/668/16) відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №308/7969/16-к ( провадження № 1-кп/668/16) відносно ОСОБА_3 , якого засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.

Вивчивши подану заяву, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 3 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Ч.3 ст.42 КПК України визначено права підозрюваного в кримінальному провадженні .
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання, призначене вироком суду в Львівській ВК № 30.
Отже, зважаючи на подану заяву засудженого про ознайомлення з матеріалами справи, враховуючи, що таке право він має згідно з Законом, доходжу висновку, що заяву ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №308/7969/16-к ( провадження № 1-кп/668/16) відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст.187 КК України, слід задовольнити.

Враховуючи викладене, виникла необхідність етапувати засудженого ОСОБА_3 , до Закарпатської установи виконання покарань (№ 9) Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області, для забезпечення йому можливості ознайомитися з матеріалами справи (кримінального провадження) відносно засудженого ОСОБА_4 , який на даний час відбуває покарання у Львівській виправній колонії №30.

Керуючись ст. ст. 3, 42, 369, 372, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгорода, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання за ч. 1 ст. 187 КК України, з Державної установи «Львівської виправної колонії №30» (79039,м.Львів,вул.. Шевченка, 156) до Закарпатської установи виконання покарань (№ 9) Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, 8-А) для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №308/7969/16-к (провадження № 1-кп/668/16) відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст.187 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання до Державної установи «Львівської виправної колонії №30» (79039,м.Львів,вул.. Шевченка, 156) та установи виконання покарань (№ 9) Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, 8-А).

Про виконання вказаної ухвали установи виконання покарань зобов`язані негайно повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 297/995/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000502 від 06.07.2017 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, Закарпатської області, фактично мешканцю в будинку без номеру на дачних масивах в с. Квасово, Берегівського району, Закарпатської області, українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, розлученому, у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 відмовити.
Повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000502 від 06.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України прокурору Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України - для усунення недоліків обвинувального акту.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.12.2017 року о 14 години 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні 0000375 від 11.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Богунівка Волинської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовець призваний на військову службу за мобілізацією, військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на необхідність обгрунтування висновків суду, на що може бути затрачено значний час, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного - до 27 лютого 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 , або іншого прокурора, визначеного в постанові про призначення групи прокурорів в даному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1645/18
Провадження №: 1-кс/332/1365/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
26 грудня 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000416 слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.18 р. в 10-30год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/4537/18
№ 1-кс/207/2028/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням № 0001569 ,

В С Т А Н О В И В

23 грудня 2018 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 про те , що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 6.11 годині за адресою : м. Кам`янське , провулок Копровий , 48 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , візуально без видимих тілесних ушкоджень.

28 грудня 2018 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : встановлення причин смерті .

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_5 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка причина настання смерті ?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження ? Якщо так , визначити їх давність, , тяжкість , механізм утворення та локалізацію ?

3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ?

4. Чи вживав алкоголь незадовго до смерті ? Якщо так , то визначити стан сп`яніння ?

5. Якими захворюваннями страждав за життя ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2682/18
№ 1-кп/207/470/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження № 0000759 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України призначено на 26 грудня 2018 року на 10 год. 45 хв. В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченої ОСОБА_4 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченої.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що справа у відсутність обвинуваченої не може бути розглянута в судовому засіданні. 04 грудня 2018 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено ухвалу про привід обвинуваченої на 26 грудня 2018 року на 10-45год. Разом з цим привід суду не було виконано, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої в підготовче судове засідання на 17 січня 2019 року на 14 год. 45 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 17 січня 2019 року на 14 год. 45 хв. обвинувачену ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 17 січня 2019 року до 14 год. 45 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5508/17
№ провадження 1-в/208/277/17
УХВАЛА
Іменем України

12 жовтня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№ 34)" про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянки України, засудженої: 25.01.2014 року Марганецьким районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 191 ч.2, 191 ч.3, 191 ч.4, 366 ч.1, 366 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційними та розпорядчими функціями, строком на 3 роки та зі сплатою штрафу у розмірі 4250 гривень на користь держави. 09.04.2014 року Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок змінено в частині призначеного основного покарання до 4 років позбавлення волі, в решті вирок залишено без змін,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2014 року, ОСОБА_6 засуджена за ст. ст. 191 ч.2, 191 ч.3, 191 ч.4, 366 ч.1, 366 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційними та розпорядчими функціями, строком на 3 роки та зі сплатою штрафу у розмірі 4250 гривень на користь держави. 09.04.2014 року Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок змінено в частині призначеного основного покарання до 4 років позбавлення волі, в решті вирок залишено без змін.

Початок строку відбуття покарання 17.07.2014 року. Кінець строку відбуття покарання 17.07.2018 року.

З подання Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" випливає, що засуджена, довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, яка просила задовольнити подання, прокурора, який вважав його таким, що підлягає задоволенню, представника колонії, яка підтримала подання, суд вважає його законним та обґрунтованим, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що засуджена відбула 2/3 частини призначеного їй покарання, порушень режиму не допускала, має заохочення, висловлює щире каяття щодо вчиненого злочину. Своєю поведінкою довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування частини покарання, яка залишилася і призначена ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.04.2014 року звільнити умовно-достроково на 9 місяців 5 днів, залишивши додаткову міру покарання строком на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4786/18
Провадження №: 1-кп/332/98/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

29.12.2018 р. в провадження судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 389 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.01.2019 р. об 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6915/18
№ провадження 1-в/208/239/18
УХВАЛА
Іменем України

30 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з Заводського РС Кам`янського МВ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.10.2017 року ОСОБА_6 засуджений за ст.ст. 301 ч.1,3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, з випробуванням строком на 1 рік.

Заводський РС Кам`янського МВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

10.10.2018 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.10.2017 року у вигляді 3 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський Апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2257/18
№ провадження 1-кс/208/2240/18
УХВАЛА
Іменем України

24 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження,-

встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться скарга ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу, просив її задовольнити.

У судовому засіданні прокурором просив справу закрити та надав постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно наданої слідчому судді копії постанови прокурора від 24.10.2018 року, про скасування постанови про закриття вказаного кримінального провадження, тому слідчий суддя доходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 305 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 000666 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6879/18
Провадження №1-кс/205/1521/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про передачу вилучених мобільних телефонів у дохід держави, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2018 року до Ленінського районного суду надійшло вказане подання та висновок адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 по матеріалам перевірки за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином.

Із вказаного подання встановлено, що 03 серпня 2018 року приблизно об 17 год. 50 хв. начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 2-ї дільниці Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», невідома особа зробила перекид в охоронювану зону. По прибуттю молодших інспекторів чергової зміни та членів оперативної групи на 2-у дільницю, останніми було виявлено пакунок, в якому знаходились мобільні телефони: «Нокія» ІМЕІ: відсутній, «Самсунг» ІМЕІ: відсутній, «Алкател» ІМЕІ: відсутній.

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора відділу нагляду і безпеки від 09.08.2018 року, рапортами інспекторів від 03.08.2018 року, протоколом вилучення від 03.08.2018 року, протоколом № ДН 184 про вилучення заборонених предметів від 03.08.2018 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про передачу вилучених мобільних телефонів у дохід держави задовольнити.

Мобільні телефони: «Нокія» ІМЕІ: відсутній, «Самсунг» ІМЕІ: відсутній, «Алкател» ІМЕІ: відсутній, які зберігаються в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1