overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

02 січня 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження № 0000298 за ст.ст. 383 ч. 2, 289 ч. 2, 185 ч. 5 КК України щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з Богунськогорайонного суду м. Житолмира для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні Богунського районного суду м. Житомира ставиться питання про направлення вищевказаного кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки згідно обвинувального акту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 383 ч. 2, 289 ч. 2, 185 ч. 5 КК України, з яких більш тяжий злочин вчинений за межами м. Житомира у с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383 ч. 2, 289 ч. 2, 185 ч. 5 КК України, з яких місцем вчинення заволодіння транспортним засобом та таємного викрадення чужого майна в особливо великих розмірах є АЗС "АNР", розташована за межами м. Житомира у с. Тетерівка Житомирського району на Чуднівському шосе, що відноситься до юрисдикції Житомирського районного суду.

З огляду на ці обставини колегія суддів визнає, що подання місцевого суду є обгрунтованим та кримінальне провадження необхідно передати для розгляду до Житомирського районного суду, якому підсудна дана справа і в якому є достатня кількість суддів для її розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання Богунського районного суду м. Житомира задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000298 за ст.ст. 383 ч. 2, 289 ч. 2, 185 ч. 5 КК України щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передати до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/127/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

02.01.2019 року. . Кропивницький
Суддя Кропивницького Апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , подану на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , призначеного вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2017 року, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , поданою на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , призначеного вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2017 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 13 січня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/119/18 Справа № 182/3776/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002828 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2018 року, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 12.07.2017 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, ст.ст. 75, п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України,

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дні проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженому, який тримається під вартою, в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 30 хвилин 29 грудня 2018 року.

Судді:
________________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 144/535/16-к
Провадження №11-п/801/458/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів справи відносно ОСОБА_5 для вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

22 грудня 2018 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_5 для вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання.

Під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Теплицькому районному суді Вінницької області згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_6 , в якого 27.06.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).

У зв`язку з чим керівник апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернулася із поданням про визначення підсудності матеріалів справи відносно ОСОБА_5 для вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання.

Обговоривши подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданих вище матеріалів справи у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дані матеріали скарги слід направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали справи відносно ОСОБА_5 для вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання, направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/8400/18
Провадження № 1-кс/524/3469/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.10.2018 року по клопотанню старшого слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0000864 від 05.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 16.10.2018 року клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000864, зареєстрованого 05.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задоволено.
У тексті ухвали, а саме: у резолютивній частині помилково зазначено невірно по-батькові особи, якій належить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , замість правильного ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.

Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності слідчого.
За таких обставин, суд вирішив виправити описку у зазначеній вище ухвалі.

Керуючись ст. 379, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.10.2018 року.

Вважати правильним по-батькові особи, якій належить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
26 грудня 2018 року

м. Київ
Справа № 310/6214/16-к
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/778/374/18

Провадження № 51 10501 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

26 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 198/57/18

провадження № 51-10488 ск 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженоговідкрито 26 грудня 2018 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Юрївського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (справа № 198/57/18, провадження № 1-кп/0198/20/18) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
11 грудня2018 року

м. Київ
справа № 335/6264/16-к
провадження № 513095км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 17 липня 2017 року у об`єднаному кримінальному проваджені щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Запоріжжя,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186Кримінального кодексу України (далі КК),

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Апеляційного суду Запорізької області від 17 липня2017 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови оголосити у Верховному Суді о 12:00 17 грудня 2018 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
22 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 686/7683/15-к

провадження № 51- 10173 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)
18 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 185/8821/13-к
провадження № 51-4327 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги заступника прокурора Дніпропетровської області та засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК),
у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задовольнити частково.
Вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року щодо засудженого ОСОБА_5 змінити.
Вважати ОСОБА_5 засудженим за частиною 1 статті 309 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі статті 49, частини 5 статті 74 КК звільнити ОСОБА_5 від покарання за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК, у зв`язку із закінченням строку давності.
У решті вирок залишити без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 26 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

26 грудня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про скасування вказаних судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
18 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 522/20851/16-к
провадження № 51-490км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
представника заявникаОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна-Рені» (далі ТОВ «Лагуна-Рені») на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 18 грудня 2018 року.
В судовому засіданні прокурор надала Суду копію вироку від 26 лютого 2018 року з електронного ресурсу «Єдиний державний реєстр судових рішень», стверджуючи, що цим рішенням затверджено угоду про визнання винуватості та застосовано спеціальну конфіскацію цілісного майнового комплексу, який безпосередньо стосується предмету оскарження в цьому провадженні. На думку прокурора, у зв`язку з цим рішенням питання скасування ухвали про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про накладення арешту втратило свою актуальність.
Представник ТОВ «Лагуна-Рені» ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості підготувати пояснення з приводу наданого прокурором вироку.
Суд вирішив клопотання представника заявника задовольнити та відкласти касаційний розгляд провадження на іншу дату.
Керуючись статтею 434 КПК , Суд
постановив:
Касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Лагуна-Рені» на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги відкласти на 12 годину 5 лютого 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

28 грудня 2018 року
м. Київ

справа № 287/359/14-к

провадження № 51- 8555км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області на вирок Олевського районного суду Житомирської області 29 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 6 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області на вирок Олевського районного суду Житомирської області 29 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 6 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 29 травня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1