Справа номер №303/288/19
Провадження №1кс/303/192/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019 року за №0000068,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивоване тим, що останній підозрюється в тому, що він, 12.01.2019 року близько 12 год. 00 хв. в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_8 в ході якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спричинив останній тілесні ушкодження, від яких вона померла.
Зважаючи на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, наявність визначених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та, у зв`язку з викладеним, зважаючи на відсутність підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просить задоволити подане клопотання.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 , кожен окремо, підтримали клопотання з підстав викладених в ньому.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 просила застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та при розгляді клопотання довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При прийнятті рішення щодо наявності ризиків враховую особу та спосіб життя підозрюваного ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, немає постійного місця роботи та стійких соціальних зв`язків, вихованням малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично не займається, що разом із фактом періодичного виїзду ОСОБА_5 на заробітки до Російської Федерації та усвідомлення останнім тяжкості покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, свідчить про доведеність наявності вказаного в клопотанні ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Свідченням існування ризику можливого перешкоджання ОСОБА_5 кримінальному провадженню, в тому числі, шляхом знищення речових доказів у вигляді предметів, одягу, взуття, які можуть містити сліди злочину та які в рамках проведення першочергових слідчих дій не були вилучені в повному обсязі, є поведінка підозрюваного, що знайшла свій вияв у вжиті заходів для приховування факту вчинення протиправного діяння, підтвердженням чого є факт виявлення тіла ОСОБА_8 лише по проходженню декількох днів, сторонніми особами, в зачиненій кімнаті будинку.
При прийнятті рішення щодо виду запобіжного заходу, у відповідності до положень статей 177,178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, окрім наявності вищевказаних ризиків, враховую вагомість наявних доказів щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років та вищенаведені дані щодо особи підозрюваного.
З врахуванням вищевикладеного, оцінивши всі обставини в сукупності, приходжу до висновку про обґрунтованість необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 і відсутність підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, оскільки інший запобіжний захід може не запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а відтак клопотання підлягає до задоволення.
Окрім цього враховую, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а тому, відповідно до ч.4 ст. 183 КК України, приходжу до висновку щодо відсутності підстав для застосування до підозрюваного вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, тобто у визначенні розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019 року за №0000068 - задоволити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 березня 2019 року включно.
Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання.
Термін дії ухвали закінчується 15 березня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1