Справа № 589/767/19
Провадження № 1-і/589/13/19
УХВАЛА
26 березня 2019 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання судового експерта Сумського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 від 14.03.2019 про уточнення запитань експерту,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання судового експерта Сумського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 від 14.03.2019 року № 19/119/11-2/44 про надання уточнення щодо конкретної дати оцінки, на яку необхідно визначити ринкову вартість майна, для проведення автотоварознавчої експертизи.

Обґрунтовуючи внесене клопотання судовий експерт вказує, що до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2019 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000210, проте під час розгляду поставлених перед експертом запитань установлено, що для їх вирішення експерту потрібно зазначення конкретної дати оцінки ("...з серпня 2016 року по 17.02.2019 року..."), на яку необхідно визначити ринкову вартість майна, для проведення автотоварознавчої експертизи. Проведення призначеної судової експертизи призупинено.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі, не надав жодної інформації, яка б дала можливість виконати клопотання експерта, зазначивши, що особу, яка вчинила даний злочин не встановлено, тому більш точної дати крадіжки моторолера "Електрон", який належить ОСОБА_4 встановити не виявилось можливим.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Судова автотоварознавча експертиза була призначена слідчим суддею за зверненням сторони кримінального провадження слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 . Вихідні дані та питання на вирішення експертизи були зазначені в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включати до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обгрунтувавши таке рішення в ухвалі.

В зв`язку з ненаданням слідчим додаткової інформації на виконання клопотання експерта, враховуючи положення ч.7 ст.244 КПК України у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.69, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання судового експерта по кримінальному провадженню №0000210 від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1