Справа № 172/285/19
Провадження № 1-кс/172/119/19
У Х В А Л А

12.03.2019 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні
№ 0000065 від 05.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000065 від 05.03.2019 року звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Васильківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 04.03.2019 невідома особа шляхом проникнення, з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , викрала грошові кошти та золоті прикраси. Сума матеріального збитку встановлюється.
05.03.2019 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000065 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час огляду місця події на вхідних дверях до приміщення ігрового залу «Українська Національна лотерея», розташованого по вул. Партизанська, 153 в сел. Васильківка Дніпропетровської області із середини, а також на холодильнику у вказаному приміщенні виявлено та вилучено сліди рук, які відкопійовані на липкі стрічки.

Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно призначити судово-дактилоскопічну експертизу.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за даним фактом 05.03.2019 відкрито кримінальне провадження за
ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження
№ 0000065.
Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другою зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч. 6 ст. 242 КПК України).
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно надати дозвіл на проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
2. Надати дозвіл на залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000065 від 05.03.2019 року.
3. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
4. На вирішення експерту поставити такі питання:
- чи придатні сліди пальців рук, виявлені та вилучені в ході проведення огляду від 05.03.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , для ідентифікації особи?

- якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та/ або ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

5. Доручити слідчому надати експертам копію ухвали Васильківського районного суду, копії матеріалів, дакто карту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , лист формату А-4 з трьома слідами папілярних ліній (слідів пальців рук) що поміщено до спеціального пакету № 0004844.

6. Попередити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, якого буде залучено для проведення вказаної експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а також відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити експерту провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно з методикою.
7. Висновок експерта після проведення експертизи надати до слідчого відділу Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1