Справа № 452/2770/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Самборі, Львівської області кримінальне провадження № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 15.05.2018 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу розмірі 850 гривень,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в кінці травня 2018 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, приблизно о 04 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проник через відкритий люк даху в гаражне приміщення, яке належить його батькові ОСОБА_5 , звідки повторно, таємно викрав пральну машинку марки «Малютка», вартістю 400 гривень, пральну машину марки «ОКА», вартістю 450 гривень, які виніс через вхідні двері гаражного приміщення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 850 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 в кінці травня 2018 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, приблизно 08 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник через відкритий люк даху в гаражне приміщення, яке належить його батькові ОСОБА_5 , звідки повторно, таємно викрав металевий кутник, довжино З метри, вартістю 43 гривні 50 копійок гривень за 1 метр, чавунну батарею на 12 ребер, вартістю 300 гривень та алюмінієву каструлю ємністю 20 л. вартістю 90 грн., які виніс через вхідні двері до гаражного приміщення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 шкоду на загальну суму 520 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 в кінці травня 2018 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, близько 08 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник через відкритий люк даху в гаражне приміщення, яке належить його батькові ОСОБА_5 , звідки повторно, таємно викрав велосипед марки «CORESCER», вартістю 1950 гривень, бензинову ручну косу марки «Енергомаш», вартістю 2500 гривень, центрифугу для віджиму білизни, вартістю 320 гривень, скляну пляшку, ємністю 20 літрів, вартістю 150 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4920 гривень.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про закриття провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про закриття вказаного кримінального провадження з таких підстав.

Частиною четвертою статті 26 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 3 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) Кримінального кодексу України, якщо вони вчинені, зокрема членом сім`ї потерпілого.

Відповідно до ст. 3 КПК України, близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Із наданих учасниками судового провадження доказів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 є близьким родичем потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною третьою статті 314 цього Кодексу передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої ст. 284 цього Кодексу.

Отже, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України по трьох епізодах крадіжки у потерпілого ОСОБА_5 , підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Закрити кримінальне провадження № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, щодо трьох епізодів крадіжки у потерпілого ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя