пр. № 1-кс/759/235/19
ун. № 759/489/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010423 від 27.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про призначення дактилоскопічної експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, фактичне місце знаходження якого м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги 109, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010423 від 27.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2018, приблизно о 14 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим та маючи не зняту і не погашену судимість в законному порядку, повторно незаконно проник до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 7500 гривень.

27.12.2018 року в ході огляду приміщення кв. АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 2 сліди папілярних узорів.

27.12.2018 року у потерпілого ОСОБА_7 були відібрані зразки відбитків пальців рук.

27.12.2018 року у підозрюваного ОСОБА_5 були відібрані зразки відбитків пальців рук.

Враховуючи викладене, а також те, що для розв`язання питань мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та які цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання в області криміналістики.

У клопотанні слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 просила призначити у даному кримінальному провадженні дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити перед експертом запитання, перелік яких наведено у клопотанні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без її присутності, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі останньої.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про наявність підстав для призначення у даному кримінальному провадженні судової дактилоскопічної експертизи.
Підстав для виключення в порядку ч. 7 ст. 244 КПК України запитань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається.
Проведення судової експертизи слід доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню, дактилоскопічну експертизу, для проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

-чи придатні для ідентифікації особи 2 сліди папілярних узорів ?

-якщо придатні, то чи належать вони особі, дактилокарти яких надано на дослідження, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .?

Для дослідження експертам направити:

-2 сліди папілярних узорів, вилучені 27.12.2018 року в ході огляду місця події, а саме з № 129, розташованої по провулку Приладному,4 в м. Києві, які містяться в паперовому конверті, який опечатано печаткою «Для пакетів №1» Святошинське УП ГУНП у м. Києві;

-дактилокарти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали № 0010423 від 27.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Київського НДЕКЦ МВС України.

Сторона обвинувачення не заперечує проти повного або часткового знищення об`єктів дослідження.

Клопотання експерта з питань щодо проведення експертизи, направляти слідчому ОСОБА_3
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати експертів, після виконання експертизи, скерувати висновок експертів до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1