Справа № 355/1683/18
Провадження № 1-кс/355/679/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про часткове задоволення скарги

17 грудня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ( посвідчення 001164 від 29.07.2016 року);

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області від 08 грудня 2018 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 15.11.2018 року про відмову у визнанні потерпілою ,

В с т а н о в и в :
11 грудня 2018 року за вх.№ 9087 до Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою.

В обгрунтування поданої скарги зазначає, що 21.11.2018 року, нею, ОСОБА_4 , на адресу Баришівського ВП було направлено клопотання про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні №0000474 від 15.11.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.299 КК України. Слідчий отримав зазначене клопотання 29.11.2018 року.

05.12.2018 року в телефонному режимі, з порушенням всіх строків повідомив її представника про те, що в задоволенні клопотання про визнання її потерпілою в даному кримінальному провадженні відмовлено. При цьому, обгрунтування своєї відмови, слідчий не повідомив.

Вважає, що у слідчого не було достатніх підстав вважати, що злочинними діями, їй не спричинено шкоди, а навпаки, у слідчого наявні всі необхідні документальні підтвердження факту спричинення їй шкоди, які ним не були перевірені.

Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду належним чином повідомлений. На адресу суду слідчим для огляду надані матеріали кримінального провадження №0000474 від 15.11.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.299 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000474 від 15.11.2018 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Частиною 5 ст.55 КПК встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав уважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Таким чином, саме правильність застосування слідчим цієї норми, є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.
Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав уважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.
Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілою від 08.12.2018 року на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які свідчили б про те, що ОСОБА_4 було завдано шкоди, що не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи у зв`язку з учиненням кримінального правопорушення.
За таких обставин, вважаю за необхідне відновити порушені права заявника та скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 про відмову у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні №0000474 від 15.11.2018 року.

Вирішуючи питання про зобов`язання слідчого Баришівського ВП ОСОБА_5 залучити ОСОБА_4 у якості потерпілої, суд вважає за необхідне в цій частині скаргу залишити без задоволення, оскільки положення кримінального процесуального законодавства, не передбачає прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим.
Керуючись ст.ст. 55,303, 306,307 КПК України, слідчий суддя , -
У х в а л и в :
скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області від 08 грудня 2018 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 15.11.2018 року про відмову у визнанні потерпілою , задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області від 08 грудня 2018 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 15.11.2018 року про відмову у визнанні потерпілою.

В іншій частині, скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду
Київської області __________________ ОСОБА_1