г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3720/18
Номер провадження 1-кп/213/414/18
В И Р О К

Іменем України

29 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження №0001083 від 10 жовтня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, офіційно не працевлаштований, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, офіційно не працевлаштований, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2018 року о 10:56 годині ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 знаходились в приміщенні торгової зали магазину «Брусничка № 03393», що розташований за адресою вул. Недєліна, 43 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл». Приблизно о 10:58 годині ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, в присутності ОСОБА_5 , користуючись тим, що працівники та відвідувачі магазину за його діями не спостерігають, з метою обернення на свою користь майна, всупереч інтересам власника, знаходячись біля полиць з ковбасною продукцією в приміщенні зазначеного магазину, з мовчазної згоди ОСОБА_6 , взяв одну палку ковбаси міні салямі с/к «Світ М`яса» вагою 0,210 кг, вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи № 2914/18 від 30 жовтня 2018 року становить 61,86 грн, та одну палку ковбаси Феліче с/к «Закарпатські ковбаси» вагою 0,384 кг, вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи № 2914/18 від 30 жовтня 2018 року становить 104,83 грн, що належать ТОВ «Український Рітейл», та сховав зазначені товари під куртку, яка була одягнута на ньому. Усвідомлюючи злочинність дій ОСОБА_4 , виявляючи бажання приєднатися до вчинення злочину шляхом вчинення відповідних дій, реалізуючи такий, що раптово виник, спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення продуктів харчування та алкогольних напоїв, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_5 , користуючись тим, що працівники та відвідувачі магазину за його діями не спостерігають, в присутності ОСОБА_4 , з метою обернення на свою користь майна, всупереч інтересам власника, сховав в одягнуту на нього чоловічу сумку одну пляшку коньяку «Болград» ординарний 5 зірок об`ємом 0,5 л, вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи № 2914/18 від 30 жовтня 2018 року становить 215,50 грн, що належать ТОВ «Український Рітейл», яку раніше взяв на полиці з алкогольними напоями і носив, утримуючи в руці.

Після цього, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , діючи спільно, приховуючи зазначене майно, не сплативши його вартість, одночасно пройшли через касову зону та направились до виходу з приміщення магазину, однак в цей момент були викриті у вчиненні злочину касиром магазину ОСОБА_7 , яка стала вимагати від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зупинитися.

Усвідомлюючи, що викриті у вчиненні злочину, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , продовжуючи свої дії відкрито, ігноруючи законні вимоги касира ОСОБА_7 припинити злочинні дії, утримуючи викрадене, вийшли з приміщення магазину та зникли з місця скоєння злочину, таким чином відкрито викравши вище зазначене майно та обернувши його на власну користь, чим заподіяли ТОВ «Український Рітейл» матеріальний збиток на загальну суму 382,19 грн.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Суду показав, що до магазину зайшли, щоб купити щось до столу. Спочатку ОСОБА_5 взяв пляшку коньяку, потім пішли до ковбасного відділу. Там у нього раптово виникло рішення взяти ковбасу та вийти, не сплативши. ОСОБА_5 , побачивши, що він сховав ковбасу під одяг, вірогідно, погодився з його діями. Це стало зрозуміло після того, як він сховав раніше взяту пляшку до своєї сумки. Вже разом вони попрямували до виходу, але коли проходили повз касу, пролунав сигнал. Вони зрозуміли, що викриті, але викрадене не залишили. Кількість та найменування викраденого майна підтверджує.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Суду показав, що зайшов до магазину на запрошення ОСОБА_4 . Намагалися щось придбати до дня народження дружини. Він особисто взяв пляшку коньяку, за яку мав намір заплатити. Але коли побачив, як ОСОБА_4 ховає в рукав ковбасу, вирішив приєднатися та сховав у сумку коньяк, який до цього носив у руці. Коли виходили з магазину, були викриті, але з викраденим втекли. Кількість та найменування викраденого майна підтверджує.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Органами досудового розслідування дії обвинувачених кваліфіковані правильно - за ч. 2 ст. 186 КК України як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер та ступінь його участі у вчиненні злочину, особу ОСОБА_4 , який раніше притягався до кримінальної відповідальності, але судимість у встановленому законом порядку погашена, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, відповідно до якої ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий, виправлення його без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер та ступінь його участі у вчиненні злочину, особу ОСОБА_5 , який до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, відповідно до якої ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється також як середній, виправлення його без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, обвинуваченим має бути призначене покарання у вигляді мінімального строку позбавлення волі як достатнє для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Оскільки виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає за доцільне звільнити їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстави для обрання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ спортивну куртку зі смугами білого кольору, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 залишити йому ж.

Матеріали кримінального провадження №0001083 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі № 213/3720/18, пр. № 1-кп/213/414/18.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1