overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/5710/18
1-кс/279/2091/18
У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
3. Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи могли ушкодження утворитись в результаті падіння без надання тілу прискорення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4. До якої групи за системою АВ0 належить кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
5. Чи виявлено в крові трупа алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/1310/18
Номер провадження 1-кп/292/140/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
06 грудня 2018 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/48/18
Провадження №1-кп/369/427/18
УХВАЛА
про призначення захисника
05.12.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у судовому розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в якому захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює за доручення Регіонального центру з надання вороної правової допомоги у Київській області адвокат ОСОБА_3 , який 03.12.2018 року за вх. № 42948 через канцелярію суду подав клопотання про призначення ОСОБА_2 іншого захисника, оскільки він не має можливості здійснювати захист у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у зв`язку з працевлаштуванням та переїздом в іншу місцевість.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи доводи клопотання захисника ОСОБА_3 , з метою забезпечення судового розгляду, прихожу до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 для здійснення захисту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 49 КПК України, -

ухвалила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, який утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО», адвоката для здійснення захисту за призначенням у судовому розгляді кримінального провадження № 0006346 від 13.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який здійснюється Києво-Святошинським районним судом Київської області та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 10 годину 10 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Київській області e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
«06» грудня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000995 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 356 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської 05 грудня 2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000995 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 356 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 21 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 540/1062/18
номер провадження 1-кп/531/228/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 09 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 09 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 07 грудня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення судово - медичної експертизи (кримінальне провадження № 0000746),-

Встановив:

В клопотанні слідчого ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000746 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000746, слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, що 26.11.2018 року до чергової частини Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява про те, що 09.11.2018 року близько 02:00 год., невідома особа, знаходячись поблизу магазину «АТБ» в м. Кобеляки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2).

Під час слідчого експерименту 03.12.2018 року ОСОБА_4 дав покази.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням або за дорученням слідчого судді чи суду щодо встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи вище викладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР № 0000746 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000746 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- чи відповідають покази свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дані ним під час слідчого експерименту від 03.12.2018 року об`єктивним даним судово-медичної експертизи № 173 від 28.11.2018 року?

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000746.

Проведення експертизи доручити експерту Кобеляцького СМВ Полтавського ОБСМЕ, попередивши його про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2699/18
Провадження № 1-кп/553/342/2018
У Х В А Л А
Іменем України

03.12.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0001117 від 18.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2018 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження, яке передано судді 03.12.2018 року - № 0001117 від 18.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України , з обвинувальним актом складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0001117 від 18.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 10 год. 45 хв. 10 грудня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 05.12.2018 Справа № 554/5506/18
Провадження № 1-кс/554/8059/2017
УХВАЛА
05 грудня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000264 від 08.02.2018 р., порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , на підставі здійсненого повторного автоматичного визначення слідчого судді у зв`язку із закінченням повноважень слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 , надійшла вищевказана справа.

Таким чином, справу необхідно прийняти в провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З матеріалів справи слідчим суддею встановлено, що скаржник утримується в Державній установі "Роменська виправна колонія (№ 56)" (42073, Сумська обл., Роменський р-н, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19; СДПВ-1 РВК-56).
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення участі скаржника у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку про призначення здійснення дистанційного провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Прийняти в провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000264 від 08.02.2018 р., порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду на 21.01.2019 р. на 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити Державній установі "Роменська виправна колонія (№ 56)" (42073, Сумська обл., Роменський р-н, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19; СДПВ-1 РВК-56)викликати для допиту особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати службову особу Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" (42073, Сумська обл., Роменський р-н, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19; СДПВ-1 РВК-56) вручити особі, що буде приймати участь у справі пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, рішення якого оскаржується.

Витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000264 від 08.02.2018 р., порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Витребувані матеріали надати слідчому судді до початку судового засідання у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3100/16-к
Провадження по справі №1-в/129/20/2018
У Х В А Л А
"06" грудня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині подання заступника начальника Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування щодо засудженого Гайсинським районним судом Вінницької області 30.05.2017 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання,

Установив:

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.93), про причини неявки до суду не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв.

Представник служби пробації заявив клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання представника служби пробації необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 09:30 год. 15.01.2019 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

- засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Справа № 138/3004/18
Провадження №:1-в/138/151/18
УХВАЛА
05 грудня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК №114 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (ВК №114)» клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України засудженого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом йому строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив витребувати інформацію з Вінницької УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області про те, коли саме в 2016 році ОСОБА_5 прибув до слідчого ізолятара та вибув з нього в якості обвинуваченого по кримінальному провадженню, по якому він був в подальшому засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2017 та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.04.2018.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що він прибув до слідчого ізолятора з Стрижавської ВК №81 25.07.2016, де відбував покарання за попереднім вироком.
Представник ВК №114 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думки засудженого та представника ВК №114, дослідивши усі надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_5 відсутні дані щодо того, коли саме останній прибув до слідчого ізолятора в якості обвинуваченого та вибув після засудження вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2017 та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.04.2018.
Керуючись ст.369-372 КПК України
Задовольнити клопотання прокурора.
Зобов`язати начальника Вінницької УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області інформацію про те, коли засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув до Вінницької УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області як обвинувачений та вибув звідти після засудження вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2017 та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.04.2018.
Судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 20.12.2018 з викликом всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ВІРНО:Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_6
Ст.секретар ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 грудня 2018 року

06 грудня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000209 від 18.09.2018 року про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово - товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000209 від 18.09.2018 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні слідчого про призначення експертизи зазначаються:

1. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2. Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3. Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4. Вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, клопотання слідчого про призначення експертизи подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а також не погоджене прокурором, воно підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000209 від 18.09.2018 року про призначення судово-товарознавчої експертизи повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1