Справа №127/1529/19
Провадження №1-кс/127/945/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000015 від 04.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 04.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2019 близько 16.00 год. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Audi A6», номерний знак Сполученого Королівства Великої Британії НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 60 км/год., по вул. Магістратській, в напрямку вул. Л. Українки, зі сторони вул. Хмельницьке шосе, в районі будинку № 158, в м. Вінниці, не вжив своєчасних заходів до зупинки керованого ним автомобіля в момент об`єктивної появи в полі його зору неповнолітнього пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, зліва направо по ходу його руху, в результаті чого, з необережності допустив на останнього наїзд.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , відповідно до довідки виданої з ВОДКЛ від 08.01.2019 отримав тілесні ушкодження: політравма, важка закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, субдуральні нашарування в тім`яних ділянках, кома 1-2 ступеню, травматичний пульмоніт, забій нирок, закрита травма органів черевної порожнини, вторинна кардіоміопатія, які згідно п .2.1.3 в Наказу № 6 від 17.01.1995року Міністерства охорони здоров`я України (зареєстрованого Міністерством юстиції України 26.07.95р. за № 255/791 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень») відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлись небезпечними в момент спричинення.

З висновку судової автотехнічної експертизи №11 від 11.01.2018 слідує наступне: «В ситуації, яка склалася, водій автомобіля Audi A6 ОСОБА_5 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля Audi A6 до смуги руху пішохода, при русі з допустимою для даних доржніх умов швидкістю 50 км/год, тобто шляхом виконання вимог п.п 12.4, 18 1 Правил дорожнього руху; «В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля Audi A6 ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п.п. 12.4, 18.1 Праил дорожнього руху України. Дії водія автомобіля Audi A6 ОСОБА_5 , які не відповідали вимогам п.12.4 Правил дорожнього руху, з технічної точи зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.».

У вчиненні кримінального кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Насташка, Рокитнянського району, Вінницької області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, фізична особа підприємниць, маючий на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_5 ; протоколом огляду відеозапису від 04.01.2019; протоколом огляду відеозапису від 09.01.2019; висновком судової автотехнічної експертизи №11 від 11.01.2019; іншими доказами зібраними в ході досудового слідства..

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання за вчиненне ним кримінальне правопорушення, може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Відповідно до інформації наданої Державною прикордонню службою України, за останні 6 місяців підозрюваний ОСОБА_5 здійснював виїзд за межі території України 8 разів.

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 інкримінуємого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання (підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років), а також наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може ухилятися, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід.

Враховуючи визнання підозрюваного вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, його явки за викликом слідчого, факт перебування на його утриманні неповнолітніх дітей, орган досудового слідства вважає, що відносно ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені стороною обвинувачення при розгляді даного клопотання.
Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Проте, вину у скоєнні кримінального правопорушення визнає, працює, має на утримані неповнолітніх дітей, а тому достатнім та необхідним для запобігання ризиків буде застосування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в проміжок часу з 23.00 год. по 06.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

- не залишати місце постійного проживання у визначений судом час, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.03.2019року.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя