Справа №295/7149/19
УХВАЛА
Іменем України

15.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області майор податкової міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженніза №0000044 від 28.09.2018 року, та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженні №0000044 судовим експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

У проваджені слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 212 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000044 службові особи ТОВ «Івниця» (код 32277345), Житомирська обл., Андрушівський район, с. Івниця), у період 2017 року та 1 півріччя 2018 року, при виробництві сільськогосподарської продукції, яка в подальшому експортується, шляхом проведення «безтоварних» господарських операцій, з ТОВ «Флора Трейд» (код 36249788), ТОВ «Грейс Трейд» (код 40409289) та ТОВ «Агротов» (код 41052453) безпідставно сформували податковий кредит з ПДВ у результаті чого умисно ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира №295/2736 від 20.02.2019, у задоволенні клопотання про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Івниця» (код ) з питань дотримання вимог податкового, законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій з 01.01.2017 року по 30.07.2018 відмовлено, оскільки призначення останньої не є ні слідчої (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотанням про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.

Відповідно до висновку аналітичного дослідження № 34/06-30-16-05/32277345 від 26.09.2018 «Про результати дослідження фінансово господарської діяльності ТОВ «Івниця» (п.н. 32277345) щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаним злочинним шляхом, та інших правопорушень за період з 01.01.2017 року по 30.07.2018 року» встановлено наступне, що службові особи ТОВ «Івниця» в період з січня 2017 року по липень 2018 року порушили: ч.ч. 1 і 2 ст.9 (з урахуванням абзаців 5 і 11 ст.1) Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. № 996-ХІV (зі змінами та доповненнями) під час складання первинного документа (видаткової накладної, акта чи іншого документа, що містить недостовірні відомості про дії з передання-приймання товару/послуги, платіжного доручення, що містить недостовірні дані щодо призначення платежу); ч. 5 ст. 9 Закону 996 та відповідних П(С)БО під час перенесення інформації з неправомірно складеного первинного документа до облікових регістрів; ч.1 ст. 11 Закону № 966 при складенні фінансової звітності на підставі неправомірно складених первинних документів; п.п «а» п. 198.1, абзаців 1-3 п. 198.2, абзаців 1-2 п. 198.3 і абз. 3 п. 198.6 абз 2-3 п.210.10 Податкового кодексу України від 02.12.2012р. «2755- VI (із змінами і доповненнями) при включенні до податкового кредиту з податку на додану вартість сум ПДВ на підставі неправомірно складених та зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних за нереальними операціями з придбання абсорбенту газоконденсатного, газового конденсату та сумішей вуглеводнів у у ТОВ «Флора Трейд» у сумі 8 275 094 грн., п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України в результаті чого сума заниження податкового зобов`язання, що підлягає сплаті до державного бюджету може скласти 5 724 288 грн.
Мотивуючи клопотання слідчий пояснив, що з метою проведення повного та неупередженого досудового розслідування в кримінальному провадженні, до Житомирського відділення КНДІСЕ скеровано лист щодо повідомлення термінів проведення судово-економічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судовуекспертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженні №0000044 судовим експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи підтверджується документально висновок аналітичного дослідження №№ 34/06-30-16-05/32277345 від 26.09.2018 «Про результати дослідження фінансово господарської діяльності ТОВ «Івниця» (п.н. 32277345) щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаним злочинним шляхом, та інших правопорушень за період з 01.01.2017 року по 30.07.2018 року» щодо суми заниження податкового зобов`язання з ПДВ шляхом відображення операціями з придбання паливно-мастильних матеріалів у ТОВ «Флора Трейд» (), у розмірі 5 724 288 грн.?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експерту надати копію ухвали слідчого судді.

Зобов`язати експерта досліджуванні документи після проведення експертизи та висновок експертизи направити на адресу ГУ ДФС у Житомирській області: м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7 слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя