Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

28 лютого 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0001543 про відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року виправлено описки, допущені в описовій та резолютивній частинах ували Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року, а саме:
В описовій частині ухвали постановлено викласти п`ятий абзац в такій редакції: «У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпіли».
Перший абзац резолютивної частини постановлено викласти в такій редакції:
«Кримінальне провадження №0001543 від 14 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим».

Прокурор ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить вказану ухвалу скасувати. На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що суд першої інстанції, незважаючи на те, що потерпілим та обвинуваченим були подані клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, виніс ухвалу про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
При цьому, прокурор вказав, що суд першої інстанції дійшов висновку, що ним було допущено описку у вказаній ухвалі та за власною ініціативою вирішив цю описку виправити та виніс ухвалу, якою закрив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Однак, на переконання апелянта, у даному випадку суд першої інстанції, виправивши описку, повністю змінив суть раніше прийнятого рішення, а саме підстави та закон, який застосовується при такому звільненні, що свідчить про незаконність даної ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_5 , який також підтримав апеляційні доводи сторони обвинувачення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер. Відповідно до правової позиції, викладеній в ухвалі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 13 серпня 2018 року, (справа №5/1787км.15), внесення виправлень, до резолютивної частини судового рішення, яке передбачає змінення норми закону про кримінальну відповідальність, за якою засуджується особа, не може бути здійснена у порядку ст. 379 КПК.

Проте з ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року про виправлення помилки, вбачається, що судом виправлено описку в резолютивної частині ухвали стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 шляхом зміни підстави закриття цього кримінального провадженя - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим».
Термін «описка» слід розуміти як зроблену судом механічну (мимовільна, випадкова) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Тобто вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати його зміст, а повинен лише усунути неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Проте судом першої інстанції, в оскаржуваній ухвалі фактично повністю змінено суть ухвали суду від 13 листопада 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 ,, оскільки зазначено інші підстави та закон, який застосовувався при такому звільненні

Колегія суддів наголошує, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, постановляючи ухвалу про виправлення описки, місцевий суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки такі виправлення є фактичною зміною ухвали та не можуть вважатися виправленням описки в розумінні ст. 379 КПК.

За вказаних обставин колегія суддів приходить до переконання, що ухвала місцевого суду є незаконною, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому вона підлягає скасуванню. Водночас підстав для постановлення нової ухвали чи призначеня нового розгляду у суді першої інстанції діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0001543 відносно ОСОБА_5 скасувати.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3