УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до документів, по кримінальному провадженню №0004690 від 09.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, де зазначено, що у провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004690 від 09.11.2018 року за заявою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке визнано кредитором банкрута ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо вчинення самоправних дій з боку ФОП ОСОБА_4 з нерухомим майном, яке було надано останньому в оренду ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ліквідатора ОСОБА_5 .

Зі змісту заяви вбачається, що ухвалою господарського суду Житомирської області у справі №5/80-б від 20.02.2001 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано кредитором банкрута на загальну суму 2 477 680,14 гривень та в подальшому обрано Головою комітету кредиторів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

22.03.2017 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 , за зверненням попереднього ліквідатора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та на підставі ухвали господарського суду Житомирської області у справі №5/80-Б від 25.03.2014 року, акту приймання-передачі нерухомого майна від 25.06.2014 року, за ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яка набула такого найменування, у зв`язку з перейменуванням АДРЕСА_2 .

Право власності ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на будівлі (цілісний майновий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 підтверджуються Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №142281750 від 23.10.2018 року.

Ухвалою господарського суду Житомирської області у справі №5/80-б від 22.06.2007 року ліквідатором ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 .

В березні місяці 2017 року за участі членів комітету кредиторів, в тому числі і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », попередній ліквідатор ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - арбітражних керуючий ОСОБА_6 передала, а ліквідатор ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - арбітражних керуючий ОСОБА_5 прийняла на підставі акту приймання - передачі майна (будівель) 29 (двадцять дев`ять) будівель, в тому числі: будівлю фабрики технічних тканин літ. Т (загальна площа 32327,8 кв.м.), балансовою вартістю - 2169208,45 грн.; будівлю фабрики побутових тканин літ. Б (загальна площа 46235,7 кв.м.), балансовою вартістю - 2963836,01 грн.

Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на замовлення ліквідатора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - арбітражного керуючого ОСОБА_5 оцінило Будівлю фабрики побутових тканин літ. Б на суму 3 236 500 (три мільйони двісті тридцять шість тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., що підтверджується Висновком про вартість об`єкта оцінки від 02.07.2018 року.

29.05.2018 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ліквідатора ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 було укладено Договір оренди нерухомого майна №4, згідно з яким, останньому було передано в оренду нежитлові приміщення: склад готової продукції (літ. В,В-1); склад льону (літ.В-2); частина приміщень фабрики побутових тканин (літ. Б), за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, ФОП ОСОБА_4 зазначає, що вкладені ним значні кошти в здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди, а саме: проводяться роботи з капітального ремонту Приміщень, ремонт покрівлі, заливки підлоги тощо та облаштування прилеглої території з метою приведення його в стан належний для використання за призначенням визначеним Договором. Враховуючи не оформлення додаткової угоди про збільшення орендованої площі, у нього виникають сумніви щодо економічної доцільності подальшого використання об`єкту.

Однак жодних поліпшень не було проведено, а зруйновано та вивезено демонтовані елементи будівель: будівлі фабрики технічних тканин літ.Т (загальна площа 32327,8 кв.м.), балансовою вартістю - 2169208,45 грн.; будівлі фабрики побутових тканин літ.Б (загальна площа 46235,7 кв.м.), балансовою вартістю - 2963836,01 грн. (додаток 1, фото 1-7)

Окрім того, комітетом кредиторів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було прийнято рішення про припинення дії вищезазначеного Договору оренди, оскільки, в порушення п. 4.1, 4.3 Договору, Наймачем не було вчасно сплачено орендну плату. Крім того, Наймачем було знищено/зруйновано приміщення (додаток 1, фото 1-9) та вивезено демонтовані елементи будівель.

Згідно п. 2.1.5 Договору Наймач зобов`язаний забезпечувати збереження Приміщень, підтримувати їх в належному стані та здійснювати догляд за ними. Згідно п.2.1.9 Договору, в разі проведення будь-якого перевлаштування та/або реконструкції Приміщень, у тому числі технічного переобладнання, за умови, що таке перевлаштування та/або реконструкція не призведуть до порушення санітарно-технічних вимог і правил експлуатації виробничих будівель та споруд, отримати письмову згоду Наймодавця на проведення такого перевлаштування та/або реконструкції.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів на підставі яких ФОП ОСОБА_4 здійснює платне користування нежитловими приміщеннями ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказані обставини, які мали місце, можливо довести лише за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Окрім цього, вказане клопотання необхідно розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, так як виклик у судове засідання ФОП ОСОБА_4 призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, враховуючи, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають значення для встановлення істини по справі, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що піддягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Житомирського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням чи дорученням прокурора оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_5 , тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів на підставі яких ФОП ОСОБА_4 здійснює платне користування нежитловими приміщеннями ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копію реєстрації фізичної особи-підприємця, оригіналу договору оренди нерухомого майна за №4 від 29.05.2018 року з додатками та всіма додатковими угодами до нього, оригіналів платіжних доручень, банківських виписок або інших банківських документів, що підтверджують факт оплати за послуги на виконання умов договору, які на даний час знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , код ІПН НОМЕР_1 , з метою проведення їх огляду, проведення судово-почеркознавчих експертиз та судово-технічних експертиз документів, можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1