Справа № 160/37/19
Провадження № 1-кс/160/28/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000345 від 23.08.2017 року про призначення та доручення проведення почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и л а:

Прокурор Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про призначення та доручення проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000345.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що у провадженні СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження №0000345 за фактом внесення 19.07.2016 службовими особами Шклинської сільської ради Горохівського району недостовірних відомостей до заповіту ОСОБА_4 .
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 23.08.2017 з визначенням правової кваліфікації за ч. 1 ст. 366 КК України.
У кримінальному провадженні слідчим 31.03.2018 прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак, постанова слідчого скасована ухвалою слідчого судді Шацького районного суду від 24.10.2018 за заявою ОСОБА_5 , зокрема, у зв`язку з непроведенням судової почеркознавчої експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за життя ОСОБА_4 складено наступні заповіти, які посвідчені секретарем Шклинської сільської ради Горохівського району та які знаходяться у Шклинській сільській раді:
1. заповіт від 19.03.2004, за яким належний ОСОБА_4 . Державний акт на право власності на землю ВЛ №003882, ВЛ 003883 від 15.03.2003 вона заповідає внукові ОСОБА_5 ;
2. заповіт від 28.07.2004, за яким усе належне їй майно, в тому числі житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться в с. Шклинь Горохівського району, а також все те, на що вона за законом буде мати право вона заповідає внучці ОСОБА_6 ;
3. заповіт від 19.07.2016, за яким вона заповідає земельну ділянку площею 1,66 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ- ВЛ №021609 від 20.03.2001 ОСОБА_5 , а земельні ділянки площею 2,0133 га по Державному акту на право приватної власності на землю ВЛ №003882 від 15.03.2004, площею 0,1352 га по Державному акту на право приватної власності на землю ВЛ №003883 від 15.03.2004, площею 0,2900 га по Державному акту на право приватної власності на землю ЯК №143843 від 30.09.2011, площею 0,31 га по Державному акту на право приватної власності на землю ЯК №143842 від 30.09.2011 вона заповідає ОСОБА_7 .
Окрім того, встановлено, що існує ще один заповіт, датований 19.07.2016, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_4 заповідає земельну ділянку площею 1,66 га, згідно з Державним актом на право приватної власності на землю ІІІ- ВЛ№021609 від 20.03.2001 ОСОБА_5 . У тексті цього заповіті далі зазначено, що земельні ділянки площею 2,0133 га по Державному акту на право приватної власності на землю ВЛ №003882 від 15.03.2004, площею 0,1352 га по Державному акту на право приватної власності на землю ВЛ №003883 від 15.03.2004, площею 0,2900 га по Державному акту на право приватної власності на землю ЯК №143843 від 30.09.2011, площею 0,31 га по Державному акту на право приватної власності на землю ЯК №143842 від 30.09.2011. Таким чином, у тексті заповіту перелічені земельні ділянки та реквізити державних актів на право приватної власності на землю, однак, не вказано прізвища, імені по-батькові спадкоємця. Оригінал зазначеного заповіту перебуває у ОСОБА_5 .
Допитана в якості свідка секретар Шклинської сільської ради ОСОБА_8 показала, що дійсно посвідчувала вищевказані заповіти ОСОБА_4 . З приводу наявності двох екземплярів заповітів від 19.07.2016, у одному з яких не зазначено спадкоємця ОСОБА_6 , пояснила, що помилково, друкуючи текст заповіту, відволіклася та, очевидно, забула зазначити його прізвище. В подальшому, коли заповіт підписала ОСОБА_4 , то сама ж ОСОБА_4 помітила помилку і сказала їй про це. Після цього ОСОБА_8 надрукувала такий самий текст із зазначенням прізвища, імені по-батькові ОСОБА_6 . Текст правильного заповіту був підписаний ОСОБА_4 та переданий на зберігання до Шклинської сільської ради. Однак один екземпляр заповіту від 19.07.2016 без даних спадкоємця залишився у ОСОБА_4 , яка обіцяла його спалити. Таким чином, правильним є текст заповіту, у якому зазначено прізвище ОСОБА_6 .
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 останній зазначив, що вважає недійсними усі заповіти, складені його бабою після 19.03.2004. Зокрема, свідок вважає підробленими заповіти від 19.07.2016 у зв`язку з тим, що їх є два за одним реєстраційним номером (один із зазначенням прізвища, імені по батькові ОСОБА_6 , другий без), а також через те, що у одному є власноручний напис спадкодавиці «з моїх слів записано вірно мною прочитано», а у іншому немає. Крім того, вважає, що ці заповіти не були дійсним волевиявленням його бабусі, бо вона і дід завжди говорили, що земля належатиме ОСОБА_5 . Також вважає заповіти неправильними, тому що вони складені не при свідках і про їх складання ніхто не повідомлявся, ні він, ні його мати.
Таким чином, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні необхідно призначити почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні.
Просить призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Винниченка, 43, м. Луцьк, 43025).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи виконані рукописні тексти, а саме: підпис « ОСОБА_9 » однією особою у документах: заповіті ОСОБА_4 від 19.03.2004, заповіті ОСОБА_4 від 28.07.2004, заповіті ОСОБА_4 від 19.07.2016 із зазначенням в тексті спадкоємця ОСОБА_6 , заповіті ОСОБА_4 від 19.07.2016 без зазначення в тексті спадкоємця ОСОБА_6 ?

- Чи виконано рукописний текст «з моїх слів записано вірно мною прочитано» у заповіті від 19.07.2016 ОСОБА_4 ?

- Чи виконано рукописний текст «з моїх слів записано вірно мною прочитано» у заповіті від 19.07.2016 тією ж самою особою, що і рукописні підписи « ОСОБА_9 » у всіх наявних заповітах (а саме: заповіті ОСОБА_4 від 19.03.2004, заповіті ОСОБА_4 від 28.07.2004, заповіті ОСОБА_4 від 19.07.2016 із зазначенням в тексті спадкоємця ОСОБА_6 , заповіті ОСОБА_4 від 19.07.2016 без зазначення в тексті спадкоємця ОСОБА_6 )?

- Чи виконано підпис « ОСОБА_9 » від імені ОСОБА_4 у заповіті від 19.07.2016, із зазначенням в тексті спадкоємця ОСОБА_6 , самою ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис « ОСОБА_9 » від імені ОСОБА_4 у заповіті від 19.07.2016 без зазначення в тексті спадкоємця ОСОБА_6 , самою ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст «з моїх слів записано вірно мною прочитано» у заповіті від 19.07.2016 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

- Чи виконано підпис « ОСОБА_9 » у документах: заповіті ОСОБА_4 від 19.07.2016 із зазначенням в тексті спадкоємця ОСОБА_6 , заповіті ОСОБА_4 від 19.07.2016 без зазначення в тексті спадкоємця ОСОБА_6 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

- До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту, а саме: підпису « ОСОБА_9 » у документах: заповіті ОСОБА_4 від 19.03.2004, заповіті ОСОБА_4 від 28.07.2004, заповіті ОСОБА_4 від 19.07.2016 із зазначенням в тексті спадкоємця ОСОБА_6 , заповіті ОСОБА_4 від 19.07.2016 без зазначення в тексті спадкоємця ОСОБА_6 .?

Прокурор Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, що згідно із ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання. Її участь слідчим суддею не визнавалась обов`язковою.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, наявного у матеріалах клопотання, 23.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, до ЄРДР внесені відомості.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Прокурор у своєму клопотанні довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Зі змісту ч. 6 ст. 244 КПК України вбачається, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Отже, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини та з`ясування інших обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшла висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та його задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000345 від 23.08.2017 року почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконані рукописні тексти, а саме: підпис « ОСОБА_9 » однією особою у документах: заповіті ОСОБА_4 від 19.03.2004, заповіті ОСОБА_4 від 28.07.2004, заповіті ОСОБА_4 від 19.07.2016 із зазначенням в тексті спадкоємця ОСОБА_6 , заповіті ОСОБА_4 від 19.07.2016 без зазначення в тексті спадкоємця ОСОБА_6 ?

- Чи виконано рукописний текст «з моїх слів записано вірно мною прочитано» у заповіті від 19.07.2016 ОСОБА_4 ?

- Чи виконано рукописний текст «з моїх слів записано вірно мною прочитано» у заповіті від 19.07.2016 тією ж самою особою, що і рукописні підписи « ОСОБА_9 » у всіх наявних заповітах (а саме: заповіті ОСОБА_4 від 19.03.2004, заповіті ОСОБА_4 від 28.07.2004, заповіті ОСОБА_4 від 19.07.2016 із зазначенням в тексті спадкоємця ОСОБА_6 , заповіті ОСОБА_4 від 19.07.2016 без зазначення в тексті спадкоємця ОСОБА_6 )?

- Чи виконано підпис « ОСОБА_9 » від імені ОСОБА_4 у заповіті від 19.07.2016, із зазначенням в тексті спадкоємця ОСОБА_6 , самою ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис « ОСОБА_9 » від імені ОСОБА_4 у заповіті від 19.07.2016 без зазначення в тексті спадкоємця ОСОБА_6 , самою ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст «з моїх слів записано вірно мною прочитано» у заповіті від 19.07.2016 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

- Чи виконано підпис « ОСОБА_9 » у документах: заповіті ОСОБА_4 від 19.07.2016 із зазначенням в тексті спадкоємця ОСОБА_6 , заповіті ОСОБА_4 від 19.07.2016 без зазначення в тексті спадкоємця ОСОБА_6 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

- До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту, а саме: підпису « ОСОБА_9 » у документах: заповіті ОСОБА_4 від 19.03.2004, заповіті ОСОБА_4 від 28.07.2004, заповіті ОСОБА_4 від 19.07.2016 із зазначенням в тексті спадкоємця ОСОБА_6 , заповіті ОСОБА_4 від 19.07.2016 без зазначення в тексті спадкоємця ОСОБА_6 .?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Для дослідження експерту надати копію ухвали про призначення почеркознавчої експертизи та матеріали кримінального провадження №0000345.

Зобов`язати експерта Волинського НДЕКЦ МВС України (який буде проводити експертизу) у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1