Справа № 646/9236/18
№ провадження 1-кс/646/7840/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003027 від 24 грудня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, не працюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.12.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
В обґрунтування слідчий посилався на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, ризиків, визначених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що у клопотанні доведено наявність процесуальних ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що прокурором не доведено наявність процесуальних ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили про застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Вислухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
В провадженні Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003027 від 24 грудня 2018 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
24.12.2018 о 15:50 ОСОБА_4 затримано у порядку ст.208 КПК України.
25.12.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.152 КК України зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, вчинене групою осіб.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: копіями протоколів протоколом огляду місця події від 24.12.2018; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом освідування потерпілої, з яких вбачається, що 24.12.2018 близько 15 години ОСОБА_10 , знаходячись на вулиці біля огородженої території будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в групі з ОСОБА_4 , після відмови малознайомої їм ОСОБА_9 вступити з останніми в статеві зносини, бажаючи подолати волю останньої, діючи з умислом направленим на вступ в статеві зносини з ОСОБА_9 проти її волі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання почали наносити ОСОБА_9 удари ногами та руками по обличчю, голові та тулубу. Надалі, подолавши опір потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_10 поваливши останню на землю вступив з останньою в статеві зносини в той час, як ОСОБА_4 тримав ОСОБА_9 за руки, щоб остання не чинила опору.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового слідства, суду, можливість вчинення нового злочину та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, є дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме відомості про те, що він не працюючий, не має законних джерел отримання заробітку та стійких соціальних зв`язків. Маючи непогашену судимість скоїв дії через які обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину згвалтування, вчинене групою осіб. Окрім того, підозрюваний перебуває в реабілітаційному центрі з приводу зловживання алкоголем.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням обставин по справі, кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 передбачене ч.3 ст.152 КК України є, згідно ст. 12 КК України, особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, що вказує на відсутність підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що буде запобігати вищенаведеним ризикам.
Враховуючи, що злочин підозрюваним скоєно із застосуванням насильства слідчий суддя, згідно ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 219, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 - задовільнити.
Обрати в кримінальному провадженні №0003027 від 24 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком шісдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 24.12.2018 року о 15 годині 50 хвилин.
Дата закінчення дії ухвали 21.02.2019 року о 15 годині 50 хвилин.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1