Справа № 296/1504/19
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 18.02.2019р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до ЄРДР відповідних даних про вчинення кримінального правопорушення;

- зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 11.02.2018р. ОСОБА_4 звернувся до ГУНП в Житомирській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В порушення вимог ст.214 КПК України слідчий не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав розслідування.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.11).

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та представника СУ ГУНП в Житомирській області.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ст.55 Конституції України).

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернувся до ГУ НП МВС України в Житомирській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами кримінального правопорушення, в якій просив внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, визнати його потерпілим, вручити йому пам"ятку про процесуальні права та обов"язки, надати можливість дати додаткові свідчення, повідомити про початок кримінального провадженя та закінчення досудового розслідування (а.с.4-6).

Проте, докази на підтвердження внесення відомостей, вказаних в заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань в матеріалах справи відсутні та уповноваженим представником СУ ГУНП в Житомирській області в судове засідання не надано.

Оскільки заява ОСОБА_4 від 06.02.2019р. містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню із зобов`язанням уповноважених осіб СУ ГУНП в Житомирській області вчинити дії, визначені ст.214 КПК України. В задоволенні решти вимог скарги, а саме в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до ЄРДР відповідних даних про вчинення кримінального правопорушення слід відмовити, оскільки наведене не узгоджується з приписами п.3 ч.2 ст.307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області вчинити дії, визначені ст.214 КПК України щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 06.02.2019.

В задволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1