Справа № 573/815/19
Номер провадження 1-кс/573/366/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :
13 травня 2019 року старший слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання вмотивоване тим, що 08 травня 2019 року до ЧЧ Білопільського ВП надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого Білопільського ВП ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 з 01 листопада 2018 року по 01 квітня 2019 року отримувала субсидію, під час оформлення якої в декларації не вказала, що її зять, ОСОБА_7 , який проживає з останньою в одному домогосподарстві, у 2017 році придбав автомобільний причіп, д. н. з. НОМЕР_1 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 травня 2019 року за №0000210, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 зберігається особова справа отримувача житлової субсидії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій містяться документи, що стосуються даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення та чи спростування фактів заволодіння ОСОБА_6 державними коштами на загальну суму 3 556 грн. 65 коп., слідчий ОСОБА_3 просить надати йому тимчасовий доступ до матеріалів особової справи останньої з можливістю вилучення її копій.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Зі змісту ч. 5 ст. 163 КПК України випливає, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 травня 2019 року за №0000210, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння ОСОБА_6 шахрайським шляхом коштами грошової субсидії у сумі 3 556 грн. 65 коп. (а. с. 2).

Згідно з долученими до клопотання матеріалами, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в супереч п. 6 постанови Кабінету Міністрів України №848 від 21 жовтня 1995 року не внесла до декларації на отримання житлової субсидії відомості про отримання її зятем, ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає разом з нею за однією адресою, відомостей про придбання останнім причепу, що стало підставою для нарахування їй грошової субсидії за період з 01 листопада 2018 року по 01 квітня 2019 року у сумі 3 556 грн. 65 коп. (а. с. 4-9).

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 зазначив, що частина вищевказаної суми грошової субсидії була перерахована на рахунки надавачів житлово-комунальних послуг, а частина, починаючи з січня 2019 року, перерахована на рахунок ОСОБА_6 та використана останньою для задоволення своїх особистих потреб.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000210 від 08 травня 2019 року, зокрема встановлення чи спростування факту протиправного заволодіння ОСОБА_6 коштами грошової субсидії у сумі 3 556 грн. 65 коп. При цьому суду також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до особової справи отримувача житлової субсидії, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення її копії.

Ухвала залишається в силі до 20 травня 2019 року включно.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: