Справа № 524/6236/18
Провадження №1-кп/524/377/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.08.2018 року по кримінальному провадженню № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.08.2018 року кримінальне провадження №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України, було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводлського районного суду м. Кременчука на 06 вересня 2018 року на 15-00 год.
Однак, судом в даній ухвалі було допущено технічну описку та невірно зазначено в мотивувальній частині ухвали назву суду, якому підсудне дане кримінальне провадження, а саме вказано: «Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва», замість «Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.».
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про виправлення вказаної вище описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.08.2018 року.
Обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_4 не заперечували проти виправлення вказаної описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.08.2018 року.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а допущенна описка в мотивувальній частині ухвали суду підлягає виправленню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, факт допущення судом описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.08.2018 року є доведеним, а тому вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.379, 371, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Виправити описку допущену при поставленні ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України а саме: в мотивувальній частині ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.08.2018 року необхідно читати: «Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука».
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя ОСОБА_1