КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку з «Замкова виправна колонія № 58» апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6 вересня 2018 року,
за участю сторін судового провадження:
представника особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_6
особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постанови нову ухвалу, якою поновити його права та законні інтереси, зобов`язати виконувати норми кримінального процесуального закону Генерального прокурора України.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що ухвалою порушуються його законні права, передбачені КПК України, а також порушуються вимоги Положення про порядок ведення ЄРДР.
Апелянт вважає, що суд не вправі відмовити особі в прийнятті скарги лише з тієї підстави, що її вимоги можуть бути розглянуті в передбаченому законом досудовому порядку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 та його представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 , який перебуває під вартою, звернувся зі скаргою від 22 серпня 2018 року в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. При цьому в скарзі ОСОБА_5 зазначив про те, що про вказану бездіяльність він дізнався з листа прокуратури, який він отримав 20 серпня 2018 року.

Слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_5 , обґрунтував своє рішення тим, що зі скарги ОСОБА_5 вбачається, що ним була подана до Генеральної прокуратури заява про вчинене кримінальне правопорушення, відповідь на яку він отримав 20 серпня 2018 року. Разом з тим, зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України ОСОБА_5 звернувся до суду 22 серпня 2018 року, при цьому не порушив питання про поновлення строку для подачі скарги та не вказав поважних причин пропуску строку, а посилання заявника на лист прокуратури, який він отримав 20 серпня 2018 року, є безпідставним.

Однак, колегія суддів не може погодитися з таким висновком слідчого судді з таких підстав.

Так з пояснень ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду вбачається, що він 31 липня 2018 року направив заяву про вчинення кримінального правопорушення до Генеральної прокуратури. Коли саме його заява була отримана прокуратурою, йому невідомо, оскільки він перебуває під вартою, і самостійно дізнатися вказані обставини позбавлений можливості. 20 серпня 2018 року ним отримана відповідь з прокуратури про невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У зв`язку з цим він пов`язує момент виникнення у нього права на оскарження бездіяльності уповноважених осіб прокуратури в порядку ст.. 303 КПК України саме із днем отримання листа з прокуратури, оскільки він перебуває під вартою та іншим шляхом, крім отримання будь-яких документів за місцем відбування покарання, будь-яку інформацію отримати не може.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 перебуває під вартою, слідчий суддя не позбавлений був можливості з`ясувати обставини, зазначені у скарзі ОСОБА_5 , під час судового розгляду скарги.

З огляду на встановлені під час апеляційного розгляду обставини, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_5 при зверненні до слідчого судді зі скаргою 22 серпня 2018 року пропустив строк для подачі скарги та не вказав поважних причин такого пропуску, є передчасним, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, враховуючи те, що слідчий суддя не розглядав скаргу по суті, прийнявши рішення про повернення скарги ОСОБА_5 , а також те, що розгляд та прийняття рішення за наслідками розгляду скарги, поданої в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, згідно з вимогами ст.ст. 306, 307 КПК України, є повноваженнями слідчого судді місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6 вересня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, яка її подала, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3