Справа № 750/1930/19
Провадження № 1-кс/750/1230/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 22.02.2019, передачу транспортного засобу на відповідальне збереження власнику та зобов`язання слідчого надати суду для огляду копію схеми до протоколу огляду місця події від 19.02.2019 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001134 від 19.02.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна звернувся до суду з клопотанням, в якому фактично просить змінити умови арешту автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання власнику. Також просить зобов`язати слідчого надати суду для огляду копію схеми до протоколу огляду місця події від 19.02.2019. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що слідчим суддею та слідчим у клопотанні до суду не наведено достатніх підстав для необхідності накладення арешту на автомобіль.

У судовому засіданні власник майна, його представник та володілець майна клопотання підтримали. Власник автомобіля ОСОБА_3 пояснив, що під час ДТП автомобілем керував його зять ОСОБА_5 . Сам ОСОБА_3 має інший автомобіль, і турбується лише про збереження даного автомобіля. Користуватися ним не планує, хоче лише поставити у гараж.

Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що потерпілий 06.03.2019 виписався із лікарні. Судово-медична експертиза щодо встановлення тяжкості тілесних ушкоджень на даний час не проведена. Відповідно, автомобіль може знадобитися у незмінному стані для проведення інших експертиз.

Заслухавши думки сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

19.02.2019, приблизно о 17 год. 10 хв., в м.Чернігів по вул.Ріпкинська, в районі будинку №3-Б, трапилася ДТП за участю автомобіля марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись по вул.Ріпкинська зі сторони вул.Старобілоуська в напрямку вул.Любецька, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухаючись поза межами нерегульованого пішохідного переходу, перетинав проїзну частину вул.Ріпкинська з правого на лівий бік, відносно напрямку руху автомобіля. У результаті ДТП пішохід ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді від 22.02.2019 на автомобіль накладено арешт з забороною власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном.

На даний час не встановлена ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого. Автомобіль є речовим доказом, що має зберігатися в незмінному стані.

Враховуючи, що водій є членом сім`ї власника, власник не має потреби у використанні автомобіля, присутня ймовірність зміни стану автомобіля з метою перешкоджання чи унеможливлення проведення експертизи технічного стану та інженерно-транспортної експертизи.

Відсутні підстави для висновку, що на даний час відпала потреба у арешті майна з передбаченими в ухвалі від 22.02.2019 обмеженнями. Підстави для задоволення клопотання відсутні. Клопотання про зобов`язання слідчого надати для огляду копію схеми до протоколу огляду місця події не стосується питання цього розгляду.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1