Справа № 304/536/18
Провадження № 1-кп/304/24/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
його представника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
її представника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 11 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000669 від 14 жовтня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 11 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000669 від 14 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою від 08 травня 2018 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 подав суду позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином здоров`ю потерпілого, в якому просить стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого витрати на лікування у розмірі 3 000 грн., відшкодування у розмірі мінімальної заробітної плати у розмірі 3 723 грн., а також компенсацію за завдану моральну шкоду у сумі 1 000 000 грн.

Ухвалою від 08 лютого 2019 року вказаний цивільний позов залишено без руху, оскільки в порушення вимог статті 175 ЦПК України у такому не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта сторін (якщо такі відомості позивачу відомі); зазначення ціни позову, так як позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, адвокатом ОСОБА_5 не зазначено у позові про наявність в нього або у інших осіб оригіналів письмових доказів, подані документи не завірені в порядку передбаченому ЦПК України, а також представником позивача ОСОБА_4 не обґрунтовано, чим спричинена завдана моральна шкода та чим підтверджується саме такий розмір позовних вимог в цій частині.

Також потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 повідомлено про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду від 08 лютого 2019 року недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали та роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали цивільний позов буде вважатися неподаним і підлягає поверненню.

Станом на 18 лютого 2019 року недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем усунуті не були.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 пояснив, що недоліки цивільного позову ним не усунуто, однак це не позбавляє його права подати новий позов до початку судового розгляду кримінального провадження.

Інші учасники процесу залишили вирішення питання щодо повернення цивільного позову на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_4 чи його представник адвокат ОСОБА_5 в установлений строк не усунули зазначені в ухвалі суду від 08 лютого 2019 року недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином здоров`ю потерпілого вважати неподаним і повернути позивачу.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову у кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 314-316, 369-372 КПК України, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином здоров`ю потерпілого визнати неподаним і повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову у кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Головуючий: ОСОБА_1