overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/7321/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15.11.2018 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , засудженої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до подання ОСОБА_4 засуджена 15.11.2018 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень. Проте засуджена ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили всупереч вимог ч. 1 ст. 26 КВК України у місячний строк не сплатила штраф у розмірі 850 гривень.
Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що на цей час нею вже сплачено 840 гривень штрафу, про що підтвердив представуник органу пробації ОСОБА_6 , надавши копію квитанції про сплату штрафу у розмірі 840 гривень на виконання вищевказаного вироку суду.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання, оскільки станом на 03.05.2019 засуджена ОСОБА_4 сплатила штраф в розмірі 840 гривень з 850 гривень, що підтверджується квитанцією від 27.04.2019, а тому підстав для заміни покарання у виді штрафу не вбачається.
Керуючись п. 10) ч. 1 ст. 537, п. 4) ч. 2 ст. 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15.11.2019 у виді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді громадських робіт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 174/307/19
Номер провадження 1-кп/173/148/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 червня 2019 року з 09 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4697/18 1-во/335/7/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.03.2019 року по розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041, від 31.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2019 року клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволено. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000041 від 31.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст.191 КК України до пяти місяців, тобто до 24.05.2019 року.
26.04.2019 року від старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.03.2019 року в номері кримінального провадження, замість вірного „№0000041, зазначено „№0000041.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, їх неявка, у відповідності до ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено без фіксації судового процесу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді по справі № 335/4697/18 (пр.1-кс/335/2015/2019) від 21.03.2019 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 березня 2019 року по справі № 335/4697/18 (пр.1-кс/335/2015/2019) про продовження строку досудового розслідуванні, зазначивши по тексту ухвали вірним номер кримінального провадження «0000041.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1585/19
Провадження № 1-кс/211/535/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000376 про призначення судово медичної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2019 р., клопотання слідчого ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи трупу невстановленого чоловіка задоволено повністю. В рамках кримінального провадження № 0000376 призначено судово медичну експертизу, проведення якої було доручено експертам Криворізького МВ ОКЗ «Бюро СМЕ».
Проте у вказаній ухвалі слідчим суддею допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивній частині у третьому питанні яке поставлене на вирішення експерту помилково вказано «- чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_4 ?», замість вірного «- чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті невстановленого чоловіка ?»

Слідчий суддя вирішив виправити дану описку у зазначеній ухвалі слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Враховуючи, що дана описка є очевидними, слідчий суддя вважає, що вона підлягає виправленню.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку , допущені в резолютивній частині ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2019 року про призначення судово медичної експертизи, та другий абзац викласти у наступній редакції:
«Призначити в рамках кримінального провадження № 0000376 судово - медичну експертизу трупу невстановленого чоловіка виявленого у підвальному приміщенні за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Заозерна, 1, проведення якої доручити експертам Криворізького МВ ОКЗ «Бюро СМЕ» та на вирішення якої поставити питання:
- яка причина смерті померлого?
- чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо є, визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?
- чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті невстановленого чоловіка ?
- чи могли виявлені на трупі тілесні ушкодження утворитися при падінні людини з висоти власного зросту?
- чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо так, визначити стан сп`яніння?
- яким захворюванням страждав за життя?»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/444/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець питання про виправлення описки в вироці Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року визнано винним ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 1275 гривень.

Судом встановлено, що при постановленні вироку у резолютивній частині було допущено описку, а саме не зазначено статтю Кримінального кодексу України за якою визнано винним обвинуваченого.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироці суду.

Учасники провадження повідомленні про дату та час судового засідання.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В мотивувальній частині вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року зазначено, що суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого : у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України. При цьому в резолютивній частині не зазначено статтю Кримінального кодексу України за якою визнано винним обвинуваченого.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року, зазначивши в абзаці першому після слів « визнати винним» слова « за ч.1 ст.309 КК України» .

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1665/19

№ 1-кс/183/1047/19

03 травня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000395, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_2 зазначив, що він є представником потерпілого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні. Для всебічного та повного проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат ОСОБА_2 та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликалися.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
Відповідно до ст.. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане ним клопотання не відповідає вимогам наведеної норми КПК України, а тому клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000395, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2724/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

ознайомившись з обвинувальним актом, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 01.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

27 березня 2019 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, призначене на 02 травня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 19 червня 2019 року о 10.00 годині обвинуваченого:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, та керівнику Павлоградської міської прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/380/19
Провадження № 1-кп/499/53/19
У Х В А Л А

Іменем України

"03" травня 2019 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом кримінального провадження №0000050 внесеного до ЄРДР від 24.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.119 КК України

В С Т А Н О В И В:

Від прокуратури Одеської області до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 24.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.119 КК України, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження №0000050 до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу кримінального провадження №0000050 внесеного до ЄРДР від 24.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.119 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000050 внесеного до ЄРДР від 24.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.119 КК України на 10 годину 20 хвилин 13 травня 2019 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 214/3150/19
1-кп/214/618/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2019 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000415 від 06.03.2019 року),

ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000415 від 06.03.2019 року).
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000415 від 06.03.2019 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 6 на 16 годину 15 хвилин 03 червня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/493/19
Провадження № 1-кп/496/197/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

03 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка, питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.07.1996 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 331, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у ночну добу залишити без задоволення.

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме з 03 травня 2019 року по 01 липня 2019 року, включно.

Повний текст ухвали буде складено 06 травня 2019 року.

Утримання обвинуваченого проводити в ОСІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1