УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0003294 від 07.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.10.2018 року близько 14:20 год. невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Склад Взуття», що по вул. Шевченка, 50 в м. Полтава таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Lenovo A536» в корпусі білого кольору, який належить гр. ОСОБА_4 , спричинивши матеріального збитку у розмірі 2 600 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 в своїх показаннях зазначив, що на початку жовтня місяця (точної дати на пам`ятає) до нього звернувся малознайомий чоловік, який неодноразово звертався з пропозицією придбати мобільний телефон. Даний чоловік запропонував придбати мобільний телефон марки LenovoA536 в корпусі білого кольору. На запитання звідки у нього телефон чоловік відповів, що телефон належить йому, але у зв`язку з життєвими обставинами йому доводиться продавати телефон, оскільки потрібні гроші. ОСОБА_5 оглянув телефон та запропонував близько 650 грн., на що чоловік погодився, після чого на ксерокопії свого паспорту написав розписку про те, що мобільний телефон дійсно належить йому. Розрахувавшись чоловік пішов.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження з метою визначення розміру матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 виникла потреба у проведенні судової товарознавчої експертизи мобільного телефону марки «LenovoA536» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановленнярозміру матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням потерпілому, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також, відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою встановлення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні експертні знання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0003294 від 07.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0003294 від 07.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.
На вирішення експерта поставити наступне запитання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «LenovoA536» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 станом на час проведення експертизи?
Зобов`язати посадових осіб Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати висновок експерта за результатами проведення експертизи слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або, за його дорученням, іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0003294 на вимогу.
Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на застосування експертом руйнуючих методів дослідження, за необхідності, із частковим збереженням об`єктів експертного дослідження або зміною їх властивостей, для забезпечення проведення подальших можливих досліджень у вказаному кримінальному провадженні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1