Справа № 344/1679/19
Провадження № 11-сс/4808/78/19
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , що діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 07.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001795,

в с т а н о в и л а :

У ході апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_9 , що діє в інтересах ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що суддя раніше приймав участь в апеляційному розгляді матеріалів даного кримінального провадження та заявляв самовідвід, оскільки вважав себе неупередженим для розгляду справи.

ОСОБА_8 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_9 , оскільки в нього склалися особисті відносини з суддею ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_5 вважав, що з метою винесення об`єктивного рішення в даному кримінальному провадженні є необхідним задоволення клопотання адвоката.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що заява про відвід судді підлягає задоволенню, обговоривши підстави заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності з ч. 3 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006р. схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 р.№ 2006/23).

Таким чином, відповідно до вказаної резолюції існують дві підстави для самовідводу:

1) коли суддя не може винести об`єктивне рішення по справі;

2) коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Колегія суддів вважає, що вищевказані обставини дають підстави вважати, що розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 , що діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 березня 2019 року в складі з суддею ОСОБА_5 може викликати у стороннього спостерігача сумніви в його неупередженості.

За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого та об`єктивного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 , що діє в інтересах ОСОБА_8 у відповідності до вимог ч.4 ст.75 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката ОСОБА_9 , що діє в інтересах ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 75,76,80,81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_9 , що діє в інтересах ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5