Справа № 761/8818/18
Провадження № 1-кс/761/6115/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу уповноваженої особи Фонду ПАТ «Інтеграл-Банк» ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 09 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга уповноваженої особи Фонду ПАТ «Інтеграл-Банк» ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 09 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження за № 0015846 від 29 грудня 2015 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування своєї скарги скаржник зазначив, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, оскільки слідчим не встановлено чи відбулась оплата за договором про відступлення права вимоги № 1/5-15 від 06.05.2015 року у розмірі 38 063 853,12 грн.; чи призвели до суттєвого погіршення фінансового стану банку дії його посадових осіб, а саме ОСОБА_6 разом з представниками ТОВ «Еден Груп» та ТОВ «Базіс Поінт».

У зв`язку з цим, вважає постанову слідчого незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий не дослідив всебічно, повно і неупереджено всі обставини кримінального провадження, постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є такою, що винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню, а матеріали направленню до Шевченківського управління поліції для проведення досудового розслідування.

В судове засідання уповноважена особа Фонду ПАТ «Інтеграл-Банк» ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги, а відсутність прокурора та заявника, які належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду скарги не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя виходячи із загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, в провадженні Слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0015482, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява про вчинення злочину за підписом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеграл-Банк» ОСОБА_4 з приводу того, що тимчасовою адміністрацією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Інтеграл-Банк», що запроваджена 16 вересня 2015 року на підставі рішення виконавчої дирекції ФНВФО, виявлено ряд фактів шахрайських дій боржників банку, зокрема ТОВ «Граніт-Холдінг» та ТОВ «Еден груп».
Відповідно до заяви слідчим встановлено, що 25 жовтня 2010 року ПАТ «Інтеграл-Банк» в особі голови правління ОСОБА_7 , який діяв на підставі Статуту, погодив видачу кредиту № 887 ТОВ «Еден Груп», від імені якої діяла ОСОБА_8 . Кредитний договір укладено на суму 24 000 000 гривень під 19 відсотків річних зі строком повернення 24 жовтня 2012 року.
31 березня 2011 року ПАТ «Інтеграл-Банк» та ТОВ «Еден груп» уклали додаткову угоду, згідно якої кредитний ліміт за вказаним договором збільшено на 14 000 000 грн.
28 березня 2013 року також підписано додаткову угоду між ПАТ «Інтеграл-Банк» та ТОВ «Еден груп», згідно якої збільшено кредитний ліміт до 43 000 000 гривень.
23 жовтня 2014 року підписано додаткову угоду між ПАТ «Інтеграл-Банк» та ТОВ «Еден груп» про продовження строку дії договору, а саме до 22 жовтня 2015 року. В якості забезпечення за кредитним договором було укладено договір застави від 25 лютого 2011 року між банком та ОСОБА_9 , від імені якого на підставі довіреності, виданою 25 лютого 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в заставу було передано автомобіль, марки Акура TSX, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
31 березня 2011 року між ПАТ «Інтеграл-Банк» та ОСОБА_12 (і.к. НОМЕР_3 ) в якості забезпечення за кредитним договором укладено Договір іпотеки, відповідно до умов якого в іпотеку було передано майно, а саме: 1. Земельну ділянку, загальною площею 2, 00 га, що знаходиться за адресою: Херсонська обл.. Голопристанський р-н., Старозбруївська сільська рада; 2. Земельну ділянку, загальною площею 2, 00 га, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., Голопристанський р-н.,Старозбруївська сільська рада; 3. Земельну ділянку, загальною площею 2, 00 га, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., Голопристанський р-н.,Старозбруївська сільська рада; 4. Земельну ділянку, загальною площею 2, 00 га, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., Голопристанський р-н.,Старозбруївська сільська рада; 5. Земельну ділянку, загальною площею 2, 00 га, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., Голопристанський р-н..Старозбруївська сільська рада.
31 березня 2011 року між ПАТ «Інтеграл-Банк» та ОСОБА_6 укладено Договір іпотеки, відповідно до якого предметом забезпечення виступили: 1. Земельна ділянка, загальною площею 2, 00 га, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., Голопристанський р- н..Старозбруївська сільська рада; 2. Земельна ділянка, загальною площею 2.00 га, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., Голопристанський р-н., Старозбруївська сільська рада. 3. Земельна ділянку загальною площею 2, 00 га, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., Голопристанський р-н., Старозбруївська сільська рада. 4. Земельна ділянку, загальною площею 2, 00 га, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., Голопристанський р-н., Старозбруївська сільська рада.
Крім того, 25 жовтня 2010 року між ПАТ «Інтеграл-Банк» та ЗАТ «Автотранспортне підприємство «Меблі» укладено договір іпотеки, відповідно до якого в іпотеку передано майно, а саме: 1. Адміністративно-виробничий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 4716, 50 кв. м.
Також між Банком та ОСОБА_13 укладено договір іпотеки, в іпотеку якого було передано майно, а саме: 1. Земельну ділянку загальною площею 2.00 га, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., Голопристанський р-н., Старозбруївська сільська рада. 2. Земельна ділянка, загальною площею 2. 00 га, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., Голопристанський р-н., Старозбруївська сільська рада. 3. Земельна ділянка, загальною площею 2.00 га, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., Голопристанський р-н., Старозбруївська сільська рада. 4. Земельна ділянка загальною площею 2,00 га, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., Голопристанський р-н, Старозбруївська сільська рада. 5. Земельна ділянка, загальною площею 2, 00 га, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., Голопристанський р-н, Старозбруївська сільська рада.
06 травня 2015 року між ПАТ «Інтеграл-Банк» та ТОВ «Базіс Поінт» укладено договір про відступлення права вимоги № 1/5-15, згідно якого ПАТ «Інтеграл-Банк» передав право вимоги за кредитним договором № 887 від 25 жовтня 2010 року та договорами іпотеки та застави товариству «Базіс Поінт».
Згідно п. 3.1 договору новий кредитор зобов`язаний сплатити Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошову суму в розмірі 38 063 853,12 гривень та п. 3.2 грошові кошти, що передбачені у п.3.1 Договору, сплачуються новим кредитором первісному кредитору шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора вказаного в цьому договорі не пізніше 30 грудня 2016 року.
В подальшому, як зазначено в оскаржувані постанові, ПАТ «Інтеграл-Банк» продав кредит, всі застави та іпотеки, а саме майно: адміністративно-виробничий комплекс площею 4 716,5 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27, земельні ділянки в кількості 14 шт. по 2 га, а також автомобіль марки «Акура» ТSХ 2008 року.
Відповідно до заяви ПАТ «Інтеграл-Банк» встановлено, що вказані дії посадових осіб ПАТ «Інтеграл-Банк». а саме: ОСОБА_6 разом з представниками ТОВ «Еден Груп» та ТОВ «Базіс Поінт» призвели до суттєвого фінансового погіршення стану банку, а саме: виведення застави, іпотеки та продаж кредиту іншій фінансовій установі з відстрочкою оплати.
Відповідно до кримінально-процесуального закону, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не виконано.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Разом з тим, слідчий, всупереч вказаним вимогам закону, вказавши в оскаржуваній постанові про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, не перевірив доводів скарги, а саме: слідчим не встановлено чи відбулась оплата за договором про відступлення права вимоги № 1/5-15 від 06.05.2015 року у розмірі 38 063 853,12 грн.; чи призвели до суттєвого погіршення фінансового стану банку дії його посадових осіб, а саме ОСОБА_6 разом з представниками ТОВ «Еден Груп» та ТОВ «Базіс Поінт», не допитано посадових осіб ПАТ «Інтеграл-банк», ТОВ «Еден Груп» та ТОВ «Базіс Поінт» з приводу вказаних обставин, не проведено виїмки документів у вказаних товариствах.

Крім того, слідчим не виконані вказівки прокурора від 20.10.2017 року /а.с. 4-5 кримінального провадження/, згідно з якими необхідно встановити коло посадових осіб ПАТ «Інтеграл-банк», ТОВ «Граніт Холдінг» та ТОВ «Еден Груп», їх допитати щодо прийняття рішення про укладення кредитних договорів, їх виконання та подальшого відступлення права вимоги, подання клопотання до слідчого судді щодо отримання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ «Інтеграл банк» - матеріалів кредитних справ ТОВ «Граніт Холдінг», встановити фізичних осіб, які мали відношення до укладення кредитного договору № 919 від 22.11.2011 між ПАТ «Інтеграл-Банк» та ТОВ «Граніт-Холдінг» та в подальшому провести їхній допит; визначити посадових осіб ПАТ «Інтеграл-Банк», якими було підписано додаткову угоду № 6 від 19.12.2014, чим зменшено кредитний ліміт та продовжено строк дії кредитного договору між банком та ТОВ « Граніт-Холдінг», допитати та встановити на підставі чого було прийняте дане рішення; подати клопотання до слідчого судді про отримання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ «Інтеграл Банк» - матеріалів кредитної справи ТОВ «Граніт- Холдінг» та супутніх договорів; надати запити та отримати відповідь щодо земельних ділянок, які були передані в іпотеку, в якості забезпечення за даним кредитним договором, саме: земельна ділянка, загальною площею: 1,4644 гектара, що розташована за адресою: Київська обл. Бородянський р-н, територія Блиставицької сільської ради; земельна ділянка, загальною площею: 4,3898 гектара, що розташована за адресою: Київська обл. Бородянський р-н. територія Блиставицької сільської ради, подати клопотання про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: позичкового рахунку № НОМЕР_4 від 25.10.2010 та всіх прив`язаних до нього рахунків, які відкриті в ПАТ «Інтеграл Банк», ЄРДПОУ 22932856, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 52/2; подати клопотання про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: позичкового рахунку № НОМЕР_5 від 01.07.2008 та всіх прив`язаних до нього рахунків, які відкриті в ПАТ «Інтеграл Банк», ЄРДПОУ 22932856, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 52/2; подати клопотання про отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.02.2012 у справі №2-174/12 про звернення стягнення на предмет застави за договором №806; допитати громадянина ОСОБА_14 , яким підписувався акт прийому- передачі від 12.12.2013, за яким він передав автомобіль марки Subaru, модель Outback, 2005 року випуску, за реєстраційним номером: НОМЕР_6 , та ОСОБА_15 , яка виступала першим заступником голови правління ПАТ «Інтеграл-Банк», яка прийняла даний автомобіль; встановити та дослідити інформацію про реєстрацію, реалізацію та подальше місцезнаходження даного автомобіля.
Таким чином слідчий не здійснив всіх слідчих дій по встановленню в діях вищевказаних осіб наявності чи відсутності складу кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 190, 191 КК України,

Слідчий в порушення вимог кримінального процесуального закону, не провів всього необхідного обсягу слідчих дій, необхідних для встановлення істини у справі, тим самим допустивши неповноту та однобічність, при цьому не перевіривши доводи, наведені у скарзі уповноваженої особи Фонду ПАТ «Інтеграл-Банк» ОСОБА_4 , не дослідив обставини кримінального провадження в їх сукупності, не давши їм належної оцінки, для прийняття відповідного процесуального рішення.

Сукупність наведеного свідчить про неповноту, однобічність та упередженість проведеного досудового розслідування.

Зібрані у справі докази не є достатніми для беззаперечного висновку про відсутність складу злочину.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, слідчому необхідно з`ясувати всі питання, перелічені у вказаній ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість оскаржуваної постанови, невідповідність її вимогам ст.ст. 91,92, 93, 94, ч. 5 ст. 110 КПК України, що має наслідком її скасування.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу уповноваженої особи Фонду ПАТ «Інтеграл-Банк» ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 09 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження за № 0015846 від 29 грудня 2015 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1