Справа № 405/3529/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0004012 від 03.05.2018 року та за №0006135 від 15.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зугдіді, Грузія, грузина, громадянина Грузії, із середньою освітою, неодруженого, не маючого утриманців, офіційно не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимостей,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив:
-відкрите викрадення чужого майна (грабіж), без застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого;
-закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
Злочини скоєні за наступних обставин.
03.05.2018 року в першій половині дня, більш точного часу в ході судового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 знаходився у маршрутному таксі №113, де у нього виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи цілеспрямовано, з корисливих спонукань, ОСОБА_6 , переслідуючи мету наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, викрав з жіночого портфеля гаманець чорного кольору, який для потерпілої ОСОБА_7 матеріальної цінності не становить, з грошовими коштами в розмірі 368 грн. та з банківськими картками.
В момент, коли ОСОБА_6 направився до виходу із маршрутного таксі №113, перебуваючи на сходах маршрутного таксі, дії останнього були помічені потерпілою ОСОБА_7 , яка почала кричати та тримати ОСОБА_6 , на що він, розуміючи, що його дії є поміченими, тримаючи при собі викрадений гаманець, не припинив злочинні дії та викинув гаманець біля маршрутного таксі.
Крім того, 14.07.2018 року в першій половині дня, більш точного часу в ході судового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 знаходився у тролейбусі №4, який рухався по вул.Велика Перспективна, що в м. Кропивницький, неподалік зупинки готелю «Київ».
В цей момент у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_6 , переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, викрав з жіночого портфеля гаманець чорного кольору, який для потерпілої ОСОБА_4 матеріальної цінності не становить, з грошовими коштами в розмірі 490 гривень та з банківськими картками.
Однак, в момент коли ОСОБА_6 з викраденим майном направився до виходу з тролейбусу №4, був помічений та затриманий потерпілою ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, незалежних від його волі, оскільки був зупинений з викраденим майном потерпілою.
Своїми протиправними діями ОСОБА_6 намагався спричинити потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 490 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що 03.05.2018 року перебував в маршрутному таксі №113, де побачив в жіночому портфелі потерпілої ОСОБА_7 гаманець, який витягнув, поки ніхто не бачив. Після того, як ОСОБА_7 помітила зникнення гаманця, він викинув його у відкриті двері маршрутного таксі.
17.07.2018 року перебував в тролейбусі №4, де побачив в жіночому портфелі потерпілої ОСОБА_4 гаманець, який витягнув, поки ніхто не бачив. ОСОБА_4 помітила зникнення гаманця, після чого затримала його у вказаному тролейбусі.
У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які ним не оспорюються та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_6 фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень та вину у їх скоєнні, суд кваліфікує діяння останнього за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), без застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Так, вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_6 вчинив злочини середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується зразково, на обліку в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, згідно довідки №1805 від 15.05.2018 КЗ «Обласний наркологічний диспансер» знаходився на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності з 2007 року. В 2017 році знятий з обліку; офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області результати оцінки ризику вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення показали високий ступінь, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, показали середній, тому орган з питань пробації вбачає призначення покарання альтернативного позбавленню волі.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочинів, наслідки суспільно небезпечного діяння, дослідивши досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні, надану Подільським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області та беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе з призначенням покарання у межах санкцій ч.2 ст.185 та ч.1 ст.186 КК України, за правилами ст.68, ч. 1 ст. 70 КК України, із застосуванням положень ст.75 КК України, з призначенням випробування з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових злочинів.

Цивільні позови та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.1 ст.186 КК України, і призначити покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
- за ч.1 ст.186 КК України у виді 3 /тьох/ років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 /два/ роки, поклавши обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Цивільні позови та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: гаманець чорного кольору, з дисконтними та банківськими картками, грошовими коштами, які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_7 залишити останній, як їй належні;

гаманець коричневого кольору «DeVis», з банківськими картками та грошовими коштами, які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_4 залишити останній, як їй належні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8