Справа № 405/409/19
"20" лютого 2019 р. м. Кропивницький
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем контрактної служби військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи в умовах особливого періоду, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби 17.09.2018 не з`явився вчасно без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_3 ,та станом до 10.11.2018 до військової частини не з`являвся, вільний час, що з`явився у зв`язку із цим, використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків з військової служби. У подальшому, старший лейтенант ОСОБА_3 10.11.2018 добровільно прибув до військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчиненого в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.407 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував щодо фактичних обставин кримінального правопорушення та пояснив, що він будучи війсьвослужбовцем контрактої служби військової частини НОМЕР_1 , 17.09.2018 не з`явився вчасно без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 через конфлікт із керівництвом, та до 10.11.2018 до військової частини не з`являвся, вільний час, що з`явився у зв`язку із цим, використовував для лікування неофіційно. 10.11.2018 добровільно прибув до військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби. У вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи те, що учасники провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу, визнавши недоцільним вивчення письмових доказів у провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
З`ясувавши позиції прокурора та обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку про правильність кваліфікації досудовим слідством дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчиненого в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби) та доведеність вини обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності з ст. 65 КК України враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії військових тяжких злочинів, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є військовослужбовцем контрактної служби, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, приймав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, нагороджено відзнакою Президента України «За участь в Антитерористичній операції», раніше не судимий.
Обставинами, відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 злочину, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, у виді позбавлення волі в межах санкції статті ч.4 ст.407 КК України, яке є необхідним та достатнім, на думку суду, для його виправлення та попередження нових злочинів, саме в умовах ізоляції засудженого від суспільства.
Однак враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 характеризується позитивно за місцем проходження військової служби, має намір виправитися, розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України, які, на думку суду, є достатніми для його виправлення.
Підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу, судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази у справі відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6