Справа № 206/834/19
Провадження № 1-в/206/77/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

представник пробації ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській область ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 12.01.2018 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 297КК України до 4 років обмеження волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про направлення до місця відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
07.02.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській область ОСОБА_5 про направлення ОСОБА_6 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі з оголошенням до розшуку, яке мотивовано тим, що після надходження до відділу вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.012018 року, яким було визнано ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та визначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 4 роки, співробітниками Самарського відділу з питань пробації неодноразово здійснювались виходи за місцем проживання ОСОБА_6 , допитані сусіди та знайомі, здійснені запити до ДУ «Діпровська УВП (№;), Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської області, ІТТ №1 ГУНП в Дніпропетровській області, КЗ «Дніпровська міська лікарня № 12» ДМР, для встановлення місця перебування засудженого, які виявились безрезультатними. В зв`язку з чим в порядку ч. 2 ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України у Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській область виникла необхідність у зверненні до суду з вищевказаним поданням.
В судовому засіданні начальник Самарського відділу ДУ «Центр пробації» підтримала подання, просила задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення подання, оскільки вказане питання повинне розглядатись за участю засудженого.
Розглянувши матеріали подання, представника пробації, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання із наступних підстав.
Як вбачається з подання інспектор Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській область ОСОБА_5 посилається, що вказане питання регулюється ч. 2 ст. 178 КК України, а саме якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до положень ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, у разі якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом, та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Однак судом не встановленні обставини порушення ОСОБА_6 вимог, передбачених ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України.
Крім того, відповідно до обставин викладених в поданні, вбачається, що вказані обставини регламентуються іншими процесуальними нормами, а саме.
Так відповідно до ч.1ст.57 КВК України, особи, які засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.
Частиною 4 статті 57 КВК України передбачено, що у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин, суд за поданням органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Згідно до ст.87 КВК України передбачений порядок направлення засудженого до місця відбування покарання шляхом переміщення засудженого під вартою.
Відповідно пункту 2.17, розділу 5 Інструкції, направлення засуджених осіб до місця відбування покарання, в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі, здійснюється органами внутрішніх справ за постановою суду.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, орган пробації не здійснив всіх передбачених законом заходів для встановлення можливого місця перебування засудженого ОСОБА_6 . А посилання інспектора органу пробації про переховування ОСОБА_6 від відбування покарання і виїзд за межі України в Молдову до родичів спростовуються отриманою відбповіддю від Державної прикордонної служби за ухвалою суду.
Керуючись ст.372, п. 9 ст.537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволені подання інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській область ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 про направлення до місця відбування покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1