Справа №:755/354/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010929 від 28 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в:
слідчий Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого суддіз клопотанням про призначення експертизи.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 28 листопада 2018 року, приблизно о 09 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті.

28 листопада 2018 року тіло ОСОБА_4 направлено до відділення судово-медичної експертизи трупів морг № 2 Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для проведення судово-медичного дослідження.

29 листопада 2018 року допитано як свідка ОСОБА_5 , яка зазначила, що її чоловік ОСОБА_4 дуже багато вживав спиртних напоїв, а саме горілку. В день міг випивати приблизно 1 літр горілки. Також зазначила, що 28 листопада 2018 року зранку о 08 год 50 хв приїхавши за адресою: АДРЕСА_1 , зайшовши в санвузол, вона побачила тріснутий унітаз і бачок зміщений до стінки, тому не виключає, що чоловік її міг впасти вночі в туалеті. Крім того, її чоловік постійно падав, так як у нього була операція на стопах, тому коли перебуває у стані алкогольного сп`яніння, то падає.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0010929 від 28 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно із ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що встановлення причин смерті ОСОБА_4 , має істотне значення для даного кримінального провадження, у зв`язку із чим необхідно залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 92, 242, 244 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4, 03141) у кримінальному провадженні №0010929 від 28 листопада 2018 року, проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертам постановити такі питання:

яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

чи наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, час утворення, і ступінь тяжкості кожного з наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?

чи утворені в один час наявні тілесні ушкодження у у ОСОБА_4 .?

який механізм утворення кожного з наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .? чи можливо утворення тілесних ушкоджень внаслідок падіння на унітаз (бачок) із власної висоти свого зросту ?

коли настала смерть у ОСОБА_4 , одразу після отриманих тілесних ушкоджень чи в якийсь проміжок часу?

чи міг ОСОБА_4 після отриманих тілесних ушкоджень вчиняти будь-які активні дії, якщо так, то в який проміжок часу?

чи можливо прослідкувати послідовність нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням розміщення потерпілого по відношенню до об`єкту нанесення тілесних ушкоджень?

чи наявні у ОСОБА_4 на тілі будь-якого роду тілесні ушкодження, які б відповідали по характеру нанесення тілесним ушкодженням, які наносились в область голови? Якщо наявні такі, то який механізм їх утворення, час утворення по відношенню до тілесних ушкоджень в області голови, яка їхня локалізація та яка їхня кількість?

чи є у ОСОБА_4 ушкодження, характерні для боротьби чи самооборони? Якщо так, то які саме ці ушкодження?

чи можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень у зв`язку з падінням з висоти власного зросту на керамічний унітаз (бачок), як вказує дружина ОСОБА_5 в допиті свідка ?

наявність в організмі алкоголю, наркотичних, психотропних та лікарських препаратів?

чи можливо встановити в якому положенні перебував у ОСОБА_4 , під час нанесення йому тілесних ушкоджень? Якщо так, то в якому положенні, та чи змінювалось його положення по відношенню до об`єкту нанесення тілесних ушкоджень?

чи наявні особливості, що можуть охарактеризувати об`єкт нанесення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та чи відобразились вони на тілі?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1