Справа № 308/6263/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000573 від 22.03.2014 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Холмок, Ужгородського району Закарпатської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Ужгородським міського суду Закарпатської області від 14.09.2011 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки (рішення про звільнення від призначеного покарання в порядку ст. 78 КК України судом не приймалося), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 20.03.2014 року, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Ужгород, проспект Свободи, 40, а саме біля першого під`їзду, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки «Fort», червоного кольору, належний потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 825 грн.

Таким чином, органом досудового розслідування ці діїОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 22.03.2014 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи поряд з будинком № 15, розташованого по вул. Заньковецькій в м. Ужгороді, таємно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, викрав із пішохідної доріжки металеву кришку каналізаційного люка, вартість якої згідно з висновком експерта № 23/149 від 27.03.2014 року становить 200 грн., після чого, заволодівши викраденим, з залишив місце вчинення злочину, чим завдав КП «Водоканал м. Ужгорода» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, органом досудового розслідування ці діїОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та подав клопотання, згідно з яким просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Проти закриття щодо нього кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності не заперечує.

Захисник у судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які вчинено ним 20 та 22 березня 2014 року відповідно.

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, тобто, даний злочин згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Враховуючи викладене та те, що з моменту вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, минуло більше п`яти років, підстав для зупинення чи переривання перебігу давності не встановлено та обвинувачений проти закриття щодо нього кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності не заперечує, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення із підстав, зазначених вище.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування було обрано згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2014 року у виді особистого зобов`язання.

Строк дії вищевказаної ухвали припинив свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час судового провадження не обирався.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-286, 288, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000573 від 22.03.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Речові докази: велосипед марки «Fort» та металеву кришку каналізаційного люка, що передано власникам на зберігання вважати повернутими за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1