Справа № 216/4108/18
Провадження 1-кп/216/378/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000822 від 21.04.2018 року по обвинуваченню неповнолітнього:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодмитрівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, навчається на 1 курсі Професійно аграрного ліцею, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
представник навчального закладу ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року в період часу з 16.30 годин до 17.00 годин обвинувачений неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні кімнати №3/8 гуртожитку №7 Криворізького коледжу Національного авіаційного університету, розташованого по АДРЕСА_2 , в якій проживав неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги володільця майна ОСОБА_8 , який в цей час вийшов до приміщення кухні гуртожитку, таємно шляхом вільного доступу викрав з кімнати № 3/8 мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y3 LUA-U22 Gold», що знаходився на ліжку, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/282 від 13.06.2018 1500 гривень.
Учинивши крадіжку чужого майна, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця учинення злочину зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 47 КК України з передачею його на поруки колективу Архангельського професійного аграрного ліцею, оскільки ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, щиро розкаюється у вчиненому, викрадене майно повернув потерпілому.
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_5 , та представник колективу ОСОБА_7 , кожен окремо в судовому засіданні підтримали клопотання захисника та просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3 з передачею його на поруки колективу Архангельського професійного аграрного ліцею за їх клопотанням.
Потерпілі ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_8 , просили суд розглянути справу в їх відсутність, матеріальну шкоду відшкодовано, мобільний телефон повернуто, цивільний позов заявляти відмовляються, щодо призначення міри покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 47 ч. 1 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
При вирішенні клопотання захисника ОСОБА_6 суд враховує, що обвинувачений неповнолітній ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, завдані збитки потерпілим відшкодовано в повному обсязі.
Як вбачається із клопотання колективу Архангельського професійного аграрного ліцею, протоколу № 6 засідання педагогічної ради від 03.10.2018 року, колектив вирішив взяти обвинуваченого неповнолітнього на поруки та клопотав перед судом про звільнення його від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, враховуючи, що вчинений неповнолітнім ОСОБА_3 злочин згідно зі ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, неповнолітній обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою винуватість визнав, у вчиненому розкаявся, шкоду відшкодовано, суд приходить до висновку, що обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 47 ч. 1 КК України з передачею його на поруки педагогічному колективу Архангельського професійного аграрного ліцею, а кримінальне провадження відносно нього закрити за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 572 грн.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 289, 369-372 КПК України, ст.ст. 44, 47 КК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 47 КК України, - задовольнити.
Звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки педагогічному колективу Архангельському професійно аграрному ліцею, з умовою, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження за № 0000822 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , - закрити.
Роз`яснити неповнолітньому ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Роз`яснити педагогічному колективу Архангельського професійного аграрного ліцею, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі неповнолітнього ОСОБА_3 на поруки, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню на користь держави у розмірі 572 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривень).
Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілої сторони, відповідно до розписки ОСОБА_9 (м.к.п. а.с. 39) залишити потерпілому.
Матеріали кримінального провадження № 0000822 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/4108/18 (1-КП/216/378/19).
Копію ухвали направити педагогічному колективу Архангельському професійному аграрному ліцею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1