overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1548/17
Провадження №11-п/801/400/2019
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду заяви КЗ "Тульчинська ЦРЛ" про припинення примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги, застосованих стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Тульчинському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даної заяви.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В Тульчинському районному суді працює троє суддів. У судді ОСОБА_5 закінчились повноваження на здійснення правосуддя. Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Суддя ОСОБА_7 приймав участь під час досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , а тому його повторна участь є недопустимою.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду заяви КЗ "Тульчинська ЦРЛ" в Тульчинському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Заяву КЗ "Тульчинська ЦРЛ" про припинення примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги, застосованих стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Провадження № 11-кп/4806/471/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21.02.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Ужгородського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 345 КК України та виправданий у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з указаним вироком, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Ужгородського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 04.03.2019.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 442/7950/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/132/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

19 лютого 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року,

встановила:

цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК україни, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 5000 (п`ять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди та 5900 (п`ять тисяч дев`ятсот) грн. витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Даний вирок, відповідно з вимогами ст. 395 КПК України, може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу обвинуваченим ОСОБА_5 надіслано поштою 26.01.2019 року, згідно штемпелю, який міститься на конверті, тобто з пропуском передбаченого Законом тридцяти денного строку, так як останнім днем на подачу апеляційної скарги в даному випадку було 25.01.2019 року.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження (ч. 7 ст. 399 КПК України).

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«22» лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2019 року, якою частково задоволено клопотання Міністерства юстиції України та приведено у відповідність із законодавством України вирок суду Російської Федерації, а саме: вирок Севєродвинського міського суду Архангельської області від 10.11.2017 р. у відношенні засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2019 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2018 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15.02.2019 р. апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку з ненаданням ним копій апеляційної скарги в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується скарга.
21.02.2019 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2018 року, до неї додані копії в кількості, достатній для її надіслання учасникам судового провадження.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору, захиснику ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , представнику потерпілої ОСОБА_5 та цивільному відповідачу комунальному підприємству Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс».
Роз`яснити прокурору, захиснику ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , представнику потерпілої ОСОБА_5 та цивільному відповідачу комунальному підприємству Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс», що до 01 березня 2019 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/732/19
Номер справи місцевого суду: 502/1808/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 26 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000313 від 29 травня 2018 року, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Обвинувачений, згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Кілійського районного суду Одеської області від 26 листопада 2018 року.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити до апеляційного розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 26 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000313 від 29 травня 2018 року, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України на 04 березня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія лип, 24-А.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/240/19
Справа № 672/201/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання покарань за цим вироком та вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05.03.2018 року визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді п`яти років п`яти місяців позбавлення волі.
12 грудня 2018 року потерпіла ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2018 року подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, обвинуваченому та його захиснику, потерпілій та її представнику разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 березня 2019 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва щодо нерозгляду скарги в кримінальному провадженні №0000007

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва щодо нерозгляду скарги в кримінальному провадженні №0000007 задовольнити частково.

Зобов"язати прокурора Прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000007 розглянути скаргу ОСОБА_3 від 11.12.2018 року вх.№ 3301 в порядку ст..308 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.02.2019 р. о 14.25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 274/6759/18
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/148/19
І м е н е м У к р а ї н и
15.02.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 25.12.09 за ст.ст. 358, 23 КК України до штрафу в розмірі 1190 грн.; 2) 11.11.10 за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі; 3) 29.05.13 за ст.ст. 185 ч. 1, 71 ч. 1, 72 КК України на 1 рік обмеження волі; 4) 02.03.15 за ч. 2 ст. 263 КК України до 150 годин громадським робіт,
ОСОБА_3 засуджений 05 грудня 2016 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 15.02.17; кінець строку: 15.02.19.
Засуджений ОСОБА_3 відбував покарання в Райківській виправній колонії (№ 73), звернувся до суду з письмовою заявою про умовно-дострокове звільнення.
В судове засідання засуджений не з`явився. Представник адміністрації та прокурор в судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого та представника адміністрації в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 вже не відбуває покарання у Райківській виправній колонії (№ 73) його заява про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі вже не може бути розглянута Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
На підставі викладеного та керуючись статтями 537 ч. 1 п. 2), 539 ч. 2 п. 1) КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 152/245/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року місто Шаргород Вінницької області

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000029 за клопотанням прокурора Жмеринської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

Зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя

п о с т а н в и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000029 за клопотанням прокурора Жмеринської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 13 годину 15 хвилин 14 березня 2019 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3988/19
Провадження №1-кс/127/2381/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.01.2019,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.01.2019.

Скарга мотивована тим, що 26 січня 2019 року він направив рекомендованим листом з повідомленням заяву начальнику ГУНП у Вінницькій області про кримінальні правопорушення вчиненні відносно нього, однак до теперішнього часу відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням ст. 214 КПК України, в зв`язку з чим він вимушений був звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність поліції.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
За змістом ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до узагальнення судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12 січня 2017 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначається, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід залишити без розгляду, оскільки скаржник в судове засідання не з`явився, скаргу не підтримав.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26 січня 2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: