Справа № 645/618/16-к
Провадження № 1-кп/645/45/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання потерпілого про призначення по справі повторної судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Потерпілим ОСОБА_4 було подано до канцелярії суду клопотання про призначення по даному кримінальному провадженню повторної судово-товарознавчої експертизи для визначення реальних збитків від вчиненого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні потерпілий та його представник підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.

Прокурор та обвинувачений заперечували проти призначення повторної експертизи, вважаючи це недоцільним.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
Аналогічні роз`яснення містяться в Постанові Пленуму ВСУ від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах». Так, відповідно до п. 11 цієї Постанови повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.
21.12.2015 року судовим експертом ОСОБА_7 складено висновок товарознавчої експертизи № 10234, згідно якого визначено загальну ринкову вартість не наданого майна (нових комплектуючих внутрішнього обладнання електричного щиту управління крану козлового ККС 12), згідно наданих найменувань та кількості виробів, на розглянутий період оцінки 23.08.2015 року.
Таким чином, в рамках даного кримінального провадження виконано первісну експертизу.
Наданий експертом висновок ґрунтувався на отриманих даних в ході досудового розслідування.
В матеріалах кримінального провадження відсутні, а потерпілим та його представником не надано суду будь-яких інших документів, які б могли спростувати висновок проведеної судової товарознавчої експертизи, в зв`язку із чим клопотання потерпілого задоволенню не підлягає.
Необхідно також вказати, що сама незгода з висновками експертиз не є підставою для призначення експертизи. При цьому, позитивне вирішення клопотань, заявлених сторонами кримінального провадження, у тому числі й щодо призначення судових експертиз є правом, а не обов`язком суду.
Керуючись ст. ст. 101, 242, 332 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання потерпілого про призначення по справі повторної судово-товарознавчої експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1