Справа № 473/3262/18
Номер провадження1-кп/473/336/2018
Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України
ВИРОК
іменем України

"14" листопада 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколоаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, працює робітником ПП «Укрбуд Б» сімейний стан не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно до п.1 ст.89 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий /цивільний позивач/ юридична особа: ТОВ «КУЛАТ», ідентифікаційний код в ЄДРЮОФОП та ГФ №41576740,

представник потерпілого /цивільного позивача/ ОСОБА_5 ,

обвинувачений /цивільний відповідач/ ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

13 серпня 2018 року біля 08 годин 30 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_6 , маючи прямий умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до частини залізничної під`їздної колії, розташованої неподалік Вознесенського геріатричного пансіоната на вулиці Мар`їна Роща. Після чого обвинувачений ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел за допомогою гайкового ключа 32 36, металевого лому та фрагмента металевої труби діаметром 2 см, які він підготував заздалегідь, демонтував підкладки КБ 65 з гумовими підкладками ЦП 328 в кількості 8 штук вартістю 848 гривень, клемні болти в зборі М 22*75 в кількості 8 штук вартістю 1360 гривень, заставні болти М 22*175 в зборі в кількості 8 штук вартістю 1280 гривень, які належать ТОВ «КУЛАТ». В подальшому обвинувачений ОСОБА_6 переніс вказане викрадене майно до лісосмуги, розташованої поряд з колією, з метою розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Проте, вчинивши всі дії, які обвинувачений ОСОБА_6 вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, не закінчив вчинення даного злочину з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину співробітником ТОВ «В Центр», яке орендує у ТОВ «КУЛАТ» частину залізничної під`їздної колії, розташованої неподалік Вознесенського геріатричного пансіоната на вулиці Мар`їна Роща в місті Вознесенську Миколаївської області. В результаті замаху на вчинення вказаного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 ТОВ «КУЛАТ» було спричинено матеріальну шкоду на суму 3488 гривень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним замаху на скоєння даного злочину при викладених вище обставинах. Він погодився з видом та вартістю викраденого ним майна, яке належить ТОВ «КУЛАТ», яким він намагався заволодіти таємним шляхом, але довести свій злочинний умисел до кінця він не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину вранці 13 серпня 2018 року співробітником ТОВ «В Центр», яке орендує у ТОВ «КУЛАТ» частину залізничної під`їздної колії, розташованої неподалік Вознесенського геріатричного пансіоната на вулиці Мар`їна Роща в місті Вознесенську Миколаївської області.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Підстав для сумнівів в показаннях обвинуваченого ОСОБА_6 у суда немає, так як дані показання суд знаходить об`єктивними достовірними та належними, які підтверджені в судовому засіданні за допомогою інших доказів, які досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13 серпня 2018 року, з фототаблицею до нього, слідчим органу досудового розслідування в місті Вознесенську Миколаївської області оглянута територія поблизу залізничної під`їздної колії, розташованої неподалік Вознесенського геріатричного пансіоната на вулиці Мар`їна Роща. Під час огляду виявлена відсутність металевих підкладок КБ 65 з гумовими підкладками ЦП 328 в кількості 8 штук, клемних болтів в зборі М 22*75 в кількості 8 штук та заставних болтів М 22*175 в зборі в кількості 8 штук. Крім того з місця огляду були вилучені велосипед «Україна», гайковий ключ 32 36, металевий лом та фрагмент металевої труби діаметром 2 см. /а.к.п. 26 35/.

Відповідно до постанов органу досудового розслідування від 13 серпня 2018 року речовими доказами за кримінальним провадженням визнано велосипед «Україна», який відповідно до зберігальної розписки повернутий обвинуваченому ОСОБА_6 , а також вісім металевих підкладок, сім заставних болтів та шість клемних болтів, які відповідно до зберігальної розписки повернуті представнику ТОВ «КУЛАТ», а також гайковий ключ 32 36, металевий лом та фрагмент металевої труби діаметром 2 см, які відповідно до квитанції з порядковим номером 1/131 знаходяться на збереженні в камері зберігання речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в сейф пакеті №4446788 /а.к.п. 36, 37, 38, 39, 40/.

Відповідно до бухгалтерської документації ТОВ «КУЛАТ» станом на 13 серпня 2018 року балансова вартість підкладок КБ 65 з гумовими підкладками ЦП 328 в кількості 8 штук становить 848 гривень, клемні болти в зборі М 22*75 в кількості 8 штук вартістю 1360 гривень, заставні болти М 22*175 в зборі в кількості 8 штук вартістю 1280 гривень. /а.к.п. 43/.

Дані докази за кримінальним провадженням, суд знаходить належними, так як вони прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, мають значення для кримінального провадження, є достовірними та допустимими, так як вони отримані в порядку, встановленому КПК України.

Мотиви неврахування судом окремих доказів.

Суд визнає недопустимими доказами за кримінальним провадженням протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками /а.к.п. 42/, так як слідча дія за даним протоколом з участю свідка ОСОБА_7 проведена з порушенням вимог ч.1 ст. 228 КПК України, відповідно до якої перед тим, як пред`явити особу для впізнання, слідчий, прокурор попередньо з`ясовує, чи може особа, яка впізнає, впізнати цю особу, опитує її про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу, про що складає протокол. Якщо особа заявляє, що вона не може назвати прикмети, за якими впізнає особу, проте може впізнати її за сукупністю ознак, у протоколі зазначається, за сукупністю яких саме ознак вона може впізнати особу. Забороняється попередньо показувати особі, яка впізнає, особу, яка повинна бути пред`явлена для впізнання, та надавати інші відомості про прикмети цієї особи. Дані вимоги ч.1 ст.228 КПК України органом досудового розслідування при пред`явленні особи для впізнання за фотознімками не були виконані із свідком ОСОБА_7 ..

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 ..

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ..
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним закінченого замаху на вчинення злочину, його суспільну небезпеку та дані про його особу.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_6 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він має повну загальну середню освіту, за місцем проживання характеризується посередньо, є особою, яка не має судимостей на підставі п.1 ст.89 КК України. /а.к.п. 47 54, 58 59/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість закінченого замаху на скоєння даного злочину, його наслідки та інші обставини, суд дійшов висновку, що повинно бути призначено покарання в виді позбавлення волі, в межах встановлених санкцією ч.1 ст.185 КК України для даного виду покарання, з врахуванням вимог ст. 69 1 КК України.

Суд вважає, що даний вид основного покарання в виді позбавлення волі відносно обвинуваченого ОСОБА_6 буде необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 78 КК України.

Підстави для задоволення цивільного позову /відмови у ньому, або залишення його без розгляду/.

Вирішуючи питання, що стосується цивільного позову, пред`явленого в порядку ст.ст. 127 128 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_6 представником ТОВ «КУЛАТ» та підтриманого ним в судовому засіданні про стягнення на користь ТОВ «КУЛАТ» з обвинуваченого ОСОБА_6 спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 2373 гривень 19 копійок, яка складається із прямих збитків внаслідок закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, /а.к.п. 15 16/, суд виходить з наступних обставин.

Цивільний позов в частині стягнення заподіяної матеріальної шкоди, який повністю визнаний в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 підлягає повному задоволенню, шляхом стягнення на користь ТОВ «КУЛАТ» з обвинуваченого ОСОБА_6 спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 2373 гривень 19 копійок.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 36, 37, 38, 39, 40/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання в виді 02 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов ТОВ «КУЛАТ» задовольнити повністю.

Стягнути на користь потерпілого /цивільного позивача/ юридичної особи: ТОВ «КУЛАТ» ідентифікаційний код в ЄДРЮОФОП та ГФ № НОМЕР_1 , з обвинуваченого ОСОБА_6 2373 /дві тисячі триста сімдесят три/ гривні 19 копійок, в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, пов`язаної із вчиненням закінченого замаху на скоєння злочину.

Речові докази за кримінальним провадженням: гайковий ключ 32 36, металевий лом та фрагмент металевої труби діаметром 2 см, які відповідно до квитанції з порядковим номером 1/131 знаходяться на збереженні в камері зберігання речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в сейф пакеті №4446788 конфіскувати. /а.к.п. 38, 40/.

Речові докази за кримінальним провадженням: вісім металевих підкладок, сім заставних болтів та шість клемних болтів, які відповідно до зберігальної розписки повернуті представнику ТОВ «КУЛАТ» - залишити ТОВ «КУЛАТ», як законному власнику даних речей. /а.к.п. 38, 39/.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: велосипед «Україна», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити у нього до вирішення спору про належність даної речі у порядку цивільного судочинства. /а.к.п. 36, 37/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1