У Х В А Л А Справа № 620/910/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018 Зачепилівський районний суд Харківської області
в складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000182 від 28.09.2018 за ч.1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02.10.2018 ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб до 16.40 год. 26 листопада 2018 року включно».
Начальник СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою у зв`язку з тим, що досудове розслідування на даний час триває, слідчим суддею 02.10.2018 була призначена судово-психіатрична експертиза з метою визначення осудності підозрюваного ОСОБА_6 , яка до теперішнього часу експертами 15 відділення КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради не виконана. Постановою прокурора від 22.11.2018 досудове розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, а саме до 28.12.2018. Ризики, передбачені п.п. 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, на даний час наявні та не втратили своєї актуальності.
Начальник СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
В судовому засіданні заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до продовженого строку досудового розслідування, так як досудове розслідування не завершено, а ризики, передбачені п.п. 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, не втратили своєї актуальності.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт у зв`язку з важкими умовами утримання в умовах КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня».
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово. Як підставу зазначила, що по справі на даний час допитані свідки та потерпілі, підозрюваний має постійне місце мешкання. Також захисник зазначила, що прокурором не надано нових доказів наявності ризиків, передбачених п.п. 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку прокурора, захисника підозрюваного, суд приходить до висновку, що обраний підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступних підстав.
В силу ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. В силу ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до постанови про продовження строку досудового слідства від 22.11.2018 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 28.12.2018.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод" та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 під час досудового слідства, підстави, що стали обставиною для обрання запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, не виявлено, а для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні необхідних обставин не встановлено, тому суд приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою до 28.12.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.40 год. 28 грудня 2018 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику ДУ «Харківської установи виконання покарань (№27)», КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду на протязі 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.

Головуючий, слідчий суддя ОСОБА_1