ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/15326/17

26.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження №0003071 від 18.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсона, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 15 години 17 серпня 2017 року, знаходячись на території Гідропарку, що знаходиться по вулиці Марії Фортус, Корабельного району в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку власника, намагався таємно викрасти чуже майно, а саме скоїти крадіжку рюкзаку «WENGER», ринкова вартість якого згідно висновку експерта Херсонського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 2598-МТ від 30.08.2017 року станом на серпень 2017 року складає 350,00 гривень, в якому знаходився мобільний телефон ««Lenovo» модель «А2010», ринкова вартість якого згідно висновку експерта Херсонського Науково - дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 2598- МТ від 30.08.2017 станом на серпень 2017 року складає 925,00 гривень та книга «P.S. Я тебе люблю» Сісілії Ахерн, 2006 р.в., ринкова вартість якої згідно висновку експерта Херсонського Науково-дослідницького експертно - криміналістичного центру МВС України № 2598-МТ від 30.08.2017 року станом на серпень 2017 року складає 50,00 гривень, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та рюкзаку, ринкова вартість якого згідно висновку експерта Херсонського Науково-дослідницького експертно - криміналістичного центру МВС України № 2573-МТ від 31.08.2017 станом на серпень 2017 року складає 200,00 гривень, в якому знаходився мобільний телефон «Samsung» модель «Galaxy S3 mini», ринкова вартість якого згідно висновку експерта Херсонського Науково-дослідницького експертно - криміналістичного центру МВС України № 2573-МТ від 31.08.2017 станом на серпень 2017 року складає 1075,00 гривень, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинивши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений

ОСОБА_8 , в результаті чого заподіяв потерпілим матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який є закінченим, так як особа виконала усі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у скоєному щиросердо розкаявся, просив не допитувати свідків та розглядати справу в скороченому вигляді, пояснив, що 17 серпня 2017 року близько 15-00 години, він знаходився на території Гідропарку, який знаходиться по вулиці Марії Фортус, Корабельного району в м. Херсоні, де намагався таємно викрасти поки його ніхто не бачить майно, а саме рюкзак «WENGER», мобільний телефон ««Lenovo» модель «А2010» та книгу, яке належало ОСОБА_6 , а також з цього дня з рюкзаку ОСОБА_7 намагався таємно викрасти поки його ніхто не бачить мобільний телефон «Samsung» модель «Galaxy S3 mini», але його зупинив якийсь чоловік, який потім представився ОСОБА_8 . Вкрадене майно повернув.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились. Про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. Надали заяви до суду про розгляд справи без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні вважала за можливе розглядати справу в порядку ст. 349 ч.3 КПК України, оскільки обвинувачений визнав вину в повному обсязі, обставини справи не оспорював та не заперечував проти розгляду справи в спрощеному порядку. Просила долучити до матеріалів справи характеризуючі матеріали на обвинуваченого, довідки про витрати за проведення судових експертиз, постанову про визнання речових доказів, розписки від потерпілих про отримання речових доказів на зберігання.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеристику особистості обвинуваченого, в якій він характеризується посередньо, пом`якшуючі покарання обставини - визнання вини і щиросердне каяття, сприяння в розкриттю злочину, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції статті, не пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтись до органу пробації для реєстрації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертиз на користь держави на загальну суму 395,48 гривень:

-за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2598-МТ від 30.08.2017 року в сумі 197,74 грн;
-за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2573-МТ від 31.08.2017 року в сумі 197,74 грн.
Цивільні позови позивачами не заявлені.
Речові докази: рюкзак «WENGER», мобільний телефон ««Lenovo» модель «А2010», мобільний телефон «Samsung» модель «Galaxy S3 mini», книга «P.S. Я тебе люблю» ОСОБА_10 , 2006 р.в. вважати повернутими.
Вирок може бути оскаржений в Херсонський апеляційний суд в 30-денний строк з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

СуддяОСОБА_1