Справа № 686/3558/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 1 відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницький ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережниця, Вижницького району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою освітою, працюючого лісником Карапчівського лісництва ДП «Вижницький Держлісгосп АПК», раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0000101,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року слідчий 1 відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницький ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, терміном на 60 днів, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
16.10.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000101 зареєстровано кримінальні правопорушення, правова кваліфікація ч.3 ст.368.

5-6.02.2019 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, проте о 18 год. 00 хв. під час проведення огляду місця події, який проводився в с. Коритне Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_6 без дозволу слідчого, прокурора покинув місце проведення зазначеної слідчої дії .

06.02.2019 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме про те що він займаючи посаду лісника Карапчівського лісництва ДП «Вижницький ДСЛГ АПК» та будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, діючи у порушення ст. 19 Конституції України, п. "3" ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 65 Закону України "Про запобігання корупції", п.п. 1, 3, 4 "Положення про державну лісову охорону", п.п. 1.1, 1.2, 1.3 посадової інструкції лісника ДП «Вижницький ДСЛГ АПК», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, 05.02.2019 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на території подвір`я колишнього тракторного стану в с. Коритне Вижницького району Чернівецької області (без визначення назв вулиць), вимагав та отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 1950 доларів США для себе за невжиття заходів з охорони лісу, здійснення його незаконної порубки та подальшу безпідставну (без проведення аукціону та укладення договору) передачу ОСОБА_8 утворених від такої порубки лісоматеріалів необроблених лісоматеріалів у вигляді кругляка породи бук першого сорту у кількості 15 куб. м., чим вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди поєднане з вимаганням для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 5-6 лютого 2019 року, службову записку слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_9 від 05.02.2019 року, посадову інструкцію лісника від 10.04.2014 року, інформацію про розподіл Території Карапчівського лісництва на лісо дільниці та обходи, протокол освідування особи від 5-6.02.2019 року, протокол огляду місця події від 05.02.2019 року, протокол огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів від 05.02.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 та інші матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тобто даний злочини є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а можливо, ще й і не відшукані.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Сам ОСОБА_6 раніше судимий, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 та місце роботи, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, вину у скоєному визнає частково в чому розкаюється.

Наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання та постійного місця роботи, малолітніх дітей на утриманні, позитивних характеристик, в даному випадку не є визначальним і таким щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 04.04.2019 року включно.

На підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю, що застава в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115 260 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 04 квітня 2019 року включно.

Визначити заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115 260 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 04 квітня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя