справа №176/2278/18
провадження №1-в/176/426/18
УХВАЛА
Іменем України
27 листопада 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 07.12.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Зсуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився у своїй письмовій заяві просив розглядати клопотання у його відсутності.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 в судовому засіданні клопотання не підтримав оскільки не отримано погодження з обласного управління Міністерства юстиції України. В цілому засуджений характеризується позитивно. Невідбутий строк складає 2 роки 3 місяці та 18 днів.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, підтримав його.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким на обмеження волі, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на 5 років.
В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)».
Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний виплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі на засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.
Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 16.03.2016 року. Під час тримання в Слідчому ізоляторі м. Дніпропетровськ, характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав, працевлаштований не був. З 26.03.2016 року відбуває покарання в ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)», за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується позитивно, має шість заохочень, стягнень не має. До суспільно-корисної праці та робіт відноситься добре та відповідально, поставлені завдання виконує вчасно та якісно, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, додаткового нагляду з боку представників адміністрації не потребує. Техніку безпеки не порушує.
За станом здоров`я засуджений може відбувати покарання у виді обмеження волі. Згідно оглянутої довідки, засуджений здоровий. Матеріали особової справи підтверджують, що засуджений став на шлях виправлення, що є однією із умов про можливість застосування ст.82 КК України відносно засудженого.
З огляду на те, що засуджений набув право на заміну йому покарання більш м`яким покаранням, суд вважає можливим замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі. Доводи представника колонії про відмову в задоволенні клопотання суд знаходить не обґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ст. 82 КК України - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.12.2015 року, більш м`яким у виді обмеження волі на невідбутий строк покарання 2 роки 3 місяці 18 днів.

Запобіжний захід залишити утримання під вартою.
Відповідно до ст. 57 ч. 3 КВК України направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст.72 КК України, один день утримання під вартою за два дні обмеження волі.
Роз`яснити засудженому, якщо він, відбуваючи більш м`яке покарання, вчинить новий злочин, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання її копії, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1