Справа № 1-34/03
Провадження № 1-о/456/19/2018
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами

27 грудня 2018 року колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и л а:
Вироком Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2013р. визнано винним та засуджено за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 152, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 15 ст. 152, ч.4 ст. 152 КК України до довічного позбавлення волі.
25.09.2018р. до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виправній колонії № 18 УФСИН Росії по Ямало-Ненецькому автономному округу про перегляд вищевказаного вироку за нововиявленими обставинами.
Розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, крім іншого, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Заява підписується особою, яка її подає, якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.
Особа, котра подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.10.2018р., заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 15 днів з дня отримання даної ухвали.
Також заявнику роз`яснено, що в разі виконання вимог викладених в ухвалі про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст. 429 КПК України, заява засудженого ОСОБА_4 буде вважатись поданою у день первинного їх подання. Протягом п`яти днів після усунення недоліків заяв чи закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяв, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

В разі невиконання вимог ухвали про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст. 429 КПК України, заява буде повернута заявнику.

Так, 26.12.2018р. до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява про усунення недоліків заяви від 25.09.2018р. про перегляд вироку від 14.11.2003 р. за нововиявленими обставинами.Як вбачається із змісту вказаної заяви, нововиявленою обставиною для перегляду судового рішення від 14.11.2003 року являється дострокове припинення повноважень судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 , за порушення

вимог закону і моральних норм, які суперечать соціальному призначенню судової влади. Тобто, як вказує засуджений ОСОБА_4 , якщо суддя ОСОБА_5 допустив зловживання своїми повноваженнями на даний час, то він міг допустити зловживання повноваження судді 30.01.2002 року. Проте, відставка судді ОСОБА_5 пов`язана з його виходом на пенсію за його власною заявою та не є нововиявленою обставиною для перегляду судового рішення. Крім того, постанова судді ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, жодним чином не вплинула на правосудність вироку Апеляційного суду Львівської області про перегляд якого просить заявник, та згідно змісту вказаної постанови у діях судді ОСОБА_5 не вбачається жодних незаконних дій.

Тобто, ухвала про залишення без руху заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишилась не виконаною.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
У зв`язку із тим, що засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, колегія суддів вважає за необхідне подану заяву повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Копію цієї ухвали разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення з аналогічною заявою, в порядку та строки, визначені ст.ст. 459, 461, 462 КПК України.
Ухвалу може бути оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою, протягом такого ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3