В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальне провадження №0000403 від 18.11.2018 з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Охтирка Сумської області, з професійнотехнічною освітою, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не перебуває на обліку військовозобов`язаних у Тростянецькому РВК, раніше не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2018 року зранку (у точно невстановлений досудовим слідством час), ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , з дозволу їхнього спільного знайомого ОСОБА_5 , який є інвалідом і пересувається на інвалідній колясці, прийшли у будинок по АДРЕСА_2 , де останній зареєстрований та проживає, і де в кімнаті кухні спільно стали вживати алкогольні напої. Того ж дня, близько обіднього часу (у точно невстановлений досудовим слідством час), коли ОСОБА_6 та ОСОБА_4 стали збиратись уходити з вказаного господарства, останній помітив у сусідній з кухнею кімнаті спальні на столі гаманець, з якого незадовго до того ОСОБА_5 у його присутності брав гроші на придбання спиртного. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник корисливий умисел на викрадення грошей з вказаного гаманця. Реалізуючи свій прямий корисливий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, таємно від присутніх у будинку вказаних чоловіків, користуючись вільним доступом до майна, ОСОБА_4 взяв зі столу зазначений гаманець типу портмоне зі шкірозамінника коричневого кольору, що не становив для потерпілого майнової цінності, в якому знаходились гроші загальною сумою 900 грн., поклав гаманець до кишені брюк і виніс з вказаного господарства, вчинивши таким чином його таємне викрадення. Зазначеними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнових збитків на суму 900 грн.. Отримавши можливість розпорядитись викраденим майном, ОСОБА_4 викинув гаманець у заболочений луг, що неподалік вулиці Лугової в м.Тростянець, а гроші, які взяв із гаманця, витратив на власні потреби.
Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 досягнуто та підписано угоду від 30.11.2018 про примирення, за змістом якої сторони погодились щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Відповідно до положень вказаної угоди потерпіла особа цивільного позову не заявляє.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання. Своїми підписами обвинувачений та потерпілий підтвердили обізнаність з умовами угоди та наслідками її укладення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті не оспорював, просив затвердити угоду, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок.
Потерпілий ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про примирення, зазначивши, що претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 злочину суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
До пом`якшуючих покарання обставин, суд, згідно ст. 66 КК України, відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину щодо особи з інвалідністю.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та міри покарання, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого і особі винного, а саме - в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.
Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 30 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному 18 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення оригіналу документа про сплату штрафу.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченим, потерпілою особою, прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в ч.3 ст.394 КПК України.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1