ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/48/19
Провадження № 1-кс/362/62/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання старшого слідчого Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення пожежно-технічної експертизи у кримінальному провадженні за №0000130 від 18.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, -
в с т а н о в и в :
08 січня 2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просив призначити у кримінальному провадженні за №0000130 від 18.01.2018 року пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Клопотання обґрунтовано тим, щов провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 18.01.2018 року, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 270 КК України, а саме порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, якщо воно спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно шкоду здоров`ю людей або майнову шкоду у великому розмірі.

17.01.2018 року до Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській з Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла ухвала суду про внесення відомостей до ЄРДР по зверненню ОСОБА_5 , про те, що 01.01.2018 року близько о 22 год. 38 хв., внаслідок пожежі кафе «Пролісок», розташованого за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 143 його магазину «Автоцентр» завдано шкоду.

ОСОБА_5 до матеріалів кримінального провадження було долучено акт про пожежу, відповідно до якого ймовірною причиною пожежі стало неправильне влаштування, несправність нагрівальних печей та димарів.

30.01.2018 року в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що у власності має магазин ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснюється продаж автозапчастин та іншого обладнання. По сусідству з вказаним магазином знаходиться кафе ІНФОРМАЦІЯ_3 , що належить ОСОБА_6 , але діяльність в якому здійснює ФОП « ОСОБА_7 ». В ніч з 01 на 02.01.2018 року близько 00 год. 18 хв. ОСОБА_5 зателефонували працівники охорони, в якій він обслуговується та повідомили, що спрацювала сигналізація і що в приміщенні магазину відбувається пожежа. Після приїзду на місце ОСОБА_5 дізнався, що спочатку загорання відбулось в сусідньому кафе Пролісок, полум`я від якого в послідуючому перекинулось на його магазин, внаслідок чого ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму близько 1 000 000 гривень.

Варто зазначити, що окрім кримінального провадження №0000130 від 18.01.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України (за фактом пожежі 01.01.2018 в магазині Автоцентр), в провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває і кримінальне провадження №0000260 від 09.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України (за фактом підпалу 01.01.2018 кафе Пролісок). Так, 09.02.2018 року до Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшов висновок про причину пожежі в будівлі кафе ІНФОРМАЦІЯ_3 ФОП ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до висновку №1/В/12.01.2018 Дослідно-випробувальної лабораторії 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Київській області, причиною пожежі в будівлі кафе ІНФОРМАЦІЯ_3 ФОП ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , могло стати виникнення горіння внаслідок занесення стороннього джерела запалювання.

17.04.2018 року слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області винесено ухвалу про призначення у кримінальному провадженні №0000130 від 18.01.2018 року пожежно-технічної експертизи, де на вирішення експертам поставлені запитання, щодо виникнення пожежі та дотримання заходів пожежної безпеки в приміщенні кафе ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не поставлено запитання для визначення причини виникнення пожежі та дотримання заходів пожежної безпеки в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.12.2018 року слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області винесено ухвалу про надання можливості безпосереднього огляду об`єкта дослідження кафе Пролісок судовим експертом.

В зв`язку з досягненням дієвості досудового розслідування та об`єктивності проведення пожежно-технічної експертизи кафе ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні пожежно-технічної експертизи магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що надасть можливість встановити причини й місце виникнення пожежі, обставини, які сприяли цьому, а також складання за результатами дослідження об`єктивного експертного висновку для його наступного використання під час досудового розслідування.

В даному випадку призначення пожежно-технічної експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які не можливо встановити в інший спосіб.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, до суду слідчий подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Неявка слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.
Враховуючи, наведене, зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження, а тому наявні підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0000130 від 18.01.2018 року пожежно-технічну експертизу з переліком запитань, які зазначені у клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 69, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення пожежно-технічної експертизи у кримінальному провадженні за №0000130 від 18.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000130 від 18.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
-Що стало причиною виникнення пожежі 01.01.2018 року в магазині розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ?
-В якій частині приміщення магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виникла пожежа та які шляхи її поширення від осередку пожежі?
-Який механізм виникнення пожежі?
-Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння) в магазині розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ?
-Які обставини сприяли розповсюдженню пожежі в магазині розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ?
-Яким чином поширювалось горіння?
-Чим пояснюється найбільш інтенсивне горіння об`єкта магазину розташованого за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 145?
-Чим пояснюється найбільше вигорання конструктивних елементів магазину розташованого за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 145?
-Чи можливе самозаймання легкозаймистих речовин, що знаходились (чи продаж яких здійснюється) в приміщенні магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?
-Чи можливе самозаймання легкозаймистих речовин, що знаходились (чи продаж яких здійснюється) в приміщенні магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок термічного контакту будівлі вказаного магазину з будівлею кафе ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Якщо так, то чи сприяла дана обставина розповсюдженню пожежі?
-Чи належним чином здійснюється зберігання легкозаймистих речовин (в тому числі які підлягають продажу) в магазині розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ?
-Чи відповідають умови зберігання легкозаймистих речовин (в тому числі які підлягають продажу) в магазині розташованому за адресою: АДРЕСА_1 заходам пожежної безпеки? Якщо ні, то чи могла дана обставина сприяти розповсюдженню пожежі?
-Чи відповідає технічний стан об`єкта магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_1 протипожежним нормам та заходам пожежної безпеки?
-Чи були допущені відхилення від технічних умов при монтажі системи опалення, системи вентиляції та облаштування приміщення магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то чи мають ці недоліки безпосереднє відношення до причини виникнення пожежі та її поширення?
-Чи були дотримані всі заходи пожежної безпеки при встановленні та експлуатації системи опалення та вентиляції в магазині розташованому за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 145?
-Чи належним чином використовувалась протипожежна техніка та протипожежні засоби під час гасіння пожежі магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?
Для проведення експертизи направити до Київського НДЕКЦ МВС України: копію ухвали суду про призначення пожежно-технічної експертизи; копію матеріалів кримінального провадження №0000130 від 18.01.2018 року.

Надати дозвіл експертам Київського НДЕКЦ МВС України на безпосередній огляд та проходження в приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 для проведення експертизи.
Під час проведення експертизи дозволити використовувати висновки досліджень та висновки експертів у кримінальному провадженні №0000130 від 18.01.2018 року.
Ухвалу для виконання передати до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області.
Після проведення зазначеної експертизи надати висновок експерта старшому слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8