Справа № 761/722/19
Провадження № 1-кс/761/1095/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Туніс, громадянина Тунісу із незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше не судимого,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 13 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0013166,-
в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0013166 від 13.12.2018, розпочате за ознаками ч. 1 ст. 187 КК Україн.
Одночасно з вказаним клопотанням прокурором внесено клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013166 від 13.12.2018, розпочате за ознаками ч. 1 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Встановлено, що 12.12.2018, приблизно о 17 год. 40 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнкка, 3 зустрів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в закладі швидкого харчування «McDonalds» для обговорення спільної оренди житла. В той час у нього виник протиправний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи відносно ОСОБА_7 , після чого він почав спілкування та вживання їжі з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Сеітом.
12.12.2018, приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_11 пройти до квартири, яку вони мали б знімати. Прибувши до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 зателефонував через домофон до невстановленої квартири та після відчинення дверей ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 почали підійматись по сходах вверх.
Реалізуючи свій протиправний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, 12.12.2018 приблизно о 18 год. 10 хв. перебуваючи на сходинковій клітинці між 6 та 7 поверхами будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_12 зачекати декілька хвилин та в цей момент дістав газовий балончик, який скерував в обличчя ОСОБА_7 та декілька (не менше двох) разів розпилив вміст газового балончику в обличчя ОСОБА_12 . Скориставшись уразливим станом ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , розуміючи відкритість своїх дій, дістав з лівої кишені пальто ОСОБА_7 гаманець червоного кольору з наявними у ньому грошовими коштами у сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 12.12.2018 становило 28 099 грн., після чого із викраденим чужим майном з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинив ОСОБА_13 майнову шкоду на вказану суму.
Згідно довідки Олександрівської міської клінічної лікарні № 858 виданої ОСОБА_13 1995 р.н., в тому що останній звертався до пункту невідкладної медичної допомоги з приводу хімічного опіку коньюктиви склери 1 ступеню лівого ока.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив клопотання задовольнити.
Вислухавши доводи сторони обвинувачення, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013166 від 13.12.2018, розпочате за ознаками ч. 1 ст. 187 КК України.
18.12.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
20 грудня 2018 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук.
Однак, на даний час встановити місце знаходження ОСОБА_5 не видається за можливе та є підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.
У матеріалах кримінального провадження, зібрано достатньо доказів, які підтверджують наявність підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Матеріалами клопотання доведено, що висунута ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, оцінка встановлених у кримінальному провадженні обставин свідчить, що є доведеним ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.
Враховуючи, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та/або суду, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що відповідно до ч.4 ст.189 КПК України є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Слідчий суддя відповідно до п.6 ч.1 ст. 190 КПК України зазначає дату втрати ухвалою законної сили, а саме: шість місяців з дня її постановлення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 (адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89, тел.: НОМЕР_1 ) дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить шість місяців з дня її постановлення.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1