Справа № 687/1483/18
№1-кп/687/20/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 07 грудня 2018 р., по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шидлівці Чемеровецького району Хмельницької області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимої

за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

05 грудня 2018 року близько 13 год. 30 хв. обвинувачена ОСОБА_4 , прийшовши на подвір`я домогосподарства АДРЕСА_1 за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 та виявивши відсутність останньої, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проникла в житловий будинок, звідки таємно викрала жіночі парфуми марки «New women» ємністю 100 мл вартістю 113 грн., грошові кошти в сумі 1519 чеських крон, що згідно офіційного курсу НБУ становить 1881 грн. 89 коп., заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1994 грн. 89 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася та суду показала, що прийшовши на подвір`я потерпілої ОСОБА_5 та виявивши її відсутність, проникла до житлового будинку, звідки таємно викрала жіночі парфуми та чеські крони.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що на початку грудня 2018 року, виявила крадіжку парфумів та грошових коштів в сумі 1519 чеських крон.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні злочину, та показаннями потерпілої, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченій обвинувачення.

Таким чином, оцінивши вище наведені докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому, ч.3 ст. 185 КК України, повністю доведена в ході судового розгляду.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд, згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої.
Вчинений ОСОБА_4 злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є визнання вини, щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, стороною обвинувачення не висунуто та судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 не працює, позитивно характеризується, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно ст. 89 КК України не судима. Суд також приймає до уваги досудову доповідь, відповідно до якої виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення волі чи обмеження волі.
Враховуючи викладене, наведені пом`якшуючі обставини, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, приймаючи до уваги особу обвинуваченої, суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому у відповідності до ст. 75 КК України останню слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім та, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, буде відповідати завданням, загальним засадам призначення покарання та його меті.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй за належністю.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного на скляний флакон із парфумерною водою «New women» та грошові кошти в сумі 82 чеських крон скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя