Справа № 307/862/18
Провадження № 1-кп/307/232/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 19 грудня 2017 року, о 12 годині 30 хвилин, разом із не встановленими органом досудового розслідування особами, грубо порушуючи ст. 30 Конституції України ст.12 Загальної декларації прав людини та ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод на недоторканість житла, без згоди законної власниці та членів сім`ї, з метою незаконного проникнення в приміщення будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві власності потерпілій ОСОБА_5 , за допомогою фомки, пошкодили вхідні дерев`яні двері та відкривши їх намагалися зайти всередину приміщення коридору вказаного будинку, однак в даному будинку знаходилась ОСОБА_6 , яка із застосуванням фізичної сили закрила вхідні двері, чим саме завадила проникнути всередину приміщення коридору і тому останній із невстановленими особами побоюючись, що буде викритий у вчиненні злочину, покинув місце вчинення злочину, чим саме своїми умисними діями спричинили потерпілій матеріальну та моральну шкоду. Однак ОСОБА_4 та невстановлені органом досудового розслідування особи виконали свої дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.
Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 162 КК України як закінчений замах на незаконне проникнення до житла.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву, згідно з якою вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 162 КК України та просить кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого потерпілою ОСОБА_5 клопотання про відмову від його обвинувачення.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст. 15, ст. 162 ч. 1 КК України.
Згідно зі ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо певних кримінальних правопорушень, перелік яких зазначено в цій статті. Зокрема, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, зазначене в п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України як порушення недоторканості житла без обтяжуючих обставин.
За висновками Верховного Суду України (постанови від 8 жовтня 2016 року та 18 травня 2017 року, справи № 5-132кс15, 5-79 кс(15)17), для визнання кримінального провадження таким, що здійснюється у формі приватного обвинувачення застереження у ст. 477 КПК щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не поширюється на передбачені ч. 1 ст. 67 КК обставини, які обтяжують покарання.
У відповідності до ст. 26 ч.4 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного звинувачення.
Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом ст. 284 ч.6 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Беручи до уваги наведене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 162 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат немає.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 371, 372, 477 КПК України, суд,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 162 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід обвинуваченому щодо ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат немає.
Речові докази відсутні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1