У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2019 Справа №607/14647/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід від судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000331 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся заявник суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 із заявою про самовідвід від судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000331 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яка мотивується наступним.
Так, заявник вказує на те, що вищенаведений обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано йому, як раніше визначеному складу суду, для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду) 31 липня 2018 року, усупереч вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, вимог норм КПК України, а також вимог ст.35 КПК України, що, на думку заявника, є підставою для його відводу згідно п.5 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки при передачі судової справи раніше визначеному складу суду, наведений обвинувальний акт у кримінальному провадженні не міг бути розподіленим йому, судді, унаслідок того, що останній перебував у щорічній оплачуваній відпустці з 23 липня 2018 року, про що внесено відповідні відомості у табель робочого часу судді.
Суд, розглянувши матеріали заяви судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід, ознайомившись із матеріалами судового провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000331 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, приходить до висновку, що узадоволенні заяви судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід від судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000331 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України необхідно відмовити, виходячи з наступних мотивів.
Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

А згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

За ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Однак відповідно до п.21 Розділу VIII «автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року №30 (із змінами та доповненнями), передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу, зокрема щодо матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому ч.2 ст. 334 КПК України.
Зі змісту заяви судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід від судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000331 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України слідує, що суддя ОСОБА_3 перебував у щорічній оплачуваній відпустці з 23 липня 2018 року по 06 серпня 2018 року включно, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано йому, як раніше визначеному складу суду, для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду) 31 липня 2018 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, достатніх та обґрунтованих обставин, які б могли слугувати підставами для визнання підтвердженим того, що при передачі 31 липня 2018 року судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду питання про об`єдання (спільного розгляду), а саме обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000331 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, було допущено порушення вимог ч.3 ст.35 КПК України, що було б безумовною підставою для задоволення самовідводу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від розгляду вищевказаного обвинувального акту, судом у даному випадку не встановлено.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 75, 80-82, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід від судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000331 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відмовити.
Матеріали судового провадження №607/14647/18 (1-кп/607/1232/18) повернути судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 для подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1