Справа № 703/541/18
1-кс/703/1585/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2018 р. слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,
встановив:
Своє клопотання слідчий мотивував тим, що згідно відомостей розміщених на єдиному веб-порталі використання публічних коштів встановлено, що 21.09.2017р. між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі головного лікаря ОСОБА_6 , з одного боку, і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , з другого боку, укладено договір підряду №321 про виконання будівельно-монтажних робіт по капітальному ремонту п`ятиповерхової будівлі
ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 , останнім.
Ціна договору становить 3974198,27 грн. та строк дії договору діє до31.12.2017.
В ході огляду місця події від 20.02.2018 при огляді п`ятиповерхової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 встановлено, що ремонтні роботи по даному об`єкту не завершено та триває фасадне утеплення стін яке не виконане навіть
наполовину, хоч згідно відомостей розміщених на єдиному веб-порталі використання публічних коштів встановлено, що замовником оплачено будівельні роботи на загальну суму 3 729 126,36 грн.
Згідно п. 4.2., 4.5., 4.7., 10.1., 10.5.2., 10.6.1. вказаного договору підряду встановлено, що «Замовник перераховує Підряднику попередню оплату у розмірі 30% від загального обсягу робіт», «Замовник перевіряє акти виконаних підрядних робіт». «Облік та оплата виконаних робіт здійснюється на підставі акту виконаних робіт, складеного за формою КБ-2в і довідки про вартість виконаних підрядних робіт, складеної за формою КБ-3, підписаних Підрядником і Замовником, до яких повинні бути додані сертифікати на матеріали, документи, що підтверджують вартість матеріалів та обладнання,акти приймання-передачі обладнання та інша документація». «Замовник
забезпечує об`єкт проектно-кошторисною документацією у двох примірниках, затвердженою відповідно до чинного законодавства». «З метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом». « Підрядник надає замовнику акт виконаних робіт за формою КБ-2в та довідку за формою КБ-3, до яких повинні додаватись сертифікати на матеріали, документи, що підтверджують вартість матеріалів та обладнання, акти приймання-передачі обладнання та іншу документацію».
З огляду на вказане, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме договору підряду №321 від 21.09.2017р. з усіма додатками до нього, актів виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, сертифікатів на матеріали, документів, що підтверджують вартість матеріалів
та обладнання, актів приймання-передачі обладнання, платіжних доручень та іншої виконавчої документації по вказаному об`єкту, що знаходяться у ФОП ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.
ФОП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в клопотанні належить відмовити з наступних підстав.
Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
За змістом ст. 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
У відповідності із п. 3-6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:
- речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Подане до суду клопотання не відповідає цим вимогам.
Так, перелік документів, до яких слідчий просить надати доступ, занадто загальний, неконкретизований: «договір з усіма додатками, платіжних доручень та іншої виконавчої документації..» Однак клопотання не містить відомостей щодо їх значення в межах цього кримінального провадження.
В клопотанні також не містяться відомості щодо неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, до яких слідчий просить надати доступ.
У відповідності із ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
На обґрунтування клопотання слідчим надано копії: протоколу огляду місця пригоди від 20 лютого 2018 року, договору підряду, додатків до нього та копії відповідних платіжних відомостей.
Проте, до клопотання не долучені докази на підтвердження неможливості отримання відповідної інформації без ухвали слідчого судді.
Доказів звернення з запитами до відповідної фінансової установи щодо отримання документів та відмови у наданні цієї інформації слідчому судді не надано.
Таким чином, слідчим недоведена неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У відповідності з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Крім того, звертаючись до суду із клопотанням про вилучення оригіналів документів, слідчий обґрунтовує це потребою у призначенні та проведенні судової почеркознавчої експертизи, однак при цьому не надав постанови про її призначення.
Слідчим суддею встановлено, що згідно з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження порушено за фактом вчинення ФОП ОСОБА_5 службових злочинів, що призвели до привласнення грошових коштів.
Однак, слідчим не надано жодного доказу на підтвердження обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що перерахування коштів ФОП ОСОБА_5 здійснювалось за договором підряду, слідчим не доведено обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
В узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 7 лютого 2014 року зазначено, що поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої"термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, слідчий суддя враховує, що незважаючи на стверджувальну фабулу про вчинення ФОП ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, про підозру йому повідомлено не було.
Таким чином, клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, а наведені слідчим обставини свідчать лише про їх необґрунтованість.
Враховуючи наведене, а також те, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання є не обґрунтоване, не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 159-164, 372 КПК України,
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.та обладнання, актів приймання-передачі обладнання, платіжних доручень та іншої виконавчої документації по вказаному об`єкту, що знаходяться у ФОП ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення.

Головуючий: ОСОБА_1 .