Провадження № 1-кс/537/1750/2018
Справа № 537/5365/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , начальника слідчого відділення ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речові докази, а саме: автомобіль марки «Deawoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , який 23.11.2018 року був вилучений в ході проведення огляду місця події по вул. Лейтенанта Дніпрова поряд з будинком № 60 у м. Кременчуці.
На обґрунтування визначених вище вимог клопотання, його ініціатором зазначено про те, що в провадженні відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002264 від 23.11.2018 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 296 КК України. 23.11.2018 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням заздалегідь заготовленої зброї, здійснили декілька пострілів по автомобілю марки «Deawoo Lanos», д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на автомобілі марки «Skoda Octavia Toor», д. н. з. НОМЕР_2 , близько 03:10 год. були затримані працівниками патрульної поліції, на трасі М 22 Полтава Олександрія в с. Чечелево 23.11.2018 року поблизу будинку № 120. Під час проведення огляду місця події за адресою: м. Кременчук, вул. лейтенанта Дніпрова, 60 виявлено та вилучено автомобіль марки «Deawoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 . Даний автомобіль визнано речовим доказом. В ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні відповідних судових експертиз по вказаному транспортному засобу, та виконання інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Начальник слідчого відділення ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав у ньому зазначених.
ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, при цьому надав заяву згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
За викладених підстав, згідно з нормами ч.1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши начальника слідчого відділення, дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 23.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відділенням ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості за № 0002264, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
З витягу вбачається, що 23.11.2018 року близько 03 години за адресою: м. Кременчук, вул. Олександра Білаша, 60, двоє невідомих осіб, в масках, із застосуванням заздалегідь заготовленої зброї, грубо порушили громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства, здійснили постріли по автомобілю марки Ланос, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 .
На час розгляду клопотання повідомлено про підозру за описаним вище фактом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.11.2018 року в м. Кременчуці по вул. набережна лейтенанта Дніпрова, буд. 60, виявлено та вилучено: автомобіль марки «Deawoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що начальником слідчого відділення з посиланням на наявні матеріали кримінального провадження належним чином доведено, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місяця події, може бути доказом у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП у Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, а саме: автомобіль марки «Deawoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , який 23.11.2018 року був вилучений в ході проведення огляду місця події по вул. Лейтенанта Дніпрова поряд з будинком № 60 у м. Кременчуці.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію даної ухвали надіслати старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_4 , особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт, прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 30.11.2018 року.