overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/899/18 Справа № 173/1739/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на 11 годину 00 хвилин 05 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/1821/18
Єдиний унікальний № 742/3534/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ТОВ «Прилуцький хліб» в особі її представника- директора ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ТОВ «Прилуцький хліб» в особі її представника- директора ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду ТОВ «Прилуцький хліб» в особі її представника - директора ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 00 хвилин 21 листопада 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/461/18 Номер провадження 11-кп/814/519/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000032, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання :

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, із застосуванням ч.3 ст.68, ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, що перебуває у його власності;

- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, що перебуває у його власності.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 3 місяці.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 звернулись до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 листопада 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3361/17 Номер провадження 11-кп/814/506/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000901, перевіривши апеляційні скарги прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на сто годин.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2645 грн. 94 коп. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 26.09.2018р. виправлена описка в резолютивній частині вироку, а саме вказано про призначення ОСОБА_5 покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор та потерпілий звернулись до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 листопада 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Дата документу 13.11.2018 Справа № 333/2057/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/2057/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/583/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2018 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

в судовому засіданні до початку апеляційного розгляду суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, який мотивований тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме в складі колегії суддів апеляційного суду розглядав апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 та накладено арешт на автомобіль «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 . За результатами розгляду, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року вищезазначену ухвалу слідчого судді змінено.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначене, а також наявність обставин, які відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключають повторну участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2018 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.286 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді члена колегії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 15.11.2018 Справа № 310/674/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/674/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/836/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 5 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 5 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/6836/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/299/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2018 року о 09:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні №0000333 щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України визнано невинуватим і по суду виправдано.

На вказаний вирок суду прокурор прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000333 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 23 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 725/5692/16-к провадження №11кп/822/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (доручення від 14.11.2018р. № 026-0007491 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту особи, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 569 від 13.10.2006р), підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово, Закарпатської області, громадянки України, без освіти, не заміжня, має на утриманні доньок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та синів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0013017 від 14.11.2018р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї, строком до 15.01.2019р., включно, наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду,

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_11 та свідком ОСОБА_12 .

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти, негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.00год. 20.11.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 002912 від 16.11.2016р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «ТРАНС КЕА ЛОГІСТИК», на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000038 від 24.05.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «ТРАНС КЕА ЛОГІСТИК» - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000038 від 24.05.2018р., повернути ТОВ «ТРАНС КЕА ЛОГІСТИК» грошові кошти в сумі 20 386 доларів США та 64 900 грн., які були вилучені під час обшуку, проведеного, 23.10.2018р., в офісі за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 11-А, оф. 9-А.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.00год. 20.11.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
15 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 173/802/17

Провадження № 51 8479 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Провадження №1-во/127/137/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні №0002378 від 13.06.2018,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2018 року слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні №0002378 від 13.06.2018.

В судове засідання слідчий СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, суду надав письмове клопотання про залишення його заяви про виправлення описки без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що її слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, волевиявлення заявника про залишення його заяви без розгляду мало місце до початку її розгляду по суті, вважаю, що є всі законні підстави заяву слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні №0002378 від 13.06.2018 залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні №0002378 від 13.06.2018 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: