overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/6243/18 1-кс/335/9211/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі матеріали заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Прок Трейд ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від розгляду у кримінальних провадженнях №0000350 від 13.04.2018р., №0000483 від 02.06.2017р., та №0000428 від 15.05.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ „Прок Трейд ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді заявою про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від розгляду у кримінальних провадженнях № 0000350 від 13.04.2018р., №0000483 від 02.06.2017р., та №0000428 від 15.05.2017 р.

Одночасно із заявою заявником було подано клопотання про винесення ухвали про доручення Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя, який розташований за місцем знаходження заявника за адресою: 87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6, забезпечення розгляду скарги дистанційно у режимі відеоконференції, враховуючи, що заявник не має можливості прибути до судового засідання.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи строки розгляду заяви, слідчий суддя вважає, що з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь представника ТОВ „Прок Трейд у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь у ній представника ТОВ „Прок Трейд (87505, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 7) у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 04.12.2018 року о 09-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, тел. ).

Копію даної ухвали негайно направити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя для організації її виконання та вручення представнику ТОВ „Прок Трейд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1445/18
Номер провадження 1-кп/530/118/18

У Х В А Л А

12.11.2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про допуск до участі у кримінальному провадженні в якості його захисника адвоката ОСОБА_5 , яка надала суду ордер ПТ № 048698 від 31.10.2018 року про надання правової допомоги, копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю та угоду № 1 від 31.10.2018 року про надання правових послуг.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, які не заперечували стосовно допуску до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 приходить до висновку, що є всі необхідні підстави для допуску до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 з наступних підстав.
Відповідно до змісту вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.
Повноваження адвоката ОСОБА_5 підтверджується ордером ПТ № 048698 від 31.10.2018 року про надання правової допомоги, копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю та угодою № 1 від 31.10.2018 року про надання правових послуг.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_4 права на захист від пред`явленого державного обвинувачення, суд вважає, що є передбачені законом підстави для допущення до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, суд;-

УХВАЛИВ:
Допустити до участі по розгляду кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала обов`язкова для негайного виконання й оскарженню не підлягає.
Суддя-
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6682/18
Провадження № 1-кс/552/3389/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002879 від 19.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно відомостей ЄРДР 19.11.2018 року до чергової частини ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від лікаря про те, що 19.11.2018 року о 15-06 в 1 МКЛ за адресою м. Полтава, вул. О. Гончара, 27а у реанімаційному відділенні померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_5 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002879 від 19.11.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Чи вживала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння вона знаходилася?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3198/18 Провадження № 1-кп/450/378/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001603 від 05.09.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
04.10.2018 року у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001603 від 05.09.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001603 від 05.09.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/4595/18
Провадження № 1-кп/456/462/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000614 від 25.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000614 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 07 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2018 Справа №607/3239/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000099 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Саврань Савранського району Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судженого: вироком Балтського районного суду Одеської області від 8.12.2006 року за ч.2 ст.185 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки; вироком Савранського районного суду Одеської області від 13.04.2007 року за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки; вироком Савранського районного суду Одеської області від 17.09.2007 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки; вироком Савранського районного суду Одеської області від 14.04.2010 року за ч.1 ст.15 ч.3 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі; вироком Савранського районного суду Одеської області від 25.09.2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.309 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.02.2018 року за ч.2 ст.185 КК України до трьох місяців арешту, про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 9 лютого 2018 року близько 23 год. 30 хв. у смт.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 умисно кулаком правої руки наніс ОСОБА_6 два удари в голову у ділянку ока і один удар кулаком правої руки в живіт. Внаслідок дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна в проекції зовнішнього краю лівої орбіти.
В суді потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України. Вона просить закрити кримінальне провадження стосовно нього.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень приватного обвинувачення.

Учасники заперечень та клопотань не заявили. За наведених обставин судове провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України необхідно закрити.

Керуючись статтями 284, 314, 395, 477 КПК України, суд,-

постановив:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4876/18
Номер провадження 1-кп/676/445/18
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

26 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Судове засідання по вказаному кримінальному провадженні призначено на 14 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

Вважаю, що вказане клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, з метою забезпечення права обвинуваченого на участь у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності судового розгляду, вважаю за необхідне судове засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року провести в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Провести судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» Хмельницького міськрайонного суду забезпечити проведення відеоконференції о 14 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) обвинуваченого ОСОБА_2 , встановити його особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 листопада 2018 року м. Хмельницький

15.11.2018 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 22:00 год. 08.11.2018 по 04:00 год. 09.11.2018, невідома особа, перебуваючи у приміщені "Спорт лото", що в м. Хмельницький, по вул. Курчатова, 4/2, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону Xiaomi "Redmi 5" золотистого кольору, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.
09.11.2018 року за даним фактом було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , на підставі вищевикладеного в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено мобільний телефон, золотистого кольору, марки «Xiаomi Redmi 5», imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість мобільного телефону золотистого кольору, марки «Xiаomi Redmi 5», з урахуванням його зношення, станом на 09.11.2018 року?
Для дослідження експерту надати мобільний телефон золотистого кольору, марки «Xiаomi Redmi 5», imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 212/1972/16-к
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 72 ч. 5 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про застосування ст. 72 ч. 5 КК України зарахувавши строк попереднього ув`язнення.

Відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року ОСОБА_2 , засуджений за ст. ст. 263 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислюється з дня затримання, тобто з 15 березня 2017 року.

Стосовно питання територіальної підсудності розгляду таких клопотань суду необхідно керуватися ч. 6ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1ст. 7 КПК України.

Виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону стосовно вирішення питань підсудності клопотання за ч. 5ст. 72 КК України, виходячи з того, що заявлене клопотання порушує питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати пом`якшенням покарання, а відповідно до п. 13 ч. 1ст. 537КПК України питання про пом`якшення покарання із застосуваннямст.72КК України відповідно до п. 2 ч. 2ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, то і клопотання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України щодо особи, яка відбуває призначене їй покарання, повинно розглядатися за територіальною підсудністю, тобто за місцем відбування покарання засудженим.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 , він відбуває покарання в Державній установі «П`ятихатська виправна колонія (№122)», що територіально не відноситься до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Таким чином, подана заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст.7,9,537,539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому право на звернення до належного суду за місцем розташування Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1