Провадження № 11кп/4820/144/19 Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст.291 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004593 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, повернуто прокурору Хмельницької місцевої прокуратури для усунення виявлених недоліків.

Суд першої інстанції, повертаючи обвинувальний акт прокурору, мотивував своє рішення тим, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення є неконкретними, неповними та поверхневими, у зв`язку з чим не можливо зробити висновок у якому саме кримінальному провадженні обвинувачується ОСОБА_7 .

Свій висновок місцевий суд обґрунтував також тим, що зі змісту обвинувачення незрозумілим є те, в яких саме діях обвинувачується ОСОБА_9 , в чому саме виразилося привласнення ним майна потерпілої, який саме зміст зобов`язання був між обвинуваченим та потерпілою, які наслідки його невиконання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, призначити новий розгляд вказаного обвинувального акту на стадії підготовчого судового засідання у Хмельницькому міськрайонному суді в іншому складі суду.

Свої вимоги аргументує тим, що зазначені судом першої інстанції підстави для повернення обвинувального акту прокурору суперечать вимогам законодавства. Тоді як вимоги ст.291 КПК України при складанні обвинувального акту дотримані у повному обсязі, зокрема, належним чином викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, встановлено правову кваліфікацію злочину за конкретною статтею КК України, закріплено формулювання обвинувачення.

Зазначає, що спосіб привласнення майна потерпілої, як і зміст домовленості між обвинуваченим та потерпілою, викладений повно та конкретно в обвинувальному акті.

Наголошує, що суд, встановлюючи обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину та доведеність його вини за пред`явленим обвинуваченням, вийшов за межі своїх повноважень на стадії підготовчого судового засідання.

У запереченні на апеляційну скаргу прокурора, захисник вважає ухвалу суду законною та належним чином обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги безпідставними. Звертає увагу на відсутність в обвинувальному акті мотивів і мети вчинення інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, що позбавляє останнього можливості ефективно захищатися від висунутого обвинувачення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду скасуванню, зважаючи на наступне.

Згідно положень ч.3 ст.314 КПК України суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення, зокрема, про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу.

Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст.291 КПК України.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, зазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 містить усі відомості, які передбачені нормою статті 291 КПК України. Зокрема, він підписаний слідчим, котрий його склав та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, у ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання висунутого ОСОБА_7 обвинувачення. До обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Обставини, які, відповідно до частини першої статті 91 КПК, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) викладено чітко та зрозуміло і сумнівів щодо їх конкретності у колегії суддів не викликають.

Наведені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу інкримінованого йому кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
Вказане свідчить про дотримання органом досудового розслідування вимог закону як щодо викладу фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення так і його конкретності, що виключає порушення права на захист обвинуваченого.

Таким чином, колегією суддів не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду першої інстанції обвинувального акту, який відповідає положенням ст. 291 КПК України, як за формою так і за змістом.

Посилання місцевого суду в оскаржуваному судовому рішенні на неповноту та недостовірність викладених в обвинувальному акті фактичних обставин, неправильну оцінку, є передчасними, так як без дослідження в судовому засіданні наданих сторонами кримінального провадження доказів встановити такі обставини не можливо. До того ж положення ст.338 КПК України наділяють прокурора правом змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду будуть встановлені нові обставини, а суд обов`язком розглянути висунуте обвинувачення в межах обвинувального акту.

Покладення на суд функції однієї зі сторін кримінального провадження є неприпустимим та таким, що суперечить засаді змагальності, передбаченій п.15 ч.1 ст.7 та ст.22 КПК України (постанова ВС від 30 травня 2018 року справа № 496/3183/14; провадження № 51-863км18).

За вказаних обставин доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі, є обґрунтованими, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 418,419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2018 року про повернення прокурору Хмельницької місцевої прокуратури обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004593 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за №0004593 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, в Хмельницькому міськрайонному суді.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4