overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/349/18
У Х В А Л А
Іменем України

"08" травня 2019 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000169 від 06.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання з`явились вповноважений прокурор, обвинувачений.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників. Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.49, ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000169 від 06.03.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 08.05.2019 року о 10:20 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3043/19
Номер провадження 1-кп/404/198/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

08 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001469 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 08.05.2019 року, яке підтримали всі учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання відповідно до вимог ч.ч.5-6 ст.28 КПК України підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 08 травня 2019 року о 13 год. 05 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001469 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 127/6531/19
Провадження №11-кп/801/715/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2019 року, якою клопотання задоволено частково, зараховано засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21.02.2007 року та вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2007 року, строк попереднього ув`язнення з 20.08.2006 року до 17.07.2007 року та з 01.06.2007 року до 29.05.2008 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2019 року, якою клопотання задоволено частково, зараховано засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21.02.2007 року та вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2007 року, строк попереднього ув`язнення з 20.08.2006 року до 17.07.2007 року та з 01.06.2007 року до 29.05.2008 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 17 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 127/9152/17
Провадження №11-кп/801/672/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадженнящодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 186 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2019.
Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_6 подав до апеляційного суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 . Вимоги прокурора мотивовані тим, що обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 слід продовжити до двох місяців, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, існують ризики того, що він зможе продовжити злочинну діяльність, ухилятись від суду. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 331, 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 186 КК України на 60 днів до 06.07.2019.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 300/181/18
Провадження № 11-кп/4806/548/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07.05.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду від 19 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду від 19 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368-3 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом - до 17 травня 2019 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 683/3057/18

УХВАЛА
07 травня 2019 року м. Старокостянтинів
В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що 17 листопада 2018 року біля 16 год. 50 хв. на автодорозі Н-03 137 км по вул. Грушевського в м. Старокостянтинів, неподалік будинку № 39, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Volkswagen моделі Transporter, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки Газ моделі 21Р, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
Як зазначає заступник начальника слідчого відділу, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчинених діянь, у даному провадженні є потреба у проведенні відповідних судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
В судове засідання заступник начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання заступника начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі завдання:
1.Провести розкадровку наданих на дослідження відеофайлів під назвами:
2.Зберегти відеофайли у розкадрованому вигляді на диск для лазерних систем зчитування.
3.Після проведення розкадровки відеофайлів під назвами:
Для проведення експертизи направити відео файли під назвами:
Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст. ст. 384-385 КК України.
Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 145/972/16-к
Провадження №11-кп/801/655/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
судді Вінницького апеляційного суду ОСОБА_3
у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України
06 травня 2019 рокум. Вінниця
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2017 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційного оскарження, яке вмотивоване тим, що її не було залучено до участі у судових засіданнях у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , копію вироку отримала лише 26.05.2018. В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати вирок суду від 01.06.2017 у частині конфіскації майна квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.05.2019 поновлено ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2017.

З таким рішенням апеляційного суду не погоджуюсь та вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку ОСОБА_5 слід було відмовити в зв`язку з відсутністю поважних підстав пропуску цього строку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 19.04.2016 зверталась з клопотанням про скасування накладеного ухвалою Вінницького міського суду від 16.03.2016 арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яку придбала 27.02.2016. Ухвалою Вінницького міського суду від 21.04.2016 року в скасуванні арешту було відмовлено. Тобто ОСОБА_5 з 2016 року відомо, що на квартиру накладено арешт в зв`язку з кримінальним переслідуванням ОСОБА_4 .

Вирок щодо ОСОБА_4 постановлено 01.06.2017, внесено до ЄДРСР та направлено на виконання до ДВС м. Миколаїв 29.12.2017.

Твердження ОСОБА_5 про отримання копії вказаного вироку 26.05.2018 не підтверджено.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. У п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вважаю, що ОСОБА_5 було достеменно відомо про накладений арешт на квартиру в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , які і про винесення вироку у справі, доводів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку понад рік заявницею вказано не було.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/115/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

07 травня 2019 р.

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 травня 2019 року про продовження строку тримання під вартою, -

Встановила:

Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для їх розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, -

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 травня 2019 року про продовження строку тримання під вартою.

Апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 травня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 08 травня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Справа № 745/328/19
Провадження № 1-кп/745/50/2019
УХВАЛА

07.05.2019 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000269 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець міста Київ, Київської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, працює водієм ТОВ «РЕЙСАЛТЛІНГ Солюшинз», освіта вища, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження згідно переліку у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 286 КК України на 27.05.2019 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1280/18 № 1-кс/610/634/2019

м. Балаклія 08.05.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000470,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11 травня 2019 року о 08.00 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/5094/17
Провадження №1-в/639/329/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 травня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника медичної установи - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про відстрочку виконання вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.11.2018 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 536, ст. 537 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочку виконання вироку задовольнити.

Відстрочити виконання вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.11.2018 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, строком до 24.06.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1