overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/1019/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
13.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004908 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
24.10.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004908 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту без виклику у судове засідання ОСОБА_6 , яка безпідставно під час досудового розслідування була визнана законним представником потерпілого ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за обставин, які не пов`язані з кримінальним провадження № 0004908.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечував.
За таких обставин, суд, вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий за дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0004908 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі обвинувального акту на 16 годину 15 хвилин 16 листопада 2018 року, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2282/18
Провадження № 1-кс/452/1127/2018
УХВАЛА
Іменем України

08 листопада 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від

01 серпня 2018 року про призначення судової - автотехнічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Самбірським ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000027 внесеного до ЄРДР 01.08.2018 року, у зв`язку з тим, що 06.07.2018 року близько 18 год. 30 хв. у м. Самборі Львівської області по вул. Шевченка навпроти АЗС «А оіl», що за адресою: м. Самбір Львівської області, вул. Шевченка, 55, відбулось попутнє зіткнення автомобіля «ГАЗ 33021» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та велосипеда «Velostar» під керуванням ОСОБА_5 , які рухались в напрямку від м. Старого Самбора до центру м. Самбора. Внаслідок вказаної ДТП гр. ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

01.08.2018 року слідчим відділенням Самбірського ВП ГУНП у Львівській області відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000027 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність для призначення судової - автотехнічної експертизи, для дослідження обставин і механізму ДТП до проведення якої залучити експертів Львівського НДЕКЦ МВС України.

Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судової - автотехнічної експертизи.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000027 від 01.08.2018 року судову - автотехнічну експертизу дослідження обставин та механізму ДТП, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка була швидкість автомобіля марки «ГАЗ 33021» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 виходячи із зафіксованих на місці ДТП слідів гальмування?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 405/6667/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , територія СВМІ, за ч.1 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в:
прокурор у кримінальному провадженні №0000222 від 05.11.2014 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання, разом з тим, надав заяву про розгляд без його участі, в задоволенні клопотання просив відмовити.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 , одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Проте, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Оскільки дозвіл на затримання ОСОБА_3 слідчим суддею надано не було, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 Загреба
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/473/17
Провадження № 1-в/391/41/18
У Х В А Л А

16.11.2018р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням фахівця Компаніївського районного сектора філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну, суд -

В С Т А Н О В И В:
15.11.2018 до суду надійшло подання інспектора Компаніївського РСП ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну.
Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за поданням фахівця Компаніївського районного сектора філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну по закінченню випробувального терміну та призначити судове засідання на 29 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання прокурора, представника Компаніївського РС та засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2399/18
провадження №: 1-кс/398/1384/18
УХВАЛА
Іменем України

"16" листопада 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність заступника начальника відділення поліції начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити певні дії,
у присутності:
потерпілого ОСОБА_3
заступника начальника відділення поліції - начальник СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 56, 58, 110, 303-307, 309, 372, 376КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність заступника начальника відділення поліції начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.11.2018 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3271/16-к
Провадження № 1-р/496/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

15 листопада 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення

Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення задовольнити частково.

ОСОБА_4 роз`яснити, що Біляївським районним судом Одеської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 16.06.2014 року відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України затверджений прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 29.01.2018 року.
В іншій частині клопотання ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1

повний текст ухвали буде складено 20.11.2018 року
Справа №491/1450/17
УХВАЛА
15 листопада 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_10 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 - ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_13 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_14 ,
старшого інспектора ювенальної превенції сектора превенції Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеської області - ОСОБА_15 ,
представника служби у справах дітей Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області - ОСОБА_16 ,
15 листопада 2018 року під час судового засідання захисник ОСОБА_14 заявив клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_12 , який є його підзахисним, в режимі відеоконференції, оскільки він навчається та проживає в АДРЕСА_1 , та не має можливості з`явитися в судове засідання, однак не заперечує проти участі в розгляді справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_12 проживає та навчається в м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 20, та не має можливості прибути на розгляд справи до Ананьївського районного суду Одеської області, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого доручити Малиновському районному суду м. Одеса.
Керуючись ст.327,336 КПК України,
Доручити Малиновському районному суду м. Одеса забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_1 , у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 06 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію даної ухвали негайно направити або надіслати електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку Малиновському районному суду м. Одеса для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.11.2018 Справа № 554/8506/18
УХВАЛА
15 листопада 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Служби Безпеки України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 04.10.2018 р. № 3, -
ВСТАНОВИВ:
23.10.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 19.10.2018 року надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Служби Безпеки України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 04.10.2018 р. № 3 за фактом звернення ОСОБА_2 до голови Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.10.2018 року відкрито провадження по скарзі, призначено здійснення дистанційного судового провадження за участю скаржника у зв`язку із віддаленістю його місця проживання від суду, забезпечення проведення якої доручено Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
15.11.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави, на електрону пошту суду, від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід, не скріплена підписом у передбаченому законом порядку.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги, подані в порядку ст. 303 КПК України, розглядаються за обов`язковою участю скаржника.
Скаржник, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги в режимі відеоконференції, до Кобеляцького районного суду Полтавської області не з`явився.
За вищевикладених обставин слідчий суддя дійшов висновку про відкладення розгляду скарги та призначення проведення наступного судового засідання по скарзі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Судове засідання 23.11.2018 р. о 14 год. 00 хв. по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Служби Безпеки України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 04.10.2018 р. № 3 провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області (вулиця Шевченка, 15/25, Кобеляки, Полтавська область, 39200) за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_2 .
Зобов`язати уповноважену Кобеляцького районного суду Полтавської області(вулиця Шевченка, 15/25, Кобеляки, Полтавська область, 39200) вручити учаснику відеоконференції пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання скаржника, представника Служби Безпеки України в Полтавській області, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1866/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання Дубенського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дубно, Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше несудимого, засудженого 23.10.2017 вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст ухвали буде виготовлено 19.11.2018 о 11:30 год., суд-
У Х В А Л И В :
в задоволенні клопотання Дубенського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 509/3556/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь в підготовчому судовому засіданні в рамках кримінального провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.1,ч.2 КК України
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5 , суд,
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1,ч.2 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення не має.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування був не обрався.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.1,ч.2 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 17 грудня 201 8 року к 10.00 годинам, в приміщенні залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1