Справа № 520/4879/19
Провадження № 1-кс/520/3761/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000628 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000628 від 17.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом розтрати та привласнення державних коштів посадовими особами структурних підрозділів філій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою із суб`єктами господарювання під час закупівлі протягом 2017-2018 років товарів та послуг, а також виконання робіт шляхом підписання актів приймання-передачі виконаних робіт, в той час як роботи не виконано, або виконано не в повному обсязі.

У ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси у період з 17.01.2019 по 18.01.2019 проведено обшук у виробничому підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку вилучено оригінал акту № 270 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (за договором № УЗ/ЦЛ-18763/Ю від 19.12.2018) з поточного ремонту будівлі АПК-1 (ремонт покрівлі) виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2019 на зазначений оригінал вилученого документу накладено арешт.

В подальшому досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами відкритих торгів філією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПП « ОСОБА_4 » (ЄДПРОУ НОМЕР_1 ) укладено договір № УЗ/ЦЛ-18763/Ю від 19.12.2018 щодо надання послуг з ремонту будівлі АПК1 (ремонт покрівлі) виробничого підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 1 001 106 гривень.

На підставі ухвали від 22.01.2019 слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 25.01.2019 за участю спеціаліста проведено огляд даху адміністративного корпусу АПК-1 виробничого підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду покрівлі встановлено, що роботи згідно умов договору не виконанні в повному обсязі, а саме (не влаштоване покриття, розкидано приладдя по покрівлі, не замінено труби та інше) та взагалі встановлено невідповідність обсягу виконаних робіт пунктам, зазначеним у проектно-кошторисній документації.

Допитані у якості свідків посадові особи та працівники зазначеного структурного підрозділу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтвердили, що дійсно ремонтні роботи на час проведення огляду в повному обсязі не виконані.

Кошти по даному договору не перераховувалися, роботи виконані частково.

На підставі листа слідчого СУ ГУНП в Одеській області призначено експертне дослідження з метою встановлення виду та вартості невиконаних робіт згідно договору №УЗ/ЦЛ-18763/Ю від 19.12.2018.

За результатами експертного дослідження складено висновок експертного дослідження № 401/19 від 05.02.2019.

Судовим експертом у ході дослідження встановлено, що об`єми фактично виконаних робіт з ремонту покрівлі будівлі АПК -1 пасажирського вагонного депо станції ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 та використаних будівельних матеріалів за договором № УЗ/ЦЛ-18763/Ю від 19.12.2018, частково не відповідають об`ємам робіт зазначеним в акті № 270 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року по формі № КБ-2в. Крім того, експертом встановлено, що різниця перевищення між вартістю робіт, відображеною в копії акту № 270 приймання виконаних будівельних складає 699 570,86 гривень.

Разом з тим, керівником підрозділу ОСОБА_5 та головним інженером ОСОБА_6 з підрядником ПП « ОСОБА_4 » 28.12.2018 підписано акт № 270 виконаних робіт за грудень про проведення їх в повному обсязі згідно умов договору № УЗ/ЦЛ-18763/Ю від 19.12.2018.

На підставі ухвали від 27.02.2019 слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.02.2019 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів в філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході проведення якого отримано копію витягу по рахунку № 63101 журналу-ордеру розрахунків виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та копію акту приймання виконаних будівельних робіт № 270 за грудень 2018 року.

Враховуючи викладене, з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до всієї наявної інформації по рахунку № НОМЕР_2 журналу-ордеру розрахунків виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », акту приймання виконаних будівельних робіт № 270 за грудень 2018 року, інших документів, що стосуються ПП « ОСОБА_4 » в частині виконання зобов`язань за договором № УЗ/ЦЛ-18763/Ю, що знаходяться в електронному вигляді в автоматизованій системі бухгалтерського обліку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », інших автоматизованих системах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та перебувають у володінні, обслуговуванні та користуванні виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що використання отриманих відомостей, для даного кримінального провадження буде мати доказове значення та допоможе перевірити обставини кримінального правопорушення, оскільки самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами, які знаходяться у виробничому підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у суспільні відносини.

Вказане клопотання прокурор просить розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

В судове засідання прокурор не з`явився, разом з цим, від прокурора надійшла заява, в якій останній просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для проведення почеркознавчої експертизи, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази. Відтак, завдання, для виконання якого прокурор звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що документи, які перебувають у володінні виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в інший спосіб отримані бути не можуть, разом з тим, такі документи є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації, для проведення експертизи, а також в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання прокурора. З метою запобігання зміні або знищенню зазначених у клопотанні документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000628 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_3 або іншим прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000628 від 17.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, або за їх дорученням працівнику УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) всієї наявної інформації в електронному вигляді по рахунку № НОМЕР_2 журналу-ордеру розрахунків виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », акту приймання виконаних будівельних робіт № 270 за грудень 2018 року, інших документів, що стосуються ПП « ОСОБА_4 » в частині виконання зобов`язань за договором № УЗ/ЦЛ-18763/Ю, що знаходяться в електронному вигляді в автоматизованій системі бухгалтерського обліку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », інших автоматизованих системах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та перебувають у володінні, обслуговуванні та користуванні виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення електронних копій та відповідних завірених належним чином копій документів із зазначенням інформації про дату і час створення, завантаження та проведення останніх змін, логіну та належності його особі, з електронно-обчислювальної техніки якої здійснювався вхід, створення, завантаження та зміни зазначених документів, із вказанням повних даних такої особи.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1