overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/531/19
Провадження № 1-кс/314/357/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 25 лютого 2019 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000120 від 01 лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судово-цитологічної щодо встановлення наявності крові, слини та клітин на одязі ОСОБА_3 .
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити експертам КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз" Запорізької обласної Ради провести судово-цитологічну експертизу, поставивши на вирішення наступні питання:
чи є на представлених для дослідження трусах та спортивних штанях, вилучених у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 клітини піхвового епітелію, кров, слина та/або кал? якщо наявні, то яка їх групова, видова, статева та органотканева належність, і чи походять вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
Для проведення експертизи до КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз" Запорізької обласної Ради направити: паперовий конверт з пояснювальним написом, в якому знаходяться труси, вилучені у ОСОБА_3 ; картонну коробку, в якій, згідно пояснювального напису, знаходяться спортивні штани, вилучені у ОСОБА_3 ; паперовий конверт зі зразками слини ОСОБА_4 ; паперовий конверт зі зразками слини ОСОБА_3 ; зразки крові ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знаходяться у відділенні судово-медичної імунології Запорізького обласного бюро судово-медичних експертиз.
Згідно ст.5 Закону України "Про судову експертизу", дозволити експерту часткове знищення об`єктів, наданих на дослідження, або часткову зміну їх властивостей, у межах, необхідних для проведення досліджень.

Після проведення експертизи об`єкти дослідження пакувати у первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу пакувати його разом з об`єктами дослідження до нових упаковок.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.02.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.02.2019
1Справа № 335/476/19 1-кп/335/454/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та захисник також вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, з викликом прокурора, обвинуваченого.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК Українисуд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 22 лютого 2019 року о 08-45 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.02.2019
Справа № 334/1276/19
Провадження № 1-кс/334/537/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізької області щодо не розгляду клопотання

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізької області щодо не розгляду клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізької області щодо не розгляду клопотання на 25 лютого 2019 року на 11-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявила клопотання при примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції в судове засідання, призначене на 19 березня 2019 року на 11-00 годину.
Виконання ухвали доручити начальнику Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/127/19
Провадження № 1-кс/443/113/19
У Х В А Л А

/про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду/

22 лютого 2019 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.02.2019 року про відмову в задоволення клопотання, -

встановив:
представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.02.2019 року про відмову в задоволення клопотання, в рамках кримінального провадження №0000042, яка полягає у відмові задоволення його клопотання від 04.02.2019 року.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 ..
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Жидачівському районному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.02.2019 року про відмову в задоволення клопотання.
Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/584/19
пр.№ 1-кп/464/228/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадження Сихівського районного суду м.Львова 01.02.2019 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 09.01.2019 р., згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 17.04.2019 року о 15.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/655/19
Провадження № 1-кс/456/363/2019
УХВАЛА
про повернення скарги

22 лютого 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
20.02.2019 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій скаржниці просять скасувати постанову ст. слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0002083, внесеного до ЄРДР 28.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із матеріалів скарги, скаржниці ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зазначили, що постанова про закриття кримінального провадження №0002083 від 28.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, винесена 23.07.2018. Копію даної постанови вони отримали 12.02.2019, однак на підтвердження даного факту не долучають жодного доказу. Клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не заявили.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Суду не подано доказів, які б свідчили про дотримання процесуальних строків та (або) не порушено клопотання про їх поновлення, тому відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу необхідно повернути заявницям.
При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови про закриття кримінального провадження повернути заявницям.
Роз`яснити заявницям, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
слідчого - судді
19.02.2019 м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000476 від 12 лютого 2018 року за ч.1 ст. 358 КК України та зобов"язання слідчого вручити йому пам"ятку про процесуальні права та обов"язки, як потерпілому у даному кримінальному провадженні,-
В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_4 надійшла до суду 09 січня 2019 та відповідно до ухвали слідчого судді від 10 січня 2019 року призначена до розгляду на 16 січня 2019 року.
Скарга мотивована тим, що 23 листопада 2018 року ним подано заяву до Начальника Франківського ВП ГУНП у Львівській області про надання йому пам"ятки про права та обов"язки , як потерпілого, однак така залишена без уваги. Відтак, просить скаргу задовольнити.
В судове засідання сторони кримінального провадження не прибули, причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим, розгляд скарги перенесено на 05 лютого 2019 року.
В дане судове засідання скаржник не прибув, направив адвоката, який не зміг повідомити слідчомусудді, в чому полягає заподіяння ОСОБА_4 шкоди, злочином без матеріального складу.
У зв`язку з цим, явка скаржника в судове засідання була визнана обов`язковою. Незважаючи на обов`язковість участі в судовому засіданні ОСОБА_4 не прибув, причин неявки суду не повідомив. В судове засідання також не прибули адвокат.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги,.
Отже, законодавець однозначно вказав, що участь скаржника у справах даної категорії є обов`язковою. За таких обставин розгляд скарги без самого скаржника та його представника, вважаю неможливим в силу вимог ст. 306 КПК України.
Зважаючи на ігнорування скаржником судових викликів та його небажання обґрунтувати скаргу перед слідчим суддею в судовому засіданні, як слідчий суддя розцінюю таку позицію скаржника як втрату інтересу до предмета оскарження та приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст 306, ст. 307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000476 від 12 лютого 2018 року за ч.1 ст. 358 КК України та зобов"язання слідчого вручити йому пам"ятку про процесуальні права та обов"язки, як потерпілому у даному кримінальному провадженні, залишити без задоволення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 676/6622/18
Номер провадження 1-кс/676/515/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 та чоловік на ім`я ОСОБА_5 близько 23 год. 22.09.2018 року в буд. АДРЕСА_1 застосували до ОСОБА_6 насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння і відкрито заволоділи належними останньому грошовими коштами в сумі 5000 грн.
Оскільки, досудовим слідством, 24.04.2018 року проведено огляд місця події, зокрема будинку АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено два змиви потожирових слідів з міжкімнатних дверей будинку, вважає за необхідне призначити комплексну судово-біологічну експертизу НДЕКЦ МВС в Вінницькій області, яка потребує спеціальних знань.
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності в письмовому провадженні, клопотання про проведення комплексної судово-біологічної експертизи підтримує з мотивів наведених у ньому і просить його задоволити.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про проведення комплексної судово-біологічної експертизи у його відсутності, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Надані докази свідчать про те, що ОСОБА_4 та чоловік на ім`я ОСОБА_5 близько 23 год. 22.09.2018 року по АДРЕСА_1 , застосували до ОСОБА_6 насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння і відкрито заволоділи належними останньому грошовими коштами в сумі 5000 грн., що свідчить про право слідчого ініціювати питання призначення комплексної судово-біологічної експертизи.
З протоколу огляду місця події від 24.09.2018 року вбачається, що досудовим судовим слідством під час огляду будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено змиви потожирових слідів з міжкімнатних дверей, що зумовлює необхідність призначення комплексної судово-біологічної експертизи.
Згідно ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення комплексної судово-біологічної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
На вирішення експертам поставити запитання: - чи наявні сліди клітин з ядрами та сліди крові людини на двох марлевих тампонах? - якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?
Для проведення експертизи направити експертам паперовий конверт із змивами потожирових слідів, конверт із контрольним зразком та матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити експертам НДЕКЦ МВС в Вінницькій області та слідчому СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , для організації виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 686/4390/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий судця Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоозерянка Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з вищою освітою, займаючого посаду начальника державної податкової інспекції Андрушівської державної податкової інспекції Бердичівського управління Головного управління ДФС у Житомирській області, розлученого, на утриманні малолітня дочка та повнолітня дитина студент, інваліда ІІ групи, раніше не судимого
у кримінальному провадженні №0000036,

Керуючись, Ч.2 СТ.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, від посади начальника державної податкової інспекції Андрушівської державної податкової інспекції Бердичівського управління Головного управління ДФС у Житомирській області строком до 14 квітня 2019 року включно.
Ухвала діє до14 квітня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2019 р. о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя