печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України підполковника юстиції ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000769 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України підполковник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить встановити підозрюваній ОСОБА_5 та сотороні захисту підозрюваної строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000769 від 29.03.2018 року.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000769 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 110 КК України.
Захисники підозрюваної у судове засідання не з`явились. Про місце, дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.Їхня неявка не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти розгляду зазначеного клопотання у відсутність своїх захисників та просила відкласти розгляд на іншу дату.
Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підтримали у повному обсязі, просили задовольнити з викладених в ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурорів в обґрунтування внесеного клопотання, вислухавши думку підозрюваної ОСОБА_5 , вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється:
-в участі в злочинній організації з метою вчинення особливо тяжкого злочину, а також у злочинах, вчинюваних такою організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України;
-у вчиненні легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом внаслідок вчинення фінансових операцій, правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування незаконного походження таких коштів, володіння ними, прав на такі кошти, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуття, володіння, використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великому розмірі, вчинене злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України;
-у розповсюдженні матеріалів із закликами до вчинення дій, з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади, вчиненими злочинною організацією, однак незакінченими, з причин, що не залежали від її волі, у наслідок не вчинення усіх дій, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 109 КК України;
-у розповсюдженні матеріалів із закликами до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі, вчиненими злочинною організацією, однак незакінченими, з причин, що не залежали від її волі, у наслідок не вчинення усіх дій, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 110 КК України.
18.05.2018 р. стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження, доступ до яких стороні захисту фактично наданий з 04.06.2018.
Матеріали кримінального провадження містять 192 томів, захист ОСОБА_5 здійснюють 4 адвокати і останнім був наданий необхідний достатній час для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
Із 04.06.2018 стороною обвинувачення забезпечено стороні захисту належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів досудового розслідування.
Однак, сторона захисту, а саме підозрювана ОСОБА_5 , захисники підозрюваної - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не дивлячись на постійні нагадування про необхідність з`явитись та розпочати ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та на те, що орган досудового розслідування з 04.06.2018 забезпечив належні умови для реалізації права на повний доступ до матеріалів досудового розслідування, без обмежень у часі, зволікають при ознайомленні з матеріалами.
Так, у період з 04.06.2018 по 17.07.2018 підозрювана ОСОБА_5 , захисники підозрюваної - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 жодного разу не з`явилися до Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Більше того, на теперішній час стороною захисту не відкрито стороні обвинувачення жодного матеріалу захисту.
Таким чином, прокурор звертає увагу на те, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що призводить до безпідставного затягування розумних строків досудового розслідування.
За вищевказаних обставин, на думку сторони обвинувачення, сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, та фактично зловживає своїм правом сторони захисту, тим самим позбавлявши орган досудового розслідування можливості завершити виконання вимог ст. 290 КПК України, закінчити досудове розслідування та направити обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні до суду у найкоротший строк.
У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого -вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважає, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Також, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Також, Європейський суду з прав людини (Рішення у справі Федорова проти України від 12.05.2011 року, Рішення у справі Воловик проти України від 24.02.2011 року, Рішення у справі Ревунець проти України від 17.02.2011 року, Рішення у справі Рудніченко проти України від 11.07.2013 року, Рішення у справі Кирилюк проти України від 06.10.2011 року) зазначає, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Враховуючи об`єм матеріалів досудового розслідування, вищезазначені дані про особу підозрюваної, наявність в неї можливості скопіювати відкриті матеріали досудового розслідування, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 290,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання- задовольнити.
У кримінальному провадженні № 0000769 встановити стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000769, відповідно до вимог статті 290 КПК України, строк 60 (шістдесят) днів з моменту прийняття рішення.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрювана ОСОБА_10 та її захисники вважаються такими, що повністю реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000769.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1