Справа№751/8854/18
Провадження №1-кс/751/3778/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 08 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання доручення проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод».

Мотивуючи клопотання тим, що 08.11.2018 року ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою «Чернігів-Пакуль-КПП Славутич» в напрямку від м. Чернігова до с. Пакуль.

Рухаючись у вказаному напрямку, приблизно о 18 год. 30 хв. в районі електроопори Л55 поблизу буд. 41 по вул. Чернігівська смт. М. Коцюбинське Чернігівського району здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

За вказаним фактом 08.11.2018 СУ ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця ДТП 08.11.2018 встановлено, що видимість пішохода в одязі аналогічному одягу потерпілого на момент ДТП з робочого місця водія автомобіля Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , становить 30 м, при цьому пішохід є слабо помітним та погано розрізнюється на фоні дорожнього покриття, пішохід розташовувався в різних положеннях ( по середині смуги руху, на правому та лівому краю смуги руху в напрямку с. Пакуль). Визначена видимість елементів дороги становить 45,5 м.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод»

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що в провадженні ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000246 від 08 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання відповідно до ч. 2 ст. 242, ст. 244 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 08 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (адреса: м. Чернігів, вул. С. Разіна, №19), проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи мав в умовах даної дорожньої ситуації водій автомобіля Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , рухаючись зі швидкістю 50 км/год. та швидкістю допустимою в умовах місця події ?

2. Як повинні були діяти водій автомобіля Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 , згідно з технічними вимогами ПДР України?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пішохіда ОСОБА_5 вказаним вимогам?

4. Невідповідність дій, вимогам ПДР України, кого з учасників (водія ОСОБА_4 чи пішохода ОСОБА_5 ) є причиною даної ДТП, а чиї умовою?

Вихідні дані:

ПРОЇЖДЖА ЧАСТИНА: ділянка дороги знаходиться в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 «смт. М. Коцюбиньске», дорога в плані пряма, дорога поздовжньо-горизонтального профілю, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, покриття асфальтно-бетонне, на момент ДТП сухе чисте; загальна ширина проїзної частини 8 м, ширина смуги для руху в напрямку с. Пакуль 4,2 м, ширина смуги для руху в напрямку м. Чернігів 3,8 м, наявна дорожня розмітка 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та край проїзної частини, розмітка 1.5, яка позначає смугу розгону та гальмування.

ПОГОДНІ УМОВИ: темна пора доби, без опадів, туман, джерела освітлення відсутні.

АВТОМОБІЛЬ: Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в технічно справному стані; завантаженість: один дорослий водій та один дорослий пассажир, без вантажу.

Згідно висновку №466 від 22.11.2018 судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «транспортно-трасологічні дослідження» під час події даної дорожньо - транспортної пригоди місце первинного контакту між Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 з пішоходом ОСОБА_5 розташоване повздожньо на деякій відстані ліворуч (за схемою) перед початком слідоутворення ділянки осипу решітки кріплення переднього номерного знаку та скла переднього вітрового скла, що позначено на схемі позначкою 3. Поперечно місце первинного контакту між автомобілем Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 з пішоходом ОСОБА_5 розташоване в межах смуги руху автодороги «Чернігів - Пакуль - КПП Славутич» в напрямку с. Пакуль.

ПІШОХІД : ОСОБА_5 на момент контакту з автомобілем був звернутий задньою частиною тіла до автомобіля, був одягнутий темного кольору без світлоповертачів, на момент виявлення та контакту стояв .

Місце контакту: місце контакту розташоване на відстані 2 м від правого краю смуги для руху в напрямку с. Пакуль, перед початком слідоутворення ділянки осипу решітки кріплення переднього номерного знаку та скла переднього вітрового скла, що позначено позначкою 3 на схемі до протоколу огляду місця ДТП від 08.11.2018.

Положення автомобіля перед моментом ДТП та параметри руху: автомобіль Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 50 км/год., по середині смуги для руху в напрямку с. Пакуль з ввімкненим ближнім світлом фар та протитуманними фарами, до моменту контакту напрямок руху не змінював.

Яку відстань автомобіль пройшов в загальмованому стані до контакту та після встановити не представляється можливим.

Конкретна видимість перешкоди (небезпеки) для руху - становить 30 м, при цьому пішохід є слабо помітним та погано розрізнюється на фоні дорожнього покриття.

Видимість елементів дороги з робочого місця водія 54,9 м.

Момент виникнення перешкоди для руху момент виявлення водієм пішохода, який знаходиться по середині його смуги руху.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження експертам надати: протокол огляду місця ДТП від 08.11.2018 року на 5 арк. зі схемою до даного протоколу на 1 арк.

За клопотанням експерта, слідчому, надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000246 від 08 листопада 2018 року.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно статті 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1