Провадження № 1-кп/344/885/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 25 серпня 2018 року в нічний час близько 01 год., ОСОБА_5 перебував в нічному клубі «Ельдорадо», що по вул.В.Івасюка, 60 в м.Івано-Франківську. Закінчивши відпочинок у даному закладі та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення хуліганських дій, направився за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв спеціально пристосовані предмети для нанесення тілесних ушкоджень, а саме кухонний ніж, який згідно висновку експерта №1.2-641/18 від 04.09.2018 є ножем господарсько-побутового призначення загального вжитку, промислового виробництва та не є холодною зброєю, а також дерев`яну палку, яка згідно висновку експерта №1.2-640/18 від 05.09.2018 є предметом господарсько-побутового призначення загального вжитку, саморобного виробництва та не є холодною зброєю.

Зберігаючи при собі вищевказані предмети, ОСОБА_5 , для реалізації свого злочинного наміру спрямованого на вчинення хуліганства, направився в центральну частину міста Івано-Франківська.

У подальшому, 25.08.2018 близько 06:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , тобто у громадському місці та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, діючи умисно, з метою пошкодження чужого майна, із застосуванням спеціального пристосованого предмета у вигляді ножа господарського вжитку, здійснив пошкодження чотирьох шин транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ E220», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в цей час знаходився у дворі будинку, власником якого є ОСОБА_6 , чим привів їх у тимчасово непридатний стан. В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи №4.5-88/18 від 12.10.2018 заподіяно майнову шкоду в сумі 8665 (вісім тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень.

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти хуліганські дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , тобто у громадському місці, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, діючи умисно, з метою пошкодження чужого майна, із застосуванням спеціального пристосованого предмета у вигляді ножа господарського вжитку, почергово здійснив пошкодження шин наступних транспортних засобів: «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_3 », власником якого є ОСОБА_7 (пошкоджено чотири шини); «SSANGYONG REXTON», реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_8 (пошкоджено одну шину); «HYUNDAI AZERA», реєстраційний номер НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_8 (пошкоджено дві шини); «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_9 (пошкоджено одну шину); «INFINITI FX 35», реєстраційний номер НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_10 (пошкоджено дві шини); «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_11 (пошкоджено одну шину).

В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 шини вищевказаних транспортних засобів приведено у тимчасово непридатний стан, чим заподіяно матеріальні збитки, а потерпілому ОСОБА_11 згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 4.5-81/18 від 12.10.2018 заподіяно матеріальної шкоди в сумі 1028 (одна тисяча двадцять вісім) гривень.

У подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свої хуліганські дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, зберігаючи при собі спеціально пристосовані предмети для нанесення тілесних ушкоджень, направився вулицею Незалежності (в бік «стометрівки»). В цей час, а саме: 25.08.2018, близько 06:00 год., вказаною вулицею в напрямку вул.Б.Лепкого ішов потерпілий ОСОБА_12 , на зустріч якому рухався ОСОБА_5 , тримаючи в лівій руці ніж, а в правій руці дерев`яну палку. При зближені із потерпілим ОСОБА_12 біля кафе «Япона Хата», що по вул.Незалежності, 16, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, виражаючись нецензурною лайкою в бік потерпілого ОСОБА_12 , із застосуванням спеціально пристосованого предмету для нанесення тілесних ушкоджень - ножа, умисно наніс останньому один удар в ділянку грудної клітки справа.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_12 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани грудної клітки справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №513 від 12.10.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Надалі, ОСОБА_5 продовжуючи свої хуліганські дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, зберігаючи при собі спеціально пристосовані предмети для нанесення тілесних ушкоджень направився до відділення банку «Райффайзен Банк Аваль», що по вул.Незалежності, 19 в м.Івано-Франківську. Перебуваючи біля даної адміністративної будівлі, тобто у громадському місці, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, не реагуючи на зауваження громадян, які намагались припинити його хуліганські дії, діючи умисно з метою пошкодження чужого майна, із застосуванням спеціального пристосованого предмета у вигляді ножа господарського вжитку, здійснив пошкодження чотирьох шин транспортного засобу марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_9 , який знаходився біля відділення банку «Райффайзен Банк Аваль» та належить ОСОБА_13 , чим привів їх у тимчасово непридатний стан. В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_13 заподіяно матеріальної шкоди.

Після чого, ОСОБА_5 з місця події скрився в напрямку вул.Грушевського, 7 в м.Івано-Франківську, де був затриманий працівниками поліції із знаряддями вчинення злочину, а потерпілого ОСОБА_12 каретою швидкої медичної допомоги доставлено в Івано-Франківську обласну клінічну лікарню.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного та пояснив, що тієї ночі в клубі Ельдорадо в нього виникла конфліктна ситуація, після якої він озлобився, та перебувачи в стані алкогольного сп`яніння взяв з дому кухонний ніж та дерев`яну палку, із яким пішов в сторону центральної частини міста Івано-Франківська, де здійснив пошкодження шин автомобілів та наніс тілесні ушкодження випадковому перехожому, який хотів припинити його протиправну діяльність. Нікого із потерпілих особисто не знав та в неприязних стосунках з останніми не перебував. Усвідомлює, що своїми діями вчинив злочин, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, запевнив суд, що такого більше не повториться, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі, щодо призначення покарання обвинуваченому підтримав думку прокурора.

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, однак подали на адресу суду письмові заяви, в яких вказали, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, просять суд покарати ОСОБА_5 згідно чинного законодавства.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, зокрема те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак згідно ст.89 КК України вважається не судимим, на обліках в лікаря психіатра в ОПНЛ №3 та нарколога в Івано-Франківському ОНД не перебуває, згідно висновку судово-психіатричного експерта №226/2018 від 25.09.2018, ОСОБА_5 психічними розладами не страждав і не страждає, на період часу, що відноситься до інкримінованих йому дій перебував в стані гострої алкогольної інтоксикації неускладненої, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні маму похилого віку, згідно довідки військової частини НОМЕР_10 брав участь у антитерористичній операції та по місцю проходження служби характеризувався позитивно, був нагороджений народною подякою За Європейську Україну.

Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_5 середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та низький ризик небезпеки, який він становить для суспільства, Івано-Франківський МРВ філії ДУ Центр пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі, або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, його ставлення до вчиненого, щире каяття, відсутність претензій до обвинуваченого у потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та їх позицію призначити обвинуваченому покарання згідно чинного законодавства, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі на строк 4 роки, позицію захисника, що просила врахувати обставини, що пом`якшують покарання та призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України, позицію обвинуваченого, що просив суд суворо його не карати, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Судом встановлено, що діями обвинуваченого ОСОБА_5 завдано майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 в розмірі 8665 грн., що випливає з встановлених у суді обставин кримінального провадження, що підтверджуєтся висновком судово-автотоварознавчої експертизи №4.5-88/18 від 12.10.2018 року, та повністю визнається обвинуваченим, а тому з ОСОБА_5 в користь потерпілого ОСОБА_6 слід стягнути заподіяну злочином майнову шкоду у повному обсязі.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Достатніх підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу ОСОБА_5 судом не встановлено, а отже запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129, 373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання з 25 серпня 2018 року. Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 25.08.2018 року до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_11 8665 (вісім тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень на відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 10 296 (десять тисяч двісті дев`яносто шість) гривень процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз.

Речові докази:

- предмет ззовні схожий на ніж та предмет ззовні схожий на дерев`яну палку знищити;

- одяг потерпілого ОСОБА_12 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_12 ;

- оптичний диск DVD-R VERBATIM залишити при матеріалах кримінального провадження в Івано-Франківській місцевій прокуратурі;

- шину від автомобіля марки «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_8 вважати повернутою власнику ОСОБА_11 ;

- три шини від автомобіля марки «MERCEDES-BENZ E220», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1