Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
438/3/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 16.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2019.
Дата набрання законної сили: 08.04.2019
Номер судового провадження: 11-кп/811/65/18
Справа № 438/3/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/65/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 438/3/18 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 23 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 23 серпня 2018 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань із врахуванням покарання, призначеного вироком Бориславського міського суду Львівської області від 20 грудня 2017 року, ОСОБА_7 визначено остаточне покарання п`ять років два місяці позбавлення волі.

Вирішено питання речових доказів.

ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він 28 жовтня 2017 року близько 05 год., перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через повалену огорожу, таємно повторно викрав із подвір`я будинку три чавунні батареї парового опалення по шість ребер кожна вартістю 180 грн./шт., які на праві власності належать потерпілій ОСОБА_9 , чим спричинив шкоду на загальну суму 540 грн.

30 жовтня 2017 року близько 19 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через повалену огорожу, таємно повторно викрав із подвір`я будинку три чавунні батареї парового опалення по шість ребер кожна, вартістю 180 грн./шт., які на праві власності належать потерпілій ОСОБА_9 , чим спричинив шкоду на загальну суму 540 грн.

24 січня 2018 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_7 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з незачиненого автомобіля марки «Таврія» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився неподалік Бориславського міського сектору ТУ ДМС України у Львівській області, що за адресою: вул. Володимира Великого, 28, м. Борислав, Львівська область, електродриль марки «Дніпро-М», вартістю 945 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 шкоду на вищевказану суму.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_11 просить вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно визначити покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі; у решті вирок залишити без змін. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: не оспорюючи фактичних обставин кримінальних правопорушень, вважає вирок незаконним і таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Згідно з п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 14.10.2013 «Про практику призначення судами кримінального покарання» за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. Суд не врахував час вчинення злочину ОСОБА_12 , а саме те, що крадіжка електродрилі марки «Дніпро -М» вчинена 24.01.2018, тобто після вироку Бориславського міського суду від 20.12.2017.

Прокурор апеляційну скаргу підтримала частково, просить вирок змінити, виключити з резолютивної частини вироку покликання на застосування ч.4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_7 на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Бориславського міського суду Львівської області від 20 грудня 2017 року остаточне покарання п`ять років один місяць позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_7 погодився з думкою прокурора щодо зміни вироку суду.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково й вирок змінити з таких підстав.

Апеляційний суд переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги на підставі ч.1 ст. 404 КПК України.

Доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оспорюються.

Суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для зміни судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 20 грудня 2017 року засуджений вироком Бориславського міського суду Львівської області за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.1 ст. 263; ч.1 ст.70, ст. 71 КК України на п`ять років позбавлення волі.

Злочин, у скоєнні якого оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнаний винуватим, вчинено 24 січня 2018 року, тобто після ухвалення вироку Бориславського міського суду Львівської області від 20 грудня 2017 року і до відбуття ОСОБА_7 покарання за цим же вироком.

За змістом ч.1, ч.4 ст. 71 КК України та відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практикупризначення судамикримінального покарання»,за сукупністювироків (ст.71КК)покарання призначається,коли засудженаособа доповного відбуванняосновного чидодаткового покараннявчинила новийзлочин,а такожколи новийзлочин вчиненопісля проголошеннявироку,але донабрання нимзаконної сили. При застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком. При складанні покарань у порядку, передбаченому зазначеною статтею, загальний його розмір не може бути більшим за максимальну межу, встановлену для цього виду покарання в Загальній частині КК. Якщо за знову вчинений злочин призначено передбачене законом максимальне покарання, невідбута частина покарання за попереднім вироком підлягає поглиненню.

При визначенні обвинуваченому остаточного покарання суд першої інстанції цих вимог закону не врахував і, визначивши остаточне покарання обвинуваченому на сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70 КК України, допустив неправильне застосування кримінального закону.

Отже відповідно до ч.1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Бориславського міського суду Львівської області від 20 грудня 2017 року слід визначити п`ять років один місяць позбавлення волі, як про це просить прокурор.

Відповідно до листа від 22.03.2019 начальника державної установи «Катеринівської виправної колонії (№46)» ОСОБА_13 та долученого до нього рапорту від 23.02.2018 ст. ДОП СП ПП Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 ОСОБА_7 було затримано 23 лютого 2018 року в порядку виконання вироку Бориславського міського суду Львівської області від 20 грудня 2017 року.

Враховуючи наведене, строк відбуття покарання ОСОБА_7 слід рахувати з 23 лютого 2018 року.

У решті вирок суду - залишити без змін.

Апеляційні вимоги прокурора про скасування вироку та ухвалення нового вироку в частині застосування ч.1 ст. 71 КК України задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Зважаючи на апеляційні вимоги прокурора, передбачених законом підстав для ухвалення нового вироку немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.

Вирок Бориславського міського суду Львівської області від 23 серпня 2018 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначення остаточного покарання.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Бориславського міського суду Львівської області від 20 грудня 2017 року визначити ОСОБА_7 остаточне покарання п`ять років один місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 23 лютого 2018 року.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...