24.01.2019
Справа № 522/452/19
Провадження № 1-кп/522/116/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року
Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 від 28.05.2018 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6 ;
захисника: ОСОБА_7 ;
обвинуваченого: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
14 січня 2019 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
24 січня 2019 року прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 дає підстави вважати реальними ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України тобто, що підозрюваний може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованою та такою, що дає право на застосування найбільш суворого заходу.
Захисник обвинуваченого просив застосувати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши надані суду матеріали, вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до наступного:
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України, за які законом передбачено позбавлення волі до 15 років.
Суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки ризики, встановлені раніше судом при обранні запобіжного заходу, не відпали, прокурор в судовому засіданні не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст.194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Згідно до ст.315 КПК України, під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. У зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу у подальшому дасть можливість останньому спроби переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Суд також вважає, що надані матеріали є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість скоєного, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Крім того, у відповідності до ч.5 ст.176 КПК України при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне не застосовувати до нього право на внесення застави, оскільки останній підозрюється в скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України, за яке Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 12 до 15 років.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 183, 194, 197, 314-317, 291 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 /шістдесят/ діб в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії ухвали становить 60 /шістдесят/ діб, тобто до 23 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3