1Справа № 335/1939/19 1-кс/335/2041/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 07.02.2019, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду за погодженням з прокурором звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи вимоги тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що в проваджені СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000091 від «07» лютого 2019 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_5 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ОСОБА_4 вимагали та отримали від ОСОБА_6 неправомірну вигоду на загальну суму 700 000 гривень за вирішення питання щодо нестворення перешкод у реалізації права на отримання холодильного обладнання придбаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 на електронних торгах через ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

16.02.2019 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 08.08.2018 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 в рамках виконавчого провадження №56543638 було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема холодильного обладнання.

В подальшому відділом ІНФОРМАЦІЯ_6 по зведеному виконавчому провадженню №56326008 (Боржник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») було ініційовано проведення електронних торгів арештованим майном через ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема холодильного обладнання (лоти №319688, 319691, 319697, 319693, 319696, 319685).

Відповідно до протоколів про проведені електронні торги від 26.12.2018 №№378215, 378216, 378217, 378220, 378218, 378219 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі вказаних протоколів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 були складені акти про проведені електронні торги від 15.01.2019 року.

На підставі зазначених актів про проведені електронні торги від 15.01.2019 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 намагався отримати у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідне холодильне обладнання.
На даний час в ході проведення досудового слідства з метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, отримання правовстановлюючих документів на холодильне обладнання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за результатами проведення електронних торгів, встановлення повного кола осіб причетних до вчинення вказаного злочину слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

- всіх документів з приводу проведення електронних торгів з реалізації майна за лотами №№319685, 319688, 319691, 319697, 319693, 319696 (заявки, протоколи проведення електронних торгів, документи підтверджуючі сплату гарантійного внеску, тощо);

- протокол про проведені електроні торги від 26.12.2018 №378215 Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

- протокол про проведені електроні торги від 26.12.2018 №378216 Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- протокол про проведені електроні торги від 26.12.2018 №378217 Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- протокол про проведені електроні торги від 26.12.2018 №378218 Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- протокол про проведені електроні торги від 26.12.2018 №378219 Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- протокол про проведені електроні торги від 26.12.2018 №378220 Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які знаходяться в Запорізькій філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, в якій просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався відповідно до положень частини 2 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), тому слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого, представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих речей і документів.
Поряд із цим, вимога слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ ст. о/у в ОВС ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_7 , о/у ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_8 , ст. о/у в ОВС ГВБКОЗ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_9 задоволенню не підлягає, оскільки до матер6іалів клопотання не надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій на ім`я вказаних оперуповноважених.
Підсумовуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 159 - 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Запорізької філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- всіх документів з приводу проведення електронних торгів з реалізації майна за лотами №№319685, 319688, 319691, 319697, 319693, 319696 (заявки, протоколи проведення електронних торгів, документи підтверджуючі сплату гарантійного внеску, тощо);
- протокол про проведені електроні торги від 26.12.2018 №378215 Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 »
- протокол про проведені електроні торги від 26.12.2018 №378216 Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- протокол про проведені електроні торги від 26.12.2018 №378217 Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- протокол про проведені електроні торги від 26.12.2018 №378218 Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- протокол про проведені електроні торги від 26.12.2018 №378219 Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- протокол про проведені електроні торги від 26.12.2018 №378220 Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », із можливістю вилучення оригіналів документів. У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1