Єдиний унікальний номер 205/8656/18
Єдиний унікальний № 205/8656/18
Провадження № 1-кс/205/2148/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 , 23.10.2018 року приблизно о 23 год. 30 хв. перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до житла, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, невстановленим способом проник через вхідні двері кімнати вказаної квартири, які обладнані зачиненим навісним замком, у якій мешкає потерпілий ОСОБА_6 , звідки таємно викрав майно потерпілого, а саме: мультиварку «REDMOND RMC-M26» придбану у 2015 році за 1200 грн.; мобільний телефон марки «НОКІА 1100» придбаний у 2005 році за 300 грн.; мобільний телефон марки «НОКІА 6300» придбаний у 2008 році за 1100 грн.; бінокль театральний монарх - «Lumiere Paris» придбаний у 2004 році за 850 грн.; флеш карту «Томпсон» 8Gb придбану у 2015 році за 70 грн.; 2 (дві) мікро-SD карти пам`яті «Kingston microSDHC 16GB» з адаптером придбані у 2010 році за 140 грн.; флеш карта деф2017 «DataTraveler Swivl 16GB» придбану у 2017 році за 200 грн.; навушники «Hoco М-31» придбані у 2018 році за 150 грн.; термо кружка «Rondell RDS-496» 0,4 л. придбана у 2018 році за 500 гривень; фотоапарат «Olimpus 500 пленочный» придбаний у 2008 році за 500 грн.; електричний автоматичний тонометр «DS500» придбаний у 2017 році за 850 грн.; сонцезахисні окуляри «TWINS optical» придбані у 2017 році за 999 грн.; павер банк «Power Bank Xiaomi Mi 10000 mAh» придбаний у 2016 році за 240 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникнення у житло, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

28.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий, а також прокурор в судовому засіданні, посилалися на необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є наявними ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному проваджені.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні, пояснення підозрюваного, який також не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Виходячи з наявних в матеріалах даних, зокрема, протоколу заяви ОСОБА_6 ; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; довідки з ломбарду; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколу огляду предмету від 13.11.2018 року, протоколу допиту підозрюваного від 28.11.2018 року, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Окрім цього, слідчий суддя вважає обґрунтованими і наведені прокурором у своєму клопотанні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя вважає наявність обґрунтованої підозри та вказаних ризиків, які визначені процесуальним законом, достатньою підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до частин першої та другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, ОСОБА_5 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, на даний час офіційно працевлаштований.
Оскільки домашній арешт є менш суворою мірою, пов`язаною з позбавленням свободи особи, і в даній справі прокурором у достатній мірі обґрунтовано необхідність застосування цих заходів на чітко визначений строк, а також враховуючи характер і тяжкість злочину, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 та дані про його особу, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно вказаної особи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на таку особу відповідних обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.
2. Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , до 24 годин 00 хвилин 12 лютого 2019 року включно.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора за вимогою слідчого, прокурора;

2) заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

4. Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

5. Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

6. Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1