АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/263/19 Справа № 711/8722/18 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка, Золотоніського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, й призначено йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням спеціального звання старшого сержанта внутрішньої служби.

Початок строку відбування покарання вирішено рахувати з моменту затримання ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили. Зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_7 з 12.08.2018 року по 22.08.2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі. Вирішено долю речових доказів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 згідно наказу начальника СІЗО начальника арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України № 31/ОС-18 від 22.02.2018, працюючи на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», маючи спеціальне звання старшого сержанта внутрішньої служби, в силу Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», будучи працівником правоохоронного органу, при цьому постійно здійснюючи функції представника влади та у відповідності до ч. 3 ст. 18 КПК України та п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, з моменту призначення на вказану посаду будучи службовою особою правоохоронного органу, відповідно до посадової інструкції, затвердженої 24.05.2018 начальником СІЗО начальником арештного дому державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, маючи зобов`язання: знати і сумлінно виконувати свої посадові обов`язки; пильно нести службу; вживати необхідних заходів щодо попередження втеч, інших правопорушень у камерах; стежити за дотриманням розпорядку дня та його виконанням, роздачею їжі, підтримувати дисципліну серед ув`язнених (засуджених), запобігати порушенням режиму тримання та протиправним діям з їх боку; брати участь у проведенні технічних оглядів та обшуків камер корпусного відділення, вживати заходів щодо забезпечення справного стану і технічного устаткування камер та приміщень корпусного відділення; та несучи дисциплінарну, адміністративну, матеріальну та кримінальну відповідальність згідно чинного законодавства, за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, що передбачені цією посадовою інструкцією і за порушення дисципліни та законності, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, всупереч Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» незаконно придбав, зберігав з метою збуту наркотичні і особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини, які в подальшому збув у місце позбавлення волі за наступних обставин.

Так, 21.02.2018 року ОСОБА_7 пройшов інструктаж, відповідно до якого йому відомі вимоги ст. 21 Закону України «Про попереднє ув`язнення», відповідно до якої працівники місць попереднього ув`язнення в межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймають рішення і несуть за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність, у тому числі за невиконання або неналежне виконання обов`язків, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, порушення прав осіб, взятих під варту, а також інструктаж про ознайомлення з можливою кримінальною відповідальністю за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307, ст. 309, ст. 311, ст. 321 КК України, при якому зобов`язався не використовувати службове становище з корисливих міркувань в особистих інтересах або інтересах інших осіб.

ОСОБА_7 22.02.2018 року надав присягу, що при вступі на службу до Державної виконавчої служби України він клянеться неухильно додержуватись Конституції та законів України.

Крім того, 06.08.2018 року ОСОБА_7 пройшов інструктаж з питань запобігання корупції, а 08.08.2018 року ознайомився з вимогами нормативних актів, які стосуються відповідальності за неслужбові стосунки з особами, взятими під варту, засудженими, їх родичами, а також передачу та доставку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів ув`язненим, які утримуються в Черкаському СІЗО.

Таким чином ОСОБА_7 , працюючи на зазначеній посаді, будучи зобов`язаним відповідно до вимог Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» забезпечувати правопорядок, додержуватись вимог режиму, правил внутрішнього трудового розпорядку в установі виконання покарань, в порушення присяги, будучи працівником правоохоронного органу, 12.08.2018 близько 07 год. 02. хв. на зупинці громадського транспорту «Стадіон» по вул. Смілянська у м. Черкаси почергово зустрівся з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами жіночої статі, у яких придбав два поліетиленові пакунки, після чого прослідував до центрального входу до парку «Соборний», що на перехресті вулиць Смілянська-Надпільна у м. Черкаси, біля якого близько 07 год. 12 хв. зустрівся із невстановленою досудовим розслідуванням особою жіночої статі, у якої також придбав поліетиленовий пакунок. Всі три вищезгаданих пакунка містили особливо небезпечні наркотичні засоби - канабіс, смолу канабісу та наркотичний засіб - метадон, які зберігав з метою збуту в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Продовжуючи свої умисні дії, маючи прямий умисел, направлений на збут особливо небезпечних наркотичних засобів - канабіс та смола канабісу, наркотичного засобу - метадон у місце позбавлення волі, ОСОБА_7 помістив два поліетиленові пакунки до поліетиленового пакету із власними речами та один поліетиленовий пакунок до правої задньої кишені штанів, в середині яких були відповідно:

- подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 5,33 г, а в перерахунку на висушену речовину - 4,76 г ;

- одноразовий медичний шприц, до якого поміщено згорток з фольги з вмістом в середині поліетиленового пакунку з грудкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого становить 0,140 г; подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 15,15 г, а в перерахунку на висушену речовину - 13,50 г; поліетиленовий пакунок з вмістом смолоподібної речовини рослинного походження чорно-коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - смола канабісу, загальною масою 0,50 г, а в перерахунку на висушену речовину - 0,46 г; поліетиленовий пакунок з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 2,33 г, а в перерахунку на висушену речовину - 2,09 г;

- поліетиленовий пакетик із вмістом в середині кристалічної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,744 г, в перерахунку на основу - 0,603 г; паперовий згорток із вмістом в середині подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 24,27 г, а в перерахунку на висушену речовину - 21,95 г.

У подальшому ОСОБА_7 , будучи призначеним відповідно до наказу начальника СІЗО - начальника арештного дому державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» № 222 ДСК від 12.08.2018 по охороні Черкаського слідчого ізолятора на чергування по охороні Черкаського слідчого ізолятора з 08.00 год. до 20.00 год. 12.08.2018, переніс з метою подальшого збуту невстановленим слідством особам вищевказані особливо небезпечні наркотичні засоби - канабіс та смола канабісу та наркотичний засіб - метадон на територію державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», розташовану за адресою: вул. Благовісна, 234, м. Черкаси, де близько 07 год. 36 хв. 12.08.2018, після проходження контрольно-пропускного пункту був викритий працівниками правоохоронних органів під час санкціонованого обшуку, у ході проведення якого вищевказані наркотичні і особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини були вилучені.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2018 р. та постановити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням спеціального звання старшого сержанта внутрішньої служби. Під час апеляційного розгляду дослідити матеріали кримінального провадження, а саме: висновок експерта № 2/1226 від 13.08.2018; висновок експерта № 2/1229 від 30.08.2018; висновок експерта № 2/1228 від 05.09.2018; висновок експерта № 2/1227 від 05.10.2018; характеризуючі матеріали на ОСОБА_7 .

Не заперечуючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, прокурор вважає, що вирок місцевого суду підлягає скасуванню через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості

Вказує, що суд першої інстанції не врахував в достатній мірі вимоги закону та судової практики, зокрема положення ст. 414 КПК України, ст. 50, 65 КК України, пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів, критерії якого визначені ст. 12 КК України (невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі, особливо тяжкі), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Вказує, що при прийнятті рішення про призначення ОСОБА_7 покарання у вигляді шести років позбавлення волі, судом недостатньо враховано ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та рівень його суспільної небезпечності, що має значення для дотримання вимог кримінального закону під час вирішення питання про призначення покарання.

Вчинений ОСОБА_7 злочин, належить до категорії умисних тяжких злочинів, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, судом не прийнято до уваги кількість наркотичних засобів, які обвинувачений намагався пронести на територію ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», а саме: канабіс загальною масою 47,08 г, а в перерахунку на висушену речовину - 42,3 г; смола канабісу загальною масою 0,50 г, а в перерахунку на висушену речовину - 0,46 г; метадон масою 0,884 г, не враховано систематичність подібних дій обвинуваченого ОСОБА_7 щодо збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі, що встановлено як під час досудового розслідування, так і в суді при допиті обвинуваченого.

Крім того, вказує апелянт, призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд не врахував той факт, що він вчинив кримінальне правопорушення із використанням наданої йому влади, перебуваючи на службі, що сприяло вчиненню ним умисного злочину. У зв`язку з тим, що поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, набувають усе більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей, важливе значення має правильне застосування кримінально-правових норм, що передбачають відповідальність за вчинення таких злочинів. Боротьба зі злочинами в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, являється пріоритетом для нашої держави, оскільки такі злочини підривають здоров`я нації, негативно впливають на її генофонд, сприяють росту злочинності та деморалізують суспільство, тим паче злочинів цієї категорії, вчинених співробітниками правоохоронних органів, що дискредитує правоохоронну систему та підриває авторитет органів державної влади в цілому.

В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву про відмову від апеляційної скарги на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2018 року щодо ОСОБА_7 відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення поданої прокурором заяви про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2018 року щодо ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Тому, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2018 року щодо ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :