1Справа № 335/2079/18 1-кс/335/1022/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, зазначивши наступне. Заявник є потерпілим у кримінальному провадженні № 0002224 та прямо вказує на особу, яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення.
21.01.2019 року Заявник направив прокурору, який здійснює процесуальне керівництво при розслідуванні вказаного провадження, клопотання про проведення слідчих дій, яке розглянуто не в повному обсязі, а саме не вирішено в частині вимог клопотання про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_3 , на якого потерпілий прямо вказує, як на особу, яка скоїла відносно нього кримінальне правопорушення. В порушення норм КПК України в описовій частині постанови прокурора жодним чином не мотивовано відмову в повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 .
Вказану бездіяльність Заявник вважає незаконною та просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 при розгляді клопотання про проведення слідчих дій від 21.01.2019 року в частині повідомлення про підозру ОСОБА_3 та зобов`язати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 розглянути клопотання про проведення слідчих дій в частині повідомлення про підозру ОСОБА_3 , як особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, про що винести вмотивовану постанову.
Розглянувши матеріали зазначеної скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.
Так, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Зі змісту скарги вбачається, що 21.01.2019 року Заявник звернувся до прокурора з клопотанням, в якому просив провести ряд слідчих дій та виконати процесуальні дії, зокрема повідомити ОСОБА_3 про підозру у вчиненні відносно нього кримінального правопорушення.
Вбачається, що зазначене клопотання прокурором розглянуто та постановою прокурора від 25.01.2019 року клопотання задоволено в частині вимог клопотання про повторний допит ОСОБА_2 в якості потерпілого. В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовлено, зазначено що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, по проведенню яких буде вирішено питання про повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя приходить до висновку, що вказана бездіяльність прокурора не підлягає оскарженню у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України з наступних підстав.
Оскаржити на стадії досудового провадження до слідчого судді бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого або прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Тобто, законодавством визначений строк для розгляду клопотання. Зі змісту скарги вбачається, що клопотання Заявника розглянуто, у задоволенні клопотання частково відмовлено. З зазначеною відмовою заявник не згоден, вважає її необґрунтованою.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Поняття слідчих (розшукових) дій міститься у ст. 223 КПК України. Перелік слідчих (розшукових) дій, які можуть бути проведені у конкретному кримінальному провадженні, міститься у гл. 20 КПК України.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих матеріалів, Заявник оскаржує постанову, якою частково відмовлено в задоволенні клопотання, в тому числі щодо вимог про повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. Тобто, вказані вимоги клопотання, в задоволенні яких постановою прокурора відмовлено, не являються вимогами про проведення слідчих (розшукових) дій, оскільки повідомлення про підозру не являється слідчою дією. Оскаржуваною постановою прокурор не відмовляв у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Таким чином, вказана постанова від 25.01.2019 року в частині відмови у задоволенні клопотання про вручення ОСОБА_3 повідомлення про підозру вчиненні кримінального правопорушення не може бути оскаржена на стадії досудового провадження відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки Заявнику не відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що Заявником оскаржується бездіяльність та постанова прокурора від 25.01.2019 року, в частині рішення, які не можуть бути оскаржені слідчому судді в порядку ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її вручення заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1