В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/10728/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001190 від 02.05.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Перечинського району, с. Т. Поляна та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, вважається не судимим ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

02.05.2017 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «Ауді - 80», д/н НОМЕР_1 в м. Ужгород, по Пр. Свободи,56 та будучи зупиненим працівниками поліції для перевірки документів, пред`явив та використав як підставу для керування даним транспортним засобом завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке нібито видане 18.10.2010 року Ужгородським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області, яке ОСОБА_4 одержав у кінці жовтня 2010 року від невстановленої досудовим слідством особи.

Згідно висновку експерта №4/147 від 24.05.2017 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовлене струменевим способом друку і за способом друку не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та підтвердив обставини вчиненого злочину, що викладені в обвинувальному акті. Так, 02.05.2017 року о 00 год. 50 хв. під час його зупинки працівниками поліції, надав останнім як підставу для керування автомобілем марки «Ауді - 80», д/н НОМЕР_1 завідомо підроблене посвідчення водія, яке він отримав у кінці жовтня 2010 року від знайомої йому особи. На даний час шкодує у вчиненому та зобов`язується в подальшому не вчиняти нових злочинів.

Заслухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, які правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності і істинності їх позицій не має, розуміючи при цьому, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

За положеннями ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, зі змінами від 06.11.2009 року, звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У пункті 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини.
При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини скоєного, особу обвинуваченого.

Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 те, що останній свою вину визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи наведені вище фактичні обставини справи, особу винного, тяжкість вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливим без відбування останнім покарання у вигляді позбавлення волі та вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання передбачене санкцією ч.4 ст.358КК України, у вигляд штрафу, що на думку суду буде відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме буде сприяти виправленню засудженого, а також запобігати вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі складають 618,50 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Долю речових доказів по справі, суд вирішує у порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.7-29, 368-371,373,374,376,392,394,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Стягнути зОСОБА_4 на користь Закарпатського НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні для проведення судової експертизи у розмірі 618,50 грн.
Речовий доказ по справі: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зберігати при матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1