провадження № 1-кс/631/31/18
справа № 631/195/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року смт Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нова Водолага Харківської області кримінальне провадження за скаргою арбітражного керуючого, ліквідатора СТОВ «Дружба» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви, зобов`язання вжити заходів до розшуку майна та зобов`язання накласти арешт на транспортні засоби,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла скарга арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви, зобов?язання вжити заходів до розшуку майна та зобов?язання накласти арешт на транспортні засоби. Скаргу мотивував наступним. Постановою господарського суду Харківської області від 24.03.2016 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 . Відповідно до довідки Регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України від 25.04.2016 року за СТОВ «Дружба» зареєстровано право власності на транспорті засоби. Під час здійснення ліквідаційної процедури майно у розмірі 20 транспортних засобів арбітражному керуючому не передавалось та місцезнаходження майна не відоме. 21.06.2017 року до арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшов висновок, згідно з яким Нововодолазьким ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області було здійснено перевірку. 14.11.2017 року скаржник повторно направив до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області заяву про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви. Просив суд прийняти скаргу, зобов?язати Нововодолазьке ПВ Первомайське ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР, відкритити кримінальне провадження та розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, зобов?язати Нововодолазьке ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області вжити заходів щодо розшуку майна, яке належить СТОВ «Дружба» та накласти арешт на вищевказане майно.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити, пояснив, що на його думку не пропустив строк оскарження.
Прокурор та слідчий до суду не прибули, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, 26.04.2017 року скаржником до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення.
Постановою господарського суду Харківської області від 24.03.2016 року по справі № 922/4241/15, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (а.с.5-7)
Відповідно до свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 216 від 20.02.2013 року ОСОБА_3 видано свідоцтво без обмеження строку дії (а.с.8).
18.05.2018 року ОСОБА_3 надав запит до регіонального сервісного центру МВС України про наявність зареєстрованих за СТОВ «Дружба» транспортних засобів станом на 01.04.2016 року (а.с. 9).
Відповідно до інформації регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України від 25.04.2016 року на СТОВ «Дружба» зареєстровано 20 транспортних засобів (а.с. 10).
30.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся с заявою про розшук майна підприємства-банкрута до начальника Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області(а.с. 11-12).
Згідно з відповіддю від 01.12.2016 року Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області на заяву ОСОБА_3 , за результатами перевірки 11.11.2016 року, прийняте рішення про припинення даної перевірки, у зв?язку з тим, що немає достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР (а.с. 13).
26.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся с заявою до начальника Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про вчинений злочин за ознаками ст. 289 КК України (а.с. 17-20).
11.05.2017 року Первомайська місцева прокуратура направила для розгляду звернення ОСОБА_3 від 26.04.2017 року начальнику Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області (а.с. 22).
Згідно з відповіддю Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області від 12.06.2017 року на заяву ОСОБА_3 , за результатами перевірки 11.11.2016 року, прийняте рішення про припинення даної перевірки, у зв?язку з тим, що відсутні достатні підстави для внесення відомостей до ЄРДР(а.с. 23).
. 10.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Первомайського ВП ГУНП в Харківській області зі скаргою на дії співробітників Нововодолазького ВП Первомайського ВП в Харківській області, просив внести відомості до ЄРДР та відкрити кримінальне провадження (а.с. 27-31).
23.08.2017 року скаржнику була надана відповідь, що за його заявою від 11.05.2017 року було винесене рішення, яке не скасоване. (а.с. 34).
14.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Начальника Первомайського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинений злочин за ознаками ст. 289 КК України(а.с. 35-37).
02.02.2018 року за результатами перевірки 18.12.2017 року Нововодолазьким ВП Первомайського ВП в Харківській області прийняте рішення про припинення перевірки, у зв?язку з тим, що немає достатніх підстав для внесення заяви до ЄРДР(а.с. 41).
01.03. 2018 року скаржник звернувся зі скаргою на дії співробітників Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області.
Таким чином, скаржник пропустив строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, і не навів в судовому засіданні поважних причин пропуску цього строку.
Керуючись ст.ст.303,307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги арбітражного керуючого, ліквідатора СТОВ «Дружба» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви, зобов`язання вжити заходів до розшуку майна та зобов`язання накласти арешт на транспортні засоби відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 листопада 2018 року о 10 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1