УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 10.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, у якому зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 18.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідування стали матеріали документальної перевірки, проведеної контролюючим органом.

Так, Вільнянською ОДПІ Запорізькій області Державної податкової служби (далі Вільнянська ОДПІ) проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Авто Граніт» () за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року. Результати документальної перевірки були оформлені актом Вільнянської ОДПІ від 02.08.2012 року № 316/22/30567739.

За результами перевірки Вільнянською ОДПІ Запорізькій області 17.08.2012 року прийняті податкові повідомлення-рішення № , № (далі ППР), на підставі яких ТОВ «Авто Граніт» донараховані наступні податкові зобов`язання, а саме: податок на прибуток на суму 2 188 442 грн., та податок на додану вартість на суму 2 471 857 тис. грн. Всього податків на суму: 4 660 299 грн.

ТОВ «Авто Граніт» оскаржені зазначені ППР у судовому порядку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2013 року по справі № 0870/8011/12 позов ТОВ «Авто Граніт» задоволений, ППР № , № визнані протиправними та скасовані.

Рішеннями судів апеляційної та касаційної інстанції рішення суду першої інстанції залишене без змін.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду Вільнянська ОДПІ звернулась з заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстав неоднакового застосування Вищим адміністративним судом України норм матеріального права.

Постановою колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 02.12.2015 року, рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2016 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 року, у задоволенні позову ТОВ «Авто Граніт» про визнання протиправними та скасування ППР від 17.08.2012 року № , № , прийнятих Вільнянською ОДПІ - відмовлено.

Рішення судів набрали законної сили. Отже, донараховані суми податкових зобов`язань ТОВ «Авто Граніт» з податку на прибуток та ПДВ є узгодженими.

Однак, зазначені донараховані податкові зобов`язання ТОВ «Авто Граніт» до бюджету не погашені, у зв`язку з чим, зазначене підприємство на теперішній час має податковий борг.

09.07.2013 року постановою слідчого кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

22.10.2018 року постановою першого заступника прокурора Запорізької області скасована постанова слідчого від 09.07.2013 року про закриття кримінального провадження. У кримінальному провадженні визначена підслідність за СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області.

При здійсненні досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Авто Граніт» (код ) протягом періоду з 01.08.2009 року по 31.03.2012 року, шляхом декларування операцій з придбання товарів та послуг у БВП «Строитель-плюс» (код ) та ТОВ «Бренд Строй» () ухилилися від сплати податку на прибуток в сумі 2 188 тис. грн. та податку на додану вартість в сумі 2 472 тис. грн., всього на суму 4 660 тис. грн., що є особливо великим розміром, що кваліфікується за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом періоду з 01.08.2009 року по 31.03.2012 року ТОВ «Авто Граніт» в податковій звітності формувало податковий кредит та витрати з оподаткування при декларуванні взаємовідносин, які нібито відбувались між вказаним підприємством та БВП «Строитель-Плюс» і ТОВ «Бренд Строй» щодо отримання ТОВ «Авто Граніт» послуг з авторемонту, навантаження будівельних матеріалів, будівельних послуг, поставки автозапчастин, дизельного палива, граніту, відсіву, щебеню тощо.

Вироком Київського районного суду м. Сімферополя від 10.04.2013 року, за фактом придбання суб`єкту підприємницької діяльності БВП «Строитель-Плюс» з метою прикриття незаконної діяльності засновника ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України та призначене покарання.

На даний час, з метою підтвердження фактів ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Авто Граніт», викладених у вищезазначених документах та визначення розміру матеріальних збитків нанесених державі та завданих службовими особами підприємства в результаті противоправних дій, у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової економічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив задовольнити клопотання і винести ухвалу про доручення проведення судової економічної експертизи, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Слідчий клопотання підтримав, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експертів, а тому слід призначити у кримінальному провадженні проведення судової економічної експертизи, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про призначення експертизи, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 10.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,проведення судової економічної експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Січеславська набережна, 17, офіс 361.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи підтверджується документально заниження ТОВ «Авто Граніт» () суми податку на додану вартість у розмірі 2 471 857 грн. та суми податку на прибуток у розмірі 2 188 442 грн. у період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року, що встановлено у акті документальної планової виїзної перевірки від 02.08.2012 року № 316/22/30567739, податкових повідомленнях-рішеннях від 17.08.2012 року № , № , з урахуванням постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2016 року, ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 року у справі № 0870/8011/12 СН/808/22/16?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000003 від 10.12.2012 року.

Копію ухвали про доручення проведення судової економічної експертизи направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Дозволити слідчому за клопотанням експертів надавати додаткові документи з матеріалів кримінального провадження № 0000003 від 10.12.2012 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експертів та відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1