Провадження №1-кс/760/1609/19
Справа 760/1705/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погодженого прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 02.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування та фактичного вилучення рухомого майна, а саме на: нежитлового приміщення, загальною площею 192.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; частка квартири, загальною площею 251.4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; частка квартири, загальною площею 124.4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; частку корпоративних прав (внесок) ТОВ «Завод «Трансмаш» (ЄДРПОУ 04832737) в розмірі 942,30 грн.; частку корпоративних прав (внесок) ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «ТАКО» (ЄДРПОУ 13417240) в розмірі 107610,00 грн.; рахунок в цінних паперах № НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк Аваль»; в АТ «ОТП Банк» поточний рахунок НОМЕР_2 - відкритий у валюті Гривня 15.04.2014; поточний рахунок НОМЕР_2 - відкритий у валюті Євро 15.04.2014; в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: рахунок НОМЕР_3 - відкритий у валюті Євро 06.12.2017; рахунок НОМЕР_4 - відкритий у валюті Гривня 26.04.2017; рахунок НОМЕР_5 - відкритий у валюті Долар США 06.12.2017; рахунок НОМЕР_6 - відкритий у валюті Гривня 26.06.2018; рахунок НОМЕР_7 - відкритий у валюті Долар США 17.05.2012,; рахунок НОМЕР_8 - відкритий у валюті Гривня 23.07.2008; рахунок НОМЕР_9 - відкритий у валюті Долар США 28.11.2017; рахунок НОМЕР_10 - відкритий у валюті Долар США 19.04.2013; рахунок НОМЕР_11 - відкритий у валюті Гривня 20.03.2017; рахунок НОМЕР_12 - відкритий у валюті Гривня 28.11.2017; рахунок НОМЕР_13 - відкритий у валюті Гривня 17.05.2012; рахунок НОМЕР_14 - відкритий у валюті Гривня 16.07.2008; рахунок НОМЕР_15 - відкритий у валюті Євро 17.05.2012.

З матеріалів клопотання вбачається, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 02.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» (далі Філія «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця»), за попередньою змовою з представниками приватних підприємств, протягом грудня 2015 року березня 2017 року, з метою привласнення коштів Філії на користь останніх, організували та здійснили закупівлю стрілочних переводів, запасних частин до них та комплектів роздільного скріплення на загальну суму 531 516 176 гривень 53 копійки (без ПДВ) для потреб залізниць України, через підконтрольні співучасникам злочинної схеми підприємства: ТОВ «Арго» та ТОВ «Корпорація КРТ».

При цьому, детектив зазначив, що будучи обізнаними про наявність єдиного виробника стрілочної продукції на ринку України ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод», який також є постійним постачальником власних товарів на підприємства ПАТ «Укрзалізниця» протягом багатьох років, службові особи Філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця», діючи у змові з представниками ТОВ «Арго», ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект», ТОВ «Корпорація КРТ» та ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод», замість обрання більш економічно доцільної переговорної процедури закупівлі, організували закупівлю стрілочної продукції за процедурою відкритих торгів, переможцем яких стало заздалегідь визначене співучасниками злочинної схеми ТОВ «Арго». Для створення видимості наявності конкуренції на ринку стрілочних переводів, та забезпечення перемоги ТОВ «Арго», у якості технічного учасника торгів залучено ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект», з ціновою пропозицією вищою на 1-2 %.

Також, в обґрунтування клопотання детектив вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами відкритих торгів, оголошених Філією, між останньою та ТОВ «Арго» укладено наступні договори: № ЦЗВ-05-00316-01 від 14.04.2016, щодо поставки стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристроїв зрівнювальних на суму 226 191 698 гривень 70 копійок; № ЦЗВ-05-00716-01 від 28.04.2016, щодо поставки комплектів роздільного скріплення на суму 39 717 947 гривень 28 копійок; № ЦЗВ-05-00916-01 від 15.06.2016, щодо поставки рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок на суму 296 121 165 гривень 89 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2016 між Філією та ТОВ «Арго» укладено додаткові угоди до вказаних договорів поставок, якими їх дію продовжено на перший квартал 2017 року, та збільшено ціну кожного з них, зокрема: додаткова угода № 2 до договору поставки від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, згідно із якою до нього включено специфікацію № 2 на загальну суму 42 215 557 гривень 08 копійок; додаткова угода № 2 до договору поставки від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01, згідно із якою до нього включено специфікацію № 2 на загальну суму 7 943 589 гривень 46 копійок; додаткова угода № 2 до договору поставки від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01, згідно із якою до нього включено специфікацію № 2 на загальну суму 57 451 206 гривень 40 копійок.

Як зазначив у клопотанні детектив, що усі вищевказані договори та угоди, діючи від імені ТОВ «Арго», підписав його директор ОСОБА_6 , а від імені Філії перший заступник начальника Філії ОСОБА_7 .

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що маючи на меті завищити вартість продукції верхньої будови колії, виробництва ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод», яку ТОВ «Арго» мало реалізувати згідно вказаних договорів на адресу Філії, та бажаючи приховати таке завищення ціни, між ТОВ «Арго» та виробником було використано ще одне підприємство-посередник ТОВ «Корпорація КРТ», яке й реалізувало її переможцю торгів, згідно укладених між ними договорів поставок від 13.04.2016 № 13/04-16, від 26.04.2016 № 26/04-16 та від 15.06.2016 № 15/06-16, попередньо завищивши ціну. Зокрема, ТОВ «Корпорація КРТ», придбавши на підставі договору поставки від 22.01.2016 № 024/СБ у ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» стрілочну продукцію на загальну суму 438 238 596 гривень 35 копійок (без ПДВ), реалізовуючи її ТОВ «Арго» завищив її вартість на 87 962 367 гривень 87 копійок, які в результаті залишились на рахунках підприємства.

Крім того, детектив вказує, що протягом квітня 2016 року березня 2017 року, внаслідок придбання продукції виробництва ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» через посередників ТОВ «Арго» та ТОВ «Корпорація КРТ» на загальну суму 531 516 176 гривень 53 копійки (без ПДВ) за завідомо завищеними цінами, службовими особами Філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця», ТОВ «Арго», ТОВ «Корпорація КРТ», ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» та іншими невстановленими слідством особами, вчинено привласнення коштів Філії в сумі 93 277 580 гривень 18 копійок.

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначав, що у даному кримінальному провадженні 15.01.2019 голову правління Генерального директора АТ «Дніпропетровський стрілочний завод» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку п. 3 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Крім того, детектив зазначав, що 15.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Також, в обґрунтування клопотання детектив зазначав, що зазначені кримінальні правопорушення відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено конфіскацію майна як вид покарання.

Разом з тим, обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначав, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, зокрема, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_5 спільно з дружиною ОСОБА_8 є власником: нежитлового приміщення, загальною площею 192.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; частка квартири, загальною площею 251.4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; частка квартири, загальною площею 124.4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.01.2019 станом на 17.01.2019 має у власності частки корпоративних прав в наступних суб`єктах господарювання: ТОВ «Завод «Трансмаш» () в розмірі 942,30 грн.; ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «ТАКО» () в розмірі 107610,00 грн.

Одночасно з цим встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься в Національному агентстві України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у власності ОСОБА_5 є цінні папери акції ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» (), ПАТ «Запорізький завод залізобетонних шпал» (). Дані акції розміщені на рахунку в цінних паперах № НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Крім того, відповідно до наданої інформації АРМА ОСОБА_5 відкриті рахунки в банківських установах:

у АТ «ОТП Банк» поточний рахунок НОМЕР_2 - відкритий у валюті Гривня 15.04.2014; поточний рахунок НОМЕР_2 - відкритий у валюті Євро 15.04.2014;

в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: рахунок НОМЕР_3 - відкритий у валюті Євро 06.12.2017; рахунок НОМЕР_4 - відкритий у валюті Гривня 26.04.2017; рахунок НОМЕР_5 - відкритий у валюті Долар США 06.12.2017; рахунок НОМЕР_6 - відкритий у валюті Гривня 26.06.2018; рахунок НОМЕР_7 - відкритий у валюті Долар США 17.05.2012; рахунок НОМЕР_8 - відкритий у валюті Гривня 23.07.2008; рахунок НОМЕР_9 - відкритий у валюті Долар США 28.11.2017; рахунок НОМЕР_10 - відкритий у валюті Долар США 19.04.2013; рахунок НОМЕР_11 - відкритий у валюті Гривня 20.03.2017; рахунок НОМЕР_12 - відкритий у валюті Гривня 28.11.2017; рахунок НОМЕР_13 - відкритий у валюті Гривня 17.05.2012; рахунок НОМЕР_14 - відкритий у валюті Гривня 16.07.2008; рахунок НОМЕР_15 - відкритий у валюті Євро 17.05.2012.

Згідно вимог ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно норм ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Правові підстави визнання майна особистою приватною власністю дружини та чоловіка закріплені у статті 57 СК України.

Як зазначено у клопотанні, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_5 спільно з дружиною ОСОБА_8 є власником: нежитлового приміщення, загальною площею 192.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; частка квартири, загальною площею 251.4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; частка квартири, загальною площею 124.4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Також, детектив у клопотанні вказував, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.01.2019 станом на 17.01.2019 ОСОБА_5 має у власності частки корпоративних прав в наступних суб`єктах господарювання: ТОВ «Завод «Трансмаш» () в розмірі 942,30 грн.; ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «ТАКО» () в розмірі 107610,00 грн.

Крім того, детектив у клопотанні вказує, що згідно наданої інформації Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у власності ОСОБА_5 є цінні папери акції ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» (), ПАТ «Запорізький завод залізобетонних шпал» (). Дані акції розміщені на рахунку в цінних паперах № НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Окрім цього, детектив зазначав у клопотанні, що згідно наданої інформації АРМА ОСОБА_5 відкриті рахунки в банківських установах у АТ «ОТП Банк» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Враховуючи викладене, детектив вважає, що є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, у тому числі з метою арешту вказаного майна відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Від детектива надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Дослідивши матеріали клопотання та докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
З огляду на положення ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За положеннями ч. 2 ст. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.
Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно ст. 61 Сімейного Кодексу України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Норми СК України у статтях 57, 60 встановлюють загальні принципи нормативно-правового регулювання відносин подружжя з приводу належного їм майна, згідно з якими: 1) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної власності; 2) майно, набуте кожним із подружжя до шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування, є особистою приватною власністю кожного з них.
З метою збереження балансу інтересів подружжя, дотримуючись принципів добросовісності, розумності і справедливості СК України містить винятки із загального правила.
Зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею/ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй/йому особисто.
Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя (тобто перелік юридичних фактів, які є підставами виникнення права спільної власності на майно подружжя) визначені у статті 60 СК України.
За змістом цієї норми належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його за час шлюбу, але і спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна.
Для правильного застосування статті 60 СК України та визнання майна спільною сумісною власністю суд повинен установити не тільки факт набуття цього майна за час шлюбу, а й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.
З матеріалів клопотання вбачається, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 02.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
Також, судовим розглядом встановлено, що 15.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
При цьому, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено конфіскацію майна як вид покарання.
Надані слідчому судді докази (витяг з ЄРДР, повідомлення про підозру) свідчать про обґрунтованість такої підозри.
Згідно ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, зазначене майно, на яке просить детектив накласти арешт відповідає критеріям визначеним в статті 170 КПК України, а саме те, що майно може бути конфісковано у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи третьої особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, що в сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів з метою уникнення приховування, перетворення чи знищення майна.
Тому, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення у майбутньому можливої конфіскації майна в разі доведення вчинення злочину чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні детектива та може бути виконане завдання, для виконання якого детектив звернувся із клопотанням про арешт майна.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що існує необхідність у накладенні арешту на майно, а саме з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування та фактичного вилучення рухомого майна, а саме на:

нежитлового приміщення, загальною площею 192.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

частка квартири, загальною площею 251.4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

частка квартири, загальною площею 124.4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

частку корпоративних прав (внесок) ТОВ «Завод «Трансмаш» () в розмірі 942,30 грн.;

частку корпоративних прав (внесок) ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «ТАКО» () в розмірі 107610,00 грн.;

рахунок в цінних паперах № НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк Аваль»;

в АТ «ОТП Банк» поточний рахунок НОМЕР_2 - відкритий у валюті Гривня 15.04.2014; поточний рахунок НОМЕР_2 - відкритий у валюті Євро 15.04.2014;

в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

рахунок НОМЕР_3 - відкритий у валюті Євро 06.12.2017;

рахунок НОМЕР_4 - відкритий у валюті Гривня 26.04.2017;

рахунок НОМЕР_5 - відкритий у валюті Долар США 06.12.2017;

рахунок НОМЕР_6 - відкритий у валюті Гривня 26.06.2018;

рахунок НОМЕР_7 - відкритий у валюті Долар США 17.05.2012,;

рахунок НОМЕР_8 - відкритий у валюті Гривня 23.07.2008;

рахунок НОМЕР_9 - відкритий у валюті Долар США 28.11.2017;

рахунок НОМЕР_10 - відкритий у валюті Долар США 19.04.2013;

рахунок НОМЕР_11 - відкритий у валюті Гривня 20.03.2017;

рахунок НОМЕР_12 - відкритий у валюті Гривня 28.11.2017;

рахунок НОМЕР_13 - відкритий у валюті Гривня 17.05.2012;

рахунок НОМЕР_14 - відкритий у валюті Гривня 16.07.2008;

рахунок НОМЕР_15 - відкритий у валюті Євро 17.05.2012.

Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1