Єдиний унікальний номер 725/994/19
Номер провадження 1-кп/725/47/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000030 від 08.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого техніком ТОВ «Воля», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , перебуваючи 06.01.2019 року приблизно о 23:55 год. на автостоянці, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Фастівська, 2, поблизу будівлі ЛШМД в м. Чернівці, помітив припаркований автомобіль марки «BMW» модель «Х5», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи свій раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно з метою особистого збагачення, демонтував із вказаного автомобіля 2 (два) дзеркала заднього виду, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 2000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінуються визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин, згідно ст. 66 КК України, суд відносить те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не інкримінувались та судом не встановлено.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Крім цього, при обранні підсудному міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого та матеріали, що його характеризують.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази, які є в справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-69-1 КК України ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме:

-2 (два) автомобільних дзеркала заднього виду, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити за останнім

- ДВД диск залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1