Дата документу 21.03.2019 Справа № 554/1127/19
Провадження № 1-кс/554/4449/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках об`єднаного досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004055 від 19.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарцівка, Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
05.11.1993 року Київським р/с м. Полтава за ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК УРСР до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
23.07.1996 року Полтавським р/с Полтавської області за ч. 2 ст. 140 КК УРСР до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
21.12.1999 року Ленінським р/с м. Полтава за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 215, ст. 42 КК УРСР до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
03.09.2004 року Ленінським р/с м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
14.06.2007 року Ленінським р/с м. Полтава за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
21.01.2010 року Октябрським р/с м. Полтава за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
05.06.2013 року Полтавським р/с Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі;
05.04.2013 року Октябрським р/с м. Полтава за ч. 2 ст. 263 КК України до 3 місяців арешту;
13.08.2013 року Октябрським р/с м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
15.10.2013 року Октябрським р/с м. Полтава за ч. 3ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 13.12.2016 року Апеляційним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 27.09.2016 року Ленінським р/с м. Харків за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України КК України до 4 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Досудовим розслідуванням установлено, що гр. ОСОБА_5 завдано потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 13030 грн., потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2500 грн., потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 5300 грн.,потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 5300 грн., потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 5600 грн., потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 10400 грн., потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 9420 грн., потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 700 грн., завдав потерпілій ОСОБА_14 матеріального збитку на суму 8100 грн., потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку на суму 1099 грн. 33 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у житло, вчиненому повторно, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, встановлено, що в період часу з 00:00 год. 02.01.2019 року по 17:45 год. 03.01.2019 року (більш точний час встановити не вдалося) громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, провулок Ставковий, 4-а, діючи умисно, бажаючи здійснити крадіжку чужого майна, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно шляхом вільного доступу із під`їзду житлового будинку викрав велосипед марки «Тріумф», вартістю 5000 грн. зі слів потерпілого, належний гр. ОСОБА_16 . Викраденим майном в подальшому гр. ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крадіжкою ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку на суму 5000 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
27.02.2019 на підставі ст. ст. 276, 278, 279 КПК України, у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004055 від 19.12.2018 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та прохав його задовольнити з підстав в ньому наведених.
Прокурор в судовому засідання підтримав клопотання слідчого в повному обсязі, та прохав його задовольнити.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 181, 186, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и л а:
Клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарцівка, Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого строком на два місяці з 21.03.2019 року по 19.05.2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

- не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 цілодобово;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб.

-не виїжджати за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом строку застосування запобіжного заходу.

Виконання ухвали покласти слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без електронних засобів контролю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 22.03.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1