Провадження № 1 КП-200-158-19
Справа №200/2342/19
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, є інвалідом другої групи за загальним захворюванням, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , 27.12.2018 Дніпровською місцевою прокуратурою №2 щодо нього до суду направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000008 від 02.01.2019, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2019 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні супермаркету „Варус-6, розташованому за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, 118-д, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „Омега, а саме:
-печінку тріски «Аквамарін» натуральна, вагою 115 г, у кількості 3 шт., вартістю 47 грн. 16 коп. за 1 шт., на загальну суму 141 грн. 48 коп.;
-масло солодковершкове «Варто» екстра 82,5%, вагою 200 г, вартістю 29 грн. 88 коп.;
-сир «Комо Фамілія» 30%, вагою 404 г, вартістю 73 грн. 79 коп., а всього на загальну суму 245 грн. 15 коп., заподіявши збиток ТОВ «Омега» на вказану суму.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками магазину при виході з магазину.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що 01.01.2019, приблизно о 13.00 годині, він зайшов до супермаркету „Варус, який розташований в м.Дніпро на пр-ті Богдана Хмельницького. Оскільки в нього не було коштів, він вирішив викрасти продукти харчування, щоб потім їх вжити. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв з полиць три банки печінки тріски, пачку масла та шматок сира. Продукти він сховав у кишені куртки. Після чого він пішов на касову зону, де не сплативши за товар, направився до виходу з магазину, де його затримала охорона. Товар він повернув. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- актом контрольного перерахунку залишку товару від 01.01.2019, відповідно якого в супермаркеті „Варус-6, розташованому за адресою: м.Дніпро пр-т Богдана Хмельницького, 118-д, виявлена нестача товару: печінки тріски «Аквамарін» натуральної, вагою 115 г, з/к, арт.790, у кількості 3 шт., масла солодковершкового «Варто» екстра 82,5%, вагою 200 г, арт.007, у кількості 1 шт., сиру «Комо Фамілія» 30%, вагою 404 г, арт. 2400753 (а.с.10);

- протоколом огляду від 01.01.2019, відповідно якого було оглянуто: печінку тріски «Аквамарін» натуральну, вагою 115 г, з/к, у кількості 3 шт., масло солодковершкове «Варто» екстра 82,5%, вагою 200 г, у кількості 1 шт., сир «Комо Фамілія» 30%, вагою 404 г, які добровільно видав обвинувачений ОСОБА_5 (а.с.11);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 167-19 від 17.01.2019, відповідно якого ринкова вартість товару станом на 01.01.2019, а саме: печінки тріски «Аквамарін» натуральна, вагою 115 г, з/к, у кількості 3 шт., складає 141 грн. 48 коп., масла солодковершкового «Варто» екстра 82,5%, вагою 200 г, у кількості 1 шт., складає 29 грн. 88 коп., сиру «Комо Фамілія» 30%, вагою 404 г, складає 73 грн. 79 коп. (а.с.29-32).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який є інвалідом 11 групи, позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який є інвалідом 11 групи, в скоєному щиро розкаюється, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 286 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази:
- три банки печінки тріски «Аквамарін» натуральна, пачку масла солодковершкового «Варто» екстра 82,5%, сир «Комо Фамілія» 30%, які були передані на зберігання представнику ТОВ „Омега, - вважати повернутими власнику;
- DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 286 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська