Справа №127/3678/19
Провадження №1-кс/127/2215/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 05.02.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 08.11.2018 року близько 10:00 год. працівниками УПП було зупинено автомобіль марки Маzdа д.н.з. НОМЕР_1 та під час перевірки якого було встановлено, що тех. паспорт до вищевказаного автомобіля має ознаки підробки.

Автомобіль марки Маzdа 6 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ,що були тимчасово вилучені під час огляду місці події 08.11.2018. Вилучений автомобіль марки Маzdа 6 д.н.з. НОМЕР_1 поміщено на майданчик тримання тимчасово вилучених транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ- Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 поміщено у паперовий конверт білого кольору та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0004327.

В подальшому 14.11.2018 року слідчим суддею Вінницького міського суду за клопотанням слідчого про арешт майна було накладено арешт на Автомобіль марки Маzdа 6 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ,що були тимчасово вилучені під час огляду місці події 08.11.2018.

Після чого громадянин ОСОБА_6 звернувся з клопотанням до Вінницького міського суду про скасування арешту майна власного автомобіля, в подальшому від 22.01.2019 року слідчий суддя Вінницького міського суду ОСОБА_7 виніс рішення про скасування арешту майна та про зобов`язання слідчого повернути автомобіль марки Маzdа 6 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ,що були тимчасово вилучені під час огляду місці події 08.11.2018 власнику. Дана ухвала була виконана та слідчим було повернуто майно ОСОБА_6 .

В подальшому 04.02.2019 року на підставі висновку експерта №115 від 11.12.2018 року було внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань кримінальне правопорушення з ознаками складу злочину передбаченого ст.290 КК України в зв`язку з тим, що експерт у своєму висновку вказав на те, що не виключає того , що ідентифікаційний номер двигуна міг змінюватись так, як він знаходиться у важкодоступному місці для огляду, в зв`язку з чим вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого статтею 290 Кримінального Кодексу України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_8 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власники майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Автомобіль марки Маzdа 6 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , були тимчасово вилучені під час огляду місці події 08.11.2018. Вилучений автомобіль марки Маzdа 6 д.н.з. НОМЕР_1 поміщено на майданчик тримання тимчасово вилучених транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ- Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 поміщено у паперовий конверт білого кольору та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0004327.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2018 року накладено арешт на автомобіль марки Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщеного на спеціальний майданчик для тимчасового вилучених транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 поміщеного у паперовий конверт білого кольору, та приєднаного до матеріалів кримінального провадження № 00004327 у якості речового доказу. Місцем зберігання автомобіля Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 , визначити спеціальний майданчик ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2019 року накладений арешт ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2018, (справа № 127/28801/18), в рамках кримінального провадження № 0004327, внесеного до ЄРДР 09.11.2018, на транспортний засіб марки «Mazda 6», р/н НОМЕР_1 , який поміщеного на спеціальний майданчик для тимчасового вилучених транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця Інформ Ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 скасовано. Зобов`язано слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0004327, безоплатно повернути ОСОБА_6 транспортний засіб марки «Mazda 6», р/н НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Крім того, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2018 року у даному кримінальному провадженні № 0004327 від 09.11.2018 призначено судово технічну експертизу.
Згідно висновку експерта № 115 від 11.12.2018 року ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 в значенні « НОМЕР_3 » зміні не підлягав. Дослідження ідентифікаційного номеру двигуна автомобіля марки Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 не проводилось в зв`язку з важко доступністю номерного майданчика та необхідністю демонтажу самого двигуна. Номерна панель з ідентифікаційним номером кузова автомобіля марки Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 зміні не підлягала.

Згідно ст. 170 ч. 2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Автомобіль марки Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 не є предметом кримінально протиправних дій, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не містить на собі слідів злочину, що підтверджується висновком експерта № 115 від 11.12.2018 року,не є предметами спеціальної конфіскації, а тому, суд вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим, не вмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: