Справа № 405/3001/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 18 квітня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 13.03.2019 №0000058, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке 17.04.2019 вилучено під час проведення обшуку в приміщенні коридору біля службового кабінету №204 розташованого на другому поверсі адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: грошові кошти в сумі 2395 гривень, мобільний телефон Самсунг S9 PLUS з Сім картками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , посвідчення адвоката України на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_3 від 21.09.2018, свідоцтво про реєстрацію ТЗ Chevrolet Volt, реєстраційний номер НОМЕР_4 , грошові кошти купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 15 шт. в сумі 1500 доларів США.

В клопотанні вказує, що виявленні та вилучені в ході проведення обшуку грошові кошти, та документи є предметом вчинення злочину та містять на собі сліди та інформацію скоєння злочину, з метою збереження вказаних речових доказів, як предметів вчинення злочину існує необхідність в накладенні на них арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить здійснити розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить здійснити розгляд клопотання у його відсутність, заперечив щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на посвідчення адвоката, мобільного телефону, технічного паспорту на автомобіль, грошей у сумі 2395 грн.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 13.03.2019 №0000058, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.
17.04.2019 слідчим проведено обшук у невідкладному випадку біля службового кабінету №204 розташованого на другому поверсі адміністративної будівлі за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 1, під час якого виявлено папку в якій знаходились грошові кошти у сумі 1500 доларів США, також у учасника проведення обшуку ОСОБА_4 вилучено грошові кошти в сумі 2395 гривень, мобільний телефон Самсунг S9 PLUS з Сім картками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , посвідчення адвоката України на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_3 від 21.09.2018, свідоцтво про реєстрацію ТЗ Chevrolet Volt, реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2019 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучення вказаних вище речей, документів, грошей.
18.04.2019 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Слідчий суддя вважає про те, що існує необхідність в накладенні арешту на гроші у сумі 1500 доларів США, оскільки вони безпосередньо використовувались для схиляння службової особи СУ ГУНП в Кіровоградській області для закриття кримінального провадження, тобто є речовими доказами, мобільний телефон Самсунг С9+, грошей у сумі 2395 грн., свідоцтва про реєстрацію ТЗ Chevrolet Volt, реєстраційний номер НОМЕР_4 , оскільки санкція інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбачає додаткове покарання конфіскацію майна, тому з метою збереження майна як доказу та можливої конфіскації існує необхідність в накладенні на нього арешту.
Також, слідчий суддя вважає не переконливими посилання ОСОБА_4 , про те що, грошу у сумі 2395 грн. йому не належать, оскільки під час проведення обшуку він видав слідчому гаманець в якому знаходились ці кошти, будь-яких зауважень чи пояснень з приводу того, що це не його кошти ним не надавались та в протоколі не відображено.
Арешт майна в даному випадку застосовується у відповідності до п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

В свою чергу, слідчий суддя вважає, що не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на посвідчення адвоката, оскільки воно являє собою документ, що посвідчує право на зайняття адвокатською діяльністю (ст. 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність), а тому відсутні підстави вважати про можливість його використання як доказу.
Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту; відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив :

клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково

Накласти арешт на майно, яке 17.04.2019 вилучено під час проведення обшуку в приміщенні коридору біля службового кабінету №204 розташованого на другому поверсі адміністративної будівлі за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 1, а саме: грошові кошти в сумі 2395 гривень, мобільний телефон Самсунг S9 PLUS з Сім картками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ Chevrolet Volt, реєстраційний номер НОМЕР_4 , грошові кошти купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 15 шт. в сумі 1500 доларів США.
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , або іншого слідчого, який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000058 негайно повернути власнику посвідчення адвоката України на ім`я ОСОБА_4 №00476 від 21.09.2018.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5