Справа №484/5651/18
Провадження №1-кс/484/1656/18
У Х В А Л А
про арешт майна

19.12.2018р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003162 від 17.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського ПВ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт автомобіля марки «Volksvagen Passat» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , із обов`язковою забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, з подальшим його триманням на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Грушевського, 29, м. Первомайськ, Миколаївська область.
Мотивуючи клопотання слідчий зазначив, що 17.12.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003162 внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом зникнення 15.12.2018р. ОСОБА_6 , 1974 року народження, який направився до с.Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області.

В ході допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , копії пояснень яких додані до клопотання, з`ясовано, що ОСОБА_6 в день зникнення бачили разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_5 та вони разом перебували в домоволодінні ОСОБА_9 . При цьому автомобіль ОСОБА_5 бачили поряд із домоволодінням ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_6 ніхто не бачив з ним на зв`язок ніхто не міг вийти.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується автомобілем марки «Volkswagen Passat» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить останньому.

Оскільки є достатні підстави вважати, що злочин вчинено шляхом використання автомобіля марки «Volkswagen Passat» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , може бути знаряддям вчинення злочину, мати значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, та з метою огляду, проведення експертиз, слідчих експериментів, виникла необхідність арешту.

На судове засідання слідчий, власник вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_5 та його захисник не з`явилися. Про місце, день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином. До суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.
17.12.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003162 внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом зникнення 15.12.2018р. ОСОБА_6 , 1974 року народження, який направився до с.Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області.
Проведеним, на момент звернення із клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 в день зникнення бачили разом із ОСОБА_9 і ОСОБА_5 та вони разом перебували в домоволодінні ОСОБА_9 . При цьому автомобіль ОСОБА_5 бачили поряд із домоволодінням ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_6 ніхто не бачив з ним на зв`язок ніхто не міг вийти.
Під час огляду домоволодіння ОСОБА_9 виявлені плями речовини бурого кольору, чоловіча шкіряна куртка та шапка, які відповідно до пояснень ОСОБА_9 належали ОСОБА_6 та які останній залишив у нього 15.12.2018р.
На початку вул. Садової в с. Синюхін Брід Первомайського району виявлений автомобіль ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_3 , який користувався ОСОБА_6 , під час огляду якого виявлені сліди речовини бурого кольору, дві мотузки зі слідами речовини бурого кольору.
Під час огляду домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_8 виявлені чоловічі кросівки з плямами речовини бурого кольору та чоловіча барсетка, які, як пояснив ОСОБА_8 , він забрав з автомобіля ОСОБА_6 16.12.2018р.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «Volkswagen Passat» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Є достатні підстави вважати, що злочин вчинено шляхом використання автомобіля марки «Volkswagen Passat» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , може бути знаряддям вчинення злочину, мати значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, та з метою огляду, проведення експертиз, слідчих експериментів, виникла необхідність арешту.

Матеріали провадження свідчать про те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів і для виконання завдань кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.. 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на легковий автомобіль «Volkswagen Passat» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ,із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем, з подальшим його триманням на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Грушевського, 29, м. Первомайськ, Миколаївська область.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1