Провадження № 1-кс/520/703/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2018 року у справі № 520/19171/18 на майно, а саме автомобіль марки «КІА», д/з НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Встановлено, що СВ Київським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004622 від 03.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
04 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «КІА», д/з НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який на праві приватної власності ОСОБА_5 , яка являється дружиною ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , з подальшим зберіганням на майданчику збереження транспортних засобів.
Заявник просив суд розглянути клопотання за його відсутності, вимоги викладені у клопотанні в повному обсязі.
Слідчий просив суд розглянути клопотання без його участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проводяться авто технічна та транспортно-трасологічна експертизи, транспортний засіб оглянуто, слідова інформація зафіксована, досудове розслідування триває, ведуться слідчі (розшукові) дії, для встановлення всіх обставин по справі. Крім того, постановою слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області вищезазначений транспортний засіб визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження.
Крім цього, на сьогоднішній день, в матеріалах кримінального провадження, відсутній цивільний позов, а водій ОСОБА_4 , як учасник ДТП, має процесуальний статус свідка.
За таких обставин, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, у якого відсутній будь-який процесуальний статус, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, з урахуванням того, що досудове розслідування триває, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.
Крім того, відповідно до постави КМУ від 19.11.2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень КПК України», із змінами і доповненнями, внесеними постановами КМУ від 13.07.2016 року за № 437, від 09.11.2016 року за № 795, був встановлений порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження. Відповідно до вимог п.32 зазначеного порядку «Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України задовольнити частково.
Передати на відповідальне зберігання власнику майна автомобіль марки «КІА», д/з НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який на праві приватної власності ОСОБА_5 , яка являється дружиною ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , до вирішення кримінального провадження по суті.

Копію ухвали слідчого невідкладно направити сторонам кримінального провадження та уповноваженим особам, для виконання, (відому).
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1