Справа №560/1635/17
У Х В А Л А
про застосування приводу

02 квітня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000668 від 24.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна - крадіжці, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Для участі в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явивлявся без поважних причин, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомляв.

Ухвала про застосування приводу до обвинуваченого від 13 грудня 2018 року Дубровицьким ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, якому було доручено виконання даної ухвали суду, не виконана та не повідолмлено суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в сторок до 02 квітня 2019 року до 14 год. 10 хв.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу повторно, у зв`язку з неможливістю розглядом справи за відсутності обвинуваченого.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судовий розгляд, суд вважає за можливе задоволити клопотання прокурора та повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а судове засідання відкласти на іншу дату.

Окрім того, зважаючи на той факт, що ухвали суду про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні неодноразово залишалися невиконаними підрозділом органу Національної поліції, якому було доручено виконання вказаних ухвал, без повідомлення причин такого невикононання, тому є всі підстави для покладення котролю за виконанням ухвали на Головне управління Національної поліції в Рівненській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 09:10 год. 13 травня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Головне управління Національної поліції в Рівненській області.

Зобов`язати Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09:10 год. 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1