ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження згідно обвинувальних актів №0007265, №0007363 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

-19.07.2017 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст.190 КК України до сплати штрафу в розмірі 510 грн.;

-16.04.2018 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.190 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки на підставі ст.75 КК України;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року, близько 17 години 30 хв., ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав з належного ТОВ "Руш" магазину "Єва" (1802), що на вул.Кам`янецькій 17 у м.Хмельницькому, жіночу парфумовану воду марки "Труссарді 1911 Донна", ємністю 30 мл, спричинивши ТОВ "Руш" матеріальну шкоду в розмірі 502,77 грн.

Встановлені судом обставини підтверджуються, дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину у вчиненні даного злочину визнав повністю та підтвердив наведені обставини викрадення майна з магазину "Єва".

Протоколом огляду місця події від 08.11.2018, яким встановлено місце вчинення злочину - магазин "Єва", що на вул.Кам`янецькій 17.

Протоколом від 16.11.2018 про огляд диска з відеозаписом із камер спостереження магазину "Єва" де зафіксовано факт крадіжки ОСОБА_5 парфумів з магазину.

З довідки магазину "Єва" №1246 від 12.11.2018 вбачається, що вартість жіночої парфумованої води марки "Труссарді 1911 Донна", ємністю 30 мл, становить 502,77 грн.

Враховуючи непогашену судимість обвинуваченого за ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, 13 листопада 2018 року, близько 18 год.45 хв., ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, відкрито викрав з належного "ТзОВ "Торговий дім "Аванта" магазину "Колібріс", що на вул.Подільській 65 у м.Хмельницькому, чотири плитки шоколаду "Milka" зі шматочками печива "Oreo", вартістю 79,99 грн. за одиницю, спричинивши "ТзОВ "Торговий дім "Аванта" матеріальну шкоду на загальну суму 319,96 грн.

Встановлені судом обставини підтверджуються, дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину у вчиненні даного злочину визнав частково і пояснив, що 13.11.2018 викрав 4 плитки шоколаду "Мілка" з магазину "Колібріс", але зробив це таємно і виходячи з магазину не тікав, а його ніхто не наздоганяв. При виході з магазину бачив ОСОБА_7 , який "метушився", але не усвідомлював, що це охоронець, який його наздоганяє.

Представник потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що 13.11.2018, перебуваючи на робочому місці в магазині "Колібріс" помітив через систему відеоспостереження як ОСОБА_5 сховав під куртку шоколадки "Мілка" і намагався покинути магазин. Коли він почав наздоганяти його, то ОСОБА_5 при виході з тамбурного приміщення оглянувся на нього і пішов далі. Вийшовши на вулицю він побачив ОСОБА_5 , який йшов до зупинки громадського транспорту. Він крикнув в бік ОСОБА_5 "стій", а коли той обернувся, махнув йому рукою. ОСОБА_5 , реагуючи на його дії, змінив напрям руху на протилежний і, перебігши проїжджу частину вул.Подільської на червоний сигнал світлофора, зник.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 13.11.2018 бачив як ОСОБА_7 когось доганяв, вибігаючи з магазину "Колібріс".

З інвентарного опису №3 товарно-матеріальних цінностей супермаркету "Колібріс" від 13.11.2018 вбачається, що вартість однієї шоколадки "Milka" зі шматочками печива "Oreo" становить 79,99 грн.

При перегляді відеозапису камер спостережень супермаркету "Колібріс" встановлено факт викрадення ОСОБА_5 чотирьох плиток шоколаду, а також те, що при виході з магазину, а саме з тамбурного приміщення, він бачив ОСОБА_7 , який кинувся за ним навздогін.

Аналізуючи покази ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , переглянутий відеозапис, суд дійшов висновку, що обвинувачений розпочав злочинні дії як крадіжку, але будучи виявленим ОСОБА_7 , продовжив їх з метою заволодіння чужим майном. При цьому, на момент усвідомлення обвинуваченим свого викриття, крадіжка не була закінчена, оскільки у нього не було реальної можливості розпорядитись чи користуватись викраденим майном.

Покази ОСОБА_5 про таємне викрадення майна суд оцінює критично як такі, що дані з метою уникнення кримінальної відповідальності за більш тяжкий злочин.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, що полягали у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчинених злочинів, особа винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_5 раніше судимий за корисливі злочини проти власності, вчинив тяжкий та середньої тяжкості злочини, не відбувши покарання за попереднім вироком, характеризується негативно, не працює, що дає підстави призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи молодий вік обвинуваченого, те, що він виховувався без батьківського піклування, а на даний час є сиротою, мізерну для супермаркету вартість викраденого майна за епізодом грабежу, відсутність претензій у потерпілого, що суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами і такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку, що йому доцільно призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції вказаної статті.

Також суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину за епізодом крадіжки.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, і призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16.04.2018 (яка становить 1 рік 6 місяців позбавлення волі), визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання - 22 листопада 2018 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Речові докази зберігати у справі.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: