Справа № 204/1611/19
Провадження № 1-кп/204/418/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000278 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівки Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, не працевлаштованого, маючого повну середню освіту, не зареєстрованого, раніше судимого:
- 21 листопада 2016 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила, що хоча в обвинувальному акті не зазначено місце проживання обвинуваченого, фактично його місце проживання відомо і він може бути доставлений до суду, інші недоліки не є суттєвими, у зв`язку з чим, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Судом встановлена невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, з огляду на наступне.
Згідно п.2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дати місце народження, місце проживання, громадянство).
Проте, в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений ОСОБА_5 не зареєстрований, таким чином точні засоби зв`язку з обвинуваченим суду не відомі, що взагалі робить неможливим здійснити виклик обвинуваченого до суду.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з акту, в обвинувальному акті виклад встановлених фактичних обставин кримінального правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_5 не відповідає формулюванню обвинувачення та правовій кваліфікації кримінального правопорушення та має протиріччя.
Так, виклад встановлених фактичних обставин кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 містить склад ознаки замаху на злочин, а саме те, що обвинувачений виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але не закінчивши його з причин, що не залежали від його волі, проте формулювання обвинувачення викладено, як закінчена крадіжка, оскільки обвинувачений покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Також, органами досудового розслідування умисні дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
Зазначене свідчить про невідповідність фактичних обставин кримінального правопорушення його правовій кваліфікації.
Під час роз`яснення суті обвинувачення, суд буде позбавлений можливості роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 суть пред`явленого йому обвинувачення, яке б ґрунтувалось на законі, що створить для нього перешкоди захищатись від такого обвинувачення, що потягне за собою порушення права обвинуваченого на захист.
А також, при роз`яснення суті обвинувачення, суд за власною ініціативою не може роз`яснити правову кваліфікацію обвинуваченому, додавши кваліфікуючу ознаку, яка не вказана у формулюванні обвинувачення, або ж виключити певні дані з викладення фактичних обставин.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити дату та місце його складення та затвердження.
Між тим, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278 не містить дати його складання.
Зазначені вище встановлені в підготовчому судовому засіданні обставини вказують на наявність суттєвих порушень КПК України, які допущені прокурором на стадії направлення обвинувального акту до суду, що унеможливлює належне проведення судового провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог діючого кримінального процесуального законодавства та встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 384 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1