ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1866/19
Провадження № 1-кс/201/1221/2019
УХВАЛА

іменем України

15 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро, клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0000182, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 23.01.2019 приблизно 23:00 години, знаходячись біля магазину «Брусничка», що розташований по бульвару Слави,45 А, м. Дніпро, зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, запропонував ОСОБА_6 , вчинити крадіжку, на що осатаній погодився, таким чином вступив у попередню змову із ОСОБА_5 та розподілили ролі у вчиненні кримінального правопорушення.

Далі, ОСОБА_5 , разом із співучасником злочину ОСОБА_6 реалізовувати свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, прибули до першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 , згідно відведеній йому ролі, розташувався біля вказаного колодязя та спостерігав за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи свідків та очевидців повідомити про це ОСОБА_5 а співучасник злочину ОСОБА_5 , згідно відведеній йому ролі, шляхом відсування металевої кришки люку колодязя, який перешкоджає доступ до приміщення для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, проник до підземної кабельної каналізації, таким чином проник до сховища, яке відведено для зберігання матеріальних цінностей, а саме кабельної продукції,

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь заготовленого невстановленого під час досудового розслідування предмету, перебуваючи у колодязі, ОСОБА_5 відрізав фрагмент кабелю ТПП 100х2х04, та тримаючи його у руці витяг на поверхню, після чого виліз із колодязя, таким чином на поверхню витяг 5.4 м кабелю, котрий згідно висновку експерта коштує 481 гривню 03 копійки.

Таким чином ОСОБА_6 , разом із співучасником злочину ОСОБА_5 викрали фрагмент кабельної продукції, яка є складовою частиною лінії кабельного зв`язку, що належить ПрАТ "Фарлеп-Інвест", після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ПрАТ "Фарлеп-Інвест" матеріальні збитки в розмірі 481 гривні 03 копійки.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаної із проникненням у сховище, кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до довідки наданої КЗ «Дніпровська міська поліклініка №1» Дніпровської міської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2007 року з діагнозом: гіперкінетичний розлад поведінки.

Слідство вважає, що досліджування предметів є джерелом доказів та мають суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні, необхідно призначити судову амбулаторну судову психіатричну експертизу .

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000182 від 24.01.2019 за ст. 185 ч.3 КК України амбулаторну судову психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

?- Чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якими психічними хворобами, якщо так, то чи міг він віддавати звіт в своїх діях чи керувати ними при скоєнні інкримінованому йому злочину?

?Чи не знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент скоєння злочину в тимчасовому хворобливому стані та чи міг він віддавати собі звіт у своїх діях чи керувати ними?

?Чи не являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 душевнохворим та чи не потребує він в примусових заходах медичного характеру?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000182 в частині , що стосується експертизи.

1.До проведення даної експертизи залучити експерта (ів) експертів Дніпропетровського бюро судово психіатричних експертиз.

Примірник ухвали про проведення експертизи направити начальнику Дніпропетровського бюро судово психіатричних експертиз.

Згідно зі ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики, ДОЗВОЛИТИ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку та за ст.387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей, котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1