overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/31/19
Справа №447/35/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області, клопотання слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 06.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про проведення судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в:
08.01.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання про проведення судово-медичної експертизи відповідно до якого зазначено таке. 06.01.2019 в будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР 06.01.2019. З метою встановлення причин смерті слід призначити судово-медичну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000011 судово-медичну експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 і час її настання?
2. Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 , їх локалізація, характер утворення та ступінь тяжкості?
3. Чи знаходився ОСОБА_4 перед смертю у стані алкогольного сп`яніння?
4. Чи хворів ОСОБА_4 при житті, якими-небудь захворюваннями, які були б у причинному зв`язку зі смертю?
Проведення експертизи доручити Комунальному закладу Львівської обласної ради "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи".
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На дослідження експерту надати труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Висновок експерта надати слідчому СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/675/18
Провадження № 1-кп/673/59/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 25.04.2018 року о 11 год. 20 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та захисника вказаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/4366/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/290/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 січня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20 листопада 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20 листопада 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити на 11 квітня 2019 року на 11-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-п/4820/14/19
Справа № 685/2/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 січня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Теофіпольського районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів кримінального провадження №0000377 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :

До Хмельницького апеляційного суду з поданням звернулась голова Теофіпольського районного суду про визначення підсудності розгляду матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження №0000377 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України. Стверджує, що в силу об`єктивних причин створити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження неможливо, що робить неможливий подальший розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, окрім випадків, які даного кримінального провадження не стосуються.

Як вбачається з матеріалів подання, у Теофіпольському районному суді працює двоє суддів суддя ОСОБА_6 , яка в даному кримінальному провадженні здійснювала функцію судового контролю з прийняттям рішення по суті, та суддя ОСОБА_7 , у якого 23 серпня 2017 року закінчились повноваження судді, що робить неможливим їх участь у розгляді даного провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання голови суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів кримінального провадження №0000377 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185 КК України, підлягає передачі на розгляд до Білогірського районного суду, як найближчого за територіальністю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Подання голови Теофіпольського районного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000377 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185 КК України (справа №685/2/19) передати на розгляд до Білогірського районного суду.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-в/524/11/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
засудженого 15.12.2017 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ст. ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Автозаводському РВ. 05.02.2018 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, йому були встановлені дні явок на реєстрацію.
Під час іспитового строку на реєстрації з`являвся вчасно. В період іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 190 КУпАП.
Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.
Суд, заслухавши думку представника органу пробації, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає, що подання не може бути розглянуте з тих причин, що в матеріалах подання відсутня довідка ІТЦ, без якої не можливо звільнити засудженого від відбування покарання, оскільки немає відомостей чи притягувався останній до кримінальної відповідальності протягом відбування іспитового строку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку для усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
02.01.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 542/535/16-к
Провадження № 1-кп/533/100/18
УХВАЛА
про призначення судового засідання

02 січня 2019 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 25.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначене кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Козельщинського районного суду ОСОБА_3 , яка вибула із складу суддів Козельщинського районного суду у зв`язку з закінченням повноваження суді.
Справа в порядку ст. 35 КПК України на підставі протоколу повторного розподілу передана мені для розгляду.
Отримавши вказане кримінальне провадження та ознайомившись з ходом судового провадження, вважаю, що необхідно прийняти кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 35, 314,318, 319 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 від 25.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Про місце і час розгляду провадження повідомити прокурора, представника потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Справа № 548/1454/18
Провадження № 1-в/539/8/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання Хорольського РС філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно засудженої ОСОБА_5 про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст. ст. 534, 537, 539 КПК України,

УХ В А Л И В:

Подання Хорольського РС філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно засудженої ОСОБА_5 про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу задовольнити.

Розстрочити виплату засудженою ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн. , згідно вироку Лубенського міськрайонного суду від 25 вересня 2018 року, наступними сумами: до 02 лютого 2019 року 425 грн., до 02 березня 2019 року 425 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/2617/18
Провадження № 1-кп/541/287/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив :

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом трьох діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 372,395 КПК України, суд, -
постановив :
Кримінальне провадження внесеному 22.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 525/1387/18
Провадження № 1-кс/541/1322/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

29 грудня 2018 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.12.2018 про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії ,-
в с т а н о в и в :
28.12.2018 вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.
Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.12.2018 про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд даної скарги призначити на 08 годину 20 хвилин 03 січня 2019 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Про день час та місце розгляду скарги повідомити скаржника адвоката ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити старшому слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

"04" січня 2019 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на проведення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням слідчого.

Керуючись статтею 234, 235 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого про надання дозволу на проведення експертизи.

Призначити судове засідання о 13 год 15 хв 04.01.2019 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
27 грудня 2018 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до матеріалів справи за № 643/2637/16-ц, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та зняття копій.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до матеріалів справи за № 643/2637/16-ц.
Дозволити слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії матеріалів справи за № 643/2637/16-ц, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву Харківського апеляційного суду, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.02.2019р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
04.01.2019
справа № 642/7209/18
провадження № 1кп/642/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого. ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 січня 2019 року на 10.45 годину в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь в строк 15 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1