Справа № 635/8514/18
Провадження № 1-кс/635/424/19
У Х В А Л А
31 січня 2019 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з наданих матеріалів, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, в період часу з 23.08.2018 року по 02.11.2018 року вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах, при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_4 , з невстановленими в ході досудового розслідування особами дізнався, що в АДРЕСА_1 на території колишнього КСП ім. Кірова, окрім зруйнованих нежитлових приміщень корівників, до теперішнього часу знаходяться в нормальному стані нежитлові приміщення корівники, один з яких розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а інший розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ТОВ «АГРО-ТЕРРА-ІНВЕСТ».
Далі, у ОСОБА_4 та в невстановлених в ході досудового розслідування осіб на початку вересня місяця 2018 року виник спільний злочинний умисел на заволодіння вищевказаним майном шляхом обману.
Для реалізації свого умислу ОСОБА_4 у змові з невстановленими в ході досудового розслідування особами розробили злочинний план, згідно якого, останні вирішили, що для заволодіння майном, необхідно:
- присвоїти інші номери поштових адрес нежитловим приміщенням корівникам, які вже мали власників та поштові адреси: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ;
- провести інвентаризацію та виготовити технічні паспорти на вищевказані об`єкти нерухомого майна вказавши з новими адресами та власником;
- виготовити документи необхідні для передання вказаних об`єктів до статутного капіталу ТОВ «СЕРП-МЕТАЛ» () та реєстрації права власності на них, як на об`єкти нерухомого майна за іншою адресою.
05.09.2018 року ОСОБА_4 , згідно умов розробленого злочинного плану виконуючи відведену йому роль у вчиненні кримінального правопорушення звернувся до Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області з письмовою заявою від 05.09.2018 вхід. №89 в якій прохав присвоїти поштову адресу будівлям корівникам колишнього КСП ім. Кірова, при цьому умисно не надав до Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області схеми місць розташування об`єктів нерухомого майна для подальшого прикриття протиправних дій рішенням органу місцевого самоврядування.
03.10.2018 року ОСОБА_4 з невстановленими особами, маючи на меті заволодіння нежитловими приміщеннями - корівниками за адресою: вул. Зарічна (колишня вул. Кірова) №25 та №26 в с. Глибоке Харківського району Харківської області звернувся в ТОВ «Харківська служба Бюро технічної інвентаризації» () з замовленнями для виготовлення на них технічних паспортів з новими адресами зазначивши в заявках адреси: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .
17.10.2018 року рішенням №73 виконавчого комітету Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області «Про присвоєння поштової адреси будівлям колишнього КСП ім. Кірова» заяву ОСОБА_4 , задоволено та присвоєно поштову адресу будівлям корівникам колишнього КСП ім. Кірова, а саме: вул. Зарічна №38 та №39 в с. Глибоке Харківського району Харківської області.
18.10.2018 ОСОБА_4 отримав в ТОВ «Харківська служба Бюро технічної інвентаризації» технічний паспорт №2573 на громадську будівлю корівник за адресою: вул. Зарічна №38 в с. Глибоке Харківського району Харківської області, яка фактично являється нежитловою будівлею корівником за адресою: вул. Зарічна (колишня Кірова) №26 в с. Глибоке, а також технічний паспорт № НОМЕР_1 на громадську будівлю корівник за адресою: вул. Зарічна №39 в с. Глибоке Харківського району Харківської області, яка фактично являється нежитловою будівлею корівником за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 спільно з невстановленими особами склали акт прийому передачі та грошової оцінки майна від 22.10.2018 згідно умов якого ОСОБА_4 передав до статутного фонду ТОВ «СЕРП-МЕТАЛ» вищевказані об`єкти нерухомого майна, при цьому являючись співвласником вказаного підприємця у розмірі 90 % статутного капіталу.
02.11.2018 маючи на руках вищевказаний обсяг документів ОСОБА_4 , подав їх до Харківської філії КП «Агенція адміністративних послуг» в результаті чого право власності на об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 були зареєстровані в цілому за ТОВ «СЕРП-МЕТАЛ» ().
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , вчинених за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, останні шляхом обману заволоділи: нежитловим приміщенням корівником за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 вартість якого згідно звіту (висновку) суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_6 № 52711-18 від 27.11.2018 склала 797600,00 грн.; нежитловим приміщенням корівником за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ТОВ «АГРО-ТЕРРА-ІНВЕСТ» вартість якого згідно звіту (висновку) суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_6 № 42711-18 від 27.11.2018 склала 855700,00 грн., а всього заволоділи майном на загальну суму 1 653 300, 00 грн., чим спричинили матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

29 січня 2019 року здійснено виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_4 , а саме, АДРЕСА_6 для вручення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000402 від 16 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Однак, за місцем реєстрації та проживання останнього не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 278 КПК України, у разі неможливості вручення повідомлення про підозру особі, вручення здійснюється за правилами вручення повідомлень (виклику), що передбачено КПК України. Тобто, відповідно до ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка (повідомлення про підозру) для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає.
В даному випадку повідомлення про підозру ОСОБА_4 було передано його матері ОСОБА_7 . Однак, остання відмовилася отримувати повідомлення про підозру, тому в присутності двох понятих під відеофіксацію прокурором зачитано повідомлення про підозру та залишено на видному місці у будинку за адресою проживання та реєстрації ОСОБА_4 для передачі останньому. Крім того, ОСОБА_7 зазначалося про необхідність з`явитися ОСОБА_4 до Харківської місцевої прокуратури №6 для проведення процесуальної дії.
В подальшому неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки до ОСОБА_4 , які були проігноровано. 30 січня 2019 року ОСОБА_4 все ж таки відповів на телефонний дзвінок слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 . Слідчим повідомлено про необхідність з`явитися 31.01.2019 на 10 год. 00 хв. до Харківської місцевої прокуратури №6 для проведення процесуальної дії. Станом на 15 год. 20 хв. 31.01.2019, ОСОБА_4 не з`явився.
Причетність ОСОБА_4 до вказаного вище кримінального правопорушення - повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню під час досудового слідства доказами.

В даному випадку мається існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового слідства або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені;

Суд вислухавши, прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 188 КПК України , прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити , крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 ст. 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали , зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Участь підозрюваного в розгляді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 ( м. Харків, Григорівське шосе, 52, тел. , )

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 01 лютого 2019 року .

Слідчий суддя ОСОБА_1