Провадження №1-кс/127/7171/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Київського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Київського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003840 від 15 листопада 2017 року, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування, відповідно до допиту потерпілої ОСОБА_4 , було встановлено, що її покійна сестра ОСОБА_5 , протягом тривалого часу, за час життя, перебувала в дружніх відносинах з ОСОБА_6 . В подальшому при невстановлених слідством даті та часі ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що у ОСОБА_5 не має сім`ї в місті Вінниці, стійких соціальних зв`язків, а також враховуючи її похилий вік склала злочинний план спрямований на заволодіння квартирою ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись до незаконного збагачення, ОСОБА_6 зловживаючи довірою ОСОБА_5 , запропонувала їй, щоб вона склала на її користь договір дарування своєї квартири, мотивуючи це тим, що ОСОБА_7 , який є їх спільним знайомим здійснює також спроби заволодіти її квартирою. В подальшому ОСОБА_5 будучи переконаною у тому, що ОСОБА_6 , хоче їй допомогти, 04.10.2013 у приміщенні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_6 уклала договір дарування на користь останньої, на підставі якого ОСОБА_9 передала безоплатно у власність ОСОБА_6 квартиру за вищезазначеною адресою.

Протягом наступних двох років ОСОБА_6 запевняла ОСОБА_9 , що на першу вимогу поверне квартиру, однак 05.08.2015, ОСОБА_5 попросила ОСОБА_6 , повернути їй квартиру, на що ОСОБА_6 повідомила, що квартира належить їй та повертати їй не збирається.

За даним фактом 07.08.2015 відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005221 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та 16 травня 2016 ОСОБА_6 було повідомлено про вчинення нею злочину за вищевказаною правовою кваліфікацією.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

Враховуючи раптову смерть ОСОБА_5 , потерпілим у кримінальному провадженні було визнано сестру померлої ОСОБА_4 .

Незважаючи на скерований до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , сестра померлої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 повідомила, що, після смерті її сестри ОСОБА_6 спільно з іншими особами перешкодили їй забрати особисті речі ОСОБА_4 , з квартири АДРЕСА_3 , та в подальшому незаконно ними заволоділи.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час розглядається цивільна справа №127/15271/17 про визнання договору дарування не дійсним.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали цивільної справи №127/15271/17 про визнання договору дарування не дійсним мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні при проведенні досудового розслідування, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає з наступних питань.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчимсуддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року визначено, що порушенням принципу самостійності суддів є витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо).
Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів, які зберігаються у матеріалах судової справи №127/15271/17, судове провадження у якій не завершене, є неможливим.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів судової справи №127/15271/17 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя