Справа №519/52/19
У Х В А Л А

16.01.19 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне, клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням.

Вислухавши прокурора, який підтримав подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлене клопотання необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що, слідчим відділеннямЮжненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінального проваджені, відомості про яке 04.01.2019внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на транспортному засобі ВАЗ, модель 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 04.01.2019 здійснено перевезення до іншого населеного пункту викраденої людини потерпілого ОСОБА_7 .

Також, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000003 від 04.01.2019 року за ч. 2 ст. 146 КК України слідчим СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено обшук транспортного засобу ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого вилучено:

-транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-ключи до транспортного засобу марки ВАЗ, модель 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власник ОСОБА_9 .

Транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 .
Користується зазначеним транспортним засобом ОСОБА_10 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.01.2019 за ч. 2 ст. 146 КК України.
Ухвалою слідчого судді Южного міського суду по справі № 519/5/19 від 11.01.2019 частково задоволено клопотання слідчого СВ Южненського ВП про накладення арешту на майно, яке 04.01.2019 року виявлено та вилучено під час обшуку транспортного засобу марки ВАЗ, модель 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та накладено арешт на наступне майно:мобільний телефон марки «FLY DS 103» корпус чорного кольору, імей 1: НОМЕР_3 , імей 2: НОМЕР_4 з сім картками оператора мобільного зв`язку «Лайф» (№№: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ); водійське посвідчення гр. Молдови ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення на постійне проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; шкіряний гаманець коричневого кольору; банківська карта банку «Приватбанк» № НОМЕР_7 ; банківська карта банку «Ощадбанк» № НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Самсунг А520F» корпус чорного кольору, імей 1: НОМЕР_9 , імей 2: НОМЕР_10 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» (№№ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ); бейсбольна біта чорного кольору з маркуванням «Адідас»; бейсбольна біта червоного кольору з надписом «Full BARREL»; гроші в сумі 25 ( двадцять п`ять) гривен, а саме: 4 купюри номіналом 5 гривень, (ТЕ 2818384, УИ 0180846, УЗ9225690, УВ2035051,) 2 купюри номіналом 2 гривні (ТЗ 2874647, ТЖ 7624771), 1купюра номіналом 1 гривня( ГД 4274133).

Враховуючи те, що попереднє ідентичне клопотання про накладення арешту на майно,яке задоволено частково, подано у строки, визначені КПК України, при цьому на теперішній час усунені недоліки клопотання щодо арешту іншого майна, на яке арешт не накладався і тому строки звернення із зазначеним клопотанням не пропущені.

Таким чином, з метою збереження речових доказів є необхідність у арешті майна вилученого в ході обшуку транспортного засобу із забороною власника та будь - якій особі, розпоряджатися будь - яким чином цим майном та використовувати його для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а такожз урахуванням викладеного, виклик власника транспортного засобу марки ВАЗ, модель 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 підозрюваного ОСОБА_10 , який користувався зазначеним транспортним засобомна розгляд клопотання про арешт майна зашкодить його меті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки з метою збереження речових доказів є необхідність у арешті майна вилученого в ході обшуку транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилученого в ході обшуку транспортного засобу марки ВАЗ, модель 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме:

-транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , якій належить ОСОБА_9 ;

-ключи до транспортного засобу марки ВАЗ, модель 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_9 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_9 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 16.01.2019 року.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1