Справа №: 398/2632/17
провадження №: 1-в/398/22/19
УХВАЛА
Іменем України

"03" січня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про вирішення питання пов`язаного з виконанням ухвали суду, яке надійшло від начальника Дніпровського РС Кам`янського МВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ ОСОБА_3 ,

встановив:
Начальник Дніпровського РС Кам`янського МВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним вище клопотанням у порядку п.14 ст.537, ч.2 п.4 ст.539 КПК, в якому просить розглянути питання про подальше виконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.09.2018 року відносно ОСОБА_4 . В обґрунтування подання зазначив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 11 жовтня 2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. Вирок набрав законної сили 13 листопада 2017 року. Вирок та розпорядження були направленні на виконання до Кам`янського МВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ 15 листопада 2017 року. Під час виконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.09.2018 року було встановлено, що останній ОСОБА_4 23.11.2017 року сплатив штраф у розмірі 850,00 грн., який було накладено на нього вироком Олександрійського міськрайонного суду від 11.10.2017 р. 19.10.2018 року ОСОБА_4 надав до Дніпровського районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області

Представник Дніпровського РС Кам`янського МВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про час і розгляд справи був повідомлений належним чином.

Прокурор Олександрійської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явився. 3 січня 2019 року подав до суду заяву, у якій просив розгляд вказаного вище клопотання провести без участі прокурора та зазначив, що вказане вище питання відносить на розсуд суду та просить вирішити згідно вимог КПК України.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, суддя приходить до висновку, про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Наявними у матеріалах справи документами підтверджується, що відповідно до вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. Вказаний вирок набрав законної сили 13 листопада 2017 року та не був оскаржений.

27 вересня 2018 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було задоволено подання начальника Дніпровського РС Кам`янського МВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 та замінено ОСОБА_4 покарання у вигляду штрафу у розмірі 850,00 грн. за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року на 50 годин громадських робіт. Вказана ухвала набрала законної сили 5 жовтня 2018 року.

23 листопада 2018 року начальник Дніпровського РС Кам`янського МВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання пов`язаного з виконанням ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст .533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції не має повноважень переглядати винесенні ним рішення (ухвали, вироки), окрім як у разі подання заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами відповідно до Розділу VIII КПК України. Також, рішення судуу можуть бути предметом перегляду в апеляційному та касаційному порядку, передбаченому розділом V КПК України.

З огляду на зазначені норми права, зазначена ухвала Олександрійського міськрайонного суду від 27 вересня 2018 року підлягає виконанню як така, що не була оскаржена та набрала законної сили. Також до суду не надходили заяви про її перегляд за нововиявленими обставинами. Тому підстави для зупинення виконання цієї ухвали суду відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 372, 392, 533 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про вирішення питання пов`язаного з виконанням ухвали суду, яке надійшло від начальника Дніпровського РС Кам`янського МВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1