Справа № 683/2536/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ухти Республіки Комі Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.05.2010 року Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із встановлення іспитового строку на 1 рік 6 місяців;

- 06.07.2011 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.185, ст.198, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 13.06.2014 по відбуттю строку покарання;
- 21.05.2018 року Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 03.08.2017 року по 26.03.2018 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Старокостянтинова Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2018 року о 08 год. 07 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ», що по вул. К.Острозького, 2/1 в м. Старокостянтинові, яке належить ТОВ «Істрейт», діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, виконуючи наперед розподілені ролі, ОСОБА_5 вийшов до задньої сторони будівлі, щоб прийняти викрадену мідну трубку від ОСОБА_6 , а ОСОБА_6 пішов до гардеробу супермаркету, що на другому поверсі, де шляхом вільного доступу умисно, таємно, а ОСОБА_5 повторно, викрав 50 метрівмідної трубки (9,52х0,81) 3/8-45 HR у мотку, вартістю 83 грн. 40 коп. за один метр, загальною вартістю 4 170 грн., що належить ОСОБА_4 , та через вікно передав її ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4 170 грн.
Вина обвинувачених повністю підтверджується наступними доказами.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжки за попередньою змовою із ОСОБА_6 визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що 19.08.2018 року о 08 год. він із ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ», що по вул. К.Острозького, 2/1 в м. Старокостянтинові, домовився вчинити крадіжку мідної трубки. Розподіливши ролі між собою, він вийшов до задньої сторони будівлі, щоб прийняти викрадену мідну трубку від ОСОБА_6 , а ОСОБА_6 пішов до гардеробу супермаркету, що на другому поверсі, де таємно викрав 50 метрівмідної трубки та через вікно передав її йому. В подальшому викрадену трубку він помістив у заздалегідь придбаний пакет та здав на пункт прийому металу за 700 грн., які витратив на власні потреби.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні крадіжки за попередньою змовою із ОСОБА_5 визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що 19.08.2018 року о 08 год. він із ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ», що по вул. К.Острозького, 2/1 в м. Старокостянтинові, домовився вчинити крадіжку мідної трубки. Розподіливши ролі між собою, він пішов до гардеробу супермаркету, що на другому поверсі, де таємно викрав 50 метрівмідної трубки та через вікно передав її ОСОБА_5 . В подальшому викрадену трубку ОСОБА_5 здав на пункт прийому металу, але коштів йому не давав.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення 19.08.2018 року 50 метрівмідної трубки, яку він зберігав на будівництві в приміщенні супермаркету «АТБ», що по вул. К.Острозького, 2/1 в м. Старокостянтинові. Вказану крадіжку вчинили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про що він дізнався після перегляду камер спостереження. На час розгляду справи претензій до обвинувачених він не має, при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив, що в кінці серпня купив у ОСОБА_5 за 700 грн. 50 метрівмідної трубки у мотку, яку він у подальшому продав невідомій особі.

Також, об`єктивно вина обвинувачених у вчиненні злочину підтверджується: протоколом огляду приміщення супермаркету «АТБ», що по вул. К.Острозького, 2/1 в м. Старокостянтинові, від 10.09.2018 року з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто місце вчинення крадіжки; протоколом огляду CD-R диску від 14.09.2018 року з фототаблицями до нього, згідно якого вбачається, що 19.08.2018 року о 08 год. 07 хв. ОСОБА_5 викрадену мідну трубку помістив у пакет, в подальшому вказаний CD-R диск визнано речовим доказом; довідкою від 12.09.2018 року, згідно якої вартість одного метрамідної трубки (9,52х0,81) 3/8-45HR станом на 19.08.2018 року складає 83 грн. 40 коп.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, а його дії за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Також, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 доведена, а його дії за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей таза місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи. Саме покарання у виді позбавлення волі суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_5 вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21.05.2018 року засуджений за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі та вчинив вказаний злочин після постановлення вказаного вироку, тому остаточне покарання йому слід призначити на підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи думку потерпілого, який не наполягає на позбавленні обвинуваченого волі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування основного покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21.05.2018 року, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до набрання вироком чинності, залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 11.01.2019 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 24.09.2018 року по 10.01.2019 року.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ - CD-R диск із камер спостережень - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а ОСОБА_5 у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя