overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/4978/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 03 жовтня 2018 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 03 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 14.30 год. 26 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 643/6996/18
Провадження № 1-кп/643/971/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2018 року головуючий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/971/18, який надійшов від Харківської міської прокуратури № 4 за обвинуваченням ОСОБА_2 , 21.04.1945 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.06.2018 року з Харківської міської прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження № 1-кп/643/971/18, який надійшов від Харківської міської прокуратури № 4 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе прийняти до провадження та призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.. 314 ч.2 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/971/18, який надійшов від Харківської міської прокуратури № 4 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, призначити його до розгляду на 13.12.2018 року о 12.00 год. у приміщені суду, з викликом до судового засідання прокурора та осіб, вказаних у обвинувальному акті.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
В ході проведення слідчих дії та оперативно розшукових заходів по даному кримінальному провадженню, а саме під час проведення радіорозвідки встановлено, що за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_4 знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
Існує імовірність, що особа, яка скоїла даний злочин, вела телефонні розмови на місці вчинення вказаного кримінального правопорушення, використовуючи мобільний зв`язок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до інформації що міститися у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу:
з 08:00 до 15:00 12.11.2018, здійснений через:
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 635/8218/18
Провадження № 1-в/635/931/2018
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2018 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, до засудження мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2017 року, що змінено ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27.06.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, призначено остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі та за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2014 року у виді 1700 грн. штрафу, які виконувати самостійно. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього увязнення з 26 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, призначеного вирокомШосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2017 року, зміненим ухвалою апеляційного суду Сумської області від 27.06.2017 року, строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 27 червня 2017 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 листопада 2018 року о 10.30 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7322/18
Провадження № 1-кс/635/2935/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001660 від 09.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 241, 245, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків за матеріалами кримінального провадження № 0001660 від 09.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Відбирання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 доручити медичним працівникам Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та старшому слідчому СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 50 хвилин 26 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №667/5186/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим в пред`явленому обвинуваченні по ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавленні волі.
При цьому в регулятивній частині вироку допущена описка, а саме: не вказано про необхідність стягнення з ОСОБА_2 судових витрат за проведення судових експертиз.
За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2018 року, виклавши резулятивну частину вироку наступним чином:
« ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавленні волі.
Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання його попереднього ув`язнення з 20.05.2015 р. по 01.07.2015 р. і з 28.03.2017 р. по 10.10.2018 р. із розрахунку, передбаченого ст. 72 ч.1 п.5 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.) один день за два дня, звільнивши ОСОБА_2 із зали суду.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_2 - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2075,00 грн.
Цивільний позов ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення:
- судової дактилоскопічної експертизи № 1479 від 24.04.2015 р. 614,40 гривень;
- судової товарознавчої експертизи № 1614-МТ 06.07.2018 від 06.07.2018 р. 1144,00 гривень.
Речові докази: плата, сокира з металевою рукояткою, лист металу повернути власнику ОСОБА_3 .
Речові докази: конверт з мікрооб`єктами, сліди рук 4 відрізках СТ, 2 дактилокарти, 2 первинні упаковки(сейф-пакети) знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000259, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000259 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.10.2018 року, старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 подав слідчому судді заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст.8, 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000259 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 703/1786/18
1-кп/703/307/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000429 від 28 лютого 2018 року відносно ОСОБА_6 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду з Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000429 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 як до особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру підсудні Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, клопотання відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 317, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000429 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 як до особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 15 год. 30 хв. 12 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 листопада 2018 року м. Хмельницький
22.11.2018 року старший слідчий першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту із забороною використання на фен для волосся марки «AEG» моделі «HTD», білого кольору з дифузором на НОМЕР_1 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 03.11.2018 близько 09:00 год. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину "Копійочка", по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно з вітрини магазину викрала побутовий фен, заподіявши шкоду в розмірі 680 грн..
Так, під час проведення досудового розслідування по даному провадженні було проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено фен для волосся марки «AEG» моделі «HTD», білогокольору з дифузоромна 2200W, який є предметом кримінального правопорушення кримінальному провадженні.
Тому, з метою забезпечення збереження та недопущення відчуження, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа №705/4795/18
1-в/705/1003/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Державної установи «Уманська виправна колонія (№129)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання адміністрації Державної установи «Уманська виправна колонія (№129)» відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджена на даний час відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджена відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд подання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджена не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженої доручити ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду подання адміністрації Державної установи «Уманська виправна колонія (№129)» відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначене на 10 год. 20 хв. 29 листопада 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».

Доручити адміністрації ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» відібрати у засудженої ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує вона проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/931/18
Провадження №1-кс/702/263/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2018 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 07.11.2018 ) про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 23.11.2018 року звернувся в суд із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ " Про судоустрій і статус суддів", районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/931/18 в провадженні № 1- кс/702/263/18 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення клопотання відсутні.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтинанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2018 року на 08 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1