Справа № 357/2530/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000514 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000514 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000514 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22лютого2019 року до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від о/у Смирнова про те, що цього ж дня близько 17.55 год. біля буд. 49 вул. Грибоєдова, м. Біла Церква, було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі заборонені у вільному обігу речовини наркотичні засоби.

22.02.2019 слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 відповідно до ст. 40, 104, 131, 132, 237 КПК України було проведено огляд місця події під час якого було виявлено та вилучено пачку з-під цигарок, в якій знаходиться поліетиленовий пакетик на застібці, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору. Пачку з-під цигарок та порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться у пакетику на застібці було поміщено до сей-пакету №04824773 та вилучено до Білоцерківського ВП.

Враховуючи те, що вилучена порошкоподібнаречовина білого кольору, яка знаходиться у поліетиленовому пакетику на застібці, схожа на наркотичний засіб - амфетамін, тому необхідно призначити судову-експертизу матеріалів, речовин та виробів у даному кримінальному провадженні для підтвердження або спростування факту того, що вилучена речовина є наркотичним засобом.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000514 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України: до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від о/у Смирнова про те, що цього ж дня близько 17.55 год по вул. Грибоєдова, біля буд. 49, м. Біла Церква, було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає при собі заборонені у вільному обігу речовини - наркотичні засоби.

До клопотання слідчого додано витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події від 22.02.2019 р., рапорт.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 1 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 22.02.2019 р. ним, 22.02.2019 року близько 17:55 год під час проведення оперативно-розшукових заходів в м. Біла Церква, а саме по вул. Грибоєдова, за кафе "АРАРАТ", було виявлено та зупинено громадянина, який представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на запитання чи має він при собі заборонені в обігу речі повідомив, що у правій кишені куртки, він зберігає пачку сигарет в якій знаходиться поліетиленовий пакет, з порошком білого кольору, зовні схожий на наркотичний засіб "Амфетамін" та зберігав при собі з метою власного вживання без мети збуту. Після цього він повідомив на лінію 102 і через деякий час приїхав слідчий та в присутності понятих почав проводити слічу дію, в ході якої дану наркотичну речовину було вилучено. Фіз. сила та спец. засоби не застосовувались.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим СВ Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області у клопотанні та доданими до нього доказами не доведено, що виявлена і вилучення у ОСОБА_5 речовини здійснено відповідно до вимог КПК України.

Слідчий суддя встановив, що вказаним слідчим допущено істотне порушення вимог КПК України ч. 1 ст. 237 КПК України, оскільки при проведенні фактично особистого обшуку особи, виявлення і вилучення у нього, а можливо добровільної видачі ним певних предметів працівникам поліції, було здійснено його оформлення як огляд місця події. У протоколі огляду місця події зазначено, що на даному участку знаходиться ОСОБА_5 останній виклав з правої кишені куртки пачку з під цигарок, в середині якої знаходиться поліетиленовий пакет. ОСОБА_7 вийняв поліетиленовий пакет із пачки цигарок та поклав на папку. Поліетиленовий пакетик на застібці в середині якого знаходиться речовина, поршкодібного білого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб - амфетамін. Поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та пачка з під цигарок поміщено до спецпакету № 04824773 та вилучено до Білоцерківського ВП.

Слідчий суддя зазначає, що амфетамін не є наркотичним засобом згідно Таблиці 1 невеликі, великі, особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обороті.

Слідчий суддя зазначає, що на час приїзду слідчого ОСОБА_3 за адресою де працівником поліції ОСОБА_6 був зупинений ОСОБА_5 , останній мав статус затриманої особи, оскільки через підкорення наказу ОСОБА_6 змушений був залишатися поряд із цим працівником поліції. Відносно нього за таких обставин мали бути вчинені дії передбачені ст.ст. 208,209 КПК України.

Зазначене у протоколі огляду місця події від 22.02.2019 р. є істотним порушенням ст. 237 ч.1,208,209 КПК України, оскільки фактичне проведення однієї слідчої дії, вказаним слідчим оформлено як вчинення іншої.

При цьому вказаним слідчим істотно порушені права затриманого ОСОБА_5 : право мати захисника, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри, у т.ч. видавати чи не видавати будь-що, що може бути використане проти нього у суді.

Слідчий суддя визнає, що за таких обставин проведений слідчим ОСОБА_3 огляд місця події є слідчою дією, яка здійснена не відповідно до вимог КПК України, здобуті завдяки її проведенню докази, як і сам протокол огляду місця події від 22.02.2019 р. є недопустимими доказами.

Відповідно до ст.ст. 86,87 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 94 ч.1 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя констатує, що слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2, п.18 ч.1 ст. 3 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Слідчий суддя суддя суду … до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…

За таких обставин відсутні законні підстави для задоволення клопотання вказаного слідчого про призначення і проведення по вилученій речовині судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, тобто прийняття процесуального рішення за клопотанням, а саме про його задоволення.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,26,86,87,94,242-244,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженню № 0000514 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області