Справа № 496/4704/18
Провадження № 1-кс/496/2035/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи дослідження транспортних засобів та документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000656 від 09.11.2018 року, за ознаками ст. 290 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
При цьому посилається на те, що 08.11.2018 року до ЧЧ Усатівського ВП надійшов рапорт інспектора СРПП Усатівського ВП про те, що 08.11.2018 року на території с. Усатове Біляївського району Одеської області був зупинений автомобіль BMW X-5 р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в ході перевірки вказаного транспортного засобу та його свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 з даними в базах МВС виявлено значні розбіжності, що свідчать про ймовірний факт заміни номеру кузова автомобіля без відповідних на те дозволів. 09.11.2018 року відомості щодо кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656, за ознаками ст. 290 КК України. 08.11.2018 року при проведені огляду вказаного автомобіля на території Усатівського ВП Біляївського ВП за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, пров. Урядовий, 65, на правій передній стійкі автомобіля, нижче майданчика на якому знаходиться номер кузову НОМЕР_3 по всій ширині стійки мається горизонтальна лінія, зовні схожа на зварювальний шов та вкрита речовиною темного кольору, зовні схожою на герметик, що може свідчити про зміну номеру кузова автомобіля BMW X-5 р.н. НОМЕР_1 , а встановити факт його зміни можливо лише експертним шляхом при проведенні судової експертизи. Державний знак НОМЕР_1 , який по теперішній час знаходиться на вказаному автомобілі , згідно з інформацію, що мається в базах МВС України належить автомобілю «ВАЗ» моделі 21063 (томсат), що знаходиться у власності ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 . 08.11.2018 року по закінченню огляду було вилучено автомобіль BMW X-5 р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , разом із ключем від замку запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого автомобіль належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 . Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Як встановлено у судовому засіданні, 09.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене с. 290 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню. При цьому вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи дослідження транспортних засобів та документів, що їх супроводжують задовольнити.
Призначити експертизу дослідження транспортних засобів та документів, що їх супроводжують по кримінальному провадженню 0000656 від 09.11.2018 року, за ознаками ст. 290 КК України.
До проведення експертизи дослідження транспортних засобів та документів, що їх супроводжують залучити судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи піддавався зміні номер кузова (шасі, рами, двигуна тощо) на автомобілі BMW X-5 р.н. НОМЕР_1 ?
2.Якщо піддавався, то яким способом був знищений або змінений номер кузова (шасі, рами, двигуна тощо) на даному транспортному засобі?
3.Яким був первинний номер кузова (шасі, рами, двигуна тощо) на об`єкті дослідження?
Для дослідження експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надати автомобіль BMW X-5 р.н. НОМЕР_1 та у разі необхідності дозволити експерту використовувати руйнівні методи дослідження.
Дозволити експерту провести огляд вказаного автомобіля.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1