Справа№ 354/783/18
Судове провадження № 1-кп/340/21/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого та одночасно цивільного позивача та

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2018 за №0000102, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Гончарівка, Монастириського району, Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 , 06.07.2018 приблизно о 17.00 год., перебуваючи в салоні автобуса «Neoplan N316», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території ТК «Буковель» в с Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, являючись водієм цього автобуса, виявивши на одному із сидінь в салоні автобуса забуту малолітнім потерпілим ОСОБА_6 дитячу спортивну сумку марки «Sport», вартістю 180 гривень, таємно викрав її разом із майном батька малолітнього потерпілого, ОСОБА_5 , що знаходилося в сумці, а саме: мобільний телефон марки «ASTRO А-242», вартістю 400 гривень, з наявними в ньому картою micro SD, ємністю 16 Gb, вартістю 200 гривень та двома сім-картами мобільних операторів «Лайфселл» та «Київстар», кожна з яких вартістю по 50 гривень, екшен-камера «Nomi full HD», вартістю 1200 гривень з наявною в ній картою micro SD, ємністю 16 Gb, вартістю 200 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону марки «FERMI», вартістю 300 гривень, чоловічий шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 200 гривень, з наявними у ньому грошовими коштами в сумі 200 гривень. А також, наявну в сумці банківську карту Юніор «Приват Банку» зареєстровану на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , з якої цього ж дня, в період часу з 22.40 год. по 22.55 год., шляхом зняття готівки з банкомату «ПриватБанк», розташованого на території ТК «Буковель» в с Поляниця, по вул. Щивки, 2, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, попередньо зателефонувавши з викраденого телефону марки «ASTRO А-242» за номером НОМЕР_3 на мобільний додаток Приват Банку та змінивши «Пін-код» до банківської карти, таємно викрав грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 в сумі 4000 гривень. В результаті таких дій, обвинувачений заподіяв шкоди потерпілим викравши майно малолітнього потерпілого ОСОБА_6 на суму 180 грн. та майно потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 6800 гривень. Таким чином скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 06.07.2018 приблизно о 17.00 год., перебуваючи в салоні автобуса «Neoplan N316», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території ТК «Буковель» в с Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , виявивши на одному із сидінь в салоні автобуса забуту малолітнім потерпілим ОСОБА_6 дитячу спортивну сумку марки «Sport», викрав наявний у ній офіційний платіжний документ - банківську карту Юніор «Приват Банку» № НОМЕР_2 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_6 . Таким чином скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.357 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що влітку 2018 року він працював в Буковелі, і як приватний підприємець, надавав послуги з перевезення на власному автобусі марки Neoplan різних груп дітей, які відпочивали в таборі «Артек-Буковель». Дійсно 06.07.2018 він возив групу дітей на г. Говерлу, та перед вечором повертався назад. Не далеко від табору, в с Поляниця, він здійснив вимушену зупинку, оскільки рухаючись під гору двигун автобуса закипів, а тому всі діти повиходили, а він став ремонтувати транспортний засіб. Через деякий час, до нього підійшли керівники групи: хлопець та дівчина, які повідомили про те, що один з дітей залишив в автобусі сумку та попросили дозволу оглянути салон автобуса. Він не заперечував, однак вони нічого не знайшли та пішли. Після того, як він відремонтував автобус, поїхав на стоянку, а десь через три години, під час прибирання в салоні автобуса знайшов дитячу сумку. Відчинивши її, в середині він виявив банківські картки, телефон, зарядний пристрій, камеру та гаманець. Все залишив в автобусі, а банківську картку та телефон прихопив із собою та пішов в напрямку до банкомату ПриватБанку. Там, з викраденого телефону зателефонував на гарячу лінію «ПриватБанку», змінив пін-код та двома частинами зняв з карти 4000 гривень. Після цього, карту заблокувало, він ще зробив декілька спроб, однак не зміг зняти більше грошей, а тому карту і телефон викинув у смітник неподалік, а сам повернувся в автобус. Там він оглянув дитячу сумку ще раз, забрав собі зарядний пристрій «повер-банк» та камеру, гроші з гаманця, а решту речей викинув у річку. Після цього ліг спати у автобусі. Через день його розшукали працівники поліції, яким він зізнався у скоєнні злочину та повернув камеру і зарядний пристрій. Крім цього, він показав місце, де він викинув майно потерпілого. На даний час шкодує про вчинене, розкаюється у скоєному, однак цивільний позов визнає частково. Заподіяну матеріальну шкоду згідний відшкодувати лише в частині завданих та не відшкодованих збитків, тобто не повернутого майна. Моральну шкоду згідний сплатити в сумі 5 тис. грн. А тому просить цивільний позов задовольнити частково, за скоєне суворо не карати.

Окрім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєному доводиться наступними доказами.

Показами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав, що в липні 2018 року він відпочивав в дитячому таборі «Артек-Буковель» та 06.07.2018 разом із групою дітей їздив автобусом в похід на гору Говерла. Із собою в подорожі він мав дитячу спортивну сумку, в якій знаходилися речі його батька, які той йому передав в користування на час поїздки, а саме: мобільний телефон із зарядним пристроєм «повер-банк», камера, гаманець із наявними в ньому 200 грн., а також його банківська карта Приватбанку, куди йому батько перед поїздкою поклав грошові кошти. Під час поїздки автобусом назад у табір всі ці речі були в сумці, а сумка лежала поруч із ним на сидінні в автобусі. Ці обставини він чітко пригадує, оскільки в дорозі діставав телефон, перевіряв годину, а потім поклав його назад у сумку разом з іншими речима. Однак, коли він повернувся та вже доходив до табору, згадав, що забув сумку в автобусі. Про це він повідомив керівника групи, і вони разом повернулися до автобуса. Автобус стояв в цьому ж місці, а обвинувачений, який був водієм автобуса, ремонтував двигун. З його дозволу вони зайшли в салон та стали шукати сумку, однак її ніде не було, а тому повернулися у табір. Там до нього підійшов інший керівник групи, якому він розповів про події, і вони знову повернулися до автобуса, повторно оглядали салон автобуса, однак сумки не знайшли.

Показами потерпілого ОСОБА_5 , який суду показав, що перед поїздкою його сина ОСОБА_6 до дитячого табору «Артек-Буковель» влітку 2018 року, він поклав на банківську карту сина грошові кошти в сумі 5500 грн. Крім цього, він передав у користування ОСОБА_6 відеокамеру з картою пам`яті, мобільний телефон з картою пам`яті та двома сім-картами, зарядний пристрій «повер-банк», а також свій гаманець з готівковими коштами в сумі 400 грн. Через деякий час, 06.07.2018, приблизно о 23.00 год., оскільки банківська карта сина була зв`язана із його додатком «Приват-24», йому почали приходити повідомлення про спроби зняття з карти сина грошових коштів. Деякі спроби банком відхилялися, наслідком інших було успішне зняття коштів. Після того, як внаслідок декількох транзакцій з карти було знято 4 тис. грн., він заблокував її, а залишок коштів перекинув на інший рахунок. В подальшому, з номера сина поступило приблизно 10 дзвінків, однак абонент не розмовляв, а лише мовчав. А потім взагалі телефон сина був відключений. Тоді він зателефонував іншому хлопцеві, який разом із сином відпочивав в таборі та довідався про те, що син втратив свою сумку разом з його майном. Наступного дня він повідомив про ці події директора дитячого табору, який викликав працівників поліції, які в свою чергу шляхом перегляду записів із камер, встановлених у банкоматах Приват Банку в с. Поляниця, встановили особу обвинуваченого. В ході досудового розслідування йому було повернуто належну синові сумку, а також його майно відеокамеру з картою пам`яті та зарядний пристрій до мобільного телефону. Решту майна йому не відшкодовано, а тому просить цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити. Разом з тим, визнав, що з врахуванням повернутого майна, на даний час залишається не відшкодована йому матеріальна шкода в розмірі 5100 грн., що складається із вартості мобільного телефону марки «ASTRO А-242», вартістю 400 гривень, з наявними в ньому картою micro SD, ємністю 16 Gb, вартістю 200 гривень та двома сім-картами мобільних операторів «Лайфселл» та «Київстар», кожна з яких вартістю по 50 гривень, гаманця вартістю 200 грн. з наявними в ньому грошовими коштами в сумі 200 грн., а також викрадених із банківської карти 4 тис грн. А тому, не заперечує щодо часткового задоволення в цій частині позовних вимог. Крім цього, просить стягнути із обвинуваченого 35 тис. грн. в якості відшкодування моральної шкоди, яка полягає перенесенні стресу та значних психологічних страждань, відчуттях неспокою та тривожності його дитини перед іншими поїздками, а також різкої зміни звичного для них способу життя та побуту, оскільки він змушений був витрачати додаткові кошти та зусилля на не планові поїздки, два тижні не міг нормально працювати.

Показами свідка ОСОБА_7 , який суду показав, що влітку 2018 року був керівником дитячого табору в «Артек-Буковель». В один із вечорів липня 2018 року, він довідався від педагогічного працівника табору ОСОБА_8 про те, що в одного із дітей, що відпочивав в таборі, зникла сумка під час автобусної екскурсії на озеро «Несамовите». Педагогічні працівники разом з дитиною ходили до автобусу, шукали сумку в його салоні, однак нічого не знайшли. Після цього, до нього телефонував батько хлопця, який повідомив, що з банківської карти, що була в сумці, зняли грошові кошти. Після цього, він повідомив про вказані обставини працівників поліції та подав відповідну заяву. В процесі досудового розслідування він дізнався, що із записів камер, встановлених у банкоматах, було встановлено особу, яка знімала гроші з банківської карти хлопця, і цією особою був ОСОБА_4 , який в той день керував автобусом, що возив дітей на екскурсію.

Протоколом огляду місця події від 08.07.2018, проведеному в період з 09.25 год. по 10.40 год. та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що в ході огляду русла річки Прутець, неподалік автомобільної стоянки на території ТК «Буковель» в с. Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області виявлено дитячу спортивну сумку марки «Sport» чорного кольору з вставками синього кольору з полотняним ремнем чорного кольору. В ході огляду обвинувачений ОСОБА_4 вказав на місце виявлення сумки, як місце куди він її викинув після крадіжки. На момент огляду будь-яких речей та предметів в сумці не виявлено.

Протоколом огляду предметів від 11.07.2018, з якого вбачається, що слідчим за участю понятих оглянуто добровільно видані обвинуваченим ОСОБА_4 , як викрадені ним із салону автобуса «Neoplan N316», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: дитячу сумку марки «Sport», екшен-камеру «Nomi full HD» з наявною в ній картою micro SD, ємністю 16 Gb, зарядний пристрій до мобільного телефону марки «FERMI».

Протоколом огляду семи відеофайлів записів з камер зовнішнього відеоспостереження на території ТК «Буковель» в с. Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, записаних на речовий доказ DVD-R диск від 09.07.2018, на яких зафіксовано рух обвинуваченого ОСОБА_4 в період часу з 22.30 по 22.55 год. по території ТК «Буковель» в напрямку приміщень, де встановлені банкомати «ПриватБанк» та «РайфайзенБанкАваль».

Протоколом огляду 39 фотознімків з камер банкомату «Приватбанк» на території ТК «Буковель» в с. Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, записаних на речовий доказ СD-R диск від 28.08.2018, на яких зафіксовано момент зняття ОСОБА_4 готівкових коштів в період з 22.40 по 22.55 год. 06.07.2018 з банківської карти Юніор «Приват Банку» № НОМЕР_2 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_6 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.07.2018 та фототаблицею до нього, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 розказав та показав про обставини таємного викрадення з салону автобуса майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , викрадення платіжного документа - банківської карти та подальшого зняття з нього грошових коштів.

Довідками підприємця ОСОБА_9 від 09.07.2018 про те, що вартість дитячої сумки марки «Sport», бувшої у вжитку, станом на 06.07.2018, становить 180 грн., шкіряного гаманця чорного кольору, бувшого у вжитку, станом на 06.07.2018, становить 200 грн.

Довідками підприємця ОСОБА_10 від 09.07.2018 про те, що вартість станом 06.07.2018, бувших у вжитку мобільного телефону марки «ASTRO А-242» становить 400 грн., карти пам`яті Micro SD, ємністю 16 Gb 200 грн., сім карти мобільного оператора «Київстар» - 50 грн., сім карти мобільного оператора «Лайф Селл» 50 грн., відеокамери GOV PRO марки Nomi 1200 грн., зарядного пристрою Power bank марки Fermi 300 грн.

Довідкою АТ КБ «Приватбанк» про належність ОСОБА_6 банківської карти Юніор «Приват Банку» номер рахунку НОМЕР_2 .

Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України є доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 на суму 180 грн. та майно потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 6800 грн, а всього майна на суму 6980 грн.

Крім цього, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України, оскільки він з корисливих мотивів викрав офіційний платіжний документ - банківську карту Юніор «Приват Банку» № НОМЕР_2 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_6 .

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, активне сприяння органам слідства та суду у швидкому розслідуванні злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо малолітньої дитини.

Також суд враховує, що він раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості та злочин невеликої тяжкості, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, здійснює підприємницьку діяльність, завдану злочином шкоду не відшкодував.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і такому сприятиме покарання у виді штрафу, визначеному, як остаточне за правилами складання покарань за сукупністю злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні слід задовольнити частково. Слід стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_5 вартість доведеного та не відшкодованого матеріального збитку за виключенням вартості повернутого майна, що становить в розмірі 5100 грн. та складається із вартості: мобільного телефону марки «ASTRO А-242» в розмірі 400 гривень, з наявними в ньому картою micro SD, ємністю 16 Gb в розмірі 200 гривень та двома сім-картами мобільних операторів «Лайфселл» та «Київстар», кожна з яких в розмірі по 50 гривень, гаманця в розмірі 200 грн. з наявними в ньому грошовими коштами в сумі 200 грн., а також викрадених із банківської карти Юніор «Приват Банку» № НОМЕР_2 - 4 тис грн. В решті, в задоволенні позову про стягнення матеріальної шкоди відмовити за недоведеністю розміру завданих збитків.

Крім цього, при вирішенні заявленого у кримінальному провадженні цивільного позову, суд погоджується із доводами цивільного позивача про те, що внаслідок скоєного злочину та викраденні його майна та майна неповнолітнього сина, він переніс сильне психологічне потрясіння, біль та страждання, і що внаслідок цього істотно змінився його спосіб життя, порушився звичний для нього ритм та уклад побуту. А тому суд вважає, що безумовно діями обвинуваченого йому було заподіяно моральну шкоду. Однак, враховуючи характер та обсяг понесених позивачем душевних страждань, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, глибину немайнових втрат, в той же час ґрунтуючись на засадах розумності, виваженості і справедливості, суд приходить до переконання про необхідність часткового задоволення цивільного позову шляхом стягнення із обвинуваченого на користь ОСОБА_5 7 тис. грн., в якості відшкодування моральної шкоди, і що саме такий розмір є розумною та справедливою компенсацією душевних страждань позивача.

У відповідності до положень ст.100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 (нуль) копійок.

Цивільний позов ОСОБА_5 по кримінальному провадженні задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 5100 гривень 00 копійок та моральну шкоду в розмірі 7000 гривень, а всього в сумі 12100 (дванадцять тисяч сто) гривень 00 (нуль) копійок.

Речові докази:

-спортивну сумку марки «Sport», екшен-камеру «Nomi full HD» з наявною в ній картою micro SD, ємністю 16 Gb, зарядний пристрій до мобільного телефону марки «FERMI» з USB кабелем, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутими за належністю;

-CD-R диск з фотознімками, отриманих з камер банкомату «ПриватБанк», DVD-R диск з відеозаписами з камер зовнішнього спостереження на території ТК «Буковель» в с Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст. 395 КПК України, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1