Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/802/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 за № 0000212,стосовно:

- ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 2583; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, та стосовно якої 02.11.2017 обрано та в подальшому неодноразово продовжено запобіжний захід у виді триманні під вартою,

- ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 362; ч. 3 ст. 368 КК України, та стосовно якого 07.08.2018 обрано та в подальшому неодноразово продовжено запобіжний захід у виді триманні під вартою,

клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженняСвятошинського районного суду міста Києва 04.04.2019 з Київського апеляційного суду, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного еєстру досудових розслідувань 26.06.2018 за № 0000212, стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 2583; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 362; ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_7 , позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акта, посилаючись на його не відповідність вимогам ст. 291 КПК України. Так, сформульоване обвинувачення в обвинувальному акті є незрозумілим, неконкретним, що порушує право обвинувачених знати у вчиненні якого кримінального правопорушення чи кримінальних правопорушень вони обвинувачуються, чим істотно порушується право обвинувачених на захист.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачена ОСОБА_5 підтримали позицію захисника ОСОБА_7 . Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 додатковою підставою повернення обвинувального акта вказала на не зазначення в обвинувальному акті всіх потерпілих.

Прокурор ОСОБА_8 заперечив проти повернення обвинувального акта, вважаючи, що при складенні обвинувального акту дотримані вимоги, передбачені ст. 291 КПК України. Зауваження захисників та обвинувачених щодо невідповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, підлягають розгляду у судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, колегія суддів вважає, що даний обвинувальний акт не підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Положеннями 291 КПК України визначено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Як вбачається з вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; дату та місце його складення та затвердження.

Зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що обвинувальний акт містять усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

Таким чином, судом не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду обвинувального акта, який відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

Фактичні обставини, а також формулювання обвинувачення, викладені в обвинувальному акті так, як були встановлені під час досудового розслідування.

Доводи сторони захисту щодо незрозумілості обвинувачення, інші неточності, допущені у формулюванні обвинувачення, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору, та підлягають з`ясуванню під час судового розгляду даного кримінального провадження по суті, в ході якого обставини, які мають значення для кримінального провадження підлягають перевірці та оцінці. Також суд на даній стадії процесу позбавлений повноважень надавати оцінку правовій кваліфікації, яку надав діям обвинуваченим орган досудового розслідування.

Зауваження захисту щодо змісту обвинувального акта в іншій частині не є також достатніми підставами для задоволення клопотання сторони захисту.

За таких обстави, підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 291, 314, 369-372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 за № 0000212,стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 2583; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 362; ч. 3 ст. 368 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3