overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/6853/18
Провадження № 1-в/362/454/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання провідного інспектора Васильківського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в :

Вироком Печерського районного суду Київської області від 25.11.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2/два/ роки, з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На обліку Васильківського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 перебуває з 08.08.2017 року.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, під час якого ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені на нього судом обов`язки щодо не виїзду за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомлення про зміну місця проживання, виконав. Порядок та умови відбування покарання не порушував. За місцем проживання характеризується посередньо, скарг від сусідів не надходило. Наркотичних речовин не вживає. Нового злочину не скоїв.

Суд, заслухавши представника органу пробації, що підтримав подання, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що не заперечує щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання, вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускає, за час перебування на обліку Васильківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, згідно ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, та повідомляти про зміну місця проживання, засуджений виконав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, від покарання призначеного вироком Печерського районного суду Київської області від 25.11.2016 року звільнити, за закінченням терміну випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №366/3162/18
Провадження №1-кc/366/823/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2018 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене із заступником начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному проваджені № 0000362, внесеному в ЄРДР 15.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чімішлія республіки Молдова, молдаванина, громадянина Молдови, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст. 376КПК України, обмежується складання його вступної та резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошений 07.12.2018 року о 15 годині 00 хвилин
Керуючись вимогами ст. 176-178, 182, 183, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 30 днів у межах строку досудового слідства до 04.01.2019 року, без можливості внесення застави, з триманням його у «Державній установі Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2679/18
УХВАЛА
про арешт майна
10 грудня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 000947 від 09.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_5 майно, а саме на прозорий поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження схожу на марихуану, який був вилучений під час огляду місця події від 09.12.2018 року та поміщений до спеціального пакету Національної поліції України ГСУ № 4308684, який передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Берегівського ВП.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 10.12.2018 року о 16:00 годині.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2352/18
Провадження № 1-кп/306/210/18
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду

10 грудня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000544 від 22.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого провадження встановлено відсутність перешкод для призначення справи до судового розгляду.

Сторони кримінального провадження в судовому засіданні вважають за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, підстав для закриття провадження у справі немає, угод від сторін не надійшло, дана справа підсудна Свалявському районному суду, необхідно призначити судовий розгляд.
Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобовязати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за даною ухвалою суду.

За ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000544 від 22.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Свалявського районного суду № 2 на 11.00 год. 18 грудня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься Свалявським районним судом у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ..

В судове засідання викликати:

обвинувачену ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 ;

захисника ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_2 ;

Повідомити про дату судового засідання процесуального прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури.

Зобовязати представника Державної установи Центр пробації філія ДУ Центр пробації у Закарпатській області, Свалявський районний відділ скласти досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 у строк до 11.00 год. 18 грудня 2018 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
провадження № 1-в/243/403/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська подання в.о. начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.09.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України,ст. 53 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.09.2018 року відносно ОСОБА_5 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу задовольнити.

Надати засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.09.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, у розмірі 400 грн. 00 коп. рівними частинами на 2 місяці, зобов`язавши сплачувати по 200 гривень щомісячно, починаючи з січня 2019 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд на протязі семи суток з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 11.12.2018 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/803/18
Номер провадження 1-кп/305/271/18
УХВАЛА

11.12.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря с/з - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР 18 грудня 2017 року за №0000328 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,- ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР 18 грудня 2017 року за №0000328 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання, що призначалося на 18.05.2018, 06.06.2018, 10.09.2018, 10.10.2018, 11.12.2018 не з`явися. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та захисника враховуючи матеріали провадження, якими стверджується, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, суд вважає, за необхідне обвинуваченого оголосити в розшук. У зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_6 , судове провадження щодо цього обвинуваченого слід зупинити.

Окрім того, суд вважає за доцільне, після встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою забезпечення його подальшої належної процесуальної поведінки та уникнення перешкоджання у розгляді кримінального провадження, слід надати дозвіл на його затримання, з метою доставлення в суд.

Згідно ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду, особа, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Керуючись ст.ст. 191, 314, 335, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_6 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , та на протязі тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Рахівського відділу Тячівської місцквої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1150/18
Провадження № 1-кп/526/154/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження №0000389 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України .

Вказане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду у судовому засіданні із належним повідомленням учасників процесу та застосування приводу відносно обвинуваченого.

Однак, у судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не доставлений. Згідно наданих до суду матеріалів виконання ухвали, обвинувачений відсутній за місцем проживання і його місце перебування встановити не вдалося можливим.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до суду.

Потерпілий ОСОБА_4 висловив думку про повторний виклик обвинуваченого у судове засідання.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, враховуючи , що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, а присутність його при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, тому клопотання прокурора про розшук обвинуваченого підлягає до задоволення, в зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст.335 КПК України , суд, -

постановив :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_5 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Гадяч, вул. Л.Українки,6.

Організацію виконання розшуку доручити Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурорів Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та начальника Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 ..

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Гадяцький районний суд Полтавської області без нагадувань.

Судове провадження за кримінальним провадженням №0000389 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність складання досудової доповіді у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовільнити.
Справу слуханням відкласти на 25.01.2019 року на 09 год. 30 хв.
Доручити Фастівському міськрайонному відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області скласти та надати суду до 25 січня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (кримінальне провадження № 0000298),-

Встановив:

В клопотанні заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ставиться питання про надання групі слідчих Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області тимчасового доступу до документів, а сме медичної карти стаціонарного хворого № 17031 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 .

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, повідомлена про час та місце розгляду клопотання.

Заступник начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою фактично відмовився від поданого клопотання, тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.159- 168 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів (кримінальне провадження № 0000298 відмовити.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Дата документу 16.11.2018
Справа № 334/8419/18
Провадження № 1-кп/334/787/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст.309 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст.309 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. «11» березня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/4389/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03.12.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в:

28 листопада 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке 07 жовтня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594.

Після вивчення клопотання вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, особи, стосовно якої вирішується питання про застосуваннята примусових заходів медичного характеру та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 17 грудня 2018 року по розгляду клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000594 за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, представника потерпілого, особу, стосовно якої вирішується питання про застосуваннята примусових заходів медичного характеру та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :