Справа № 639/1747/19
Провадження №1-кс/639/1187/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000496 від 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 за попередньою змовою разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою 25.03.2019 приблизно о 20 годині цілеспрямовано прибув до частково огородженої парканом території приватного домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з метою викрадення будь-якого майна шляхом проникнення у домоволодіння за вказаною адресою, де мешкає їм малознайома ОСОБА_7 .
Перебуваючи біля зазначеного домоволодіння, ОСОБА_6 , діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою та розподіливши з нею злочинні ролі щодо обсягу вчинюваних дій з метою викрадення будь-якого майна, яке на їх думку могло знаходитися у житловому приміщенні вказаного будинку, реалізуючи узгоджений злочинний умисел, скориставшись відсутністю мешканців у будівлі, підійшов до вікна вказаного будинку та, використовуючи заздалегідь приготовану металеву фомку в якості знаряддя злочину, віджав фрамугу пластикового склопакету, тим самим отримавши доступ до приміщення домоволодіння.
Надалі, ОСОБА_6 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, використовуючи ту обставину, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи за заздалегідь розподіленими ролями, допоміг невстановленій в ході слідства особі, спільно з якою прибув з метою здійснення крадіжки, потрапити через вікно у приміщення зазначеного будинку та після чого залишився чекати біля вікна на вулиці, одночасно стежив за можливою появою сторонніх осіб, які могли перешкодити вчиненню злочину.
Надалі, ОСОБА_6 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з корисливих мотивів, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, таємно заволодів 3 жіночими шубами та 1 жіночою дублянкою, вартість яких на даний час не встановлена; із шкатулки, яка перебувала на кімнатному столі у приміщенні житлової кімнати № 2 (згідно протоколу огляду місця події від 25.03.2019), - грошовими коштами в сумі 1067 гривень, номіналом монетою в 1 гривню кожна, а також дерев`яною шкатулкою, вартість якої на даний час не встановлена, всередині якої знаходилися грошові кошти в сумі 23 гривні, номіналом монетою в 1 гривню.
Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно та спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, вчинив всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочинного умислу до кінця, після чого з місця скоєння злочину зник в бік провулку Тульчинського м. Харкова, маючи при цьому можливість розпорядитися викраденим майном. В результаті скоєного кримінального правопорушення злочину, потерпілій ОСОБА_7 спричинено майнової шкоди на загальну суму не менш ніж 1090 гривень.
Таким чином ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

26.03.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, свою вину визнав в повному обсязі та надав показання по суті підозри.

При цьому, в ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 , надав свідчення, що близько місця тому познайомився із особою, яка назвалася як ОСОБА_8 , 1985 р.н., з якою в подальшому став спілкуватись та саме у групі з зазначеною особою 25.03.2019 підозрюваний вчинив крадіжку з домоволодіння АДРЕСА_1 . Крім цього, ОСОБА_6 пояснив, що 24.03.2019 близько 19 години на його мобільний номер телефону « НОМЕР_1 » зателефонувала особа на ім`я ОСОБА_8 з мобільного номеру телефону « НОМЕР_2 », та запропонувала зустрітись. Цього ж дня, підозрюваний ОСОБА_6 зустрівшись із особою на ім`я ОСОБА_8 перебували разом у кафе, власницею якого є потерпіла ОСОБА_7 , та що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де зазначена особа на ім`я ОСОБА_8 і запропонувала здійснити крадіжку майна із домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_7 . Крім цього, дійсність свідчень підозрюваного ОСОБА_6 підтвердила потерпіла ОСОБА_7 , яка в ході допиту в якості потерпілої пояснила, що в ніч з 24 березня 2019 на 25 березня 2019 остання перебувала у кафе, власницею якого вона є, та її увагу привернули двоє раніше їй незнайомих чоловіків, які намагались завести з нею бесіду. В ході досудового розслідування було проведено слідчі дії, а саме пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 , де остання вказала на особу під № 2, як на такого, якого бачила в ніч з 24 березня 2019 на 25 березня 2019в групі з ще однією особою у приміщенні кафе, власницею якого вона є, та після особа під № 2 представилася, як ОСОБА_6 . Крім цього, 29.03.2019 у приміщенні кабінету № 29 Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області слідчим за участю підозрюваного ОСОБА_6 було проведено огляд мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_6 , та в ході огляду виявлено, що у телефонній книжці під номером телефону « НОМЕР_2 » на якій посилався в ході допиту підозрюваний підписана особа на ім`я « ОСОБА_9 ». Одночасно, в ході додаткового допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 вказав, що мобільний номер « НОМЕР_2 » підписаний у нього в мобільному телефоні, як особа на ім`я « ОСОБА_9 » належить саме особі, яка представилася йому, як ОСОБА_8 та з якою він у групі 25.03.2019 вчинив крадіжку майна з домоволодіння АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні особи, яка користуються мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за номером « НОМЕР_2 », а саме використовує його у своєму мобільному терміналі, та встановленні відомостей про зв`язок за мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за номером « НОМЕР_1 », що є необхідним для встановлення істини по даному кримінального провадженню та коло всіх осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на зазначене вище.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за номерами: « НОМЕР_2 » « НОМЕР_1 », що перебувають у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 у період часу з 01.03.2019 по час надання інформації.
1.1 Зобов`язати оператора мобільного зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:
1.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.
1.3 Типи з`єднання абонентів вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.
1.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаних терміналів.
1.6 За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши її або за її дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1