УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , яке погоджено із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на цілодобовий домашній арешт у кримінальному провадженні №0000280 від 06.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

детектив Національного бюро Третього відділу детективів першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджено із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на цілодобовий домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України.
15.11.2018 року під час судового засідання прокурор заявив клопотання про залишення його без розгляду, посилаючись на те, що колегією суддів Київського апеляційного суду від 12.11.2018 року було скасовано увалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.10.2018 року, та постановлено нову, якою застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, а тому підстав для розгляду поданого клопотання про зміну запобіжного не має.

Захисники - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , думку яких підтримав підозрюваний підтримали клопотання прокурора.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Як встановлено, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.10.2018 року підозрюваному ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 12.11.2018 року було скасовано увалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.10.2018 року, та постановлено нову, якою застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 26, 201, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , яке погоджено із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на цілодобовий домашній арешт у кримінальному провадженні №0000280 від 06.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1