overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/5175/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0007083 від 11.07.2016 рокуслідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ковганівка Брусиловського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, студент 3-го курсу Київського вищого професійного училища будівництва та архітектури за спеціальністю «Штукатур, плиточник, муляр», зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючому в АДРЕСА_2 , раніше не засуджений

встановив:
15 листопада 2018 року до Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 із клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється в тому, що 22.12.2015, приблизно о 01 год. 45 хв., за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , відкрито заволодів чужим майном, належним ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3860 гривень.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-показаннями свідків;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено. Тому 25.08.2016 року оголошено в розшук.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188-190 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод",

ухвалив:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_2 задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Святошинського Управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1691/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006366 від 10.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006366 від 10.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 15.45 год. 15.11.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 345/2624/14-к
Провадження № 11-кп/4808/109/18
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

19 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000130 за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 29.11.2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1119/18 Номер провадження 11-п/814/278/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000348,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 06 листопада 2018 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Однак, відповідно до протоколу від 02 листопада 2018 року, неможливо утворити складу суду для судового розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання та наданих матеріалів, в Решетилівському районному суді Полтавської області на даний час відсутні судді уповноважені на здійснення правосуддя у суді, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - направити до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 521/2037/18
Номер провадження:1-кс/521/761/18
УХВАЛА
12.02.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали № 521/2037/18, провадження 3/521/761/18 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами № 004060 від 05.10.2017 року, суддя

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 винесено ухвалу про задоволення клопотання на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами кримінального провадження № 004060 від 05.10.2018 року.
Дослідивши вказані матеріали, слідчий суддя вбачає описку в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2018 року, а саме: у вступній частині та третьому абзаці не вірно вказана дата судового розгляду, а саме: «06.02.2018 року» та вважає, що її потрібно виправити та вірним вважати: «09.02.2018 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, 375, 379, 392, КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2018 року, у справі № 521/2037/18, провадження 3/521/761/18, за матеріалами кримінального провадження № 004060 від 05.10.2018 року, а саме у вступній частині та третьому абзаці резолютивної частини та вірним вважати: «09.02.2018 року».

В іншій частині ухвали залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: ОСОБА_1
13.11.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2018 м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.159-166, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме можливість вилучити завірені належним чином копії документів на підставі яких були здійсненні всі операції з постановки та зняття з обліку автомобіля марки «MAZDA CX 7», номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 14 листопада 2018 року о 17 годині 35 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
15.11.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

заявниці - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , щодо зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , щодо зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 листопада 2018 р. о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 518/373/16-к н/п1-В/517/54/2018
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2018 року смт. Захарівка Одеської області
Фрунзівський районний суд Одеський області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання інспектора Ширяївського РВ філії ДУ " Центр пробації" в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.05.2016 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до трьох років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного вироком покарання з іспитовим строком на 2 роки, суд -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 12.05.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яким йому було призначено покарання у вигляді трьох років 5 місяців позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язку, передбаченого ст.76 КК України. У зв`язку з закінченням іспитового строку, інспектор Ширяївського РВ філії ДУ " Центр пробації" в Одеській області надав подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання. В поданні інспектора Ширяївського РВ філії ДУ " Центр пробації" про звільнення від відбування покарання засудженого зазначено, що в період іспитового строку він нових злочинів не вчиняв, порядок відбування покарання виконував частково. В судовому засіданні прокурор подання підтримав. Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. В судовому засіданні встановлено, що Ширяївський РВ філії ДУ " Центр пробації" здійснював контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку, який до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Враховуючи ці обставини, а також те, що строк випробування закінчився, є підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком суду покарання. Керуючись ст. ст. 75 ч. 1, 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 12 травня 2016 року. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

СУДДЯ:
Справа № 591/6087/18
Провадження № 1-кп/591/663/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , представника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_6 , представника Відділу ювенальної превенції ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з передачею на поруки,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло зазначене клопотання.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення розгляду клопотання у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з передачею на поруки, на 16:00 год. 06.12.2018 з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1806/5360/12
Провадження № 1-в/592/388/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1806/5360/12 від 29.05.2012 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавць Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи вимоги тим, що виконавчий лист № 1806/5360/12 від 29.05.2012 року Ковпаківського районного суду м. Суми був предявлений до виконання до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області. В ході примусового виконання встановлено, що виконавчий лист 1806/5360/12 від 29.05.2012 року Ковпаківським районним судом м.Суми втрачено.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомлені про час та місце належним чином, прокурор та державний виконавець надали суду заяви про розгляд подання без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або подання державного виконавця, видати його дублікат.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 1806/5360/12 від 29.05.2012 року, виданий Ковпаківським районним судом м.Суми в ході примусового виконання був втрачений, тому враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне видати дублікат вказаного виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1806/5360/12 від 29.05.2012 року задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 1806/5360/12 від 29.05.2012 року року Ковпаківського районного суду м. Суми про стягнення з ОСОБА_5 на користь Сумської Торгової палати боргу в розмірі 231213,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1652/18
Провадження №1-кп/584/150/18
УХВАЛА
15.11.2018 м. Путивль

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1897/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютина частина)

19 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 21 лютого 2018 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 21 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 22 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв.

Суддя: