Справа № 201/1236/16-к
1-кп/206/48/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Самарський районний судом м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора про самовідвід у кримінальному провадженні під № 0000522 внесеному до ЄРДР від 19.12.2012 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська із Апеляційного суду Дніпропетровської області, в порядку ст. 34 КПК України, 23.04.2018 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000522 від 19.12.2012 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про самовідвід. В обґрунтування свого клопотання останній зазначив, що 02.01.2019 року ним було здійснено перевірку покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків відповідно до ухвали суду від 18.12.2018 року. У вечірній час, знаходячись за адресою проживання останнього, а саме АДРЕСА_1 , він зустрів обвинуваченого ОСОБА_5 разом з невідомим йому чоловіком, які здійснили на нього напад, завдавши йому тілесних ушкоджень, та застосували до нього газовий балончик. В наслідок вказаних дій останніх йому було завдано легкі тілесні ушкодження відповідно до висновку спеціаліста під № 59 від 06.01.2019 року. В той же день співробітниками Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за його заявою порушено кримінальне провадження під № 0000013, відомості про яке внесено до ЄРДР від 02.01.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та у вказаному кримінальному провадженні йому надано статус потерпілого. Вказані обставини можуть вплинути на його упередженість під час підтримання обвинувачення в ході судового розгляду у кримінальному провадженні під № 0000522, внесеному до ЄРДР від 19.12.2012 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Потерпілий ОСОБА_7 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про самовідвід, оскільки воно є передчасним та необґрунтованим, тому що ОСОБА_5 , не вручено підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та матеріали справи не направлені до суду.
Представник потерпілого ОСОБА_9 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про самовідвід, оскільки вказані підстави є необґрунтованими та такими, що не відповідають обставинам які зазначені у положенні ст. 77 КПК України.
Захисник ОСОБА_8 просила задовольнити клопотання прокурора. В обґрунтування своїх доводів зазначила, що прокурор був упереджений на протязі всього розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки перебував у дружніх відносинах з сімєю Більцан, а до обвинуваченого ОСОБА_5 мав неприязнені стосунки. Крім того, зазначила, що обставини, на які посилається прокурор у своєму клопотанні, є надуманими та такими, що не відповідають дійсності.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання прокурора з тих підстав, які були зазначені його захисником.
Колегія суддів, заслухавши клопотання прокурора, думку всіх учасників кримінального провадження, та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, доходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч. 1ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що він є потерпілим укримінальному провадженні під № 0000013, відомості про яке внесено до ЄРДР від 02.01.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, вказана обставина підтверджується висновком спеціаліста під № 59 від 06.01.2019 року та витягом з ЄРДР, які додані до матеріалів клопотання.
Враховуючи викладене, колегія суддів розцінює дані обставини як такі, що заслуговують на увагу, оскільки у стороннього спостерігача може скластися враження про упередженість прокурора під час розгляду кримінального провадження під № 0000522 внесеного в ЄРДР від 19.12.2012 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, і тому з метою запобігання виникнення сумнівів учасників процесу або у сторонніх спостерігачів щодо справедливості та законності прийнятого в подальшому судом рішення, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора ОСОБА_6 про самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80,372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Клопотання прокурора про самовідвід ОСОБА_6 у кримінальному провадженню № 0000522 внесеного до ЄРДР від 19.12.2012 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_10

Судді ОСОБА_3