overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008145 від 15.12.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, із незакінченою середньою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008145 від 15.12.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло в період з 21.00 до 07.00 годин.

Покласти на ОСОБА_5 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця навчання, не покидати м. Одесу без дозволу слідчого чи прокурора.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2018 року о 15 годині.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці, тобто до 17.02.2019 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.12.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008145 від 15.12.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, із незакінченою середньою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008145 від 15.12.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло в період з 21.00 до 07.00 годин.

Покласти на ОСОБА_5 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця навчання, не покидати м. Одесу без дозволу слідчого чи прокурора.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Повнийтекст ухвали буде проголошено 20.12.2018 року о 14 годині.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці, тобто до 17.02.2019 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.12.2018
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2699/18
Номер провадження: 1-в/511/120/18
21.12.2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Представник персоналу Роздільнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1
21.12.2018 року до суду надійшла заява про самовідвід від головуючого по справі судді ОСОБА_1 , яка здійснює судове провадження одноособово. Свою заяву суддя ОСОБА_1 мотивувала, тим що існують обставин, які можуть викликати сумнів у її неупередженості, а тому виключає її участь у розгляді даної справи.
Згідно ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків …".
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі ст.81 ч.2 КПК України у разі заявлення самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час судового провадження розгляд заяви про самовідвід розглядає суд, який його здійснює.
Суд вважає, що участь судді ОСОБА_1 у розгляді подання представника персоналу Роздільнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , може викликати сумнів у її упередженості і є підставою для її самовідводу.
Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.75, ст.81, ст.82 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 за поданням представника персоналу Роздільнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 задовольнити.
Кримінальне провадження №1-в/511/120/18, номер справи 511/2699/18 передати на розгляд іншому судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1448/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0006367 від 16.11.2018, який надійшов з Харківської місцевої прокурату № 4 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0006367 від 16.11.2018, який надійшов з Харківської місцевої прокурату № 4 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 19.02.2019 о 11-00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1403/17
Провадження № 1-кп/635/639/2018
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ухвалила:

Клопотання прокурорапро продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 19 лютого 2019 року включно.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 26 грудня 2018 року

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1770/18
№ 1-кп/733/151/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"22" грудня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000492 від 20 листопада 2018 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2019 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/2033/14
№ провадження 1-о/738/12/2018
У Х В А Л А
про відкриття криманального провадження
за нововиявленими обставинами
21 грудня 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року,
21 грудня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду в порядку визначення підсудності надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року.
Заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 462, 464 КПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року.
Справу призначити до судового розгляду на 03 січня 2019 року о 11.10 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Викликати у судове засідання учасників судового провдження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/7220/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника адвоката ОСОБА_3 , особа яка подала скаргу ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 303- 304, 309, 368 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргузадовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Управління СБУ в Черкаській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00086 від 16.01.2018 року та зобов`язати слідчого негайно повернути грошові кошти 600 доларів США власниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа № 743/1041/18
Провадження №1-кп/743/80/18
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 грудня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0001065 від 06.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , про часткове скасування арешту майна, накладеногоухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 170-173, 174, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , про часткове скасування арешту майна, накладеногоухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.02.2018 року задовольнити частково.
Арешт грошових коштів у сумі 54363 грн. та 460 доларів США; двох талонів на дизельне паливо «АВІАС» з індивідуальними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; двох талонів на дизельне паливо «WOG» з індивідуальними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , мобільного телефону «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім-карткою «Київстар» з індивідуальним номером НОМЕР_6 , накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.02.2018 року скасувати.
Грошові кошти у сумі 54363 грн. та 460 доларів США, два талони на дизельне паливо «АВІАС» з індивідуальними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; два талони на дизельне паливо «WOG» з індивідуальними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , мобільний телефон «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім-карткою «Київстар» з індивідуальним номером НОМЕР_6 - повернути власнику ОСОБА_4 .
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/1246/18
Провадження № 23-з/801/224/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Спринчук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Спринчук В.В. розглянувши подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату суду Тимофієва В.Г. про вирішення питання щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,
в с т а н о в и в :
У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП до іншого суду.
Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.
В Оратівському районному суді Вінницької області працює один суддя Слісарчук О.М., штатна чисельність суддів 3.
Суддя Слісарчук О.М. виключений з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляється щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді. День закінчення повноважень судді Слісарчука О.М. 27 червня 2018 року.
У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення Голова комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату суду Тимофієв В.Г. звернувся із даним поданням до Вінницького апеляційного суду для вирішення визначення підсудності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст.277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, враховуючи те, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, а тому вказану справу необхідно передати на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.34 КПК України -

п о с т а н о в и в :
Подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату суду Тимофієва В.Г. задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП передати на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Спринчук
№ 1-кп/756/1198/18
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою

13 листопада 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором подане письмове клопотання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував, просив застосувати домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Ухвалою від 21.09.2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.11.2018 року.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченим під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не має, що його слід продовжити ще на два місяці.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 2 місяці, тобто до 11.01.2019 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/756/1341/18
підготовчого судового засідання
"20" грудня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшли обвинувальні акті стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 30.11.2018 р. вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 20.12.2019 року на 14 годин 05 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

10.12.2018 року прокурор ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, ч.1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1