overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

21 січня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року відносно виправданого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року відносно виправданого ОСОБА_4 .
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України
(резолютивна частина)

23 січня 2019 року
м. Київ
Справа №738/1482/16-к
Провадження №13-38кс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_16 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2016 року.

Керуючись статтями 424, 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, п. 7 параграфу 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», ст. 14, п. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», Велика Палата Верховного Суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_16 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2016 року закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 28 січня 2019 року о 12.00 в приміщенні Верховного Суду.
Головуючий суддя ОСОБА_1 Суддя-доповідачОСОБА_2 Судді:ОСОБА_3 ОСОБА_9 ОСОБА_4 ОСОБА_10 ОСОБА_5 ОСОБА_11 ОСОБА_6 ОСОБА_12 ОСОБА_7 ОСОБА_13 ОСОБА_8 ОСОБА_14 ОСОБА_15
Справа №755/2740/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/164/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тіксі, Балунського району, Якутської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого,

визнано винними за ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України, призначено ОСОБА_7 за сукупністю злочинів, за вироками Дарницького районного суду м. Києва від20 квітня 2018 року до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, Шевченківського районного суду м. Києвавід 23 квітня 2018 року до 1 (одного) року 6 (шести) позбавлення волі, остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Оскільки від інших учасників апеляційні скарги не надходили, апеляційне провадження підлягає закриттю.
У зв`язку із викладеним, та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_7 - закрити у зв`язку із відмовою обвинуваченого від своєї апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Головуючий:

Судді:
Справа № 163/2278/18
Провадження № 1-кп/170/12/19
У Х В А Л А
22 січня 2019 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді
встановив: В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. До суду надійшов лист Любомльського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Волинській області від 21.01.2019 року про продовження терміну для складання досудової доповіді. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам прав людини, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, а тому справу слід надати органу пробації додатковий строк для складення досудової доповіді та подання її суду. Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити термін складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до 08.02.2019 року. На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-1, 369 - 372 КПК України, суд,- У Х В А Л И В :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти до 10 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року у приміщенні Шацького районного суду Волинської області.
Надати Любомльському районному сектору філії державної установи "Центр пробації" в Волинській області додатковий час до 15 лютого 2019 року для підготовки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 . Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді. Копію ухвали надіслати органу пробації - для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 520/69/19
Провадження № 1-кс/520/212/19
УХВАЛА
04.01.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/2192/19
Провадження №1-кс/127/1343/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 16.01.2019 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність слідчого Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 16.01.2019 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 23.01.2019 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 16.01.2019 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 29.01.2019 року, о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0002783.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 149/873/18
У Х В А Л А

"24" січня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000050 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявила клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і свідків та призначити справу до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечили.

Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №149/873/18 необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 314-316,350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 149/873/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду на 04.02.2019 року на 10-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 476/79/19
Провадження № 1-кс/476/19/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24.01.2019 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000017, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.01.2019 року, судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Вознесенського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Вознесенськ, вул. 228 ї Стрілецької Дивізії, 26.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так то який механізм, локалізація, характер їх утворення та від якої кількості ударів могли утворитись вказані тілесні ушкодження?

2.Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та час їх отримання?

3.Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при обставинах та в час про які вказує потерпілий ОСОБА_4 , та які зазначені в клопотанні (отримані 16.01.2018 року)?

4.Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути в наслідок падіння з висоти власного зросту з положення стоячи або придання йому сили на плоскість, якщо так то які?

Під час проведення експертизи враховувати медичні документи, в яких мається інформація з приводу отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 476/81/19
Провадження № 1-кс/476/21/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24.01.2019 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000014, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.01.2019 року, судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Вознесенського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Вознесенськ, вул. 228 ї Стрілецької Дивізії, 26.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так то який механізм, локалізація, характер їх утворення та від якої кількості ударів могли утворитись вказані тілесні ушкодження?

2.Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та час їх отримання?

3.Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при обставинах та в час про які вказує потерпілий, та які зазначені в клопотанні?

4.Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути в наслідок падіння з висоти власного зросту з положення стоячи або придання йому сили на плоскість, якщо так то які?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/866/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000040 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 370-372 КПК України, суд
Ухвалив

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відмовити.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 01 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та свідків згідно реєстру.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.01.2019 о 14 год. 40 хв.

Суддя
Справа № 484/4075/18
Провадження № 1-кп/484/97/19 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24.01.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001501 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору посилаючись на його невідповідність вимогам ст.. 291 КПК України, а саме на її переконання у обвинувальному акті немає чіткого викладу обставин справи, зокрема неточно зазначено час та місце вчинення злочину. Крім того захисник наголошувала про порушення права обвинуваченого на захист під час досудового розслідування та під час ознайомлення його з матеріалами справи в порядку ст.. 290 КПК України.

Прокурор, потерпілий та його представник заперечували проти повернення обвинувального акту та просили призначити справу до розгляду.

Заслухавши пояснення сторін та перевіривши доводи захисника суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. У обвинувальному акті зазначені обставини вчинення злочину, вказано час та місце його вчинення. Інші викладені у клопотанні захисника аргументи не є підставою для повернення обвинувального акту а тому судом на даній стадії не перевірялись і не могли бути перевірені через відсутність у розпорядженні суду матеріалів кримінального провадження.

За наведенного суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК УКраїни, а тому слід призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001501 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 29.01.2019 р. на 15.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: