ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/906/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/693/18 Суддя доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №639/906/18 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою залишена без задоволення заява засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

В обґрунтування прийнятого рішення суд вказав на те, що відсутні підстави для застосування до засудженого ОСОБА_7 положень Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки встановлено, що ОСОБА_7 має 2 судимості за вчинення тяжких умисних злочинів, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, а саме:

- за вироком Орджонікідзевського районного судом м. Харкова від 29.11.2001 року, за яким він був засуджений за ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року);

- за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2005 року, за яким він був засуджений за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.11.2001 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.141, ч.1 ст.355, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 22.05.2003 року із Холодногірської виправної колонії №18 за відбуттям строку покарання.

В подальшому строк погашення судимості за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.11.2001 року неодноразово переривався у зв`язку із вчиненням ОСОБА_7 нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_7 до закінчення строків погашення судимостей повторно засуджувався за вчинення нових злочинів, тому згідно ч.5 ст.90 КК України (2001 року), строки погашення судимості за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.11.2001 року та вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2005 року прервались, у зв`язку з чим судимості за вказаними вироками є непогашеними.

Таким чином, ОСОБА_7 має 2 судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, а тому у відповідності до п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» він не є суб`єктом та не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році».

На зазначене судове рішення засудженим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, від якої він якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України та просив не доставляти його в судове засідання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,--

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_7 , закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді -