провадження №1-кп/389/266/18
є.у.н № 397/830/18
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000767 від 31.12.2017 відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, зазначивши при цьому, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, а ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу не зникли.

В свою чергу захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час доби. Своє клопотання обгрунтував тим, що наявність ризиків, які існували на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , на даний час свого підтвердження не знаходять. Крім того, ОСОБА_4 на даний час має постійне місце проживання, що надає можливість обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту. Також на думку захисника, не знаходить підтвердження той факт, що в разі перебування на волі ОСОБА_4 може будь-яким чином впливати на потерпілого та свідків, оскільки останні вже були допитані слідчим та не вказали на будь-який вплив на них зі сторони обвинуваченого ОСОБА_4 . Крім того зазначає, що протягом перебування в місцях позбавлення волі у ОСОБА_4 значно погіршився стан здоров`я і лікування хвороби, яку виявили у останнього не можливе в місцях позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника і просив його задовольнити.

За положенням ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні таємних викрадень чужого майна (крадіжок), вчинених повторно, поєднаних з проникненням у інше приміщення, тобто в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування та судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки за вчинення інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Це дає достатні підстави вважати про реальність такого ризику з боку підозрюваного, який знаючи про тяжкість покарання за вчинене діяння зможе переховуватись від суду.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 утриманців не має, постійного місця роботи не має. Відсутність міцності соціальних зв`язків є ризиком його зникнення у разі перебування на волі.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, що обвинувачений неодноразово судимий, обвинувачується в скоєнні злочинів через кілька місяців після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про наявність ризику вчинення ним нових злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Суд не приймає до уваги доводи захисника про неможливість впливу ОСОБА_4 на потерпілих та свідків через те, що вони вже були допитані слідчим, керуючись наступним.

Відповідно до ст.23 КПК України - суд досліджує докази безпосередньо; показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Оскільки на даній стадії процесу ще навіть не вирішено питання про порядок дослідження доказів, а отже не виключається необхідність допиту потерпілих та свідків в судовому засіданні, вплив на яких може здійснити ОСОБА_4 в разі перебування на волі, суд вважає доводи захисника в цій частині передчасними.

Крім того, суд не приймає до уваги доводи, зазначені в клопотанні захисника про те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , оскільки будь-які документалі дані такого проживання відсутні. В обвинувальному акті зазначене інше місце проживання ОСОБА_4 , сам він не заперечує, що проживав в м. Кропивницькому.

Отже, обставини по справі з часу обрання та продовження запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, суд вважає визначити обвинуваченому заставу у розмірі 28 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Таким чином, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
-потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Товариство з обмеженою відповідальністю редакційно-видавниче об`єднання «Олександрівщина»- представник ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" обвинуваченого ОСОБА_5 .
Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 11 год. 27 травня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику Знам`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, в строк до 27 травня 2019 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час утримується під вартою в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".
- ОСОБА_5 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_2 .

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 13.30 год. 16 травня 2019 року по 13.30 год. 14 липня 2019 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у 28 (двадцять вісім) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53788 (п`ятдесят три тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Кіровоградській області; , рахунок: 2505, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, МФО банку: 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 31 грудня 2017 року, застава за ОСОБА_4 (ЄУН 397/830/18 провадження №1-кп/389/266/18).

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 - з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховуєься до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», для відому.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлігає.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду