overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/4023/19
Провадження № 1-кс/520/2630/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм ТОВ «Корпорація «Імперіал», 16.04.2015 року засуджений Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стоком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місця постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 01:00 до 05:00 год.,;

- прибувати до старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Первомайск Миколаївська область без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими у цьому кримінальному провадженні, поза межами проведення досудового розслідування, або не під час судового засідання, тобто за відсутності слідчого, прокурора, слідчого судді;
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 27.04.2019 року включено.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30: год., 27.02.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про виділення матеріалів кримінального

провадження

26 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінального провадження № 010005294 від 01.09.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 29.11.2018р. суддя ОСОБА_6 передав кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0005294 від 1.09.2018р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2ст.15 ч.3 ст.185 185, ч.3 ст.185 КК України (номер справи 569/18203/18) судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання.

04.02.2019 дане кримінальне провадження було об`єднано із кримінальним провадженням № 569/15003/17.

Встановлено, що в провадженні яке передав суддя ОСОБА_6 для об`єднання, суддя ОСОБА_1 приймав участь як слідчий суддя.

В судовому засіданні учасники судового розгляду вважають за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 виділити із провадження № 569/15003/17 та передати його для розгляду судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Враховуючи встановлені обставини, не можуть бути об`єднані названі вище кримінальні провадження, оскільки суддя ОСОБА_1 приймав участь на досудовому розслідуванні як слідчий суддя у кримінальному провадженні яке передано для об`єднання суддею ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №010005294 від 01.09.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 15,ч.3 185, ч.3 ст.185 КК України номер справи 18203/18, виділити із кримінального провадження №569/15003/17 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та повернути судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 для судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/6228/18
номер провадження 1-кп/570/125/2019
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Рівному у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001315 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника. У зв`язку з неможливістю захищати себе самостійно та відсутністю коштів для оплати адвокатських послуг обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника за державний рахунок.

Відповідно до положень ст.48 КПК України захисник призначається у випадках, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 47-49 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його прибуття в судове засідання 12 березня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Дубенська, 25 Б).

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області ( м.Рівне вул. Кавказька, 7 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/280/19
номер провадження 1-в/570/48/2019
У Х В А Л А
іменем України
25 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.10.2017 року Жовківським районним судом Львівської області за ст. 128, 125 ч. 1, 70 КК України на 2 роки обмеження волі.

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання засуджений набув право на умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задовольнити, а справу розглянути без його участі.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого з 11 грудня 2017 року він відбуває покарання в Державній установі "Городоцький виправний центр (№ 131)". До вказаного виправного центру він був направлений у зв`язку із відбуванням покарання у виді обмеження волі. За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується виключно позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, стягнень на даний час немає.

Перевіривши спільне подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на дев`ять місяців і шістнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/887/17
Номер провадження:1-кп/521/676/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розгялнувши кримінальне провадження внесеного в ЄРДР за № 0005152 від 23.11.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" за вироком суду.

Суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно етапувати з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" до ОСІ №21 м. Одеси для слухання кримінального провадження №521/887/17 у суді.

Керуючись ст. ст. 537 ч. 12 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" до ОСІ №21 м. Одеси.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" та начальнику ОСІ № 21 м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/967/19
Номер провадження:1-кс/521/1058/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про призначення авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу звернувся слідчий Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
В той же день, слідчий Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до Малиновського районного суду міста Одеси з аналогічним клопотанням.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду оскільки слідчим суддею було розглянуто та задоволено аналогічне клопотання.
Керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/2305/18
Провадження №1-кс/522/9089/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000103 від 06.02.2018 року про допит потерпілого у судовому засіданні під час досудового розслідування -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 , під час досудового розслідування у судовому засіданні.

Прокурор чи слідчий до судового засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

В обґрунтування необхідності проведення допиту потерпілого, слідчий посилається на те, що за ас досудового розслідування потерпілий може забути важливі обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що не доведено, що даний випадок є винятковим і обґрунтовує необхідність у здійсненні допиту свідків не під час судового розгляду по суті. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання.

Керуючись ст. 225, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000103 від 06.02.2018 року про допит потерпілого у судовому засіданні під час досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.12.2018
Провадження № 1-кс/638/1239/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0003396, -

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0003396.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0003396.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 28.02.2019 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 523/321/19
Провадження № 1-кс/523/237/19
25.02.2019 року м.Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18.02.2019 року (справа №523/321/19, провадження по справі №1-кс/523/237/19), -
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 20:00 годин до 23:00 годин 08.01.2017р.;
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресування), які забезпечували зв`язок мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 20:00 годин до 23:00 годин 08.01.2017р.;
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, які забезпечували зв`язок мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які забезпечували зв`язок мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з20:00 годин до 23:00 годин 08.01.2017р.;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, які забезпечували зв`язок мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 20:00 годин до 23:00 годин 08.01.2017р.;
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), які забезпечували зв`язок мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 20:00 годин до 23:00 годин 08.01.2017р.
22.02.2019 року надійшла заява слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про виправлення описки у вищевказаній ухвалі слідчого судді від 18.02.2019 року, а саме в ч.2 п.3 резолютивної частини ухвали щодо назви оператора мобільного зв`язку.
Ознайомившись із змістом вищевказаної ухвали слідчого судді від 18.02.2019 року, було встановлено допущену описку в частині зазначення оператора мобільного зв`язку, яка є очевидною і її усунення не стосується суті ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
Внести уточнення до ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 18.02.2019 року.
В ч.2 п.3 резолютивної частини ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 18.02.2019 року (справа №523/321/19, провадження по справі №1-кс/523/237/19) виправити допущену описку, та замість помилкового зазначення оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вважати вірним пункт 3 в такому викладі «Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, які забезпечували зв`язок мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 20:00 годин до 23:00 годин 08.01.2017р.».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 5 діб від дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/795/18
"27" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про уточненя вироку Київського районого суду м.Харкова від 19.11.2018 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 110-2 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала вищевказана кримінальна справа.
ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України та призначено покарання 5 /п`ять/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на 2 /два/ роки.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного основного покарання строком на 3 /три/ роки, якщо протягом зазначеного строку він не вчинить нового злочину.
В порядку ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
На адресу Київського районного суду м. Харкова надійшли клопотання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про уточненя вироку Київського районого суду м.Харкова від 19.11.2018 відносно ОСОБА_5 в частині зазначення адреси фактичного місця проживання засудженого та призначеного додаткового покарання.
Дослідивши матеріали справи та клопотання про роз`яснення та уточнення вироку, заслухавши думку прокурора, який вказав на необхідність їх задоволення, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку суду не зазначено якою саме діяльністю засудженому заборонено займатися, а тому вирок суду потребує уточнення.
Крім того, судом встановлено, що в анкетних даних ОСОБА_5 адресою його фактичного місця проживання зазначено: " АДРЕСА_1 , що є адресою його фактичного місця мешканная згідно обвинувального акту, хоча у судовому засіданні судом було встановлено, що місце фактичного проживання засудженого: АДРЕСА_2 , що підлягає уточненню з боку суду.
Керуючись ст. 379, 380 КПК України, суд, -
Уточнити резолютивну та вступну частини вироку Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 110-2 КК України.
Вважати вірною адресу фактичного місця проживання в анкетних даних ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 .
Роз`яснити другий абзац резолютивної частину вироку суду в частині призначеного додаткового покарання та вважати, що ОСОБА_5 позбавлено права займатися підприємницькою діяльністю строком на 2 /два/ роки.
На ухвалу може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області протягом семи днів з дня проголошення через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя -
27.02.2019
Справа № 642/6804/15-к
Провадження № 1-в/642/57/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. І.Ю. Павліченко про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшло подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. І.Ю. Павліченко про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .
Вважаю, що подання підлягає прийняттю до розгляду у відкритому судовому засідання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя-
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. І.Ю. Павліченко про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .
Призначити розгляд подання на 15 березня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: