Справа № 396/348/19
Провадження № 1-кс/396/154/19
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи
ВСТАНОВИВ:
У ході досудового розслідування встановлено, що 18.01.2019 надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 17.02.2019 року близько 22:00 год., перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Леонтовичеве Новоукраїнського району.
Для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_4 виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судово-медичної експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 18.02.2019 року, протоколами проведення слідчого експерименту від 19.02.2019 року та від 21.02.2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.6,7,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи та доручити її проведення лікарю судово-медичному експерту Новоукраїнського відділення судової-медичної експертизи КЗ "Кіровоградське обласне бюро СМЕ" ОСОБА_6 , відомості про яку внесено до Єдиного реєстру атестованих експертів та є експертом державної спеціалізованої установи, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
1. Чи наявні у гр. ОСОБА_4 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо є, то які їх характер, кількість та локалізація?
2. Який механізм утворення тілесних ушкоджень?
3. Які характеристики предмета, яким були заподіяні тілесні ушкодження?
4. Яка давність заподіяння ушкоджень?
5. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
6. Чи могли заподіянні ушкодження утворитись з висоти падіння власного зросту?
7. Чи міг потерпілий сам спричинити собі тілесні ушкодження?
8. В результаті скількох травматичних ударів спричинені тілесні ушкодження?
9. Чи могли виникнути тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , виходячи із показань, наданих свідком ОСОБА_7 під час слідчого експерименту від 19.02.2019 року?
10. Чи могли виникнути тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , виходячи із показань, наданих свідком ОСОБА_8 під час слідчого експерименту від 19.02.2019 року?
11. Чи могли виникнути тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , виходячи із показань, наданих свідком ОСОБА_9 під час слідчого експерименту від 19.02.2019 року?
12. Чи могли виникнути тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , виходячи із показань, наданих потерпілим під час слідчого експерименту від 21.02.2019 року?
Висновок експерта надати слідчому СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1