ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
19 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 січня 2019 року, постановленою під час судового розгляду кримінального провадження № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення застави заставодавцю ОСОБА_4 у розмірі 96000 грн.

На ухвалу суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати таке судове рішення та постановити нову ухвалу, якою повернути заставодавцю ОСОБА_4 внесену нею за ОСОБА_3 заставу.

Перевіривши апеляційну скаргу та надані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України,в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення,які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили:-вироки,крім випадків,передбачених ст.394 цього Кодексу;-ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру;-інші ухвали у випадках,передбачених цим Кодексом.

Вимогами ч.2 ст. 392 КПК України встановлено,що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цією статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Зі змісту апеляційної скарги та наданих до неї матеріалів вбачається, що Сторожинецьким районним судом Чернівецької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_3 та іншого обвинуваченого.

Провадження №11-кп/822/128/19 Головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_5
Категорія:ст.399 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Оскаржувана ухвала від 21.01.2019 року постановлена судом у судовому засіданні за наслідками вирішення заявленого захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 клопотання про повернення застави. Як зазначено в ухвалі,розгляд по суті кримінального провадження триває та не завершений.

Отже, ухвала районного суду, яка оскаржується, постановлена у ході судового провадження, до ухвалення передбаченого ч.1 ст.392 КПК України рішення.Окреме її оскарження в апеляційному порядку цим Кодексом не передбачене.

Відповідно до ст. 399 ч.4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.392,399КПК України суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 січня 2019 року

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Чернівецького
апеляційного суду ОСОБА_1