Справа № 461/4077/18
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

23.11.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Трускавець, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, не адвоката та не депутата, на даний час утримується у Львівській установі виконання покарань (№19), -

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000213 від 18.05.2018р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, за погодженням прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про продовження ОСОБА_5 строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які мали місце при обранні підозрюваному запобіжного заходу не зменшились, у разі закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного, при цьому, зважаючи на те, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, не виявляється можливим завершити досудове розслідування в межах строку дії попередньої ухвали.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали з підстав викладених у фабулі клопотання. Просили клопотання задовольнити, продовжити строк тримання в межах продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають клопотання необґрунтованим, оскільки прокурор не подав доказів наведених ризиків.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП України в Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000213 від 18.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.1 ст.115 КК України; 12.11.2018р. внесені відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 по ч.4 ст.187КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2018 року о 20.58 год. старшим слідчим СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням із заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Як вбачається із клопотання слідчого, 15.11.2018 року о 16.10 год. старшим слідчим відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 25.05.2018 р.;

-протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 25.05.2018-26.05.2018, згідно з яким ОСОБА_5 підтвердив свої покази та відтворив дії, обстановку та обставини скоєння ним вбивства ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду місця події від 25.05.2018-26.05.2018, згідно з яким на місці, яке вказав ОСОБА_5 під час слідчого експерименту було виявлено ґрунтовий насип, в ході розкопування якого було виявлено та вилучено сліди горіння (запах горючих матеріалів, обвуглені фрагменти тканин), а також здійснивши розкопування даного насипу на глибину, було виявлено труп ОСОБА_9 з тілесним ушкодженням у вигляді колото-різаної рани на грудній клітині;

-протоколом обшуку житла від 24.05.2018 р., згідно якого за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 тимчасово перебував, виїхавши із м. Трускавця, в ході якого виявлено та вилучено: 13500 євро та 1500 доларів США;

-показаннями потерпілої ОСОБА_10 ;

-показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Вказані докази є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 26.05.2018 р. терміном на 60 днів (до 25.07.2018 р. включно).

29.05.2018 р. першим заступником прокурора Львівської області доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 18.05.2018 СУ ГУНП України у Львівській області та визначено місцем проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні місто Львів.

Строки досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова у кримінальному провадженні №0000213, продовжено до 25.09.2018 р..

18.07.2018 р. слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 15.09.2018 р., без визначення розміру застави.

Строки досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова у кримінальному провадженні №0000213, продовжено до шести місяців (до 25.11.2018 р.).

13.09.2018 р. слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 10.11.2018 р., без визначення розміру застави.

07.11.2018 р. слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 25.11.2018 р., без визначення розміру застави.

У відповідності до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова у кримінальному провадженні №0000213, шестимісячний строк досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України визначений до 25.11.2018 р.

16.11.2018 р. процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в порядку п.4 ч.2 ст.36, ст.290 КПК України надала доручення про проведення повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Починаючи із 16.11.2018 р., стороні захисту (підозрюваному та його захисникам) вручені повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, після чого надано доступ до матеріалів для ознайомлення із ними.

Разом з тим, на даний час, триває ознайомлення сторін кримінального провадження із матеріалами, а тому необхідно завершити ознайомлення сторони захисту і потерпілої з матеріалами кримінального провадження, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.11.2018р. стороні захисту встановлено строк до 13.00 год. 23 листопада 2018р.для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку передбаченому ст.290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців-у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який розпочався 25.05.2018 р., завершується 25.11.2018 р.; в межах досудового розслідування кримінального правопорушення є підстави продовжити строк тримання під вартою, з врахуванням часу, наданого на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, оскільки ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились;при цьому слід врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також незаконно впливати на свідків, з метою перешкодити їхньому допиту під час судового розгляду та (або) схилити до надання ними тих чи інших показів.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 10.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також на характер інкримінованого злочину, а тому існують підстави вважати, що в сукупності підтверджує наявність заявлених раніше ризиків, які виправдовують його тримання під вартою, свідчить про необхідність збереження обраного запобіжного заходу, а тому враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який немає, підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу.

Разом з тим, при виконанні судом вимог ч.3 ст.183 КПК України щодо визначення розміру застави, враховуючи передбачені ч.4 ст.182 КПК України обставини, зокрема, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що спричинило загибель людини, тому вважаю за необхідне при постановленні ухвали за наслідками розгляду даного клопотання скористатись правом не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 02.12.2018 року 17.00 год. включно без визначення розміру застави, з утриманням в державній установі «Львівська установа виконання покарань (19)».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .