Справа № 456/797/19
Провадження № 1-кс/456/440/2019
УХВАЛА
про проведення експертизи

06 березня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000224 від 21.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 21.02.2019 в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, щоб вжити заходи до ОСОБА_5 , який 20.02.2019 близько 14:00, перебуваючи в АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон заявниці та грошові кошти в розмірі 3000 грн., чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму близько 8000 грн.

За даним фактом Стрийським відділом поліції ГУ НП у Львівській області 21.02.2019 внесено відомості в ЄРДР за № 0000224 за ч. 1 ст. 185 КК України.

27.02.2019 в період з 16:35 по 17:15 слідчим СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за місцезнаходженням Стрийського ВП по вулиці Драгоманова, 2 в м. Стрию Львівської області, під час якого було вилучено в ОСОБА_5 телефон «HUAWEI Y6Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , на підставі добровільної заяви останнього.

Вилучений телефон «HUAWEI Y6Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом та має вагоме доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, а тому в органу досудового розслідування виникає необхідність в арешті вказаних речей з метою їх збереження та збереження на них слідів вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення судових експертних досліджень для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 244 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 21.02.2019 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000224) /а.с. 4/.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши клопотання з доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що оскільки для з`ясування обставин та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому слід призначити в кримінальному провадженні № 0000224 від 21.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертівЛьвівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

?Яка вартість представленого для проведення товарознавчої експертизи мобільного телефона марки «HUAWEI Y6Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з урахуванням відсотка зносу станом на 28.02.2019?

Проведення експертизи доручити експертній установі Львівському НДЕКЦ МВС України, що за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24, надавши на дослідження експерту мобільний телефон марки «HUAWEI Y6Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

За необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження № 0000224 від 21.02.2019.

Копію ухвали про проведення експертизи надати слідчому та направити до Львівського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1