overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
12 березня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 27/02/19-43 від 27 лютого 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №20/02/19-15 від 20.02.2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого Печерського УП ГУ НП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки у ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києві від 20 червня 2018 року по справі № 757/30020/18-к,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року старший слідчий Печерського УП ГУ НП у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки у ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києві від 20 червня 2018 року по справі № 757/30020/18-к за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002315 від 31.05.2018, оскільки в мотивувальній частині ухвали помилково зазначено зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Учасники процесу до судового засідання не з`явились. Тому, слідчий суддя розглянув заяву про виправлення описки у відсутність учасників процесу за заявою на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання № 757/30020/18-к слідчий суддя дійшов висновку про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в мотивувальній частині ухвали слідчого судді помилково зазначено зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя дійшов висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді у справі № 757/30020/18-к, викласти третій абзац мотивувальної частини ухвали, наступним чином:

«Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2018 року приблизно о 15 год. 00 хв. невстановлені особи перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ділова, 5, нанесли тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 190/425/19
Провадження №1-кс/190/137/19
УХВАЛА

21 березня 2019 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія №122» про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив :

Начальник ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону чорно-сірого кольору марки «LG» модель Е-400, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилученого у засудженого ОСОБА_2 , до звільнення останнього з установи.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122» в Дніпропетровській області, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити ДУ «П`ятихатська ВК №122».
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -

ухвалив :

Призначити до судового розгляду справу №190/425/19 (провадження №1-кс/190/137/19) за клопотанням ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 на 10 год. 30 хв. 22 березня 2019 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 22.03.2019 року о 10 год.30 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «П`ятихатська ВК №122».
ДУ «П`ятихатська ВК № 122» забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань .

Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК № 122 для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 30.03.2019
Справа № 334/2276/19
Провадження № 1-кп/334/564/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2019 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.185 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10-30 годин. «18» червня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 492/3/19
Провадження № 1-кс/492/250/19
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28 березня 2019 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прямобалка Арцизького району Одеської області, українця, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 186, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 02 травня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали слідчого судді.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 квітня 2019 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 495/4864/18
Номер провадження 1-кп/495/236/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000821, внесеному 02 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2019 року було винесено ухвалу про повернення обвинувального акту, продовження строку тримання під вартою.
При винесенні даної ухвали судом була допущена описка, а саме було винисено ухвалу про : «повернення обвинувального акту, продовження строку тримання під вартою».
Вивчивши матеріали кримінального провадження суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2019 року, а саме вказати вірно : про повернення обвинувального акту» у кримінальному провадженні № 0000821, внесеному 02 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 379 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2019 року по кримінальному провадженні № 0000821, внесеному 02 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України, справа№ 495/4864/18.

В ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2019 року вважати вірним : «про повернення обвинувального акту».
В іншій частині вухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2019 року по справі № 495/4864/18 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 496/662/16-к
Провадження № 1-кп/496/116/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження №0000608 від 15.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
До судового засідання з`явилися свідки які були заявлені для виклику прокурорам.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 (номер телефону НОМЕР_1 ) до судового засідання не з`явився, а тому суд приходить до висновку про неможливість проведення допиту свідків у відсутність захисника обвинуваченого, враховуючи позицію обвинуваченого.
У судовому засіданні ставиться питання щодо залучення захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 для окремої процесуальної дії, а саме допиту свідків.
Обвинувачений заперечував щодо призначення йому адвоката.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо призначення адвоката.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_4 не може прийняти участь у справі, суд вважає необхідним відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України призначити ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії а саме допиту свідків.
Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.49,53 350 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) призначити адвоката для окремої процесуальної дії обвинуваченому ОСОБА_4 відносно якого розглядається кримінальне провадження №0000608 від 15.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 357, ч.2 ст.365, ч.3 ст.368 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання у приміщення Біляївського районного суду Одеського області яке відбудеться 28 березня 2019 року 16:00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.03.2019
Справа № 501/340/19
У Х В А Л А
28 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с.Полянецьке Савранського району Одеської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,
ОСОБА_8 обвинувачується у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілому (ч.1 ст.272 КК України).
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 28 березня 2019 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого та надати її до Іллічівського міського суду Одеської області в строк до 18 квітня 2019 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя