Справа № 399/6/19; 1-кп/401/143/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
Ухвалою судді від 24.01.2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з усним клопотанням про скерування даного кримінального провадження до Кропивницького апеляційного суду для визначення підсудності та направлення кримінального провадження на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду.
Клопотання обґрунтовує тим, що на розгляді Олександрійського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке було скеровано раніше.
За даним кримінальним провадження ОСОБА_4 ставиться у провину те, що він повторно таємно викрав чуже майно з проникненням в інше приміщення. Разом з тим така кваліфікуюча ознака злочину як повторність, що ставиться у провину ОСОБА_4 , безпосередньо пов`язана з епізодом крадіжки за обвинувальним актом, що перебуває на розгляді в Олександрійському міськрайонному суді, по якому судове засідання призначене на червень 2019 року.
Вважає, що розгляд вказаних кримінальних проваджень окремо є неможливим та підлягає об`єднанню.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримує клопотання прокурора та повністю поділяє його позицію.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
З обвинувального акту, затвердженого начальником Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 28 грудня 2018 року, встановлено, що ОСОБА_4 , який раніше не судимий, обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно з проникненням у інше приміщення. Потерпілою від кримінального провадження є ОСОБА_6 .
Також встановлено, що на розгляді Олександрійського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за епізодом крадіжки, вчиненої ним раніше.
З огляду на зазначені обставини суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, оскільки розгляд зазначених кримінальних проваджень окремо може вплинути на правильність кваліфікації злочинів та призвести до порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 .
Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Беручи до уваги, що розгляд клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції належить до компетенції Кропивницького апеляційного суду, суд дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження необхідно скерувати до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про передання його на розгляд Олександрійського міськрайонного суду для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1