ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/218/19 Справа № 206/389/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,
ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, необґрунтовану, та направити матеріали провадження на новий розгляд в суд першої інстанції.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що у кримінальному провадженні № 0001021, ОСОБА_7 27.06.2018 року була допитана в якості потерпілого, однак постановою старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 13.11.2018 року, ОСОБА_7 змінено процесуальний статус з потерпілого на заявника.
Вказує на те, що посилання слідчого судді на те, що постанова слідчого про зміну процесуального статусу особи у кримінальному провадженні не оскаржується під час досудового розслідування, відповідно до вимог ч.2 ст.303 КПК України, є необгрунтованим, оскільки вказана постанова слідчого підпадає під розуміння п.5 ч.1 ст.303 КПК України та повинна розглядатися судом в період досудового розслідування, адже ці рішення безпосередньо пов`язані із потерпілою особою та визначенням її статусу в кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2019 рокувідмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на який посилається представник заявника передбачає можливість оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, а тому постанова «про зміну процесуального статусу» та «відмову у визнанні потерпілим» є різними процесуальними рішеннями, оскарження і розгляд яких передбачено нормами ч. 1 (під час досудового розслідування) та ч. 2 (під час підготовчого провадження у суді) ст.303 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 13.11.2018 року про зміну процесуального статусу особи у кримінальному провадженні № 0001021 внесеного в ЄРДР 30.08.2016 року може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у ч. 2 ст. 303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314 316 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльності слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з поданої слідчому судді Самарського районного суду м. Дніпропетровськаскарги представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , останній просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 13.11.2018 року про зміну процесуального статусу особи у кримінальному провадженні № 0001021 внесеного в ЄРДР 31.08.2016 року.

Враховуючи зазначене, скаржник не оспорює рішення слідчого, щодо якого можливість оскарження прямо зазначена у ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому колегія суддів погоджується з посиланням слідчого судді на те, що постанова про зміну процесуального статусу може бути оскаржена під час підготовчого провадження у суді відповідно до ч.2 ст.303 КПК України.
З урахуванням наведеного колегія суддів оцінює оскаржуване в апеляційному порядку рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 як таке, що грунтується на процесуальному законі, та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 422КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2019 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4