Справа № 298/365/19
Номер провадження 1-кп/298/61/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження №0000017 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора Чорноголівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , відповідно до наказу № 213к від 11 травня 1989 року прийнятий на роботу на посаду директора Чорноголовіської середньої школи (на сьогодні Чорноголівська ЗОШ І-ІІІ ступенів) і відповідно до посадової інструкції наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі, зобов`язаний вести табель обліку робочого часу, тобто відповідно до ч.3 ст. 18 КК України є службовою особою. ОСОБА_4 перебуваючи на робочому місці у Чорноголівській ЗОШ І-ІІІ ступенів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, вніс завідомо неправдиві відомості до складених ним офіційних документів табелів обліку робочого часу Чорноголівської ЗОШ I-III ступенів, щодо перебування на робочому місці прибиральниці школи ОСОБА_5 , у той час, коли вона фактично у період часу з січня місяця 2017 року по грудень 2018 року неодноразово здійснювала перетин Державного кордону України, у зв`язку з чим залишала робоче місце у робочий час. Після цього ОСОБА_4 підписував вказані табелі обліку робочого часу та скріплював свій підпис печаткою Чорноголівської ЗОШ І-ІІІ ступенів до бухгалтерії відділу освіти Великоберезнянської районної державної адміністрації для нарахування та виплати заробітної плати прибиральниці школи ОСОБА_5 . Зокрема, в табелі обліку робочого часу за травень, серпень 2017 року, квітень, липень, серпень, листопад 2018 року щодо перебування ОСОБА_5 на робочому місці у той час, коли вона фактично в період часу з 19 по 22 травня, з 18 по 21 серпня 2017 року, з 12 по 15 квітня, з 04 по 07 липня, з 03 по 06 серпня, 09 по 12 листопада 2018 року перебувала за межами України, тобто залишала робоче місце у робочий час, роботу передбачену трудовим договором не виконувала. Зазначені табелі обліку використання робочого часу ОСОБА_4 передав у бухгалтерію відділу освіти Великоберезнянської районної державної адміністрації, за що кримінальна відповідальність передбачена ч.1 ст.366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, тобто у зв`язку з дійовим каяттям. Обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та щиро розкаявся, вчинив кримінальне правопорушення вперше, збитки злочином не завдано.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив, оскільки вважає, що для звільнення від кримінальної відповідальності наявні всі правові підстави.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши добровільність звернення обвинуваченого з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з приписом, зазначеним у ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року (далі постанова Пленуму) при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Також встановлено, що обвинувачений вказаний злочин вчинив вперше, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, згідно примітки до ст. 45 КК України даний злочин не вважається корупційним.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як роз`яснено в п. 3 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, закривши провадження у справі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Питання речових доказів у даному кримінальному провадженні вирішуватиметься за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284 ч. 2, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 45 цього Кодексу звільнити у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.

Речовий доказ, а саме: оригінали табелів обліку використання робочого часу Чорноголівської ЗОШ І-ІІІ ступенів за травень, серпень 2017 року, квітень, липень, серпень, листопада 2018 року, які приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000017 повернути відділу освіти Великоберезнянської районної державної адміністрації.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом 7 (семи) днів з дня проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1