УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:
слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0004521 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що 28.10.2018 року о 17.35 годині до чергової частини Житомирського ВП ГУНП з пульту 102 надійшло повідомлення та в подальшому з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Житомира, освіта середньо-спеціальна, працює ТОВ «АТБ-маркет», керуюча відділом 530, прож. АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 17.00 год., 26.10.2018 року по 17.10 год., 28.10.2018 року невідома особа шляхом підбору ключа вхідних дверей, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно, а саме: сумка з нетбука з тканини, синього кольору з білими квітами, нетбук марки «Аser Aspire One», в корпусі срібного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Леново», моделі К10А40, в корпусі чорного кольору, в якому знаходилась сім карта оператора «Київстар», № НОМЕР_2 , документи відсутні, чим було завдано матеріальний збиток на загальну суму 4750 грн.

В ході проведення огляду місця події 28.10.2018 року-приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено слід низу взуття на чорну дактилоплівку.

Слідчий в судове засідання не з`явилась та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За даним фактом 29.10.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0004521 з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи підлягає ідентифікації та груповій належності слід низу взуття, який було вилучено 28.10.2018 року під час ОМП за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги 46-а кв. 19?

В розпорядження експерта надати: паперовий пакет білого кольору з частковим відбитком сліду низу взуття вилученим на чорну дактилоплівку в ході ОМП за адресою: АДРЕСА_1 28.10.2018.

Дозволити застосування руйнівних методів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка