справа № 752/3332/19
провадження №: 1-кс/752/2047/19
У Х В А Л А
22.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000715, відомості щодо якого 01.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Голосіївського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів, які стали підставою проведення 19.01.2019 року перереєстрації ТЗ марки «Daf» моделі «LF 55.220» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2011 року випуску на нового власника, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 у своїй власності мала автомобіль марки «Daf» моделі «LF 55.220» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2011 року випуску, білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належав їй на праві власності, який вона придбала у листопада 2018 року у торгівельній організації, який ввезено з-за кордону. Автомобілем користувався та вирішував всі питання з транспортним засобом, за її згодою - ОСОБА_7 , 1991 року народження.
Слідчий зазначав, що в листопаді 2018 року, після того як автомобіль став на облік у Кіровоградській області потерпіла перевезла його до міста Києва та ОСОБА_7 користувався ним по потребам. Так на початку 2019 року (в перших числах) по усній домовленості ОСОБА_7 передав у користування автомобіль марки «Daf» моделі «LF 55.220» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2011 року випуску, білого кольору ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як останній виконував перевезення на фірмі, якій їй наразі не відомо, та зобов`язувався повернути протягом місяця.
Так, протягом цього тижня потерпіла телефонувала ОСОБА_8 , але останній слухавки не піднімав. Також мені стало відомо, що ОСОБА_8 є водієм фірми співвласником якої є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (назву фірми не знаю), який надавав вказівки водію, щодо перевезення майна на вказаному транспортному засобі, який теж слухавку не піднімає.
Під час досудового розслідування встановлено, що 31.01.2019 року ОСОБА_6 стало відомо, що автомобіль марки «Daf» моделі «LF 55.220» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2011 року випуску, білого кольору було перереєстровано на нового власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без її згоди.
У зв`язку з цим вона звернулась з офіційною заявою до працівників поліції з приводу незаконного заволодіння транспортним засобом.
Також потерпіла уточнила, що будь-яких документів щодо автомобіля марки «Daf» моделі «LF 55.220» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2011 року випуску, білого кольору, вона не підписувала, довіреності на право користування, розпорядження не видавала.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що внаслідок неправомірних дій невстановлених осіб щодо зазначеного транспортного засобу, ОСОБА_6 зазнала матеріального збитку, який встановлюється, через що визнана по кримінальному провадженню потерпілим.
Зокрема, згідно аналітичного пошуку транспортних засобів в Національній інформаційній системі виявлено, що 19.01.2019 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 , було здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки «Daf» моделі «LF 55.220» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2011 року випуску, білого кольору, на нового власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, невстановлена особа, всупереч волі законного власника та за відсутності домовленості з останнім, який не давав ніякої згоди на здійсненні реєстраційних операцій з власним транспортними засобами, отримавши нове СпРТЗ СХІ 621208, почала здійснювати неправомірні дії відносно ОСОБА_6 , зокрема з його транспортним засобом марки «Daf» моделі «LF 55.220» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2011 року випуску, білого кольору, на якому наразі після перереєстрації було встановлено реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Таким чином, з порушенням законодавств України, зокрема, всупереч вимогам Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ №1388 від 7 вересня 1998 р., наказу МВС України «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них» №379 від 11.08.2010 року, наразі набувачем транспортного засобу марки «Daf» моделі «LF 55.220» реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_2 , 2011 року випуску, білого кольору є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за адресою: Кіровоградська обл., Новгородківський р-н, с. Новоандріївка), яка незаконно керує та розпоряджається зазначеним транспортним засобом на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , всупереч волі законного власника ОСОБА_6 .
Відповідно до аналітичного пошуку транспортних засобів в Національній інформаційній системі встановлено, що 19.01.2019 року між уповноваженою особою ФОП « ОСОБА_10 » та ОСОБА_6 було укладено договір комісії №7664/19/000317 та в подальшому договір купівлі-продажу №7664/19/000317. Як пояснила потерпіла ОСОБА_6 , що 19.01.2019 року вона перебувала в місті Києві за місцем проживання та ніякі договори не підписувала, документи не надавала.
З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, на даний час у слідчого постала необхідність в отриманні документів, які стали підставою проведення 19.01.2019 року перереєстрації ТЗ марки «Daf» моделі «LF 55.220» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2011 року випуску на нового власника, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення обставин події.
Також слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію та в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовільнити. Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи вище викладене, беручи до уваги, що документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів, з можливістю вилучення їх копій, оскільки матеріалами клопотання обґрунтовано доведено, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за дорученням співробітникам оперативного підрозділу, оскільки у відповідності до приписів та положень КПК України, слідчий самостійно може надати відповідні доручення на проведення слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000715, відомості щодо якого 01.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів, які стали підставою проведення 19.01.2019 року перереєстрації ТЗ марки «Daf» моделі «LF 55.220» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2011 року випуску на нового власника, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити з них копії, без вилучення оригіналів документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Посадовим та службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість зробити копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1