У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 20.11.2018 року внесені до ЄРДР за №0003695, погоджене з прокурором, про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що до СВ Ужгородського ВП надійшов рапорт о/у ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО 25885 від 12.11.2018 року ним встановлено, що 12.11.2018 року до Ужгородського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який повідомив про те, що 11.11.2018 року близько 19 год. 00 хв. з виду знайома особа на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою проживання заявника в ході сварки спричинила тілесні ушкодження заявнику та заволоділа телефоном марки «Самсунг», планшетом марки «Асус» та наручним годинником.

20.11.2018 року відомості по вказаному факту Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області внесені до ЄРДР за №0003695, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, та розпочато досудове розслідування.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність провести судово-медичну експертизу ОСОБА_5 на предмет встановлення характеру, локалізації, механізму спричинених тілесних ушкоджень, а також ступеню важкості отриманих тілесних ушкоджень, оскільки встановлення вказаних даних має важливе значення на встановлення об`єктивної істини для чого необхідні спеціальні знання, а тому просить надати доручення експертам відповідної експертної установи провести судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: Чи наявні на тілі ОСОБА_5 які-небуть тілесні ушкодження? Якщо так, то який характер, кількість, локалізація та ступінь їх тяжкості? Який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені йому при викладених обставинах? Яка кількість ударів могла бути нанесена ОСОБА_5 ? Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 утворитись внаслідок падіння (само падіння) з висоти власного росту на твердий предмет ? Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , утворитися внаслідок удару скляним графином (глечиком) ? Чи вкладаються у період часу отримані гр. ОСОБА_5 тілесні ушкодження про які він розповідає ?

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 20.11.2018 року внесені до ЄРДР за №0003695, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, в ході проведення якого досліджуються обставини щодо спричинення 11.11.2018 року ОСОБА_5 тілесних ушкоджень .
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0003695 судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Ужгородського міжрайонного відділенню судово-медичної експертизи (м. Ужгород, вул. Капушанська, 83) провести у кримінальному провадженні №0003695 судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Чи наявні на тілі ОСОБА_5 які-небудь тілесні ушкодження?

Якщо так, то який характер, кількість, локалізація та ступінь їх тяжкості?

Який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені йому при викладених обставинах?

Яка кількість ударів могла бути нанесена ОСОБА_5 ?

Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 утворитись внаслідок падіння (само падіння) з висоти власного росту на твердий предмет ?

Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , утворитися внаслідок удару скляним графином (глечиком) ?

Чи вкладаються у період часу отримані гр. ОСОБА_5 тілесні ушкодження про які він розповідає ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1