overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/6842/17
№ провадження 1-кс/495/584/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
29.08.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
01.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6839/17
№ провадження 1-кс/495/570/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
29.08.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
01.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.02.2019
Провадження 1-кп/522/2081/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
20 лютого 2019 року м. Одеса
Приморський районний суду м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0007864 від 29.11.2018 року, стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 - 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченої відсутні.
Прокурор просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти позиції прокурора.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007864 від 29.11.2018 року, стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 19 березня 2019 року о 10 год 30 хвилин у відкритому судовому засіданні, в залі № 108, Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Міру запобіжного заходу, обрану щодо обвинуваченої залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі 1-кп/521/208/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,-

У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні захисник надав суду довідку лікаря про те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на лікуванні в КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», починаючи з 05.02.2019 року. Закінчення строку лікування не визначено.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 захворів на тяжку тривалу хворобу, що на певний час виключає його участь у судовому провадженні.

Захисником заявлено клопотання, яке підтримав прокурор, про зупинення судового провадження на час хвороби обвинуваченого.

Враховуючи думку сторін, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження в зв`язку з хворобою обвинуваченого до 09.04.2019 року, після чого необхідно з`ясувати стан його здоров`я і вирішити питання про подальший рух справи.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 2 КК України до 09.04.2019 року.

Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження на 9 годину 30 хвилин 09.04.2019 року в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.02.2019
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в частині порушення розумних строків досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність в частині порушення старшим слідчим СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 розумних строків досудового розслідування, в якій просив визнати протиправною бездіяльність страшого слідчого ОСОБА_4 в частині недотримання розумних строків досудового розслідування.
12 лютого 2019 року заявник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення скарги без розгляду.
Розглянувши та вивчивши заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в частині порушення розумних строків досудового розслідування (в порядку ст. 303 КПК Україна) підлягає залишенню без розгляду, оскільки необхідність в розгляді скарги відпала, що не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в частині порушення розумних строків досудового розслідування залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-789/11
№ 1-в/522/21/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника ДУ «Південна виправна колонія» ОСОБА_3 про уточнення строку відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року начальник ДУ «Південна виправна колонія» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про уточнення строку відбування покарання відносно ОСОБА_4 .

Зазначене клопотання було розподілене на суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 .

У зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_5 на лікарняному, зазначене клопотання, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 29.12.2018 року було розподілене на іншого суддю та надійшло у моє провадження.

Згідно зазначеного клопотання строк відбування покарання засудженого ОСОБА_4 сплинув, у зв`язку із чим, проходжу висновку, що провадження за клопотанням начальника ДУ «Південна виправна колонія» ОСОБА_3 про уточнення строку відбування покарання, слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням начальника ДУ «Південна виправна колонія» ОСОБА_3 про уточнення строку відбування покарання - закрити.

Суддя
28.02.2019
Справа № 522/1571749/19
Провадження № 1-кп/522/457/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 лютого 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007391 від 04.11.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
Учасники процесу:
прокурор - Соболенко .
обвинувачений - ОСОБА_3
захисник - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0007391 від 04.11.2018 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2019 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0007391 від 04.11.2018 року за ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на 04 березня 2019 року о 12 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

28.02.2019
Справа № 520/4621/19
Провадження № 1-кп/520/635/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 10.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 10.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 10.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 12 годин 30 хвилин, 11.03.2019 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.02.2019
Провадження №1-кс/522/2987/19
У Х В А Л А
Іменем України

20 лютого 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001396 від 06.07.2018 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, до оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7565/18
Провадження № 1-кп/523/442/19
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
06.03.2019 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши відомості про неможливість прибуття адвоката ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні із розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України,
Судове засідання з розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, призначено на 12 годину 30 хвилин 19 березня 2019 року.
В даний час до суду надійшло повідомлення про неможливість прибуття адвоката ОСОБА_2 у вищезазначене судове засідання у зв`язку із її зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.
Окрім того, у зв`язку із моїм вибуттям у щорічну відпустку, виникла потреба у вирішенні питання про запобіжний захід ув`язненим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист, колегія суддів вважає необхідним визнати участь захисника під час вирішення питання про запобіжний захід обов`язковою, якого залучити в порядку ст.53 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.53 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для участі в якості захисника обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді питання про запобіжний захід в судовому засіданні, призначеному на 12 годину 30 хвилин 19 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1