ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000177 від 09 липня 2018 року відносно обвинуваченого :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого :

-20 лютого 2004 року Підволочиським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

-13 травня 2008 року Підволочиським районним судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-10 червня 2013 року Підволочиським районним судом за ч.2 ст. 310 КК України до 2 років позбавлення волі;

-17 вересня 2013 року Підволочиським районним судом за ч.2 ст. 263, ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;

-12 червня 2013 року Підволочиським районним судом за ч.2 ст. 186, ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, звільненого по УДО 13 жовтня 2017 року з не відбутим терміном 3 місяці 26 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 08 липня 2018 року, близько 10:32 год., перебуваючи в одній з кімнат житлового будинку знайомої ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_6 , яка сиділа на дивані, та кулаком правої руки наніс їй один удар в обличчя, а саме в область лівої щоки, тим самим спричинив останній фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, визнав повністю та пояснив, що 08 липня 2018 року близько 10:30 год зайшов до своєї знайомої ОСОБА_5 , у якої вдома перебувала разом із своєю дитиною потерпіла ОСОБА_6 , яка при цьому знаходилась у стані алкогольного сп`яніння. Під час спілкування із нею зробив їй зауваження, що її дитина хоче їсти, проте замість того вона вступила із ним у словесну перепалку. Будучи обуреним такою поведінкою потерпілої, яка сиділа на дивані, наніс їй один удар кулаком правої руки у обличчя в область лівої щоки. На цьому конфлікт закінчився. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась у зв`язку з тим, що перебуває за межами території України, про що подала відповідну заяву, у якій також вказала, що із обвинуваченим не примирилась та просить призначити суворішу міру покарання.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні кримінального правопорушення, згідно обвинувального акту за ч. 1 ст. 126 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 126 КК України, тобто завдання удару та інших насильницьких дій, які не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, котрий відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, наслідків, що наступили, особу обвинуваченого, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Також, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням фактичних обставин справи, думки потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення, передбаченої ч.1 ст. 126 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні заявлено не було.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні заявлено не було .

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

Головуючий підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1