справа № 495/2047/19
номер провадження 1-кп/495/341/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від кримінальної відповідальності
та закриття кримінального провадження

13 травня 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001203, внесеному 26 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Білгород-Дністровський Одеської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, працюючої товарознавцем ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДИТЯЧИЙ СВІТ КИЇВ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:
В період з жовтня 2003 року по травень 2004 року ОСОБА_5 вчинила злочини за наступних обставин:

30 жовтня 2003 року, більш точного часу органом досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу кредитування Білгород-Дністровського відділення № 6707 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі за текстом ВАТ «Ощадбанк»), будучи членом комісії по проведенню оцінки заставного майна ВАТ «Ощадбанк», відповідно до посадових обов`язків здійснюючи керівництво діяльністю відділу кредитування та будучи персонально відповідальною за правильність та своєчасність виконання задач і функцій, передбачених Положенням про відділ кредитування, внаслідок чого, відповідно до ч. 3 ст. 8 КК України, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, знаходячись в приміщенні Білгород-Дністровського відділення № 6707 ВАТ «Ощадбанк» за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Єврейська, буд. № 28, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, з метою безпідставної та незаконної видачі кредиту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про відсутність заставного майна у ОСОБА_6 , внесла до акту спільної оцінки майна, що передається за кредитним договором № 210 від 30 жовтня 2003 року, укладеним між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_6 , завідомо неправдиві відомості про наявність на праві власності у ОСОБА_6 майна у вигляді пристрою термовакуумної формовки «WQR-1000» та його оцінку, що не відповідає дійсності, оскільки зазначене майно не належало на праві власності ОСОБА_6 та його оцінка не проводилася ВАТ «Ощадбанк».

30 жовтня 2003 року, більш точного часу органом досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу кредитування Білгород-Дністровського відділення № 6707 ВАТ «Ощадбанк», будучи членом комісії по проведенню оцінки заставного майна ВАТ «Ощадбанк», відповідно до посадових обов`язків здійснюючи керівництво діяльністю відділу кредитування та будучи персонально відповідальною за правильність та своєчасність виконання задач і функцій, передбачених Положенням про відділ кредитування, внаслідок чого, відповідно до ч. 3 ст. 8 КК України, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, знаходячись в приміщенні Білгород-Дністровського відділення № 6707 ВАТ «Ощадбанк» за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Єврейська, буд. № 28, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, з метою безпідставної та незаконної видачі кредиту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про відсутність заставного майна у ОСОБА_7 , внесла до акту спільної оцінки майна, що передається за кредитним договором № 211 від 30 жовтня 2003 року, укладеним між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_7 , завідомо неправдиві відомості про наявність та оцінку заставного майна у вигляді сушильного конвектора вакуумного QS-6, який належить на праві власності ОСОБА_7 , що не відповідає дійсності, оскільки зазначене майно не належало на праві власності ОСОБА_7 та його оцінка не проводилася ВАТ «Ощадбанк».

30 жовтня 2003 року, більш точного часу органом досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу кредитування Білгород-Дністровського відділення № 6707 ВАТ «Ощадбанк», будучи членом комісії по проведенню оцінки заставного майна ВАТ «Ощадбанк», відповідно до посадових обов`язків здійснюючи керівництво діяльністю відділу кредитування та будучи персонально відповідальною за правильність та своєчасність виконання задач і функцій, передбачених Положенням про відділ кредитування, внаслідок чого, відповідно до ч. 3 ст. 8 КК України, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, знаходячись в приміщенні Білгород-Дністровського відділення № 6707 ВАТ «Ощадбанк» за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Єврейська, буд. № 28, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, з метою безпідставної та незаконної видачі кредиту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про відсутність заставного майна у ОСОБА_8 , внесла до акту спільної оцінки майна, що передається за кредитним договором № 212 від 30 жовтня 2003 року, укладеним між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_8 , завідомо неправдиві відомості про наявність та оцінку заставного майна у вигляді екструдера протруби 1500, який належить на праві власності ОСОБА_8 , що не відповідає дійсності, оскільки зазначене майно не належало на праві власності ОСОБА_8 та його оцінка не проводилася ВАТ «Ощадбанк».

31 жовтня 2003 року, більш точного часу органом досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу кредитування Білгород-Дністровського відділення № 6707 «Ощадбанк», будучи членом комісії по проведенню оцінки заставного майна ВАТ «Ощадбанк», відповідно до посадових обов`язків здійснюючи керівництво діяльністю відділу кредитування та будучи персонально відповідальною за правильність та своєчасність виконання задач і функцій, передбачених Положенням про відділ кредитування, внаслідок чого, відповідно до ч. 3 ст. 8 КК України, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, знаходячись в приміщенні Білгород-Дністровського відділення № 6707 ВАТ «Ощадбанк» за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Єврейська, буд. № 28, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, з метою безпідставної та незаконної видачі кредиту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про відсутність заставного майна у ОСОБА_9 , внесла до акту спільної оцінки майна, що передається за кредитним договором № 215 від 31 жовтня 2003 року, укладеним між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_9 , завідомо неправдиві відомості про наявність та оцінку заставного майна у вигляді погрузчика ЕВ68722N, який належить на праві власності ОСОБА_9 , що не відповідає дійсності, оскільки зазначене майно не належало на праві власності ОСОБА_9 та його оцінка не проводилася ВАТ «Ощадбанк».

31 жовтня 2003 року, більш точного часу органом досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу кредитування Білгород-Дністровського відділення № 6707 ВАТ «Ощадбанк», будучи членом комісії по проведенню оцінки заставного майна ВАТ «Ощадбанк», відповідно до посадових обов`язків здійснюючи керівництво діяльністю відділу кредитування та будучи персонально відповідальною за правильність та своєчасність виконання задач і функцій, передбачених Положенням про відділ кредитування, внаслідок чого, відповідно до ч. 3 ст. 8 КК України, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, знаходячись в приміщенні Білгород-Дністровського відділення № 6707 ВАТ «Ощадбанк» за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Єврейська, буд. № 28, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, з метою безпідставної та незаконної видачі кредиту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про відсутність заставного майна у ОСОБА_10 , внесла до акту спільної оцінки майна, що передається за кредитним договором № 216 від 31 жовтня 2003 року, укладеним між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_10 , завідомо неправдиві відомості про наявність та оцінку заставного майна у вигляді сепаратора ДТ-25, який належить на праві власності ОСОБА_10 , що не відповідає дійсності, оскільки зазначене майно не належало на праві власності ОСОБА_10 та його оцінка не проводилася ВАТ «Ощадбанк».

28 листопада 2003 року, 27 лютого 2004 року, 30 березня 2004 року, більш точного часу органом досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу кредитування Білгород-Дністровського відділення № 6707 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі за текстом ВАТ «Ощадбанк»), будучи членом комісії по проведенню оцінки заставного майна ВАТ «Ощадбанк», відповідно до посадових обов`язків здійснюючи керівництво діяльністю відділу кредитування та будучи персонально відповідальною за правильність та своєчасність виконання задач і функцій, передбачених Положенням про відділ кредитування, внаслідок чого, відповідно до ч. 3 ст. 8 КК України, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, знаходячись в приміщенні Білгород-Дністровського відділення № 6707 ВАТ «Ощадбанк» за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Єврейська, буд. № 28, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, з метою безпідставної та незаконної видачі кредиту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про відсутність заставного майна у ОСОБА_6 , внесла до актів перевірки заставного майна за кредитним договором № 210 від 30 жовтня 2003 року, укладеним між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_6 , завідомо неправдиві відомості про наявність та оцінку заставного майна у вигляді пристрою термовакуумної формовки «WQR-1000», який належить на праві власності ОСОБА_6 , що не відповідає дійсності, оскільки зазначене майно не належало на праві власності ОСОБА_6 та його оцінка не проводилася ВАТ «Ощадбанк».

28 листопада 2003 року, 27 лютого 2004 року, 27 лютого 2004 року, більш точного часу органом досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу кредитування Білгород-Дністровського відділення № 6707 ВАТ «Ощадбанк», будучи членом комісії по проведенню оцінки заставного майна ВАТ «Ощадбанк», відповідно до посадових обов`язків здійснюючи керівництво діяльністю відділу кредитування та будучи персонально відповідальною за правильність та своєчасність виконання задач і функцій, передбачених Положенням про відділ кредитування, внаслідок чого, відповідно до ч. 3 ст. 8 КК України, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, знаходячись в приміщенні Білгород-Дністровського відділення № 6707 ВАТ «Ощадбанк» за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Єврейська, буд. № 28, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, з метою безпідставної та незаконної видачі кредиту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про відсутність заставного майна у ОСОБА_8 , внесла до актів перевірки заставного майна за кредитним договором № 212 від 30 жовтня 2003 року, укладеним між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_8 , завідомо неправдиві відомості про наявність та оцінку заставного майна у вигляді пристрою екструдера протруби 1500, який належить на праві власності ОСОБА_8 , що не відповідає дійсності, оскільки зазначене майно не належало на праві власності ОСОБА_8 та його оцінка не проводилася ВАТ «Ощадбанк».

28 листопада 2003 року, 27 лютого 2004 року, 30 березня 2004 року, 30 квітня 2004 року, 25 травня 2004 року, більш точного часу органом досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу кредитування Білгород-Дністровського відділення № 6707 ВАТ «Ощадбанк», будучи членом комісії по проведенню оцінки заставного майна ВАТ «Ощадбанк», відповідно до посадових обов`язків здійснюючи керівництво діяльністю відділу кредитування та будучи персонально відповідальною за правильність та своєчасність виконання задач і функцій, передбачених Положенням про відділ кредитування, внаслідок чого, відповідно до ч. 3 ст. 8 КК України, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, знаходячись в приміщенні Білгород-Дністровського відділення № 6707 ВАТ «Ощадбанк» за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Єврейська, буд. № 28, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, з метою безпідставної та незаконної видачі кредиту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про відсутність заставного майна у ОСОБА_10 внесла до актів перевірки заставного майна за кредитним договором № 216 від 31 жовтня 2003 року, укладеним між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_10 , завідомо неправдиві відомості про наявність та оцінку заставного майна у вигляді сепаратора ДТ-25, який належить на праві власності ОСОБА_10 , що не відповідає дійсності, оскільки зазначене майно не належало на праві власності ОСОБА_10 та його оцінка не проводилася ВАТ «Ощадбанк».

30 грудня 2003 року, 30 січня 2004 року, більш точного часу органом досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу кредитування Білгород-Дністровського відділення № 6707 ВАТ «Ощадбанк», будучи членом комісії по проведенню оцінки заставного майна ВАТ «Ощадбанк», відповідно до посадових обов`язків здійснюючи керівництво діяльністю відділу кредитування та будучи персонально відповідальною за правильність та своєчасність виконання задач і функцій, передбачених Положенням про відділ кредитування, внаслідок чого, відповідно до ч. 3 ст. 8 КК України, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, знаходячись в приміщенні Білгород-Дністровського відділення № 6707 ВАТ «Ощадбанк» за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Єврейська, буд. № 28, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, з метою безпідставної та незаконної видачі кредиту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про відсутність заставного майна у ОСОБА_7 , внесла до актів перевірки заставного майна за кредитним договором № 211 від 30 жовтня 2003 року, укладеним між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_7 , завідомо неправдиві відомості про наявність та оцінку заставного майна у вигляді сушильного конвектора вакуумного QS-6, який належить на праві власності ОСОБА_7 , що не відповідає дійсності, оскільки зазначене майно не належало на праві власності ОСОБА_7 та його оцінка не проводилася ВАТ «Ощадбанк».

30 січня 2004 року, 27 лютого 2004 року, 31 березня 2004 року, 29 квітня 2004 року, більш точного часу органом досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу кредитування Білгород-Дністровського відділення № 6707 ВАТ «Ощадбанк», будучи членом комісії по проведенню оцінки заставного майна ВАТ «Ощадбанк», відповідно до посадових обов`язків здійснюючи керівництво діяльністю відділу кредитування та будучи персонально відповідальною за правильність та своєчасність виконання задач і функцій, передбачених Положенням про відділ кредитування, внаслідок чого, відповідно до ч. 3 ст. 8 КК України, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, знаходячись в приміщенні Білгород-Дністровського відділення № 6707 ВАТ «Ощадбанк» за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Єврейська, буд. № 28, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, з метою безпідставної та незаконної видачі кредиту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про відсутність заставного майна у ОСОБА_9 , внесла до актів перевірки заставного майна за кредитним договором № 215 від 31 жовтня 2003 року, укладеним між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_9 , завідомо неправдиві відомості про наявність та оцінку заставного майна у вигляді погрузчика ЕВ68722N, який належить на праві власності ОСОБА_9 , що не відповідає дійсності, оскільки зазначене майно не належало на праві власності ОСОБА_9 та його оцінка не проводилася ВАТ «Ощадбанк».

Під час підготовчого судового провадження в судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання підтримала клопотання захисника-адвоката про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, повністю визнала себе винною в обсязі пред`явленого їй обвинувачення та щиро розкаялася в їх вчиненні, просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по нереабілітуючим підставам та закриття кримінального провадження їй роз`яснені та зрозумілі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника-адвоката про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що є підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Розглянувши клопотання захисника-адвоката про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давностіта закриття кримінального провадження, заслухавши обвинувачену, яка дала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, думку прокурора, який вважав, що є підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності із наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочини невеликої тяжкості; раніше не судима; у вчиненні злочинів щиро розкаялася; за місцем проживання характеризується позитивно; на диспансерному та консультативному нагляду у психіатра та нарколога Комунального закладу «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» не знаходиться; злочинами шкода не завдана.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у службовому підробленні, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які вчинені у період з жовтня 2003 року по травень 2004 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Санкція ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції станом на момент вчинення злочинів), згідно з ч. 3 ст. 5 КК України, передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тому в силу ст. 12 КК України, вчинені обвинуваченою ОСОБА_5 злочини відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження волі.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, судам роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положенням ч. 1 ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

В силу ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочини в період з жовтня 2003 року по травень 2004 року; не ухилялася від слідства та суду; надала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності по нереабілітуючим підставам та закриття кримінального провадження, а також, що з моменту вчинення останнього злочину, тобто 25 травня 2004 року до закінчення строків давності обвинувачена ОСОБА_5 не вчинила злочинів, строки притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, суд прийшов до висновку що є достатньо правових підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відносно неї у зв`язку з чим клопотання захисника-адвоката підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284-288, 314, 395 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 , обвинувачену у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, з нереабілітуючих підстав на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності - звільнити від кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 0001203, внесене 26 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1