Справа № 646/8337/18
№ провадження 1-кс/646/7211/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002716 від 23 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-
в с т а н о в и в:

27.11.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова слідчий звернулася з клопотанням в якому просила надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи для проведення судово імунологічної експертизи, на вирішення експерта поставити питання чи є на наданій на дослідження запальничці сліди поту чи слини, якщо так, то яка їх групова належність.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 23.11.2018 року приблизно о 02.30 невстановлена особа, знаходячись по вулиці Двінській м. Харків, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та приватної власності громадян, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи заздалегідь заготовлені пляшки із запалювальною сумішшю, закидали ними з вулиці приватний будинок № 42-а, пошкодивши при цьому фасад будови, чим спричинили матеріальну шкоду громадянину ОСОБА_4 23 листопада 2018 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002716, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. 23 листопада 2018 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Двінська, 42-а, було виявлено запальничку, яку поміщено до паперового конверта. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність проведення судово імунологічної експертизи.
Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002716 від 23 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за фабулою: 23.11.2018 року приблизно о 02.30 невстановлена особа, знаходячись по вулиці Двінській м. Харків, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та приватної власності громадян, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи заздалегідь заготовлені пляшки із запалювальною сумішшю, закидали ними з вулиці приватний будинок № 42-а, пошкодивши при цьому фасад будови, чим спричинили матеріальну шкоду громадянину ОСОБА_4 . Доводи клопотання підтверджуються протоколами огляду від 23.11.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Двінська 42 а, під час якого було виявлено та вилучено запальничку, яку поміщено до паперового конверта.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно п.п.3 ч.5 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта. У клопотанні слідчий просила дозволити застосовувати руйнуючі методи дослідження.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002716 від 23 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи для проведеннясудово імунологічної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:
Чи є на наданій на дослідження запальничці сліди поту чи слини, якщо так, то яка їх групова належність?
Для проведення дослідження експерту надати: запальничку в паперовому конверті.
В ході проведення судово імунологічної експертизи не застосовувати руйнуючі методи та матеріали.
Окрім відповіді на поставлене питання, провести необхідні судово імунологічної дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , або іншому працівнику Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за її дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1