Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/171/19
Провадження № 1-кс/273/43/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання слідчого СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення на проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000013 від 09.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, слідчий СВ зазначає, що 08.01.2019 року близько 23:00 год. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні місцевого клубу смт. Першотравенськ по вул. Парфірова, Баранівського району, Житомирської області, таємно викрала смартфон марки XIAOMI моделі REDMI 5 GOLD ІМЕІ (1) НОМЕР_1 та ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , (встановлена сім-карта НОМЕР_3 ), що належить ОСОБА_4 , чим спричинила їй матеріального збитку.

09.01.2019 року за вказаним фактом, слідчими СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

20.01.2019 року за заявою про добровільну видачу та приєднання речових доказів до кримінального провадження ОСОБА_5 надав смартфон марки XIAOMI моделі REDMI 5 GOLD. В подальшому вказаний смартфон оглянуто, опечатано згідно правил упакування речових доказів, складено протокол огляду предмета та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

В ході розслідування 22.01.2019 року додатково допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка в своїх показах вказала, що на момент вчинення крадіжки телефон знаходився у справному стані, мав лише незначні тріщини на екрані смартфону, які зовсім не заважали його роботі. Під час допиту, потерпілій надано на ознайомлення вилучений мобільний пристрій, який вона дійсно впізнала, однак на момент вилучення на даному пристрої наявні значні тріщини передньої частини телефону, яких до крадіжки не було.

Під час досудового розслідування, з метою встановлення вартості викраденого майна, а також інших питань, що потребують спеціальних знань, виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий СВ належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився , подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для всебічного, повного та об`єктивного вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0000013 від 09.01.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України судово-товарознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( м. Житомир, Старий бульвар 18 Житомирська область, 10002) , на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка середня ринкова вартість наданого на експертне дослідження бувшого у користуванні смартфону марки XIAOMI моделі REDMI 5 GOLD станом на 08.01.2019 року?

Надати у розпорядження експертів: примірник ухвали про проведення судово-товарознавчої експертизи; смартфон марки XIAOMI моделі REDMI 5 GOLD, належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження.

Доручити працівникам Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області доставити ухвалу та речові докази (копії матеріалів кримінального провадження), для проведення експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про відповідальність передбачену ст. 70 КПК України та ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи надати висновок експертизи та речові докази для працівників Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для їх доставки до органу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1