Справа № 541/2151/18
Провадження № 1-кс/541/1306/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
29 грудня 2018 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000641 від 21.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 21.08.2018 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи на посаді ізоляційника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", та виконуючи роботи із підвищеною небезпекою по ізоляції магістралі газопроводу на території Біликівської сільської ради Миргородського району, внаслідок вибуху газової труби отримав тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків шиї та верхніх кінцівок 2-3 ступенів, та був доставлений до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до акту №1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, причиною нещасного випадку із ОСОБА_5 є незадовільний технічний стан засобів виробництва (п.7), однак винних осіб в даному нещасному випадку не встановлено у ході службового розслідування.
Однак, звернувши увагу на окрему думку члена комісії з розслідування вищевказаного нещасного випадку, - страхового експерта з охорони праці ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , який вважає, що причина настання нещасного випадку, а саме незадовільний технічний стан засобів виробництва вказана без підтвердження висновками технічної експертизи, а тому не може бути об`єктивною.
21.08.2018 ОСОБА_5 був доставлений до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , де у період часу із 21.08.2018 по 22.08.2018 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні. 22.08.2018 ОСОБА_5 був направлений на подальше лікування до ІНФОРМАЦІЯ_6 , де знаходився на стаціонарному лікуванні в опіковому відділенні у період із 22.08.2018 по 10.10.2018.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів речей і документів та їх вилученні, оскільки для об`єктивної оцінки наявних у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ступеня їх тяжкості, в розпорядження судово-медичного експерта, необхідно надати оригінал історії хвороби ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В судове засідання слідчий не з`явився направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, суд приходить до висновку про те, що його необхідно задовольнити частково з таких підстав.
Слідчим Миргородського ВП розслідується кримінальне провадження передбачене ч.1 ст. 272 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що предметом дослідження по кримінальному провадженню є документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Інформація має бути використана у розкритті злочину, та як доказ під час досудового розслідування і в суді. Одночасно з цим посилання слідчого на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини, є обґрунтованими, тому з метою встановлення ступеню отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та причини їх отримання необхідно надати тимчасовий доступ до документів.
В той же час, слідчим в клопотанні, та в судовому засіданні не наведено переконливих доказів, які б свідчили про необхідність надання йому права на вилучення оригіналів документів зазначених в клопотанні. Зважаючи на зазначене суд вважає достатнім надати слідчому право на огляд, ознайомлення з вищезгаданими документами та отримання належно посвідчених, читабельних копій документів зазначених в ухвалі тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 датоване 18 грудня 2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні лікувального закладу - ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснення фотофіксації таких відомостей та отримання належно посвідчених, читабельних копій: історії хвороби пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
У вилучені оригіналу історії хвороби відмовити.
Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії даної ухвали до 29 січня 2019 року включно.
Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1