Справа № 296/9760/18
Вирок
Іменем України

13 березня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року близько 09 години 20 хвилин поліцейські екіпажу №116 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , виконуючи службові обов`язки, перебуваючи на добовому чергуванні, прибули на виклик за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, до поліцейських звернулась ОСОБА_7 , яка повідомила, що син ОСОБА_4 погрожує їй фізичною розправою. В цей час до працівників поліції підійшов ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та почав виражатись нецензурною лайкою в бік поліцейських.

В цей же час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо, що перед ним перебуває працівник поліції при виконанні службових обов`язків, одягнений у формений одяг з шевронами та нагрудними знаками, виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , поводячи себе зухвало, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не реагуючи на законні вимоги поліцейського, стоячи навпроти ОСОБА_5 , замахнувся кулаком лівої руки йому в обличчя, проте поліцейський перехопив руку останнього та намагався припинити неправомірні дії ОСОБА_4 , однак той, продовжуючи злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень поліцейському, схопив його своєю рукою за форменний одяг та зі значною силою почав шарпати, тим самим подряпав праве передпліччя ОСОБА_5 та розірвав форменну футболку. В подальшому ОСОБА_4 був затриманий ОСОБА_5 .

Внаслідок злочинних дій, ОСОБА_4 спричинив тілесне ушкодження ОСОБА_5 у вигляді садна на правій верхній кінцівці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження. Крім того, було пошкоджено форменний одяг поліцейського.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_5 також повністю підтвердив фактичні обставини справі, які повністю відповідають фабулі обвинувачення та показав, що не наполягає на застосуванні до обвинуваченого суворої міри покарання.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 345 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до досудової доповіді, наданої органом пробації, виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді 1 ( одного) року 6 ( шести ) місяців обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді обмеження волі, термін випробування встановити на 1 (один) рік.

Зобов`язати засудженого : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ по справі, а саме формену футболку- знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення

Головуючий суддя ОСОБА_1