ПОСТАНОВА

14 травня 2019 року
м. Київ

провадження: № 51-8359 впс 18
Голова Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув подання Вінницького апеляційного суду про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2017 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 38 КПК України 1960 року, надійшло подання Вінницького апеляційного суду про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2017 року, до іншого суду апеляційної інстанції в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Вивчивши наявні матеріали вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК України 1960 року, в окремих випадках, справа може бути передана на розгляд до суду іншої області з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду.
Як вбачається із подання, основною підставою для передачі матеріалів справи є неможливість утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг після задоволення відводів (самовідводів) суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду.
Відповідно до протоколів, щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду, повторне визначення колегії суддів для розгляду вказаної кримінальної справи після задоволення відводів та самовідводів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В судовій палаті з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду здійснює правосуддя десять суддів. З автоматизованого розподілу виключено вісім суддів, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у зв`язку з тим, що було заявлено відводи та самовідводи, які були задоволені, оскільки зазначені судді брали участь при постановленні ухвал про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 , а також у розгляді кримінальної справи, у тому числі при постановлені ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2017 року, яка була скасована Верховним Судом.
Залишилося два судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які можуть брати участь у розгляді справи.
Відповідно до ст. 17 КПК 1960 року, крім іншого, розгляд справ в апеляційному порядку здійснюється колегіально у складі трьох суддів.
Таким чином, зазначені обставини, відповідно до ст. 38 КПК України 1960 року, дають достатні підстави для передачі кримінальної справи за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 , до іншого суду апеляційної інстанції в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись ст. 38 КПК України 1960 року,
ухвалив:
Подання Вінницького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінальної справи за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 направити для розгляду до Хмельницького апеляційного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Касаційного кримінального суду ОСОБА_1