Справа № 576/248/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Глухівського відділу ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 01.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 397, ч. 1 ст. 147 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду з даним клопотанням звернулася старший слідчий, вказавши, що в її провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 01.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 397, ч. 1 ст. 147 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 01.02.2019 року невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи на території ПП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки, вчинили хуліганські дії з використанням предметів, спеціально пристосованих або заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000072, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

01.02.2019 року до Глухівського ВП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи, застосовуючи насильство, проникли на території ПП ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000073, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

12.02.2019 року надійшла зава про те, що службові особи із числа колишнього керівництва групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснили підроблення ряду офіційних документів для подальших протиправних дій відносно вищевказаної групи підприємства.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000019, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

01.02.2019 року невстановлена особа, перебуваючи на території адміністративного приміщення елеватора ПП « ОСОБА_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , погрожувала вбивством ОСОБА_7 .

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000104, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

11.02.2019 року до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою зобов`язано посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 відомості до ЄРДР відносно скарги ОСОБА_8 по факту втручання в діяльність захисника чи представника особи.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000105, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України.

27.02.2019 року вказані кримінальні провадженні були об`єднані і об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно загальний № 0000072.

В ході досудового розслідування встановлено, що в проведенні акції, яка мала місце 01.02.2019 року на ПП « ОСОБА_4 » по АДРЕСА_1 , приймали участь співробітники ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_9 », що підтверджується їх допитами. На даний час допитана більша частина співробітників даних підприємств. На даний час виникла необхідність у встановленні всіх осіб, які перебували 01.02.2019 року на території ПП « ОСОБА_4 » в АДРЕСА_1 , з числа співробітників зазначених установ, так як їх покази можуть мати суттєве значення для прийняття законного, кінцевого рішення по даному кримінальному провадженню.

06.02.2019 року направлено запит до управління ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою отримання інформації про осіб, про співробітників (із зазначенням повних анкетних даних) які працюють та отримують заробітну плату по ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ агрогрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

12.02.2019 року отримано відповідь з УПФУ про те, що запитувана інформація в запиті міститься в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. При цьому, ведення реєстру застрахованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , обробка та використання його даних здійснюється органами ІНФОРМАЦІЯ_10 відповідно до З.У. «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», зокрема статей 16-18, 20,21.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що на території ПП « ОСОБА_4 » 01.02.2019 року, а саме в адміністративній будівлі під час вчинення кримінальних правопорушень знаходились співробітники охоронних фірм ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПП « ОСОБА_10 » та ІНФОРМАЦІЯ_12 , що підтверджується наданими договорами укладеними між вказаними підприємствами та директором ПП « ОСОБА_4 » в особі ОСОБА_5 .

Співробітники Управління охорони в Сумській області, які несли службу 01.02.2019 року на ПП « ОСОБА_4 » в ході досудового розслідування були встановленні та відповідно допитані як свідки.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на неодноразові запити, щодо надання інформації про співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », які знаходились в адміністративному приміщенні, станом на 01.02.2019 року не надало.

Відповідно до допитів осіб, які знаходились 01.02.2019 року в адмінприміщенні ПП « ОСОБА_4 », останні пояснили, що являються співробітника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та несуть службу відповідно до договору, але будь-яких документів, посвідчень, що підтверджує дані слова вони не надали.

В зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування, було встановлено факт здійснення пострілу на другому поверсі адміністративного приміщенні ПП « ОСОБА_4 » 01.02.2019 року, де знаходились співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », та вилучення чотирьох одиниць зброї. Крім відповідно до показів ОСОБА_11 вбачається, що він був заручником невідомих осіб в масках, які знаходились на другому поверсі адміністративного приміщення та в руках яких були предмети зовні схожі на зброю, тому не можна виключати того, що до вчинення даних кримінальних правопорушень причетні співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », в зв`язку з чим отримання списку співробітників даного товариства є важливим для проведення подальшого досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, направила заяву, в якій просить розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримує.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В суді встановлено, що за фактами, викладеними у клопотанні, ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000072 від 01.02.2019 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 397, ч. 1 ст. 147 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно із п. п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно із ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як роз`яснено в п. 9 розділу 2.5 Узагальнення судової практики Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року, при зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів слідчими не виконуються вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Слідчим не надано доказів звернення до власників витребуваної інформації, а саме ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », які б дали змогу дійти висновку про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (ч. 6 ст. 163 КПК України), зокрема, у порядку ст. 93 цього Кодексу.
За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись статтями 131, 132, 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1