overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/1217/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року за №0007074 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року за №0007074 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28 вересня 2018 року.

01 жовтня 2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд -

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року за №0007074 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 16 год. 15 хв. 13 листопада 2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2075/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011965 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
02 листопада 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011965.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 07.12.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 04 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000015 про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Кутаїсі, Республіки Грузія, грузина, громадянина Республіки Грузія, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва 09.11.2018 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 04 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000015 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Вказане рішення суду вмотивоване недотриманням стороною обвинувачення передбаченого законом порядку внесення та розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про зміну до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 09.11.2018, дійшов висновку про таке.
Частиною 2 статті 188 КПК передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже останнє не може бути розглянуте у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2018 у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 відмовлено.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.
Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 04 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000015 про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/898/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 листопада 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.04.2018 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити засудженому ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.04.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути може бути касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 .11. 2018 року о 10 год.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження, як потерпілого, в порядку ст. 55, 56, 220 КПК України, в межах кримінального провадження № 0002930 від 14.03.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002930 від 14.03.2018 року.

13.08.2018 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві заяву про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження, як потерпілого.

Станом на день подання скарги до суду у скаржника відсутні відомості щодо розгляду вищевказаної заяви, а тому він просить слідчого суддю зобов`язати слідчого належним чином розглянути заяву та повідомити про це ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На призначені судові засіданні на 28.09.2018 р., 10.10.2018 р., 24.10.2018 р., 09.11.2018 року належним чином викликався скаржник, про що свідчать повістка та телефонограми, які містяться в матеріалах скарги, останній до суду не з`явився.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги попереджався належним чином, що не перешкоджає розгляду.
Враховуючи неявку скаржника, слідчий суддя приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.
Враховуючи те, що скаржник не з`являвся в судові засідання призначені на 28.09.2018 р., 10.10.2018 р., 24.10.2018 р., 09.11.2018 року для розгляду поданої ним скарги, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок та строк визначений ст. 306 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження, як потерпілого, в порядку ст. 55, 56, 220 КПК України, в межах кримінального провадження № 0002930 від 14.03.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/379/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 121 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 листопада 2018 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000047 за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомирі, проживаючого у тому АДРЕСА_1 , - за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 16.07.2018.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 16.07.2018 щодо ОСОБА_6 скасувати в частині залишення без розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 та призначити новий розгляд справи в цій частині в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 листопада 2018 року о 14 год.
Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/69/18 Номер провадження 11-кп/814/428/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за кримінальним провадженням №11-кп/814/428/2018 відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 28.09.2018 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/814/428/2018 відносно ОСОБА_3 на 14.30 год. 13.12.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
12 листопада 2018 р.

м. Київ
справа № 735/845/17

провадження № 51-8746ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня 2018 року щодо нього,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №173/1732/17
Провадження №1-кп/173/34/2018
У Х В А Л А
іменем України

30 жовтня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
Обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні 09.10.2018 року прокурором був наданий обвинувальний акт про зміну обвинувачення та розгляд справи був відкладений для надання обвинуваченому та його захиснику можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення.

В судовому засіданні 30.10.2018 року під час судових дебатів з`ясовано, що у обвинувальному акті про зміну обвинувачення, зазначено, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбачуваного ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до ЄРДР 18.06.2017 року за № 0000817 . В подальшому обвинувальному акті про зміну обвинувачення, зазначається, що 07.09.2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, передбачених у ст 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Таким чином в обвинувальному акті про зміну обвинувачення незрозумілою є правова кваліфікація діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , і дані невідповідності не можуть бути усунені під час проведення судових дебатів так як потребують уточнення та можливого дослідження нових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 КК України, якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.
Враховуючи, що виявлені в обвинувальному акті невідповідності правової кваліфікації діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , потребують уточнення та в подальшому можливого подання та дослідження додаткових доказів, що можливо лише на стадії з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин у справі по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись вимогами ст. 364 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відновити з`ясування обставин у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2573/18
провадження №1-кп/176/221/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2015 року за № 0001181,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 10416/18 від 12.11.2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2015 року за № 0001181. Обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2015 року за № 0001181, та призначити у підготовче судове засідання на 13 годину 40 хвилин 15 листопада 2018 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8333/18
Провадження № 1-кс/204/2872/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про незаконне позбавлення свободи, -
ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про незаконне позбавлення свободи.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

У зв`язку з тим, що у слідчого судді наявні підстави вважати, що в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Н.Алексєєнко, 80, тобто в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, знаходиться особа права якої порушено, вважаю необхідним негайно надати слідчому судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали особової справи ОСОБА_3 , а також обґрунтування законності його тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Дніпропетровську установу відбування покарань № 4 негайно надати слідчому судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також обґрунтування законності його тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/349/18
УХВАЛА
Іменем України

13.11.2018 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000169 від 06.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.

З матеріалів кримінального провадження видно, що обставини, які були підставою для оголошення розшуку обвинуваченого тепер перестали існувати, а відтак кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000169 від 06.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 31 січня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1