overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/155/19
№ провадження 1-в/738/26/2019
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

23 січня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 28 січня 2019 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого,представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1337/18
Провадження №11-п/801/188/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Тульчинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 приймав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, а у суддів ОСОБА_6 ОСОБА_7 закінчились повноваження судді. Інших суддів в штаті Тульчинського районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Тульчинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України - направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/7325/18
Номер провадження : 11-кп/819/241/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.382 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 13.03.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України. Цивільний позов повернуто потерпілим, роз`яснивши їм право подання позовної заяви до суду в разі надходження обвинувального акту.
На вказану ухвалу суду прокурор та потерпіла ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Враховуючи те, що скарги подані у встановлений законом строк та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2018 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 13.03.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказані апеляційні скарги у строк до 01 лютого 2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/241/19 ).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа №592/43/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/50/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

22 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/43/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 03 січня 2019 року, якою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця за зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого

застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 03 січня 2019 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати і постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24-00 години 12 лютого 2019 року включно із визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96050 грн.

У разі внесення застави визначити підозрюваному ОСОБА_12 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_12 негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 січня 2019 року о 15 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 № 296/7349/17
У Х В А Л А
24 січня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 24 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Захисники обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 приймають участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Корольовського районного суду м.Житомира, оскільки фактично мешкають і працюють в м. Житомирі.
Відповідно до п.п.1,4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав визначених судом достатніми.
Згідно ст.336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на перебування захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в м. Житомирі, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та за наявності в Корольовському районну суді м.Житомира необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь захисників в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 слід доручити Корольовському районну суду м. Житомира.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Проводити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 24 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з Корольовського районного суду м. Житомира.
Доручити Корольовському районному суду м. Житомира забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю захисників ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) і ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_2 ), яке відбудеться 11 лютого 2019 року о 13 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Корольовського районного суду м. Житомира для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2102/18
Провадження № 1-кп/306/51/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України.

. В підготовче судове засідання призначене на 14.00 год. 23 січня 2019 року обвинувачений ОСОБА_7 не зявився.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та привід обвинуваченого на наступне судове засідання.

Адвокат обвинуваченого не заперечує проти відкладення розгляду справи та приводу обвинуваченого на наступне судове засідання.

Потерпілий та представник потерпілого не заперечують щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 на наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчий судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2019 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
23 січня 2019 року

м. Київ
справа № 757/6577/17
провадження № 51-251ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 серпня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000700 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добровляни Заліщинського району Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження № 757/6577/17.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Ухвала

24 січня 2019 року

м. Київ
справа № 541/571/17

провадження № 51-4136км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 18 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 лютого 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Засудженим ОСОБА_6 , який утримується під вартою, подано клопотання про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції в його присутності.

Проте, відповідно до повідомлення Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» № 15/06-2/8396 від 14 грудня 2018 року засуджений не може своєчасно бути доставлений у судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження, колегія суддів уважає за необхідне розгляд кримінальної провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на іншу дату .
Керуючись статтями 433, 434 КПК України, Суд

постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 11:00 год 14 березня 2019 року.
Доставити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 11 годину 14 березня 2019 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 18.12.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 17.01.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

При розгляді клопотання про арешт майна, слідчим суддею встановлено, що його подано без додержання вимог викладених в статі 171 КПК України, а саме: не вказано підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

З огляду на вказані недоліки, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженню підлягає поверненню для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170-172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 18.12.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 213 КК України, - повернути для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/533/19
Провадження №1кс/303/280/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2019 року за №0000058,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом затримання 08.01.2019 року о 06 год. в АДРЕСА_1 , на охоронюваній та огородженій території ДЕПО, при спробі таємного викрадення з вагонів кольорового металобрухту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (кваліфікація ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Ріалті-О».
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення товарознавчої експертизи експертам ТОВ «Ріалті-О».
На вирішення експерта поставити запитання:
-Яка вартість станом цін на січень 2019 року: 1) 24 метрів мідного силового кабелю марки ППСРВМ-1-400, перетином 185 кв.мм., 2) 3 мідних шин масою 5 кілограм ?
Експерту для проведення експертизи надати: копію заяви про вчинення кримінального правопорушення на 2 арк., в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0000058.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1