Справа № 686/9856/18
«12» листопада 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2003 року народження, не працюючого, раніше судимого:
- 16.06.2009 року вироком Красилівського районного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;
- 03.06.2010 року вироком Красилівського районного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі;
- 10.11.2015 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 21.01.2016 року вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області за ч.2 ст.289, ст.69 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- 26.07.2018 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст.ст.186 ч.2 і 15 ч.2 КК України на 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 , обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин.
Так, 28 лютого 2018 року, приблизно о 03 год., ОСОБА_6 , перебуваючи поряд під`їзду №4 буд. АДРЕСА_3 , де знаходиться вхід до підвального приміщення вказаного будинку вирішив вчинити крадіжку з метою власного збагачення.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне вчинення крадіжки, ОСОБА_6 зайшов до коридору вищевказаного підвального приміщення, де зірвав навісний замок з дверей належної потерпілому ОСОБА_5 кладовки. Після чого, проникнувши до вказаного приміщення, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав два автомобільних колеса марки «Dunlop SP Sport 2000E 91w 205/55 R16» із металевими дисками марки «Borbet», загальною вартістю 3044 грн. 86 коп.
В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, виніс із кладовки вказані автомобільні колеса до коридору підвального приміщення, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був затриманий в коридорі підвалу вказаного будинку потерпілим ОСОБА_5 .
Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.
29 жовтня 2018 року, з уточненнями від 12 листопада 2018 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні (далі Прокурор) та обвинуваченим ОСОБА_6 , з участю захисника, зі згоди потерпілого, укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- потерпілим ОСОБА_5 26 жовтня 2018 року в порядку ч.4 ст.469 КПК України надано прокурору письмову згоду на укладення із обвинуваченим угоди про визнання винуватості;
- дана угода укладена добровільно, не є наслідком застосування щодо обвинуваченого чи його близьких родичів насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;
- беззастережне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.
- щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15. ч.3 ст.185 КК України, що відповідно до ст.66 КК України є пом`якшуючою обставиною;
- наявність на утриманні у обвинуваченого ОСОБА_6 малолітньої дитини, що є пом`якшуючою його покарання обставиною;
- сторони, а саме прокурор та обвинувачений узгоджують між собою призначення покарання за вчинення останнім кримінального правопорушення, за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів призначити шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду від 26.07.2018 року і остаточно визначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
- прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 надають згоду на призначення останньому вищезазначеного узгодженого покарання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , в присутності захисника, підтвердив суду, що він цілком розуміє свої права передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_6 заявив про повне визнання своєї винуватості в інкримінованому обвинуваченні, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, свою згоду на призначення узгодженого з прокурором покарання і просив суд затвердити угоду.
Про те, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди судом, передбачені ст.473 КПК України, заявили в суді також прокурор і захисник, та просили суд затвердити угоду.
Згода потерпілого ОСОБА_5 на укладення угоди про визнання винуватості у вказаному кримінальному провадженні підтверджується відповідною заявою останнього від 26.10.2018 року на адресу суду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, суд дійшов висновку - укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 12 листопада 2018 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) рок.
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_6 призначити шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.07.2018 року і остаточно визначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Зарахувати у строк остаточно призначеного ОСОБА_6 покарання, частково відбуте ним покарання за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.07.2018 року, а саме з дня затримання, тобто з 08.03.2018 року і до дня набрання даним вироком законної сили.
Речові докази по справі: 1. - дитячі санчата, які зберігаються в камері схову речових доказів Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути за належністю ОСОБА_8 ; 2.- два автомобільних колеса із шинами марки «Dunlop SP Sport 2000E 91w 205/55 R16», які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 вважати поверненими за належністю; 3.- чотири навісних замки та портфель з ключами та інструментами, які зберігаються в камері схову речових доказів Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити; 4.- відеозапис з нагрудних камер відеоспостереження працівників УПП в м.Хмельницький, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати там же.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той самий строк, з дня вручення йому копії вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1