У Х В А Л А
Справа № 126/113/19

Провадження № 1-кс/126/109/2019

17 січня 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що 14 січня 2019 року, близько 23 год. 00 хв. в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в кафе-барі «Поділля», що розташований по вул. Ярослава Мудрого 14, де відпочивав разом із знайомою ОСОБА_7 .

Під час відпочинку, до нього підійшла ОСОБА_7 та запропонувала йому викрасти майно, яке знаходилося на ОСОБА_8 , яка одна спала за столиком в зв`язку із станом алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_5 дав згоду.

Після цього ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння чужим майном за попередньою змовою із ОСОБА_7 попрямували за ОСОБА_8 , яка вийшовши із кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направилася за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Зайшовши у провулок між вулицями 1-го Травня та вул. М. Залізняка, в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_5 біля будівельного магазину «Майстер» близько 23 год. 15 хв. наздогнав ОСОБА_8 та, обійнявши останню, з метою відвернення уваги запропонував провести її додому. В цей час ззаду надійшла ОСОБА_7 , яка смикнула ОСОБА_8 за комір куртки, внаслідок чого остання впала спиною на землю, після чого ОСОБА_7 умисно нанесла ОСОБА_8 один удар правою рукою по обличчю. Коли ОСОБА_8 знаходилася на землі, ОСОБА_5 , наніс їй один удар правою рукою по обличчю та декілька ударів правою ногою в ліве плече та ліве стегно і почав перевіряти кармани одягу ОСОБА_8 .. Після того як ОСОБА_5 , не знайшовши нічого в карманах ОСОБА_7 , умисно з корисливих спонукань зняла із вуха ОСОБА_8 золоту сережку, яку відкрито викрала та відкрито викрала належний останній мобільний телефон «Meizu U10» із стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_1 . В свою чергу ОСОБА_5 умисно з корисливих спонукань зняв із іншого вуха ОСОБА_8 золоту сережку та відкрито викрав її, заподіявши потерпілій майнову шкоду.

Згідно думки фахівця № 9/ДФ-6 від 15.01.2019 р. у потерпілої ОСОБА_8 наявні тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та синця нижньої повіки правого ока з переходом на виличну ділянку, синців на верхній губі, на слизовій оболонці верхньої губи, а також у вигляді синців на правому плечі, лівому передпліччі та лівому стегні, які за ступенем важкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 15.01.2019 року затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

16.01.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, згідно ст. 89 КК України раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Отже ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст.186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, те, що він перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що є ризиками, визначеними у п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим є достатні підстави для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги вище викладене, обставини, які дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти існуючим ризикам, а також обрання більш м`якого ніж тримання під вартою запобіжного заходу може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання і вважають, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 також заперечив щодо задоволення даного клопотання та просив суд застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч. 1 даної статті.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст. 178 КПК України та на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1)вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2)тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3)вік та стан здоров`я підозрюваного;

4)міцність соціальних зв`язків підозрюваного місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5)наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

6)репутацію підозрюваного;

7)майновий стан підозрюваного;

8)наявність судимостей у підозрюваного;

9)дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10)наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11)розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно ч 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

В клопотанні не викладено, а в судовому засіданні не доведено обставин, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на. потерпілого, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Також не наведено переконливих доказів того, що є достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти існуючим ризикам.

В ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не впливав на учасників провадження, не вчиняв дій щодо знищення чи приховання слідів злочину, речових доказів чи іншим чином намагався перешкодити здійсненню кримінального провадження. Крім того, суд приймає до уваги, що він в порядку ст. 89 КК України не судимий, має на утриманні непрацездатну матір та двох малолітніх племінників.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Харченко проти України" (заява № 40107/02) від 10.02.2011 р., при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (п.80).

Виходячи з вищенаведеного у клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слід відмовити та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22 год. вечора до 6 год. ранку із застосуванням електронних засобів контролю.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 195, 196, 205 КГЖ України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В клопотанні старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000023 від 15.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 години вечора до 6 години ранку із застосуванням засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Бершадського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з 22 години вечора до 6 год. ранку;

-утримуватися від спілкування із потерпілою та особами, визнаними свідками у цьому кримінальному провадженні, крім випадків спілкування з ними під час здійснення процесуальних дій;

-здати, при наявності, на зберігання до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області особисті документи, які дають право виїзду з України.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_2 із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали тривалістю 60 діб, тобто до 17.03.2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1