02.04.2019 Справа № 756/2751/19
Справа № 756/2751/19
№ 1-кп/756/773/19

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Костопіль, Рівненської області, громадянки України, із вищою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 20.02.2019 року, приблизно о 18 годин 05 хвилин, перебувала у магазині «Бершка», що розташований в ТРЦ «Дрім-Таун» за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-Б, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , знаходячись за вказаною адресою з торгівельної вітрини таємно взяла наступний товар: «Намисто жіноче», атр. 3819/023/302/03, вартість якого складає 415 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), «Сережки жіночі», атр. 3978/023/302/03, вартість яких складає 165 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), «Куртку жіночу», арт. 1336/085/806/02, білого кольору, вартість якої складає 1 332 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), всього на загальну суму 1914 гривень 16 копійок (без урахування ПДВ).
Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_5 , утримуючи в руках вказаний товар, зайшла до примірочної, де одягнула на себе «Куртку жіночу», арт. 1336/085/806/02, білого кольору, прикрила її зверху своєю курткою, в яку остання була одягнута на той час, після чого, поклала собі до жіночої сумки білого кольору, яка була при ній «Намисто жіноче», атр. 3819/023/302/03, «Сережки жіночі», атр. 3978/023/302/03. Після чого, скориставшись тим, що касир відволікся на інших покупців, ОСОБА_5 вийшла з примірочної, після чого, перетнула лінію кас, не розрахувавшись за вказаний товар та направилася до виходу з магазину, тим самим, намагаючись таємно викрасти майно, однак, свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця не довела, з причин, які не залежали від її волі, так як була затримана співробітниками охорони магазину.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 могла спричинити ТОВ «Бершка України», майнову шкоду на загальну суму 1 914 гривень 16 копійок (без урахування ПДВ).
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнала та пояснила, що вона 20.02.2019 року, приблизно о 18 годин 05 хвилин у магазині «Бершка», що розташований в ТРЦ «Дрім-Таун» при вказаних в обвинувальному акті обставинах, намагалась вчинити крадіжку товару,який вірно вказаний в обвинувальному акті, але була зупинена працівниками магазину, у скоєному кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченої. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачена розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною її позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 доказана, її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують її особу: раніше не судима, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття, скоєння не закінченого злочину .

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції її від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що призначення покарання у вигляді штрафу не буде сприяти виправленню обвинуваченої та попередженню скоєння нових злочинів, оскільки вона офіційно не працює і суду не надано доказів щодо її майнового стану.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй за цим Законом покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: «Намисто жіноче», атр. 3819/023/302/03, «Сережки жіночі», атр. 3978/023/302/03, «Куртку жіночу», арт. 1336/085/806/02-залишити ТОВ «Бершка України».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1