справа №619/4799/18
провадження №1-кс/619/1907/18
УХВАЛА
іменем України
04 грудня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
30.11.2018 року до Дергачівського районного суду в Харківській області надійшла скарга ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 27.11. 2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля та автомобілю «VOLKSWAGEN T-4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: смт. Слатине, вул.: Траса, поворот на Слатине, Білгородська траса, в результаті якої пасажир іншого автомобіля отримала тілесні ушкодження. В телефонній розмові з постраждалою скаржнику стало відомо, що вона отримала забої м`ягких тканин голови і незначний забій грудної клітини. Після огляду лікарями, була відпущена додому, оскільки отримані тілесні ушкодження є легкими і не потребують лікування в стаціонарних умовах. Постраждала почуває себе добре, потреби в лікуванні немає.

27.11.2018 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «BMW X 5» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », яким керував скаржник, був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований по вул.: Пушкінській в м. Харкові, точну адресу розташування якого ОСОБА_3 не знає та йому не було повідомлено. Крім автомобіля, вилучено і ключ від нього. Жодного документу про вилучення автомобілю і ключа скаржнику не надано. В ході вилучення автомобілю огляд його не проводився.
ОСОБА_3 вважає дії слідчого з приводу вилучення його автомобіля незаконними.

Тимчасове затримання транспортного засобу поліцейським проводиться у випадках, передбачених статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема у разі, коли неможливо усунути причину затримання на місці виявлення адміністративного правопорушення, і передбачає примусове припинення використання такого транспортного засобу шляхом його блокування за допомогою технічних пристроїв або доставлення на спеціальний майданчик чи стоянку, якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху чи розміщений на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками та/або дорожньою розміткою, де дозволено паркування, зупинку чи стоянку лише водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю.
Слідчий мотивує поміщення автомобіля на штрафний майданчик тим, що за його участю сталася дорожньо-транспортна пригода і вважає, що автомобіль може бути речовим доказом по кримінальному провадженню.
Слідчим не доведено те, що дане правопорушення підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Потерпіла отримала тілесні ушкодження і не була госпіталізована через те, що тілесні ушкодження незначні. Таким чином, відсутня об`єктивна сторона злочину і кримінальне провадження в подальшому буде закрите за відсутністю складу злочину.

Відповідно до Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1102, для доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку поліцейський викликає евакуатор через чергового відповідного територіального органу Національної поліції.

Після прибуття евакуатора поліцейський у присутності двох свідків і представника підприємства, установи або організації, яким належить евакуатор, складає акт огляду й тимчасового затримання транспортного засобу із зазначенням: 1) дати, часу, місця порушення і підстави для тимчасового затримання та доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку; 2) посади, місця роботи, прізвища, імені та по батькові поліцейського, який приймає рішення про тимчасове затримання та доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку; 3) типу, марки, державного реєстраційного номера, переліку візуальних недоліків та пошкоджень транспортного засобу, що тимчасово затримується і доставляється на спеціальний майданчик чи стоянку; 4) найменування, місцезнаходження та номера телефону підприємства, установи або організації, які доставляють транспортний засіб на спеціальний майданчик чи стоянку, державного реєстраційного номера евакуатора; 5) адреси місця зберігання транспортного засобу; 6) посади, прізвища, імені та по батькові особи, яка виконує роботи з доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.

Зазначений акт підписують присутні під час його складання: особа, яка прийняла рішення про тимчасове затримання транспортного засобу; особа, що виконує роботи з доставлення такого засобу на спеціальний майданчик чи стоянку; два свідки; водій і страховий комісар у разі їх присутності.

До акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу за можливості додається фотографія транспортного засобу, що підлягає тимчасовому затриманню, і перелік речей, які перебувають у ньому.
Примірник акта огляду транспортного засобу (за винятком фотографій) надають водієві, власнику (співвласнику) транспортного засобу у разі їх присутності.

Вищевказані дії слідчим ОСОБА_5 не зроблено. Також, огляд і затримання транспортного засобу слідчим проведено до внесення відомостей в ЄРДР, тобто слідчу дію проведено до реєстрації кримінального провадження і початку досудового слідства, що є суттєвим порушенням діючого законодавства.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, до суду була подана заява, в якій він скаргу підтримує та просить її задовольнити з підстав, які зазначені у ній, розглянути скаргу за його відсутності та без фіксації.
У судове засідання слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України справа слухається без фіксування технічними засобами.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з наступних мотивів.
В провадженні СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001780 від 28.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
27.11.2018 на автодорозі "Харків-Щербаківка" на відстані 2 км 300 м від знаку 25 кілометрів, сталося зіткнення автомобіля BMW X-5, д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «VolkswagenTransporter», д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого було госпіталізовано лікарні "ХМКЛШНКД ім. проф. Мєщанінова І.О." пасажирку VolkswagenTransporter, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждав пасажир автомобіля «VolkswagenTransporter», д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова: НОМЕР_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1

27.11.2018 під час огляду місця події ділянки дороги по автодорозі «Харків-Бєлгород», 2 кілометра, 300 метрів від знаку 25 кілометрів, Харківська область, Дергачівський район, смт. Слатине виявлено та вилучено транспортний засіб «BMW X-5», д.н.з НОМЕР_4 , сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_5 .

До Дергачівського районного суду в Харківській області надійшла скарга ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 у зв`язку з вилученням вказаного автомобіля.
У відповідності до ч. 1 п. 6 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
За ст. 56 ч. 1 п. 5 КПК України передбачене право потерпілого за наявності відповідних підстав на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна або житла.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Слідчим не доведено те, що дане правопорушення підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Потерпіла отримала тілесні ушкодження і не була госпіталізована через те, що тілесні ушкодження незначні. Таким чином, відсутня об`єктивна сторона злочину і кримінальне провадження в подальшому буде закрите за відсутністю складу злочину. В матеріалах справи відсутня медична довідка про отримання будь-яких тілесних ушкоджень пасажиром автомобіля «VolkswagenTransporter», д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_7 .

Відповідно до Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1102, для доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку поліцейський викликає евакуатор через чергового відповідного територіального органу Національної поліції.

Після прибуття евакуатора поліцейський у присутності двох свідків і представника підприємства, установи або організації, яким належить евакуатор, складає акт огляду й тимчасового затримання транспортного засобу із зазначенням: 1) дати, часу, місця порушення і підстави для тимчасового затримання та доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку; 2) посади, місця роботи, прізвища, імені та по батькові поліцейського, який приймає рішення про тимчасове затримання та доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку; 3) типу, марки, державного реєстраційного номера, переліку візуальних недоліків та пошкоджень транспортного засобу, що тимчасово затримується і доставляється на спеціальний майданчик чи стоянку; 4) найменування, місцезнаходження та номера телефону підприємства, установи або організації, які доставляють транспортний засіб на спеціальний майданчик чи стоянку, державного реєстраційного номера евакуатора; 5) адреси місця зберігання транспортного засобу; 6) посади, прізвища, імені та по батькові особи, яка виконує роботи з доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.

Зазначений акт підписують присутні під час його складання: особа, яка прийняла рішення про тимчасове затримання транспортного засобу; особа, що виконує роботи з доставлення такого засобу на спеціальний майданчик чи стоянку; два свідки; водій і страховий комісар у разі їх присутності.

До акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу за можливості додається фотографія транспортного засобу, що підлягає тимчасовому затриманню, і перелік речей, які перебувають у ньому.
Примірник акта огляду транспортного засобу (за винятком фотографій) надають водієві, власнику (співвласнику) транспортного засобу у разі їх присутності.

Вищевказані дії слідчим ОСОБА_5 не зроблено. Також, огляд і затримання транспортного засобу слідчим проведено до внесення відомостей в ЄРДР, тобто слідчу дію проведено до реєстрації кримінального провадження і початку досудового слідства, що є суттєвим порушенням діючого законодавства.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, тому потреб у подальшому арешті немає, внаслідок чого слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання частково.
Керуючись ст.ст. 132, 169, 174, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 повернути автомобіль «BMW X 5» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » власнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1