Справа № 645/7532/18
Провадження № 1-кс/645/2701/18
УХ В А Л А
іменем України

18 грудня 2018 р. місто Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001294 від 12.06.2018 р. , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що в СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 від 12.06.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за матеріалами ревізії, проведеної ДАС України з питання документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В межах вказаної перевірки було складено довідку про надмірно призначену субсидію громадянам, мешканцям Немишлянського району м. Харкова, якими не повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_3 про придбання транспортного засобу. Зокрема, надано відомості про те, що ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 за період часу з жовтня 2017 по лютий 2018 зайво призначено субсидію в розмірі 2402,61 грн., оскільки 02.03.2017 нею придбано автомобіль FORD FIESTA НОМЕР_1 вартістю більше 50000 грн..

Слідчий вказує, що беручи до уваги, що в пункті 13 положення «про порядок призначення житлових субсидій», яка затверджена постановою КМУ від 21.10.1995 №848 встановлено, що громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру, а також для встановлення об`єктивних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, вважається необхідним отримати доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які подала ОСОБА_5 : заява про призначення житлової субсидії за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - заява); декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - декларація); довідка про доходи - у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням; письмове пояснення із зазначенням їх розміру; договір найму (оренди) житла (у разі наявності).

Крім того слідчий вказав, що для остаточного встановлення особи, яка подавала вказані відомості до ІНФОРМАЦІЯ_2 вважається необхідним отримати оригінали вищевказаних документів для подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи та визнання даних документів речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заперечення згідно яким, він не заперечував проти вилучення копій документів, але заперечував проти надання оригіналів, бо Управління є органом, який несе відповідальність за зберігання та розповсюдження персональних відомостей. Крім того, було зазначено, що документи які підлягають витребуванню є персональними даними фізичної особи, тоді як органом досудового розслідування не надано жодного доказу реальної необхідності їх вилучення, тим паче оригіналів. Навпаки, клопотання мотивується припущеннями, які нічим не обґрунтовані, а відтак за своїм змістом не відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що відомості, про тимчасовий доступ до яких він просить, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені; можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані вище обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин і можливих свідків.

З огляду на викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, одержати зазначену інформацію іншими способами неможливо, та враховуючи, положення ч. 2 ст. 160 КПК України та ст. 163 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовано за адресою АДРЕСА_2 , а саме наступні документи, які подала ОСОБА_5 : заява про призначення житлової субсидії за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - заява); декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - декларація); довідка про доходи - у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням; письмове пояснення із зазначенням їх розміру; договір найму (оренди) житла (у разі наявності).

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 18.01.2019 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1