overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.04.19
Справа№469/360/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
10 квітня 2019 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань, з метою встановлення причин смерті ОСОБА_4 слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, яку доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З матеріалів клопотання (витягу з ЄРДР - а.с.4, даних реєстрації служби 102 - а.с.5, протоколу огляду трупа з фототаблицею - а.с.7-12, супровідного листа про направлення трупа на збереження - а.с.13, протоколів допитів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - а.с.14-15) вбачається, що зазначені слідчим обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні та для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя-
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так то то який їх характер, локалізація, механізм утворення?
- Яка безпосередня причина та час смерті ОСОБА_4 ?
- Чи є в крові, сечі трупа ОСОБА_4 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Для проведення експертизи надати труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на збереженні в АДРЕСА_2 .
Висновок експерта надати особі, що звернулася з клопотанням.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2969/18
1 - кс/490/2886/2018
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Крива Балка, Миколаївського району, Миколаївської області, є громадянином України, має вищу освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резулятивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 16.06.2018р. запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваному ОСОБА_5 з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 16.06.2018р. на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-забороти спілкування з усіма свідками по кримінальному провадженню.
У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 35 хв. 20.04.2018р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6443/18
Провадження № 1-кс/520/3743/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,подану в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0001329 від 17.04.2018 року.
В інший частині відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.04.2019 року о 16 годині 00 хвилин. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3154/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000838, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 , ст. ст. 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000838, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 364 КК України задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади прокурора Одеської місцевої прокуратури №2строком до 12.05.2019 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали для виконання вручити прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та направити до Генеральної прокуратури України, прокуратури Одеської області, Одеської місцевої прокуратури №2.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 12.04.2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№521/5788/19

1-кс/2624/19

10 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із клопотання, 13.03.2019 року о 17 годині 50 хвилин, під час проведення планового обшуку у засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Hokia» 6161 чорного, без батареї живлення, механічно пошкоджений, імеі НОМЕР_1 .
Начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.
Мобільний телефон марки «Hokia» 6161 чорного, без батареї живлення, механічно пошкоджений, імеі НОМЕР_1 , виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження - конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6821/15-к
Номер провадження:1-кп/521/616/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України було залучено перекладача Бюро перекладів «Орієнт» (бюро перекладу «Департамент перекладів» ФОП ОСОБА_8 ) з української мови на грузинську і з грузинської мови на українську для перекладу судового процесу та процесуальних документів, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 частково розуміє українську мову, однак вільно розуміє грузинську мову.
Судові засідання у цьому кримінальному провадженні за участю перекладача ОСОБА_7 відбувалися 21.08.2018 року, 16.11.2018 року, 30.01.2019 року, 03.04.2019 року і мали загальну тривалість 6 годин.
Положеннями ч. 2 ст. 122 КПК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до відомостей, наданих бюро перекладу «Департамент перекладів» ФОП ОСОБА_8 (бюро перекладів «Орієнт») (індекс 65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 21, оф. 34) вартість перекладу складає 500 грн. за 1 годину. Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у цьому кримінальному провадженні за 6 годин складає 3000 грн.
Керуючись ст. ст. 68, 122 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В :

Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату в сумі відповідно до розрахунку бюро перекладу «Департамент перекладів» ФОП ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) послуг перекладача, залученого під час судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
Копії ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та в бюро перекладу «Департамент перекладів» ФОП ОСОБА_8

С У Д Д Я : ОСОБА_1
Справа № 159/1886/19
Провадження № 1-кс/159/682/19
УХВАЛА
09 квітня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення

В С Т А Н О В И В:

09.04.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прийняти до провадження.

Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 12.04.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 520/7544/19
Провадження № 1-кс/520/4104/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на дії та бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області за розглядом клопотання №О-826 від 01.04.2019 року, поданого в рамках кримінального провадження №0001081 від 22.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на дії та бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області за розглядом клопотання №О-826 від 01.04.2019 року, поданого в рамках кримінального провадження №0001081 від 22.03.2019 року.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на дії та бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області за розглядом клопотання №О-826 від 01.04.2019 року, поданого в рамках кримінального провадження №0001081 від 22.03.2019 року.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 20 хвилин 17.04.2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження №0001081 від 22.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/498/19
№ 1-кс/207/881/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2019 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту напістолет БеркутПМ НОМЕР_1 ; два магазини до нього; патрони калібру 9 мм загальною кількістю 59 штук; металевий предмет сріблястого кольору схожий на кастет; предмет циліндричної форми (тубус), які було вилучено в ході обшуку від 05.04.2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2019 року до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення про те, що 13.02.2019 року до КЗ "КМЛШМД"ДОР доставлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями: пошкодженням внутрішніх органів, а саме нирки. Доставлений з вул. Дорожньої в м. Кам`янське. Встановлено, що невстановлена особа, перебуваючи біля будинку № 10 по вул. Воробйова в м. Кам`янське за допомогою травматичної зброї завдала тілесних ушкоджень потерпілому.

За даним фактом було розпочате кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.03.2019, був проведений 05.04.2019 обшук квартири за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: пістолет БеркутПМ НОМЕР_1 ; два магазини до нього; патрони калібру 9 мм загальною кількістю 59 штук; металевий предмет сріблястого кольору схожий на кастет; предмет циліндричної форми (тубус).

Слідчий, потерпілий в судове засідання не з`явились. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000217, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт напістолет БеркутПМ НОМЕР_1 ; два магазини до нього; патрони калібру 9 мм загальною кількістю 59 штук; металевий предмет сріблястого кольору схожий на кастет; предмет циліндричної форми (тубус), які було вилучено в ході обшуку від 05.04.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2285/19
провадження № 1-кп/208/485/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000547 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 р. до провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

28.02.2019 р. суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 було з`ясовано, що в провадженні судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

У відповідності до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки за зазначеними кримінальними провадженнями обвинувачується одна й та сама особа у вчинені кількох злочинів, вважаю за потрібне направити матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000547 від 08.03.2019 р. стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання зазначених проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000547 від 08.03.2019 р. стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, передати судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/493/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 09 квітня 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 09 квітня 2019 року садок рибацький розмирами 6 на 4 метра, що належить ТДВ «Криничанське рибоводне сільськогосподарське господарство» визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження, а саме: садок рибацький розмірами 6х4 метра, що належить ТДВ «Криничанське рибоводне сільськогосподарське господарство».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1