"28" березня 2019 р. Справа № 150/53/19
Провадження по справі № 1-кп/150/16/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території нежитлового будинку, що в АДРЕСА_1 (дев`яносто сім) патронів до нарізної вогнепальної зброї, які діючи умисно, придбав та переніс до помешкання, в якому проживає по АДРЕСА_1 , де в подальшому незаконно зберігав.

20 січня 2019 року під час проведення обшуку вищевказаного будинку, на підставі ухвали слідчого судді Чернівецького районного суду від 18 січня 2019 року виявлено та вилучено бойові припаси, а саме 97 патронів до нарізної вогнепальної зброї, які ОСОБА_4 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку експерта №15 від 23 січня 2019 року, 82 патрони, які вилучені під час обшуку є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї придатні до стрільби, а саме: 26 калібру 5,45х39 мм, 1 калібру 7,62х39 мм, 1 калібру 7,62х54 мм, 2 калібру 7,62х25 мм, 52 калібру 5,6 мм.

Крім того, ОСОБА_4 , 16 січня 2019 року о 09 годині 49 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік магазину «АВС», що в смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької області, по вул. Святомиколаївській, 93, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, з салону автомобіля марки ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв крадіжку бувшого у використанні мобільного телефону марки «LG E 510», ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта №633-634/19-21 від 23.01.2019 складає 202,00 грн. та бувшого у використанні зовнішнього акумулятора Power Bank «Xiaomi 20800», вартість якого відповідно до висновку експерта №633-634/19-21 від 23.01.2019 складає 183,00 грн., після чого з місця події зник, викрадене привласнив чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_5 на загальну суму 385,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що дійсно в травні 2018 року знайшов патрони до нарізної вогнепальної зброї, які приніс до свого домоволодіння, де в подальшому зберігав. Також суду показав, що 16 січня 2019 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в смт. Чернівці Вінницької області, поблизу магазину «АВС» здійснив крадіжку мобільного телефону з автомобіля ВАЗ-2103. Зазначив, що у скоєному щиро кається та просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, відповідно до якої просив суд провести судовий розгляд та судові дебати у його відсутність, посилаючись на те, що не має можливості за сімейними обставинами брати участь в судовому засіданні. Зазначив, що претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого не має, просив обвинуваченого суворо не карати. Крім того, не заперечив проти розгляду кримінального провадження у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зауваживши, що йому зрозумілі зміст обставин кримінального провадження, а також те, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, враховуючи думку учасників судового процесу, переконавшись у правильному розумінні змісту обставин кримінального правопорушення, у тому, що їхня позиція є добровільною, роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого.
На підставі наведеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, а також за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених обвинуваченим злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких відповідно, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання, характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Також суд бере до уваги обставини, викладені в досудовій доповіді відносно особи обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відповідно до ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Беручи до уваги вище наведене та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням ряду обов`язків на підстав ст.ст. 75, 76 КК України.
Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні виплати на залучення експерта.
Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводилась судово-товарознавча експертиза, вартість проведення якої складає 429,00 грн., а також судово-балістична експертиза зброї, вартість якої складає 1 144,00 грн., ці кошти підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку, встановленому статтею 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 371, 373-376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати від дня ухвалення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз, вартість проведення яких становить 1 573,00 (одну тисячу п`ятсот сімдесят три) гривні.
Речові докази:
-мобільний телефон марки «LG E 510», ІМЕІ: НОМЕР_2 та бувший у використанні зовнішній акумулятор Power Bank «Xiaomi 20800», що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_5 ;

-97 (дев`яносто сім) набоїв, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити у встановленому законом порядку.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_6