Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
343/38/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення експертизи.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 24.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/0343/299/19
Єдиний унікальний номер: 343/38/19
Номер провадження: 1-кс/0343/299/19
У Х В А Л А

про доручення проведення експертизи

24 квітня 2019 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000010 від 05.01.2019 за ознаками крімінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

заступник начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні слідчого відділення Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000010 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Карпатекобуд» заволоділи бюджетними коштами в сумі близько 66285 грн., шляхом складання та підписання завідомо неправдивих актів приймання будівельних робіт Ф. КБ-2в за червень та серпень 2018 року по об`єкту «Капітальний ремонт даху дитячої лікарні м. Долина по вул. Антоновича, 23, Івано-Франківської області.

11.01.2019 слідчим суддею Долинського районного суду Івано-Франківської області винесено ухвалу про доручення проведення експертизи. Виконання вказаної експертизи було доручено експертам Івано-Франківського відділення КНДІСЕ.

25.01.2019 експертом Івано-Франківського відділення КНДІСЕ було складено висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №51/90/19-28.

В ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, а саме огляд місця події, яким встановлено наявність снігозадержувачів в кількості 795 штук, та відсутність водостічного жолоба на приміщенні дитячої лікарні. Також на території лікарні виявлено дерев`яні залишки, які зі слів працівників являються розібраною обрешіткою. Також було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який виконував роботи по перекритті даху та який у своєму допиті повідомив, що ними дійсно було встановлено 795 сніозадержувачівв, розібрано стару обрешітку. Також свідок повідомив, що ними було встановлено 200 метрів жолобів з оцинкованої сталі, хоча фактично мало бути встановлено 240 метрів. Також на головному цоколі приміщення лікарні було залишено старі відливи, а саме цинкований відлив, у зв`язку із тим, що доступу до нього не було. Вказані відливи було зароблено титановою лентою.

На даний час виникла необхідність у проведенні додаткової будівельно-технічної експертизи для встановлення фактичного виконання вказаних робіт по капітальному ремонту даху дитячої лікарні в м. Долина Івано-Франківської області у зв`язку із новими виявленими обставинами.

Слідчий в судове засідання не з"явився, однак в поданому клопотанні просить справу розглядати у його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК Україниексперт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 244 КПК Украъниу разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п"яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК Українислідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Чинний КПК України відсутнє визначення понять первинної, додаткової, повторної, комісійної та комплексної експертиз.

Разом з цим, відповідно до п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 з наступними змінами та доповненнями, первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Як вбачається з копії висновку експерта за результатами проведення судової будівельно- технічної експертизи №51/90/19-28 від 25.01.2019, яка проведена на підставі ухвали Долинського районного суду від 11.01.2019, у зв"язку з нововиявленими обставинами, які виникли у результаті проведення ряду слідчих дій, поставлені у даному клопотанні запитання в первинній експертизі не досліджувались.

Таким чином, зважаючи, що вирішення даних питань потребують спеціальних знань, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити укримінальному провадженні0000010 від 05.01.2019року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якоїдоручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Івано-Франківськ,вул.Академіка Сахарова, 23-А), на вирішення якої поставити наступні запитання:

- який перелік та об`єм фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті Капітальний ремонт даху дитячої лікарні в м. Долина по вул. Антоновича, 23 Івано-Франківської області у зв`язку із нововиявленими обставинами?

- Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті Капітальний ремонт даху дитячої лікарні в м. Долина по вул. Антоновича, 23 Івано-Франківської області у зв`язку із нововиявленими обставинами?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті Капітальний ремонт даху дитячої лікарні в м. Долина по вул. Антоновича, 23 Івано-Франківської області обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією з будівництва у зв`язку із нововиявленими обставинами?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України та роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.102 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...