overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/470/53/18
Справа № 470/155/17
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Березнегуватського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Петропавлівка Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, засудженого 12 червня 2017 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців,

ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2018 року начальник Березнегуватського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку призначеного ОСОБА_3 .

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_3 засуджений 12 червня 2017 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців, з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В судове засідання інспектор районного сектору направила письмову заяву в якій просила слухати справу за її відсутності та підтримання клопотання. (а.с. 93).

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Березнегуватського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку призначеного ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити від відбування покарання, призначеного за ч.1 ст.185 КК України вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2017 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1128/18
Провадження № 1-кп/477/159/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за кримінальним провадженням № 0000416 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України.

22 листопада 2018 року провадження у справі зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
26 грудня 2018 року ОСОБА_2 самостійно прибув до суду та повідомив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язався не змінювати її, а також прибути до суду за викликом.
Враховуючи вище викладене, суддя вважає за необхідне відновити судове провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження №ЄРДР 0000416 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити судове засідання на 15 січня 2019 року о 14-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/2153/18 Провадження № 1-кс/478/408/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2018 року в ході огляду місця події, було виявлено пошкодження кабелю та відсутності 85 метрів розподільного кабелю марки ТПП 20х2х0,4, та виявлено 150 метрів розподільного кабелю марки ТПП 30х2х0,4.
У зв`язку з наведеним, для з`ясування середньої ринкової вартості розподільного кабелю марки ТПП 20х2х0,4 та марки ТПП 30х2х0,4, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, просив суд розглядати клопотання без його участі, у зв`язку зі службовою необхідністю.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П о с т а н о в и в:
1. Яка середня ринкова вартість одного метра розподільного кабелю марки ТПП 20х2х0,4, станом на 31 жовтня 2018 року?
2. Яка середня ринкова вартість одного метра розподільного кабелю марки ТПП 30х2х0,4, станом на 31 жовтня 2018 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5681/18
Провадження № 1-кс/488/1839/18
У Х В А Л А
17.12.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2018 року за № 0002725 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 14 грудня 2018 року приблизно о 09 год. 13 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5815/18
Провадження № 1-кс/488/1901/18
УХВАЛА

22.12.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2018 року за № 0002780за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було виявлено 21.12.2018 року приблизно о 08-53 годині за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту та будь-які предмети (землю, колоду, бордюр), як без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з доданням тілу прискорення?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5889/18
Провадження № 1-кс/488/1928/18
У Х В А Л А
29.12.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Миколаєві,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2018 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва подана вказана скарга (на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Миколаєві), в якій заявник просить суд зареєструвати в ЄРДР заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст.375 ч.1 КК України, ознаки якого, на думку заявника, містяться в діях судді господарського суду Одеської області ОСОБА_3 , та повідомити його про номер провадження.

Відповідна заява 18 грудня 2018 року також подана заявником до територіального управління ДБР в м.Миколаєві, яке, як вказує сам заявник, розташоване по АДРЕСА_1 .

Як визначає ч.1 ст.214 КПК України, с лідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За такого, суд не є органом, уповноваженим вносити буд-які відомості до ЄРД, відтак, заявник у скарзі порушує питання, яке, вочевидь виходить за межі компетенції суду.

В той же час, якщо заявник мав на увазі оскарження бездіяльності посадових осіб територіального управління ДБР в м.Миколаєві в порядку ст.303 КПК України, то відповідне Управління територіально розташоване в Заводському районі м.Миколаєва, а тому така скарга не підлягає розгляду в Корабельному районному суді м.Миколаєва, що у відповідності до п.2 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для її повернення.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/8017/18
Номер провадження 1-кс/489/3277/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 005101, за фактом виявлення 25.12.2018 у приміщенні Миколаївської міської лікарні №3 за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 97 трупу невстановленого чоловіка, без видимих ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті невстановленого чоловіка, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.
Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.
На вирішення експерта поставити питання:
- яка безпосередня причина смерті невстановленого чоловіка та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?
- до якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження?
- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті?
- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
У розпорядження експерта надати труп невстановленого чоловіка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/8015/18
Номер провадження 1-кс/489/3276/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 005097, за фактом виявлення 25.12.2018 за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 2-А трупу невстановленого чоловіка, без видимих ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті невстановленого чоловіка, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.
Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.
На вирішення експерта поставити питання:
- яка безпосередня причина смерті невстановленого чоловіка та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?
- до якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження?
- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті?
- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
У розпорядження експерта надати труп невстановленого чоловіка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/8031/18
Номер провадження 1-кс/489/3291/18
У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005012, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: 19.12.2018, близько 10:36 год. у м. Миколаєві, в районі будинку №142/1 по вул. Космонавтів відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода) за участі автомобілю марки "Fiat Nuovo Doblo", р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи по дослідженню обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову транспортно-трасологічну експертизу.
Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даному кримінальному провадженню судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а.
На вирішення експерта поставити питання:
- згідно пошкоджень на автомобілі марки "Fiat Nuovo Doblo", р/н НОМЕР_1 , чи наявні серед них такі, що характерні для контактування із тілом пішохода? Якщо так, то якими саме частинами автомобіль марки "Fiat Nuovo Doblo", р/н НОМЕР_1 контактував з тілом пішохода?

- згідно пошкоджень на автомобілі марки "Fiat Nuovo Doblo", р/н НОМЕР_1 та схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, як автомобіль марки "Fiat Nuovo Doblo", р/н НОМЕР_1 розташовувався відносно границь проїзної частини в момент наїзду на пішохода?

Для проведення дослідження в розпорядження експерта надати копію схеми до протоколу місця ДТП від 19.12.2018, автомобіль марки "Fiat Nuovo Doblo", р/н НОМЕР_1 в стані після ДТП, який знаходиться на території ДП "Інформ-ресурси" за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Шевченкове, вул. Дорожня, 1-а.

Обов`язок щодо надання матеріалів кримінального провадження та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/2435/18
Номер провадження 1-кс/482/560/2018
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 , 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 29 грудня 2018 року з 13.00 год. в залі № 2 Новоодеського районного суду за участю особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали матеріали за заявою ОСОБА_2 від 20.12.2018 року, зареєстрованою до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень Новоодеського ВП за №5430 від 20.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7585/2018
У Х В А Л А

07.12.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В :

Центральним ВП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0003200 за відомостями про спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо вхідних, вихідних з`єднань абонентських номерів зазначеного оператора в районі перехрестя вул. 9 Військової та 2-гої Екіпажної в м. Миколаєві в період з 18:00г. по 23:00г. 13.08.2018р.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки встановлення абонентів, що виходили в ефір в той час, коли відбувалося вчинення злочину має доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , о/у ВКП Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 в яких знаходиться інформація про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період з 18:00г. по 23:00г. 13.08.2018р. виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен LAC 40202 CID 18146, 38146, 19031, 19032, 19033, 173, 28223, 9051 з зазначенням на носії в електронному вигляді типу, дати, часу, тривалості з`єднань, номерів учасників з`єднань, IMEI терміналів.

Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1