ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, який має вищу освіту, військовий пенсіонер, працює менеджером ФОП " ОСОБА_7 ", раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що директор ТОВ «АВА Сервіс 2017» ОСОБА_5 за пособництвом особи-підприємця ОСОБА_8 , упродовж грудня 2017 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи чужим майном бюджетними коштами Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області за наступних обставин:
Згідно з протоколом загальних зборів засновників ТОВ «АВА Сервіс 2017» 25.09.2017 ОСОБА_5 був призначений на посаду директора зазначеного товариства.
Відповідно до ст. 13. 3 Статуту ТОВ «АВА Сервіс 2017» ОСОБА_5 , як директор має повноваження самостійно вирішувати питання діяльності Товариства, за винятком питань, віднесених до виключної компетенції Загальних Зборів учасників.
Відповідно до ст. 13. 4 Статуту ТОВ «АВА Сервіс 2017» ОСОБА_5 , як директор виконує наступні функції: без довіреності здійснює дії від імені Товариства; видає накази та розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками та підрозділами Товариства; представляє Товариство у державних та інших органах, відповідає за результати діяльності перед органами державної виконавчої влади; є розпорядником коштів Товариства; укладає угоди, видає довіреності, відкриває та закриває банківські рахунки; організовує ведення бухгалтерського обліку та звітності в Товаристві; забезпечує виконання рішень зборів Учасників; відповідає за дотримання чинного законодавства при укладанні угод цивільно-правового та іншого характеру.
Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ «АВА Сервіс 2017» у період з 25.09.2017 по 13.06.2018 виконував обов`язки, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та був службовою особою.
Рішенням ХХVI сесії VII скликання Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 25.07.2017 про розгляд листа директора КП «Вода Есхара» надано дозвіл на виконання робіт по реконструкції первинних відстійників 7 (сім) одиниць за рахунок коштів охорони навколишнього середовища.
На виконання зазначеного рішення на початку грудня 2017 року головою Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області ОСОБА_9 організовано роботу по укладанню договорів про виконання робіт з реконструкції очисних споруд з ТОВ «АВА Сервіс 2017».
На початку грудня 2017 року, більш точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення розробив злочинний план із заволодіння бюджетними коштами Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області під час виконання зазначених робіт шляхом завищення їх вартості.
Реалізуючи свій злочинний умисел, на початку грудня 2017 року, точну дату в ході слідства встановити не надалось за можливе, директором ТОВ «АВА Сервіс 2017» ОСОБА_5 до Есхарівської селищної ради надано проект відповідного договору про надання послуг з реконструкції первинного відстійнику №3 на очисних спорудах смт Есхар Чугуївського району Харківської області з локальним кошторисом та договірною ціною.
Разом з тим, ОСОБА_5 , діючи з умислом на заволодіння бюджетними коштами Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, не повідомивши про свої злочинні наміри голову Есхарівської селищної ради ОСОБА_9 , в локальному кошторису, який є додатком до вказаного договору, умисно завищив вартість робіт за рахунок застосування невідповідної одиничної розцінки на роботи, завищення трудомісткості робіт та незастосування знижувальних коефіцієнтів. Зокрема в кошторису безпідставно зазначив одиничну розцінку Збірнику 44 Ресурсних елементів кошторисних норм на будівельні роботи «Підводнобудівельні (водолазні) роботи»: Е44-26-6 «виймання щебеню із води на річках, озерах, водосховищах» національних стандартів України ДСТУ Б Д.2.2-44:2012 «Правил визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 28.12.2013 №667, замість одиничної розцінки ПЕ9-303 А «Очищення чаши градирні від мулу гідро механізованим способом», внаслідок чого необґрунтовано завищив вартість вказаних робіт на суму 118 779 гривень.
Голова Есхарівської селищної ради ОСОБА_9 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, не перевірив локальний кошторис, наданий ТОВ «АВА Сервіс 2017», на основі якого визначається кошторисна вартість будівництва і договірна ціна та 05.12.2017, діючи відповідно до своїх повноважень, від імені Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області (замовник), уклав з ТОВ «АВА Сервіс 2017» в особі директора ОСОБА_5 (підрядник) договір №46/2017 про надання послуг.
Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «АВА Сервіс 2017» (підрядник) зобов`язувалось здійснити реконструкцію первинного відстійника №3 на очисних спорудах смт Есхар Чугуївського району Харківської області, а Есхарівська селищна рада Чугуївського району Харківської області (замовник) в особі голови Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області ОСОБА_9 зобов`язана оплатити зазначені роботи у сумі 155 000 гривень після їх виконання у повному обсязі. При цьому, згідно з п. 6.4 зазначеного договору жодна із сторін не має право передавати свої права (обов`язки) за цим Договором третій Стороні без письмові згоди іншої Сторони.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_5 у грудні 2017 року підшукав фізичну особу-підприємця ОСОБА_8 , якому повідомив про злочинні наміри із заволодіння бюджетними коштами, та запропонував йому співучасть у вчиненні даного злочину, а саме, в якості субпідрядника виконати роботи з реконструкції первинного відстійника №3 на очисних спорудах смт Есхар Чугуївського району Харківської області та скласти завідомо підроблені офіційні документи про приймання виконаних будівельних робіт між ним та ТОВ «АВА Сервіс 2017», в яких буде вказана недостовірна інформація про вартість робіт, а після надходження від замовника на розрахунковий рахунок ТОВ «АВА Сервіс 2017» коштів за виконані роботи ОСОБА_5 здійснить їх перерахування на розрахунковий рахунок ОСОБА_8 .
На пропозицію ОСОБА_5 . ОСОБА_8 погодився приймати активну участь у вчиненні злочину та сприяти йому у вчинені злочину, шляхом надання засобів та усунення перешкод.
Надалі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому у ході досудового розслідування місці та у невставлений слідством час, уклали договір про надання послуг №2/12 від 05.12.2017 між ТОВ «АВА Сервіс 2017» та ФОП ОСОБА_8 з реконструкції первинного відстійнику №3 на очисних спорудах смт Есхар Чугуївського району Харківської області, з додатками до нього договірною ціною, локальним кошторисом, до яких, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами внесли відомості про завищення вартості робіт з реконструкції первинного відстійнику №3 на очисних спорудах смт Есхар Чугуївського району Харківської області.
При цьому ОСОБА_5 при укладенні вищезазначеного договору, порушив п.6.4 договору №46/2017 від 05.12.2017 між ТОВ «АВА Сервіс 2017» та Есхарівською селищною радою Чугуївського району Харківської області, згідно з яким жодна із сторін не має право передавати свої права (і обов`язки) третій Стороні без письмової згоди іншої Сторони, не повідомив про це до Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області та не отримав згоди.
На виконання зазначеного договору ОСОБА_8 виконав роботи з реконструкції первинного відстійника №3 на очисних спорудах смт Есхар Чугуївського району Харківської області, під час яких, фактично, не застосовував «Підводнобудівельні (водолазні) роботи» за класифікацією Е44-26-6 «виймання щебеню із води на річках, озерах, водосховищах» національних стандартів України ДСТУ Б Д.2.2-44:2012 «Правил визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 28.12.2013 № 667.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння бюджетними коштами, перебуваючи у невстановленому у ході досудового розслідування місці та у невставлений слідством час, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 склали акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2017 за формою № КБ-2в, до якого внесли недостовірні відомості про вартість виконаних робіт, внаслідок застосування невідповідної одиничної розцінки на роботи, завищення трудомісткості робіт та незастосування знижувальних коефіцієнтів, внаслідок чого необґрунтовано завищив вартість робіт на суму 118 779 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_8 злочинного умислу, направленого на заволодіння бюджетними коштами, 06.12.2017, зловживаючи своїм службовим становищем, у невстановлений досудовим слідством час та місце, не повідомивши про свої злочинні наміри голову Есхарівської селищної ради ОСОБА_9 , склав акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2017 до договору № 46/2017 від 05.12.2017 за формою №КБ-2в, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про вартість виконаних робіт на суму 155 000 грн.
При цьому, ОСОБА_5 , діючи умисно, завищив в акті виконаних робіт вартість робіт за рахунок застосування одиничної розцінки Збірнику 44 Ресурсних елементів кошторисних норм на будівельні роботи «Підводнобудівельні (водолазні) роботи»: Е44-26-6 «виймання щебеню із води на річках, озерах, водосховищах» національних стандартів України ДСТУ Б Д.2.2-44:2012 «Правил визначення вартості будівництва», затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 28.12.2013 №667, яка не відповідає виду виконаних робіт, внаслідок чого необґрунтовано завищено вартість робіт на суму 118 779 гривень.
ОСОБА_9 в результаті неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не перевіривши достовірність даних про вартість виконаних робіт, підписав акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 до договору №46/2017 від 05.12.2017 за формою КБ2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за договором №46/2017 від 05.12.2017 на суму 155 000 гривень.
06.12.2017 за платіжним дорученням № 1849 на підставі акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 до договору №46/2017 від 05.12.2017 за формою КБ2в Управління Державної казначейської служби України у Чугуївському районі з розрахункового рахунку Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області на рахунок ТОВ «АВА Сервіс 2017» № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ «Приват Банк», перераховані бюджетні кошти у сумі 155 000 гривень.
Після надходження 07.12.2017 грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «АВА Сервіс 2017» ОСОБА_5 , на підставі платіжного доручення, перерахував 08.12.2017 грошові кошти у сумі 155 000 гривень на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТКБ «Приват Банк».
Отримавши на свій розрахунковий рахунок грошові кошти у відділенні № 53 ПАТКБ «Приват Банк» за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, буд. 23, 08.12.2017 о 13:17 ОСОБА_8 отримав їх готівкою, та спільно з ОСОБА_5 незаконно заволоділи грошовими коштами в сумі 118 779 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.
Продовжуючи свій злочинний умисел, на початку грудня 2017 року, точну дату в ході слідства встановити не надалось за можливе, директором ТОВ «АВА Сервіс 2017» ОСОБА_5 до Есхарівської селищної ради надано проект відповідного договору про надання послуг з реконструкції первинного відстійнику №4 на очисних спорудах смт Есхар Чугуївського району Харківської області з локальним кошторисом та договірною ціною.
Разом з тим, ОСОБА_5 , діючи з умислом на заволодіння бюджетними коштами Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, не повідомивши про свої злочинні наміри голову Есхарівської селищної ради ОСОБА_9 , в локальному кошторису, який є додатком до вказаного договору, умисно завищив вартість робіт за рахунок застосування невідповідної одиничної розцінки на роботи, завищення трудомісткості робіт та незастосування знижувальних коефіцієнтів. Зокрема в кошторису безпідставно зазначив одиничну розцінку Збірнику 44 Ресурсних елементів кошторисних норм на будівельні роботи «Підводнобудівельні (водолазні) роботи»: Е44-26-6 «виймання щебеню із води на річках, озерах, водосховищах» національних стандартів України ДСТУ Б Д.2.2-44:2012 «Правил визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 28.12.2013 №667, замість одиничної розцінки ПЕ9-303 А «Очищення чаши градирні від мулу гідро механізованим способом», внаслідок чого необґрунтовано завищив вартість вказаних робіт на суму 119 517 гривень.
Голова Есхарівської селищної ради ОСОБА_9 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, не перевірив локальний кошторис, наданий ТОВ «АВА Сервіс 2017», на основі якого визначається кошторисна вартість будівництва і договірна ціна та 12.12.2017, діючи відповідно до своїх повноважень, від імені Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області (замовник), уклав з ТОВ «АВА Сервіс 2017» в особі директора ОСОБА_5 (підрядник) договір №47/2017 про надання послуг.
Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «АВА Сервіс 2017» (підрядник) зобов`язувалось здійснити реконструкцію первинного відстійника №4 на очисних спорудах смт Есхар Чугуївського району Харківської області, а Есхарівська селищна рада Чугуївського району Харківської області (замовник) в особі голови Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області ОСОБА_9 зобов`язана оплатити зазначені роботи у сумі 150 000 гривень після їх виконання у повному обсязі. При цьому, згідно з п. 6.4 зазначеного договору жодна із сторін не має право передавати свої права (обов`язки) за цим Договором третій Стороні без письмові згоди іншої Сторони.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_5 у грудні 2017 року залучив фізичну особу-підприємця ОСОБА_8 , якому повідомив про злочинні наміри із заволодіння бюджетними коштами, та запропонував йому співучасть у вчиненні даного злочину, а саме, в якості субпідрядника виконати роботи з реконструкції первинного відстійника №4 на очисних спорудах смт Есхар Чугуївського району Харківської області та скласти завідомо підроблені офіційні документи про приймання виконаних будівельних робіт між ним та ТОВ «АВА Сервіс 2017», в яких буде вказана недостовірна інформація про вартість робіт, а після надходження від замовника на розрахунковий рахунок ТОВ «АВА Сервіс 2017» коштів за виконані роботи ОСОБА_5 здійснить їх перерахування на розрахунковий рахунок ОСОБА_8 .
На пропозицію ОСОБА_5 . ОСОБА_8 погодився приймати активну участь у вчиненні злочину та сприяти йому у вчинені злочину, шляхом надання засобів та усунення перешкод.
Надалі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому у ході досудового розслідування місці та у невставлений слідством час, уклали договір про надання послуг №3/12 від 12.12.2017 між ТОВ «АВА Сервіс 2017» та ФОП ОСОБА_8 з реконструкції первинного відстійнику №4 на очисних спорудах смт Есхар Чугуївського району Харківської області, з додатками до нього договірною ціною, локальним кошторисом, до яких, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами внесли відомості про завищення вартості робіт з реконструкції первинного відстійнику №4 на очисних спорудах смт Есхар Чугуївського району Харківської області.
При цьому ОСОБА_5 при укладенні вищезазначеного договору, порушив п.6.4 договору №47/2017 від 12.12.2017 між ТОВ «АВА Сервіс 2017» та Есхарівською селищною радою Чугуївського району Харківської області, згідно з яким жодна із сторін не має право передавати свої права (і обов`язки) третій Стороні без письмової згоди іншої Сторони, не повідомив про це до Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області та не отримав згоди.
На виконання зазначеного договору ОСОБА_8 виконав роботи з реконструкції первинного відстійника №4 на очисних спорудах смт Есхар Чугуївського району Харківської області, під час яких, фактично, не застосовував «Підводнобудівельні (водолазні) роботи» за класифікацією Е44-26-6 «виймання щебеню із води на річках, озерах, водосховищах» національних стандартів України ДСТУ Б Д.2.2-44:2012 «Правил визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 28.12.2013 № 667.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння бюджетними коштами, перебуваючи у невстановленому у ході досудового розслідування місці та у невставлений слідством час, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 склали акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2017 за формою № КБ-2в, до якого внесли недостовірні відомості про вартість виконаних робіт, внаслідок застосування невідповідної одиничної розцінки на роботи, завищення трудомісткості робіт та незастосування знижувальних коефіцієнтів, внаслідок чого необґрунтовано завищив вартість робіт на суму 119 517 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_8 злочинного умислу, направленого на заволодіння бюджетними коштами, 18.12.2017, зловживаючи своїм службовим становищем, у невстановлений досудовим слідством час та місце, не повідомивши про свої злочинні наміри голову Есхарівської селищної ради ОСОБА_9 , склав акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2017 до договору № 47/2017 від 12.12.2017 за формою №КБ-2в, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про вартість виконаних робіт на суму 150 000 грн.
При цьому, ОСОБА_5 , діючи умисно, завищив в акті виконаних робіт вартість робіт за рахунок застосування одиничної розцінки Збірнику 44 Ресурсних елементів кошторисних норм на будівельні роботи «Підводнобудівельні (водолазні) роботи»: Е44-26-6 «виймання щебеню із води на річках, озерах, водосховищах» національних стандартів України ДСТУ Б Д.2.2-44:2012 «Правил визначення вартості будівництва», затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 28.12.2013 №667, яка не відповідає виду виконаних робіт, внаслідок чого необґрунтовано завищено вартість робіт на суму 119 517 гривень.
ОСОБА_9 в результаті неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не перевіривши достовірність даних про вартість виконаних робіт, підписав акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 до договору №47/2017 від 12.12.2017 за формою КБ2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за договором №47/2017 від 12.12.2017 на суму 150 000 гривень.
18.12.2017 за платіжним дорученням № 1882 на підставі акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 до договору №47/2017 від 12.12.2017 за формою КБ2в Управління Державної казначейської служби України у Чугуївському районі з розрахункового рахунку Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області на рахунок ТОВ «АВА Сервіс 2017» № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ «Приват Банк», перераховані бюджетні кошти у сумі 150 000 гривень.
Після надходження 19.12.2017 грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «АВА Сервіс 2017» ОСОБА_5 , на підставі платіжного доручення, перерахував 20.12.2017 грошові кошти у сумі 150 000 гривень на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТКБ «Приват Банк».
Отримавши на свій розрахунковий рахунок грошові кошти у відділенні № 53 ПАТКБ «Приват Банк» за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, буд. 23, 20.12.2017 о 10:32 ОСОБА_8 отримав їх готівкою, та спільно з ОСОБА_5 незаконно заволоділи грошовими коштами в сумі 148 500 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 17529 від 12.10.2018 вартість фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції відстійників №№ 3, 4 на очисних спорудах смт Есхар Чугуївського району Харківської області завищена на 238 296 гривень унаслідок невідповідності застосування одиничних розцінок на роботи з очищення каналізаційних ємкостей, необґрунтованого завищення трудомісткості фактично виконаних робіт, не застосуванні знижувальних коефіцієнтів.
Таким чином ОСОБА_5 за пособництвом ОСОБА_8 незаконно заволодів бюджетними коштами Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області шляхом зловживання службовим становищем на загальну суму 238 296 гривень та, якими розпорядився на власний розсуд.
Крім того, директор ТОВ «АВА Сервіс 2017» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості за наступних обставин.
В грудні 2017 директор ТОВ «АВА Сервіс 2017» ОСОБА_5 , діючи з метою заволодіння бюджетними коштами Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, надав ОСОБА_9 для укладання договору про надання послуг з реконструкції первинного відстійнику №3 на очисних спорудах смт. Есхар Чугуївського району Харківської області проект відповідного договору підряду з локальним кошторисом та договірною ціною, в яких умисно завищив вартість робіт за рахунок застосування невідповідних одиничних розцінок на роботи, необґрунтованого завищення трудомісткості робіт та не застосування знижувальних коефіцієнтів.
ОСОБА_9 неналежно виконуючи свої службові обов`язки, передбачені ст.22 Бюджетного Кодексу України в частині ефективного, результативного і цільового використання бюджетних коштів, не перевірив локальний кошторис наданий ТОВ «АВА Сервіс 2017» на основі якого визначається кошторисна вартість будівництва і договірна ціна та 05.12.2017 діючи відповідно до своїх повноважень, від імені Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області (замовник), уклав з ТОВ «АВА Сервіс 2017» в особі директора ОСОБА_5 (підрядник) договір про надання послуг за №46/2017.
Продовжуючи реалізацію заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на заволодіння бюджетним грошовими коштами Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_5 , 06.12.2017, діючи умисно з корисливих спонукань, зловживаючи своїм службовим становищем, у невстановлений під час досудового слідства час та місці, всупереч встановлених національних стандартів України ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05.07.2013 №293, Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ 01.08.2005 №668 та грубо порушуючи їх, склав документ акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2017 до договору № 46/2017 від 05.12.2017 за формою №КБ-2в (типова форма актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554), до якого вніс завідомо неправдиві відомості про вартість виконаних ТОВ «АВА Сервіс 2017 » в грудні 2017 року робіт з реконструкції первинного відстойнику №3 на очисних спорудах смт.Есхар Чугуївського району Харківської області в розмірі 150 000 грн. 00 коп.
Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, завищив вартість виконаних робі у вказаних документах за рахунок застосування завищеної за вартістю одиничної розцінки Збірнику 44 Ресурсних елементів кошторисних норм на будівельні роботи «Підводнобудівельні (водолазні) роботи»: Е44-26-6 «виймання щебеню із води на річках, озерах, водосховищах» національних стандартів України ДСТУ Б Д.2.2-44:2012 «Правил визначення вартості будівництва», затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 28.12.2013 №667, яка не відповідає виду виконуваних робіт. При складанні акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2017 року до договору № 46/2017 від 05.12.2017 за формою №КБ-2в, ОСОБА_5 повинен був застосовувати норму, яка відповідає складу фактично виконуваних робіт, а саме: одиничну розцінку ПЕ9-303 А «Очищення чаши градирни від мулу гідро механізованим способом».
Завищив трудомісткість всіх будівельних робіт ОСОБА_5 в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2017 до договору №46/2017 від 05.12.2017 за формою №КБ2в на 3 677.94 люд.год., а трудомісткість фактично виконаних будівельних робіт складає лише 48.97 люд.год., та не застосовав знижувальні коефіцієнти, передбачені національним стандартом України ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 «Настанови щодо визначення загальновиробничих адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва», прийнятий наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 27.08.2013 №205є, що враховує зменшення витрат на заробітну плату працівників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельного виробництва та зменшення інших витрат загальновиробничих витрат на величну, що відноситься до утримання та обслуговування апарату управління відособлених виробничих структурних підрозділів будівельної організації.
ОСОБА_9 в результаті неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, у порушення ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не забезпечив здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території додержання Законів України, не забезпечив використання бюджетних коштів за призначенням, у порушення ст.22 Бюджетного Кодексу України, не забезпечив ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, не здійснив внутрішній контроль за витрачанням бюджетних коштів та в порушення ст.ст. 79, 99, 100 постанови КМУ №668 від 01.08.2005 «Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» не здійснив контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт, не перевірив документи ТОВ «АВА Сервіс 2017» про обсяги виконаних робіт та їх вартість, не виявив невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів, неправильного застосування кошторисних норм, що вплинуло на ціну виконаних робіт, будучи головним розпорядником бюджетних коштів, використовуючи свої службові повноваження, підписав акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 до договору №46/2017 від 05.12.2017 за формою КБ2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрати щодо робіт по договору №46/2017 від 05.12.2017.
Крім того сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної йому ролі у злочинному плані, за пособництвом ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому у ході досудового розслідування місці та у невставлений слідством час, уклали договір про надання послуг №2/12 від 05.12.2017 між ТОВ «АВА Сервіс 2017» та ФОП ОСОБА_8 з додатками до нього: договірною ціною, локальним кошторисом та актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2017 за формою №КБ-2в, до яких внесли відомості про завищення вартості робіт з реконструкції первинного відстойнику №3 на очисних спорудах смт.Есхар Чугуївського району Харківської області, які були зафіксовані в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2017 до договору №46/2017 від 05.12.2017 між ТОВ «АВА Сервіс 2017» та Есхарівською селищною радою Чугуївського району Харківської області.
Також в грудні 2017 директор ТОВ «АВА Сервіс 2017» ОСОБА_5 , діючи з метою заволодіння бюджетними коштами Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, надав ОСОБА_9 для укладання договору про надання послуг з реконструкції первинного відстійнику №4 на очисних спорудах смт. Есхар Чугуївського району Харківської області проект відповідного договору підряду з локальним кошторисом та договірною ціною, в яких умисно завищив вартість робіт за рахунок застосування невідповідних одиничних розцінок на роботи, необґрунтованого завищення трудомісткості робіт та не застосування знижувальних коефіцієнтів.
ОСОБА_9 неналежно виконуючи свої службові обов`язки, передбачені ст.22 Бюджетного Кодексу України в частині ефективного, результативного і цільового використання бюджетних коштів, не перевірив локальний кошторис наданий ТОВ «АВА Сервіс 2017» на основі якого визначається кошторисна вартість будівництва і договірна ціна та 12.12.2017 діючи відповідно до своїх повноважень, від імені Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області (замовник), уклав з ТОВ «АВА Сервіс 2017» в особі директора ОСОБА_5 (підрядник) договір про надання послуг за №47/2017.
Продовжуючи реалізацію заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на заволодіння бюджетним грошовими коштами Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_5 , 18.12.2017, діючи умисно з корисливих спонукань, зловживаючи своїм службовим становищем, у невстановлений під час досудового слідства час та місці, всупереч встановлених національних стандартів України ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05.07.2013 №293, Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ 01.08.2005 №668 та грубо порушуючи їх, склав документ акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2017 до договору № 47/2017 від 18.12.2017 за формою №КБ-2в (типова форма актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554), до якого вніс завідомо неправдиві відомості про вартість виконаних ТОВ «АВА Сервіс 2017 » в грудні 2017 року робіт з реконструкції первинного відстойнику №3 на очисних спорудах смт.Есхар Чугуївського району Харківської області в розмірі 150 000 грн. 00 коп.
Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, завищив вартість виконаних робі у вказаних документах за рахунок застосування завищеної за вартістю одиничної розцінки Збірнику 44 Ресурсних елементів кошторисних норм на будівельні роботи «Підводнобудівельні (водолазні) роботи»: Е44-26-6 «виймання щебеню із води на річках, озерах, водосховищах» національних стандартів України ДСТУ Б Д.2.2-44:2012 «Правил визначення вартості будівництва», затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 28.12.2013 №667, яка не відповідає виду виконуваних робіт. При складанні акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2017 року до договору № 47/2017 від 12.12.2017 за формою №КБ-2в, ОСОБА_5 повинен був застосовувати норму, яка відповідає складу фактично виконуваних робіт, а саме: одиничну розцінку ПЕ9-303 А «Очищення чаши градирни від мулу гідро механізованим способом».
Завищив трудомісткість всіх будівельних робіт ОСОБА_5 в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2017 до договору №47/2017 від 12.12.2017 за формою №КБ2в на 3 677.94 люд.год., а трудомісткість фактично виконаних будівельних робіт складає лише 48.97 люд.год., та не застосовав знижувальні коефіцієнти, передбачені національним стандартом України ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 «Настанови щодо визначення загальновиробничих адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва», прийнятий наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 27.08.2013 №205є, що враховує зменшення витрат на заробітну плату працівників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельного виробництва та зменшення інших витрат загальновиробничих витрат на величну, що відноситься до утримання та обслуговування апарату управління відособлених виробничих структурних підрозділів будівельної організації.
ОСОБА_9 в результаті неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, у порушення ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не забезпечив здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території додержання Законів України, не забезпечив використання бюджетних коштів за призначенням, у порушення ст.22 Бюджетного Кодексу України, не забезпечив ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, не здійснив внутрішній контроль за витрачанням бюджетних коштів та в порушення ст.ст. 79, 99, 100 постанови КМУ №668 від 01.08.2005 «Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» не здійснив контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт, не перевірив документи ТОВ «АВА Сервіс 2017» про обсяги виконаних робіт та їх вартість, не виявив невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів, неправильного застосування кошторисних норм, що вплинуло на ціну виконаних робіт, будучи головним розпорядником бюджетних коштів, використовуючи свої службові повноваження, підписав акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 до договору №47/2017 від 12.12.2017 за формою КБ2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрати щодо робіт по договору №47/2017 від 12.12.2017.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної йому ролі у злочинному плані, за пособництвом ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому у ході досудового розслідування місці та у невставлений слідством час, уклали договір про надання послуг №3/12 від 12.12.2017 між ТОВ «АВА Сервіс 2017» та ФОП ОСОБА_8 , з додатками до нього: договірною ціною, локальним кошторисом та актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2017 за формою №КБ-2в, до яких внесли відомості про завищення вартості робіт з реконструкції первинного відстойнику №4 на очисних спорудах смт.Есхар Чугуївського району Харківської області, які були зафіксовані в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2017 до договору №47/2017 від 12.12.2017 між ТОВ «АВА Сервіс 2017» та Есхарівською селищною радою Чугуївського району Харківської області.
27.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали просили його задовольнити.
В судовому засіданні захисник не заперечував проти задоволення клопотання в частині застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак, просив визначити його в період доби з 19.00 год. до 06 год. Вказував на недоведеність ризиків та необґрунтованість повідомленої підозри, зазначив, що жодного із вказаних в клопотанні ризиків не існує, оскільки відсутні підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від суду, його попередня поведінка говорить про інше; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_5 не може, оскільки всі докази стороною обвинувачення вже зібрані. Ризик незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні також не підтверджений належними доказами. Вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється, він також не збирається, і протилежному немає жодних доказів. Тому в цьому питанні відсутні будь які ризики, на які посилається орган розслідування. Органами слідства встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Однак, не вказані істотні факти, а саме те, що ОСОБА_5 є військовим пенсіонером, нагороджений орденом «За службу Родине в ВС СССР» та ювілейною медаллю «70 лет ВООРУЖЁННЫХ СИЛ СССР», з травня 1985 року по квітень 1987 року проходив військову службу в ДРА, з 1996 року встановлений діагноз «Последствия нейроинфекции в виде отдельных органических знаков стойкого, астено- невротического и вегетативно-сосудистого синдромов незначительно выраженных. Ревматизм неактивная фаза. Миокардиосклероз, Но, заболевание, да, связано с прохождением военной службы», останній раз знаходився на лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Північного регіону з діагнозом: «Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 3 ст. ризик високий. Кризовий перебіг. Гіпертонічний криз від 08.11.2018. ІХС: Стенокардія напруги ІФК. Дифузний кардіосклероз. СН І». Останній раз з приводу гіпертонічного кризу ОСОБА_5 звернувся 28.11.2018. З весни 2018 року ОСОБА_5 співмешкає з ОСОБА_10 та збирається одружитися з нею. З того часу ОСОБА_5 приймає активну участь у лікуванні ОСОБА_11 , доньки ОСОБА_10 , яка потребує дорогої операції. З метою допомогти у лікуванні хворої ОСОБА_5 влаштувався на роботу. З отриманої характеристики з місця попереднього місця роботи він характеризується як відповідальний працівник та громадянин який ніяким чином не порушував встановлені суспільством норми. Клопотання органу слідства, а саме цілодобовий домашній арешт призведе до того, що ОСОБА_5 , не зможе виконувати зобов`язання перед роботодавцем і буде звільненим з роботи, що приведе до того, що він не зможе допомогти хворій. Крім того, обрання цілодобового домашнього арешту унеможливить повноцінно отримати медичну допомогу при амбулаторному лікуванні. В зв`язку з вищевикладеним просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в вечірній час з 19.00 год. до 06 год.
В судовому засіданні підозрюваний не визнав повідомлену підозру, підтримав позицію захисника.
В судовому засіданні за клопотанням сторони захисту було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що дійсно мешкає з ОСОБА_5 , характеризувала його з позитивної сторони, зазначила, що він працевлаштувався, має захворювання, також допомагає її доньці, яка потребує коштовного лікування та оперативного втручання, яке заплановано на найближчий час.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000912 від 07.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України.
27.11.2018 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у великих розмірах, а також ч. 1 ст. 366 КК України, тобто службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується: документами, які були вилучені тимчасовим доступом в Есхарівській селищної ради Чугуївського району Харківської області та які стосуються взаємовідносин між Есхарівською селищною радою Чугуївського району Харківської області та ТОВ «АВА Сервіс 2017»; протоколом огляду документів, які були вилучені в Есхарівській селищної ради Чугуївського району Харківської області та які стосуються взаємовідносин між Есхарівською селищною радою Чугуївського району Харківської області та ТОВ «АВА Сервіс 2017»; документами, які були вилучені тимчасовим доступом у ОСОБА_8 та які стосуються взаємовідносин між ФОП « ОСОБА_8 та ТОВ «АВА Сервіс 2017»; протоколом огляду документів, які були вилучені тимчасовим доступом у ОСОБА_8 та які стосуються взаємовідносин між ФОП « ОСОБА_8 та ТОВ «АВА Сервіс 2017»; висновком судової будівельно-технічної експертизи №17529 від 12.10.2018; показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які містяться в протоколах їх допитів відповідно.
Щодо доводів захисника про необґрунтованість повідомленої підозри, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На виконання вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 в тому числі тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
При застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 слідчий суддя також враховує, що з пояснень учасників процесу в судовому засіданні, та з наданих документів встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має вищу освіту, військовий пенсіонер, має нагородження, має захворювання, згідно Виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого № 9601 від 09.11.2018, перебував на лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі північного регіону, має міцні соціальні зв`язки, працює менеджером ФОП " ОСОБА_7 ", за місцем попередньої роботи у ТОВ «АВА СЕРВИС 2017» характеризується позитивно, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з ОСОБА_10 , яка допитана свідком в судовому засіданні та підтвердила факт проживання останнього за цією адресою. Крім того, з пояснень прокурора встановлено, що на всі виклики у даному кримінальному провадженні в якості свідка ОСОБА_5 прибував вчасно.
З огляду на викладене, враховуючи пояснення учасників процесу в судовому засіданні, надані медичні документи, сімейний та майновий стан ОСОБА_5 , стан його здоров`я, враховуючи, що на теперішній час ОСОБА_5 працює менеджером ФОП " ОСОБА_7 ", слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 18.00 год. до 07.00 год., на 1 місяць 25 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 26.01.2019 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 181, 194, 196, 206, 208, 211, 309, 372, 395 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, заборонити підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 18.00 год. до 07.00 год., на строк 1 (один) місяць 25 (двадцять п`ять) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 26 січня 2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першим викликом;
2) не залишати місце мешкання АДРЕСА_2 , в період доби з 18.00 год. до 07.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, з 30 листопада 2018 року до 26 січня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1