Справа №459/3228/17
Провадження № 1-кп/459/235/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді кримінальні провадження №0002015 від 22.11.2017 року, №0001220 від 26.07.2018 року, №0001109 від 12.07.2018 року, №0001130 від 12.07.2018 року, №0001226 від 27.07.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мігово Старосамбірського району Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.06.2017 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.186 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу; 05.09.2017 року штраф замінено на 50 год. громадських робіт;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.164 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Війниця Млинівського району Рівненської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, діючи повторно, 20.11.2017 року близько 23.30 год., знаходячись у підвальному приміщенні в будинку АДРЕСА_2 , таємно проникли у кладову, яка належить потерпілій ОСОБА_7 , звідки викрали 16 скляних банок плодово-ягідного варення на загальну суму 500 грн.. Після чого, продовжуючи свої дії, проникли у кладову потерпілого ОСОБА_8 , звідки викрали три пари лиж фірми «Стрела», «Юность» та «PARNU» вартістю по 300 грн. та розпорядились викраденими речами на власний розсуд. Своїми діями обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн., та потерпілому ОСОБА_8 на суму 900 грн..

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 згідно із рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 08.12.2014 року зобов`язаний до сплати аліментів в користь своєї колишньої дружини - потерпілої ОСОБА_9 на сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1500 грн. щомісячно. Будучи належним чином ознайомленим із рішенням суду, обвинувачений злісно ухиляється від виконання свого батьківського обов`язку. З 15.10.2014 року по 12.07.2018 року не сплачував аліменти, у зв`язку із чим за ним рахується заборгованість у розмірі 67306,44 грн..

Також ОСОБА_5 , продовжуючи свої дії, 05.07.2018 року близько 20.00 год. обвинувачений, перебуваючи у торговому залі магазину «Наш» ТзОВ «Дельта», що по вул.С.Бандери,20/4 у м.Червонограді, таємно, шляхом вільного доступу викрав 1 пляшку коньяку «Старовірменський» об`ємом 0,5 літра вартістю 129,96 грн., 5 плиток шоколаду «Елеганс Рошен» по 100 грам кожна загальною вартістю 118 грн., 2 пляшки пива «Старопрамен» вартістю по 41,40 грн. кожна, цукерки «Фереро роше» вагою 240 грам 1 упаковку кави «Лавацца еспрессо» вагою 250 грам вартістю 136,52 грн., 1 упаковку кави «Лавацца крема густо» вагою 250 грам вартістю 90,80 грн., 1 упаковку кави «Лавацца россо» вагою 250 грам вартістю 117,13 грн., 1 упаковку кави «Лавацца Матіно» вагою 250 грам вартістю 93,70 грн., 3 палки ковбаси «Салямі Італійська» вартістю 231,03 грн.. З викраденим товаром вийшов із магазину, не розрахувавшись за нього, завдавши ТзОВ «Дельта» матеріальної шкоди на загальну суму 1098,31 грн..

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 07.07.2018 року близько 18.20 год., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод» по вул.Тарнавського,1 у м.Червонограді, таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиці три шоколадки марки «Кіндер Ферерро» вагою 100 грам кожна загальною вартістю 90,54 грн., та упаковку кави марки «Лавацца» вагою 250 грам вартістю 106,81 грн.. З викраденим вийшов із магазину, не оплатив за товар, завдавши ТзОВ «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 185,04 грн..

Наступного дня 08.07.2018 року близько 13.41 год. перебуваючи у тому ж місці таким же способом обвинувачений ОСОБА_5 таємно викрав шоколадки марки «Кіндер Ферерро» вагою 100 грам кожна загальною вартістю 75,45 грн., 2 шоколадних батончики «Мілкі вей гільтіпак» вартістю 63,12 грн., та 2 упаковки кави «Лавацца крема густо» вагою 250 грам вартістю 182,64 грн.. З викраденим вийшов із магазину, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 321,21 грн..

Того ж дня о 15.52 год., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод» по вул.С.Бандери,14 у м.Червонограді, таким же способом обвинувачений ОСОБА_5 таємно викрав з полиці стелажу 3 шоколадні батончики «Снікерс мультіпак» вагою 200 грам загальною вартістю 99,54 грн. та 1 упаковку кави «Лавацца матінно» вагою 250 грам вартістю 105,00 грн.. З викраденим вийшов із магазину, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 205,54 грн..

Того ж дня близько 20.10 год., обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод» по пр.Шевченка,23 у м.Червонограді, таким же способом таємно викрав 3 шоколадки марки «Кіндер ферерро» вагою 100 грам кожна загальною вартістю 90,54 грн., та 1 упаковку кави «Лавацца матінно» вагою 250 грам вартістю 105,00 грн.. З викраденим вийшов із магазину, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 195,54 грн..

Того ж дня близько 20.40 год., обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод» по пр.Шевченка,18 у м.Червонограді, таким же способом таємно викрав три шоколадки марки «Кіндер Ферерро» вагою 100 грам кожна загальною вартістю 76,35 грн., 1 пляшку віскі «Джек Деніалс» об`ємом 0,7 л вартістю 376 грн., шинку «Особливу» вартістю 119,17 грн.. Однак злочин не довів до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий на місці події працівником магазину.

Обвинувачений ОСОБА_6 , продовжуючи свої дії, в період часу з 24.07.2018 року по 25.07.2018 року таємно проник на огороджену та охоронювану територію КП «Червоноградтеплокомуненерго» по вул.Промислова,1 у м.Червонограді Львівської області у приміщення котельні, звідки викрав насос 2 ко 80/155 з електродвигуном вартістю 1146 грн., електродвигун ВАО-280 Мб вартістю 1968 грн. та пошкодив один електродвигун, викравши комплектуючу деталь із мідною обмоткою вагою 5 кг вартістю 600 грн.. З викраденим з місця злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши КП «Червоноградтеплокомуненерго» матеріальної шкоди на загальну суму 3714 грн..

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 26.07.2018 року о 19.15 год. таємно проник на огороджену та охоронювану територію КП «Червоноградтеплокомуненерго» по вул.Промислова,1 у м.Червонограді Львівської області у приміщення котельні, звідки намагався викрасти комплектуючу деталь із мідною обмоткою вагою 5 кг вартістю 600 грн.. Однак злочин не довів до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці злочину працівниками поліції.

За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених, потерпілих, даними про вартість викраденого майна, протоколами огляду речових доказів, слідчого експерименту, огляду відеозаписів по епізоду викрадення майна у потерпілих ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинувачених.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю. Вказав, що 20.11.2017 року близько 23.30 год. він із ОСОБА_6 проходили біля будинку №7А по вул.Грушевського у м.Червонограді, побачили відчинені двері в підвальне приміщення. Зайшовши туди, виявили не зачинену кладову та одну кладову зі знятими дверима. Зайшли в середину і викрали звідти варення та лижі. З викраденим майном вони пішли в сторону стадіону «Шахтар», де через 10 хвилин були затримані працівники поліції. Викрадені речі повернуті.

Щодо несплати аліментів, то йому було відомо, що за рішенням суду зобов`язаний сплачувати аліменти на сина в користь своєї колишньої дружини. Він не має наміру ухилятися від виконання свого батьківського обов`язку. Раніше він працював не офіційно, і по можливості давав кошти дружині на дитину. Борг по нарахованих аліментах визнає. На даний час не має постійного місця праці, Зараз працевлаштовується, перебуває на обліку в центрі зайнятості.
Крім того 05.07.2018 року ввечері близько 20.00 год. він зайшов у магазин «Наш» по вул.С.Бандери,20/4 у м.Червонограді, звідки викрав коньяк, шоколадки, пиво, цукерки, кілька пачок кави та ковбасу. Пізніше 7 та 8 липня 2018 року в різний час з різних магазинів «Рукавичка» в м.Червонограді він викрав шоколадки та каву «Лаваццу», які в подальшому продавав на базарі. 08.07.2018 року близько 20.10 год. з магазину «Рукавичка» по пр.Шевченка,18 у м.Червонограді він намагався викрасти кілька шоколадок, пляшку віскі та шинку, однак при виході з магазину був затриманий працівником магазину. Останні викрадені товари повернув. У вчиненому щиро кається.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю. Вказав, що 20.11.2017 року близько 23.30 год. він із обвинуваченим ОСОБА_5 проходили біля будинку №7А по вул.Грушевського у м.Червонограді, побачили відчинені двері в підвальне приміщення. Зайшовши туди, виявили не зачинену кладову та одну кладову зі знятими дверима. Зайшли в середину і викрали звідти лижі і кілька банок варення. Через 10 хвилин біля стадіону «Шахтар» їх зупинили працівники поліції. Викрадені речі повернули.

Також в період часу з 24.07.2018 року по 25.07.2018 року він проходив біля котельні КП «Червоноградтеплокомуненерго» по вул.Промислова,1 у м.Червонограді Львівської області. Побачив там вибите вікно, через яке він заліз в середину і викрав звідти електродвигуни, які здав на металолом. На наступний день він повернувся на те ж місце і таким же чином намагався викрасти деталь від електромотора із мідною обмоткою. Однак був затриманий працівниками поліції.
Крім визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина стверджується показами потерпілих та дослідженими судовому засіданні документами.
Так, потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що вона проживає в будинку АДРЕСА_2 . 20.11.2017 року в її кладовій були зняті двері з петель та було викрадено 16 закруток з варенням. Викрадене було повернуто обвинуваченими. Претензій до них не має.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, з його кладової в листопаді 2017 року було викрадено три пари лиж. Викрадене повернуто. Претензій до обвинуваченого немає.

Потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що являється колишньою дружиною обвинуваченого ОСОБА_5 .. Вони понад 3 роки розлучені. Понад 4 роки останній не сплачує аліменти на сина ОСОБА_10 за рішенням суду, внаслідок чого утворилась заборгованість, розмір якої становить понад 60000 грн..

Представник потерпілого ТзОВ «Дельта» ОСОБА_13 суду пояснила, що 05.07.2018 року близько 20.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 викрав з магазину «Наш» вул.С.Бандери,20/4 у м.Червонограді продукти харчування і алкогольної продукції на суму 1098,31 грн.. Збитки не відшкодовано.

Представник потерпілого ТзОВ «Львівхолод» ОСОБА_14 суду пояснив, що 7 та 8 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 4 рази з різних магазинів «Рукавичка» в м.Червонограді викрав продукти харчування та алкогольні напої на загальну суму 907,33 грн., та 08.07.2018 року з магазину по пр.Шевченка,18 у м.Червонограді намагався викрасти товар на суму 119,17 грн., та був затриманий працівником магазину.

Представник потерпілого КП «Червоноградтеплокомуненерго» в судовому засіданні пояснила, що в період часу з 24.07.2018 року по 25.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_6 проник на охоронювану територію котельні КП «Червоноградтеплокомуненерго», звідки викрав насос з електродвигуном вартістю 1146 грн., електродвигун вартістю 1968 грн.. Наступного дня останній намагався викрасти деталь від електромотора із мідною обмоткою, пошкодив його, однак був затриманий працівниками поліції.

З повідомлення КП «Червоноградський ринок» встановлено, що станом на 20.11.2017 року вартість бувших у вжитку лиж «Стрела» становить 500 грн., фірми «Юность» - 300 грн., та фірми «Парну» - 700 грн., вартість однієї скляної банки об`ємом 0,5 л становить 4 грн. (15 шт.- 60 грн.), вартість однієї скляної банки об`ємом 1 л становить 5 грн., вартість консервації плодово-ягідного варення (домашнього) в банці об`ємом 0,5 л. становить 30 грн. (15 банок варення 450 грн.), в банці об`ємом 1 л 50 грн..

З протоколу огляду від 24.11.2017 року встановлено, що по зовнішньому вигляду потерпілий ОСОБА_8 впізнав викрадені у нього лижі фірми «Стрела», «Юность» та «Парну» та потерпіла ОСОБА_7 впізнала 16 скляних банок із плодово-ягідним варенням по написах, здійснених на банках.

З постанови про визнання речовими доказами та прилучення до справи від 24.11.2017 року встановлено, що три пари лиж фірми «Стрела», «Юность» та «Парну» та 16 скляних банок із плодово-ягідним варенням, які належать потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_7 прилучено до кримінального провадження в якості речових доказів та передано під розпису на зберігання потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_7 ..

З протоколів проведення слідчого експерименту від 14.05.2018 року та відеозапису до нього встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на місці події біля будинку №7А по вул.Грушевського у м.Червонограді показав, як 20.11.2017 року близько 23.30 год. спільно викрали із кладовок підвального приміщення варення та лижі, належні потерпілим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ..

Судом також досліджені характеризуючі данні обвинувачених.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у тому, що він вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Ці дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_5 у тому, що він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), повторно .

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_5 у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку), вчинену повторно.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, сховище, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Ці дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_6 у тому, що він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше сховище.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим суд згідно із вимогами ст.ст.65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особи винних, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених під час судового розгляду є щире каяття, часткове відшкодування збитків ОСОБА_5 ..

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченим відповідно до ст.65 КК України суд враховує: особи обвинувачених, які мають постійне місце проживання та реєстрації; раніше судимі, не працюють, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, позицію потерпілих, які просили покарання призначити на розсуд суду, повне визнання вини та щире каяття у вчиненому та часткове повернення викраденого.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченими буде звільнення останніх від відбування призначеного покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільні позови не заявлялись. Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 128,349, 368,370,374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.164 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

та призначити покарання :

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.164 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі ;

-за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_16 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки 6 (шість) місяців роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_6 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки 6 (шість) місяців роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.
Арешти, накладені на речові докази, скасувати. Речові докази після набрання вироком законної сили повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими протягом цього ж строку з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1