Справа № 359/511/19
Провадження №1-кс/359/181/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження № 0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
18.01.2019 року адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження № 0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В своїй скарзі адвокат зазначає, що прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали Баришівського районного суду Київської області від 21.04.2016 р. було проведено обшук за місцем проживання директора ТОВ «Скай Фуд Сервісес» ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатами проведеного обшуку, згідно до складеного протоколу, зокрема, було вилучені речі, які належать ОСОБА_6 на праві власності, зокрема, ноутбук марки HEWLWTT-PACKARD, с/н. XI6-96095 срібно-чорного кольору, який в подальшому, з порушенням вимог КПК України, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, своєю постановою від 17.05.2016 р. визнав речовим доказом у кримінальному провадженні.
31 липня 2018 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області було задоволено частково скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , а саме: зобов`язано прокурорів групи прокурорів в кримінальному провадженні №000036, повернути по завершенню проведення призначеної судової комп`ютерно-технічної експертизи, проведення якої доручено згідно постанови прокурора від 12.06.2016 року експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, - ноутбук марки «Hewlett-Packard», серійний номер НОМЕР_1 (НР58437-251), 00198-740-215-024, срібно-чорного кольору, що вилучений в ході проведеного 11.05.2016 року обшуку в житловому приміщенні, за місцем проживання ОСОБА_6 , - передавши його у відповідності до ст. 100 КПК України на відповідальне зберігання ОСОБА_6 або уповноваженій їй особі, скопіювавши вміст жорстокого диску ноутбуку, до завершення кримінального провадження.
Однак, з дня ухвалення судового рішення до дати звернення із даним клопотанням пройшло 4 місяці. Зазначений термін є достатнім за для забезпечення усіх необхідних умов для проведення необхідних експертиз комп`ютерної техніки, але ноутбук на даний час органом досудового розслідування не повернено.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до таких висновків.
У судовому засіданні встановлено, що Бориспільською місцевою прокуратурою Київської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364КК України.
Постановою про визнання речовими доказами від 12 травня 2016 року, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 0000036 від 25.01.2016, ноутбук марки «Hewlett-Packard», серійний номер Х16-96095 (НР58437-251), 00198-740-215-024, срібно-чорного кольору (а.с.19-21).
Як встановлено у судовому засіданні, арешт на вказаний ноутбук ухвалою слідчого судді накладений не був.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ч.ч.5,7 ст.237 КПК при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
За змістом ч.2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За змістом ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Згідно з вимогами ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Крім того, за змістом ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Даючи оцінку встановленим в ході розгляду скарги обставинам, аналізуючи чинне кримінальне процесуальне законодавство та враховуючи що арешт на вилучений у ОСОБА_6 ноутбук не накладався, враховуючи час, який пройшов з моменту вилучення вказаного в скарзі ноутбуку, загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у подальшому утриманні вилученого ноутбуку прокурором не доведена, а тому вилучений ноутбук марки HEWLWTT-PACKARD, с/н. XI6-96095 срібно-чорного кольору, що є тимчасово вилученим майном, підлягає поверненню особі, в якої воно було вилучено, або її представнику.
При цьому слідчий суддя зазначає, що у відповідності до вимог п.1 ч.6 ст.100 КПК України визнаний речовим доказом ноутбук може бути переданий на відповідальне зберігання його власнику або законному володільцю.
Керуючись ст. ст. 100, 169-171, ст. 303, 304, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження № 0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, - повернути представнику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме: ноутбук марки HEWLWTT-PACKARD, с/н. XI6-96095 срібно-чорного кольору, передавши вказане майно на відповідальне зберігання в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1