Справа № 562/3694/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000453 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 28 вересня 2017 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України на 3 (Три) роки 1 (Один) місяць позбавлення волі, 30 березня 2018 року звільнений умовно-достроково від покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 6 (Шість) місяців 25 (Двадцять п`ять) днів,
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
29 липня 2018 року близько 03 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кабіни автомобіля марки "Меrcedes-Benz" навігатор марки "РROLOGY" вартістю 300 гривень, набір інструментів вартістю 1258 гривень та металевий балонний ключ вартістю 300 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1858 (Одна тисяча вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні злочину визнав повністю та дав суду показання, що 29 липня 2018 року близько 03 год. 00 хв. він, перебуваючи в м.Здолбунові по вул.Чубинського, скориставшись відсутністю водія та інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів таємно викрав з кабіни автомобіля марки "Меrcedes-Benz", шляхом вільного доступу через незамкнені двері, навігатор, набір інструментів та металевий балонний ключ. При намаганні збути викрадені речі, він був затриманий потерпілим ОСОБА_6 та працівниками поліції. Щиро кається у скоєному, просить суворо його не карати, запевняє суд, що усвідомив протиправний характер своїх дій, обіцяє надалі не вчиняти нових злочинів.
Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. У визначенні міри покарання для обвинуваченого покладається на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження, у зв`язку з тим, що вони проти цього не заперечують. При цьому суд переконався, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєному злочині доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочини, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Також суд враховує, що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Враховуючи наведене, а також те, що обвинувачений раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, однак на шлях виправлення не став та, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний корисливий злочин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції його від суспільства.
Речові докази по справі: навігатор марки "РROLOGY"; пластмасовий ящик чорного кольору, в якому знаходяться інструменти в кількості 32 шт. та металевий балонний ключ, які поміщено до спецпакету № 3237669, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

сліди рук, які поміщено до спецпакету № 3821251; дактилокарта, яку поміщено до спецпакету № 3821252, підлягають знищенню.
Надані прокурором суду документи кримінальних проваджень № 0000453 необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5720 грн.
Керуючись ст.ст.124, 369-371, 374-376 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним по ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання 1 (Один) рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року, та за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання - 2 (Два) роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 02 жовтня 2018 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5720 (П`ять тисяч сімсот двадцять) грн. витрат на залучення експерта.

Речові докази по справі:
навігатор марки "РROLOGY", пластмасовий ящик чорного кольору, в якому знаходяться інструменти в кількості 32 шт. та металевий балонний ключ, які поміщено до спецпакету № 3237669, повернути власнику ОСОБА_6 ;

сліди рук, які поміщено до спецпакету №3821251; дактилокарту, яку поміщено до спец пакету № 3821252, знищити.

Документи кримінального провадження № 0000453 залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (Тридцяти) днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

С у д д я