Справа № 640/3628/19
н/п 1-кс/640/3224/19
"04" березня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна у справі № 640/3628/19, -
встановив:
В поданій заяві ОСОБА_3 просить відвести слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна у справі № 640/3628/19; розгляд заяви провести за участю її захисників; про час розгляду клопотання повідомити її заздалегідь по телефону; розгляд справи призначити після 16.00 год.; у випадку відмови в задоволенні заяви, слідчого ОСОБА_4 не допускати до участі у розгляді клопотання про арешт за відсутності повноважень.
На обґрунтування заяви зазначає, зокрема, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться справа № 640/3628/19 н/н 1-кс/640/3177/19 за клопотанням слідчого ВП ОСОБА_5 про арешт майна. В судове засідання на 12.30 год. 04.03.2019 з`явився слідчий ОСОБА_4 , який надав витяг з кримінального провадження. Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. П. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування. Слідчим ОСОБА_6 доручення керівника органу досудового розслідування до суду не надано. У зв`язку з викладеним слідчий ОСОБА_4 не має повноважень на участь у розгляді справи. Викладені підстави надають можливість вважати, що слідчий заінтересований в результаті кримінального провадження, а також викликають сумніви в його неупередженості.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали заяву про відвід слідчого.
Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви, в подальшому, для розгляду заяви про відвід слідчого не прибув.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно залученого слідчим ОСОБА_4 Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчими у даному кримінальному провадженні визначені слідчі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
Також надана постанова від 04.03.2019, прийнята начальником СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_9 , про доручення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчій групі в складі: слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ; старшого слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 77 цього Кодексу, слідчий зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Слідчому судді не надано даних, які б вказували на те, що на теперішній час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_4 при досудовому розслідуванні в вказаному кримінальному проваджені.
Обставини, на які посилається заявник та її представник, не є підставами для відводу слідчого та не свідчать про необ`єктивність чи упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування.
У відповідності до положень чинного КПК України, слідчому судді надано дані, які підтверджують повноваження слідчого ОСОБА_4 на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна у справі № 640/3628/19 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1