У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2018 Справа №607/25275/18

Провадження № 1-кс/607/13078/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в рамках кримінального провадження №0002338 від 14 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з клопотанням, погодженим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 . З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження № 0002338 від 14 серпня 2018 року, дослідження усіх обставин, а також проведення необхідних слідчих дій, а саме з метою проведення автотоварознавчої експертизи автомобіляCitroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_1 , просить дозволити вилучити та зберігати даний автомобіль на території спеціального арештмайданчика що за адресою: м. Тернопіль вул. Галицька 40.
Слідчий СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою в розгляді клопотання у його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 05 жовтня 2018 року ОСОБА_5 незаконно заволодів автомобілем марки «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, який перебував в користуванні ОСОБА_6 , таким чином заподіяв останній матеріальну шкоду.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 03 вересня 2013 року, даний автомобіль «CITROEN BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_3 , 2006 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , був зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_7 продав автомобіль «CITROEN BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_3 , 2006 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , без перереєстрації даного транспортного засобу, після чого ОСОБА_8 дала в користування автомобіль «CITROEN BERLINGO» д.н.з. НОМЕР_3 , 2006 року випуску, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повинен був повернути даний автомобіль, проте останній цього не зробив, а віддав під заставу грошових коштів невідомим особам. В подальшому без відома ОСОБА_7 та ОСОБА_6 даний автомобіль був перереєстрований на гр. ОСОБА_9 , проживаючого в с. Ліски Збаразького району, Тернопільської області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_1 .

Місцезнаходження автомобіля «CITROEN BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_1 ., 2006 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , на даний час невідоме.

Згідно інформації № 31/19-5136 від 03 грудня 2018 року Регіонального сервісного центру в Тернопільській області МВС України, згідно даних Єдиного державного реєстру МВС України, станом на 03 грудня 2018 року, транспортний засіб «CITROEN BERLINGO», 2006 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , який з 14 травня 2013 року був зареєстрований за ОСОБА_7 (д.н.з. НОМЕР_3 ), 11 липня 2018 року було перереєстровано на нового власника за договором купівлі-продажу на громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Як вбачається з заяви № 182225366 від 11 липня 2018 року про перереєстрацію транспортного засобу на нового власника, автомобіль «CITROEN BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_1 ., 2006 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , перереєстровано на ОСОБА_9 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , державний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 ).

З протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 20 листопада 2018 року встановлено, що вказаний транспортний засіб на нового власника було перереєстровано без його згоди та відома.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, збереження такого майна, як речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вищевказаної норми, автомобіль марки Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме був об`єктом кримінально протиправних дій, та іншим шляхом неможливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення необхідних експертиз, інших слідчих дій у даному кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого про арешт майна підставне та підлягає задоволенню.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме, на автомобіль Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 .

Дозволити зберігання даного автомобіля на території спеціального арештмайданчика, що за адресою: м. Тернопіль вул. Галицька 40.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1