Справа № 644/ 514 /19
н.п. 1-кп/644/ 532 /19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 від 18.04.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 19.06.1998 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ст. 43 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 19.10.2001 року з Диканівської виправної колонії Харківської області №12 у зв`язку із відбуттям строку покарання; 05.11.2003 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 355 КК України до 3 місяців арешту, звільнився 13.12.2003 року з Харківського СІЗО у зв`язку із відбуттям строку покарання; 13.07.2008 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 317 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 31.10.2008 року з Харківського СІЗО у зв`язку із відбуттям строку покарання; 01.03.2012 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, 02.06.2014 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.01.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 від 18.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.10.2018 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дію якого в подальшому було продовжено до 30.01.2019 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.03.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 17.05.2019 року.

15.05.2019 року під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. При цьому своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 17.05.2019 року закінчується строк тримання обвинуваченого під вартою, судовий розгляд справи не розпочато, ризики, визначені раніше судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли. Прокурор зазначає, що метою продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності у зв`язку із великим імовірним терміном покарання; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні в тому числі на особу, яка діяла як особа покупець, під час проведення НСРД, понятих, інших осіб, які приймали участь у злочинній схемі збуту наркотичних засобів, в тому числі каналів постачання наркотичних засобів та встановлення осіб, які на теперішній час незаконно зберігають наркотичні засоби збуті обвинуваченим; може вчинити новий злочин в тому числі з корисливих мотивів, у зв`язку із неодноразовими судимостями, відсутністю постійного місця роботи; вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке відповідно до санкції ч. 2 ст. 307 КК України загрожує останньому, а саме позбавленням волі на строк від 6 до 10 років і відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений та захисник в задоволенні клопотання просили відмовити та просили змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, під час судового розгляду не залежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки на цей час продовжують існувати ризики визначені ст. 177 КПК України, а строк обраного обвинуваченому запобіжного заходу спливає 17.05.2019 року, і підстав змінювати запобіжний захід на більш м`який, судом не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Враховуючи, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжких корисливих злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з метою запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не має постійного місця роботи та джерела доходів, немає стійких соціальних зв`язків, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому продовжує щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст.178 КПК України, а також тяжкість обвинувачення, а також враховує, що більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Разом з тим, виходячи з цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою до 14 липня 2019 року.

Суд звертає увагу сторони захисту на те, що під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Червонозаводським районним судом м. Харкова 03.10.2018 року було визначено розмір застави у сумі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн. з визначенням обов`язків покладених на обвинуваченого у разі її внесення.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який час внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу протягом часу його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176, 177, 178, 180, 183, 314 - 316, 369 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до 14 липня 2019 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику для відома.

Копію ухвали направити на виконання до Харківської установи виконання покарань (№27).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1