Справа № 577/5180/18
Провадження № 1-кс/577/2560/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 06.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні №0001149 від 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 18 год. 03.11.2018 року по 04.11.2018 року невстановлена особа проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно скоїла крадіжку електричного обігрівача (конвектора) торгової марки «Термія» ЭВНА-1.5/230С2(cш), який мав один регулятор потужності та два вимикача, потужністю 1500 W, який висів у кімнаті залі на стіні, був придбаний у 2013 році за 300 грн, перебував у робочому стані без пошкоджень, алюмінієвого казанка з кришкою для приготування їжі на природі, торгової марки БИОЛ-300х190 мм об`ємом 8 л, який був придбаний у 2015 році, перебував у доброму стані без пошкоджень, два алюмінієві карнизи для штор двохрядні, виготовлені із алюмінієвих труб з напиленням фарби жовтого кольору по всій площі, виробництва СССР, які були придбані за часів СССР, довжина кожного карнизу 2 метри, діаметр трубки 25 мм, на час крадіжки перебували у задовільному стані, придатні для використання за цільовим призначенням, одну секцію чавунної батареї водяного опалення на сім зубців, яка стояла в кімнаті спальні, яка була придбана у 2016 році в б/у стані, на час крадіжки перебувала у відмінному стані без пошкоджень, була придатна для використання за цільовим призначенням.

06.11.2018 року слідчим відділенням Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Допитаний у кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 04.11.2018 року спільно з працівниками поліції у власному будинку виявив крадія, яким виявився ОСОБА_5 , який викрав з будинку належні йому речі, а саме: електричного обігрівача (конвектора) торгової марки «Термія» ЭВНА-1.5/230С2(cш), який мав один регулятор потужності та два вимикача, потужністю 1500 W, який висів у кімнаті залі на стіні, був придбаний у 2013 році за 300 грн, перебував у робочому стані без пошкоджень, алюмінієвого казанка з кришкою для приготування їжі на природі, торгової марки БИОЛ-300х190 мм об`ємом 8 л, який був придбаний у 2015 році, перебував у доброму стані без пошкоджень, два алюмінієві карнизи для штор двохрядні, виготовлені із алюмінієвих труб з напиленням фарби жовтого кольору по всій площі, виробництва СССР, які були придбані за часів СССР, довжина кожного карнизу 2 метри, діаметр трубки 25 мм, на час крадіжки перебували у задовільному стані, придатні для використання за цільовим призначенням, одну секцію чавунної батареї водяного опалення на сім зубців, яка стояла в кімнаті спальні, яка була придбана у 2016 році в б/у стані, на час крадіжки перебувала у відмінному стані без пошкоджень, була придатна для використання за цільовим призначенням.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для для експертної оцінки викраденого потрібні спеціальні знання, тому є необхідним проведення судово-товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001149 від 06.11.2018 року судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість викраденого у ОСОБА_4 майна станом на 04.11.2018 року, а саме:

- Електричного обігрівача (конвектора) торгової марки «Термія» ЭВНА-1.5/230С2(cш), який мав один регулятор потужності та два вимикача, потужністю 1500 W, який висів у кімнаті залі на стіні, був придбаний у 2013 році за 300 грн, перебував у робочому стані без пошкоджень;

- Алюмінієвого казанка з кришкою для приготування їжі на природі, торгової марки БИОЛ-300х190 мм об`ємом 8 л, який був придбаний у 2015 році, перебував у доброму стані без пошкоджень;

- Два алюмінієві карнизи для штор двохрядні, виготовлені із алюмінієвих труб з напиленням фарби жовтого кольору по всій площі, виробництва СССР, які були придбані за часів СССР, довжина кожного карнизу 2 метри, діаметр трубки 25 мм, на час крадіжки перебували у задовільному стані, придатні для використання за цільовим призначенням;

- Одну секцію чавунної батареї водяного опалення на сім зубців, яка стояла в кімнаті спальні, яка була придбана у 2016 році в б/у стані, на час крадіжки перебувала у відмінному стані без пошкоджень, була придатна для використання за цільовим призначенням.

Для ознайомлення експертам, при необхідності, представити матеріали кримінального провадження.

До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

Оцінку майна провести без надання об`єктів на дослідження.

Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідома неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1