Справа № 492/213/19
Провадження № 1-кс/492/85/19
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Арциз клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 01.01.2019 р. приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, пройшов до вхідних дверей у квартиру АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_6 , де через незачинені вхідні двері вказаної квартири незаконно проник в середину та пройшов до приміщення кухні, підійшов до вказаної квартири незаконно проник всередину та пройшовши до приміщення кухні, підійшов до вішака, де з карману куртки потерпілої ОСОБА_6 таємно викрав банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 .

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000047 від 28.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

3 метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви потерпілої ОСОБА_6 слідчим проведено огляд квартири, яка розташована у будинку АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено банківську картку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , було спаковано до паперового конверту білого кольору під № 1 та виписку по картці/рахунку № НОМЕР_1 , яку було спаковано до паперового конверту коричневого кольору під №2.

05.02.2019 р. слідчим СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, було винесено постанову про визнання оглянутих предметів речовими доказами, у зв`язку з тим, що вищевказане є предметом кримінального правопорушення (злочину), яке необхідно дослідити під час проведення відповідних слідчих дій.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно, а саме на: банківську картку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , було спаковано до паперового конверту білого кольору під № 1 та виписку по картці/рахунку № НОМЕР_1 , яку було спаковано до паперового конверту коричневого кольору під №2, що були визнані речовими доказами.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арештна майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування яке було виявлено та вилучено під час огляду 05.02.2019 року, а саме: банківську картку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , було спаковано до паперового конверту білого кольору під № 1 та виписку по картці/рахунку № НОМЕР_1 , яку було спаковано до паперового конверту коричневого кольору під №2, що були визнані речовими доказами.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1