Справа № 645/604/19
Провадження № 1-кс/645/437/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000617 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області смт.Чаплинка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання зазначав, що 26.03.2006 року приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючи обов`язки експедитора, знаходився в приміщенні хлібного кіоску «Кулиничі», розташованого біля будинку 19 по вул. Харківських Дивізій в м. Харкові, маючи умисел на крадіжку, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпечність і протиправність власних дій і бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно викрав з торгового прилавка телефон мобільного зв`язку «Сіменс СХ 75», вартість з урахуванням зносу 829,50 грн. з карткою абонентського зв`язку «Київстар» вартістю з урахуванням зносу 50,00 грн. і залишковою сумою на абонентському рахунку 10,00 грн. Загальна вартість викраденого майна, що належить гр. ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №70-2006 від 11.04.2006 р. - 889, 50 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим зник, звернувши його на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 889,50.

З клопотання також вбачається, що ОСОБА_5 не зареєстрований на території Харківської області, крім того, слідчим були проведені заходи щодо встановлення місцеперебування ОСОБА_5 , однак належного результату отримано не було.

14.02.2013 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - не встановлено, у зв`язку з чим останнього оголошено у розшук.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, та за можливості запобігання ризикам, передбаченими п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, та його місцезнаходження на теперішній час невідоме, крім цього ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Заслухавши прокурора, дослідивши копії матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

До клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано документи, що підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , а саме: повідомлення про підозру від 14.02.2013 року, постанова про зупинення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 177, 188, 189 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Фрунзенського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Фрунзенського районного суду м.Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 07 серпня 2019 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на начальника СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області,

Копію ухвали направити для виконання до СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1