overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1433/18
Номер справи місцевого суду: 520/9753/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002778 від 24 липня 2018 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 09 листопада 2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 68, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002778 від 24 липня 2018 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 03 грудня 2018 року об 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №591/5051/18
Номер провадження 1-кс/573/826/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
Під час розгляду заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді ОСОБА_3 заявник заявив відвід судді ОСОБА_3 .

Вказана заява після автоматичного розподілу передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Судове засідання по розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_3 вважаю за необхідне призначити на 10:00 год. 22 листопада 2018 року.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, враховуючи, що заявник мешкає за межами Білопільського району в м. Суми, з метою непорушення його права на доступ до правосуддя та забезпечення його участі в судовому засіданні, вважаю за необхідне провести розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із Ковпаківського районного суду м. Сум.

Керуючись ст. ст. 81, 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Розгляд заяви ОСОБА_2 призначити у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 22 листопада 2018 року в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з Ковпаківського районного суду м. Сум, розташованого за адресою: 40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити заявнику ОСОБА_2 .

Доручити Ковпаківському районному суду м. Сум виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/5051/18 (провадження №1-кс/573/826/18), призначеного на зазначену вище дату.

Зобов`язати уповноважену службову особу Ковпаківського районного суду м. Сум встановити особу заявника ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки.

Копію ухвали направити Ковпаківському районному суду м. Сум для виконання та для відома - заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/592/463/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , засуджений 02.10.2017 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 01 рік

про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 02 жовтня 2017 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 01 рік.

В суд надійшло подання Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судове засідання представник Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області не з`явився, надав заяву, в якій подання підтримав повністю, просив розглянути за його відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подання підтримав повністю.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 02 жовтня 2017 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 01 рік.

Під час іспитового строку засуджений характеризується позитивно, за період перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно інформації Сектору інформаційної підтримки Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку не вчинив.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.1 п.9 ст.537 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 02 жовтня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду прокурором, засудженим протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4959/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2018 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000427 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 162 ч. 1 КК України,

Встановив:
21.11.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 162 ч. 1 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 162 ч. 1 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 26.11.2018 року о 10.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/603/234/2018
У Х В А Л А
"22" листопада 2018 р. м. Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №420 172 100 0000 0305 від 19.12.2017 року,

в с т а н о в и в:

До Монастириського районного суду Тернопільської області 21 листопада 2018 року згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 16.11.2018 року надійшло кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №420 172 100 0000 0305 від 19.12.2017 року.

Пунктом 3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження не одержував.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, немає.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження і призначити вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №420 172 100 0000 0305 від 19.12.2017 року.

Скаргу призначити до розгляду на 15.00 год. 26.11.2018 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Монастириська, вул. Шкільна, 4.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області.

Витребувати з слідчого управління ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №420 172 100 0000 0305 від 19.12.2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Справа № 602/181/18
провадження № 1-кп/598/221/2018
УХВАЛА

"22" листопада 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 13 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на строк до 24 листопада 2018 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки попередні ризики не відпали.

Захисник та обвинувачений в задоволенні клопотання заперечили, оскільки вважають, що прокурором не наведено жодних об`єктивних підстав для продовження вказаного запобіжного заходу і просили змінити його на домашній арешт.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що оскільки ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, будучи раніше судимий за вчинення тяжкого злочину під час іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, неявки до суду, переховування від суду, продовження ним злочинної діяльності, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки він будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам, а тому обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20 січня 2019р..
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити на час судового розгляду обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20 січня 2019року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3581/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.11.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 31.10.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000213 від 10.07.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 31.10.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000213 від 10.07.2017 р., - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області радника юстиції ОСОБА_6 від 31.10.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000213 від 10.07.2017 р. - скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 27.11.2018 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/3004/18
Провадження № 1-кс/675/726/2018
У Х В А Л А

"21" листопада 2018 р. Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового слідства та прокуратури,

в с т а н о в и в :
20 листопада 2018 року до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового слідства та прокуратури.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити її судовий розгляд.

Пунктом 4 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому засіданні в приміщенні суду в зв`язку із перебуванням у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», вважаю за можливе призначити розгляд вказаної скарги в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового слідства та прокуратури.

Призначити судовий розгляд скарги на 11 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року в залі суду м. Ізяслав.

Про розгляд скарги повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, Ізяславське ВП Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та скаржника ОСОБА_2 .

Адміністрації Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/1699/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"22" листопада 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

20 листопада 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 12 листопада 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000569.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 11 грудня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи неодноразово належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, не прибула за викликом у судове засідання і не повідомила суду причини своєї неявки.
Явка обвинуваченої у підготовче судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати її примусовому приводу.
Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 06 грудня 2018 року 10 год. 40 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
17 листопада 2018 року м. Хмельницький

17.11.2018 року старший слідчий першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 16.11.2018, близько 17 год. 55 хв. за адресою м. Хмельницький, вул. Цегельна, 38 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
16.11.2018 труп ОСОБА_4 було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Чи знаходяться на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, час утворення та ступінь тяжкості?
- Чи є в крові ОСОБА_4 алкоголь, наркотичні чи психотропні речовини?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя