УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 22.03.2019 року про відмову у задоволенні клопотання щодо здійснення процесуальних дій та на бездіяльність з приводу нерозгляду клопотань від 19.03.2019 року у кримінальному провадженні №0000006 від 09.01.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді 02.05.2019 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 22.03.2019 року про відмову у визнанні потерпілим та на бездіяльність з приводу нерозгляду клопотань від 19.03.2019 року у кримінальному провадженні №0000006 від 09.01.2019 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначає про те, що копію постанови про відмову у задоволенні клопотання щодо здійснення процесуальних дій від 22.03.2019 року отримав від слідчого в конверті відправки 20.04.2019 р. разом з викликами на проведення слідчих дій на 28.03.2019 р. Вважає постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо здійснення процесуальних дій необґрунтованою, такою, що суперечить п.3 ч.1 ст.276 КПК України. Крім того, зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського суду від 29.03.2019 р. по справі №761/12225/19 слідчого Державного бюро розслідувань, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000006, було зобов`язано розглянути клопотання подані 19.03.2019 р. за вхідним №С-1691 та №С-1692, проте рішення слідчим не прийнято, клопотання не розглянуті. Просить скасувати постанову та зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 19.03.2019 р.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги з наведених у ній підстав та просив задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Вислухавши доводи скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 09.01.2019 року.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 22.03.2019 року прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо здійснення процесуальних дій.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів, долучених до скарги, зокрема постанови про відмову у задоволенні клопотання щодо здійснення процесуальних, свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення.

З матеріалів вбачається, що слідчий виносячи оскаржувану постанову, не мотивував підстави для відмови у проведенні слідчих дій, не дотримався вимог ст.9 КПК України, оскільки зробив формальний висновок щодо відмови у задоволенні клопотання щодо здійснення процесуальних, а також не надав вичерпні відповіді на доводи скаржника.

Крім того, як вбачається з доводів ОСОБА_3 , слідчим Державного бюро розслідувань, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000006, клопотання подані скаржником 19.03.2019 р. за вхідним №С-1691 та №С-1692, всупереч вимогам ст.220 КПК України не розглянуті.

В той же час, відповідно до положень ст.220 КПК України, зокрема: про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження №0000006, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані слідчим в суді, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 22.03.2019 року про відмову у задоволенні клопотання щодо здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000006 від 09.01.2019 року.

Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000006, розглянути клопотання ОСОБА_3 , які були отримані Державним бюро розслідувань 19.03.2019 р. клопотання 4/1 - за вхідним №С-1691, клопотання 6/2 - №С-1692, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя