справа №176/1791/18
провадження №1-кп/176/159/18
УХВАЛА

15 січня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секрета с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.2 ст.187 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , судового розпорядника ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ставиться за провину вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 ставиться за провину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Під час судового засідання, що відбулось 04 грудня 2018 року, за даним кримінальним провадженням оголошено перерву у зв`язку із необхідністю виклику та допиту у судовому засіданні свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Однак, у судове засідання, призначене на 15 січня 2019 року, будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення, свідок ОСОБА_10 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, від отримання судової повістки відмовився, про що вказано в поштовому повідомленні.

Під час судового засідання прокурор, зазначивши на необхідності допиту свідків у судовому засіданні, заявив клопотання про застосування до свідків, що не з?явились приводу, відповідно до ст. 140 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх захисники, вважаючи необхідним допит свідків, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Частиною 1 статті 327 КПК України передбачено, що у разі не прибуття за викликом свідка, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводження особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно статті 140 КПК Українирішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, те що свідок ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, за викликом не з?явився, судову повістку отримати відмовився, про що зазначено в поштовому повідомленні, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід. Щодо іншого свідка ОСОБА_9 привід застосовано бути не може, оскільки в матеріалах справи відсутні відомомсті про його належне повідомлення.

З урахуванням наведеного та у відповідності до ст. 140, ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.2 ст.187 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначити на 13 годину 30 хвилин 14 лютого 2019 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_10 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 привід для забезпечення його участі у судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 14 лютого 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КПК України виконання ухвали в частині приводу свідка у судове засідання доручити начальнику Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу свідка, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1