Справа № № 581/1103/15-к
Номер провадження 1-кп/585/95/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 квітня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

представника потерпілого - ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт №0000275 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання 10.04.2019 обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та захисники - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , кожен зокрема, не заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та представник потерпілого ОСОБА_17 , також не заперечували.

Потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , в заявах до суду просили проводити розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та представника потерпілого, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності положень ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Обвинуваченим ОСОБА_8 не надано суду доказів того, що він не має фінансової можливості укласти угоду з адвокатом, при цьому, суд, враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, та складність даної справи, приходить до висновку, про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_8 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області.

На підставі положень ст. 49 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Забезпечити явку призначеного адвоката в судове засідання, яке відкладено на 21 травня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в залі судового засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12).

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1