overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях радник юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,-,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 28.03.2019 року строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2) утримуватися від спілкування з наступними особами:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ;

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ;

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ;

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ;

- ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ;

- ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ;

- ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ;

- ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_24 .

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) не відвідувати місця за наступними адресами:

- АДРЕСА_1 (приміщення, в якому раніше знаходилась Михайлівська сільська рада Білоцерківського району Київської області та поштове відділення),

- АДРЕСА_2 (місце здійснення професійної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_25 ).

Визначити строк дії обов`язків до 28.03.2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.03.2019 року о 14-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6127/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "ФОРТІНБРАС" на бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
ТОВ "ФОРТІНБРАС" звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 6.02.2019 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя адвокат ОСОБА_3 не з`явився, просив розглядати в відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено ТОВ "ФОРТІНБРАС" звернувся 6.02.2019 року з заявою Т-969 до ТУ ДБР у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ "ФОРТІНБРАС" на бездіяльн на бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ "ФОРТІНБРАС "від 6.02.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9622/19
Провадження № 1-кс/761/6876/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2019 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ПрАТ «Краплика» - адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого АТ «Сбербанк» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ліквідатора арбітражного керуючого ПрАТ «Краплинка» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна , -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 7-9, 170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
в задоволенні клопотання ліквідатора арбітражного керуючого ПрАТ «Краплинка» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/550/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

08 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі клопотання заступника начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000043 від 01.02.2019 року відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з клопотанням заступник начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000043 від 01.02.2019 року відносно ОСОБА_5 .

У клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання, 07.04.2019 року до Радомишльського районного суду Житомирської області було направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000043 від 01.02.2019 року відносно ОСОБА_5 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2019 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Радомишльському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя ОСОБА_6 , у якої 18.10.2018 року закінчились повноваження судді цього суду, що унеможливлює розгляд вказаного клопотання.

Інших суддів у Радомишльському районному суді Житомирської області немає.

За таких обставин в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000043 від 01.02.2019 року відносно ОСОБА_5 , а тому дане клопотання слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання заступника начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000043 від 01.02.2019 року відносно ОСОБА_5 направити для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

04 квітня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000305 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2018 року стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яринівка Сарненського району Рівненської області, де проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, працюючого різноробочим у школі-колегіумі м.Сарни, одруженого, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.2 ст.125 КК України,

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_6 змінити.

Вважати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125 та ст.128 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.125 КК України 200 (двісті) годин громадських робіт;

-за ст.128 КК України 200 (двісті) годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №133/917/19
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

08 квітня 2019 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ст. слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000207 від 15.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що до чергової частини Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП 15.03.2019 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Вакуленчук Чуднівського району Житомирської області, про те, що 04.03.2019 він за попередньою домовленістю з невідомим чоловіком по імені « ОСОБА_5 », передав останньому в смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області належний йому автомобіль «Volkswagen Sharan» 2000 р.в., синього кольору на польській реєстрації (н.з. НОМЕР_1 ) кузов: НОМЕР_2 разом з ключами від запалення для виконання домовлених між ними робіт, а саме зміни номера кузова з метою подальшої його експлуатації. Однак після передачі ОСОБА_4 вказаного автомобіля, чоловік на ім`я ОСОБА_5 на зв`язок не виходить, місце знаходження його та автомобіля не відоме.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 15.03.2019 року внесено до ЄРДР № 0000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

На місці скоєння кримінального правопорушення проведено радіотехнічну розвідку, під час якої встановлені показники LAC CID базових станцій операторів рухомого зв`язку, що обслуговують відповідний район, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З метою проведення повного та всебічного проведення досудового розслідування, а також, з метою встановлення особи, яка вчинила крадіжку майна з будинку ОСОБА_6 та могла користуватись послугами мобільних операторів в період часу з 8 год. по 20 год. 04.03.2019 року включно, виникла необхідність у отриманні інформації, яка знаходиться у провайдерів стільникового зв?язку.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід чого слід відмовити, оскільки незрозуміло яким чином інформація про з?єднання абонентів стільникового зв?язку за 04.03.2019 року (дата скоєння крадіжки у ОСОБА_6 ) може стосуватись інформації про з?єднання абонентів стільникового зв?язку при скоєнні угону, тобто, зовсім іншого злочину відносно іншої особи.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ст. слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000207 від 15.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя:

Секретар: Дата документу 08.04.2019
Справа № 127/9686/19
Провадження № 1-кп/127/298/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2018 р. за № 0003591 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 04.04.2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 14 год. 00 хв. 19.04.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 476/281/19
Провадження № 1-кс/476/50/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

08.04.2019 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про призначення товарознавчої експертизи

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заступника начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А, провести у кримінальному провадженні № 0000066 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.03.2019 року, товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів».

На вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка вартість товарної продукції, а саме: трьох металевих труб: одна діаметром 70 мм. довжиною 280 см., друга діаметром 70 мм. довжиною 250 см., третя діаметром 100 мм. довжиною 175 см., станом на 07.03.2019 року, з урахуванням втрати якості у зв`язку як з експлуатаційним зношенням, так і з пошкодженням від впливу зовнішніх факторів?

Для дослідження експертам надати: три металеві труби, які містяться у пакеті № 1.
Дозволити експертам при проведені експертизи використовувати матеріали раніше проведених експертиз у даному кримінальному провадженні та досліджувані об`єкти.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3084/18
Провадження № 1-кс/591/1479/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування додаткових обов`язків покладених ухвалою від 21.02.2019 р. -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування додаткових обов`язків покладених ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 21.02.2019 р., яке підтримав та мотивував тим, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0000103 від 18.05.2018 р. та ухвалою від 21.02.2019 р. застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, але в зв`язку зі специфікою його роботи просить скасувати додаткові обов`язки покладені на нього ухвалою від 21.02.2019 р..

Захисник ОСОБА_4 підтримує клопотання, надала заяву про слухання клопотання в її відсутність.

Прокурор ОСОБА_5 надав заяву про слухання клопотання в його відсутність.

Дослідивши надані сторонами матеріали, суд приходить наступних висновків:

Судом встановлено, що 21.02.2019 р. відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків в кримінальному провадженні № 0000103 від 18.05.2018 р..

За приписами ст. 201 КПК України можливість зміни запобіжного заходу за клопотанням захисника (підозрюваного) пов`язується з існуванням обставин, які не досліджувались при попередньому вирішенні такого питання, або з виникненням нових обставин, що тягнуть за собою зменшення заявлених раніше ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в зв`язку з якими був обраний наявний запобіжний захід.

21.02.2019 р. Зарічним районним судом м.Суми обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_3 з покладенням на нього обов`язків строком до 02.04.2019 р.. На момент розгляду клопотання про скасування додаткових обов`язків строк дії зазначеної ухвали скінчився.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою слідчого судді обов`язки не продовжено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 201 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування додаткових обов`язків покладених ухвалою від 21.02.2019 р. в кримінальному провадженні № 0000103 від 18.05.2018 р..

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/611/17
Провадження № 1-кс/484/368/19 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2019 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в розгляді скарги на бездіяльність процесуального прокурора та слідчого під час розслідування кримінального провадження № 0002214 від 11.08.2016 року, -

Керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову в розгляді скарги на бездіяльність процесуального прокурора та слідчого під час розслідування кримінального провадження № 0002214 від 11.08.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 588/543/19
Провадження № 1-кп/588/58/19
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

08.04.2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 01.03.2019, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 05.04.2019 надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , затверджений начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 12.04.2019 на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, мТростянець Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1