Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Зазначав, що 15.10.18 старшим слідчої групи заступником начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 було проведено особистий обшук ОСОБА_3 .
Під час особистого обшуку у ОСОБА_3 було вилучено документи та речі, зокрема, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Mercedes Benz SL 550, НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 .
Посилаючись на те, що слідчий з клопотанням про накладення арешту на зазначений документ до суду не звертався та у порушення вимог ст. ст. 169, 171 КПК України не повернув ОСОБА_3 тимчасово вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Mercedes Benz SL 550, НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , просив зобов`язати уповноважених осіб управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України повернути зазначений вище документ ОСОБА_3 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 і його захисники підтримали скаргу та просили скаргу задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вказавши на те, що ОСОБА_3 не є власником зазначеного документа, а тому не має права на звернення до суду зі вказаною скаргою, у зв`язку з чим, скарга підлягає залишенню без розгляду.
Вислухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що 15.10.18 ОСОБА_3 було затримано та проведено особистий обшук останнього.
Під час проведення обшуку було вилучено низку документів та речей, про що було складено протокол від 15.10.18.
Серед вилучених документів було свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Mercedes Benz SL 550, НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, зокрема, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З клопотанням про арешт вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Mercedes Benz SL 550, НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , слідчий до суду не звертався.
Особі, у якої було вилучено зазначене свідоцтво, - ОСОБА_3 , воно повернуто не було.
Оскільки, у порушення вимог ст. ст. 169, 171 КПК України слідчим не було повернуто ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Mercedes Benz SL 550, НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , скарга підлягає задовленню.
Разом з тим, не заслуговують на увагу твердження слідчого про те, що ОСОБА_3 не має права на звернення до суду з вказаною скаргою, оскільки не є власником зазначеного свідоцтва, так як в силу норм ст. ст. 169, 171, 303 КПК України зі скаргою про повернення тимчасово вилученого майна має право звернутися до суду володілець тимчасово вилученого майна та за наявності правових підстав, майно, в свою чергу, підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 303, 307, 309 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчої групи заступника начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене, під час особистого обушку ОСОБА_3 , майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Mercedes Benz SL 550, НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1