"14" березня 2019 р. Справа № 363/612/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що 07.02.2019 року до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 07.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 наніс проникаюче поранення в область грудної клітини ОСОБА_5 , внаслідок чого останнього госпіталізовано до КЗ «Вишгородська ЦРЛ».

Дана подія зареєстрована у журналі ЄО Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області за №1413 від 07.02.2019 року.

За вказаним повідомленням слідчо-оперативною групою Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснено виїзд за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Рикунь, вул. Гагаріна, 14 з метою перевірки факту вчинення кримінального правопорушення.

Виїздом слідчо-оперативної групи з`ясовано, що за вищевказаною адресою після спільного розпивання спиртних напоїв, виник конфлікт між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті якого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 проникаюче поранення в область грудної клітини кухонним ножем.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожою на кров загальною довжиною 190 мм., довжиною леза 100 мм., шириною леза 15 мм., товщиною леза в основі 1 мм., який в подальшому долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

07.02.2019 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

08.02.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В ході допиту 08.02.2019 року, який проходив в приміщенні лікарняної палати хірургічного відділення Вишгородської ЦРЛ потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що 07.02.2019 року між ним та його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після спільного вживання спиртних напоїв виник словесний конфлікт. В цей час ОСОБА_4 сидів на дивані у веранді будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а потерпілий стояв навпроти обличчям до ОСОБА_4 . В ході словесної перепалки ОСОБА_4 різко підвівся та потерпілий відчув різкий біль в області грудної клітини, звідки почалася кровотеча. На уточнююче запитання слідчого чи наносив від удари ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 відповів, що жодної фізичної сили до ОСОБА_4 не застосовував

В ході допиту 08.02.2019 року підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що зранку 07.02.2019 року знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_5 , з яким спільно вживали алкогольні напої. Того ж дня, близько 11 год. 00 хв. додому прийшла дружина потерпілого ОСОБА_6 , з якою у потерпілого виникла сварка. Підозрюваний ОСОБА_4 втрутився у сварку потерпілого та його дружини, після чого між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 несподівано з положення стоячи завдав ОСОБА_4 , який сидів на дивані у веранді будинку та, тримаючи в правій руці кухонний ніж різав яблуко, удар правою ногою в область голови, після чого накинувся на підозрюваного та став його душити. Обороняючись від дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 завдав останньому кухонним ножем, який тримав в правій руці одного удару в область грудної клітини.

Допитана в якості свідка 07.02.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтвердила наявність 07.02.2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 словесного конфлікту, внаслідок якого потерпілий ОСОБА_5 прийшов до неї в кімнату з пораненням в області грудної клітини та повідомив, що його вдарив ножем ОСОБА_4 , однак очевидцем моменту нанесення удару та обставин, за яких сталося поранення вона не була, оскільки в цей момент перебувала в іншій кімнаті.

В ході додаткового допиту 15.02.2019 року потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 08.02.2019 року надав слідчому неточні покази щодо подій, які відбувалися 07.02.2019 року, оскільки був прооперований та перебував в стані після загального наркозу, внаслідок чого не пам`ятав всіх обставин зазначеної події.

Так, в ході додаткового допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 07.02.2019 року дійсно в ході словесного конфлікту завдав своєму батькові ОСОБА_4 , який знаходився у положенні сидячи на дивані в веранді будинку та чистив ножем яблуко, двох ударів правою ногою в область голови, після чого накинувся на нього та став спричиняти удушення шиї ОСОБА_4 обома руками. В цей момент ОСОБА_4 завдав потерпілому одного удару кухонним ножем, який тримав в правій руці в область грудної клітини.

В ході досудового розслідування за згодою потерпілого ОСОБА_5 у Вишгородський ЦРЛ було вилучено медичну документацію, відповідно до якої встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 був госпіталізований до хірургічного відділення Вишгородської ЦРЛ 07.02.2019 року з діагнозом «проникаюче ножове поранення грудної клітини».

Крім того, 07.02.2019 року до ЧЧ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області телефоном від фельдшера Вишгородської ЦРЛ надійшло повідомлення про те, що до лікарні за медичною допомогою звернувся громадянин ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями у вигляді ущемленої рани лівої руки та саден вух. Дане повідомлення було зареєстровано в ЖЄО Вишгородського ВП за №1432 від 07.02.2019 року. Матеріали ЖЄО разом з відповідною довідкою травмпункту Вишгородської ЦРЛ було долучено до матеріалів кримінального провадження №0000124 від 07.02.2019 року.

Заяви щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 від ОСОБА_4 до Вишгородського ВП не надходило.

07.03.2019 року у будинку за адресою АДРЕСА_1 було проведено слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого останній продемонстрував механізм завдання ним удару та удушення ОСОБА_4 та механізм завдання ОСОБА_4 удару кухонним ножем в область грудної клітини.

Також, 07.03.2019 року в зазначеному будинку було проведено слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_5 в ході якого ОСОБА_4 продемонстрував механізм завдання йому удару та удушення ОСОБА_5 та механізм завдання ним удару кухонним ножем в область грудної клітини ОСОБА_5 .

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, на проведення якої поставити наступні питання: Який характер отриманих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень? Яка локалізація, механізм утворення, давність, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Чи могли утворитися виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження при обставинах на які вказали потерпілий ОСОБА_5 в ході допиту, додаткового допиту, слідчого експерименту, підозрюваний ОСОБА_4 в ході допиту, слідчого експерименту? Чи могли тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникнути в результаті нанесення одного удару кухонним ножем загальною довжиною 190 мм, довжиною леза 100 мм, шириною леза 15 мм., товщиною леза в основі 1 мм.? Який характер отриманих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень? Яка локалізація, механізм утворення, давність, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи могли утворитися виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження при обставинах на які вказали потерпілий ОСОБА_5 в ході допиту, додаткового допиту, слідчого експерименту, підозрюваний ОСОБА_4 в ході допиту, слідчого експерименту? Чи могли тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникнути в результаті нанесення одного, або декількох ударів ногою, удушення шиї руками?

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в просильній частині клопотання слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та їх відповідність обставинам, зазначеним в клопотанні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за кримінальним провадженням.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0000124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2019 року судову-медичну експертизу, на проведення якої поставити наступні питання:

- Яка локалізація, механізм утворення, давність, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Чи могли утворитися виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження при обставинах на які вказали потерпілий ОСОБА_5 в ході допиту, додаткового допиту, слідчого експерименту, підозрюваний ОСОБА_4 в ході допиту, слідчого експерименту?

- Чи могли тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникнути в результаті нанесення одного удару кухонним ножем загальною довжиною 190 мм, довжиною леза 100 мм, шириною леза 15 мм., товщиною леза в основі 1 мм.?

- Який характер отриманих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень?

- Яка локалізація, механізм утворення, давність, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи могли утворитися виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження при обставинах на які вказали потерпілий ОСОБА_5 в ході допиту, додаткового допиту, слідчого експерименту, підозрюваний ОСОБА_4 в ході допиту, слідчого експерименту?

- Чи могли тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникнути в результаті нанесення одного, або декількох ударів ногою, удушення шиї руками?

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Вишгородського міжрайонного відділення КОБ СМЕ;

Доручити СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надати експерту Вишгородського міжрайонного відділення КОБ СМЕ матеріали кримінального провадження №0000124 від 07.02.2019 року, речові докази у кримінальному провадженні, медичну документацію потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 ;

Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1