Справа №639/1688/19
Провадження №1-кс/639/1000/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0002198 від 28.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 27.12.2018 року до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 за фактом крадіжки особистого майна з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що мало місце в період часу з 17 год. 00 хв. 26.11.2018 року до 17 год. 00 хв. 27.11.2018 року.
28.11.2018 року вказану інформацію внесено до ЄРДР №0002198 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа в період часу з 17 год. 00 хв. 26.11.2018 року до 17 год. 00 хв. 27.11.2018 року, проникла до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку майна ОСОБА_4 , а саме електричного радіатору ЕРПМС-1,0/220(с) 1996 року випуску, електричного відбійного молотку «Зеніт ЗМ-1900», шліфувальної машинки Hitaci G13SS2, алюмінієвої двобічної дробини-стрем*яннки на 6-ть сходинок, будівельні Міні-подмостки М-2 «Мастерок» (висота робочої зони-4 м, габаритна висота -2,8 м, висота настилу 2 м, розмір настилу 1,7х0,6 на колесах), бруси-турник (відомості щодо назви, технічні характеристики відсутні), дитячи сані.
В ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення вартості викраденого майна та розміру завданих потерпілим матеріальних збитків, виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи.
Слідчий у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як вбачається з приписів ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовязковою.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи, в звязку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. заслуженого проф. М.С.Бокаріуса.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Яка ринкова вартість станом на 27.11.2018 року:
-електричного радіатору ЕРПМС-1,0/220(с) 1996 року випуску (інші вихідні дані відсутні)?
-електричного відбійного молотку «Зеніт ЗМ-1900», що використовувався з травня 2018 року?
-шліфувальної машинки Hitaci G13SS2, що використовувалася з квітня 2018 року?
-алюмінієвої двобічної дробини-стрем*яннки на 6-ть сходинок, що використовувалася з 2013 року?
-будівельних Міні-подмостків М-2 «Мастерок» (висота робочої зони-4 м, габаритна висота -2,8 м, висота настилу 2 м, розмір настилу 1,7х0,6 на колесах), що використовувалися з серпня 2018 року?
-спортивного інвентарю «бруси-турник» (інші відомості відсутні), що використовувалися з вересня 2017 року?
-дитячих саней (інші вихідні дані відсутні), що використовувалися з 2010 року?
На дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0002198 (за першою вимогою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1