Справа № 827/2128/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя подання старшого інспектора Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 , подане з підстав, передбачених ч.3 ст. 26 КВК України, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, адреса проживання: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23.03.2012 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1 190,00 гривень в дохід держави,

без участі сторін кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Подання надійшло до суду 05.02.2019. За його змістом, з підстав, передбачених ч.3 ст. 26 КВК України, заявник просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши подання із додатками, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч.1 цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання, зокрема, відповідно, до ч.5 ст. 53 КК України.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, серед іншого, п. 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України).

За нормою ч.5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23.03.2012 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1 190,00 гривень в дохід держави. Вирок набрав законної сили 10.04.2012.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Крім того, згідно з ч.4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч.ч.1, 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Так, 21.11.2012 Жовтневим районним судом м.Запоріжжя у справі №1/0808/780/2012 ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України із призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі. Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнано винуватим, відповідно до копії вироку суду, який набрав законної сили 25.03.2013 у зв`язку із оскарженням судового рішення в апеляційному порядку, вчинені 02.09.2012 та 09.09.2012, є тяжкими злочинами.

Покарання ОСОБА_4 відбував у Біленківській ВК №99 Запорізької області в строк до 10.06.2014, звільнений на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 30.05.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Встановлено, що на виконанні Олександрівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області на підставі розпорядження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2018 про виконання вироку суду перебувала особова справа відносно ОСОБА_4 з 03.01.2019. Відповідно до повідомлення органу пробації вирок на даний час не виконаний, інформації про причини невиконання суду не повідомлено.

В матеріалах особової справи, крім повідомлення засудженому про необхідність сплатити штраф, не міститься жодних підтверджень виконання вироку органом пробації. Зокрема, відсутні дані про отримання засудженим вказаного повідомлення.

Крім того, в особовій справі відсутні оновлені дані про судимість ОСОБА_4 , що має значення для застосування положень ст. 80 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 вироком суду засуджено до покарання у виді штрафу, з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк два роки, проте, судом встановлено переривання перебігу давності виконання обвинувального вироку суду, втім, на даний час, підстави для застосування ст. 26 КВК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність залишити подання без задоволення, як таке, що подано передчасно та не є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 107, 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1