Провадження № 1-кс/523/4611/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 р.

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0005028 від 03.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слідчим Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що до ЧЧ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , який просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 02.11.2018 року в проміжок часу з 12:30 по 13:30, таємно шляхом підбору ключа проникла до квартири заявника за адресою: АДРЕСА_1 та викрала мобільний телефон марки «Айфон 10 мах», ноутбук «Асус» та грошові кошти в розмірі 7000 гривень.

Під час проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 стало відомо, що мобільний телефон марки «Айфон 10 мах», який був таємно викрадений невстановленою особою 02.11.2018 в проміжок часу з 12:30 по 13:30, шляхом підбору ключа з квартири АДРЕСА_2 потерпілого ОСОБА_3 має з`єднання мобільного терміналу з imei: НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефоні з`єднання мобільного терміналу з imei: НОМЕР_1 в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.11.2018 до закінчення строку дії ухвали, оскільки встановлення місцезнаходження викраденого телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому ОСОБА_3 .

Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Отримані в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та можуть сприяти встановленню осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась.
У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »викликався належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 163 ч. 4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , - задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного терміналу з imei: НОМЕР_1 в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.11.2018 до закінчення строку дії ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , або за його дорученням іншому співробітнику ВКП Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер

сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1