overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4756/18
Провадження № 1-в/314/1402/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який засуджений 16.08.2017 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.12.2017 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 13.06.2017 по 20.06.2017 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.05.2018 зараховано в строк відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2017 час попереднього ув`язнення з 13.06.2017 до 07.12.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.08.2018 ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.05.2018 скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання тільки строк попереднього ув`язнення з 13.06.2017 по 20.06.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 13.06.2017 року; кінець строку: 06.08.2020 року;
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 19.11.2018 о 16 годині 40 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1

19.11.2018
Справа № 333/3556/18
Пр. № 1-в/333/322/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства у відношенні ОСОБА_3 , -
встановив:
19.11.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства у відношенні ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. 539 КПК України суд,-
ухвалив:
Призначити клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства у відношенні ОСОБА_3 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 29.11.2018 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, представника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Житомирського РВП Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Житомирського РВП Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 14.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати старшого слідчого Житомирського РВП Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 19 листопада 2018 року на 14 годину 20 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату старшого слідчого Житомирського РВП Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

16.11.2018 року № 296/15430/18 Старшому слідчому Житомирського РВП
Житомирського ВП ГУ НП
в Житомирській області
ОСОБА_3
м. Житомир, вул. Покровська, 88.

ОСОБА_2
АДРЕСА_1 .

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Житомирського РВП Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 14.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9208/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справу за поданням Білоцерківського МРВ з питань пробації про вирішення питання про розстрочку або заміну покарання засудженому ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 25.06.2018 року затверджено угоду про визнання винуватості та визнано ОСОБА_4 винуватим та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн.

ОСОБА_4 в судове засідання з`явився просить розстрочити йому виконання вироку рівними частинами по 400 грн. .

Прокурор вважає, що ОСОБА_4 слід розстрочити сплату штрафу на три місяці.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що подання Білоцерківського МРВ з питань пробації підлягає частковому задоволенню.

Як видно з вироку суду ОСОБА_4 не працює, має на утриманні неповнолітню дитину частково сплатив штраф в сумі 300 грн., не має постійного джерела доходів, а тому засудженому, слід розстрочити сплату штрафу на 3 місяців, який слід сплачувати рівномірними платежами по 400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України ст.ст. 537,539 КПК України суддя

У Х В А Л И В:
Подання Білоцерківського МРВ з питань пробації про вирішення питання про розстрочку або заміну покарання засудженому ОСОБА_4 задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_4 сплату штрафу за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2018 року на 3 (три) місяці, який сплачувати рівномірними платежами по 400 (чотириста) грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Білоцерківський міськрайсуду Київської області

СуддяОСОБА_1
Справа №443/1697/18
Провадження №1-кп/443/155/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Жидачівського районного сектору з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області про продовження термінів на підготовку досудової доповіді у кримінальному провадженні №0000492 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

встановив:

У судове засідання обвинувачена, будучи належним чином повідомленою не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2018 року доручено представнику Жидачівського районного сектору з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області у строк до 20 листопада 2018 року скласти досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .

15 листопада 2018 року надійшло клопотання начальника Жидачівського районного сектору з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області про продовження термінів на підготовку досудової доповіді у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про продовження представнику Жидачівського районного сектору з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області терміну на складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.72-1 КПК України, суд

постановив:

Клопотання начальника Жидачівського районного сектору з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" у Львівсьій області про продовження термінів на підготовку досудової доповіді у кримінальному провадженні №0000492 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, задовольнити.
Продовжити строк представнику Жидачівського районного сектору з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" у Львівсьій області до 06 грудня 2018 року для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд справи відкласти відкласти на 06 грудня 2018 року о 10 год. 45 хв..

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та представника органу пробації. Ухвала остаточна та скарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
20 листопада 2018 року Справа №370/3275/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000745 від 28.10.2018 року, за яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 19.11.2018 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 , ознайомлена із матеріалами досудового розслідування 08.11.2018 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10.12.2018 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого та потерпілого, що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 3524 грн. Крім цього, до обвинуваченого може бути застосовано привід через органі поліції у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1068/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.11.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 20.11.2018,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 10.06.2018 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 20.11.2018.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 12 годину 00 хвилин 04 грудня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3531/18 Провадження № 1-кс/450/1462/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши м. Пустомити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.10.2018 року в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 05.04.2018 року,-

в с т а н о в и в :
30.10.2018 року адвокат ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить скасувати на постанову про закриття кримінального провадження від 24.10.2018 року в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 05.04.2018 року.

В судове засідання скаржник не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Слідча в судове засідання не з`явилась.

В судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_4 зазначив, що 02.11.2018 року ним винесена постанова скасування постанови про закриття кримінального провадження від 24.10.2018 року в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 05.04.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Тому враховуючи наведене, провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.10.2018 року в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 05.04.2018 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.10.2018 року в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 05.04.2018 року закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 459/3520/18
Провадження № 1-кс/459/1607/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

20 листопада 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001729 від 19.11.2018 р. за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу. В обґрунтування клопотання послався на те, що 19.11.2018 року близько 01 години 45 хвилин невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла у приміщення кондитерського торгового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 1000 гривень та упаковку чаю, після чого із викраденим майном покинула місце вчинення злочину, чим заподіяла ФОП ОСОБА_4 матеріальних збитків, сума яких встановлюється.Відтак в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Відтак фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001729 від 19.11.2018 р. за ч. 3 ст. 185 КК України призначити судово-дактилоскопічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи придатний для ідентифікації особи слід руки?

- якщо так, то чи залишений він ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , чи іншою особою?

Для дослідження експертам надати дактилокарти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також спецпакет Національної поліції №3456320 в якому знаходиться таблиця із одним вилученим слідом руки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №597/1343/18
Провадження №1-кп/597/87/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000222 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2018 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували біля ресторану Ромашка, що в с.Городок, Заліщицького району, Тернопільської області, де між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , діючи умисно, завдав один удар долонею лівої руки по обличчю потерпілої ОСОБА_5 , чим завдав їй фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачена ст.126 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання, в якому відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 та просить кримінальне провадження відносно нього закрити, про що також подала письмову заяву.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання потерпілої та просить закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання потерпілої та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Заслухавши думку сторін та інших учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 слід задоволити, оскільки згідно ст.477 ч.1 п.1 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, тобто являється приватним обвинуваченням, а ст.284 ч.1 п.7 передбачає закриття кримінального провадження у разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

А, тому, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України слід закрити.

Керуючись ст.ст.26 ч.4, 314, 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000222 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1