Справа № 745/942/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/270/19
Категорія - 185 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000210, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Сосниця, проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працюючий, має повну загальну середню освіту, раніше судимий: вироком від 05.12.2011 року ст. 384 ч. 2, ст.185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі; 26.02.2016 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; 18.09.2017 року за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3, 69, 70 КК України до 3 місяців арешту; 25.07.2018 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 25.07.2018 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 858 грн. процесуальних витрат.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що у період з 21 год. 13.09.2018 року по 22 год. 19.09.2018 року, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом віджиму вхідних дверей, проник до приміщення житлового будинку ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку належного ОСОБА_8 електрозварювального апарату Дніпро-М IGBT САБ-258, вартість якого згідно з висновком експерта №1038 від 02.10.2018 року становить 1550,44 грн., та подовжувача "LEMIRA" Ч 16-01 ПВС 2x2,5 40 м, вартість якого згідно з висновком експерта №1038 від 02.10.2018 року становить 355,49 грн., чим заподіяв ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1905,93 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду змінити, та враховуючи його матеріальний стан, зменшити розмір процесуальних витрат.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та ухвалити новий вирок, яким кваліфікувати дії ОСОБА_7 , як таємне викрадення чужового майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто за ст. 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачуваний та прокурор підтримали подані апеляційні скарги.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подані апеляційна скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені в суді першої інстанції.

В суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю та показав, що дійсно в смт. Сосниця, із житлового будинку, викрав електрозварювальний апарат та подовжувач до нього.

В суді першої інстанції кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 розглядалось в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України. При цьому суд роз`яснив вимоги вказаної норми закону, а також наслідки щодо неможливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом першої інстанції призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, наслідків та обставини вчинення кримінального правопорушення, висновку органу пробації, що характеризує особу обвинуваченого, способу життя, високої імовірності вчинення повторного правопорушення, а також високого рівня небезпеки для суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, які обтяжують покарання - рецидив злочинів.

Встановлено, що 25.07.2018 року ОСОБА_7 був засуджений Сосницьким районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість за яким не знята і не погашена.

Тому, у мотивувальній частині вироку суду, при формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведени, суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_7 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення повторно та із проникненняму житло.

Отже судом першої інстанції було враховано таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення злочину повторно.

Відсутність у мотивувальній частині вироку суду при кваліфікації дій обвинувачуваного посилання на кваліфікуючу ознаку «повторність» не свідчить про неправильність кваліфікації його дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 судом першої інстанції правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло.

Колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скраги обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з обвинувачуваного процесуальні витрати в сумі 858 грн.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та апеляційну скаргу прокурора Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури залишити без задоволення, а Сосницького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2018 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_4