КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/1364/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004219, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004219 від 26.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України.
Скасовано арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_7 , накладений ухвалами Солом`янського районного суду міста Києва від 14.05.2018 року та 25.05.2018 року.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині повернення обвинувального акта прокурору, у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, містить виклад фактичних обставин злочину, правову кваліфікацію дій обвинуваченого та формулювання обвинувачення та наданий суду з необхідними додатками.
З позиції прокурора, не ґрунтуються на вимогах КПК України висновки суду про невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки це не може бути підставою для повернення обвинувального акта, виходячи з положень ч.3 ст.314 КПК України.
За результатами апеляційного перегляду просить ухвалу суду першої інстанції в частині повернення обвинувального акта скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
В поданих запереченнях захисник обвинуваченого просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, оскільки вважає, що суд на законних підставах повернув обвинувальний акт прокурору. Крім встановленого судом факту про невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам закону, посилається на те, що обвинувальний акт містить неправдиві відомості про дати вчинення слідчим процесуальних дій.
Заслухавши пояснення прокурора, яка підтримала апеляційні вимоги прокурора у кримінальному провадженні та просила їх задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які заперечували проти апеляційних доводів прокурора та вважали рішення суду законним і обґрунтованим, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню, з наступних підстав.

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов для судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004219 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Вирішуючи питання про можливість призначення судового розгляду, суд першої інстанції встановив, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам КПК України, оскільки долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування не містить інформації про рішення за результатами розгляду заявлених захисником ряду клопотань. Зокрема, за твердженням суду, наявні у реєстрі дані про постанови щодо розгляду клопотань захисника датовані травнем 2018 року, проте надані суду захисником для огляду 6 клопотань були подані ним у червні 2018 року.
Колегія суддів вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Статтею 291 КПК України визначено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. До обвинувального акта додається також реєстр матеріалів досудового розслідування та інші додатки, вичерпний перелік яких визначено частиною другою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та вірно зазначається прокурором у поданій апеляційній скарзі, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений слідчим у відповідності до вимог ст.291 КПК України, затверджений прокурором у кримінальному провадженні, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію дій ОСОБА_7 , з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, і наданий до суду з додатком документів, визначених законом.
Водночас, відповідність реєстру досудових розслідувань вимогам ст.109 КПК України не є предметом розгляду підготовчого судового засідання, а його невідповідність вчиненим процесуальним діям в даному провадженні не може бути самостійною підставою для повернення обвинувального акта, який відповідає вимогам КПК.
З наведених підстав колегія судді погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону, не підтверджується матеріалами провадження.
Що стосується доводів захисника про те, що обвинувальний акт містить неправдиві відомості про дати вчинення слідчим процесуальних дій, то суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості надати їм оцінку на предмет відповідності обвинувального акта вимогам КПК, оскільки про ці обставини захисник не заявляв під час підготовчого засідання і вони не перевірялися судом першої інстанції.
Оскільки суд першої інстанції, ухваливши рішення про повернення обвинувального акта прокурору, припустився порушень вимог кримінального процесуального закону, які є істотними, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу прокурора, скасовує ухвалу суду та призначає у даному кримінальному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 409, 411, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року в частині повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0004219 від 26.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, скасувати та призначити у даному кримінальному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4