Справа № 565/1725/16-к
Провадження № 1-кс/565/469/18
У Х В А Л А
29 грудня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді ОСОБА_1 ,
з участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду у м.Вараш Рівненської області заяву судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням ОСОБА_4 про повернення застави в кримінальному провадженні №0000292, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває клопотання ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000292, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Вказане клопотання подане представником заставодавця ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_8
11 жовтня 2018 року вказану справу автоматизованою системою документообігу Кузнецовського міського суду Рівненської області розподілено судді цього суду ОСОБА_3 .
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України. Згідно з доводами судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 він брав участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема: ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2015 року в особі слідчого судді ОСОБА_3 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 липня 2015 року слідчий суддя ОСОБА_3 залишив без розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 липня 2015 року слідчий суддя ОСОБА_3 залишив без розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Учасники провадження у судове засідання на розгляд вказаної заяви судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід не з`явилися.
Представник заставодавця ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 просила розглянути заяву судді про самовідвід без її участі.
За таких обставин, суд вважає за належне здійснити розгляд заяви судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід без участі учасників даного кримінального провадження на підставі наявних матеріалів.
Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
У даному випадку суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 заявив самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України.
При вирішенні питання про самовідвід судді встановлено, що суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні №0000292, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2014 року, під час досудового розслідування. Так, ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 липня 2015 року слідчий суддя ОСОБА_3 залишив без розгляду клопотання старшого прокурора м.Кузнецовськ Рівненської області ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку із відкликанням клопотання прокурором. Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 липня 2015 року слідчий суддя ОСОБА_3 залишив без розгляду клопотання старшого прокурора м.Кузнецовськ Рівненської області ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку із відкликанням клопотання прокурором. Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2015 року слідчий суддя ОСОБА_3 надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу в Кузнецовський міський суд Рівненської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказані обставини свідчать про обґрунтованість заяви судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у даному провадженні та наявність підстав для її задоволення.
На підставі наведених обставин, керуючись ч.1 ст.76, ст.80, ч.ч.1, 3 ст.81, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000292, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 про повернення застави (справа №565/1725/16-к) - задоволити.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_10 Горегляд