Справа № 453/1378/18
№ провадження 1-кс/453/484/18
УХВАЛА
про арешт майна

19 листопада 2018 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , розглянувши справу за клопотанням старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернулася у суд із клопотанням, погодженим заступником начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області, юристом 1-го класу ОСОБА_4 , в якому просить постановити ухвалу про накладення арешту на майно автомобіль марки AUDI A4 р. н. Республіки Польща НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 14.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 0000546 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме за фактом незаконного заволодіння невстановленою особою у період з 03.11.2018 року по 13.11.2018 року у м. Київ, вул. Кільцева, біля гіпермаркету «Ашан» автомобілем марки AUDI A4 р. н. НОМЕР_1 і належав ОСОБА_6 , після чого поїхала ним у невідомому напрямку. 14.11.2018 року по вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 допитано в якості потерпілого, згідно показань якого він придбав автомобіль 08.08.2018 року у м. Калуш Івано-Франківської області у невідомої особи на ім`я ОСОБА_7 , за 3200 доларів США, з двома ключами від автомобіля, а також два документи ОСОБА_8 та технічний паспорт на автомобіль, після чого ця особа за їх домовленістю, переслав у середині вересня поштовим зв`язком довіреність від громадянина Республіки Польща. Перебуваючи придбаним автомобілем у м. Київ, встановивши у ньому GPS-навігатор, 03.11.2018 року ОСОБА_6 залишив його на стоянці біля гіпермаркету «Ашан», що по вул. Кільцевій, із зачиненням всередині одного із примірників ключів, після чого поїхав у м. Ковель Волинської області, а повернувшись назад, 13.11.2018 року виявив відсутність автомобіля на залишеному місці, а по встановленому GPS-навігатору виявив цей автомобіль у м. Сколе Львівської області. 15.11.2018 року автомобіль марки AUDI A4 р. н. Республіки Польща НОМЕР_1 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000546 від 14.11.2018 року.

У судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали з підстав, що у ньому викладені, просили таке задовольнити.
Представник особи, котра вважає себе володільцем майна, - адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив з підстав його передчасності, так як досудовим розслідування не встановлено, що заявник ОСОБА_6 є законним володільцем автомобіля, а власником такого автомобіля є громадянин Республіки Польща, який, власне і може бути визнаний потерпілим у разі заявлення про викрадення чи угон його автомобіля. Натомість, такої заяви від власника немає, а ОСОБА_6 , на переконання адвоката, безпідставно визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні. Крім того, на його ж переконання, законним володільцем автомобіля є його довіритель ОСОБА_9 , оскільки у нього наявний в оригіналі технічний паспорт та ключі на автомобіль, чого ОСОБА_6 не спростував.
Згідно вимог КПК України здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши справу за клопотанням про арешт майна, заслухавши пристуніх у судовому засіданні учасників справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 15.11.2018 року винесено постанову про визнання автомобіля марки AUDI A4 р. н. Республіки Польща НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000546 від 14.11.2018 року.

Так, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Так, зокрема ОСОБА_6 визнано потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні та 14.11.2018 року проведено його допит як потерпілого. Ним-же до матеріалів кримінального провадження долучено копію Kartи pojazdu (має її в оригіналі, чого слідчою не заперечувалось). Натомість, наявність у ОСОБА_6 інших документів на автомобіль ще підлягає детальній перевірці. Крім того, оригіналу технічного паспорту на автомобіль слідчому судді для огляду не представлено, що робить твердження представника ОСОБА_9 як ймовірного законного володільця автомобіля, про порушення його законних прав у випадку накладення арешту на цей автомобіль, необґрунтованими. Слідчий суддя переконаний, що законне володіння автомобілем марки AUDI A4 р. н. Республіки Польща НОМЕР_1 особами (заявником чи іншою особою) також підлягає детальній перевірці.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий судя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт наавтомобіль марки AUDI A4 р. н. Республіки Польща НОМЕР_1 , котрий був вилучений 14.11.2018 року під час огляду місця події і знаходиться на арештмайданчику Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, - з метою його збереження, як речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному 14.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1