Справа № 461/8596/17
УХВАЛА

26.12.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001568 від 20.04.2013 року, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0001568 від 20.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2009 року, невстановлена слідством особа, у м. Києві на вулиці Грушевського, поблизу Верховної ради України, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбала у громадянина ОСОБА_6 (матеріали відносно якого скеровано в суд), вогнепальну зброю, а саме: чотири пістолети «Макаров» калібру 9мм., які попередньо були викрадені з приміщення складу озброєння Львівського державного університету внутрішніх справ.
12.03.2013 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова, проведено обшук у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: полімерну пляшку із обрізаним дном із нашаруванням на внутрішній поверхні пастоподібної речовини коричневого кольору; полімерну пляшку із обрізаним верхом із залишками на внутрішній поверхні подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору; дев`ять полімерних пакетів із круглими таблетками рожевого кольору в загальній кількості 3845 штук.

Згідно висновку експерта №3/302 від 10.04.2013 року НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області: в пастоподібній речовині коричневого кольору, нашарування якої знаходяться на внутрішній поверхні пластмасової пляшки, нижня частина якої обрізана, виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса екстракту канабісу становить 0,072 грами; на внутрішній поверхні пластмасової пляшки, верхня частина якої обрізана, виявлено залишкові кількості частинок канабісу (марихуани), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних речовин, обіг яких заборонено; в таблетках сіро-рожевого кольору з включенням білого кольору, які містяться у дев`яти полімерних пакетах, виявлено 1- (хлорфеніл) - піперазину, становить 66, 292 гр.

Подане клопотання мотивує тим, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яка підтверджується матеріалами справи, підозрюваний не проживає за адресою реєстрації, на неодноразові виклики слідчого не з`являється без повідомлення причин, фактичне місце проживання невідоме, а також те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, продовжувати скоювати кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 від 12.03.2013, висновком експерта №3/302 від 10.04.2013, протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 27.06.2013, висновком експерта №3/726 від 08.07.2013, іншими доказами здобутими в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши докази, якими воно обґрунтовується та матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що встановити місце проживання підозрюваного ОСОБА_4 неможливо, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, продовжувати скоювати кримінальні правопорушення, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яка підтверджується матеріалами справи, те що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенів, Бродівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1