ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8664/15-к Номер провадження 11-кп/814/107/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7
апелянта ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 07 листопада 2017 року заяву засудженого ОСОБА_8 , подану у кримінальному провадженні № 0001233 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у який просив скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою скасувати вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 10.11.2015 р. та ухвалити новий вирок.
Під час розгляду вказаної апеляційної скарги засуджений ОСОБА_8 заявив відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мотивуючи його упередженістю колегії суддів.

На запитання головуючого пояснив, що упередженість полягає у тому, що йому відмовлено у задоволенні його клопотання стосовно відео фіксації судом апеляційної інстанції, судового розгляду його апеляційної скарги, захисник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання засудженого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів, прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки воно не є обгрунтованим.

Колегія суддів, обговоривши доводи клопотання вважає,що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України, відвід судді може бути заявлений на підставах передбачених ст. ст. 75,76 КПК України.

У статтях 75, 76 КПК України, вказаний вичерпний перелік обставин,що виключають участь судді в розгляді справи.

Наведені ОСОБА_8 мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки колегією суддів відмовлено останньому у задоволенні його клопотання стосовно відео фіксації судом апеляційної інстанції, судового розгляду його апеляційної скарги з мотивів відсутності у апеляційного суду такої можливості, а також роз`яснено останньому його право на здійснення відео фіксації судового розгляду за допомогою власного мобільного телефону або телефону його захисника.

Таким чином, дії колегії суддів вчинені в порядку передбаченому кримінальним процесуальним законом не дають підстав для висновку про упередженість членів колегії судді.

За таких обставин колегія суддів вважає, що визначені законом обставини, які б унеможливлювали участь колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та викликали б сумніви у їх упередженості відсутні.

Отже доводи засудженого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів не ґрунтуються на вимогах закону, є безпідставними, а у задоволенні клопотання про відвід колегії суддів необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4