Справа № 146/1209/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000285 від 17 серпня 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вапнярка, Томашпільського району, Вінницької області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, має на утриманні одну малолітню дитину, не одруженої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

до якої не застосовано запобіжний захід,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року в провадження судді Томашпільського районного суду ОСОБА_1 надійшло дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 9 квітня 2019 року зокрема до свідка ОСОБА_6 був застосований привід, однак дана ухвала виконана не була, вказаний свідок в судове засідання доставлений не був, відомостей про неможливість виконання ухвали про привід до суду не надходило.

Прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання відкласти розгляд справи, повторно застосувати до свідка ОСОБА_6 привід в судове засідання, так як останній приводом доставлений не був, відомостей про неможливість виконання ухвали до суду не надходило.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Суд заслухавши думку учасників процесу, щодо заявленого клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який, згідно ст.. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування-слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження-судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Оскільки свідок ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, приводом в судове засідання доставлений не був, відомостей про неможливість виконання приводу до суду не надходило, суд вважає за необхідне повторно застосувати до вказаного свідка привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження пообвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відкласти на 9.00 год. 4 липня 2019 року.
Клопотання прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про привід свідка задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_2 , привід в судове засідання Томашпільського районного суду Вінницької області 4 липня 2019 року на 09-00 год.
Копію ухвали для виконання направити в Томашпільський ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1