Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1343/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сьомого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Сьомого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначала, що Сьомим слідчим відділом розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000024 від 20.06.18, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.01.12 по 30.09.14, в порушення норм податкового законодавства, шляхом безпідставного віднесення до складу податкового кредиту з ПДВ фінансово-господарських операцій з постачальниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які мають ознаки фіктивності ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 1 326 737 грн., що є значним розміром.
Крім того, невстановлені особи протягом 2012-2015 років використовуючи реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » незаконного формували податковий кредит вказаних підприємств, шляхом безпідставного відображення у податковій звітності даних про нібито отримані ТМЦ від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », однак кошти у безготівковій формі фактично перераховувались на рахунки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_31 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_32 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_33 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_34 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_35 ", які мають ознаки фіктивності.
Вище вказані операції надали змогу безпідставно сформувати податковий кредит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 », НВП « ІНФОРМАЦІЯ_45 », ТОВ МНВК « ІНФОРМАЦІЯ_46 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 », ТОВ НВФ з « ІНФОРМАЦІЯ_49 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_50 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_51 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_52 "ЛТД, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_53 ", ПП " ОСОБА_5 ", ПРАТ" ІНФОРМАЦІЯ_54 ", ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_55 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_56 ", ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_57 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_58 ", ППФ " ІНФОРМАЦІЯ_59 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_60 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_61 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_62 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_63 " та іншим суб`єктам господарювання.
Установлено, що група осіб, яка причетна до незаконної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », також пов`язана із схемою, що полягає у переведенні безготівкових грошових коштів у готівку рядом новостворених СГД з ознаками «фіктивності», зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_64 »», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_65 ».
В ході допиту засновника, директора ат головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_64 »», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_65 » ОСОБА_6 , останній повідомив, що не має жодного відношення до здійснення фінансово-господарської діяльності на вказаним СГД та здійснив дії пов`язані з реєстрацією підприємств на своє ім`я та за грошову винагороду.
На даний час, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_65 », які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_66 , для подальшого проведення експертних досліджень.
Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути клопотання за її відсутності, також клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Установлено, що відомості про кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 20.06.18.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Ураховуючи те, що оригінали документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_66 , в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_65 », а саме: рішення про створення підприємства; статут підприємства та зміни до статуту; реєстраційні картки; накази про призначення службових осіб; протоколи зборів учасників товариства; довіреність на право представлення інтересів підприємства в державних органах; матеріалів листування та інші документи, що містяться в реєстраційній справі підприємства за весь період діяльності, самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.
Разом з тим, клопотання в частині вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки в ньому не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
ІНФОРМАЦІЯ_67 ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому сьомого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у реєстраційних справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_65 » (код НОМЕР_1 ), а саме: статуту товариства та зміни до нього; рішень про створення товариства; наказів про призначення службових осіб товариства; реєстраційних карток про проведення державної реєстрації ; змін до установчих документів юридичної особи; довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах; матеріали листування та інші документи, які стосуються діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_65 » (код НОМЕР_1 ) та містяться у реєстраційній справі даного товариства за весь період його діяльності.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1