Справа №718/1188/19
Провадження №1-кс/718/334/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань клопотання старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ Кіцманського ВП знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР 27.10.2018 року №0000275 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.04.2019 року біля 17:50 години в м. Кіцмань Чернівецької області малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїжджаючи на велосипеді з території дитячого садочка, що по вул. Українська, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення в бокову частину мікроавтобуса марки «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 . В результаті чого малолітнього ОСОБА_4 було госпіталізовано в ЛШМД м. Чернівці з діагнозом забій грудної клітини та закритий перелом таза під питанням.

Як встановлено, мікроавтобус марки "Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві керування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, під час огляду місця подій було вилучено дитячий велосипед, на якому їхав малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки «Хаммер».

Вказаний автомобіль та дитячий велосипед можуть бути використані як речові докази, оскільки зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, скерували суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Арешт може бути накладений, у відповідності до ст. 170 КПК України, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, встановлено, що у разі не накладення арешту існує можливість знищити, чи переобладнати, або передати іншим особам знаряддя скоєння кримінального провадження до закінчення досудового розслідування.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.

Разом з тим, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на транспортний засіб марки "Фольксваген VW", д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_6 , житель с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області, та який на праві керування належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на дитячий велосипед марки «Хаммер», що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1