overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.05.2019 ЄУН № 337/1842/19
Провадження № 1-кп/337/298/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенніФайтмана ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України на 13.06.2019 року на 12-45 годинуу приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
10 травня 2019 року

м. Київ
Справа № 554/5417/18
Провадження № 51-2248 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Полтавської області на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 5 січня 2019 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області та продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби щодо ОСОБА_4 , а саме з 21.00 год. до 17.00 год., строком на два місяці, з покладанням передбачених ст. 194 КПК України обов`язків.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2019 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задоволено. Вищевказану ухвалу слідчого судді скасовано та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку домашнього арешту відмовлено.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку та просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додану до скарги копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії оскаржуваного судового рішення вбачається, що ухвалаПолтавського апеляційного суду від 5 січня 2019 року є постановленою за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а тому її оскарження у касаційному порядку не передбачено.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів вважає, що прокурору необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на ухвалу Полтавського апеляційного суду

від 30 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
11 травня 2019 року

м. Київ
справа № 723/2008/18
провадження № 51-2233ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 18 березня 2019 року в межах кримінального провадження № 0000678 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рідківці, Новоселицького району Чернівецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Сторожинецького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження № 723/2008/18.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Справа № 276/373/18
Провадження по справі 1-кп/276/28/19

У Х В А Л А

14 травня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 09:00 годину року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 279/4252/16-к,1-в/279/300/19
У Х В А Л А іменем України 14 травня 2019 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.05.2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зубівщина Коростенського р-ну Житомирської обл., що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185,ч.2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Коростенський МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.05.2018 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2185/19
Ухвала
Іменем України

14 травня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 20.02.2019р. відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира 01.03.2019 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Потерпілий в письмовій заяві просить проводити засідання за його відсутності та призначити судовий розгляд, обвинувачений просить призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №5-к Корольовського районного суду м.Житомира на 11 годину 00 хвилин 23 травня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно реєстру, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/2966/19
Провадження №1-кс/303/1276/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

13 травня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
заступника начальника СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КПК України до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 30.04.2019 р. про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.366 КК України та розпочати досудове розслідування, визнати його потерпілим у даному провадженні, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, допитати його в якості потерпілого і вчинити інші процесуальні дії, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в 13 год. 00 хв. 17 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/467/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
В судове засідання 14.05.2019р. обвнувачена ОСОБА_5 не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Враховуючи викладене, до обвинуваченої необхідно застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України , суд
у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 , на 28 травня 2019 року на 12 год.00 хв. в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області, який розташований по вул.О.Бурди, 37 в смт.Ружині Житомирської області.
Виконання ухвали покласти на Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 361/1583/19
Провадження № 1-кп/361/391/19
У Х В А Л А

14 троавня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00004965 від 11.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тиниці Чернігівської області, українки, громадянки України, не депутата, не інваліда, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі-КК України), -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яке ухвалою суду від 04.03.2019 призначене до підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор вніс до суду клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що обвинувачена ОСОБА_4 уникає явки до суду, не дивлячись на те, що неодноразово був завчасно повідомлений про час і місце слідчих дій, а його виклик здійснювався з додержанням ст. 135 КПК України..
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки суддя встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний до суду у встановленому законом порядку та не зявився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст.131, 135,140-143,309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тиниці Чернігівської області, українки, громадянки України, не депутата, не інваліда, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Броварського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 315, на 09 год. 30 хв. 19.06.2019, для проведення судового засідання межах кримінального провадження № 1-кп/361/391/19.
Ухвалу направити для виконання начальнику Броварського ВП ГУ НП України в Київській області.
Згідно п. 3 ст. 140 КПК України привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої групи, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5667/18
Провадження № 1-в/314/127/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2019 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі : головуючий суддя ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2
представника колонії ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державної установи «Дружелюбівського виправного центру (№1) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, раніше не судимого.

По даній справі засуджений: 13.05.2016 року Волноваським районним судом Донецької області за ст.ст. 289 ч.1, 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою від 03.07.2018 року Апеляційного суду Донецької області вирок Волноваського районного суду Донецької області від 13.05.2016 року в частині призначеного покарання скасовано і призначено покарання за ч. 289 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, в решті залишено без змін,

про вирішення питання зарахування строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 тримався під вартою з 30.10.2018 року, а 30.11.2018 року прибув до Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» із Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор».

Адміністрація Дружелюбівського виправного центру (№1) просить суд на підставі ст. 58 КВК України, ст. 537 та ст. 539 КПК України, зарахувати засудженому ОСОБА_5 період його слідування під вартою з 30.10.2018 року до прибуття у виправний центр - 30.11.2018 року у відповідності ст. 72 ч.1 КК України 1 дню позбавлення волі відповідають 2 дня обмеження волі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який знаходить клопотання адміністрації доцільним і вважає, що вищевказане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати в строк відбування покарання період слідування під вартою до виправного центру з 30.10.2018 року по 30.11.2018 року, у відповідності ст. 72 ч.1 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

13.05.2019
Справа № 367/2729/19
Провадження №1-в/367/285/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
14 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Ірпінського
МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за поданням Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ..
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК, ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде виготовлено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 17.05.2019р..
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.05.2019 Справа № 554/4063/19
Провадження № 1-кс/554/6832/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001515 від 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001515 від 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001515 від 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 15.11.2019 року.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1329/19
ПОСТАНОВА
про встановлення адміністративного нагляду

24 квітня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 із участю ДОП Самбірського ВП ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Самбірського ВП ГУПН у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, неодноразово раніше судимого, - останній раз 27.06.2012 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки два місяці, звільненого умовно - достроково 29.05.2015 року із невідбутим строком 6 місяців 2 дні,

керуючись ст. 158 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Установити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на один рік та застосувати такі обмеження:

1.Заборонити вихід з 22год.00хв. до 6год.00хв. із будинку (квартири) за місцем проживання в АДРЕСА_1 ;

2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі Самбірського району без відома Самбірського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області;

3.Зобов`язати ОСОБА_5 з`являтися на реєстрацію до Самбірського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області чотири рази на місяць, - 1,2,3,4 середи місяця.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст постанови буде оголошений 24.04.2019 року о 14.00год.

Суддя