№ 202/7558/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001343 від 26 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України.

20 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні № 0001343 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому просить призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі слідчого.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення почеркознавчої експертизи документів по кримінальному провадженню № 0001343 від 26 жовтня 2018 року.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ним чи іншою особою у наступних документах: у позовній заяві від його імені до ОСОБА_6 (зареєстрована в суді 17.10.2014 року за № 13427); у його заяві, адресованій Дніпропетровському районному суду про заміну відповідача; у його уточненій позовній заяві адресованій Дніпропетровському районному суду про визнання недійсним договору підряду від 15.03.2013 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; у заяві адресованій Дніпропетровському районному суду про розгляд цивільної справи № 175/4486/14 без його участі; у його розписці від 15.01.2015 року про отримання копії рішення по справі № 175/4486/14?

2) чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ним чи іншою особою у наступних документах: на його копії паспорту та ідентифікаційному коді біля надписів «Згідно з оригіналом»; у позовній заяві від ОСОБА_5 до ОСОБА_8 (зареєстрована в суді 17.10.2014 року за № 13427/14); у його заяві (зареєстрована в суді 17.10.2014 року за № 13427), адресованій Дніпропетровському районному суду про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_9 ; у заяві, адресованій Дніпропетровському районному суду про розгляд цивільної справи № 175/4485/14-ц без його участі; у його розписці про отримання рішення по справі №175/4485/14-ц; у розписці від 30.01.2012 року про отримання ним грошових коштів у сумі 200 000 грн.?

3) яким способом нанесено зображення підписів у вищевказаних документах?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

При необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0001343.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1