Справа № 686/6372/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в України в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001169 від 02.08.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в України в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001169, зареєстровано кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.185 КК України.

14.04.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ознаками скоєння ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме про те, що він 30 липня 2013 року близько 16 год. в с. Демшин Кам`янець-Подільського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті умисно таємно викрасти чуже майно, попросив свого знайомого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 допомогти винести з домоволодіння сушені сливи, запевнивши, що вказані сливи є його власністю. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи упевнені у правомірності власних дій, спільно із ОСОБА_3 пройшли на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , де тимчасово проживав ОСОБА_3 і де останній шляхом вільного доступу, умисно, таємно з комірчини житлового будинку викрав сушені сливи, загальною вагою 247 кг, що згідно довідки про вартість одного кілограму сушених слив, станом на 30 липня 2013 року становить 10 грн. 00 коп. за 1 кг, на загальну суму 2 470 гривень, які в подальшому помістили в 8 поліпропіленових мішків, які відразу погрузили в автомобіль «MersedesSprinter», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , за які ОСОБА_8 віддав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1730 гривень, які ОСОБА_3 витратив на власні потреби, спричинивши ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.

Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст.186 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Проте, слідчий у поданому клопотанні не зазначає про можливість його розгляду у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , із зазначеного клопотання не вбачається й та обставина, що останній оголошений у міжнародний розшук, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.

Крім того, 28.03.2018 року слідчим СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в України в Хмельницькій області ОСОБА_2 , також подано слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали закінчився 28.03.2019 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , на затримання якого був наданий дозвіл ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.03.2018 року, строк дії якої закінчився 28.03.2019 року, вказане клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 188, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в України в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001169 від 02.08.2013 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя