Справа № 204/8315/18
Провадження № 1-кс/204/2865/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001898 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення судово-трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001898 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вимог зазначає, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та у листопаді 2018 року повторно став на шлях вчинення умисних злочинів проти власності. Так, ОСОБА_5 07.11.2018 року приблизно о 05-00 годині знаходячись поблизу будинку 38 по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпрі, спільно з раніше йому знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де побачили відкритий люк телефонної каналізації та у зв`язку з виниклим злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, визначили кабельно-провідникову продукцію, що знаходиться в середині вказаного люку телефонної каналізації та належить ПАТ «Фарлеп-Інвест», як об`єкт свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи спільно, умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , знаходячись за вищезазначеною адресою та у зазначений час, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу з середини люку телефонної каналізації котрий розташований неподалік будинку № 38 по пр. Героїв Сталінграду у м. Дніпрі, шляхом зрізу заволоділи майном, що належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», а саме: телефонним кабелем ТПП 50*2*04, загальною довжиною 90 метрів, чим спричинили ПрАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальний збиток на загальну суму 2 488 грн. 50 коп. 07.11.2018 року розпочато кримінальне провадження № 0001898, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 07.11.2018 року під час огляду місця події по пр. Богдана Хмельницького поблизу будинку 38 у м. Дніпро, з технічного колодязю було виявлено та вилучено фрагмент кабелю довжиною приблизно 45 метрів, який було опечатано биркою та підписано учасниками слідчої дії, та поблизу магазину «Під млином» по вул. Будівельників у м. Дніпрі було виявлено та вилучено фрагмент кабельної продукції приблизна довжина 40-45 метрів, котрий був опечатаний биркою та підписаний всіма учасниками процесуальної дії та 2 експериментальних зрізи з металевої опори, які було упаковано у спец.пакет № 0145393 та викрутка з кусачками, котрий був упакований у спец.пакет № 2292940. На даний час орган досудового розслідування в інший спосіб отримати відомості, що підлягають доказуванню, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідча не з`явилася, але надала до суду заяву в якій підтримала своє клопотання, просила його розглядати без її участі.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 242 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду за її відсутності.
У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001898 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001898 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-чи є пошкодження на краях фрагменту кабелю загальною довжиною приблизно 40 метрів та на краях фрагменту кабелю загальною довжиною приблизно 40-45, вилучених 07.11.2018 року в ході огляду місця події, якщо так, то яким предметом вони могли бути утворені?

-чи могли вони бути утворені предметом (кусачками), вилученого в ході огляду місця події 07.11.2018 року, який після проведення огляду місця події запакований у спец.пакет № 2292940?

-чи могли представлені два зрізи кабелю зі слідами демонтажу, кожний приблизною довжиною 40-45 метрів, які опечатані биркою, виявлені та вилучені 07.11.2018 року в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, поблизу буд. 38, та 2 експериментальні зрізи з металевої опори, які було упаковано у спец.пакет № 0145393, раніше утворювати одне ціле?

У разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 69 КК України.

Дозволити експертам згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1