Справа № 567/1050/15-к
У Х В А Л А

18.03.2019 року суд присяжних при Здолбунівському районному суді Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8

ОСОБА_9 ОСОБА_10

при секретарі судових засідань ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в судове засідання 18 березня 2019 року в Здолбунівський районний суд Рівненської області з Рівненського СІЗО не доставлені, в зв`язку з відмовою взяти участь в судовому засіданні, посилаючись на несвоєчасне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в судове засідання.
Захисники обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 заперечили щодо задоволення клопотання про привід обвинувачених.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність застосувати привід в судове засідання до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .
Згідно з ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч.3, 4 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Так, з матеріалів справи вбачається, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в установленому порядку, своєчасно отримали повістку про виклик в судове засідання. Повістка вручалася обвинуваченому через адміністрацію Рівненського СІЗО.
Суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_7 безпідставно, без поважних причин відмовилися від конвоювання в Здолбунівський районний суд для участі в судовому засіданні.
Також суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_7 неодноразово без поважних причин відмовлялися від конвоювання для участь в судових засіданнях.

Суд розцінює поведінку обвинувачених щодо відмови від конвоювання, як зловживання своїми процесуальними правами, з метою затягування розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст.139, 140, 142, 143, 372, 392 КПК України, суд -

ухвалила:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в судове засідання задоволити.
Застосувати до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , які утримуються в СІЗО м.Рівне захід забезпечення кримінального провадження у виді їх приводу в Здолбунівський районний суд Рівненської області за адресою: м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10, Рівненської області на 11 год. 00 хв. 19 березня 2019 року.
Виконання даної ухвали суду щодо здійснення приводу обвинувачених покласти на Рівненський СІЗО та ІТТ № 1 ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя

Присяжні