ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/311/18 Доповідач : ОСОБА_2 Категорія: ст. 399 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відмову у відкритті провадження)

19 листопада 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21 вересня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000453 від 05 травня 2018 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000453 від 05 травня 2018 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 13 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2018 року та винести нову ухвалу, якою її скаргу задовольнити повністю та скасувати постанову старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21 вересня 2018 року про відмову у визнанні її потерпілою. На думку апелянта, оскаржувана ухвала є необґрунтованою, постановленою з порушенням вимог КПК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що при перевірці апеляційної скарги ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України). Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. До того ж, вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначений статтею 309 КПК України.

У системі окремого оскарження рішень органів обвинувачення, слідчих суддів та судів під час триваючого кримінального провадження до винесення остаточного рішення у справі, діють виправдані обмеження, спрямовані на забезпечення стрімкості кримінального процесу і попередження виникнення правових колізій і ускладнень у незавершеному провадженні.

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій оскаржила постанову слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою. Оскарження ухвал слідчого судді за наслідками розгляду такої скарги не передбачено нормами КПК України (ч.3 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України), про що вірно зазначено у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 31 жовтня 2018 року.

Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21 вересня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000453 від 05 травня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2