overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1820/2019
У Х В А Л А

05.04.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0001070 за повідомленням народного депутата України ОСОБА_4 про самовільне захоплення невстановленими особами торгівельних павільйонів за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на нежитлове приміщення , торгівельний комплекс, що складається з 6 павільйонів загальною площею 229,1 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив, що накладення арешту необхідне з метою забезпечення проведення товарознавчої експертизи. На даний час її проведення не можливе, оскільки об`єкт охороняється охороною, що найнята невідомими особами. Просив накласти арешт з забороною використання майна, оскільки, у разі руйнування, перебудування торгівельного комплексу, в подальшому такий доказ як висновок експерта не можливо буде отримати. На даний час об`єкт зареєстрований за ОСОБА_5 , однак на даний час не з`ясовано яким чином відбувалася перереєстрація, в подальшому провадження можливо буде розслідуватися за ст. 190 КК України. Тому є необхідність в накладенні арешту в тому числі з метою унеможливити його перепродаж.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Розслідується провадження за повідомленням, про те що 13.03.2019р. невстановлені особи, з застосуванням фізичної сили, всупереч встановленого порядку, у вигляді звернення до суду з позовом, діючи від імені ОСОБА_5 , самовільно захопили 6 павільйонів, що зазначені в клопотанні, та в яких перебували орендарі, що укладали договори оренди з ТОВ ВКП "Кредо". Встановлені в ході досудового розслідування дії не встановлених осіб, утворюють об`єктивну сторону складу злочину передбаченого ст. 356 КК України. Обов`язковою ознакою цього складу злочину є сума завданої шкоди, в зв`язку з чим у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні товарознавчої експертизи. Її проведення не можливо без накладення арешту, оскільки об`єкт перебуває під охороною невстановлених осіб. Крім того, в накладені арешту є необхідність за для збереження майна, щодо якого має проводитися експертиза. Оскільки висновок експерта має доказове значення, то вказаний торгівельний комплекс відповідає критерію речового доказу та на нього на підставі ст. 170 КПК України має бути накладений арешт.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на майно у вигляді нежитлового приміщення, торгівельний комплекс, що складається з 6 павільйонів загальною площею 229,1 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 у вигляді заборони користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/428/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 р.,
ВСТАНОВИВ:
16 липня 2018 року з Апеляційного суду Сумської області в порядку ст.. 34 КПК України до Охтирського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 р., яким його засуджено за ст.ст. 115 ч. 2 п. 1, 6, 12; 187 ч. 4; 194 ч. 2; 289 ч. 3; 357 ч. 3; 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою суду від 28.02.2019 р. кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 р. призначено до судового розгляду, судовий розгляд ухвалено здійснювати судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних від 28.02.2019 р. здійснено попередній відбір присяжних.

На виклик до суду з`явилися наступні присяжні:

1. ОСОБА_9 ,

2. ОСОБА_10 ,

3. ОСОБА_11 ,

4. ОСОБА_12 ,

5. ОСОБА_13 ,

6. ОСОБА_14 ,

7. ОСОБА_15 .

Під час відбору присяжних заяв про неможливість участі присяжного в судовому розгляду не надходило, підстав, які перешкоджають залученню громадянина в якості присяжного або підстав для звільнення окремих присяжних від виконання їх обов`язків, не встановлено, відводів присяжним чи самовідводів не заявлено.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 387 КПК України кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 р. необхідно передати до канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду 3 основних та 2 запасних присяжних із загального списку присяжних.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 387 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 р. передати до канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду 3 основних та 2 запасних присяжних із загального списку присяжних: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 594/503/19
Провадження №1-кп/594/76/2019
У Х В А Л А
16 травня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого

Борщівського РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 15 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
02.05.2019 з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 06 травня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проcять призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5) на 24 травня 2019 року о 10 год.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого Борщівського РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
н/п 1-кс/766/7206/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 24.10.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000163 від 07.06.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 24.10.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000163 від 07.06.2017 року.
Скаржник ОСОБА_3 надав клопотання, в якому просив слідчого суддю провести розгляд вищезазначеної скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження має бути проведений в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Доручити уповноваженим особам Каховського міськрайонного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю скаржника ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_1 ).
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Каховського міськрайонного суду Херсонської області забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 03.06.2019 р. об 11.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.
Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали негайно направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська,172) для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/2704/19
Номер провадження 1-кп/676/337/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000360 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000360 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

До початку підготовчого судового засідання до суду надійшла заява від представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 про проведення підготовчого судового засідання без його участі, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 15.30 год. 21 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявили.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження 0000360 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 15.30 год. 21 травня 2019 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

В судове засідання викликати процесуального прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області, представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/34/2019
Справа № 679/1706/18
У Х В А Л А
про привід
16 травня 2019 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 16 травня 2019 року на 09 годину 00 хвилин. Однак, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор висловила думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності обвинуваченого та заявила клопотання доставити його в судове засідання приводом, так як ОСОБА_5 не має постійного місця проживання та реєстрації і у інший спосіб його доставити неможливо.
Потерпілий не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, суд приходить висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції. При цьому суд враховує те, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання та реєстрації і у інший спосіб його доставити неможливо.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 11 червня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без офіційного місця реєстрації та проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 травня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лисянка Жмеринського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з середньою-спеціальною освітою, працюючого на посаді директора КП «Гарант» Пултівецької сільської ради, раніше не судимого,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, строком по 30 червня 2019 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Ухвала діє по 30 червня 2019 року включно.

ОСОБА_5 звільнити з під варти з зали суду негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.05.2019 року о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
14 травня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого слюсарем АВР у МКП «Хмельницькводоканал», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою по 05 липня 2019 року включно, без можливості внесення застави.
Ухвала діє по 05 липня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2019 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 149/514/17
Провадження №11-п/801/854/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000486, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України разом із поданням голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість автоматизованого розподілу даної справи між суддями в Хмільницькому міськрайонному суді, так як у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився термін повноважень, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слухали цю справу, а судді ОСОБА_4 ухвалою від 03.05.2019р. задоволено самовідвід.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Хмільницькому міськрайонному суді, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Козятинського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити кримінальне провадження № 0000486 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд з Хмільницького міськрайонного суду до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0003510 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2018 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 18.10.2018 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.190 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_6 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 травня 2019 року о 12г. 05хв.

Головуючий:

Судді: