Справа № 493/1102/18
Провадження № 1-кп/493/21/19
УХВАЛА
15 травня 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 0000081 від 15.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України, прокурор, з метою забезпечення кримінального провадження, звернувся до суду з письмовим клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , терміном на 60 діб.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за яке у разі визнання його винним передбачено покарання понад три роки позбавлення волі, характеризується негативно, ніде не працює, не займається індивідуальною трудовою діяльністю, ухиляється від явки до суду, зник з постійного місця проживання, в результаті чого його було оголошено у розшук, що є достатнім вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватися від суду.
Крім того, зважаючи на той факт, що ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, скоює нові кримінальні правопорушення, тому перебуваючи на волі до розгляду справи по суті може вчинити нові кримінальні правопорушення.
Захисник ОСОБА_5 заперечуючи проти заявленого клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, пояснивши, що обвинувачений ОСОБА_4 не має наміру ухилятися від правосуддя, і за викликом буде з`являтися до суду.
Обвинувачений підтримав позицію захисника, запевнивши, що за першою вимогою з`явиться до суду, пояснивши свою неявку до суду тим, що поїхав на роботу до Біляївського району Одеської області.
Вирішуючи питання про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, суд виходить з того, що за умовами ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Вивчивши подані суду матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
01.06.2018 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Крім того, 10.09.2018 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов ще один обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 395 КК України, які ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 21.11.2018 року об`єднані в одне провадження.
У зв`язку з неявкою ОСОБА_4 до суду, 22.02.2018 року було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого до суду 04.04.2019 року, яка не виконана із-за відсутності обвинуваченого за місцем проживання.
Через ухилення від явки ОСОБА_4 до судових засідань та відсутність останнього за місцем проживання, що підтверджується рапортом ДОП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та поясненнями ОСОБА_7 , яка є матір`ю ОСОБА_4 , ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 04.04.2019 року оголошено розшук ОСОБА_4 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.
Згідно протоколу затримання від 15.05.2019 року ОСОБА_4 було затримано.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , а саме, що останній раніше судимий, не працює, переховується від суду, вчиняє нові злочини, що свідчить про обґрунтованість ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Беручи до уваги сукупність вказаних обставин, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначених у ст..177 КПК України, строком на 60 діб.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_4 , оскільки він раніше судимий і підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331 ч.1 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто 15 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: