Справа № 212/1973/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

06 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 05.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, в обґрунтування вказав, що 04.01.2019, близько 03.30 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення кабельно-провідникової продукції, підійшов до будинку № 56 по вулиці Кропивницького в Покровському районі м. Кривого Рогу, та будинку №13 по вул. Уфимській в Покровському районі м. Кривого Рогу, де побачив комунікаційні колодязі № 444-848, №444-849, №444-840 які знаходяться біля вказаних будинків, та які були закриті металевими кришками люків. Переконавшись у відсутності можливих свідків, очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, відчинив вказані колодязі які розташовані біля будинку № 56 по вулиці Кропивницького в Покровському районі м. Кривого Рогу, та будинку №13 по вул. Уфимській в Покровському районі м. Кривого Рогу, та проник до кабельної каналізації зв`язку Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», після чого діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовлених знарядь злочину, а саме двох ножів, демонтував належний Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» розташований у колодязі кабельної каналізації зв`язку телефонний кабель марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 160 метрів, вартість якого складає 1475,20 гривень.

Після цього ОСОБА_4 скрутив в дві бухти демонтований телефонний кабель марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 160 метрів, який належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, але був затриманий на місці скоєння злочину працівниками поліції.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» спричинив матеріальний збиток на загальну суму 1475,20 гривень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, за ознаками не закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникнення у сховище, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Водночас клопотання в частині надання слідчим суддею доручень слідчому при проведенні відповідної експертизи не ґрунтуються на законі, оскільки ч.4 ст. 40 КПК України визначає коло осіб які мають права надавати доручення слідчому, до яких не віднесено слідчого суддю.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000557 від 05.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, судову - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту товарознавцю ОСОБА_5 , за адресою м. Кривий Ріг вулиця Тупикова, 24.

На вирішення експерта поставити питання:

-яка ринкова вартість станом цін на 04.03.2019 року телефонного кабелю марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 160 метрів?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Висновок експерта надати слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання про надання слідчому певних доручень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1