г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3746/18
Номер провадження 1-кс/213/121/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі слідчого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001217 від 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з даним клопотанням, в якому вказала, що в провадженні слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло.

Під час досудового розслідування встановлено, що в ніч з 09.11.2018 року на 10.11.2018 року невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до приміщення АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук «Asus», чим заподіяла ОСОБА_4 матеріального збитку.
10.11.2019 року відомості за даним фактом зареєстровано до журналу Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Інгулецького ВП КВП за №13640 та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний №0001217. Розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Допитом потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що оскільки викрадений ноутбук «Asus» був придбаний потерпілим у 2010 році, документи не збереглися, моделі ноутбуку він не пам`ятав. 21.01.2019 року шляхом пошуку через пошукову систему «Гугл» в мережі інтернет, ОСОБА_4 в моделі ноутбуку «Asus» К50С він впізнав свій ноутбук. Таксим чином було встановлено особливості викраденого майна: ноутбуку «Asus», модель К50С, можливий рік випуску 2009 або 2010, ідентифікуючі ознаки непрацюючий акумулятор, корпус з імітацією під карбон.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення суми спричиненого матеріального збитку потерпілому, тому слідчий звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений, його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Просив здійснити розгляд за його відсутності.

Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу по кримінальному провадженню №0001217 від 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.185 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Яка дійсна ринкова вартість станом на 09.11.2018 року 1 (одного) ноутбуку «Asus» моделі К50С?

Роз`яснити експерту її права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0001217:

-надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001217 від 10.11.2018 року - у разі необхідності;

-направити експерту копію ухвали - для виконання.

Експертизу проводити без надання майна на дослідження.

У разі необхідності надати експерту необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали чи відомості. та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .