Справа № 496/4932/18
Провадження № 1-кп/496/50/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Балка, Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 31.05.2011 Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 25.07.2017 знятий з обліку по завершенню іспитового строку, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується органами досудового розслідування в тому, що 04.10.2018 року, о 11 годині 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території Широкобалківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, яка розташована за адресою: Одеська область Біляївський район с. Широка Балка, вул. Центральна, 21 Б, де в цей час перебували учні школи, директор закладу ОСОБА_7 , працівники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, тобто з очевидним, зневажливим ставленням до громадського порядку та існуючим загальновизнаним правилам поведінки і моральності, що супроводжувалось винятковим цинізмом, усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці та його бачать присутні, демонстративно зняв одягнені на нього штани і труси, оголивши таким чином статеві органи, та почав демонструвати їх присутнім на протязі декількох хвилин, після чого з місця скоєння злочину зник.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом.
16 січня 2019 року між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості у рамках даного кримінального провадження, у зв`язку з чим прокурором, в судовому засіданні подано до суду угоду про визнання винуватості, яка підписана сторонами.

З вказаної угоди від 16 січня 2019 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшають покарання, є: щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого ним злочину, а також беззастережне визнання ним винуватості, тобто декілька обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною що обтяжує покарання: є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Сторони дійшли згоди про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік та покладання на нього обов`язків, передбачених ч. 1, 2 ст. 76 КК України.
В угоді зазначено, що її сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений в судовому засіданні, розуміючи надані йому законом права на справедливий судовий розгляд і наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості; характер пред`явленого обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, який буде до нього застосований у разі затвердження угоди судом, наслідки затвердження угоди та права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в повному обсязі сформульованого обвинувачення та зазначив, що в повній мірі розуміє наслідки не виконання останньої, визначені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні, зауважив, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, також просив вищезазначену угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Захисник в судовому засіданні підтвердила, що угода укладалась з її участю, без тиску на обвинуваченого, його права на продовження судового розгляду йому роз`яснювались.

На виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд, заслухавши думку сторін угоди та висновок прокурора, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України приходить до наступного.

Статтею 468 КПК України регламентовано, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Як вбачається із обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються як злочин невеликої тяжкості ї суд погоджується з такою кваліфікацією.

Зміст угоди про визнання винуватості від 16 січня 2019 року, укладеної між прокурором та обвинуваченим, відповідає вимогам, встановленим в ст. 472 КПК України, так як містить усі необхідні реквізити.

Крім того, судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, що і обвинувачений, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, його дії кваліфіковані вірно, фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого - наявні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що укладена між обвинуваченим та прокурором угода про визнання винуватості підлягає затвердженню в судовому засіданні.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати, пов`язані із проведеннях судових експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 368, ч. 1 ст. 369, ст. ст. 373-376, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 16 січня 2019 року про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Іллічівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, визначених ст. 394 КПК України, а саме: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

01 лютого 2019 року