Провадження № 1-кс/638/5579/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2018 року слідчий суддя Дзержинський районний суд міста Харкова у складі ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000190 від 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
У клопотанні слідчий зазначає, У провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 06 липня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від заступника начальника Харківської митниці ДФС начальника УПМП та МВ про те, що гр. Туркменістану ОСОБА_4 , при переміщенні через кордон України транспортного засобу «RENAULT LAGUNA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 до митного контролю та оформлення були надані підроблені документи (довіреність).

Під досудового розслідування було встановлено, що громадянин Туркменістану ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) 04.06.2017 року перемістив на територію України транспортний засіб «RENAULT LAGUNA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 на підставі документів паспорт громадянина Трукменістану від 12.08.2011 НОМЕР_3 , , посвідка на тимчасове проживання в України від 22.08.2011 № НОМЕР_4 , свідоцтво від 18.08.2014 НОМЕР_5 про реєстрацію транспортного засобу, довіреність від 01.06.2017 № 1443/2017 на право користування транспортним засобом завірена печаткою нотаріуса Pawel Kalita (місто Перемишль).

09.11.2018 у систему «Рубіж» було внесено відомості щодо розшуку вказаного автомобіля.

26.12.2018 о 15 год. 40 хв. на території блок посту при виїзді з м. Кремінна Луганської області під час несення служби нарядом патрульної поліції відбулося спрацювання системи «Рубіж» за КОДОМ-3 а/м RENAULT LAGUNA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 під керування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим СВ Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 26.12.2018 у період часу з 15 год. 40 хв. до 16 год. 40 хв. було проведено огляд місця події під час якого було вилучено автомобіль RENAULT LAGUNA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та довіреності на нього.

В подальшому, під час досудового слідства, виникне необхідність дослідження пошкодженого транспортного засобу. Незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, яке є безпосереднім об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, що може перешкодити встановленню істини по справі.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи, що незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, яке є безпосереднім об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, що може перешкодити встановленню істини по справі, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені слідчим Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 під час огляду місця події 26.12.2018 у період часу з 15 год. 40 хв. до 16 год. 10 хв. автомобіль RENAULT LAGUNA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та довіреності на нього по кримінальному провадженню № 0000190 від 06 липня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя