Справа № 761/4694/19
Провадження № 1-кс/761/3438/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000847 від 29 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 29 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 29 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 приблизно о 14:20 невстановлена слідством особа відкрито заволоділа у малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мобільним телефоном марки "SANTIN ARMOR" IMEI НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 вартістю 2500 гривень
В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні знаходження радіоелектронного засобу, а саме мобільного телефону марки SANTIN #ARMOR, IMEI НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 .
В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отримані інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 .
А також, інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , які знаходяться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення кола спілкування осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення.
Інформація про номера мобільних телефонів, час, дату та місце активізації мобільного номера, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 може бути в подальшому використана як доказ у вчиненні вище вказаного злочину.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у його відсутність.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000847 від 29 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження №0000847 від 29 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000847 від 29 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів які містять інформацію щодо номерів мобільних телефонів, час, дату та місце активізації мобільних номерів, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з терміналу мобільного зв`язку IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в період часу з 14 години 00 хвилин 29.01.2019 року по теперішній час з можливістю зробити копії документів в друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1