ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Харкові, освіта середня, у шлюбі не перебуває, не працюючого, раніше судимого вироком Нововодолажського районного суду Харківської області від 07.11.2013 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік, ухвалою Нововодолажського районного суду Харківської області від 10.06.2014 року направлений для відбування призначеного вказаним вироком покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2013 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, знаходячись на сходовій клітці між четвертим і п`ятим поверхом 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_4 попросив у своєї знайомої ОСОБА_5 під приводом здійснення дзвінку, належний останній мобільний телефон «Samsung S 5830» в корпусі білого кольору вартістю 1698 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Лайф», що не представляє для ОСОБА_5 матеріальної цінності. ОСОБА_5 , не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_4 , передала йому вказаний мобільний телефон, з яким ОСОБА_4 під приводом здійснення дзвінку вийшов з під`їзду та заволодів вказаним мобільним телефоном, заподіявши ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1698 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого ОСОБА_4 , дані ним у судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та показав, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при обставинах, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд зі згоди всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання. Суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Оскільки після постановлення вироку Нововодолажського районного суду Харківської області від 07.11.2013 року в справі встановлено, що обвинувачений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд призначає покарання за правилами, передбаченими в частинах першій третій ст.70 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 суд задовольняє, оскільки він визнаний обвинуваченим, та на підставі ст.1167 ЦК України вважає справедливим стягнути на її користь з обвинуваченого 2173 гривні на відшкодування майнової шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Нововодолажського районного суду Харківської області від 07.11.2013 року, остаточно призначити та визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2173 (дві тисячі сто сімдесят три) гривні на відшкодування майнової шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

27.02.2019