Справа № 761/3578/19
Провадження № 1-кс/761/2884/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу незаконного утримання останньої під вартою посадовими особами ДУ «Київський слідчий ізолятор» в порядку ст. 206 КПК України,
в с т а н о в и в:
29.01.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 з приводу незаконного утримання останньої під вартою посадовими особами ДУ «Київський слідчий ізолятор» в порядку ст. 206 КПК України. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_3 було засуджено вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.03.2016 року. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 15.05.2017 вказаний вирок залишено без змін. Постановою Великої палати Верховного суду від 16.01.2019 касаційну скаргу ОСОБА_5 було скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції. В зв`язку з вищевикладеним, а також з урахуванням того, що Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.03.2016 року міра запобіжного заходу до набрання для ОСОБА_3 залишена у вигляді домашньог арешту, захисник ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_3 утримується під вартою без відповідного судового рішення.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
За ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Отже, законодавець визначає, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо така особа утримується під вартою у межах юрисдикції суду.
За результатами вивчення скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 206 КПК України на незаконне утримання під вартою ОСОБА_3 , слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду скарги, ОСОБА_3 не утримується під вартою в межах юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
Так, згідно відповіді на запит №08-1914 від 30.01.2019 року, наданої ДУ «Київський слідчий ізолятор», ОСОБА_3 плановою залізничною вартою на підставі постанови Великої палати Верховного суду від 16.01.2019 року направлена до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки на даний час ОСОБА_3 не утримується під вартою в межах юрисдикції Шевченківсського районного суду м. Києва, підстав для доставки її до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи та відповідно для задоволення скарги не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 208, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу незаконного утримання останньої під вартою посадовими особами ДУ «Київський слідчий ізолятор» в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1