Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/605/18
Провадження № 1-кп/391/95/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні у смт. Компаніївка Кіровоградської області в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження за обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження № 0000203 від 14.08.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки селища Компаніївка, Кіровоградської області, з середньою освітою, безробітній, розлученій, маючій на утриманні одну неповнолітню дитину 2003 року народження, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , на даний час проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за наступних обставин.

В період з 18 червня 2018 року по 12 серпня 2018 року ОСОБА_4 , була найнята ОСОБА_5 , по догляду за його дітьми та матір`ю в його ж домоволодінні, по АДРЕСА_3 , де і проживала в вищезазначений період часу та мала вільний доступ до всієї території домоволодіння. 09 липня 2018 року, зранку, ОСОБА_4 , знаходячись в кімнаті будинку домоволодіння ОСОБА_5 , відкрила шафу, дістала з картонної коробки блакитного кольору пластикову шкатулку чорного кольору, яку бачила раніше, з якої таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, здійснила крадіжку браслету, виготовленого із золота 375 проби, вагою 2,94 грама, вартістю 1372,95 (одна тисяча триста сімдесят дві грн. 95 коп.) гривні та золотої каблучки, 375 проби, вагою 2,79 грама, вартістю 1302.90 (одна тисяча триста дві грн. 90 коп.) гривні.
Викраденим ОСОБА_4 розпорядилися за власним розсудом, завдавши своїми умисними, протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2675.85 (дві тисячі шістсот сімдесят п`ять грн. 85 коп.) гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
Крім цього, в період з 18 червня 2018 року по 12 серпня 2018 року ОСОБА_4 , була найнята ОСОБА_5 , по догляду за його дітьми та матір`ю в його ж домоволодінні, по АДРЕСА_3 , де і проживала в вищезазначений період часу та мала вільний доступ до всієї території домоволодіння. 24 липня 2018 року, зранку, ОСОБА_4 , знаходячись в кімнаті будинку домоволодіння ОСОБА_5 , відкрила шафу, дістала з картонної коробки блакитного кольору пластикову шкатулку чорного кольору, яку бачила раніше, з якої повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку каблучки, виготовленої із золота, 375 проби, вагою 3,8 грама, вартістю 1774,56 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят чотири грн. 56 коп.) гривень.
Викраденим ОСОБА_4 розпорядилася за власним розсудом, завдавши своїми умисними, протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 1774,56 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят чотири грн. 56 коп.) гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Крім цього, в період часу з 18 червня 2018 року по 12 серпня 2018 року ОСОБА_4 , була найнята ОСОБА_5 , по догляду за його дітьми та матір`ю в його ж домоволодінні, по АДРЕСА_3 , де і проживала в вищезазначений період часу та мала вільний доступ до всієї території домоволодіння. 09 серпня 2018 року, зранку ОСОБА_4 , знаходячись в кімнаті будинку домоволодіння ОСОБА_5 , відкрила шафу та з картонної коробки блакитного кольору таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, повторно, здійснила крадіжку пластикової шкатулки чорного кольору, яка не представляє матеріальної цінності, яку бачила раніше, в якій знаходились: обручка, виготовлена із золота, 585 проби, вагою 1,85 грама, вартістю 1347,76 (одна тисяча триста сорок сім грн. 76 коп.) гривень, фрагмент ланцюжка, виготовленого із золота, 375 проби, вагою 2 грами, довжиною 3,5 сантиметри, вартістю 933,98 (дев`ятсот тридцять три грн. 98 коп.) гривні та металева обручка, яка не представляє матеріальної цінності.
Викраденим ОСОБА_4 розпорядилися за власним розсудом, завдавши своїми умисними, протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 2281,74 (дві тисячі двісті вісімдесят одна грн. 74 коп.) гривня.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно в період з 18.06.2018 року по 12.08.2018 року вона була найнята ОСОБА_5 по догляду за його дітьми та матір`ю в його ж домоволодінні по АДРЕСА_3 , де і проживала в вищезазначений період часу та мала вільний доступ то всієї території домоволодіння і здійснила крадіжки прикрас із золота та металу.
В добровільному порядку потерпілому збитки відшкодувала, від цивільного позову, потерпілий ОСОБА_5 на суму 10000 грн. відмовився. В скоєному щиро розкаялась, не заперечувала про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КК України оскільки обставини скоєння кримінальних правопорушень нею не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та підтвердженими нею в судовому засіданні, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор потерпілий і обвинувачена.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, обвинувачена винна у вчиненні цих кримінальних правопорушеннях та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченої.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєні злочини за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченої, повне визнання нею вини, добровільне відшкодування збитків.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як особа обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з неповнолітнім сином, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не зверталася, раніше не судима.

Ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь про обвинувачену ОСОБА_4 від 23.10.2018 року, складену інспектором Компаніївського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, у т.ч. зазначення у ній: «беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої та її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та нестановить небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів».
Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої, пом`якшуючи та відсутність обтяжуючих обставин, обвинувачена як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні повністю визнала свою вину, активно сприяла розкриттю злочинів, щиро розкаялася та те, що тяжких наслідків від скоєння злочинів не настало, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції статтей обвинувачення з послідуючим звільненням її від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, шляхом встановлення іспитового терміну та покладення обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Обраний обвинуваченій такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінальних проваджень, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Від цивільного позову в кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_5 пред`явлений на суму 10 000 грн. відмовився в зв`язку з добровільним відшкодуванням збитків обвинуваченою.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, повертає потерпілому по справі.

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 572,00 грн.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання у виді:

за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 виконання таких обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 572.00 грн.

Речові докази:

- два паперові листи, кожний розміром 21 на 14,5 сантиметрів. На першому листку зверху знаходиться напис - «Договір 760-18018127 від 09.07.18. 15:49:44 (Специфікація)», далі йде текст, в якому вказано - «Позичальник (Заставодавець): ОСОБА_4 , Предмет: Браслет деформований за реактивом, Опис предмету: золото 375 проби. В правому нижньому кутку мається напис: АЕ 7186084. На другому листку мається напис: - «Договір 760-18018128 від 09.07.18, 15:49:46 (Специфікація)», далі йде текст, в якому вказано - «Позичальник (Заставодавець): ОСОБА_4 , Предмет: Каблучка з камін. Деформована за реактивом, Опис предмету: Золото 375 проби. В правому нижньому кутку вказаного листка, мається напис: АЕ 7186085 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- обручку, виготовлену із золота, діаметром 2 сантиметри, яка з внутрішньої сторони має карбування, на якому викарбувано цифри 585, з внутрішньої протилежної сторони вказаного карбування знаходиться ще одне карбування, на якому викарбу вано цифри 185; пластмасову шкатулку, чорного кольору, на зйомній кришці якої намальовані різнокольорові квіти. Шкатулка має розміри 8 на 8 сантиметрів та висотою 4 сантиметри. Всередині дно шкатулки вкрите м`якою тканиною чорного кольору; фрагмент ланцюжка виробленого із золота, який має довжину 10 сантиметрів - повернути власнику ОСОБА_5 під розписку; обручку з металу, діаметром 2 сантиметри, яка ззовні має обідок чорного кольору, на якому знаходиться напис «господи спаси и сохрани мя», літерами жовтого кольору - повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1