УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000688 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 20.12.2018 року надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000688 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, а саме: на речі (грошові кошти), які в період 11 на 12 квітня 2018 були вилучені в ході обшуку в автомобілі ОСОБА_6 марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поруч з будинком № 36 по вулиці Г. Хоткевича у м. Львові, а саме: 1. Купюру номіналом 1 гривня серії НБ № 3811150; 2. Купюру номіналом 5 гривень серії УE № 4225144; 3. Купюру номіналом 5 гривень серії РА № 6458222; 4. Купюру номіналом 20 гривень серії СИ № 9762077; 5. Купюру номіналом 50 гривень серії ФЄ 2652976; 6. Купюру номіналом 200 гривень серії СИ № 9434637; 7.Купюру номіналом 200 гривень серії ВА № 0270024; 8. Купюру номіналом 500 гривень серії УЗ № 5638071; 9.Купюру номіналом 50 доларів США № МF 60084198 A; 10. Купюру номіналом 50 доларів США № МF 20640608 B; 11. Купюру номіналом 50 доларів США № IB 80694747 A; 12.Купюру номіналом 100 доларів США № AB 02131952 V; 13. Купюру номіналом 100 доларів США № KB 92368992 C; 14. Купюру номіналом 100 доларів США № LB 70744675 N; 15. Купюру номіналом 10 Євро № NA; 16. Купюру номіналом 10 Євро № EB; 17. Купюру номіналом 20 Євро № RB; 18. Купюру номіналом 20 Євро № SC; 19. Купюру номіналом 50 Євро № EB; 20. Купюру номіналом 50 Євро № PB; 21. Купюру номіналом 50 Євро № EB; 22. Купюру номіналом 50 Євро № RB.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зловживаючи довірою ОСОБА_7 , заволоділи її майном, а саме: грошовими коштами у сумі 2000 доларів США (з них 1400 доларів заволодів ОСОБА_5 , а 600 доларів США ОСОБА_6 ).
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час заволодіння майном ОСОБА_7 шляхом зловживання її довірою, також підбурювали її до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають відповідальне становище за вчинення службовими особами в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданого їм службового становища.

12.04.2018, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками Служби безпеки України у блокноті, який знаходився в робочому столі ОСОБА_5 було виявлено та вилучено частину вказаних вище грошових коштів, сумою 300 доларів США, які ОСОБА_5 не встиг витратити.
Крім цього, під час затримання ОСОБА_6 11.04.2018 та проведенні в період з 11 на 12 квітня 2018 року обшуку в його автомобілі марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено, вилучено та добровільно видано останнім вказані вище грошові кошти.
В обґрунтування необхідності арешту майна вказують, що грошові кошти, які були вилучені в ході обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , під час затримання ОСОБА_6 , мають ознаки доказу у вказаному кримінальному провадженні, встановлені органом досудового розслідування обставини вказують про наявність достатніх підстав для накладання арешту в порядку п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою конфіскації майна як виду покарання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву з додатками про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000688 за обставинами вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , заволоділи її майном, а саме: грошовими коштами у сумі 2000 доларів США (з них 1400 доларів заволодів ОСОБА_5 , а 600 доларів США ОСОБА_6 ).
В подальшому досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час заволодіння майном ОСОБА_7 шляхом зловживання її довірою, також підбурювали її до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають відповідальне становище за вчинення службовими особами в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданого їм службового становища.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
З матеріалів клопотання вбачається, що вилучені під час затримання ОСОБА_6 11.04.2018 та проведенні в період з 11 на 12 квітня 2018 року обшуку в його автомобілі марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

Враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що вищевказані грошові кошти мають ознаки доказу у кримінальному провадженні №0000489, оскільки відповідає критеріям ст. 98 КПК України, що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження арешту вказаного майна.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт на речі (грошові кошти), які в період з 11 на 12 квітня 2018 були вилучені в ході обшуку в автомобілі ОСОБА_6 марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поруч з будинком № 36 по вулиці Г. Хоткевича у м. Львові, а саме:
1. Купюру номіналом 1 гривня серії НБ № 3811150;
2. Купюру номіналом 5 гривень серії УE № 4225144;
3. Купюру номіналом 5 гривень серії РА № 6458222;
4. Купюру номіналом 20 гривень серії СИ № 9762077;
5. Купюру номіналом 50 гривень серії ФЄ 2652976;
6. Купюру номіналом 200 гривень серії СИ № 9434637;
7. Купюру номіналом 200 гривень серії ВА № 0270024;
8. Купюру номіналом 500 гривень серії УЗ № 5638071;
9. Купюру номіналом 50 доларів США № МF 60084198 A;
10. Купюру номіналом 50 доларів США № МF 20640608 B;
11. Купюру номіналом 50 доларів США № IB 80694747 A;
12. Купюру номіналом 100 доларів США № AB 02131952 V;
13. Купюру номіналом 100 доларів США № KB 92368992 C;
14. Купюру номіналом 100 доларів США № LB 70744675 N;
15. Купюру номіналом 10 Євро № NA;
16. Купюру номіналом 10 Євро № EB;
17. Купюру номіналом 20 Євро № RB;
18. Купюру номіналом 20 Євро № SC;
19. Купюру номіналом 50 Євро № EB;
20. Купюру номіналом 50 Євро № PB;
21. Купюру номіналом 50 Євро № EB;
22. Купюру номіналом 50 Євро № RB.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1