Провадження № 1-кс/523/40/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за №0005460 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.12 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».
За змістом клопотання та Витягу з ЄРДР, досудовим розслідуванням встановлено, що між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом останніх трьох років склались неприязні відносини на ґрунті виховання їх спільної дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також щодо того, з ким саме дитина буде проживати.
На ґрунті вищевказаних неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на умисне вбивство ОСОБА_5 . З метою реалізації зазначеного умислу, ОСОБА_4 встановив, коли саме ОСОБА_5 буде знаходитись за місцем свого проживання одна, а саме в ніч з 05.12.2018 на 06.12.2018.
ОСОБА_4 , розуміючи, що одному йому реалізувати свій протиправний умисел спрямований на вбивство ОСОБА_5 та залишитись при цьому непоміченим, з метою уникнення передбаченої діючим Кримінальним кодексом України відповідальності, буде складно, а також бажаючи приховати умисне вбивство шляхом інсценування пожежі за місцем проживання останньої, до початку злочину, домовився про спільне його вчинення разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заздалегідь заготували автомобіль марки ВАЗ 2105 з державними номерними знаками НОМЕР_1 , щонайменше чотири пластикові ємності рідини зі специфічним запахом бензину, медичні рукавички, пару матерчатих рукавиць сіро-чорного кольору з написом TEGERA, запальничку, ліхтарик, бахіли, рюкзак чорного кольору, моток ізоленти чорного кольору, а також змінний одяг та взуття, тощо.
У подальшому, реалізуючи свій спільний умисел спрямований на спричинення смерті ОСОБА_5 , а також приховування цього злочину, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 06.12.2018 приблизно о 02 годині 45 хвилин (більш точний час встановити не вдалося), діючи за попередньою змовою на автомобілі марки ВАЗ 2105 з державними номерними знаками НОМЕР_1 прибули за адресою: АДРЕСА_1 , де припаркували його поряд із зазначеним будинком.
Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проникли до квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, протиправно, з прямим умислом та за попередньою змовою групою осіб, з метою спричинення смерті ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення її смерті, ОСОБА_4 спричинив смерть ОСОБА_5 шляхом удушення, після чого з метою приховування слідів злочину разом з ОСОБА_7 влаштував пожежу у вищевказаній квартирі.
У результаті спільних протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинула на місці події. У свою чергу, ОСОБА_4 з метою втечі з місця злочину вистрибнув у вікно квартири АДРЕСА_3 , внаслідок чого отримав травми у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому 7-8 ребер зліва, остистих відростків 5 та 6 грудних хребців, поперечних відростків 6, 9, 10 грудних хребців зліва, 1-3 поперекових хребців зліва, компресійні переломи тіл 7, 9 грудних хребців 1 ступеню, багатоскаловий перелом шийки лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, отруєння чадним газом. Одразу після цього, ОСОБА_4 забрала ОСОБА_7 та вони разом зникли з місця злочину на вищевказаному автомобілі.
За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.12 КК України 06.12.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005460.

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 06.12.2018 о 09 годині 30 хвилин затримано у порядку ст. 208 КПК України.
ОСОБА_4 та ОСОБА_7 06.12.2018 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відносно ОСОБА_7 07.12.2018 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Відносно ОСОБА_4 17.12.2018 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Під час огляду місця події 06.12.2018 року на сходинковій клітці між 5 та 6 поверхами по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 4 ампули речовини з назвою «Налбуфін-Фармакс 20 мг».
Окрім цього, під час обшуку а/м марки ВАЗ д/н НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено 4 порожніх ампули з під лікарського засобу «Налбуфін», упаковка з під шприца на 10 мл., використаний шприц, об`ємом 10 мл. із залишками рідини об`ємом 1 гр., голка з ковпачком від шприца.
Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, мотивуючи виниклою необхідністю проведення судово-медичної експертизи з метою з`ясування обставин та вирішення інших питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, керуючись вимогами положень ст.ст. 242-244 КПК України.

Слідчий Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про місце та час судового засідання повідомлялась належним чином в телефонному режимі, однак до суду не прибула. За змістом ст. 244 ч.3 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ст. 107 ч.4 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, ст. 242 ч.1 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертною установою, експертом за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово медичних і судово психіатричних експертиз.

Пунктом 1.5. «Інструкції про проведення судово-медичної експертизи» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 визначено, що проведення судово-медичної експертизи здійснюється фахівцями державних установ судово-медичних експертиз Міністерства охорони здоров`я України.

За змістом ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи наведені вимоги КПК України, приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про доручення проведення судово-медичної експертизи Комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», що розташована за адресою: м. Одеса, провулок Валіховський, 4.
Керуючись ст. ст. 242-244, 369372, 309 КПК України, Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово медичну експертизу у кримінальному провадженні за №0005460 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.12 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є на наданих на дослідження 4 ампулах речовини з назвою «Налбуфін-Фармакс 20 мг», виявлених та вилучених під час огляду місця події, 4 порожніх ампулах з під лікарського засобу «Налбуфін», упаковці з під шприца на 10 мл., використаному шприці, об`ємом 10 мл. із залишками рідини об`ємом 1 гр., голці з ковпачком від шприца, які було виявлено та вилучено під час обшуку а/м марки ВАЗ д/н НОМЕР_1 - сліди поту?
- Якщо «так», то яка їх групова та статева приналежність?
- Чи належить виявлені сліди поту підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або вбитій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або іншій особі (особам) або таке виключається?

Доручити проведення судової медичної експертизи експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», що розташована за адресою: м. Одеса, провулок Валіховський, 4.
Копію ухвали суду направити до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» для виконання.
Для проведення експертизи направити об`єкти дослідження, а саме: 4 ампули речовини з назвою «Налбуфін-Фармакс 20 мг», виявлені та вилучені під час огляду місця події, 4 порожні ампули з під лікарського засобу «Налбуфін», упаковку з під шприца на 10 мл., використаний шприц, об`ємом 10 мл. із залишками рідини об`ємом 1 гр., голку з ковпачком від шприца, які було виявлено та вилучено під час обшуку а/м марки ВАЗ д/н НОМЕР_1 ; зразки крові підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбитої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходяться у розпорядженні КУ «Одеське обласне бюро-судово-медичних експертиз», до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Дозволити часткове використання, наданих на дослідження об`єктів та застосування передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів.
Висновок експерта направити ініціатору клопотання до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1