Справа № 598/108/19
провадження № 1-кп/598/100/2019
ВИРОК
іменем України

"10" квітня 2019 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 05 січня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернополя, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, не працюючої, із середньою освітою, раніше не судимої,

за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

04 січня 2019 року приблизно 15 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва 1679», що знаходиться по вул.Майдан Франка, 16а, в м.Збаражі Тернопільської області, належного ТОВ «РУШ», оглядаючи різноманітний товар, зокрема парфуми, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, шляхом вільного доступу, діючи при цьому умисно, з корисливих мотивів та корисливою метою, із вітрини магазину таємно викрала туалетну воду жіночу «ВерсачеКрісталБрайт ТЕСТЕР» вартістю 783,47 гривень та парфумовану воду жіночу «АрмандБейзі ін Ред ТЕСТЕР» вартістю 398,9 гривень помістивши їх у свою сумку і з викраденим майном покинула приміщення магазину, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому ТОВ «Руш» на загальну суму 1182,37 гривень.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 є винною у вчиненні злочинупередбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 14 січня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

16 січня 2019 року між обвинуваченою ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_7 , у даному кримінальному провадженні на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, за змістом якої обвинувачена ОСОБА_6 ознайомлена і її зрозумілий, зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, добровільно відшкодувала шкоду потерпілому. Потерпілий до обвинуваченого ніяких претензій, в тому числі матеріального характеру, не має. Сторони узгодили, що покарання обвинуваченій за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначається у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн..

Заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, внаслідок якого шкоду завдано потерпілому ТОВ «РУШ», правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про примирення укладено після повідомлення ОСОБА_6 про підозру, потерпілому відшкодовано завдану злочином шкоду, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.471 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою та вид покарання.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечували у судовому засіданні представник потерпілого і обвинувачена.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення узгодженого сторонами покарання.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 100, 369-371, 373-374, 471, 473-475 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 16 січня 2019 року між обвинуваченою ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 05 січня 2019 року.

Визнати винуватою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначивши її узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речові докази по справі, а саме:
- оптичний диск із відеозаписами із камер відеоспостереження магазину «Єва 1679», який знаходиться при матеріалах даного кримінального провадження залишити при матеріалах даного кримінального провадження;

- туалетну воду жіночу «ВерсачеКрісталБрайт ТЕСТЕР» та парфумовану воду жіночу «АрмандБейзі ін Ред ТЕСТЕР», які перебувають на зберіганні в магазинв «Єва 1679», що знаходиться по вул.Майдан Франка, 16а, в м.Збаражі Тернопільської області, та належать ТОВ «РУШ» повернути останньому за належністю.
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_8