№ 207/526/18
№ 1-кс/207/1669/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна ,

В С Т А Н О В И В

Згідно ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року накладено арешт на майно , а саме : одна паперова та дві пластикові папки з різноманітними документами ; грошові кошти купюрами 500 гривень в кількості 8 штук , купюрами 200 гривень в кількості 20 штук , купюрами 100 гривень в кількості 100 штук ; мисливська рушниця Сайга 410 № НОМЕР_1 ; один магазин з патронами до вказаної рушниці ; дозвіл на вказану вище рушницю на ім`я ОСОБА_6 ; оригінал договору № 145/02-18 про надання послуг охорони від 14 лютого 2018 року на 5 аркушах ; мобільний телефон NOМІ чорного кольору , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 ; оригінал дублікату дозволу № НОМЕР_4 , дублікату дозволу № НОМЕР_5 , дублікату дозволу № НОМЕР_6 ; ніж Колд Стил , розкладний , загальною довжиною 310 мм. з рукояткою чорного кольору.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року на майно , а саме : одну паперову та дві пластикові папки з різноманітними документами ; грошові кошти купюрами 500 гривень в кількості 8 штук , купюрами 200 гривень в кількості 20 штук , купюрами 100 гривень в кількості 100 штук ; мисливську рушницю Сайга 410 № НОМЕР_1 ; один магазин з патронами до вказаної рушниці ; дозвіл на вказану вище рушницю на ім`я ОСОБА_6 ; оригінал договору № 145/02-18 про надання послуг охорони від 14 лютого 2018 року на 5 аркушах ; мобільний телефон NOМІ чорного кольору , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 ; оригінал дублікату дозволу № НОМЕР_4 , дублікату дозволу № НОМЕР_5 , дублікату дозволу № НОМЕР_6 ; ніж Колд Стил , розкладний , загальною довжиною 310 мм. з рукояткою чорного кольору мотивоване тим , що майно було незаконно вилучено у ОСОБА_6 , необхідність його арешту відпала та воно підлягає поверненню .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання .
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання .

Слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вважає , що вирішити клопотання необхідно згідно з законом .

Вислухавши особу , яка подала клопотання , прокурора , слідчого , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання за наступними підставами .

Згідно з ч. 1 ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном . Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах , передбачених законом і загальними принципами міжнародного права .

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти , користуватися і розпоряджатися своєю власністю , результатами своєї інтелектуальної , творчої діяльності . Право приватної власності набувається в порядку , визначеному законом . Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності . Право приватної власності є непорушним .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку , позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження , розпорядження та/або користування майном , щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати , що воно є доказом злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного , обвинуваченого , засудженого , третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову , стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди , можливої конфіскації майна . Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний , обвинувачений , їх захисник, законний представник , інший власник або володілець майна , представник юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , які не були присутні при розгляді питання про арешт майна , мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково . Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею , а під час судового провадження - судом .

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного , обвинуваченого , їх захисника чи законного представника , іншого власника або володільця майна , представника юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , якщо вони доведуть , що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано .
У кримінальному провадженні № 0000203 від 14 лютого 2018 року досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 206 , ч. 2 ст. 146 , ч. 1 ст. 357 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться протягом 9 місяців , тобто протягом тривалого та достатнього часу для прийняття остаточних процесуальних рішень .

За цей час ОСОБА_6 , а також іншим особам не пред`явлено підозру .

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки . Розумними вважаються строки , що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень .

Таким чином , вилучене майно у ОСОБА_6 не відповідає критерієм , визначеним у ч. 2 ст. 170 КПК України , оскільки всупереч ст. 98 КПК України не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення , не зберегли на собі його сліди або містять інші відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин , що встановлюються під час кримінального провадження .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження . При цьому даний захід забезпечення кримінального провадження може застосовуватися згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України лише у разі, якщо слідчий, прокурор доведе потреби досудового розслідування у такому ступені втручання у права особи розпоряджатися своєю власністю .

Власник майна довів , що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба , тому його необхідно скасувати , майно підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст. 131 , 132 , 170 174 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Скасувати арешт майна , а саме : однієї паперової та двох пластикові папок з різноманітними документами ; грошових кошів купюрами 500 гривень в кількості 8 штук , купюрами 200 гривень в кількості 20 штук , купюрами 100 гривень в кількості 100 штук ; мисливської рушниці Сайга 410 № НОМЕР_1 ; одного магазину з патронами до вказаної рушниці ; дозволу на вказану вище рушницю на ім`я ОСОБА_6 ; оригіналу договору № 145/02-18 про надання послуг охорони від 14 лютого 2018 року на 5 аркушах ; мобільного телефону NOМІ чорного кольору , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 ; оригіналу дублікату дозволу № НОМЕР_4 , дублікату дозволу № НОМЕР_5 , дублікату дозволу № НОМЕР_6 ; ножа Колд Стил , розкладного , загальною довжиною 310 мм. з рукояткою чорного кольору , накладений згідно ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1