справа №566/187/19
провадження № 1-кс/566/53/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про доручення на проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

7 лютого 2019 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про доручення на проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що 31 січня 2019 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , через вікно проник у приміщення магазину, що розташований в с. Баболоки Млинівського району Рівненської області та належить ТРП Млинівського РайСТ, звідки намагався викрасти гроші в сумі 108 гривень та спиртні напої на загальну суму 106 гривень. Однак, з причин, що не залежали від їх волі не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були виявлені продавцем магазину. Проведеним 01.02.2019 року оглядом місця події на прилеглій до магазину території було виявлено 10 слідів пальців рук, які перенесено на додаток №1 та вилучено до Млинівського ВП Дубенського ГУНП в Рівненській області.

Слідчий зазначив, що з метою вирішення питань, що потребують спеціальних знань та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі криміналістики, а саме для ідентифікації слідів пальців рук, які залишено в приміщенні магазину.

В судове засідання слідчий слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
За приписом ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Перевіривши клопотання та дослідивши додані до клопотання докази, приходжу до висновку, що клопотання про доручення на проведення судової трасологічної експертизи слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що проведення експертизи необхідно для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для ідентифікації слідів рук, що були залишені в приміщенні магазину.

У відповідності ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для залучення експерта та проведення судової дактилоскопічної експертизи, виконання якої слід доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242-244, 372, 309 КПК України -,

УХ В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про доручення на проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000041 - задовольнити.

Доручити проведення судової дактилоскопічної експертизи експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України (вул. Гагаріна, 39 м.Рівне, 33003).

На вирішення експертів поставити запитання:

1) Чи придатні для ідентифікації сліди пальців рук, вилучені під час огляду місця події в приміщені магазину Млинівського РайСТ, що в с. Баболоки Млинівського району 01.02.2019 року?

2. Якщо так, то чи залишені сліди пальців рук, вилучені в приміщенні магазинуМлинівського РайСТ, що в с. Баболоки Млинівського району Рівненської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ?

В розпорядження експерта представити :

- 10 слідів пальців рук, які перенесено на додаток №1;

- дві дактилокарти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту.

Попередити експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Забезпечення виконання ухвали про доручення на проведення судової товарознавчої експертизи та, в разі необхідності, надання матеріалів кримінального провадження та інших документів, а також надання експертам об`єкта експертного дослідження покласти на слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ..

За згодою слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 надати експертам дозвіл на використання матеріалу об`єкта експертизи згідно існуючих методів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: