Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3042/19
Провадження № 1-кс/644/1018/19
УХВАЛА
Іменем України

16 травня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності співробітників Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення інформації про злочин до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою і просив визнати протиправною бездіяльність співробітників Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР інформації про кримінальні правопорушення (злочин) відповідно до його заяв від 13 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками ст. 384 КК України завідомо неправдиві показання; зобов`язати керівника органу досудового розслідування Індустріального ВП визначити слідчого та внести до ЄРДР інформації про кримінальні правопорушення (злочин) відповідно до його заяв від 13 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками ст. 384 КК України завідомо неправдиві показання, із зазначених у цій скарзі підстав, провести досудове розслідування, зібрати докази викладених заявником фактів та обставин, та здійснити їх належну оцінку з метою притягнення винних осіб до відповідальності.

Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 відкрито.

Заявник в судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання ним рекомендованих листів суду з судовими повістками, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику, оскільки подана після закінчення встановленого КПК України строку. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З наведених положень КПК України випливає, що початок перебігу строку на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР починається після спливу встановленого ч. 1 ст. 214 КПК України строку вчинення цієї процесуальної дії тривалістю у 24 години з моменту отримання заяви чи повідомлення особи про кримінальне правопорушення, тобто з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Аналогічна правова позиція викладена в Узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року.

Як вбачається зі скарги, заява про кримінальне правопорушення була отримана Індустріальним ВП ГУ НП в Харківській області 13 лютого 2019 року.

Заявник звернувся до суду зі скаргою 19 квітня 2019 року.

З заявою про поновлення строку звернення до суду зі скаргою заявник ОСОБА_3 до суду не звертався, в судове засідання повторно не прибув, про поважні причини пропуску строку звернення до суду зі скаргою не повідомив.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що скарга подана заявником після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності співробітників Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення інформації про злочин до ЄРДР - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1