overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/781/18
УХВАЛА
"02" січня 2019 р.

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням скасувати арешт, накладений ухвалою цього ж слідчого судді від 14.06.2018 року на належний для неї автомобіль марки ВАЗ 21043, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , обґрунтовуючи тим, що на даний час кримінальне провадження № 0000285, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, а відтак відпала необхідність арешту вказаного транспортного засобу.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя зазначає про таке.
Установлено, що згаданою ухвалою слідчого судді було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21043, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належний для ОСОБА_3 .
При цьому, підставою для накладення арешту стало те, що даний транспортний засіб є доказом у кримінальному провадженні, дослідження якого має значення для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з копії постанови, винесеної 22.12.2018 року старшим слідчим СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.06.2018 року за № 0000285 по факту порушення правил безпеки дорожнього руху, внаслідок яких отримала тілесні ушкодження ОСОБА_5 , закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

При цьому, питання про повернення автомобіля, на який накладено арешт, рекомендовано вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту автомобіля і забороні власнику транспортного засобу здійснювати користування та розпорядження автомобілем.
Керуючись наведеним та ст.174 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки ВАЗ 21043, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 , та передати для неї вказаний транспортний засіб.

Скасувати тимчасову заборону для ОСОБА_3 розпоряджатися та користуватися згаданим автомобілем.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 732/1920/18
Провадження № 1-кп/732/28/19
У Х В А Л А
03 січня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , в присутності секретаря - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Городнянськму районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до судового розгляду суддею було вжито заходів щодо виклику в судове засідання потерпілого ОСОБА_5 .

В судове засідання, яке було призначено на 14-00 год. 03.01.2019 р. потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, за даними зворотного поштового повідомлення потерпілий повідомлений про виклик в судове засідання.(а.с.24) Про причини неявки потерпілий на момент розгляду справи суд не повідомив.

За правилами ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення - у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ця норма має імперативний характер і свідчить про обов`язок суб`єкту влади щодо накладення грошового стягнення у випадку встановлення обставин, передбачених вказаною статтею.

Аналогічні положення містяться також у статті 325 КПК України, яка передбачає наслідки неприбуття в судове засідання потерпілого у виді накладення грошового стягнення.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 повідомлений про виклик до суду, але у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши, суд про причини неявки, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст. 139, 144-146, 325 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_6 , який проживає: в будинку АДРЕСА_1 , грошове стягнення за невиконання обов`язку потерпілого у кримінальному провадженні з`являтись на виклик суду та у разі неможливості прибуття - повідомляти про причину неприбуття - в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент ухвалення рішення складає суму 960,5 грн.

Ухвала може бути скасована Городнянським районним судом Чернігівської області за клопотанням потерпілого. Клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення може бути подано до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/36/19 Справа № 734/4784/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000820 від 04.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000820 від 04.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000820 від 04.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309 КК України на 12 годину 00 хвилин 29 січня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 128/3148/16-к
Провадження №11-кп/801/21/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Заява прокурора вмотивована тим, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому відповідно до ст. 76 КПК України вони не мають права брати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Заслухавши захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , яка вважала за необхідне відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 , який покладався на розсуд суду, колегія суддів вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню.

Так, 16 серпня 2016 року Апеляційним судом Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_2 постановлено ухвалу, якою застосований слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2016 запобіжний захід підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

З огляду на наведене, з метою недопустимості повторної участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 80-82 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Заявлений прокурором ОСОБА_6 відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст. 121 КК України.

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл для заміни відведених суддів.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Провадження № 11-сс/4820/3/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів

судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
апелянта ОСОБА_10 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 листопада 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 листопада 2018 року про повернення скарги ОСОБА_10 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати та постановити нову, якою скаргу ОСОБА_10 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 3 січня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7144/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-сс/819/7/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7

Слідчого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2018 року,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2018 року, якою скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000964 від 13 квітня 2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 04 січня 2019 року о 09:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/15/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

03 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «HONDA ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , для забезпечення збереження речового доказу.

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 09 січня 2019 року о 16:00 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/2156/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

04 грудня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012860 від 09 листопада 2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 28 листопада 2018 року та надійшов до суду 03 грудня 2018 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 25 лютого 2019 р. о 15.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника потерпілої, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0001814 від 11.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0001814 від 11.07.2018 року, а саме на:

-кофту сірого кольору «Defactor», на якій маються плям речовини темно-бурого кольору,зовні схожі на кров, вилучену 11.07.2018 в ході огляду місця події;

- жіноче кільце з металу сірого кольору з камнем рожевого кольору, та кросівки «Reebok» сірого кольору а яких маються плями речовини темно-бурого кольору, зовні схожі на кров, вилучені у ОСОБА_3 , 11.07.2018 під час затримання останнього в порядку ст.208 КПК України.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло копія витягу з ЄРДР відповідно до якої досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001814 від 11.07.2018 року закінчено, обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001814 від 11.07.2018 року, направлено до суду10.10.2018 року для розгляду справи по суті..

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, в рамках вказаного кримінального провадження, необхідно відмовити, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001814 від 11.07.2018 року закінчено, обвинувальний акт в цьому кримінальному провадженні направлено до суду для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження 0001814 від 11.07.2018 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
28.12.2018
_________________________________________________________
Дело № 1512/1-168/11
07.02.2011 годаг. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Галий С.П.
при секретаре Ткаченко В.Н.
с участием прокурора Вознюк А.П.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев материалы уголовного дела в предварительном слушании по обвинению ОСОБА_2 по ст.424ч.2 УК Украины, суд
В производстве Киевского райсуда г.Одессы из апелляционного суда Одесской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 424ч.2 УК Украины для рассмотрения по существу.
Обвиняемый ОСОБА_2 надлежаще о дне предварительного слушания дела извещался, в судебное заседание не являлся, причину неявки в судебное заседание не сообщил, чем препятствует суду в установлении истины по делу, рассмотрению дела по существу.
Обвиняемый ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления.
В соответствии с ч.1 ст.155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применен по делам, когда имеются основания считать, что лицо уклоняется от явки в судебное заседание и, тем самым, препятствует рассмотрению дела по существу.
Поэтому, с учетом личности обвиняемого, обстоятельств дела, с учетом того, что санкция статьи УК Украины, по которой он привлекается к уголовной ответственности, предусматривает наказание в виде лишения свободы, что обвиняемый достоверно зная о том, что на рассмотрении в суде находится уголовное дело в отношении него, умышленно уклоняется от явки в суд, суд считает необходимым при таких обстоятельствах меру пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_2 - надзор командования воинской части А3571 изменить на содержание под стражей. В связи с изложенным, суд считает необходимым объявить розыск обвиняемого ОСОБА_2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273, 274, 280, 148, 149, 155, 165 1, 165 2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить розыск обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 надзор командования воинской части А3571 изменить на содержание под стражей в ОСИ г. Одессы.
Исполнение данного постановления поручить начальнику Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Дело производством по обвинению ОСОБА_2 приостановить до его розыска.
СУДЬЯ
Справа № 159/41/19
Провадження № 1-кс/159/48/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000018 від 04 січня 2019 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
04 січня 2019 року близько 07 год. 00 хв., на території ТОВ «Волма», що за адресою: м. Ковель вул. Грушевського, 118, під час виконання робіт, було смертельно травмовано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчим Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2019 року за № 0000018.

Під час проведення огляду трупа ОСОБА_4 , встановити безпосередню причину його смерті без проведення судово-медичного розтину трупа та додаткових методів дослідження у відповідності до вимог Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995, не виявилось можливим.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування за фактом смерті ОСОБА_4 , для встановлення причин смерті останнього, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
1. Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ковельського СМЕ.

2. На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Чи наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 .?

- Якщо так, то який характер даних тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм і час утворення?

- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 .?

- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5