Справа №: 398/3551/18
провадження №: 1-кп/398/451/18
ВИРОК
Іменем України

"13" грудня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002128 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який є приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження за таких обставин:
23 липня 2018 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з ОСОБА_7 , який виник на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин , діючи умисно та цілеспрямовано, із застосуванням пістолету «ВORNER М84» (газобалонний, що стріляє шариками), який узяв з собою із дому, здійснив два постріли в бік обличчя ОСОБА_7 ,спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді гематоми повік правого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 158 від 14.09.2018 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, підтвердив вчинення злочину при приведених обставинах, у вчиненому розкаявся. В судовому засіданні пояснив, що з потерпілою у нього склалися неприязні відносини, так як остання збирає сумнівні компанії для розпиття алкогольних напоїв. Неодноразово як особи, з якими вона вживала алкогольні напої, так і потерпіла викрадали з його двору належне йому майно і він заставав їх у себе в дворі. Він неодноразово попереджав потерпілу про недопустимість такої поведінки. Після чергового конфлікту, він взяв вдома газобалонний пістолет і пішов додому до потерпілої, щоб налякати її та осіб, які постійно знаходяться у неї та вживають алкогольні напої. В будинку була лише потерпіла. Він спочатку почав з`ясовувати з неї стосунки, а у відповідь потерпіла почала ображати його нецензурною лайкою. Тоді він двічі вистрелив в бік підлоги біля потерпілої, щоб налякати останню, але рікошетом шарики з пістолету відлетіли від підлоги в обличчя потерпілої та спричинили потерпілій тілесні ушкодження. Розуміє, що вчинив злочин і розкаюється у вчиненому .Вважає, що немає необхідності досліджувати докази по даним обставинам, які ним не оспорюють . Розуміє, що не зможе оскаржити дані обставини в апеляційному порядку.Зазначив, що він вибачився перед потерпілою і відшкодував їй 2000 грн. на лікування.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання двічі не з`явилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином.
Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов висновку, що обвинувачений винний у вчиненні даного злочину і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ст.ст.50,65 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином невеликої тяжкості , особу винного, який вважається особою, що не має судимості, являється приватним підприємцем, по місцю проживання скарг на нього не надходило,не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Згідно досудової доповіді . орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання , не встановлено.
З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості злочину, його наслідків, особи обвинуваченого та ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину , суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу. Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1