Справа № 277/1258/18
№ пр. 1кс/277/446/18
У Х В А Л А

"12" грудня 2018 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, к-на поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 30.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській областізвернувся з клопотанням до слідчого судді про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу.

Клопотання мотивує тим, що СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській областіздійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000357 від 30.11.2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Зокрема, 30.11.2018 близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 , порушуючи вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, керував автомобілем ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , в стані алкогольного сп`яніння.

Рухаючись на вказаному автомобілі поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 зі сторони смт Ємільчине в напрямку с. Серби Ємільчинського району по прямій горизонтальній асфальтованій ділянці дороги, в задовільних умовах дорожнього руху, в умовах достатньої видимості, ОСОБА_4 , порушуючи вимоги пункту 1.5, підпункту «б» пункту 2.3 та пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, виявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху, та змінив напрямок руху керованого ним транспортного засобу праворуч, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя, де здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався попереду в попутному напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної події потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої черепно-мозкової травми, гострої субдуральної гематоми правої гемісфери головного мозку, забою головного мозку, лінійного перелому черепа в лівій скроневій області з переходом на основу черепа, лівобічної отогемоліквореї, набряку головного мозку, які згідно підпункту «б» пункту 2.1.3 та підпункту «в» пункту 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17 січня 1995 року, належать до тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 1.5, підпункту «б» пункту 2.3, підпункту «а» пункту 2.9 та пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, перебуває у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Оскільки слідчий, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому у відповідності до положень ч. 3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглянути клопотання про проведення експертизи у відсутності слідчого.

Оглянувши матеріали клопотання, проходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській областіздійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000357 від 30.11.2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, тому таке підлягає до задоволення, та враховуючи положення ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити експертові Житомирського НДЕКЦ МВС України, з поставленням перед експертом запитання з якими звернулася слідчий.

Керуючись вимогами ст.ст.242-245,532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, к-на поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 30.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000357 від 30 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Україниекспертизу технічного стану транспортного засобу, на вирішення якої поставити запитання:

- в якому технічному стані знаходилась гальмівна система автомобіля марки ВАЗ-21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди?;

- в якому технічному стані знаходилась рульова система автомобіля марки ВАЗ-21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди?

- в якому технічному стані знаходилась ходова система автомобіля марки ВАЗ-21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди?

- чи є на досліджуваному автомобілі технічні несправності, які б знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для дослідження експерту надати автомобіль марки ВАЗ-21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Надати дозвіл на повне або часткове використання об`єкту дослідження передбачене методикою дослідження.

Для ознайомлення експерту направити при необхідності матеріали кримінального провадження.

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України у Житомирській області, що знаходиться за адресою: Старий Бульвар, м. Житомир, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 та 387 КК України.

У відповідності до ч. 9 ст.244 КПК України висновок судової експертизи технічного стану транспортного засобу направити ініціатору клопотання слідчому СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1