Провадження № 1-кс/756/3139/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 03.09.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
в с т а н о в и в:
Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що у невстановлений у ході досудового розслідування день, час та у невстановленому у ході досудового розслідування місці, перебуваючи у зоні проведення антитерористичної операції, він умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме: дві реактивні протитанкові гранати РПГ-26; два корпуси гранат «Ф-1»; два запали УЗРГМ-2; автомат «АКСУ»; два пістолети-кулемети «Скорпіон»; набої у кількості 99 шт. та набої у кількості 101 шт., після чого перевіз вищевказані зброю і бойові припаси до домогосподарства матері ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав до 18.09.2018, коли приблизно о 14.30 у лісопосадці між смт.Баришівка та с.Селище Баришівського району Київської області умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, збув вищезазначену вогнепальну зброю та бойові припаси ОСОБА_7 , отримавши від нього 100800,00 грн.

По даному факту 03.09.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0000177 від 03.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 19.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про призначення у даному провадженні амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , з метою з`ясування наступних питань: чи страждав ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням у момент вчинення даного кримінального правопорушення, чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; чи страждає ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням на даний час, чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними; чи може ОСОБА_5 за своїм станом брати участь у слідчих (процесуальних) діях та (або) у судових засіданнях; чи потребує ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру; чи страждає ОСОБА_5 хронічним алкоголізмом, наркоманією, у разі позитивної відповіді чи потребує примусового лікування, чи не протипоказано воно йому за станом здоров`я. Клопотання обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження отримано відомості про те, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря психіатра за місцем проживання, у зв`язку з чим існує потреба з`ясувати його психічний стан на момент вчинення злочину та на даний час.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та з викладених у ньому підстав просив суд його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 , не заперечуючи наявність правових підстав для призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого у зв`язку з його передчасністю, оскільки в судовому засіданні було з`ясовано, що доступ до медичної документації, що стосується надання ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної допомоги у Баришівській ЦРЛ, надано слідчому на підставі його вимоги в порядку ст.93 КПК України, а у передбаченому КПК України порядку з клопотанням про надання тимчасового доступу до неї слідчий до суду не звертався, що ставить під сумнів допустимість отриманих доказів з використанням такої медичної документації, у тому числі і висновку експертизи, про призначення якої заявлене клопотання. Крім того, захисник просив суд виключити з переліку запропонованих слідчим питань питання про те, чи страждає ОСОБА_5 хронічним алкоголізмом чи наркоманією та чи потребує примусового лікування, як таке, що не відноситься до компетенції судових експертів у галузі психіатрії та не має значення у даному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 викликався до суду для прийняття участі у розгляді клопотання слідчого, був належним чином повідомленим про час та місце його розгляду, до суду не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не подавав. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання слідчого у його відсутності.
Вивчивши подані матеріали, заслухавши думки та пояснення учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Частиною 1 статті 509 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. До таких обставин віднесено наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання.

Як вбачається з довідки КНП «Баришівська центральна районна лікарня» № 514 від 05.10.2018, ОСОБА_5 , 1985 р.н., житель смт.Баришівка Київської обл., з 01.10.2018 перебуває на «К» обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: розлад адаптації зі змішаною травмою та депресивними реакціями.
Відомості, зазначені у вказаному документі, є такими, щовикликають сумнів щодо осудності чи обмеженої осудності підозрюваного, оскільки можуть свідчити про наявність у підозрюваного розладу психічної діяльності. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення у даному провадженні амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного.

Виконуючи вимоги, передбачені ч.7 ст.244 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для виключення з переліку запропонованих слідчим питань на вирішення судовим експертам питання про те, чи страждає підозрюваний хронічним алкоголізмом, наркоманією, чи потребує примусового лікування, та чи не протипоказано воно йому за станом здоров`я, оскільки згідно з довідкою КНП «Баришівська центральна районна лікарня» № 246 від 31.10.2018, ОСОБА_5 , 1985 р.н., житель смт.Баришівка Київської обл., на обліку у лікаря - нарколога не перебуває, і відповідно до п.10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №865 від 08.05.2018, предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу.

Доводи захисника про відсутність на даний час підстав для призначення судової експертизи у зв`язку з відсутністю в матеріалах кримінального провадження медичної документації, що стосується надання ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної допомоги у Баришівській ЦРЛ, суд відхиляє, оскільки підстави для проведення психіатричної експертизи встановлені у ч.1 ст.509 КПК України, і у даному випадку вони наявні, у той час як відповідно до п.2 ч.3 ст.69 КПК України експерт вправі заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, слідчий не позбавлений можливості звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до такої медичної документації, крім того, ця документація може бути надана судовим експертам самим підозрюваним.

Проведення судової експертизи слід доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 244, 309, 509 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Доручити судовим експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м.Київ, вул.Кирилівська, 103-А) провести амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000177 від 03.09.2018 за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи страждав ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням у момент вчинення даного кримінального правопорушення, чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- чи страждає ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням на даний час, чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- чи може ОСОБА_5 за своїм станом брати участь у слідчих (процесуальних) діях та (або) у судових засіданнях?
- чи потребує ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру?
Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для обстеження судовим експертам.
Надати судовим експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 0000177 від 03.09.2018.
Дозволити судовим експертам використовувати при проведенні експертизи висновки інших судових експертиз у даному кримінальному провадженні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1