Справа № 461/9098/18
У Х В А Л А
03.12.2018 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою № 37 від 17 вересня 2018 року та визнання потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною скаргою, в якій просив слідчого суддю зобов`язати прокурора (керівника) Прокуратури Львівської області виконати вимоги ст. 214 КПК України при отриманні заяви/повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язати прокурора (керівника) Прокуратури Львівської області визнати його потерпілим. Свої вимоги ОСОБА_3 мотивував тим, що він звертався до Голови Верховної Ради України зі зверненням № 37 (заявою/повідомленням про кримінальне правопорушення), яке було перенаправлене до Прокуратури Львівської області. 15 листопада 2018 року ОСОБА_3 був отриманий лист заступника прокурора Львівської області, яким заявника повідомлено про невнесення відомостей про викладені у зверненні кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. ОСОБА_3 вважає дії прокурора такими, що не відповідають вимогам з статті 214 КПК України, яка зобов`язує розпочати досудове розслідування після отримання заяви/повідомлення про кримінальне правопорушення. Крім того, заявник зазначає, що є потерпілим від вчиненого правопорушення, оскільки кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, йому завдано матеріальну та моральну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 була розглянута його заява про відвід судді ОСОБА_5 . В ході розгляду справи суддею було допущено ряд процесуальних порушень, не спростовано наведених заявником доказів, і як наслідок відмовлено у задоволенні заяви. Вважає, що суддею було прийняте упереджене рішення на користь свого керівника; рішенням порушено норми ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права на справедливий суд. Прокурор Прокуратури Львівської області не виконав імперативної норми ст. 214 КПК України та не вніс відомості до ЄРДР, хоча у заяві наведено достатньо доказів, юридичний аналіз яких свідчить про вчинення суддею кримінального правопорушення. На думку заявника, прокурор був зобов`язаний внести відомості до ЄРДР без з`ясування фактичних обставин, що викладені у заяві; їх дослідження здійснюється лише на стадії досудового розслідування. Просив у повному обсязі задовольнити його скаргу, а також надати йому статус потерпілого, щоб попередити дії прокуратури по ненаданню йому такого статусу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча Прокуратура Львівської області була належним чином сповіщена про розгляд скарги шляхом направлення повідомлення на офіційну електронну адресу державного органу.

Відповідно до п. 1, 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Судовим розглядом встановлено, що 17 вересня 2018 року ОСОБА_3 подав Голові Верховної Ради України звернення № 37 (заяву/повідомлення про кримінальне правопорушення). У зверненні заявник зазначив, що суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 була розглянута його заява про відвід судді ОСОБА_5 від 05 червня 2018 року, за результатами розгляду ухвалою від 06 червня 2018 року (справа № 463/3038/18, провадження № 1-кс/463/907/18) у задоволенні заяви відмовлено. Таке рішення суддею було прийнято незважаючи на те, що у заяві про відвід було наведено факти упереджених дій слідчого судді ОСОБА_6 . Жовніра на користь прокурора та обґрунтовано фактами, що відбувається підготовка до прийняття завідомо неправосудного судового рішення на користь прокурора. Вказана справа стосувалася визнання дій прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Крім того, під час розгляду справи суддя також допустив прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 до участі у справі як представника прокуратури за відсутності у останнього повноважень на таке представництво. Наведене, на думку заявника, свідчить про невиконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 січня 2018 року, а винні у цьому підлягають кримінальній відповідальності згідно ст. 382 КК України. Крім того, вважає, що суддею ОСОБА_8 вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 375 КК України.

У листі від 07 листопада 2018 року № 17/7-4534/16 заступник прокурора Львівської області повідомив ОСОБА_3 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування щодо неправомірних дій суддів Сихівського, Галицького, Личаківського районних судів міста Львова.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Дана норма КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1377, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Досудове розслідування, як визначено п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Тобто, не підлягає внесенню до ЄРДР та не є підставою для початку досудового розслідування інформація, яка не містить об`єктивні дані, що дійсно свідчать про ознаки злочину.

Слідчий суддя, дослідивши зміст заяви (звернення № 37) від 17 вересня 2018 року, вважає, що викладені ОСОБА_3 обставини не є такими, що реально свідчать про вчинені злочини.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дії посадових осіб Прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 вважаються судом правомірними, тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в цій частині.

У зв`язку з висновком слідчого судді про відсутність підстав для початку досудового розслідування за зверненням ОСОБА_3 , його вимога про надання статусу потерпілого у кримінальному провадженні також не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою № 37 від 17 вересня 2018 року та визнання потерпілим відмовити.

Повний текст ухвали проголошений 07 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1