печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року

слідчий судя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

захисника адвоката: ОСОБА_6 ,

захисника адвоката: ОСОБА_7 ,

захисника адвоката: ОСОБА_8 ,

перекладача: ОСОБА_9 ,

підозрюваного: ОСОБА_10 ,

підозрюваного: ОСОБА_11 ,

підозрюваного: ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження за клопотанням слідчого Слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань03.09.2018 року за № 0000181, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_13 звернувся до слідчого суді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань03.09.2018 року за № 0000181, за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_8 усно заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , зважаючи на те, що підозрюваним ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є громадянами Російської Федерації, прокурором не вручено повідомлення про підозру російською мовою або в перекладі на російську мову, що є безумовним порушенням права на захист.

Захисники підозрюваного ОСОБА_11 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисники підозрюваного ОСОБА_10 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримали заявлений відвід з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.

Захисники підозрюваного ОСОБА_12 адвокати ОСОБА_14 та ОСОБА_15 самовільно залишили зал суду.

Підозрювані ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судовому засіданні підтримали заявлений прокурору відвід та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо заявленого відводу заперечував, зазначивши, що заявлений відвід є необґрунтованим та його слід залишити без розгляду, оскільки сторона захисту зловживає своїми правами.

Вислухавши заяву про відвід, думку захисників, підозрюваних, прокурора, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий Слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_13 за погодженням з Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_16 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань03.09.2018 року за № 0000181.

Відповідно до Постанови про визначення групи прокурорів від 03.10.2018 року, прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 є старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань03.09.2018 року за № 0000181.

Підстави для відводу прокурора визначені у ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Наведений перелік є вичерпним.

Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Судовим розглядом не встановлено та захисником не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід прокурора.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що в доданих до клопотання матеріалах міститься повідомлення про підозру ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ,з підписом перекладача ОСОБА_9 на кожній сторінці, отже, дані матеріали були вручені за участю перекладача.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює учасникам судового процесу право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 303 - 308 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, визначені ст. 77 КПК України, для відводу прокурора, у зв`язку з чим заява про відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 107, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження за клопотанням слідчого Слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань03.09.2018 року за № 0000181, відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1