Номер провадження:1-кс/521/7499/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо звільнення ОСОБА_3 з-під варти,-

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із заяви, 19.11.2018 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний заход у вигляді тримання під вартою, стоком до 19.01.2019 року.
Сторона захисту у своїй заяві ставить питання про незаконне позбавлення волі наводячи підстави на підтримку своєї думки. Свої доводи у відношенні незаконного позбавлення волі ОСОБА_3 сторона захисту мотивує тим, що в рішенні суду, вказана інша дата народження ОСОБА_3 , а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано «8.11.1968». Вказане, на думку сторони захисту, свідчить про відсутність відповідного судового рішення.
Слідчим судддею під час розгляду заяви встановлено, що ОСОБА_3 є обвинуваченим у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 257, 187 ч.4; 14 ч.1, 197 ч.4 КК України за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 008887 від 22.11.2016 року.
Суворовський районний суд м. Одеси 19.11.2018 року розглянувши клопотання сторони обвинувачення за провадженням № 008887 від 22.11.2016 року обрав у відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказавши дату народження 8.11.1968.
Вивчивши заяву та додатки, які обґрунтовують її доводи, слідчий суддя вважає, що заяву необхідно повернути заявнику, з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.3 ст.206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Слідчим судддею з`ясовано, що адвокатом вже подавалось до Малиновського районного суду м.Одеси схоже клопотання, яке знаходилось у провадженні судді ОСОБА_4 , в задоволенні якого 01.10.2018 року було відмовлено та роз`яснено стороні захисту обвинуваченого механізм та правові підстави ст.379 КПК України.
У зв`язку із чим суд вважає Також, при подачі заяви про негайне звільнення з-під варти обвинуваченого ОСОБА_3 , який незаконно утримується, адвокатом надається копія паспорту, яка не завірена належним чином. Та з даної копії вбачається, що на перших сторінках паспорту дата народження зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а на другій сторінці паспорту «8.11.1968 года».
Таким чином, керуючись ст.ст. 206,309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті прровадження та повернути адвокату ОСОБА_2 заяву про звільнення ОСОБА_3 з-під варти.
Копію ухвали про відмову та повернення заяви, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 за адресою: м.Одеса, вул. В.Арнаутська 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1