КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11/824/51/2018 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання засудженого ОСОБА_5 про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Севастополя від 08 листопада 2007 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Апеляційного суду м. Севастополя від 25 жовтня 2002 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 142 КК України ( в редакції 1992 року), п.п. «а», «з» ст. 93 КК України ( в редакції 1996 року), ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 357 КК України ( в редакції 2001 року) та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
27 липня 2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду м. Києва з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подачу касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 08 листопада 2007 року, якою ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Севастополя від 28 січня 2005 року, а його касаційну скаргу визнано такою, що не підлягає розгляду.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року відмовлено засудженому ОСОБА_5 в задоволенні вказаного клопотання.

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задоволено; скасовано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року і направлено справу та новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив визначити районний суд м. Києва для розгляду його клопотання, думку прокурора, який підтримав вимоги засудженого, вивчивши матеріали клопотання про відновлення пропущеного строку на подачу касаційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає направленню до районного суду м. Києва для судового розгляду.

Відповідно до ст. ст. 386, 353 КПК України 1960 року питання про відновлення строку на касаційне оскарження вирішується в судовому засіданні судом, який постановив оскаржуване рішення.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_5 27 липня 2016 року звернувся до Апеляційного суду м. Києва з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали, постановленої 08 листопада 2007 року Апеляційним судом м. Севастополя щодо вироку від 25 жовтня 2002 року, постановленого цим же апеляційним судом, як судом першої інстанції.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 32 КПК України / в редакції 1960 року/, апеляційній суди це суди що розглядають справи за апеляціями на вироки, ухвали і постанови суду першої інстанції, які не набрали законної сили. За правилами ст. 33 КПК України / в редакції 1960 року/, усі кримінальні справи розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами. Таким чином, апеляційні суди діють в України виключно як суди апеляційної інстанції.

Згідно ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» /далі Закон/, територія Автономної Республіки Крим та м. Севастополя визначені тимчасово окупованою територією.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 12 цього Закону територіальна підсудність кримінальних проваджень, підсудних місцевим /районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам/, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, змінена й забезпечено розгляд цих справ одним із районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.
Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.
За правилами частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також згідно опублікованого в газеті «Голос України» повідомлення, Київський апеляційний суд розпочав свою роботу з 03 жовтня 2018 року.
Враховуючи, що ухвала відносно ОСОБА_5 постановлена Апеляційним судом м. Севастополя Автономної Республіки Крим, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», підсудність клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду від 08 листопада 2007 року належить до районного суду міста Києва.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне направити зазначене клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Севастополя від 08 листопада 2007 року до Шевченківського районного суду м. Києва для здійснення судового розгляду.

Керуючись п.п 11,15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, 377, 387 КПК України / в редакції 1960 року/, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Направити матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Севастополя від 08 листопада 2007 року до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3