overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.03.2019
Провадження №1-кс/522/3710/19
У Х В А Л А
Іменем України

10 березня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003647 від 22.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 1 ст. 125 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 159-165 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 675/512/19
Провадження № 1-в/675/68/2019
У Х В А Л А

"01" квітня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016»,

в с т а н о в и в :

У провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016».

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від заявлених вимог.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали провадження та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального судочинства є, зокрема, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 21 КПК України кожна особа має право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи диспозитивність кримінального процесу, зважаючи на волевиявлення заявника ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що його заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 21, 26, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016» закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/498/19
Провадження № 1-кп/685/40/19
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000066 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1ст 185 КК України,

встановив :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1ст 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000066 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1ст 185 КК України на 11 год.00 хв. 23 квітня 2019 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30602, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні 44).

В судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя
№ провадження 1-кс/495/669/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
21.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
21.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.03.2019
Провадження №1-кс/522/3621/19
У Х В А Л А
Іменем України

06 березня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 28.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 364 КК України,про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання прокурор не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №687/1216/18
№1-кп/687/14/2019
УХВАЛА
01 квітня 2019 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
з участю захисника - ОСОБА_5 ,
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу в наступне судове засідання, для повного і всебічного розгляду справи в розумні строки, оскільки його покази є необхідні та встановлення істини по справі.
Захисник - ОСОБА_5 в судове з`явився, засідання не заперечив щодо заявленого клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 ..
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, не заперечив щодо заявленого клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 ..
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для повного і всебічного розгляду справи в розумні строки застосувати до свідка ОСОБА_6 привід судове засідання через органи Чемеровецького ВП Городоцького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Керуючись ст.ст. 140,143 КПК України, суд,-
постановив:
До свідка ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 , застосувати привів у судове засідання, яке відбудеться 16.04.2019 року о 11 годині 20 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44).
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце її перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області. Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/155/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2019 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 25.02.2019 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 09 годину 30 хвилин 05 квітня 2019 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 142/245/19
Провадження №11-п/801/565/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання В.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності її заяви про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000040,

в с т а н о в и в :

Згідно подання, 20.03.2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000040.
Під час авторозподілу справи, призначення головуючого судді у справі не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Слідчим суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід у даній справі, суддя ОСОБА_7 з 13.03.2019 року по 26.03.2019 року згідно наказу суду від 25.02.2019 року №020-тз знаходить у щорічній відпустці.
У зв`язку з чим В.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернулася із даним поданням до Вінницького апеляційного суду для вирішення підсудності її заяви про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000040.
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В даному випадку такі підстави відсутні.
Станом на 01 квітня 2019 року у судді ОСОБА_7 закінчилася відпустка відповідно до наказу суду від 25.02.2019 року №020-тз, з огляду на що можливо здійснити автоматизований розподіл заяви слідчої судді ОСОБА_5 у розгляді клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000040, а тому у задоволенні подання В.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

В задоволенні подання В.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності її заяви про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000040 відмовити, повернути дані матеріали до Піщанського районного суду Вінницької області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Провадження № 11-кп/4806/477/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29.03.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді (зал судових засідань № 2) на 09-ту годину 08 квітня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/293/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/144/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

01 квітня 2019 р.

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 01 квітня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5024/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/94/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

28 березня 2019 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 01 березня 2019 року

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого Тернопільського РВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 01 березня 2019 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 15:00 год. 29 березня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа № 751/9393/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/397/19
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

01 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження надійшло із Верховного Суду після скасування ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 20 квітня 2018 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2019 року о 13:00 год. що відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Явка обвинуваченого та прокурора є обов`язковою.

Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді, явка яких є необов`язковою.

СуддяОСОБА_2