Справа № 755/1920/18
№ 1-кп/755/656/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, українки, заміжньої, маючої на утриманні дитину 2004 р.н., зі середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2015 року за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12 червня 2018 року обвинуваченій ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, однак, обвинувачена ОСОБА_3 , 05.09.2018 року, 21.09.2018 року, 12.10.2018 року, 22.11.2018 року та 10.12.2018 року в судові засідання без поважних причин не з`явилася.

Зокрема, ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року та 12 жовтня 2018 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 було застосовано привід, проте, до суду остання так і не з`явилася, ухвали суду не виконані.

Крім того, у судове засідання, призначене на 10 грудня 2018 року на 11 годину 40 хвилин, ОСОБА_3 до суду вкотре не з`явилася.

З наданих до суду рапортів на виконання ухвал суду про застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 вбачається, що встановити її місцезнаходження не виявляється за можливе, оскільки, після зміни їй запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт та після його закінчення, за місцем проживання остання не проживає та не з`являється, де вона може знаходитися не відомо, а контактні номери телефонів з нею відсутні.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 , про її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як в її діях вбачається ухилення від суду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та надані матеріали, суд приходить до наступного.

Так, у силу вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Зокрема, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченої ОСОБА_3 неодноразово застосувався привід для забезпечення її явки у судове засідання (21 вересня 2018 року та 12 жовтня 2018 року), однак, остання до суду так і не зявилася.

Крім того, ухвалою суду від 12 червня 2018 року обвинуваченій ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, тобто, останній достовірно відомо про судовий розгляд кримінального провадження відносно неї.

Згідно зі ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, необхідно зупинити щодо неї судове провадження, оголосити її в розшук та надати дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 188, 323, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, українки, заміжньої, маючої на утриманні дитину 2004 р.н., зі середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2015 року за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Надати дозвіл органам Національної поліції на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку її до Дніпровського районного суду м. Києва з метою приводу для участі її в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та для розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадила слідча ОСОБА_5 ) та Дарницькому УП ГУ НП в м. Києві за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 .

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя