Справа №127/3463/19
Провадження №1-кс/127/2086/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 . 04.02.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 02.02.2019 року о 12:18 год. надійшов рапорт про те, що в ході перевірки працівниками Вінницької УВП № 1, що за адресою м. Вінниця вул. Брацлавська 2, у кімнаті прийому громадян, було проведено огляд передачі продуктів харчування, яку передала ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ув`язненому ОСОБА_6 який відбуває покарання у вище вказаному закладі, в ході проведення огляду даної посилки у середині двох лимонів було виявлено два поліетиленові згортки у середині яких виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору.

02.02.2019 по приїзду слідчо-оперативної групи на місце події, а саме до приміщення кімнати прийому громадян Державної установи «Вінницької УВП № 1», що по вул. Брацлавській, 1 в присутності понятих на столі було виявлено два лимона які були розрізані навпіл в середині яких було виявлено та вилучено в присутності понятих два поліетиленові згортки із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які в подальшому було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1034948 та до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1034949 . Також в ході проведення огляду було вилучено фрагменти поліетилену які поміщено до паперового конверту який скріплений підписами понятих та слідчого.

В ході спілкування із засудженим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 останній пояснив, що про те, що йому принесли передачу, дізнався від працівників поліції та про її вміст він нічого повідомити не може, оскільки не володіє такою інформацією.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про порошкоподібну речовину білого кольору, яка може відноситись до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказані: два поліетиленові згортки із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які в подальшому було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1034948 тадо спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1034949 та фрагменти поліетилену які поміщено до паперового конверту який скріплений підписами понятих та слідчого.

В судове засідання слідчий ОСОБА_8 , який входить в групу слідчих, не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 02.02.2019 року вбачається, що в приміщенні кімнати прийому громадян Державної установи «Вінницької УВП № 1», що по вул. Брацлавській, 1 в присутності понятих на столі було виявлено два лимона які були розрізані навпіл в середині яких було виявлено та вилучено в присутності понятих два поліетиленові згортки із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які в подальшому було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1034948 та до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1034949 . Також в ході проведення огляду було вилучено фрагменти поліетилену які поміщено до паперового конверту який скріплений підписами понятих та слідчого.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на : два поліетиленові згортки із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які в подальшому було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1034948 тадо спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1034949 та фрагменти поліетилену які поміщено до паперового конверту який скріплений підписами понятих та слідчого, які були виявлені 02.02.2019 року оперативними працівниками Державної установи "Вінницька УВП №1" в службовому приміщенні, що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 під час проведення огляду продуктів харчування.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: