Постанова

11 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 1628/1157/12

провадження № 51-10030 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановила:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 ставить вимогу про скасування оскарженої ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і направлення справи на новий судовий розгляд до Полтавського апеляційного суду.
Положеннями п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України визначено, що апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 384 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі КПК 1960 року), касаційні скарги на зазначені судові рішення мають право подати засуджений, його законний представник і захисник у частині що стосується інтересів засудженого.
Зі змісту доданих до касаційної скарги документів видно, що адвокат ОСОБА_2 є захисником засудженого ОСОБА_3 .
За таких обставин вимога захисника ОСОБА_2 про перегляд оскарженої ухвали апеляційного суду в касаційному порядку, у тому числі, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суперечить положенням кримінально-процесуального закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 КПК 1960 року.
Положеннями ст. 350 КПК 1960 року визначено, що в касаційній скарзі повинні зазначатися, зокрема: вирок, ухвала чи постанова, на які подається касаційна скарга, вказівка на те, в чому полягає незаконність оскаржуваного судового рішення та доводи на її обґрунтування, конкретне прохання особи, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд касаційної інстанції вправі ухвалити відповідно до вимог ст. 396 КПК 1960 року.

Зі змісту касаційної скарги видно, що захисник ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу на новий судовий розгляд до апеляційного суду.
Отже, касаційна скарга захисника не містить конкретного прохання, яке б узгоджувалося зі змістом ст. 396 КПК 1960 року.

Касаційна скарга також не відповідає вимогам ч. 2 ст. 350 КПК 1960 року, відповідно до якої при обґрунтуванні захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови касаційна скарга повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.
Згідно зі ст. 388 КПК 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст.ст. 350, 384, 398 КПК 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відмова у витребуванні справи не перешкоджає її витребуванню при повторному надходженні касаційної скарги за умови усунення зазначених у цій постанові недоліків і якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 386 КПК 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи (скаржник має підтвердити, що він не пропустив цей місячний термін при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України та ст. 388 КПК 1960 року,
ухвалила:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1