overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/575/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 та потерпілої (власника речей) ОСОБА_6 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000188, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 152 ч. 4 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про арешт тимчасом вилученого майна задовольнити
Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.05.2019 року в ході отримання речей від представника потерпілої ОСОБА_5 , а саме: жилет із штучного хутра темно оранжевого кольору, що належить ОСОБА_6 , кофта сірого кольору на якій з лицьової сторони мається зображення зірки рожевого кольору, що належить ОСОБА_6 , штани зеленого кольору, що належать ОСОБА_6 , які були упаковані до поліетиленового пакету до якого прикріплена бирка з пояснювальними записами.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим слідчого відділення Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2019 року о 11 год. 30 хв.
Справа № 344/8636/19
Провадження № 1-кп/344/653/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 23.05.2019 року о 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
20.05.19 Справа № 490/869/18
1-кс/469/145/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
12 квітня 2019 року на адресу Березанського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду у порядку ч.2 ст.34 КПК України надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (посадових осіб) прокуратури Миколаївського гарнізону, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У судове засідання скаржник не з`явився, надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за можливе на підстави заяви скаржника залишити його скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 303, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Слідчий суддя:
Справа № 368/575/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2019 р.Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 та потерпілої (власника речей) ОСОБА_6 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000188, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 152 ч. 4 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про арешт тимчасом вилученого майна задовольнити
Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.05.2019 року в ході отримання речей від представника потерпілої ОСОБА_5 , а саме: спідня білизна ОСОБА_6 , а саме: бюстгальтер рожевого кольору та труси рожевого кольору які були упаковані у паперову коробку до якої прикріплена бирка з пояснювальними записами.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим слідчого відділення Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2019 року о 10 год. 30 хв.
.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/907/15-к
Провадження №1-в/477/57/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання начальника Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо вилучених речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області було засуджено ОСОБА_4 за ст.118 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2015 року вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2015 року залишено без змін.

25 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання начальника Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо вилучених речових доказів: кросівками та курткою; недопалки від цигарок; паперовий пакет зі зразками крові ОСОБА_4 ; паперовий конверт з нігтьовими зрізками ОСОБА_4 , сейф пакет зі змивами РБК; штани сірого кольору; скляна банка та бокал; паперовий конверт з товарним чеком; футболка та штани; кухонний ніж; паперовий згорток з фрагментом скла; паперовий конверт зі зразками крові ОСОБА_4 ; картонна коробка з фрагментами скла.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що оскільки в резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2015 року не було вирішено питання про вказані вище речові докази, тому для вірного виконання вироку суду необхідно виправити дану неточність.
З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

Речові докази недопалки від цигарок, паперовий пакет зі зразками крові ОСОБА_4 , паперовий конверт з нігтьовими зрізами ОСОБА_4 , сейф-пакет зі змивами РБК, скляну банку та бокал; паперовий конверт з товарним чеком; кухонний ніж паперовий згорток з фрагментом скла; паперовий конверт зі зразками крові ОСОБА_4 , картонну коробку з фрагментом скла, які зберігаються в камері схову при Вітовському ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Куртку та кросівки, спортивні брюки сірого кольору з блакитними вставками -передати ОСОБА_4 , як власнику.

Футболку темного кольору і штани темного кольору належні ОСОБА_5 , - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семі днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1784/19
Провадження № 1-кп-163/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 28.03.2019 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 28.03.2019 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 28.03.2019 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 21 травня 2019 року на 16 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.05.2019
Справа № 401/2941/16-к;
Провадження № 1-кс/401/2/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 286 КК України.
В судове засідання сторона обвинувачення не з`явилася.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 14.11.2018 року був наданий дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді цього клопотання, строком дії до 14.05.2019 р.
На даний час строк дії зазначеної ухвали скінчився, підозрюваний до слідчого судді доставлений не був, строк дії ухвали не продовжений та підозрюваний оголошений і перебуває в державному розшуку, що виключає можливість задоволення цього клопотання без затримання та доставки до слідчого судді особи, яка підозрюється у скоєнні злочину, а тому це клопотання повинно бути залишено без розгляду.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 176, 177, 178, 179, 183, 193, 194, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 286 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.
На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 488/2039/17
Провадження № 1-кп/488/46/19 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю сторін та учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

цивільного співвідповідача - ОСОБА_10 ,

розглянувши, під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання прокурора про примусовий привід свідків,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про привід в наступне судове засідання в примусовому супроводженні співробітників поліції свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які не з`явились до суду.
З`ясувавши думку сторін та учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження,суд приходить до наступного висновку.

Допит названих свідків судом був визнаний обов`язковим, їх виклик здійснювався у встановленому ст. 135 КПК України порядку, однак, свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,у засідання не з`явились, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Згідно із ст.. 327 КПК України, якщо свідок за викликом не прибув в судове засідання, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід останнього.

Враховуючи викладене, та, беручи до уваги, що неприбуття свідка за викликом у судове засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 140,143 КПК України, відносно останнього слід застосувати привід, який полягає у примусовому супроводжуванні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 139, 140,143, 327, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати до свідків:

-ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

привід, доставивши до приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул.Доктора Самойловича, 29-а) на 04.03.2019 року на
09 годин 30 хвилин в примусовому супроводженні співробітників Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/7639/19
Провадження № 1-кп/592/443/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000257 від 24.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України о 10-10 год. 22.05.2019 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-16/12
ПОСТАНОВА
20 травня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_7 за ст.ст. 27 ч.3, 191 ч.5, 27 ч.3, 336 ч.2 КК України,
ОСОБА_8 за ст.ст. 191 ч.5, ст.366 ч.2 КК України,
ОСОБА_9 за ст.ст.191 ч.5, 366 ч.1 КК України,
ОСОБА_10 за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.1 КК України,
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.3, 191 ч.5, 27 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.1 КК України.
Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, на 14-00 год. 20 травня 2019 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які не повідомляють про причини своєї неявки.
Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -
Керуючись ст.ст. 70, 288, 292 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити примусовий привід свідків:
? ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_1
? ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_2
? ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_3
до Сумського районного суду за адресою м. Суми, вул. Академічна, 13 ( каб.105) на 09 годин 00 хвилин 02 липня 2019 року.
Виконання даної постанови доручити Сумському районному відділу поліції ГУНП в Сумській області та Сумському відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити Прокуратурі Сумської області.
Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/568/19
Провадження 1-кп/650/126/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000052за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка Херсонської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 286 ч.1, ст. 135 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження та у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 286 ч.1, ст. 135 ч.1 КК України.
Судовий розгляд по кримінальному провадженні було призначено на 20.05.19р. свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про розгляд провадження сповіщалися завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання.

Присутність свідків при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим вони підлягають примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання свідків: ОСОБА_5 - проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 - проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 - проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_8 - проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 на 30.05.2019р. на 13 годину 00 хвилин.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для контролю направити до Бериславської місцевої прокуратури.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20.05.2019 Справа №607/11239/19

провадження №1кс/607/6625/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТзОВ «Бакко-Вест» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 по неповерненню вилученого майна у кримінальному провадженні №0000193 від 21 вересня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТзОВ «Бакко-Вест» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 по неповерненню вилученого майна у кримінальному провадженні №0000193 від 21 вересня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 24 травня 2019 року о 16 год. 30 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1