Номер провадження 1-кп/243/199/2019
Номер справи 243/8255/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10

представника служби у справах дітей ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_13

захисника адвоката ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001251 від 13.06.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Слов`янську Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:

- 13.02.2018 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 04.05.2018 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки

такого, що не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився у м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, такого, що не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та особа, стосовно якої Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 16 січня 2019 року закрито кримінальне провадження у зв`язку за смертю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, скоїли ряд кримінальних правопорушень.

Неповнолітній ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

02 квітня 2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_9 , знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить потерпілій ОСОБА_15 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 03.04.2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, скориставшись тим, що поблизу немає пересічних громадян та господарів домоволодіння, які б могли перешкодити довести протиправний умисел до кінця, та за його діями ніхто не спостерігає, неповнолітній ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_3 , де розбивши вікно вказаного домоволодіння, проник до приміщення будинку, що є житлом, звідки викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_15 , а саме:

- металеву драбину довжиною 2 м 2 см., вартістю 650 грн.00 коп.;

- акустичні колонки 2 штуки RADIOTEHNIKA 6 FC -221 REMR, вартістю 535 грн. 00 коп.

Після чого неповнолітній ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисними протиправними діями неповнолітнього ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_15 завдано збиток на суму 1 185 грн. 00 коп.

Крім того, неповнолітній та після досягнення повноліття ОСОБА_9 , та повнолітній ОСОБА_12 скоїли кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

11.06.2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_9 разом із раніше знайомим йому ОСОБА_12 проходили біля домоволодіння АДРЕСА_4 .

В цей час, у неповнолітнього ОСОБА_9 , раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_16 , про що він повідомив ОСОБА_12 , який погодився на вчинення злочину, тим самим вступивши між собою в злочинну змову.

Реалізуючи свій спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 11.06.2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_9 разом із ОСОБА_12 за попередньою змовою групою осіб скориставшись тим, що поблизу не було пересічних громадян, які б могли перешкодити довести їх спільний, протиправний умисел до кінця, та тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом демонтування вікна за попередньою змовою групою осіб, неповнолітній ОСОБА_9 спільно і узгоджено з ОСОБА_12 викрали з вищевказаного будинку, що є житлом, майно, яке належить потерпілому ОСОБА_16 а саме:

- лобзик електричний «ИЖ МАШ Profi ИПЛ-1150», вартістю 549 грн. 95 коп.;

- дриль ударну «BLAU CRAFT BSB-650», вартістю 427 грн. 05 коп.;

- кутову шліфувальна машина (болгарка) DWT WS-180SL, вартістю 1000 грн.;

- кутову шліфувальну машину (болгарку) MeisterCraft MWS 580В, вартістю 475 грн.;

після чого на той час неповнолітній ОСОБА_9 разом із ОСОБА_12 з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Умисними противоправними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_17 потерпілому ОСОБА_16 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 2 452 грн. 00 коп.

Крім того, 06.07.2018 року приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_9 разом із раніше знайомим йому ОСОБА_12 проходили біля домоволодіння АДРЕСА_5 .

В цей час у ОСОБА_9 виник раптовий, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння, яке належить потерпілому ОСОБА_18 , про що він повідомив ОСОБА_12 , та останній погодився вчинити крадіжку, тим самим ОСОБА_9 та ОСОБА_12 вступивши між собою в злочинну змову.

Реалізуючи свій спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 06.07.2018 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_12 , скориставшись тим, що поблизу не було пересічних громадян, які могли б перешкодити довести їх спільний, протиправний умисел до кінця, та тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_12 , перелізли через паркан домоволодіння АДРЕСА_5 , де спільно та узгоджено, викрали з території вказаного домоволодіння майно, яке належить потерпілому ОСОБА_18 а саме:

- мангал на ніжках 64*32*20 см, вартістю 446 грн.25 коп.;

- коптильню 48*34*44 см з кришкою, вартістю 464 грн. 43 коп.;

- металеву трубу довжиною 2,78 м, діаметром 3,5 см., товщина металу З

мм, вартістю 194 грн.60 коп.;

- металеву трубу довжиною 2,78 м, діаметром 5 см., товщина металу 3 мм,

вартістю 222 грн.40 коп.;

після чого ОСОБА_9 разом із ОСОБА_12 з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Умисними противоправними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_17 потерпілому ОСОБА_18 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1 327 грн. 68 коп.

Крім того, 08.07.2018 року приблизно о приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_9 разом із раніше знайомим йому ОСОБА_12 , проходили біля домоволодіння АДРЕСА_6 .

В цей час у ОСОБА_9 раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_19 , про що він повідомив ОСОБА_12 , та останній погодився вчинити крадіжку, тим самим ОСОБА_9 та ОСОБА_12 вступили між собою в злочинну змову.

Того ж дня, приблизно о 16 год. 20 хв., реалізовуючи свій протиправний умисел, скориставшись тим, що поблизу немає пересічних громадян, які б могли перешкодити довести протиправний умисел до кінця, та за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вдвох перелізли через паркан, тим самим проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , після чого згідно розподілених злочинних ролей, ОСОБА_9 зламав замок вхідних дверей, а ОСОБА_12 спостерігав щоб дії ОСОБА_9 оставались непомітними, після чого вдвох увійшли у домоволодіння АДРЕСА_6 , звідки викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_20 а саме:

- телевізор LCD Toshiba 32AV 933G/U в корпусі чорного кольору, вартістю 3 166 грн. 67 коп.,

після чого ОСОБА_9 разом з ОСОБА_12 з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Умисними противоправними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_17 потерпілій ОСОБА_20 заподіяна матеріальна шкода на суму 3 166 грн. 67 коп.

Крім того, 10.07.2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 разом із раніше знайомим йому ОСОБА_12 проходили біля домоволодіння АДРЕСА_7 .

В цей час у ОСОБА_9 раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення гаражу, який розташовується на території вищевказаного домоволодіння АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_21 про що він повідомив ОСОБА_12 , який погодився на вчинення крадіжки, тим самим вступивши між собою в злочинну змову.

Реалізуючи свій спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 10.07.2018 року приблизно о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_12 за попередньою змовою групою осіб скориставшись тим, що поблизу не було пересічних громадян, які б могли перешкодити довести їх спільний, протиправний умисел до кінця, та тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету незаконного збагачення, перелізли через паркан домоволодіння АДРЕСА_7 , тим самим опинившись у дворі вказаного домоволодіння, рушили у гараж, двері якого були відчинені та за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 спільно і узгоджено з ОСОБА_12 , з вказаного гаражу, який є іншим приміщенням, викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_21 , а саме:

- інверторний зварювальний апарат STROMO SW 250, в корпусі чорно-зеленого кольору, вартістю 1 160 грн. 90 коп.;

- електропилку «Вітязь» ПЦ-2200, вартістю 992 грн.50 коп.

після чого ОСОБА_9 разом із ОСОБА_12 з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Умисними противоправними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_17 потерпілому ОСОБА_21 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 2 153 грн. 40 коп.

Крім того, 11.07.2018 року приблизно о 00 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 разом із раніше знайомим йому ОСОБА_12 проходили біля домоволодіння АДРЕСА_8 .

В цей час у ОСОБА_9 раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення гаражу, який розташовується на території домоволодіння АДРЕСА_8 , яке належить потерпілому ОСОБА_22 про що він повідомив ОСОБА_12 , який погодився на вчинення крадіжки, тим самим вступивши між собою в злочинну змову.

Реалізуючи свій спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 11.07.2018 року приблизно о 00 годині 05 хвилин, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_12 за попередньою змовою групою осіб скориставшись тим, що поблизу не було пересічних громадян, які б могли перешкодити довести їх спільний, протиправний умисел до кінця, та тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету незаконного збагачення, розподіливши злочинні ролі, згідно яких, ОСОБА_9 залишився чекати ОСОБА_12 на паркані домоволодіння АДРЕСА_8 , та слідкував за тим, щоб їх дії залишись непомітними для оточуючих, а ОСОБА_12 переліз через паркан вказаного домоволодіння та опинившись у дворі, побачив велосипед «7 Time Champ 95 Lightning Mcqueen» з рамою червоного кольору, який покотив до паркану, та передав його через паркан ОСОБА_9 , тим самим ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб, спільно і узгоджено з ОСОБА_12 , викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_22 а саме:

- велосипед «7 Time Champ 95 Lightning Mcqueen» з рамою червоного кольору, вартістю 1 240 грн. 69 коп.,

після чого ОСОБА_9 разом із ОСОБА_12 з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Умисними противоправними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_17 потерпілій ОСОБА_22 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1 240 грн. 69 коп.

Крім того, 11.07.2018 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 разом із раніше знайомим йому ОСОБА_12 проходили біля домоволодіння АДРЕСА_8 .

В цей час у ОСОБА_9 раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення гаражу, який розташовується на території вищевказаного домоволодіння АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_23 про що він повідомив ОСОБА_12 , та останній погодився вчинити крадіжку, тим самим ОСОБА_9 та ОСОБА_12 вступивши між собою в злочинну змову.

Реалізуючи свій спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 11.07.2018 року приблизно о 02 годині 05 хвилин, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_12 за попередньою змовою групою осіб, скориставшись тим, що поблизу не було пересічних громадян, які б могли перешкодити довести їх спільний, протиправний умисел до кінця, та тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету незаконного збагачення, перелізли через паркан вказаного домоволодіння та з території гаражу, який знаходиться на його території, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 спільно і узгоджено з ОСОБА_12 , викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_23 а саме:

- аптечку для оснащення транспортних засобів № 1 ЗАТ «Фармацевтична фабрика «Віола», вартістю 109 грн.60 коп.;

- автомобільний компресор «Ураган» КА-У 12050, вартістю 1072 грн. 41 коп.,

після чого ОСОБА_9 разом із ОСОБА_12 з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Умисними противоправними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_17 потерпілому ОСОБА_23 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1 182 грн. 01 коп.

Крім того, ОСОБА_12 скоїв кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

06.07.2018 року приблизно о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_12 , проходив біля будинку АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_12 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме Мопедом-Al, марки Viper, модель ЕХ50С, номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49 куб. см., що належить ОСОБА_24 , який знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, 06.07.2018 року, близько 02 год. 30 хвилин. ОСОБА_12 діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, переліз через паркан вищевказаного домоволодіння, де реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до вказаного мопеда, що належить потерпілому ОСОБА_24 , та використовуючи фізичну силу руками зламав запірний пристрій руля вищевказаного мопеду та сівши за руль мопеду марки Viper, модель ЕХ50С, номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49 куб, став рухатися на ньому до хвіртки забору, відкривши яку викотив вказаний мопед за межі домоволодіння АДРЕСА_1 , та почав рухатись на ньому в сторону вул. Свободи м. Слов`янська, таким чином незаконно заволодів транспортним засобом, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення на мопеді, який належить ОСОБА_24 втік, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7 833 грн. 33 коп.

Крім того, 13.07.2018 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_12 проходив біля домоволодіння АДРЕСА_9 .

В цей час у ОСОБА_12 раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення будинку, який розташовується на території вищевказаного домоволодіння АДРЕСА_9 , яке належить ОСОБА_25 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 13.07.2018 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_12 , скориставшись тим, що поблизу не було пересічних громадян, які б могли перешкодити довести протиправний умисел до кінця, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету незаконного збагачення, переліз через паркан вищевказаного домоволодіння, після чого зламав замок дверей будинку звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_26 а саме:

- дример бор-машинку 4 в 1 CombinedTOOLSWCT-150, вартістю 610грн. 00 коп.;

- міні-дример бор-машинку Mastermax, вартістю 454 грн. 00 коп.;

- кутова шліфувальна машина AG237, вартістю 379 грн. 86 коп.;

- три комплекти світлодіодних ламп RGBLED, вартістю 281 грн. 00 коп., за одиницю, загальною вартістю 843 грн. 00 коп.;

- лазерний НеBmip FirecoreFl12R, вартістю 123 грн. 50 коп.;

- шуруповерт SmartSCD 0012L, вартістю 590 грн.40 коп.;

- акустичні динаміки MaxLHM 0606/12 Y-60 у кількості 3 шт., загальною вартістю 405 грн.00 коп.;

- прожекторні ліхтарі NOVT361 у кількості 2 шт., загальною вартістю 656 грн.10 коп.;

- навісні замки МТХ 918229 у кількості 2 шт., загальною вартістю 89 грн.25 коп.;

- набір свердел TOOLKIT, загальною вартістю 467 грн. 45 коп.

- універсальний гайковий ключ INTERTOOL 250DIN8976, вартістю 18 грн. 90 коп.;

- секатор PALISAD, вартістю 90 грн. 25 коп.;

- будівельний стиплер Topex, вартістю 241 грн. 20 коп.;

- набір борів, фрез, шліфувальних насадок HobbyDrill в дерев`яній коробіці, вартістю 212 грн. 87 коп.;

- електроподовжувач з кабелем ШВВП 2*1,5 довжиною 24 м, вартістю 185 грн. 76 коп.;

- бухту кабелю ШВВП 2*2,5 довжиною 92 м, загальною вартістю 1149 грн. 00 коп.;

- бухта кабелю ШВВП 1,5*2 довжиною 66 м, загальною вартістю 571 грн. 56 коп.

Після чого ОСОБА_12 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_26 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 8 202 грн. 68 коп.

Крім того, ОСОБА_12 та особа, стосовно якої закрито кримінальне правопорушення у зв`язку зі смертю останнього, скоїли кримінальне правопорушення при наступних обставинах

20.11.2016 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_12 , разом зі своїми знайомим, особою, стосовно якого закрито кримінальне правопорушення у зв`язку зі смертю останнього, знаходились на ділянці місцевості по АДРЕСА_10 , де у них виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_27 .

Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 20.11.2016 року близько 17 години 00 хвилин, особа, стосовно якої закрито кримінальне правопорушення у зв`язку зі смертю останнього, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, відчинили защіпку дерев`яної хвіртки та зайшли на територію домоволодіння АДРЕСА_8 , тим самим проникли на територію двору даного домоволодіння, де переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести їх протиправні дії до кінця, застосовуючи фізичну силу по демонтажу паркану, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_27 , а саме:

- металевий паркан, який складається з трьох секцій, кожна з яких має розміри 200 см на 50 см, зі слідами іржі, загальною вартістю 480 грн. 00 коп., після чого з викраденим майном покинули місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_12 та особи, стосовно якої закрито кримінальне правопорушення у зв`язку зі смертю останнього, потерпілій ОСОБА_27 заподіяна матеріальна шкода на суму 480 грн.00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_9 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме:

-03.04.2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_3 , де розбивши вікно вказаного домоволодіння, проник до приміщення будинку, звідки викрав металеву драбину та акустичні колонки 2 штуки викраденим майном розпорядився на власний розсуд;

-11.06.2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, він за попередньою змовою з ОСОБА_12 викрали з будинку за адресою: АДРЕСА_4 , лобзик електричний, дриль ударну та кутові шліфувальні машини, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд;

-06.07.2018 року приблизно о 18 год. 30 хв., він за попередньою змовою з ОСОБА_12 , перелізли через паркан домоволодіння АДРЕСА_5 , та викрали з території домоволодіння: мангал, коптильню, дві металеві труби, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд;

-08.07.2018 року приблизно о приблизно о 16 год. 20 хв., він за попередньою змовою з ОСОБА_12 , вдвох перелізли через паркан домоволодіння АДРЕСА_6 , після чого вдвох увійшли у будинок, звідки викрали телевізор LCD Toshiba; після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд;

-10.07.2018 року приблизно о 23 годині 45 хвилин, він за попередньою змовою з ОСОБА_12 , перелізли через паркан домоволодіння АДРЕСА_7 з гаражу, що знаходиться на території зазначеного домоволодіння викрали інверторний зварювальний апарат та електропилку; після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд;

-11.07.2018 року приблизно о 00 годині 00 хвилин, він за попередньою змовою разом із ОСОБА_12 з території домоволодіння АДРЕСА_8 викрали дитячий велосипед; після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд;

-11.07.2018 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, він за попередньою змовою разом із ОСОБА_12 з гаражу, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_11 викрали аптечку для оснащення транспортних засобів та автомобільний компресор; після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме спільно з ОСОБА_9 за попередньою змовою:

-11.06.2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, викрали з будинку за адресою: АДРЕСА_4 , лобзик електричний, дриль ударну та кутові шліфувальні машини, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд;

-06.07.2018 року приблизно о 18 год. 30 хв., перелізли через паркан домоволодіння АДРЕСА_5 , та викрали з території вказаного домоволодіння мангал, коптильню, дві металеві труби, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд;

-08.07.2018 року приблизно о приблизно о 16 год. 20 хв., вдвох перелізли через паркан, домоволодіння АДРЕСА_6 , після чого вдвох увійшли у будинок, звідки викрали телевізор LCD Toshiba; після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд;

-10.07.2018 року приблизно о 23 годині 45 хвилин, перелізли через паркан домоволодіння АДРЕСА_7 з гаражу, що знаходиться на території зазначеного домоволодіння викрали інверторний зварювальний апарат та електропилку; після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд;

-11.07.2018 року приблизно о 00 годині 00 хвилин, з території домоволодіння АДРЕСА_8 викрали дитячий велосипед після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд;

-11.07.2018 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, з гаражу, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_11 викрали аптечку для оснащення транспортних засобів та автомобільний компресор після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд;

Крім того, він одноособово скоїв наступні злочини:

-06.07.2018 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, він з будинку АДРЕСА_1 , викрав мопед марки Viper, на якому з місця вчинення кримінального правопорушення втік;

-13.07.2018 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, з приміщення будинку АДРЕСА_9 , зламавши замок дверей будинку викрав колонки та інше майно зазначене у вироку, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 20.11.2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, разом зі своїми знайомим, Коневським проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_8 , звідки таємно викрали металевий паркан; після чого з викраденим майном покинули місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд. У скоєному щиро кається. Позов про стягнення матеріальної шкоди визнає у повному обсязі, про стягнення моральної шкоди - частково.

Потерпілий ОСОБА_16 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_12 не має, просив призначити покарання на розсуд суду (а.с. 89-90 том 1).

Потерпілий ОСОБА_24 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_12 не має, просив призначити покарання на розсуд суду (а.с. 87 том 1).

Потерпіла ОСОБА_20 , в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_12 не має, просила призначити покарання на розсуд суду (а.с. 95 том 1).

Потерпілий ОСОБА_21 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_12 не має, просив призначити покарання на розсуд суду (а.с. 83-84 том 1).

Потерпіла ОСОБА_22 , в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_12 не має, просила призначити покарання на розсуд суду (а.с. 85 том 1).

Потерпілий ОСОБА_23 , в судовому засіданні показав, що на 11.07.2018 року він мешкав по АДРЕСА_11 , де у дворі знаходився гараж, який був відчинений. Вранці його дружина, а вже після і він виявили крадіжку речей з автомобіля, що знаходився у гаражі: аптечки, компресора, точно він не пам`ятає, про все писав заяву у поліцію. В наступному компресор йому повернули. Цивільний позов не заявляє, просить покарати обвинувачений суворо.

Потерпілий ОСОБА_26 в судовому засіданні показав, що очевидцем подій він не був. 13.07.2018 року у будинку за адресою АДРЕСА_9 спрацювала сигналізація, але він не виїхав до будинку, оскільки мешкає за іншою адресою. Вранці туди поїхала його мати та побачила сліди крадіжки: зламані двері та пропали речі. В цей день він приїхав за зазначеною вище адресою та побачив на вулиці Голуба. Він його зупинив, запитав документи і в результаті бесіди ОСОБА_28 зізнався, що крадіжку скоїв саме він. Цивільний позов не заявляв, просив визначити покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_25 , в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за своєї відсутності, просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_12 максимальний вид покарання, заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином ОСОБА_12 задовольнити (а.с.-67 том 1).

Потерпілий ОСОБА_18 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_12 не має, просив призначити покарання на розсуд суду (а.с. 91-92 том 1).

Потерпіла ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності (т.5).

Потерпіла ОСОБА_27 в судовому засіданні показала, що у домоволодінні АДРЕСА_3 вона постійно не мешкає, періодично заходить і восени 2016 року побачила, що з подвір`я будинку було викрадено металевий декоративний паркан, що складався з 3-4 секцій. Її чоловік пішов на пункт прийому металу, де знайшов викрадений паркан. Жінка, що приймає металобрухт сказала, що паркан принесли ОСОБА_28 та ОСОБА_29 . Позов не заявляє, просить покарання визначити на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_30 суду показала, що восени 2016 року у темний час доби ОСОБА_29 та ОСОБА_28 принесли їй на пункт прийому металобрухту паркан, що складався з трьох частин, при цьому казали, що належить саме їм. В наступному працівники поліції цей паркан вилучили.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченими, їх вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 12.06.2018 року, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_4 , де обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_12 11.06.2018 року викрали майно, що належить ОСОБА_16 , а також фототаблицею до протоколу;

?Протоколом огляду від 18.07.2018 року, відповідно до якого оглянуто наступні речі, а саме:

- лобзик електричний «ИЖ МАШ Profi ИПЛ-1150»,

- дріль ударну «BLAUCRAFTBSB-650»;

- кутову шліфувальна машина (болгарка) DWT WS-180SL,

- кутову шліфувальну машину (болгарку) MeisterCraft MWS 580В, які відповідно до своєї заяви, добровільно надав ОСОБА_12 , а також фототаблицями до протоколу;

?Висновком експертного товарознавчого дослідження № 36 від 01.08.2018 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 26.07.2018 року, з якого вбачається, що залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_16 на момент вчинення злочину, тобто на 11.06.2018 року, з урахуванням зносу, а саме

- лобзик електричний «ИЖ МАШ Profi ИПЛ-1150»,

- дріль ударну «BLAUCRAFTBSB-650»;

- кутову шліфувальна машина (болгарка) DWTWS-180SL, діаметр круга 180 мм,

- кутову шліфувальну машину (болгарку) MeisterCraftMWS 580В, діаметр круга 115 мм, становить 2452 грн. 00 коп.;

?Документами на лобзик електричний «ИЖ МАШ Profi ИПЛ-1150»;

?Постановою про визнання речовими доказами від 23.07.2018 року, а саме: лобзик електричний «ИЖ МАШ Profi ИПЛ-1150», в корпусі синього кольору, дріль ударну «BLAUCRAFTBSB-650», в корпусі зеленого кольору, пошкоджений дріт живлення, кутову шліфувальна машина (болгарка) DWTWS-180SL, в корпусі зеленого кольору; кутову шліфувальну машину (болгарку) MeisterCraftMWS 580В, в корпусі зеленого кольору, які передані відповідно до зберігальної розписки потерпілому ОСОБА_16 ;

?Протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_12 , звідки 06.07.2018 року ОСОБА_12 , викрав мопед марки Viper, що належить ОСОБА_24 , а також фототаблицями до протоколу;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.07.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_31 впізнав на фото №2, особу, яким виявився ОСОБА_12 , який пропонував на ринку м. Слов`янська купити скутер та довідкою до протоколу;

?Протоколом огляду від 12.07.2018 року з фототаблицями, відповідно до якого об`єктом огляду є талон мир мототехники, з якого вбачається, що власником мопеду марки Viper, модель ЕХ50С, номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49 куб є ОСОБА_24 ; пластикова картка Приватбанку, гаманець, висновок експертного дослідження, що добровільно надав за заявою ОСОБА_12 ;

?Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 12.07.2018 року, з якої вбачається, що талон (мир мототехники), банківська картка, гаманець, висновок та заяви передано на зберігання до камери схову Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за №467 від 14.07.2018 року;

?Висновком №3138 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 31.07.2018 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 26.07.2018 року відповідно до якого, вбачається, що середня ринкова вартість транспортного засобу, що належить ОСОБА_24 , на момент вчинення злочину, тобто на 06.07.2018 року, а саме мопеду А1 марки Viper, модель ЕХ50С, 2008 року випуску, становить 7833 грн. 33 коп.;

?Протоколом огляду від 08.07.2018 року, відповідно до якого об`єктом огляду домоволодіння АДРЕСА_6 , звідки обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_12 08.07.2018 року таємно викрали телевізор LCD Toshiba в корпусі чорного кольору та фототаблицями до протоколу;

?Протоколом огляду від 13.07.2018 року, в ході якого було оглянуто телевізор LCD Toshiba в корпусі чорного кольору, який добровільно надала за заявою від 13.07.2018 року ОСОБА_32

?Гарантійними документами на телевізор LCD Toshiba в корпусі чорного кольору;

?Висновком експертного товарознавчого дослідження №30 від 26.07.2018 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 24.07.2018 року, з якого вбачається, що залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_20 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 08.07.2018 року з урахуванням зносу, а саме телевізору LCD Toshiba 32A V933G/U в корпусі чорного кольору становить 3166 грн. 67 коп.;

?Протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 27.07.2018 року, відповідно до яких свідок ОСОБА_33 впізнала осіб, ким виявились ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , які 08.07.2018 року продали їй телевізор LCD Toshiba та довідками до протоколів;

?Зберігальною розпискою про передачу ОСОБА_34 відповідно до якої остання отримала телевізор LCD Toshiba 32AV 933G/U;

?Протоколом огляду від 11.07.2018 року з фототаблицями до протоколу, відповідно до якого об`єктом огляду є домоволодіння АДРЕСА_7 , звідки обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_9 10.07.2018 року викрали інверторний зварювальний апарат STROMO SW 250, в корпусі чорно-зеленого та електропилку «Вітязь» ПЦ-2200;

?Протоколом огляду від 15.07.2018 року, відповідно до якого оглянуто інверторний зварювальний апарат STROMO SW 250, в корпусі чорно-зеленого кольору та електропилку «Вітязь» ПЦ-2200, які добровільно надав за заявою ОСОБА_12 та фототаблицями до протоколу;

?Висновком експертного товарознавчого дослідження №32 від 26.07.2018 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 24.07.2018 року, з якого вбачається, що залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_21 на момент вчинення кримінального правопорушення тобто на 10.07.2018 року з урахуванням зносу, а саме інверторного зварювального апарату STROMO SW 250, в корпусі чорно-зеленого кольору становить 1160 грн. 90 коп. та електропилку «Вітязь» ПЦ-2200, довжина шини 40 см, в корпусі синього кольору становить 992 грн. 50 коп.;

?Постановою про визнання речовими доказами від 27.07.2018 року, а саме: інверторний зварювальний апарат STROMO SW 250, в корпусі чорно-зеленого кольору та електропилку «Вітязь» ПЦ-2200, що передані відповідно до зберігальній розписці від 19.07.2018 року ОСОБА_21 ;

?Протоколом огляду місця події від 11.07.2018 року, відповідно до якого оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_8 , звідки 10.07.2018 року обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_9 викрали велосипед та фототаблицями до протоколу;

?Протоколом огляду від 15.07.2018 року, відповідно до якого оглянуто велосипед «7 Time Champ 95 Lightning Mcqueen» з рамою червоного кольору, який добровільно надав за заявою ОСОБА_12 та фототаблицями до протоколу;

?Висновком експертного товарознавчого дослідження №31 від 26.07.2018 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 24.07.2018 року, з якого вбачається, що залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_22 на момент вчинення кримінального правопорушення тобто на 10.07.2018 року з урахуванням зносу, а саме дитячого двоколісного велосипеду «7 Time Champ 95 Lightning Mcqueen», з рамою червоного кольору, з діаметром дисків колес 36 см становить 1240 грн. 69 коп.;

?Постановою про визнання речовими доказами від 27.07.2018 року, а саме дитячого двоколісного велосипеду «7 Time Champ 95 Lightning Mcqueen» , з рамою червоного кольору з різнокольоровими наліпками, з діаметром дисків колес 36 см, що переданий за розпискою від 20.07.2018 року потерпілій ОСОБА_22 ;

?Протоколом огляду місця події від 11.07.2018 року, об`єктом огляду якого є домоволодіння АДРЕСА_11 , звідки 11.07.2018 року обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_12 здійснили крадіжку належного ОСОБА_23 майна, а також фототаблицями до протоколу;

?Протоколом огляду місця події від 15.07.2018 року, відповідно до якого було оглянуто аптечка для оснащення транспортних засобів №1 ЗАТ «Фармацевтична фабрика «Віола», автомобільний компресор «Ураган» КА-У12050 та сумка з брухтом чорного металу, що добровільно надав за заявою ОСОБА_9 , а також фототаблицями до протоколу;

?Протоколом огляду від 17.07.2018 року, а саме акумуляторної батареї Champion 12V/60Ah та фрагментів проводів, які добровільно надала ОСОБА_35 відповідно до заяви;

?Протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 17.07.2018 року, відповідно до яких свідок ОСОБА_35 впізнала осіб, ким виявились ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , які 11.07.2018 року продали їй акумуляторну батарею та мідний дрід та довідками до протоколів;

?Висновком експертного товарознавчого дослідження №37 від 07.08.2018 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 26.07.2018 року з якого вбачається, що загальна залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_23 на момент вчинення злочину, тобто на 11.07.2018 року з урахуванням зносу, а саме: б/в акумуляторної батареї Champion 12V/60Ah, аптечку для оснащення транспортних засобів №1 ЗАТ «Фармацевтична фабрика «Віола», автомобільний компресор «Ураган» КА-У 12050, брухт чорного металу вага якого складає 17,4 кг., а також брухт кольорового металу, вагою 1,9 кг., становить 1667 грн. 98 коп.;

?Постановою про визнання речовими доказами від 08.08.2018 року, а саме акумуляторної батареї Champion 12V/60Ah; аптечки для оснащення транспортних засобів №1 ЗАТ «Фармацевтична фабрика «Віола» - укомплектована не повністю; автомобільний компресор «Ураган» КА-У 12050 металеві фрагменти (пластини), вага яких складає 17,4 кг, а також фрагменти мідного дроту вагою 1,9 кг (запчастини саморобного зварювального апарату), які передані відповідно до зберігальної розписки ОСОБА_23 ;

?Протоколом огляду від 15.08.2018 року диску з написом Відео від 11.07.2018 року м. Слов`янськ вул. Кримська, 64 на якому зображені хлопці, у яких можливо впізнати ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , які проходять з кущів біля будинку АДРЕСА_11 декілька разів та носять предмети;

?Протоколом огляду місця події від 15.07.2018 року, відповідно до якого було оглянуто металевий мангал 64х32х20, довжина ніжок 37 см, який 06.07.2018 року було обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_9 викрадено з домоволодіння АДРЕСА_5 та фототаблицями до нього;

?Протоколом огляду місця події від 17.07.2018 року за адресою: м. Слов`янськ, вул. Героїв Пілотів, 23, звідки 06.07.2018 року обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_12 здійснили крадіжку мангалу, коптильні та металевих труб, а також фототаблицями до протоколу;

?Протоколом огляду від 17.07.2018 року, а саме двох металевих труб та металевої конструкції коптильні, які надала відповідно до заяви ОСОБА_36 від 17.07.2018 року;

?Протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 17.07.2018 року, відповідно до яких свідок ОСОБА_36 впізнала осіб, ким виявились ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , які на початку липня 2018 року продали їй металеву коптильню та дві металеві труби та довідками до протоколів;

?Висновком № 39 експертного товарознавчого дослідження від 06.08.2018 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 30.07.2018 року, з якого вбачається, що загальна залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_18 , на момент вчинення злочину, тобто на 06.07.2018 року з урахуванням зносу, а саме: мангалу на ніжках 64х32х20 см, товщина металу 5 мм; коптильні 48х34х44 см з кришкою, товщина металу 5 мм; металевих труб довжиною 2,78 м у кількості 2 шт. діаметром 3,5 см та 5 см, товщина металу 3 мм становить 1327 грн. 68 коп.;

?Постановою про визнання речовими доказами від 08.08.2018 року, а саме: мангалу на ніжках 64х32х20 см, товщина металу 5 мм; коптильні 48х34х44 см з кришкою, товщина металу 5 мм; металевих труб у кількості 2 шт., що передані за зберігальною розпискою від 17.07.2018 року потерпілому ОСОБА_18 ;

?Протоколом огляду від 20.07.2018 року, предметом якого є металева дробина довжиною 2 м 2 см, що добровільно надана за заявою ОСОБА_37 , яка була викрадена з домоволодіння АДРЕСА_3 03.04.2018 року та фототаблицями до протоколу;

?Протоколом огляду від 19.07.2018 року, предметом огляду якого є акустичні колонки 2 штуки RADIOTEHNIKA 6 FC -221 REMR, що добровільно надані за заявою ОСОБА_38 , які були викрадені з домоволодіння АДРЕСА_3 03.04.2018 року та фототаблицями до протоколу;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_39 впізнав особу, ким виявився ОСОБА_9 , у якого на початку квітня 2018 року придбав дві акустичні колонки RADIOTEHNIKA та довідкою до протоколу;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_40 впізнав особу, ким виявився ОСОБА_9 , який на початку квітня 2018 року здав в пункт прийому металобрухту металеву дробину та довідкою до протоколу;

?Висновком №38 експертного товарознавчого дослідження від 31.07.2018 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 30.07.2018 року, з якого вбачається, що загальна залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_15 , на момент вчинення злочину, тобто на 02.04.2018 року з урахуванням зносу, а саме: металевої лісниці (стрімянки), що виконана із алюмінію довжиною 2 м 2 см, б/в; акустичні колонки 2 штуки RADIOTEHNIKA 6FC-221 REMR в корпусі дерев`яном, коричневого кольору, з передньою панеллю із пластика чорного кольору, б/в становить 1185 грн. 00 коп.;

?Протоколом огляду місця події від 13.07.2018 року, об`єктом огляду якого є домоволодіння АДРЕСА_9 , звідки 13.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_12 здійснив крадіжку майна належного ОСОБА_26 , а також фототаблицями до протоколу;

?Протоколом огляду від 13.07.2018 року, в ході якого було оглянуто наступне майно, а саме:

- дример бор-машинку 4 в 1 Combined TOOLSWCT-150;

- міні-дример бор-машинку Mastermax;

- кутова шліфувальна машина AG237;

- три комплекти світлодіодних ламп RGBLED;

- лазерний НеBmip FirecoreFl12R;

- шуруповерт SmartSCD 0012L;

- акустичні динаміки MaxLHM 0606/12 Y-60 у кількості 3 шт.;

- прожекторні ліхтарі NOVT361 у кількості 2 шт.;

- навісні замки МТХ 918229 у кількості 2 шт.;

- набір свердел TOOLKIT;

- універсальний гайковий ключ INTERTOOL 250DIN8976

- секатор PALISAD;

- будівельний стиплер Topex;

- набір борів, фрез, шліфувальних насадок HobbyDrill в дерев`яній коробці;

- електроподовжувач з кабелем ШВВП 2*1,5 довжиною 24 м;

- бухту кабелю ШВВП 2*2,5 довжиною 92 м;

- бухта кабелю ШВВП 1,5*2 довжиною 66 м;

яке було викрадено 13.07.2018 року з домоволодіння АДРЕСА_9 ;

?Висновком №35 експертного товарознавчого дослідження від 03.08.2018 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 26.07.2018 року, з якого вбачається, що загальна залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_26 , на момент вчинення злочину, тобто на 13.07.2018 року з урахуванням зносу, а саме:

- дример бор-машинку 4 в 1 Combined TOOLSWCT-150;

- міні-дример бор-машинку Mastermax;

- кутова шліфувальна машина AG237;

- три комплекти світлодіодних ламп RGBLED;

- лазерний НеBmipFirecoreFl12R;

- шуруповерт SmartSCD 0012L;

- акустичні динаміки MaxLHM 0606/12 Y-60 у кількості 3 шт.;

- прожекторні ліхтарі NOVT361 у кількості 2 шт.;

- навісні замки МТХ 918229 у кількості 2 шт.;

- набір свердел TOOLKIT;

- універсальний гайковий ключ INTERTOOL 250DIN8976

- секатор PALISAD;

- будівельний стиплер Topex;

- набір борів, фрез, шліфувальних насадок HobbyDrill в дерев`яній коробці;

- електроподовжувач з кабелем ШВВП 2*1,5 довжиною 24 м;

- бухту кабелю ШВВП 2*2,5 довжиною 92 м;

- бухта кабелю ШВВП 1,5*2 довжиною 66 м;

становить 8202 грн. 68 коп.;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.07.2018 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_26 впізнав особу, ким виявився ОСОБА_12 , якого він бачив в 20 годині 30 хвилин біля покинутого будинку АДРЕСА_13 та який визнав, що викрав майно з території вищевказаного будинку, а також довідкою до протоколу;

?Постановою про визнання речовими доказами від 08.08.2018 року, відповідно до якої визнано речовими доказами наступне майно:

- дример бор-машинку 4 в 1 Combined TOOLSWCT-150;

- міні-дример бор-машинку Mastermax;

- кутова шліфувальна машина AG237;

- три комплекти світлодіодних ламп RGBLED;

- лазерний НеBmip FirecoreFl12R;

- шуруповерт SmartSCD 0012L;

- акустичні динаміки MaxLHM 0606/12 Y-60 у кількості 3 шт.;

- прожекторні ліхтарі NOVT361 у кількості 2 шт.;

- навісні замки МТХ 918229 у кількості 2 шт.;

- набір свердел TOOLKIT;

- універсальний гайковий ключ INTERTOOL 250DIN8976

- секатор PALISAD;

- будівельний стиплер Topex;

- набір борів, фрез, шліфувальних насадок HobbyDrill в дерев`яній коробці;

- електроподовжувач з кабелем ШВВП 2*1,5 довжиною 24 м;

- бухту кабелю ШВВП 2*2,5 довжиною 92 м;

- бухта кабелю ШВВП 1,5*2 довжиною 66 м;

та повернуто потерпілому ОСОБА_26 відповідно до зберігальної розписки.

?Протоколом огляду місця події від 25.11.2016 року, а саме території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки 20.11.2016 року обвинувачені ОСОБА_12 та особа, стосовно якої закрито кримінальне правопорушення у зв`язку зі смертю останнього здійснили крадіжку металевого паркану, а також фототаблицями до протоколу;

?Протоколом огляду від 25.11.2016 року, а саме металевого паркану, що добровільно надала ОСОБА_35 відповідно до заяви від 25.11.2018 року, який було викрадено 20.11.2016 року з території домоволодіння АДРЕСА_3 та фототаблицями до протоколу;

?Постановою про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме металевого паркану, який складається з трьох секцій, кожна з яких має розміри 200 см на 50 см, зі слідами іржі, що переданий на підставі зберігальної розписки потерпілій ОСОБА_27 ;

?Протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 20.08.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_35 впізнала осіб, ким виявилися ОСОБА_12 та особа, відносно якого закрито кримінальне провадження, які 20.11.2016 року продали їй металевий паркан, а також довідками до протоколів;

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.10.2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_12 , відповідно до якого останній розповів та продемонстрував про обставини скоєного ним 20.11.2016 року правопорушення;

?Постановою про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 16.10.2018 року, а саме лазерного диску DVD-R з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного Голуба ОД від 16.10.2018 року у паперовому конверті з підписами понятих, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження;

?Висновком №3626 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 03.09.2018 року, з якого вбачається, що залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_27 , а саме, металевого паркана, який складається з трьох секцій, кожна з яких має розміри 200 смх50 см, зі слідами іржі, станом на 20.11.2016 року, за наданою довідкою ТОВ ДОБРОБУТ, складає 480 грн. 00 коп.

З досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_9 повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства і окремих осіб також, у зв`язку з чим Слов`янський МРВ філії ДУ Центр пробації вважає за можливе виправлення неповнолітнього ОСОБА_9 без ізоляції від суспільства (а.с. 100-103 том 1).

З досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_12 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства і окремих осіб також, у зв`язку з чим Слов`янський МРВ філії ДУ Центр пробації вважає, що виправлення ОСОБА_12 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі для окремих осіб) (а.с. 104-108 том 1).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що:

?обвинувачений ОСОБА_9 скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше сховище, інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

?обвинувачений ОСОБА_12 скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше сховище, інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; та ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше сховище, повторно.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_41 : раніше не судимий (а.с. 204 том 4), перебував на обліку у лікаря нарколога з січня 2014 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Зловживання за шкідливими наслідками». У жовтні 2014 року знятий з обліку у зв`язку із закінченням терміну спостереження (а.с. 200 том 4), за місцем мешкання характеризується посередньо (а.с. 203 том 4). Дані про особу ОСОБА_9 : є неповнолітнім, мешкає у родині з мамою, вітчимом та братами та сестрою: відповідно до акту обстеження умов проживання створені належні умови достатнього рівня, санітарно-гігієнічні умови дотримуються (а.с.218 том 4), за місцем мешкання характеризується посередньо (а.с. 217 том 4), раніше неодноразово засуджений (а.с.205-210 том 4), навчається у Слов`янському професійному аграрному ліцеї, де характеризується посередньо (а.с. 213 том 4), на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 215-216 том 4).

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 не виявлено.

Суд також враховує, що вчинення обвинуваченими протягом короткого проміжку часу декількох крадіжок чужого майна, в тому числі з проникненням до приватної території, свідчить про високий рівень їх суспільної небезпеки та бажання жити саме за рахунок прибутку від своєї злочинної діяльності.

У відповідності до п. 10 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1134/0/4-13 від 18 липня 2013 року « Про деякі питання здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх», суд ухвалює судове рішення щодо неповнолітнього, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень Глави 29 КПК та розділу Х1 КК. Судам необхідно зважати, що при постановленні вироку щодо неповнолітньої особи вони повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості покарання. Суд має максимально індивідуалізувати покарання, призначаючи його конкретній неповнолітній особі за конкретне кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, при призначенні покарання неповнолітньому підсудному відповідно до вимог ст. 103 КК України крім обставин, передбачених у статтях 65-67 КК України, необхідно брати до уваги умови життя й виховання неповнолітнього, вплив на нього дорослих, рівень розвитку та інші особливості його особи.

Суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинувачених в скоєному, що є обставиною, а також вчинення злочину ОСОБА_9 неповнолітнім, визнання обвинуваченими своєї провини та щире каяття, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, критичну оцінку обвинуваченими своїх дій та, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ними злочину, особи винних, думку потерпілих про міру покарання, сприяння обвинуваченими розкриттю злочину, обставини, що пом`якшують покарання та конкретних обставин вчинення злочину, вчинення за короткий проміжок часу декілька умисних корисливих злочинів, суд приходить до висновку про не можливість виправлення засуджених без відбування покарання у виді позбавлення волі.

На переконання суду, призначення обвинуваченим такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для їх виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самими обвинуваченими, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

При призначенні покарання ОСОБА_9 , суд виходить з наступного.

Так ОСОБА_9 засуджений:

?13.02.2018 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

?04.05.2018 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно з частиною 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до Правової позиції Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суд від 25 червня 2018 року (справа № 511/37/16-к) коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, то покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України. У кримінально-правовій ситуації, коли вчинення нового злочину в період іспитового строку стає фактичною підставою для визнання (скасування) призначеного за попереднім вироком покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого звільнялась особа, таким, що належить відбувати реально, його самостійне виконання при застосуванні ч. 4 ст. 70 КК України не допускається за наявності підстав для подальшого призначення остаточного покарання за правилами ч. 1 ст. 71 КК України.

Таким чином, виходячи з викладеного, призначення покарання ОСОБА_9 повинно відбуватися за ч. 1 ст. 71 КК України; а призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_12 повинно відбуватися за ч. 1 ст. 70 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , обчислювати з моменту фактичного затримання.

Вирішуючи питання стосовно заявленого цивільного позову потерпілою ОСОБА_25 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_12 матеріальної шкоду у розмірі 9 270 грн. 00 коп. та моральної шкоди в сумі 25 000 грн. 00 коп., суд виходить з наступного.

Так, при вирішенні цивільного позову суд приймає до уваги положення Декларації основних принципів правосуддя для жертв злочинів і зловживання владою (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 29 листопада 1985 р.) щодо необхідності дотримання балансу між правами підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, з одного боку, та інтересами жертви, - з іншого.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно до положень ст. ст. 128, 129 КПК України, цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Верховним Судом України в п. 2 Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) роз`яснив судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Під шкодою, завданою внаслідок неправомірних дій відповідно до ст. 22 ЦК України слід розуміти: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

З акту обстеження від 16.07.2018 року вбачається, що в ході обстеження вхідної двері житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_9 встановлено пошкодження полотно двері та коробки, у зв`язку з чим їх відновлення та подальше повноцінне використання не можливе, підлягає демонтажу та заміні (а.с. 62 том 1).

Відповідно до товарного чеку від 06.09.2018 року магазину Фасад вартість двері вхідної становить 9 270 грн. 00 коп. (а.с. 63-66 том 1).

В судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_12 були неправомірними, вина обвинуваченого доведена в судовому засіданні в повному обсязі, між його діями і шкодою є безпосередній причинний зв`язок, тому цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріального шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

При вирішенні питання стосовно стягнення з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_25 моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у тому числі: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Таким чином, будь-який факт протиправної поведінки щодо особи має наслідком отримання даною особою моральної шкоди, оскільки вона впевнена, що її права є непорушними (ст. 21 Конституції України).

Виходячи із зазначених норм Конституції України та ЦК України, суд вважає, що потерпіла має право на відшкодування моральної шкоди, завданої їй внаслідок протиправної поведінки обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Крім того, при визначені розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує роз`яснення п. 9 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» - відповідно до яких розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визнає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

В той же час, моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Глибина фізичних та душевних страждань потерпілої, на думку суду, є значною та відчутною, але не критичною. Безперечно особа страждала, вчинені протиправні дії викликали значні зміни в її морально-психологічному стані, що внесло в її життя душевний та моральний дискомфорт, проте суду не надано доказів, що ці зміни досягли рівня клінічно значимих порушень її психіки.

Виходячи із вищезазначеного, враховуючи обставини скоєного злочину, керуючись вимогами розумності і справедливості, суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди обвинуваченим ОСОБА_12 повинен бути встановлений судом на рівні 2 000 грн.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Витрати у розмірі 1716 грн. 00 коп. за проведення судової автотоварознавчої експертизи №3138 від 31.07.2018 року, відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_12 на користь держави.

Витрати у розмірі 1716 грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3626 від 03.09.2018 року, відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_12 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, ОСОБА_9 до призначеного покарання за даним виром суду частково приєднати невідбуту частину покарання за вироками Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2018 року та 04.05.2018 року, призначивши остаточно покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Визнати винним ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначити покарання

-за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_12 остаточно покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_12 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов ОСОБА_25 задзвонити частково.

Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_25 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_14 матеріальну шкоду у розмірі 9 270 грн. 00 коп. та моральну шкоду у розмірі 2 000 грн.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_25 стосовно стягнення моральної шкоди у розмірі 23 000 грн. відмовити.

Речові докази, а саме:

-лобзик електричний «ИЖ МАШ Profi ИПЛ-1150», в корпусі синього кольору, дріль ударну «BLAUCRAFTBSB-650», в корпусі зеленого кольору, пошкоджений дріт живлення, кутову шліфувальна машина (болгарка) DWTWS-180SL, в корпусі зеленого кольору; кутову шліфувальну машину (болгарку) MeisterCraftMWS 580В, в корпусі зеленого кольору, які передані відповідно до зберігальної розписки потерпілому ОСОБА_16 , після набрання вироком законної сили залишити останньому за належністю;

-талон (мир мототехники), банківська картка, гаманець, висновок та заяви, що передані на зберігання до камери схову Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за №467 від 14.07.2018 року, після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_24 ;

-інверторний зварювальний апарат STROMO SW 250, в корпусі чорно-зеленого кольору та електропилку «Вітязь» ПЦ-2200, що передані відповідно до зберігальній розписці від 19.07.2018 року ОСОБА_21 , після набрання вироком законної сили залишити останньому за належністю;

-дитячого двоколісного велосипеду «7 Time Champ 95 Lightning Mcqueen», з рамою червоного кольору з різнокольоровими наліпками, з діаметром дисків колес 36 см, що переданий за розпискою від 20.07.2018 року потерпілій ОСОБА_22 , після набрання вироком законної сили залишити останній за належністю;

-акумуляторної батареї Champion 12V/60Ah; аптечки для оснащення транспортних засобів №1 ЗАТ «Фармацевтична фабрика «Віола» - укомплектована не повністю; автомобільний компресор «Ураган» КА-У 12050 металеві фрагменти (пластини), вага яких складає 17,4 кг, а також фрагменти мідного дроту вагою 1,9 кг (запчастини саморобного зварювального апарату), які передані відповідно до зберігальної розписки ОСОБА_23 , після набрання вироком законної сили залишити останньому за належністю.

-мангалу на ніжках 64х32х20 см, товщина металу 5 мм; коптильні 48х34х44 см з кришкою, товщина металу 5 мм; металевих труб у кількості 2 шт., що передані за зберігальною розпискою від 17.07.2018 року потерпілому ОСОБА_18 , після набрання вироком законної сили залишити останньому за належністю;

-дример бор-машинку 4 в 1 Combined TOOLSWCT-150;

-міні-дример бор-машинку Mastermax;

-кутова шліфувальна машина AG237;

-три комплекти світлодіодних ламп RGBLED;

-лазерний НеBmip FirecoreFl12R;

-шуруповерт SmartSCD 0012L;

-акустичні динаміки MaxLHM 0606/12 Y-60 у кількості 3 шт.;

-прожекторні ліхтарі NOVT361 у кількості 2 шт.;

-навісні замки МТХ 918229 у кількості 2 шт.;

-набір свердел TOOLKIT;

-універсальний гайковий ключ INTERTOOL 250DIN8976

-секатор PALISAD;

-будівельний стиплер Topex;

-набір борів, фрез, шліфувальних насадок HobbyDrill в дерев`яній коробці;

-електроподовжувач з кабелем ШВВП 2*1,5 довжиною 24 м;

-бухту кабелю ШВВП 2*2,5 довжиною 92 м;

-бухта кабелю ШВВП 1,5*2 довжиною 66 м;

що передані за зберігальною розпискою потерпілому ОСОБА_26 , після набрання вироком законної сили залишити останньому за належністю;

-металевий паркан, який складається з трьох секцій, кожна з яких має розміри 200 см на 50 см, зі слідами іржі, що переданий на підставі зберігальної розписки потерпілій ОСОБА_27 , після набрання вироком законної сили залишити останній за належністю;

-лазерний диск DVD-R з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного Голуба ОД від 16.10.2018 року у паперовому конверті з підписами понятих, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , на користь держави витрати у розмірі 1716 грн. 00 коп. за проведення Донецьким НДЕКЦ МВС України судової автотоварознавчої експертизи № 3138 від 31.07.2018 року по кримінальному провадженню № 0001251 від 13.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , на користь держави витрати у розмірі 1716 грн. 00 коп. за проведення Донецьким НДЕКЦ МВС України судово-товарознавчої експертизи № 3626 від 03.09.2018 року по кримінальному провадженню № 0003450

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженими з моменту отримання копії вироку.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1