Справа №766/4008/19
н/п 1-кс/766/3653/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката : ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання подане 20.02.2019 року слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0003495, в порядку та строки, визначені ч. 1 ст. 220 КПК України та постановити відповідне процесуальне рішення у формі вмотивованої постанови.

В обґрунтування клопотання адвокат посилалась на те, що в провадженні слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 знаходиться матеріал кримінального провадження: № 0003495 за фактом незаконного проникнення до житла гр. ОСОБА_6 , в буд. АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства та з погрозою застосування насильства, вчиненого групою осіб.

21 лютого 2019 року слідчому Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України, подано клопотання про проведення наступних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003495 а саме :

вжити невідкладних заходів щодо встановлення власника та водія автомобіля держ. номер НОМЕР_1 , з метою з`ясування обставин, за яких вони 03 жовтня 2018 року близько 12:00 год„ привезли до домоволодіння ОСОБА_6 , різні побутові речі.

Кому ці речі належать, за чиїм проханням їх перевозили, та з якої адреси ?

Хто саме ці побутові речі розвантажив, та заносив до помешкання ОСОБА_6 ?

Запропонувати власнику побутових речей, звільнити від них помешкання ОСОБА_6 відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 17.09.2018 р., до вирішення цивільного позову у справі № 766/18243/1Р

Вжити невідкладних заходів щодо допиту у якості свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Н. Каховка Херсонської області, паспорт НОМЕР_2 , інд код НОМЕР_3 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , з метою з`ясування обставин, за яких він проник до помешкання ОСОБА_6 , на яких підставах, з якою метою, і за чиєю пропозицією ?

Дане клопотання слідчим отримано 21.02.2019 року, про що свідчить штемпель ХВП ГУНП в Херсонській області, але у строки, передбачені ст. 220 КПК України, слідчий не повідомив про прийняте рішення за клопотанням про проведення слідчих дій. Вважає, що слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 порушує норми встановлені КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав, скаргу просить її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчим розглянуто, про що свідчить доручення про проведення слідчих (розшукових ) дій.

Дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

В провадженні слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 знаходиться матеріал кримінального провадження: № 0003495 за фактом незаконного проникнення до житла гр. ОСОБА_6 , в буд. АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства та з погрозою застосування насильства, вчиненого групою осіб.

21 лютого 2019 року слідчому Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України, подано клопотання про проведення наступних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003495. Дане клопотання було отримано слідчим, про що свідчить штемпель ХВП ГУНП в Херсонській області.

З наданого до суду листа від 25.02.2019 року за № 26/2612 вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області та у порядку ст. 40 КПК України, надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав.

Враховуючи те, що клопотання адвоката ОСОБА_8 розглянуто у встановленні законом строки, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 305 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1