Справа № 545/3135/18
Провадження № 1-кп/545/74/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, одруженого, має на утриманні дитину 2017 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.09.2018 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 60 годингромадських робіт; 07.05.2019 року знятий з обліку у службі пробації у зв`язку з відбуттям покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Е п і з о д № 1. ОСОБА_4 14.10.2018 року близько 19год. 50 хв., на законних підставах перебуваючи у магазині« ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого є ФОП ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто діючи повторно, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав зторгівельного відділу магазину 3 плитки шоколаду «Milka» горіхподрібнений, масою 90 г кожна, загальною вартістю 68,65 гривень; 6 плитокшоколаду «Milka» лісовий горіх цілий, масою 90 г кожна, загальноювартістю 161,76 гривень; 3 плитки шоколаду «Roshen», молочний лісовийгоріх, масою 90 г кожна, загальною вартістю 52,74 гривень, після чоговикраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинившипотерпілій матеріального збитку на загальнусуму 283,15 гривень.
Е п і з о д № 2. Обвинувачений ОСОБА_4 01.11.2018 року близько 18 год. 30 хв., на законних підставах перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого є ФОП ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного відділу магазину плитку шоколодки «Milka» арахіс-карамель, масою 300 г, вартістю 65,90 гривень; 5 плиток шоколаду «Milka» горіх подрібнений, масою 90 г кожна, загальною вартістю 114,42 гривень; 2 плитки шоколаду «Milka» цілий горіх карамель, масою 300 г кожна, загальною вартістю 154,58 гривень, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 334,90 гривень
ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив як факт заволодіння чужим майном, так і обставини скоєного. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати та не позбавляти волі. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

ІV. Мотиви призначення покарання
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, зважаючи на думку потерпілого, виходячи з положень статті 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

V. Вирішення цивільного позову
Цивільний позов не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд:

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1