overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №601/1969/12
Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1ст.366, ч..3ст.358, ч.2ст.190 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 листопада 2018 року. Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

представника цивільного

позивача ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підсудного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальну справу №601/1969/12 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.366, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 07.05.2018,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду провадження по суті, головуючий-суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що він, у якості головуючого судді, у складі колегії суддів Апеляційного суду Житомирської області приймав участь при розгляді даної справи, а саме апеляції прокурора на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.12.2011, якою справа щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 була направлена на додаткове розслідування.

Прокурор та інші сторони судового провадження не заперечили щодо задоволення зазначеного самовідводу судді.

Частина 4 ст.54 КПК України (1960р.) передбачає, що суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи при наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, суддя ОСОБА_2 , 20.03.2012, у складі колегії суддів Апеляційного суду Житомирської області приймав участь при розгляді апеляційної скарги на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.12.2011, якою справа щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 була направлена на додаткове розслідування.

За результатами апеляційного розгляду, апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а зазначену вище постанову Брусилівського районного суду про направлення справи на додаткове розслідування без зміни. (т.15 а.с.71).

З огляду на наведене та з метою уникнення будь-яких можливих сумнівів щодо неупередженості, участь судді ОСОБА_2 в апеляційному розгляді вищевказаної кримінальної справи на підставі ч.4 ст.54 КПК України (1960 р.) виключається, а заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.54, 56 КПК України (в ред.1960 р.),

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід, заявлений головуючим-суддею ОСОБА_2 а матеріали кримінальної справи №601/1969/12 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
н/п 1-кп/766/1897/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.08.2018 року за №0002252, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 15 листопада 2018 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.08.2018 року за №0002252, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 28 листопада 2018 року о 08.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1976/18
№ провадження 1-в/738/260/2018
УХВАЛА

пpо призначення судового засідання

19 листопада 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А H О В И В:

19 листопада 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Менському районному суду та відповідає вимогам Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: ініціатора подання, прокурора та засудженого.

Зобов`язати Менський районний сектор з питань пробації, що здійснює контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 , забезпечити явку останнього в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5754/18
Провадження №1-кс/751/3065/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: зобов`язати Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області повернути йому, ОСОБА_3 , вилучені 30.08.2018 року при проведенні обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, речі, майно, документи, згідно переліку.

Скаржник в судове засідання не з`явився, до суду від нього надійшла заява, в якій просить залишити дану скаргу з розгляду.

Оскільки всі учасник розгляду в судове засідання не з`явились, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна підлягає поверненню скаржнику в зв`язку з тим, що особа, яка подала скаргу, відмовилася підтримувати її в судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/7463/18
Провадження №1-кс/751/3414/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу Приватного підприємства «Укрпромбуд-Б» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна (у порядку ст. 303 КПК України), -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Скаргу Приватного підприємства «Укрпромбуд-Б» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна (у порядку ст. 303 КПК України) задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 21.09.2018 року повернути Приватному підприємству «Укрпромбуд-Б» тимчасово вилучені під час обшуку 06 листопада 2018 року за адресою Чернігівська область, м. Прилуки 2-й провулок 1-го Травня, будинок 13, документи зазначені у пунктах № № 8, 22, 51, 70, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 119, 120, 123, 124, 126, 127, 142, 143, 144, 147, 151, 152, 154, 158, 162, 163, 164, 169, 170, 172-179, 182-186, 196, 230, 270, 300, 301, 307-312, 329-342, 359, 360, 361, 362, 407, 543-547, 673, 674, 675, 697-701, 769, 891, 892, 1169-1205, 1209-1212, 1340-1345, 1839-1844 реєстру документів, який є додатком до протоколу огляду предметів від 14-15 листопада 2018 року.

В задоволені решти скарги відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 листопада 2018 року о 14 год. 10 хв..

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 141/1178/18
Провадження №11-п/801/106/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач: Рупак А. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: Рупака А.А.

суддів: Нагорняка Є.П., Ковальської І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000138, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000138.

Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки суддю Слісарчука О.М. виключено з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Інших суддів в штаті Оратівському районного суду Вінницької області немає.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000138 -
направити для розгляду до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002043 за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2018 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий згідно ст. 89 КК України,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 15 січня 2019 року включно.

Визначити розмір застави у сумі 92 050 грн, що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої ОСОБА_6 слід негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за їх вимогою;

- не відлучатися із м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 20 листопада 2018 р. о 11:45 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Справа № 749/1224/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/110/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

15 листопада 2018 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності клопотання у кримінальному провадженні № 0000304 від 23.10.2018 року стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи вищевикладене і приймаючи до уваги, що в суді фактично працює лише 2 судді - суддя ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_4 відведена ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 02.11.2018 року, а суддя ОСОБА_6 на даний час без права здійснювати правосуддя, в зв`язку з чим в Щорському районному суді неможливо утворити склад суду, тому колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду до Городнянського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 23.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №745/541/17
Провадження №1-в/745/36/2018
У Х В А Л А

19.11.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницького районного сектору з питань пробації про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крути, Ніжинського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2017 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на один рік.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню так як ОСОБА_3 за час відбування покарання нового злочину не скоїв, 27.12.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 22.01.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, 04.02.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП. ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію у встановлений день 26.03.2018 року, без поважної причини, з приводу цього останньому винесено попередження. В подальшому засуджений ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, в місця позбавлення волі направлений не був, покладені на нього обов`язки виконував, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Сосницького районного сектору з питань пробації задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного 24.10.2017 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/1927/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1163/2018 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 листопада 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами, вирішено питання щодо цивільних позовів.

На вирок представник цивільного відповідача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2