Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/1354/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії:
Головуючої судді ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
За участю:
Секретаря судових засідань ОСОБА_4
Прокурора - ОСОБА_5
Захисника - ОСОБА_6
Потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Представника потерпілих ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 187, п.п. 4.10 ч. 2 ст. 115 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и л а :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 187, п.п. 4.10 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо накладення на потерпілу ОСОБА_11 , яка не з`явилася в судове засідання, грошового стягнення. Посилаючись на те, що потерпіла повторно не з`явилася в судове засідання, просив накласти на неї грошове стягнення, оскільки розгляд кримінального провадження без участі останньої є неможливим та призводить до його затягування та неможливості розгляду в розумні строки.

Потерпілі - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечили щодо накладення грошового стягнення на потерпілу.

Представник потерпілих ОСОБА_9 також підтримала думку прокурора.

Захисник проти накладення грошового стягнення на потерпілу не заперечував.

Обвинувачений також підтримав думку прокурора.

Суд заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.139 КПК України якщо свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожитого мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Таким чином, суд констатує факт, що потерпіла ОСОБА_11 не виконує обов`язку, передбаченого п.1 ч.1 ст. 57 КПК України.

Неналежна процесуальна поведінка потерпілої перешкоджає суду провести судовий розгляд у розумні строки, тому суд змушений в черговий раз відкласти судовий розгляд, а також застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення на потерпілу грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 322, 325 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Накласти на потерпілу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Аполянка, Уманського району, Черкаської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючу (тел. НОМЕР_1 ) грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 850 грн.

Копію ухвали надіслати потерпілій для відома. Виконавчий документ надіслати для виконання стягнення.

Відкласти судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 18 березня 2019 року.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12 березня 2019 року о 10 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. За обґрунтованим клопотанням особи, на яку накладено грошове стягнення, суд може скасувати ухвалу про накладення цього стягнення.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3