Справа № 203/4076/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю представника заявника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання Приватного науково-виробничого підприємства «СТІЛ-ГРУП» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, в обгрунтування якого зазначено, що 23.03.2017 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська було винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000045, а саме: плавильної печі для лиття алюмінію «Вулкан», готової продукції у виді злитків алюмінієвого сплаву у кількості 2179 шт. 18.04.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №804/8151/17 було задоволено позов ПНВП «СТІЛ-ГРУП», визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 16.11.2017 року ГУ ДФС України в Дніпропетровській області про збільшення грошового зобов`язання з ПДВ на загальну суму 4011417,50 грн. та податкове повідомлення-рішення № від 16.11.2017 року про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 3623322,75 грн. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018 року апеляційна скарга ГУ ДФС України в Дніпропетровській області на рішення від 18.04.2018 року була повернута та останнє таким чином набуло чинності. Даним рішенням було встановлено безпідставність висновків слідчого про наявність в діях посадових осіб ПНВП «СТІЛ-ГРУП» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України в рамках кримінального провадження №0000045. Під час досудового розслідування будь-яких доказів вчинення даних кримінальних правопорушень посадовими особами ПНВП «СТІЛ-ГРУП» не добито, останні не мають статусу підозрюваних чи обвинувачених, а ПНВП «СТІЛ-ГРУП» не несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, в розумінні ст.170 КПК України. Таким чином, на теперішній час відсутня необхідність в подальшому арешті майна, а його наявність призводить до доведення ПНВП «СТІЛ-ГРУП» до штучного банкрутства, оскільки заборона вчиняти певні дії з майном не дає змоги підприємству вести поточну господарчу діяльність, виконувати свої зобов`язання за укладеними раніше договорами та укладати нові угоди, направлені на отримання прибутку і забезпечення прибутковості підприємства. Посилаючись на вказані обставини, заявник просив скасувати в повному обсязі арешт тимчасово вилученого майна ПНВП «СТІЛ-ГРУП» у кримінальному провадженні №0000045, а саме: плавильної печі для лиття алюмінію «Вулкан», готової продукції у виді злитків алюмінієвого сплаву у кількості 2179 шт., накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23.03.2017 року.
В судовому засіданні представник ПНВП «СТІЛ-ГРУП» підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор та слідчий проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що заявником не надано доказів набрання законної сили рішенням суду про скасування податкових повідомлень-рішень. Крім того, їх скасування не свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення.
Заслухавши доводи представника заявника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно ч.ч.6,7 ст.236 КПК України слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.
При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.
Згідно ч.ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи вбачається, що другим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045, відкритому за ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України.
Згідно фабули кримінального правопорушення зазначено, що посадові особи ПНВП «СТІЛ-ГРУП» в період з 01.01.2015 року по теперішній час, в порушення податкового законодавства України, з метою ухилення від сплати податків, шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ, навмисно здійснили низку безтоварних операцій з рядом підприємств, які мають ознаки фіктивності, що призвело до ненадходження у бюджет держави коштів з податку на додану вартість в розмірі 4 млн. 518 тис. грн., що є особливо великим розміром.
Крім того, невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності, без мети ведення фінансово-господарської діяльності, в період з 01.01.2015 року по теперішній час створили та придбали, шляхом реєстрації на підставних осіб, ряд суб`єктів підприємницької діяльності, реквізити та банківські рахунки яких використовуються для прикриття незаконної діяльності, яка полягає у безпідставному переведенні безготівкових коштів в готівку та надання послуг по незаконному формуванню податкового кредиту реально діючими суб`єктами господарської діяльності, шляхом документального оформлення безтоварних господарських операцій, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі та скоїли фіктивне підприємство, а також вчинили пособництво в ухиленні від сплати податків в особливо великих ромірах.
В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16.03.2017 року було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження виробничих та офісних приміщень ПНВП «СТІЛ-ГРУП» за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське (Дніпродзержинськ), пров.3-й Травневий (3-й Баглійський).
Постановою слідчого від 23.03.2017 року було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000045 тимчасово вилучене під час обшуку майно: плавильну піч для лиття алюмінію «Вулкан», готову продукцію у виді злитків алюмінієвого сплаву у кількості 2179 шт.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23.03.2018 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вказане вище тимчасово вилучене майно під час проведення санкціонованого обшуку.
Згідно матеріалів кримінального провадження, зокрема акту планової виїзної податкової перевірки ПНВП «СТІЛ-ГРУП» від 26.06.2017 року вбачається, що згідно бухгалтерського обліку вказаного підприємства відображено придбання товару у вигляді алюмінієвих виробів та сировини з підприємствами, які мають ознаки фіктивності та реальність фінансово-господарських взаємовідносин з якими не підтверджена. При цьому, суми ПДВ по отриманим податковим накладним, ПНВП «СТІЛ-ГРУП» фактично віднесено до складу податкового кредиту.
Таким чином, враховуючи фабулу кримінального правопорушення та наявні матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що арештоване майно, а саме: плавильна піч «Вулкан», що використовується для плавки алюмінію, нібито придбаного ПНВП «СТІЛ-ГРУП» у підприємств з ознаками фіктивності, а також готова продукція у виді злитків з алюмінієвого сплаву у кількості 2179 шт., відповідає критеріям, визначеним ст.ст.98,167 КПК України та, як знаряддя та предмет вчинення кримінального правопорушення, підлягали арешту в силу ч.1, п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
Посилання заявника на те, що на теперішній час підозра посадовим особам ПНВП «СТІЛ-ГРУП» не пред`являлась, а само підприємство не є таким, що несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного або обвинуваченого, слідчий суддя не визнає такими, що свідчать про відсутність підстав для подальшого арешту майна.
Так, кримінальне провадження було відкрито саме за фактом ухилення від сплати податків посадовими особами ПНВП «СТІЛ-ГРУП» та саме останнє в силу ст.96 ЦК України та ПК України відповідає за своїми податковими зобов`язаннями, а в силу ст.1172 ЦК України також за шкоду, завдану її працівниками під час виконання трудових обов`язків.
Крім того, на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває.
Також слідчий суддя відхиляє доводи клопотання, як підставу для скасування арешту майна, щодо скасування рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року податкових повідомлень-рішень, оскільки надана до клопотання копія рішення не містить відміток щодо набрання ним чинності.
При цьому, слідчий суддя також враховує, що під час встановлення об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст.212 КК України, відбувається дослідження саме дій, направлених на ухилення від сплати податків, а не дій, пов`язаних із визначенням та стягненням грошового зобов`язання платнику податків.
Таким чином, дії, що пов`язані з прийняттям рішення контролюючого органу про визначення грошового зобов`язання та його стягнення, так само як і дії, що пов`язанні з оскарженням такого рішення, жодним чином не можуть виступати предметом об`єктивної сторони ухилення від сплати податків та не можуть впливати на дослідження об`єктивних обставин ухилення від сплати податків у рамках кримінального провадження.
Рішення контролюючого органу про визначення сум грошового зобов`язання платнику податків є лише документом адміністративного характеру, яким визначається розмір не сплачених податків та розмір штрафних (фінансових) санкцій за таку несплату.
Також слідчий суддя враховує, що накладення арешту на майно забороняє відчуження останнього, але виходячи із особливостей арештованого майна, не позбавляє ПНВП «СТІЛ-ГРУП» можливості при здійсненні господарської діяльності користуватись арештованим майном, а саме: плавильною піччю «Вулкан».
В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання необхідність арешту майна не відпала, а клопотання є передчасним та на даній стадії досудового розслідування задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,131,132,167,170,174,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного науково-виробничого підприємства «СТІЛ-ГРУП» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2017 року відмовити повністю.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1