overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/600/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року слідчий судя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаської бласті щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.02.2019 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаської бласті щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Від скаржника надійшла заява про закриття провадження, оскільки відомості за його заявою були внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Перевіривши матеріали скарги, та враховуючи, що відомості по данному кримінальному провадженню було внесено тому провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаської бласті щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/223/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000531 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
до Житомирського апеляційного суду 18.02.2019 року надійшло клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000531 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до іншого суду.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2019 року, призначення не відбулось, оскільки в Радомишльському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на розгляді в Радомишльському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000531 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2019 року призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів в Радомишльському районному суді Житомирської області складає - 4 судді, фактично працює один суддя ОСОБА_7 , в якої закінчились повноваження, інші посади є вакантними.

Отже, через неможливість утворити в Радомишльському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду кримінального провадження №0000531 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, апеляційний суд вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження на розгляд до Брусилівського районного суду, як одного з територіально наближених до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.34, КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження №0000531 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, передати на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 199/851/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000880, який надійшов з прокуратури Дніпропетровської області, у відношенні ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000880, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-30 годину 01.03.2019 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/564/19
провадження 1-кп/216/570/19
УХВАЛА
іменем України

30 січня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 15 годині 30 хвилин 06 березня 2019 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/1097/18
Номер провадження 1-кп/383/37/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000357 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Юр`ївка Братського району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 21.02.2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 19.01.2019 року (а.с.57).

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого у судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити його явку в зал судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області 11 березня 2019 року на 10 год. 30 хв.
Виконання ухвали про привід доручити Братському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Бобринецький відділ Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1281/19
Номер провадження 1-кп/404/89/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009544 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самегрело Земо Сванеті Республіки Грузія, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Грузія, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Республіки Грузія, проживаючого по АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.02.2019 до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 09 год. 00хв. 28 лютого 2019 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1152/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за їх заявою від 22.01.2019 року.

Разом з тим, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України 2012 року слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, місцем розташування якого є Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області. Місце розташування Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області є територія Фортечного району м. Кропивницький. Отже, скаржник оскаржує бездіяльність начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, місце розташування якого знаходиться поза межами юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним повернути скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, у відповідності до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, ч.2 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 - повернути особі, яка її подала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа №: 398/4648/18
провадження №: 1-кс/398/485/19
УХВАЛА
Іменем України

"21" лютого 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ "УПК-Європлюс" та ТОВ «Джаз Ойл» ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника начальника СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про арешт майна шляхом заборони користування майном в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000066 від 10.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.98, 170-173, 309, 369-372, 532 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника начальника СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про арешт майна шляхом заборони користування двома автозаправними газовими станціями, розташованими за адресами: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Войнівка, 33 км +800м автодороги Знам`янка-Луганськ-Ізварино та Кіровоградська область, Олександрійський район, село Першотравневе, вулиця Першотравнева 15а, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.12.2018 року за №000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України - відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 00 хв. 25 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3898/17
Провадження№1-в/639/65/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника НРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова провадження за поданням начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07 липня 2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з поданням про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, однак судове засідання не з`явився, поважність причин неявки до суду не повідомив, ухвала суду про здійснення приводу не виконана.
Прокурором заявлено клопотання про повторне здійснення приводу ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Представника НРВ філії ДУ «Центр пробації» підтримала клопотання прокурора.
Дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, перевіривши матеріали подання, вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 , який не з`явився повторно в судове засідання без поважних причин, привід, задовольнивши клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 323, 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 28.02.2019 року на 10 год. 00 хв. до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/53/19
Провадження № 1-кп/644/499/19
УХВАЛА
Іменем України
21 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002321 від 01.11.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Вимоги до обвинувального акту чітко регламентовані ст.291 КПК України . Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Клопотань в порядку ст.315 КПК України учасниками судового провадження не заявлено, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмежень передбачених ст.27 КПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 350, 369-372 КПК України, суд ,

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 01.03.2019 року на 1430 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18, зал судового засідання №5.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1