Справа № 752/676/19
Провадження № 1-кп/752/1062/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, одруженого, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 303 ч. 2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Сміла Черкаської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2005 року народження, та 2011 року народження, працевлаштованого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 303 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідуванням час навесні 2018 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці в місті Києві, діючи за попередньою змовою між собою, втягнули осіб у зайняття проституцією, а саме - найняли та розмістили у квартирі АДРЕСА_4 , невстановлених досудовим розслідуванням осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, які виконували роль диспетчерів з метою отримання замовлень від клієнтів, після чого втягнули невстановлених досудовим розслідуванням осіб жіночої статі, в тому числі ОСОБА_7 , у зайняття проституцією, узгодивши умови надання ними послуг сексуального характеру та розмістивши вказаних осіб за наступними адресами в місті Києві: АДРЕСА_5 . В подальшому ОСОБА_7 , будучи втягнутою у зайняття проституцією обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 11.06.2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи у готелі "Салют", розташованому за адресою: місто Київ, вулиця Івана Мазепи, 11-Б, надала ОСОБА_8 послуги сексуального характеру за 2 000 гривень, після чого, 18.06.2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи там же, знову надала ОСОБА_8 послуги сексуального характеру за 2 000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показав суду про те, що навесні 2018 року він вступив у змову з ОСОБА_6 з приводу втягнення дівчат у зайняття проституцією та отримання таким чином прибутку, оскільки у той час перебував у скрутному матеріальному становищі. З метою ведення такої діяльності, вони винайняли три квартири в місті Києві: по вулиці Анни Ахматової, у якій розмістили осіб, що виконували фунції диспетчерів, та по вулиці Саксаганського та Великій Васильківській, у якій розмістили дівчат, що були втягнуті ними у зайняття проституцією, одна з яких в подальшому двічі надала сексуальні послуги у готелі "Салют".

Щиро розкаявся у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показав суду про те, що у 2018 році він перебував у скрутному матеріальному становищі, тому вирішив втягнути осіб жіночої статі у зайняття проституцією та отримати таким чином прибуток, для чого він домовився з ОСОБА_5 , після чого вони спільно винайняли квартиру по АДРЕСА_6 , у якій розмістили осіб, що виконували роль диспетчерів і зв`язувались з клієнтами, та дві квартири по АДРЕСА_7 , у якій розмістили дівчат, що були втягнуті ними у зайняття проституцією, що надавали сексуальні послуги за грошову винагороду. В подальшому, одна з повій, яку вони втягнули у зайняття проституцією, двічі надала сексуальні послуги за грошову винагороду у готелі "Салют".

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують їх особи, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 303 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно як втягнення осіб у зайняття проституцією, вчинені за попередньою змовою групою осіб, дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 303 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно як втягнення осіб у зайняття проституцією, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 303 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який одружений, на даний час працевлаштований неофіційно, за попереднім місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 303 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який одружений, працевлаштований, має на утриманні мати, 1958 року народження, яка страждає на тяжке захвонювання, за місцем проживання характеризується позитивно, за попереднім місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття, наявність на його утриманні матері, 1958 року народження, яка страждає на тяжке захворювання, та двох неповнолітніх дітей, 2005 року народження, та 2011 року народження.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 , не зважаючи на те, що вчинив тяжкий злочин, на даний час є особою соціально - спрямованою, щиро розкаявся у вчиненому та усвідомив суспільну небезпеку своїх дій, а тому суд надходить до висновку про те, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням вимог ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, встановлених ст. 76 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 також можливе без ізоляції від суспільства, оскільки він дійсно розкаявся у вчиненому, крім того, встановлені в ході судового розгляду дані про його особу, а саме те, що він одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2005 року народження, та 2011 року народження, а також мати, 1958 року народження, яка страждає на тяжке захворювання, працевлаштований, свідчать про те, що він є особою, соціально-спрямованою, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням вимог ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, встановлених ст. 76 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, вважаючи тільки таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винних та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, підстав для призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України в ході судового розгляду встановлено не було, оскільки обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених, кожного окремо, не знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину та у даному конкретному випадку підстав для призначення покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої санкцією частини другої статті 303 КК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 303 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 303 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченим - негайно.

Суддя ОСОБА_1