У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2019 Справа №607/566/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, безробітного, не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000033 від 03.01.2018 року, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000033 від 03.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_7 , який не маючи постійного джерела доходу, з метою легкого збагачення у січні 2018 році, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, виник злочинний намір направлений на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_7 у січні 2018 року запропонував ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , займатися незаконним виготовленням, зберіганням з метою збуту, а також незаконно збувати особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, а отримані грошові кошти, здобутті злочинним шляхом, ділити між собою.

На пропозицію ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 погодились та вони вступили в злочинну змову, направлену на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут, особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.

Так, реалізуючи свої злочинні задуми, пов`язані із збутом особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розподілили між собою роль кожного у даній злочинній схемі.

Зокрема, ОСОБА_7 займався придбанням у невстановлених досудовим розслідуванням осіб макової соломи із якої спільно із учасником злочинної змови ОСОБА_5 виготовляв опій ацетильований. Надалі учасники злочинної схеми для подальшого збуту, ділили незаконно виготовлений опій ацетильований між собою. В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 збували його наркозалежним особам у м Тернопіль та Тернопільській області. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 частину отриманих коштів за незаконний збут наркотичних засобів передавали ОСОБА_7 для подальшого придбання сировини для виготовлення опію ацетильованого макової соломи.

Так, здійснюючи свою злочинну діяльність за вказаною схемою ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 23 травня 2018 року близько 14.10 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи заздалегідь виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, незаконно збув його у медичному шприці ємкістю 20 мл., масою в перерахунку на суху речовину 0,0173 грами, громадянину ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) за грошові кошти у сумі 200 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , 27 квітня 2018 року близько 11.20 год. перебуваючи біля будинку по вул. Лесі Українки 15/46 у м. Тернопіль маючи заздалегідь виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, незаконно збув його у медичному шприці ємкістю 5 мл., масою в перерахунку на суху речовину 0.0222 грама ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) за грошові кошти у сумі 100 грн.

Крім цього, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 20 червня 2018 року близько 18.45 год. перебуваючи на залізничній колії по вул. Татарська у м. Тернопіль, маючи заздалегідь виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, незаконно збув його у медичному шприці ємкістю 5 мл., масою в перерахунку на суху речовину 0,0367 грами, громадянину ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) за грошові кошти у сумі 200 гривень.

Крім цього, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 18 вересня 2018 року близько о 14.00 год. перебуваючи по вул. Винниченка 11 у м. Тернопіль, маючи заздалегідь виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, незаконно збув його у медичному шприці ємкістю 5 мл., масою в перерахунку на суху речовину 0,1024 грами, громадянину ОСОБА_13 (анкетні дані змінено) за грошові кошти у сумі 500 гривень.

13 жовтня 2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК, тобто у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 (анкетні дані змінено);

-протоколом вилучення від 27.04.2018;

-висновком експерта №2-363/18 від 24.05.2018;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (анкетні дані змінено);

-протоколом вилучення від 23.05.2018;

-висновком експерта №2-432/18 від 30.05.2018;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_12 (анкетні дані змінено);

-протоколом вилучення від 20.06.2018;

-висновком експерта №2-498/18 від 27.06.2018;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_13 (анкетні дані змінено);

-протоколом вилучення від 18.09.2018;

-висновком експерта №2-906/18 від 27.09.2018;

-та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Підставами для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є те, що він обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисних тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, який усвідомлюючи міру покарання у випадку визнання його винним у кримінальному провадженні в якому він підозрюється, буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної його поведінки.

Метою продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбачених ст.177 КПК України, а саме: п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п.3 незаконно впливати іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; п. 4 перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинений ним злочин, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, а також відсутність у нього соціальних зв`язків в суспільстві.

Також, існує ризик того, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудовим розслідуванням на даний час не встановлено місце знаходження усіх грошових коштів виділених на проведення контролю за вчиненням злочину, і про місце їх знаходження відомо ОСОБА_5 .

Ризиком того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні є те, що він підтримує дружні відносини із ОСОБА_9 ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 і може впливати на них і схиляти їх до неправдивих свідчень та затягувати строки досудового розслідування.
Крім цього, ризиком того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній неодноразово судимий, в тому числі за злочини що пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, що свідчить про стійкість протиправної поведінки особи та небажання стати на шлях виправлення. Крім цього ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, що підтверджує ризик того, що він знову може вичинити інше кримінальне правопорушення.

04 грудня 2018 року керівником Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_14 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 3 січня 2018 року до трьох місяців тобто до 13 січня 2019 року.

08 січня 2019 року першим заступником прокурора Тернопільської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 3 січня 2018 року до шести місяців тобто до 13 квітня 2019 року.

05 грудня 2018 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 13 січня 2019 року, 23 год. 59 хв., однак завершити досудове розслідування до вказаної дати не надається можливим, оскільки необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: завершити проведення призначених судових експертиз матеріалів, речовин та виробів і долучити до матеріалів кримінального провадження відповідні висновки експерта; завершити процедуру розтаємнення документів, на підставі яких проводилися у даному кримінальному провадженні негласні слідчі (розшукові) дії та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; встановити та допитати усіх можливих свідків у кримінальному провадженні; із врахуванням зібраних доказів дати остаточну юридичну оцінку діям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, а також підозрюваного та захисника, які просять змінити ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, оскільки вважають, що долучені до клопотання матеріали не підтверджують викладені в ній обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно задовольнити, при цьому відмовивши у задоволенні клопотання підозрюваного та захисника про застосування запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Так, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, безробітний, раніше не судимий.

Водночас, не зважаючи на позитивні характеризуючи дані підозрюваного, на які, поряд з іншим посилається підозрюваний та його захисник, приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисних тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, який усвідомлюючи міру покарання у випадку визнання його винним у кримінальному провадженні в якому він підозрюється, буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної його поведінки.

Підставою продовження строку обраного підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування кримінального провадження.

На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_5 під вартою.

05 грудня 2018 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 13 січня 2019 року, 23 год. 59 хв., однак завершити досудове розслідування до вказаної дати не надається можливим, оскільки необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: завершити проведення призначених судових експертиз матеріалів, речовин та виробів і долучити до матеріалів кримінального провадження відповідні висновки експерта; завершити процедуру розтаємнення документів, на підставі яких проводилися у даному кримінальному провадженні негласні слідчі (розшукові) дії та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; встановити та допитати усіх можливих свідків у кримінальному провадженні; із врахуванням зібраних доказів дати остаточну юридичну оцінку діям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Таким чином, застосувавши більш м`який запобіжний захід неможливо запобігти ризикам викладеним у клопотанні, а саме запобігти: можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, які останньому добре відомі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що неможливо закінчити досудове розслідування кримінального провадження внаслідок особливої складності провадження, та для виконання зазначених слідчих (розшукових) дій, беручи до уваги те, що з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, а тому клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування є підставне і обґрунтоване.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 , підтриманого підозрюваним ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із взяття під варту на інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі відмовити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 09 березня 2019 року.

Заяву ОСОБА_5 від 09.01.2019 року про проведення медичного обстеження направити в Чортківську УВП №26, для розгляду по суті та вжиття відповідних заходів.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1