справа № 439/27/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м.Броди

Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 21.01.2019, а саме: автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , що зберігається на території металоприймального пункту за адресою АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000015 від 05.01.2019 року за ст.286 ч.1 КК України. В рамках цього провадження, 21.01.2019 ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 накладено арешт на автомобіль «CHEVROLET AVEO», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Згідно судово-медичної експертизи встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином ОСОБА_4 , і перебував у автомобілі в якості пасажира, яким керувала ОСОБА_4 під час ДТП, яке відбулося 5 січня 2019 року о 19:05 год. на відрізку дороги Киї-Чоп 457км +650 м., отримав легкі тілесні ушкодження.

Тому, оскільки потерпілий ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження, то в її діях не вбачається склад злочину, передбачений ч.1 ст.286 КК України, а також відсутня необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи, тому просить клопотання про зняття арешту з майна задовольнити.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явилася, однак подала суду письмове клопотання про розгляд даного клопотання у її відсутності, просить його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, пояснив, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував в автомобілі в якості пасажира отримав легкі тілесні ушкодження, тому немає необхідності у арешті майна ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, приходить до наступного висновку.
Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 21 січня 2019 року було накладено арешт на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , який залишено на зберіганні на території металоприймального пункту, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (а.с.17-18).
Однак із матеріалів досудового розслідування вбачається, що згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином ОСОБА_4 , і перебував у автомобілі в якості пасажира, яким вона керувала під час ДТП, що відбулося 5 січня 2019 року о 19:05 год. на відрізку дороги Киї-Чоп 457км +650 м., отримав легкі тілесні ушкодження.
Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Тому, слідчий суддя вважає доведеним що в подальшому арешті автомобіля відпала потреба.
Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 21 січня 2019 на автомобіль «CHEVROLET AVEO», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 та повернути його власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1