Справа № 573/144/19
Номер провадження 1-кс/573/82/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2019 року м. Білопілля

Слідча суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білопільського ВП Сумського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в :
01 лютого 2019 року старший слідчий Білопільського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи, яке мотивує тим, що 21 січня 2019 року до чергової частини Білопільського відділення поліції надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа проникла в нежитлове дачне домогосподарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , звідки намагалася викрасти перину та декілька подушок. Але з причин, що не залежали від її волі, не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця та покинула майно на території подвір`я.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2019 року за №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

23 січня 2019 року під час огляду місця події у дворі вказаного домогосподарства було виявлено металевий замок зі слідами злому. У цей же день у ході допиту потерпілого ОСОБА_5 останній надав ключ від вказаного замка.

Посилаючись на викладені обставини, з метою встановлення способу зламу навісного замка та знаряддя зламу, для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить постановити ухвалу про призначення судової трасологічної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (абз. 1 ч. 6 ст. 244 КПК України).

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2019 року за №0000031 до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, по факту спроби викрадення з нежитлового дачного домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , перини та декількох подушок.

З протоколу огляду місця події від 23 січня 2019 року вбачається, що слідчий ОСОБА_3 в присутності понятих біля дверей будинку за вказаною адресою виявив та вилучив навісний замок у відчиненому стані зі слідами пошкоджень.

Під час допиту 23 січня 2019 року потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що під час останнього відвідування будинку зачинив його на знайдений під час огляду замок. Також ОСОБА_5 надав працівникам поліції ключ від зазначеного замка.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судової трасологічної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000031, зокрема, встановлення способу та знарядь зламу навісного замка, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про призначення судової трасологічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Білопільського ВП Сумського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову трасологічну експертизу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2019 року за №0000031, для проведення якої залучити судових експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи справний механізм навісного замка наданого на дослідження? Якщо ні, то в чому полягає його несправність?

2) У який спосіб зламано навісний замок?

3) У якому стані (замкненому, відімкненому) був навісний замок у момент його пошкодження?

4) Знаряддям якого виду зламано навісний замок?

Для проведення експертизи надати експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України: металевий навісний замок, який було виявлено та вилучено 23 січня 2019 року під час огляду місця події у дворі домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який запакований до експертного пакета ГСУ Національної поліції України №4393177; ключ до навісного замка, який надав потерпілий ОСОБА_5 під час його допиту 23 січня 2019 року, упакований та опечатаний до паперового конверту; матеріали кримінального провадження №0000031, при потребі ознайомлення з ними.

Попередити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП Сумського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя