У Х В А Л А
Справа № 126/373/19

Провадження № 1-кс/126/299/2019

18 лютого 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000072 від 12.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 01.02.2019 року близько 12 год. в с. Теофилівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 шляхом витягування скоби навісного замка проник до житлового будинку, літньої кухні та погребу домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав газовий балон, газовий таганок на три комфорки, електрочайник та три мішки картоплі, які належать ОСОБА_5 .

12.02.2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

12.02.2019 в ході огляду біля домоволодіння АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено пустий газовий побутовий балон «Пропан» на 50 л, електричний чайник «Wimpex», газовий таганок на три комфорки білого кольору без назви, а також харчову картоплю загальною вагою 113,4 кг.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , він вказав, що на момент крадіжки електричний чайник «Wimpex», газовий побутовий балон на 50 л та газовий таганок на три комфорки були в справному, робочому стані.

Разом з тим, з метою встановлення вартості викраденого майна, виникла необхідність у проведені судової-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Батозька, 1.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судової товарознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000072 від 12.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задоволити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000072 від 12.02.2019 експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Батозька, 1.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість пустого газового побутового балона «Пропан» на 50 л, станом на момент вчинення крадіжки, а саме 01 лютого 2019 року?

- яка ринкова вартість електричного чайника «Wimpex», станом на момент вчинення крадіжки, а саме 01 лютого 2019 року?

- яка ринкова вартість газового таганка на три комфорки, станом на момент вчинення крадіжки, а саме 01 лютого 2019 року?

- яка ринкова вартість харчової картоплі загальною вагою 113,4 кг, станом на момент вчинення крадіжки, а саме 01 лютого 2019 року?

Для дослідження експертам направити поліетиленовий пакет, в якому знаходиться електричний чайник «Wimpex»; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться газовий таганок на три комфорки без назви; пустий газовий побутовий балон «Пропан» на 50 л.

Об`єкти дослідження після проведення експертизи надати слідчому ОСОБА_3 або уповноваженій за дорученням слідчого особі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6