Провадження № 1-кс/582/145/19
Справа № 582/362/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16 березня 2019 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів клопотання начальника СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2019, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саєво Недригайлівського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2019 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2019, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 був затриманий 15 березня 2019 року о 19 годині 00 хвилин, про що 15 березня 2019 р. складено протокол про затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину та 16.03.2019 він був доставлений до суду для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 органами досудового розслідуванням підозрюється в тому, що 13.03.2019 близько 01 год 00 хв. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , знаходився в смт. Недригайлів Сумської області, по вул. Щебетунів, поблизу магазину «Лакомка», де вони відпочивали. У цей час там також знаходилися ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Під час спілкування, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якої у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя останнього, від якого потерпілий впав на асфальтобетонне покриття. Не зупиняючись на скоєному, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_8 , який на той час лежав на землі та наніс йому ще 7 ударів кулаком правої руки та 5 ударів правою ногою в область голови потерпілого, в результаті чого спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження згідно довідки Недригайлівської ЦРЛ від 14.03.2019 у вигляді: «ЗЧМТ, вдавлений перелом правої скроневої кістки, забій головного мозку, перелом нижньої щелепи справа, двобічна пара орбітальна гематома, садно правої лобної ділянки».

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відомості за даним фактом були внесені 15.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

15 березня 2019 року складено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У поданому клопотанні обґрунтовуються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме щодо переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 вказано на необхідність запобігання вказаним ризикам та наявність підстав обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Вважає, що є всі підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину свою визнав, але зазначив, що не погоджується із кількістю нанесених ударів ОСОБА_8 , зазначених в клопотанні.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував та просив обрати більш м`який запобіжний захід. Захисник ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_5 не збирається переховуватися від органів слідства, визнав себе винним, має сталі соціальні зв`язки, його співмешканка вагітна, а тому просить відмовити у задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання або цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

З витягу з ЄРДР вбачається, що 15.03.2019 о 17 год. 50 хв до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 13.03.2019 у період часу з 00 год. 30 хв. до 1 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на автостанції "Недригайлів", що знаходиться за адресою по вул. Щебетунів, 8 в смт. Недригайлів, Сумської області на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт з ОСОБА_8 під час якого ОСОБА_5 , завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді "ЗЧМТ, вдавленого перелому правої скроневої кістки, забій головного мозку, перелом нижньої щелепи з права, двобічна параорбітальна гематома, садно правої лобової ділянки.

З рапорту помічника чергового Недригайлівського РВ вбачається, що 14 березня 2019 р. о 12 год. 46 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.03.2019 р. від лікаря хірурга Недригайлівського ЦРЛ ОСОБА_10 надійшло повідомлення проте, що хірургучного відділення Недригайлівської ЦРЛ госпіталізовано гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, вдавлений перелом правої скроневої кістки, забій головного мозку, двобічний закритий перелом нижньої щелепи.

З рапорту старшого інспектора СКЗ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 від 15.03.2019 р. вбачається, що в ході розгляду матеріалів ЄО Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області №522 від 14.03.2019, встановлено, що ОСОБА_8 поліцейський СРПП №2 Недригайлівського ВП, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ніч з 12 березня на 13 березня 2019 р. поблизу магазину "Лакомка", який знаходиться за адресою смт. Недригайлів, вул. Щебетунів, отримав тілесні ушкодження від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Саєво, Недригайлівського району Сумської області.

Як вбачається із довідки Недригайлівської ЦРЛ від 14.03.2019 р., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поступив в хірургічне відділення на стаціонерне лікування з діагнозом: ЗЧМТ. Вдавлений перелом правої скроневої кістки. Забій головного мозку. Набряк головного мозку. Перелом нижньої щелепи зправа. Двобічна параорбітальна гематома. Зсадно правої лобової ділянки.

15 березня 2019 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні також було досліджено запис камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та опорного пункту поліції, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , на котрих зафіксовано механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ОСОБА_8 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується сукупністю доказів, зібраних по даному кримінальному провадженню: показами свідків, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 15.03.19, протоколом допиту підозрюваного.

Будь-які докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в матеріалах кримінального провадженні відсутні.

При встановленні факту наявності (чи відсутності) обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 слідчий суддя керується не тільки положеннями національного кримінального процесуального законодавства, а враховує й практику з цього питання Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України), який в своїх рішеннях у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р. (п.175) та у справі «Луканов проти Болгарії» (1997р.) зазначив, що слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачені мета і підстави застосування запобіжних заходів, а статтею 178 КПК України, обставини, що враховуються при його обранні.

Так, під час розгляду даного клопотання встановлено наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор, а також доведені обставини про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Усвідомлення невідворотності покарання за вчинення тяжкого злочину виключно у вигляді позбавлення волі, дає достатньо обґрунтованих підстав вважати, що перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти дії, направлені на уникнення від покарання. Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто наявний ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, слідчий суддя враховує рапорт ДОП Недригайлівського ВП, у якому зазначено, що ОСОБА_5 не працевлаштований, притягувався до адміністративної відповідальності, у 2010 р. був засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України. В період з 2011 р. по 2017 р. перебував на обліку в Недригайлівському ВП, як особа схильна до споживання наркотиків. Проживає у будинку співмешканки ОСОБА_12 та виховує малолітню дитину від попереднього шлюбу гр. ОСОБА_12 . Під час бесід із сусідами підозрюваного було встановлено, що ОСОБА_5 веде скритий спосіб життя, мало з ким спілкується.

Під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, оцінюючи в сукупності обставини кримінального провадження, та виконуючи вимоги ст. 183 КПК України, враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років і доходить висновку, що інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

При цьому, суд також бере до уваги практику ЄСПЛ, відповідно до якої врахування і самої тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитися від слідства та суду.

Захисником не надано суду доказів на підтвердження відсутності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та не спростовано тих доказів, які надані органами досудового розслідування в обґрунтування клопотання.

На думку слідчого судді, такі висновки узгоджуються з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні про тяжке кримінальне правопорушення і встановлення істини, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, клопотання про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визнається обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою слід рахувати від часу його затримання з 19 години 00 хвилин 15 березня 2019 року.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину з кваліфікацією його дій за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто щодо злочину, вчиненому із застосуванням насильства та на підставі ст. 183 ч. 4 КПК України, то суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 193-194, 196-197, 205, 209, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання начальника СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 р. - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Саєво Недригайлівського району Сумської області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, з середньо-спеціальною освітою, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під вартою рахувати від часу його затримання з 19 години 00 хвилин 15 березня 2019 року.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до 14 травня 2019 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали слідчого судді негайно вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1