Справа № 344/5665/19
Провадження № 1-кс/344/3124/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000279 від 01.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 31.03.2019 біля 17.35 годин на автодорозі Н-09 Мукачеве Львів в с. Дем`янів Галицького району водій ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки OPEL VECTRA реєстраційний № НОМЕР_1 та рухався у напрямку м. Галича, не обрав безпечної швидкості і дистанції руху, унаслідок чого вчинив зіткнення із задньою частиною попутного автомобіля марки PEUGEOT 2008 реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , після чого виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із зустрічним автомобілем марки ЗАЗ-110307 реєстраційний № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 . Унаслідок ДТП пасажир автомобіля ЗАЗ-110307 ОСОБА_6 від отриманих травм померла на місці події, водій автомобіля ЗАЗ-110307 ОСОБА_5 , пасажир автомобіля ЗАЗ-110307 ОСОБА_7 , та пасажир автомобіля OPEL VECTRA ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

31.03.2019 у ході огляду місця події було вилучено автомобілі OPEL VECTRA реєстраційний № НОМЕР_1 , PEUGEOT 2008 реєстраційний № НОМЕР_2 , ЗАЗ-110307 реєстраційний № НОМЕР_3 . Їхнім оглядом встановлено, що вони мають механічні пошкодження.

01.04.2019 автомобілі марки OPEL VECTRA реєстраційний № НОМЕР_1 , PEUGEOT 2008 реєстраційний № НОМЕР_2 , ЗАЗ-110307 реєстраційний № НОМЕР_3 визнано речовими доказами та після вилучення зберігаються на території майданчику затриманого транспорту Галицького ВП.

По кримінальному провадженні необхідно призначити інженерно-транспортні експертизи дослідження технічного стану транспортних засобів автомобілів марки OPEL VECTRA реєстраційний № НОМЕР_1 , ЗАЗ-110307 реєстраційний № НОМЕР_3 , транспортно-трасологічного дослідження.

Встановлено, що автомобіль марки OPEL VECTRA реєстраційний № НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , проживає в АДРЕСА_1 , автомобіль марки ЗАЗ-110307 реєстраційний № НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , жительці с. Татарів Яремчанської міської ради.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на автомобілі марки OPEL VECTRA реєстраційний № НОМЕР_1 , ЗАЗ-110307 реєстраційний № НОМЕР_3 є збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що з автомобілями марки OPEL VECTRA реєстраційний № НОМЕР_1 , ЗАЗ-110307 реєстраційний № НОМЕР_3 виникла потреба в проведенні низки слідчих та процесуальних дій, вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, з метою запобігання ризикам, які можуть виникнути під час зберігання майна із слідами кримінального правопорушення та негативно вплинути на повноту досудового розслідування, виникла необхідність у зверненні до суду з вказаним клопотанням.

Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задоволити.

Володільцем майна ОСОБА_10 подано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечує щодо його задоволення.

Володілець автомобіля марки ЗАЗ-110307 реєстраційний номер № НОМЕР_3 про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_11 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000279 від 01.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

По кримінальному провадженні необхідно призначити інженерно-транспортні експертизи дослідження технічного стану транспортних засобів автомобілів марки OPEL VECTRA реєстраційний № НОМЕР_1 , ЗАЗ-110307 реєстраційний № НОМЕР_3 , транспортно-трасологічного дослідження.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобілі марки OPEL VECTRA, реєстраційний № НОМЕР_1 , ЗАЗ-110307 реєстраційний № НОМЕР_3 , що вилучені під час огляду місця події 31.03.2019 відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого злочину і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною на користування та розпорядження на автомобілі марки OPEL VECTRA реєстраційний № НОМЕР_1 , ЗАЗ-110307 реєстраційний № НОМЕР_3 , що вилучені під час огляду місця події 31.03.2019 до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1