Справа № 143/5/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2019 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 10.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 07.08.2018,-

Встановив:
02 січня 2019 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , надійшла скарга на постанову слідчого від 10.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 07.08.2018.

Свою скаргу мотивує тим, що постановою заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 10 грудня 2018 року (яка отримана заявником ОСОБА_5 через Укрпошту 22 грудня 2018 року) закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 07.08.2018 на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК УКкраїни - у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Постанову слідчого про закриття кримінального провадження, вважає необгрунтованою, невмотивованою та незаконною. З мотивів невідповідності висновків фактичним обставинам справи та неповноти досудового розслідування. Порушення вимог ст. ст. 2,8,9 КПК України щодо завдання кримінального провадження, недодержання принципів кримінального процесуального закону: Верховенства права та Законності, порушення ст. 3 Конституції України, відповідно якої людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Постанова слідчого також суперечить вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, в тій частині, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підстав і, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Слідчим не дотримано вимог процесуального та матеріального права. Зокрема, не повно встановлені обставини кримінального правопорушення та осіб, причетних до кримінального правопорушення, та не з`ясовано спрямованість їх умислу, неправильно застосовано кримінальний закон, який потрібно було застосувати, а саме кваліфікувати такі дії за ст. за ч.2 ст. 206 КК України, що має істотне значення для правильного вирішення кримінального провадження.
Не прийнято до уваги обставини справи, а саме, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 03 червня 2016 року № 2-6456/15-16-СГ «Про затвердження документації із землеустрою ділянок в оренду» ОСОБА_5 було укладено договір оренди землі № 490 від 02 листопада 2017 року на оренду землі площею 8,7204 га. та договір оренди землі № 494 від 08 листопада 2017 року загальною площею 21,2796 строком на 7 років із земель запасу та резерву за межами населеного пункту с. Бабинці, Погребищенького району. Вінницької області з цільовим призначенням для створення Фермерського господарства. Відповідно Постанови Кабінету Міністрів « Про спрощене ведення бізнесу» зазначені договори оренди землі вступили у силу з моменту підписання їх сторонами.
У листопаді 2017 року ОСОБА_5 при допомозі його батька ОСОБА_4 приступив до осіннього обробітку землі (оранки). Проте на поле прибула група незнайомих і осіб, (назвавшись мешканцями села Бабинці), які стали погрожувати та перешкоджати обробляти земельну ділянку. На пояснення щодо законності використання земельної ділянки не реагували. Тому було повідомлено про їх незаконні дії у Погребищенське відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. На місце події виїхала група патрульної поліції швидкого реагування, яка обмежилася лише відібранням пояснення від мене. Крім цього, були подані ще письмові заяви про скоєння кримінального правопорушення, які зареєстровані у черговій частині Погребищенського ВП за№978, 1002,1003.
10 травня 2018 також під час намагання провести весняний обробіток грунту, знову група незнайомих осіб стала погрожувати, скандалити та фізично перешкоджати у проведенні робіт. На зауваження не реагували. Тому, по телефону було повідомлено в Погребищенське відділення поліції про неправомірні дії зазначеної групи осіб. На місце події виїхала оперативно-слідча група поліції на чолі з заступником начальника слідчого відділення ОСОБА_6 . Проте належна перевірка не була проведена.
Однак, слідчим не було встановлено всіх осіб, які перебували на вищезазначеній земельній ділянці як у листопаді 2017 року так 10 травня 2018 року та перешкоджали в обробітку грунту.
Слідчим робиться лише посилання на показання сільського голови с. Бабинці Погребищенського району Вінницької області ОСОБА_7 , про звернення місцевих жителів та повідомлення, що вони збиралися на земельній ділянці, яку мав обробляти ОСОБА_5 , що вона сама була на земельній ділянці в присутності людей. Натомість слідчим не зазначено прізвища даних осіб та їх дії.
Також слідчим не дано належну оцінку і показанням свідка ОСОБА_7 , в тій частині, що під тиском громадян, працівники на сільськогосподарській техніці змушені були залишити територію орендованого поля і їхати геть.
Слідчим не враховано і не дано належну оцінку показанням свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 в тій частині, що вони дійсно перешкоджали в обробітку вищезазначеної земельної ділянки. При цьому не конкретизовано, коли саме зазначені свідки перешкоджали в обробітку грунту і по чиї ініціативі та не конкретизовано дії кожного свідка.
Не усунуто протиріч в показаннях ОСОБА_4 та даних свідків.
Тобто слідчим фактично було встановлено факт вчинення кримінального правопорушення - протидію законній господарській діяльності, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206 ч.2 КК України. Однак з порушенням норм процесуального та матеріального права, безпідставно та необгрунтовано закрито кримінальне провадження.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що його син ОСОБА_5 згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 03.06.2016 та 10.06.2016 № 2-6456/15-16-ст, № 2-7365/15-16-ст про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду, уклав договори оренди землі № 490 від 02.11.2017 та № 494 від 08.11.2017. В листопаді 2017 року його син ОСОБА_5 приїхав на поле та приступив до осіннього обробітку землі. Проте на поле прибула група незнайомих і осіб, які стали погрожувати та перешкоджати обробляти земельну ділянку. Крім того 10 травня 2018 також під час намагання провести весняний обробіток грунту, знову група незнайомих осіб стала погрожувати, скандалити та фізично перешкоджати у проведенні робіт. На зауваження не реагували. Тому, по телефону було повідомлено в Погребищенське відділення поліції про неправомірні дії зазначеної групи осіб.
Посилання сільського голови про те, що його син восени 2016 та 2017 року незаконно використовував земельну ділянку є безпідставною крім того, син отримав з фіксальної служби вимоги по сплаті податку за орендовані землі (а.с. 14-15).

Заступник начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, направив до суду телефонограму в якій просив розгляд скарги проводити за його відсутності та надав до суду матеріали кримінального провадження № 0000207.

Дослідивши матеріали скарги та доданих до неї матеріалів, заслухавши осіб, які брали участь у розгляді скарги, суд приходить до висновку, що скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 10.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 07.08.2018, слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 30 липня 2018 року, якою орган досудового розслідування зобов`язано внести відомості до ЄРДР за фактом протидії законній господарській діяльності.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення заступником начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_6 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 07.08.2018 з попередньою кваліфікацією ст. 206 ч.2 КК України.

Провівши досудове розслідування та на підставі здобутих під час досудового розслідування доказів слідчий виніс постанову від 10.12.2018, якою вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що заступником начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_6 , в супереч вимог ч.1 ст.94 КПК України не забезпечено повного та неупередженого досудового розслідування, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України , суд,-

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 10.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 07.08.2018 задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 10 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000207, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2018, скасувати та зобов`язати слідчого продовжити досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 09.01.2019.

Слідчий суддя