Провадження №1-кс/447/240/19
Справа №447/490/19
У Х В А Л А
про арешт майна

05 березня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив:
05.03.2019 року в суд надійшло клопотання слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 06.02.2019 до Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що невідома особа в період часу із 01.01.2019 по 06.02.2019 шляхом пролому дверей проникла у приміщення новобудови, що по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку металевих швейлерів та арматури, завдавши матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.
04.03.2019 поблизу гаражного приміщення, що по вул. Ходорівській у м. Новий Розділ, Львівської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 добровільно видав: металевий кутник 5х5см. довжиною 206 см.; металевий кутник 6,5х4см. довжиною 200 см.; металевий кутник 6х6см. довжиною 169 см.; металевий кутник 8,5х9см. довжиною 128 см.; металевий кутник 6х6 см. довжиною 125см. На всіх кутниках в ході огляду виявлено сліди корозійних змін та бетону. В ході огляду ОСОБА_6 зазначив, що вказані 5 металевих кутників він придбав у гр. на прізвище ОСОБА_7 на початку лютого для господарських потреб. Дізнавшись, що вказані кутники є краденими, вирішив їх добровільно видати працівникам поліції. Після проведення огляду вказані 5 металевих кутники було змотано білою ниткою кінці якої скріплено білою ниткою із підписами понятих.
А відтак, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України вказані вище 5 металевих кутників, є предметами, що були об`єктами кримінально-протиправних дій, та являються предметами, які можуть бути використані як доказ вказаного факту.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - воно є предметом кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що вказані предмети може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на 5 металевих кутників, які являються предметами, що були об`єктом кримінально-протиправних дій та які являються речовими доказами в даному кримінальному провадженні, та які вилучено 04.03.2019 під час огляду місця події, а також заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1