У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження №0001293 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, погоджене прокурором, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 26 жовтня 2018 року в ході моніторингу мережі Інтернет працівниками Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було виявлено, статтю на сайті Facebook про те, що 23 жовтня 2018 року під час надання медичної допомоги 13 річному хворому - мешканцю м. Чоп лікар-стоматолог ОСОБА_4 , перебуваючи своєму робочому кабінеті в м. Чоп залишив сторонній предмет в організмі хворого, а саме голку після видалення нерва із зуба, в результаті чого виникла необхідністю в хірургічному втручанні лікарів для видалення її з горла неповнолітнього.

Відомості про дану подію зареєстровано Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001293 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що неповнолітній, в горлі якого лікар-стоматолог залишив сторонній предмет (голку), має анкетні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 було призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виконана експертом Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз. Водночас в ході проведення досудового розслідування, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні та проведенні комісійної судово-медичної експертизи, а тому на підставі вищенаведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
У судове засіданні слідчий не з`явилася, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001293 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" №8 від 30.05.1997 року, комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.
Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження за №0001293 від 27.10.2018 року комісійної судово-медичної експертизи, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001293 від 27.10.2018 року судово-медичну експертизу, до проведення доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Який ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?

- Який характер, кількість, локалізація, спосіб та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ?

- Чи були тілесні ушкодження небезпечними для життя і здоров`я ОСОБА_5 на момент нанесення тілесних ушкоджень ?

- Чи могли тілесні ушкодження встановлені у ОСОБА_5 бути отримані ним при конкретних обставинах, про які він розповідає?

- Чи хворів ОСОБА_5 на захворювання, яке могло негативно вплинути на стан його здоров`я, що потягло за собою подразнення горла?

- Яке найбільш імовірне розташування особи було в момент отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .?

- Чи вірно діяв, відповідно до наказів МОЗ України та посадової інструкції лікар ОСОБА_6 , коли відмовився оглянути ОСОБА_5 на наступний день після лікування ?
- Чи повинен був лікар ОСОБА_6 запропонувати ОСОБА_5 проходити спеціальні медичні огляди (обстеження) з метою встановлення причини болю в горлі ?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001293 від 27 жовтня 2018 року та направити для огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1