overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2995/19
Провадження № 1-кс/591/2255/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000119, від 06.05.2019 року відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом виявлення та вилучення під час обшуку предмету, схожого на вогнепальну зброю.

Враховуючи, що для ідентифікації та відшукання слідів на вилучених під час слідства предметах та речах необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення дактилоскопічної експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час проведення слідства були вилучені предмети та речі, для відшукання слідів на яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000119 судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити питання:

1) чи є сліди рук на наданому на дослідження об`єкті (предметі, зовні схожому на пістолет)?

2) якщо є, то чи придатні вони для ідентифікації особи, що їх залишила?

Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1348/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.19 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: Сапона О.В.,

з участю секретаря: Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про виправлення описки в ухвалі суду від 11 квітня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глухівського міськрайонного суду від 21 березня 2018 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.2 ст.185, ч.З ст.185, ч.2 ст.262, ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі. Ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 11 квітня 2019 року засудженому ОСОБА_1 було зараховано в строк відбування покарання перебування його під вартою в період із 18 березня 2018 року по 04 березня 2019 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, із матеріалів справи слідує, що фактично засуджений ОСОБА_1 перебував під вартою не з 18 березня 2018 року, а з 21 березня 2018 року. У зв`язку з цим начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Сумський слідчий ізолятор» звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної в ухвалі описки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку засудженого ОСОБА_1 , суд вважає, що ця заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, із матеріалів справи вбачається, що вироком Глухівського міськрайонного суду від 21 березня 2018 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.2 ст.185, ч.З ст.185, ч.2 ст.262, ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі.Ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 11 квітня 2019 року засудженому ОСОБА_1 було зараховано в строк відбування покарання перебування його під вартою в період із 18 березня 2018 року по 04 березня 2019 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що фактично засуджений ОСОБА_1 перебував під вартою не з 18 березня 2018 року, а з 21 березня 2018 року.

За таких обставин, суд вважає, що заяву начальника відділу по контролю за виконанням судовихрішень ДУ «Сумський слідчий ізолятор» необхідно задовольнити та виправити допущену описку в ухвалі Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст.370-372, 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену при винесенні ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку.

Зазначити у резолютивній її частині, що ОСОБА_1 зарахувати в строк відбування покарання перебування його під вартою в період із 21 березня 2018 року по 04 березня 2019 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 591/4510/17
Провадження № 1-в/591/71/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , захиника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться подання фахівця Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання.

На 15 травня 2019 року о 08:30 год. провадження було призначено в судове засідання, але ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до засудженої примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Захисник при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Оскільки подання неможливо розглянути без участі засудженої, яка без поважних причин не з`явилась в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 29 травня 2019 року о 08 год. 30 хв. до засудженої: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. М. Суми, мешкає АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7282/19
н/п 1-кс/640/5991/19
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 травня 2019 року о 13 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї 17 (сімнадцять) днів, тобто до 01.06.2019 року.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1171/19
Номер провадження 1-кп/580/133/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

15.05.2019 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 09 год. 00 хв., 17.05.2019 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1774/19
Номер провадження 1-в/585/131/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
14 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання та у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Роменській ВК №56, проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторонни чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.
На підставі положень ст. 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 27 травня 2019 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати представника Роменської ВК №56.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської область, вул. Соборна, 12 та РВК 56.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Судове засідання провести з участю прокурора, представника Роменської ВК №56, засудженого та захисника.
Витребувати з ДУ «Роменська ВК (№56) особову справу засудженого ОСОБА_2 , характеризуючі дані на особу засудженого ОСОБА_2 , довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду подання, тобто станом на 27 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/669/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2019 року м. Харків

Московський районий суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 28.02.2019 року на 13 годину 00 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1969/2019 Справа №641/2594/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 12.04.2018 за ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 15 травня 2019 року о 16 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 2,7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 12.04.2018 за ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 610/975/18
Провадження № 1-в/610/181/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання начальника Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 03 травня 2018 року ОСОБА_4 була засуджена за ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України( із застосуванням ч.1 ст.70 КК України) до 2 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 була звільнена від відбування покарання із однорічним іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Після закінчення іспитового строку начальник Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженої від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконала покладені на неї судом обов`язки.
Представник Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в судове засідання не з"явилася, надала заяву, в якій підтримала подання та просила справу розглянути без її участі.
Засуджена в судове засідання не з"явилася, причина її неявки суду невідома, про час та місце слухання справи була повідомлена .
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, яка вважає необхідним звільнити засуджену від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженої від призначеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендувала себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї обов`язки виконала.
03.05.2019 року у ОСОБА_4 закінчився термін випробування.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджена, яка виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, звільняється судом від призначеного їй покарання.
Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України,ст.78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 03 травня 2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№742/4615/15
Провадження №1-кп/751/139/19
УХВАЛА
Вступна та резолютивна частини

15 травня 2019 року м.Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_13 ,

обвинуваченого - ОСОБА_14 та його захисника ОСОБА_15 ,

заставодавця ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

Встановила:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку зі значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 17 травня 2019 року о 08 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Скасувати запобіжний захід у вигляді застави в сумі 350000 грн.00коп. (триста п`ятдесят тисяч гривень) щодо обвинуваченого ОСОБА_6

Повернути грошові кошти у сумі 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп заставодавцю ОСОБА_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , внесені нею як заставу за ОСОБА_6 та обліковуються на депозитному рахунку №5960 Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області в згідно виписки ГУДКСУ у Чернігівській області від 30.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2