Справа № 591/6732/18
Провадження № 3/591/2016/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Бацман Д.С., слідчого - Скварчі С.І., представника володільця майна - адвоката Собини П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області Скварчі С.І. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000267 від 08.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, та під час здійснення обшуку у вказаному кримінальному провадженні по ухвалі слідчого судді у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено копію його паспорту, мобільні телефони, пластикові картки з-під сім-карток, упаковки до стартових пакетів, відеорекордер. Враховуючи, що вказані речі є речовими доказами, слідчий просив накласти на них арешт з метою збереження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив накласти арешт на вилучені в ході обшуку речі.

Представник власника майна адвокат Собина П.М. просив відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи, що вилучені у ході обшуку речі не мають доказового значення для кримінального провадження, оскільки не містять інформації про вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти,у тому числі ті, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000267 від 08.11.2018, щодо факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Крім того, матеріали клопотання містять інформацію про те, що 14.11.2018 за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено речі , які можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на них потрібно накласти арешт з метою збереження.

Щодо тверджень захисника про те, що вилучені докази не містять інформації про вчинення кримінального правопорушення, то вважаю за необхідне зазначити про те, що з огляду на положення ч.2 ст.9, ч.2 ст.91 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, що викривають, так і обставини, що виправдовують підозрюваного та доказування полягає у збірці, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи такі обставини, слідчий суддя вважає, що з урахуванням вказаних обставин та положень кримінального процесуального законодавства є підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту речей, що були вилучені в ході проведення обшуку, на даний час потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_1 , як власника вилучених речей, а також вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження буде сприяти виконанню завдань кримінального провадження.

А у разі, коли після проведення відповідних слідчих дій щодо таких речей відпаде потреба у застосуванні заходу забезпечення, то учасники процесу мають право звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням в порядку ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом обмеження права розпорядження та користування майном, вилученим 14.11.2018 в ході обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1 , а саме:

1. Мобільний телефон "Nokia", IMEI: НОМЕР_1 з сім карткою "Київстар";

2. Мобільний телефон "DONOD D 805", IMEI: НОМЕР_2 ;

3. Мобільний телефон "Samsung", IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з

сім карткою "ВФ Україна";

4. Мобільний телефон "Nokia" без позначок;

5. Мобільний телефон "S-Tell S2-01", IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з

сім карткою "Київстар" та сім карткою "Екотел", заклеєний липкою стрічкою;

6. Мобільний телефон IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з сім карткою: НОМЕР_9 ;

7. Мобільний телефон "Nokia", IMEI: НОМЕР_10 з сім карткою: НОМЕР_11 ;

8. Мобільний телефон "Beng", IMEI: НОМЕР_12 ;

9. Мобільний телефон "Sony Ericson", IMEI: НОМЕР_13 з сім карткою "Jeans";

10. Мобільний телефон "Nokia RM-1172", IMEI: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ;

11. Пластикові картки з під сім карток з номерами мобільних телефонів

НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ;

12. Упаковка до стартового пакету "МТС" з номером НОМЕР_20 ;

13. Упаковка до стартового пакету "МТС" з номером НОМЕР_21 ;

14. Ксерокопія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , серія НОМЕР_22 ;

15. Відеорекордер Digital, модель "DH-DVR 0404 LE-AN", s/n: TZA1JL02400798 з дротом живлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Скварчу С.І.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська