Дата документу 08.04.2019 Справа № 332/20/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/786/19
Єдиний унікальний № 332/20/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного судуу складі суддів:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пологи Запорізької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

За обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

в апеляційній скарзі прокурор, вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства України. Вказує, що ст. 477 КПК України зі змінами від 11.01.2019 року встановлено, що ч.3 ст. 185 КК України якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого. З урахування зазначеного, ст. 185 КК України виключено із переліку статей, які підпадають під приватне обвинувачення. Вказане свідчить про те, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу про закриття кримінального провадження керувався нормами ст. 477 КПК України від 02.03.2014 року не враховуючи останні зміни ст. 477 КПК від 11.01.2019 року. Просить ухвалу суду скасувати, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги;прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; потерпілого та обвинувачену, які просили судове рішення залишити без змін; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно зі змістом судового рішення,16 грудня 2018 року, приблизно о 19 години ОСОБА_6 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, знаходячись на зупинці громадського транспорту "Кінцева" в Заводському районі міста Запоріжжя, шляхом переконання своєї неповнолітньої сестри ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в необхідності передачі їй, належного вітчиму ОСОБА_8 мобільного телефону "Xiaomi Mi Max", таємно викрала вищезазначене майно, вартістю 7200 грн., завдавши потерпілому шкоду у вказаному розмірі.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 надав письмову заяву, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України та на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, просить закрити кримінальне провадження. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.

За наслідками розгляду апеляційної скарги колегією суддів встановлено наступне.

Доводи прокурора про те, що на момент розгляду клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, не відносився до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, є необґрунтованими, з огляду на наступне.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, провадження за яким може бути закрите відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, оскільки вчинене близьким родичем потерпілого, потерпілий ОСОБА_8 - вітчим обвинуваченої.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України (в ред. Закону від 13.14.2012 року), кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених:

3) статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), статтею 186 (грабіж, крім грабежу, вчиненого організованою групою), статтею 189 (вимагання, крім вимагання, вчиненого організованою групою, а також поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи), статтею 190 (шахрайство, крім шахрайства, вчиненого організованою групою), статтею 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою, або шкода від якого завдана державним інтересам), статтею 192 (заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою), частинами першою або другою статті 289 (незаконне заволодіння транспортним засобом без особливо обтяжуючих обставин), статтею 357 (викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження) Кримінального кодексу України - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Враховуючи вищевказане, а також те, що п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України ( в редакції від 13.04.2012 року) був виключений Законом України (№ 2227 VІІІ від 06.12.2017 року), який набрав законної сили 11.01.2019 року, а злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , був вчинений 16.12.2018 року, тобто до набрання ним законної сили, колегія суддів, керуючись вимогами ст. ст. 8, 9, 26 ч. 4 КПК України, приходить до висновку, що право потерпілого ОСОБА_8 на відмову у випадках, передбачених цим Кодексом, від обвинувачення, яке існувало у останнього з моменту притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності 27.12.2018 року (повідомлення про підозру), не може бути позбавлено в майбутньому змінами в законодавстві, які будь яким чином зменшують чи скасовують права потерпілого.

Таким чином, колегія суддів вважає судове рішення законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2019 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні, без зміни.
Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, про те може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її оголошення.

Судді: