Провадження № 1-кс/761/7458/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0008986, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
26 березня 2018 року представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0008986, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив суд залишити без розгляду його скаргу, подану в порядку ст. 303 КПК України, посилаючись на те, що досудове розслідування кримінального провадження № 0008986 від 19 липня 2016 року вже закінчено, оскільки до Святошинського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 в судовому засіданні також зазначила, що досудове розслідування кримінального провадження № 0008986 від 19 липня 2016 року вже закінчено, на підтвердження чого надала в розпорядження суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши скаржника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив залишити без розгляду його скаргу на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що досудове розслідування кримінального провадження № 0008986, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України, вже закінчено, оскільки до Святошинського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0008986, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1