УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0003882, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003882 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в якому просить доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести дактилоскопічну експертизу.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24.04.2019 року приблизно о 01:30, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Володимира Сальського, 27 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою шляхом віджиму вікна таємно проникли до офісного приміщення.
24.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення огляду місця події було виявлено та в подальшому вилучено 6 слідів папілярних узорів, які поміщено до спеціального пакету Україна Національна поліція №0052703.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою підтвердження знаходження у вищезазначеній квартирі осіб, які здійснили вищезазначене кримінальне правопорушення, яке можуть бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі дактилоскопії на предмет придатності та в подальшому ідентифікації осіб, які залишили вищезазначені сліди папілярних узорів.
Вилучені предмети за своєю суттю, у відповідності до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами.
Таким чином, без проведення дактилоскопічного експертного дослідження вилучених слідів папілярних узорів унеможливлюється досягнення мети досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
У провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№ 0003882 від 24.04.2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0003882, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні № 0003882 від 24.04.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи придатні шість слідів папілярних узорів, вилучених протоколом огляду місця події від 24.04.2019 за адресою: м. Київ, вул. Володимира Сальського, 27 для ідентифікації по ним особи?

- якщо придатні, то чи належать надані на дослідження шість слідів папілярних узорів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Для дослідження експерту направити 6 слідів папілярних узорів, які поміщено до спеціального пакету Україна Національна поліція №0052703, на який нанесено пояснювальний надпис та підписи понятих; дактилокарту гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилокарту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1