Справа № 214/3510/18
1-кп/214/366/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000701 від 21 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 , яка містить згоду останнього на здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
На адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 , яка містить його згоду на здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, клопотання прокурора задовольнити та здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», для розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000701 від 21 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити 01 лютого 2019 року о 11 годині 30 хвилин дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000701 від 21 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», розташованої за адресою: вул. Лагерне поле, 5, м. Миколаїв.
Доручити начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1