ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/397/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а :

10 грудня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до Харківського апеляційного суду з заявою про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з посиланням на те, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово у складі з суддями Бездітко та Зубковим розглядали його апеляційні скарги та приймали незаконні рішення про відмову у їх задоволенні, що свідчить про їх упередженість.

Крім того, суддя ОСОБА_3 вказаний в анкеті судді ОСОБА_7 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії суддів для кваліфікаційного оцінювання як особа, яка може надати рекомендації. Оскільки на теперішній час кваліфікаційне оцінювання судді Бездітка призупинено і рекомендації судді Цілюрика можуть бути витребувані, вважає, що суддя Цілюрик зацікавлений в результатах справи.

Під час розгляду заяви про відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ОСОБА_6 також було заявлено відвід головуючому ОСОБА_2 , оскільки вона перешкоджає доказуванню його переконливих доводів відводу суддів, чим порушила норми КПК України, а саме статті 358 КПК України, у судовому засіданні не оглянула довідки, які обґрунтовують його заяву про відвід.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши думку заявника, який наполягав на задоволенні заяви про відвід колегії суддів, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого відводу з наступних підстав.

Згідно зі статтею 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів, оскільки статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, коли суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, а обставини, на які посилається ОСОБА_6 , як на підставу відводу, до вказаного переліку не входять.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді