Провадження № 1-кс/734/637/19 Справа № 734/1566/19
У х в а л а

іменем України

08 травня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 23.04.2019 року до Козелецького ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій просить прийняти міри до ОСОБА_5 , який в ніч з 18.04.2019 на 19.04.2019 року викрав з її будинку з мобільні телефони, 2 обігрівачі та гроші в сумі 500 грн.

Відомості за вказаним фактом слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області 24.04.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що в ніч з 18.04.2019 на 19.04.2019 спала в себе вдома де постійно проживає, а саме в АДРЕСА_1 . Під час сну вона прокинулась від того, що хтось стукає у вікно. В той час було приблизно 12 год. ночі. Потім вона пішла до дверей щоб відкрити двері. Відкривши двері вона побачила ОСОБА_5 та пустила його до свого будинку. Коли ОСОБА_5 покинув будинок то вона виявила відсутність свого мобільного телефону «bravis c183», імеі НОМЕР_1 в якому була вставлена сім-картка мобільного оператору «Водафон» з номером НОМЕР_2 . Даний мобільний телефон вона придбала 10.04.2019 в смт. Козелець за 240 грн.

В судове засідання слідчий не прибув, подавши заяву про проведення судового засідання у його відсутності, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000245 від 24.04.2019 року - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України провести судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка вартість мобільного телефону«BRAVIS», модель C183» з урахуванням зносу станом на 19.04.2019?

Для проведення дослідження експертам надати мобільний телефон «BRAVIS C183» з сім карткою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_2 , який запаковано до прозорого поліетиленового пакунку.

У разі необхідності надати необхідні матеріали кримінального провадження.

Висновок передати стороні за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

Судовому експерту у разі необхідності надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Копію ухвали направити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий до СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя