overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 173/2648/18
Номер провадження 1-кп/173/270/2018
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

06 грудня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000991 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачена не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявила.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000991 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 06 грудня 2018 року з 10 години 20 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/10671/18 (пр. № 1-кп/201/826/2018), відомості про яке 26 вересня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002408, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений і потерпіла висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора і обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочину середньої тяжкості, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14.00 годину 17 грудня 2018 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6032/18
№ провадження 1-в/208/205/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши подання Кам`янської виправної колонії № 34 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Кам`янській ВК № 34.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за подання Кам`янської виправної колонії № 34 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 18.09.2018 року о 10.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5558/18
№ провадження 1-в/208/197/18
УХВАЛА
Іменем України

05 вересня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника установи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за поданням адміністрації Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андріївка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянки України, засудженої: 16.04.2015 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.04.2016 року зараховано засудженій строк попереднього ув`язнення з 16.04.2015 року по 16.05.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 16.04.2015 року ОСОБА_5 засуджена за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.04.2016 року зараховано засудженій строк попереднього ув`язнення з 16.04.2015 року по 16.05.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Звільняється з колонії.

Адміністрація надала до суду подання про встановлення відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду, з встановленням відповідних обмежень.

Представник Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" підтримала подання.

Засуджена зазначила, що згодна на адміністративний контроль за її поведінкою.

Суд, розглянувши подання, вислухав учасників засідання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, так як згідно матеріалів справи ОСОБА_5 , раніше засуджена за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і відносно неї повинні бути прийняті тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю за її поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміннагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік встановивши для неї наступні обмеження:

- заборонити вихід з будинку (квартири) з 21.00 до 05.00 годин, за винятком часу, пов`язаного з працею;

- заборонити відвідувати торгові об`єкти з правом торгівлі спиртними напоями на розлив;

- заборонити виїзд за межі населеного пункту, в якому вона мешкає, без узгодження з органами поліції України;

- реєструватись в органах поліції України два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9071/18
№ 205/9071/18
№ 1-кс/205/2120/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Виробниче об`єднання «Восход»» на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Виробниче об`єднання «Восход»» на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що хоча прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, норми діючого КПК України не містять, однак системний аналіз положень ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244 КПК України, свідчить про те, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Наведене, з огляду на положення ч. 6 ст. 9 КПК України свідчить про те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, слідчим суддею розглядаються саме в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Так зі скарги вбачається, що орган досудового розслідуванняЧечелівський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5, що територіально відноситься до Чечелівського району м. Дніпра і в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, та компетентною особою з розгляду даної скарги є слідчий суддя саме вказаного суду.
Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку про необхідність повернути дану скаргу заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Виробниче об`єднання «Восход»» на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8724/18
Провадження № 1-кп/0182/922/2018
У Х В А Л А
20.11.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 за № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 12.04.2018 за № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на „06 лютого 2019 р. о 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 180/1662/18
Номер провадження 1-кп/184/218/18

05 грудня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі засідань Орджонікідзевського міського суду кримінального провадження №0000358 від 05.06.2018 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться дане кримінальне провадження.
Справа призначалась до судового розгляду в режимі відео конференції на 05.12.2018р. на 16:00 годину, однак обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області не з`явились, про причини свого неприбуття та їх поважність не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в порядку передбаченому КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в наступне засідання до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинувачених - задовольнити.
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 14:00 годину 28 грудня 2018 року обвинувачених:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Марганецького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Дело № 185/6429/17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.11.2018 года. г. Павлоград.
Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе суда присяжных:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
судьи - ОСОБА_2 ,
присяжных - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря - ОСОБА_6 ,
ознакомившись с обвинительным актом и материалами уголовного производства по обвинению Потребы ОСОБА_7 в совершении уголовного преступления, предусмотренного п.13 ч. 2 ст.115 УК Украины,
От обвиняемого ОСОБА_8 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами указанного уголовного производства.
09.10.2018 года, 11.10.2018 года ОСОБА_8 была предоставлена ??возможность ознакомиться с материалами уголовного производства в помещении конвойной службы полиции в Павлоградском горрайонном суде Днепропетровской области, но последний отказывался от ознакомления, о чем составлены акты.
Суд присяжных считает, что ОСОБА_8 умышленно препятствует процессу ознакомления с материалами уголовного производства, тянет время ознакомления, поэтому ему необходимо составить и утвердить график ознакомления с материалами указанного уголовного производства:
1 ноября 2018 - с 09.00 час. до 12.00. - Том №1-2;
1 ноября 2018 - с 13.00. до 16.00 час. - Том №3-4.
Перерыв с 12.00 час. до 13.00.
Ознакомление проводить в помещении конвойной службы милиции в Павлоградском горрайонном суде Днепропетровской области, где есть необходимые условия для ознакомления.
Указанный график является обязательным для обвиняемого ОСОБА_8 .
Предупредить Потребу ОСОБА_7 , что в случае затягивания при ознакомлении с материалами уголовного производства, осуществления дальнейшего его ознакомления будет прекращено.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_1 .
Судья ОСОБА_2 .
Присяжные: ОСОБА_3 .

ОСОБА_4

С постановление ознакомлен: ОСОБА_9 Потреба
Справа № 190/1739/18
Провадження №1-в/190/221/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ ПВК-122, с. Красноіванівка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Клопотання засудженого відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України на 15 год.00 хвл. 13 грудня 2018 року в приміщенні суду (зал судового засідання №2).

Судове засідання здійснювати 13.12.2018 року о 15.00 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК №122.
ДУ П`ятихатська ВК №122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Зобов`язати ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 надати суду особову справу на засудженого ОСОБА_2 ..
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.

Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК №122для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/7409/18
1-кп/214/925/18
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

07 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002007 від 14.09.2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні повідомив суд про те, що обвинувачений ОСОБА_3 вже неодноразово не з`являвся на виклик суду, тому з метою забезпечення його явки, просить суд застосувати до обвинуваченого примусовий привід, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву та чергового відкладення.

Заслухавши доводи прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Так, 29.11.2018 року, 07.12.2018 року судом призначалися судові засідання щодо розгляду даного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 на виклики суду не з`явився, будь-які заяви від останнього, щодо причин неявки до суду не надходили.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 45 год. 30 хв. 26 грудня 2018 року в приміщення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а зал судового засідання № 6).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1