Справа № 757/5205/19-к
Провадження № 05.14/28/19 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року по справі № 757/5205/19-к, якою апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у рамках кримінального провадження № 0014216, повернуто особі, яка її подала залишено без змін,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 березня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у рамках кримінального провадження № 0014216, повернуто особі, яка її подала залишено без змін.
12 квітня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року по справі № 757/5205/19-к, яка 15 квітня 2019 року була передана судді-доповідачу.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_5 просить виправити описки по змісту судового рішення, оскільки волевиявлення ОСОБА_5 та матеріали судової справи № 757/5205/19-к містять відомості про те, що ОСОБА_5 звернулася письмово на адресу Печерського районного суду міста Києва зі скаргою в межах кримінального провадження № 0000206 від 15.11.2016, а фактичні обставини наступні: зі скаргою до Печерського районного суду міста Києва, ОСОБА_5 звернулася в межах кримінального провадження № 0000206 від 15.11.2016 по ч.1 ст.365 КК України відносно начальника Печерської національної поліції у м. Києві полковника поліції ОСОБА_6 , кримінальне провадження № 0014216 від 11.09.2013 по ч.1 ст.383 КК України відносно ОСОБА_5 .

У вищезазначеній заяві, ОСОБА_5 просить виправити наступні описки:

1. «розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у рамках кримінального провадження № 0014216 повернуто особі, яка її подала,-»;

2. «Твердження ОСОБА_5 про те, що у неї відсутні процесуальні здібності вигадувати поважні причини пропуску терміну для звернення до суду для судового захисту, є необґрунтованими.»;

3. «Відповідно до матеріалів провадження, 27 червня 2018 року ОСОБА_5 подала клопотання до Київської місцевої прокуратури №6, в порядку ст.220 КПК України, а зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання, вона звернулася 04 липня 2019 року.

14 травня 2019 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про розгляд заяви без її участі.

Вислухавши доповідь судді, вивчивши доводи наведені в заяві, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у мотивувальній частині повного тексту ухвали Київського апеляційного суду від 19.03.2019 (ст.2 абз.7): «Відповідно до матеріалів провадження, 27 червня 2018 року ОСОБА_5 подала клопотання до Київської місцевої прокуратури №6, в порядку ст.220 КПК України, а зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання, вона звернулася 04 липня 2019 року», невірно зазначено дату «04 липня 2019 року», замість вірної «04 лютого 2019 року».

Вказане сталося внаслідок технічної помилки при наборі тексту ухвали суду, а тому дана описка є очевидною і підлягає виправленню.

В частині інших вимог ОСОБА_5 про виправлення описки, колегія суддів вважає їх не конкретизованими та не обґрунтованими.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне, заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року по справі № 757/5205/19-к задовольнити частково, виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року, а саме у мотивувальній частині ухвали (ст.2 абз.7),замість: «04 липня 2019 року», зазначити «04 лютого 2019 року».

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду по справі № 757/5205/19-к, якою апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у рамках кримінального провадження № 0014216, повернуто особі, яка її подала, залишено без змін задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року.

У мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року (ст.2 абз.7), замість «04 липня 2019 року» зазначити «04 лютого 2019 року».

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

С У Д Д І :

_________________ ________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3