Ухвала
21 грудня 2018 року

м. Київ
справа №

провадження № 51-10438ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області

від 5 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 вересня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить вимоги скасувати судові рішення щодо ОСОБА_5 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, Верховний Суд дійшов такої думки.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак захисник до поданої нею касаційної скарги не долучила завірені належним чином копії судових рішень, які оскаржуються.
Це не лише становить формальне порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, але й по суті позбавляє Верховний Суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424,

426 КПК України та переглянути оскаржувані судові рішення в порядку, передбаченому главою 32 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Частиною 1 ст. 433 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону

(ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати, в чому саме полягає неправильність застосування закону України про кримінальну відповідальність судами першої та апеляційної інстанцій, яка є підставою для скасування або зміни судових рішень.
Тоді як, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 не містить такого обґрунтування, що є порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим законом, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі

ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде не пізніше п`ятнадцятиденного строку

з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області

від 5 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 вересня 2018 року залишити без руху та надати для усунення вищезазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3