Справа № 577/1945/19
Провадження № 1-кс/577/1303/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" травня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 10.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні за №0000232 від 10.12.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судово-товарознавчої експертизи .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 29.04.2018 року до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа шляхом віджиму вікна проникла до нежилого будинку за адресою АДРЕСА_1 , та вчинила крадіжку електроінструменту, спричинивши матеріальних збитків ОСОБА_4 на загальну суму 30 000 гривень.

З показів потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що було викрадено наступне майно:

- перфоратор «Sturm» RH 25185, зелено-чорного кольору, придбаний на весні 2017 року, за суму 4000, використовувався за призначенням, пошкоджень не мав;

- лазерний рівень «Stark» LL 0501, червоного кольору, придбаний 15.02.2017 року, використовувався за призначенням, пошкоджень не мав;

- перфоратор Makita 9010 на 600 Вт, придбаний 8 років тому, за 500$, використовувалася за призначенням, пошкоджень не мала;

- болгарка Фіолент діаметром 230( диск Black Star 30-23000 ), придбана 3 роки тому, за суму 1500 грн., використовувалася за призначенням пошкоджень не мала;

- болгарка Sturm, діаметром 125, придбана навесні 2017 року, за 1000 грн., пошкоджень не мала, використовувалася за призначенням;

- електродриль «Einhell», жовто-чорного кольору, придбана у 2007 році, пошкоджень не мала;

- електролобзик «Einhell», темно-синього кольору , придбаний у 2007 році, за суму 1000 грн. пошкоджень не мав, використовувався за призначенням;

- змішувач «Troya», новий, хромовий, виробництва «Tuozhen», придбаний у березні 2018 року, за суму 760 грн.,не використовувався;

- електричний кабель ПВС, 3?4 мм., виробництва «Интер Електро», довжина 60 метрів, придбаний був 1м. за 30 грн., пошкоджень не мав;

- електричний кабель ШВВП, 2?4 мм., виробництва «Интер Електро», довжина 80 метрів, придбаний був 1м. за 18 грн., пошкоджень не мав;

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування питання про оцінку викраденого майна потрібні спеціальні знання, тому є необхідним проведення судовотоварознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене 10.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, перебуває у провадженні слідчого Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 і в ньому є необхідним визначення розміру матеріальної шкоди, для чого необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, а слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти Сумського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 10.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000232 від 10.12.2018 року судово-товарознавчу експертизу.

До проведення експертизи залучити експерта Сумського НДЕКЦ МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

Яка вартість станом на 29.04.2019 року викраденого у ОСОБА_4 майна:

- перфоратора «Sturm» RH 25185, зелено-чорного кольору, придбаного на весні 2017 року, за суму 4000 гривено, використовувався за призначенням, пошкоджень не мав;

- лазерного рівня «Stark» LL 0501, червоного кольору, придбаного 15.02.2017 року, використовувався за призначенням, пошкоджень не мав;

- перфоратора Makita 9010 на 600 Вт, придбаного 8 років тому, за 500 доларів США, використовувався за призначенням, пошкоджень не мав;

- болгарки Фіолент діаметром 230( диск Black Star 30-23000 ), придбаної 3 роки тому, за суму 1500 гривень, використовувалася за призначенням пошкоджень не мала;

- болгарки Sturm, діаметром 125, придбаної на весні 2017 року, за 1000 гривень, пошкоджень не мала, використовувалася за призначенням;

- електродрилі «Einhell», жовто-чорного кольору, придбаної у 2007 році, пошкоджень не мала;

- електролобзику «Einhell», темно-синього кольору , придбаного у 2007 році, за суму 1000 гривень пошкоджень не мав, використовувався за призначенням;

- змішувача «Troya», нового, хромового, виробництва «Tuozhen», придбаного у березні 2018 року, за суму 760 гривень ,не використовувався;

- електричного кабелю ПВС, 3?4 мм., виробництва «Интер Електро», довжиною 60 метрів, придбаного був 1м. за 30 грн., пошкоджень не мав;

- електричного кабелю ШВВП, 2?4 мм., виробництва «Интер Електро», довжиною 80 метрів, придбаного був 1м. за 18 грн., пошкоджень не мав;

Висновок експерта оформити державною мовою та надати до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити експерту експертної установи: Сумському НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1