Справа № 761/5542/19
Провадження № 1-кс/761/4051/2019
У Х В А Л А
Іменем України
07 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання захисника: адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням в інтересах ОСОБА_6 підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000075, зважаючи на наступне.

Різними слідчими підрозділами органами Національної поліції: ГСУНП України та СУ ГУ НП у м. Києві. А на даний час слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві протягом більше шести років проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000075 стосовно підозрюваного громадянина Польщі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оборнікі Республіки Польща, громадянина Польщі, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого в Україні: АДРЕСА_1 , на даний час зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 4 ст. 190 та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України. Підставами для внесення до ЄРДР кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України стали матеріали дослідчої перевірки Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві за зверненням віце-президента ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_7 від 07. 05. 2009 року № 13 щодо неповернення кіпрською компанією «GFL FINANCIAL CAPITAL LIMITED» кредиту в розмірі 5 400 000, 00 Євро, яке внесене до ЄРДР 11. 12. 2012 року, а також заява ОСОБА_8 від 14. 01. 2013 року про заволодіння підзахисним шахрайським способом його грошовими коштами на загальну суму 621 000, 00 Євро, що внесене до ЄРДР 16. 01. 2013 року. Окрім того, за заявою ОСОБА_8 від 05. 02. 14 внесено 26. 03. 2014 року дані до ЄРДР щодо вчиненого на його думку ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, а саме легалізації (відмивання) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом. Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Натомість, після того, як 19. 01. 2014 року ОСОБА_6 виїхав по справам до Польщи, громадянином якої він являється, про що достеменно було відомо стороні обвинувачення, в рамках вказаного провадження, йому 29. 01. 2014 року шляхом надсилання на поштову адресу, за якою він мешкає в Україні в порушення вимог ч. 1 ст. 278 та ч. 7 ст. 135 КПК України повідомлено про підозру лише в тому, що він заволодів чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчиненого в особливо великих розмірах, тобто злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України і 30 квітня 2014 року оголошено в міжнародний розшук. У даному кримінальному провадженні за весь період його розслідування з 11 грудня 2012 року лише слідчим ГСУ НП України (на той час ГСУ МВС України) допитано лише декілька осіб в якості свідків, а також вилучено з ВАТ КБ «Надра» документи щодо надання кіпрській компанії «GFL FINANCIAL CAPITAL LIMITED» про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування 25/7/2007/978-К/88 від 10. 08. 2007 року на суму 5 400 000, 00 Євро. Іншими слідчими СУ ГУ НП в м. Києві та СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві взагалі ніякі процесуальні дії не проводилися та не плануються проводитися, в тому числі і ті, які зобов`язано провести на підставі ухвал слідчих суддів за скаргами сторони захисту. Сторона захисту не може зрозуміти, чому з часу внесення відомостей до ЄРДР 26. 03. 2013 року - майже на протязі більше п`яти років ОСОБА_6 не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, які ще слідчі (розшукові) дії необхідно провести для того, щоб орган досудового розслідування прийняв рішення в порядку положень ст. 283 КПК України, чому такі дії не були проведені впродовж такого тривалого строку і коли саме такі дії будуть проведені та чи будуть проведені взагалі. Таким чином, органом досудового розслідування грубо порушуються норми кримінально-процесуального законодавства України та положення Конвенції з прав людини та основоположних свобод, які передбачають дотримання розумних строків у кримінальному провадженні та заборону перекладання на підозрюваного затягування строків слідства. Сторона захисту зауважує, що це клопотання не є скаргою на неправомірні дії слідчого чи прокурора, яка передбачена ст. 303 КПК України, оскільки, не вважає на даний час за доцільне звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого до прокурора у даному кримінальному провадженні. Тому що, у зв`язку із обставинами, що склалися в процесі розслідування, така скарга не є ефективним способом захисту законних прав та інтересів підозрюваного, а тому просимо розглянути клопотання про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні в порядку статті 28 КПК України. Крім того, сторона захисту просить встановити розумні строки, які є об`єктивно необхідними для прийняття рішень та вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні і не вимагає прийняття слідчим виключно рішення про закриття кримінального провадження, а навпаки, щоб кримінальне провадження сторона обвинувачення направила до суду для розгляду по суті. Зважаючи на викладене захисник просить зобов`язати слідчого ОСОБА_9 та/або слідчих слідчої групи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000075, дані про яке внесені до ЄРДР 11. 12. 2012 року, стосовно підозрюваного громадянина Польщі - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оборнікі Республіки Польща за ч. 4 ст. 190 та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України, впродовж 60 днів з дня постановлення ухвали завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні і прийняти рішення відповідно до вимог ст. 283 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання, просили задовольнити.
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, прокурор Київської місцевої прокуратури № 10, що є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000075 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Вислухавши доводи захисників, дослідивши надані матеріали слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Як свідчать надані стороною захисту матеріали, СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000075 від 11.12.2012 р. за ч. 4 ст. 190 та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України, підозрюваний - громадянин Польщі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторона захисту вказує, що органом досудового розслідування не проводяться протягом чотирьох років процесуальні дії, не викликається підозрюваний, не допитуються свідки. Не вирішується в тому числі і питання щодо екстрадиції ОСОБА_6 , який проживає у Польщі разом із родиною.
Крім того, як зазначають захисники, звертатися зі скаргою на бездіяльність прокурора чи слідчого не є доцільним за умови неефективності такого способу захисту.
При цьому, сторона захисту стверджує, що для завершення досудового розслідування необхідно провести незначний обсяг конкретних процесуальних дій.
Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
За ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
При цьому досудове розслідування, з огляду на положення ст. 219 КПК України, повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, згідно до приписів ч. 1 ст. 290 КПК України.
Разом з тим, відповідно до положень ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Крім того, згідно ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Зважаючи на вищезазначені норми процесуального права слідчий суддя має право, з урахуванням приписів ст. 303-308 КПК України, встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.
З огляду на зазначене у клопотанні, його ініціатор фактично ставить питання про надання слідчим суддею вказівки особі, яка здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження щодо прийняття рішення за результатами проведеного розслідування, що не відповідає приписам КПК України, з огляду на наступне.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду, як це визначено п. 18 ст. 3 КПК України.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, згідно до ч. 1 ст. 22 КПК України.
В свою чергу, приписами ч. 3 ст. 22 КПК України визначено, що під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
При цьому, якщо дії слідчого, прокурора не відповідають вимогам чинного законодавства, в тому числі і щодо прийняття певних процесуальних рішень, сторона кримінального провадження має право оскаржити такі дії у встановленому законом порядку в порядку вимог ст. 303 КПК України.
З огляду на вищенаведене, з урахуванням положень ст. 26 КПК України щодо вирішення у кримінальному провадженні слідчим суддею лише тих питань, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, відсутність обов`язку слідчого судді перебирати на себе повноваження сторони обвинувачення, підстави для задоволення клопотання захисника відсутні.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 22,26,113,114 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника: адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: