Справа № 305/504/18
Провадження по справі 1-кп/305/230/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 09.01.2018 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, судимого, -

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 289 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 09 січня 2018 року близько 02 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом розбиття віконної шиби проникнув до приміщення актового залу Верхньоводянського сільського клубу, звідки викрав світломузику марки «Alpha» вартістю 300 гривень, світломузику марки «TVS» вартістю 1500 гривень, дим-машину марки «DLL Cobo SCAN», вартістю 2400 гривень, які належали матеріально- відповідальній особі - директорові сільського будинку культури ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останній згідно висновків експерта від 15.02.2018 матеріальної шкоди на загальну суму 4200 гривень

Крім того, ОСОБА_5 29 січня 2018 року близько 02 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, шляхом злому навісного замка проник до гаражного приміщення у дворогосподарстві № НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав спортивний велосипед марки «Rock Machine» вартістю 5100 гривень та перфоратор марки «Маkita» вартістю 900 гривень, в результаті чого спричинив потерпілій згідно висновку експерта від 15.02.2018 матеріальної шкоди на загальну суму 6000 гривень.

Також, ОСОБА_5 22 січня 2018 року близько 03 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом злому навісного замка проник до приміщення гаража у дворогосподарстві № НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_8 , де незаконно заволодів мотоциклом марки «Дельта» об`ємом двигуна 49,9 куб.см, згідно висновку експерта від 29.01.2018 вартістю 10 000 гривень, а саме таємно вилучив указаний транспортний засіб у власника, викотивши його на подвір`я, привів у дію двигун даного мотоцикла та покинув на ньому місце події, тим самим його перемістив з місця первинного знаходження.

Надалі, ОСОБА_5 29 січня 2018 року близько 01 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу через незачинені ворота проник до гаражного приміщення у дворогосподарстві № НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_9 , де проник всередину незачиненого автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2103» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку експерта від 15.02.2018 становить 24 409 гривень, та незаконно таємно заволодів даним автомобілем, а саме шляхом механічного скручування конструктивних частин запалення двигуна без ключа привів у дію двигун автомобіля та без згоди власника виїхав із гаражного приміщення, тим самим його перемістив із місця первинного знаходження.

Крім того, ОСОБА_5 24 січня 2018 року близько 01 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з метою таємного незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом злому навісного замка проникнув до господарської споруди у дворогосподарстві № 115 «а», яке належить ОСОБА_10 , де взяв акумулятор та встановив його в автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2121», з державним номерним знаком НОМЕР_5 , вартість якого згідно висновку експерта від 15.02.2018 становить 44 798 гривень, що був припаркований біля господарської будівлі та спробував його завести, однак, побачивши власника автомобіля, який підходив до нього, припинив свої незаконні дії, тобто з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у пред`явленому йому обвинуваченні повністю визнав та показав суду.
09.01.2018 після опівночі перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння розбивши попередньо вікно, проник всередину актового залу В.Водянського сільського клубу, звідки таємно викрав музичну апаратуру вартістю 4200 грн., яка належала директору клубу ОСОБА_11
29.01.2018 теж після опівночі та у нетверезому стані, у АДРЕСА_2 , зламавши навісний замок, викрав з гаража ОСОБА_7 спортивний велосипед марки «Rock Machine», вартістю 5 100 грн., та перфоратор марки «Маkita» аартістю 900 грн., спричинивши шкоду на суму 6 000 грн.

22.01.2018, будучи у стані алкогольного сп`яніння біля 03 год. ночі у АДРЕСА_1 , зламавши замок на гаражі, проникнувши всередину заволодів мотоциклом марки "Дельта", належного ОСОБА_8 , вартістю 10 000 тисяч гривень, завівши його та поїхав з місця події.

29.01.2018 біля 01 години ночі, будучи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_3 , повторно, з метою заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу через незачинені ворота проник до гаражного приміщення, де сів у салон автомобіля марки "ВАЗ 2103", д/н НОМЕР_4 , який завів та виїхав ним за територію місця його зберігання.

24.01.2018 після опівночі у нетверезому стані мав намір заволодіти акумуляторною батареєю з автомобіля марки "ВАЗ-2121", належного ОСОБА_10 , що був припаркований поруч з будинком в АДРЕСА_4 . При спробі завести авто був запримічений власником ОСОБА_10 , тобто з причин, що не залежали від нього злочин до кінця не довів.

Завдану злочином матеріальну шкоду повернув добровільно в ході досудового розслідування. Розкаявся у скоєному.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи без їхньої присутності.

Претензій матеріального характеру не заявляють.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_5 судом кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена поворно поєднана з проникненням у інше приміщення та за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України - незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно з проникненням у приміщення та за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно з проникненням у приміщення.
Цивільного позову не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази: світломузику марки "Alpha" та марки "ТVS", дим-машину марки "DLL Cobo SCAN", які знаходяться у ОСОБА_6 , по вступу вироку в законну силу слід залишити їй як власнику, мотоцикл марки "Дельта" об`ємом двигуна 49,9 куб.см, що знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_8 , по вступу вироку в законну силу слід залишити йому як власнику, автомобіль марки "ВАЗ" моделі "2121", з державним номерним знаком НОМЕР_5 , що знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_10 , по вступу вироку в законну силу слід залишити йому як власнику, автомобіль марки "ВАЗ", моделі "2103", з державним номерним знаком НОМЕР_4 , що знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_9 , по вступу вироку в законну силу слід залишити йому як власнику, велосипед марки «Rock Machine» перфоратор марки «Маkita», що знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_7 , по вступу вироку в законну силу слід залишити їй як власнику.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту закінчився 24 квітня 2018 і з того часу не обирався інший.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про його особу, наслідки та відношення до скоєного.
Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст. 65 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття, сприяння розкритю злочину, проживає у важких матеріально-побутових умовах.
Обставиною яка згідно ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані акогольного сп`яніння.
З врахуванням наведеного, суд враховує те, що ОСОБА_5 , судимий вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.05.2018 за ч. 1 ст. 296 КК України, до 2 років обмеження волі, з послідуючим звільненням від призначеного за даним вироком покарання, з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а даний злочин ОСОБА_5 вчинив до постановлення вироку в справі та до скоєння попереднього злочину за яким його засуджено, тому відносно ОСОБА_5 , слід застосувати правила ст. 70 ч. 4 та ст. 72 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 375 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:
ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна;
за ч. 2 ст. 289 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 , призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання за даним вироком зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком за правилами ст. 72 КК України.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного за даним вироком покарання, якщо протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, що передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: світломузику марки "Alpha" та марки "ТVS", дим-машину марки "DLL Cobo SCAN", які знаходяться у ОСОБА_6 , по вступу вироку в законну силу слід залишити їй як власнику, мотоцикл марки "Дельта" об`ємом двигуна 49,9 куб.см, що знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_8 , по вступу вироку в законну силу слід залишити йому як власнику, автомобіль марки "ВАЗ" моделі "2121", з державним номерним знаком НОМЕР_5 , що знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_10 , по вступу вироку в законну силу слід залишити йому як власнику, автомобіль марки "ВАЗ", моделі "2103", з державним номерним знаком НОМЕР_4 , що знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_9 , по вступу вироку в законну силу слід залишити йому як власнику, велосипед марки «Rock Machine» перфоратор марки «Маkita», що знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_7 , по вступу вироку в законну силу слід залишити їй як власнику.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку слід вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченому, та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .