У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого
в кримінальному провадженні за №0000062 від 09.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у м.Києві в кримінальному провадженні за №0000062 від 09.08.2018 року.
У судовому засіданні представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , пояснив, що в даному кримінальному провадженні 07.09.2018 ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України направив до слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про вчинення слідчих дій. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказане клопотання було отримане Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві 11.09.2018.
Також скаржник зазначив, що на даний час клопотання не розглянуто.
Посилаючись на ст.ст. 56, 58, 220, 303, 304 КПК України, скаржник просив зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_5 від 07.09.2018 про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000062 належним чином.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Слідчий Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
В судовому засіданні встановлено, що 11.09.2018 Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві було отримано клопотання ОСОБА_5 , подане в порядку ст.220 КПК України, про вчинення слідчих дій, проте на даний час відсутні відомості про результати розгляду вказаного клопотання належним чином.
Заслухавши пояснення представника, дослідивши подану скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Виходячи з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам вищенаведеної норми клопотання ОСОБА_5 належним чином не розглянуто у встановлений законом строк.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для задоволення скарги та зобов`язання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_5 від 07.09.2018 в порядку, встановленому ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у м.Києві, що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000062 від 09.08.2018 року, в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання ОСОБА_5 від 07.09.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1