йСправа № 304/166/18 Провадження № 1-в/304/1/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого,

для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

у поданні начальник Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 ставить питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 для відбування призначеного йому за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. Посилається на те, що розпорядження та вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року відносно ОСОБА_6 надійшов на виконання кримінально-виконавчої інспекції Перечинського району 14 травня 2018 року, після чого засудженого було поставлено на облік та ознайомлено з умовами і порядком відбування покарання, отримано підписку про те, що у разі систематичного порушення громадського порядку чи порушення умов відбування покарання, звільнення від відбування покарання може бути скасовано судом, а його направлено для реального відбування призначеного покарання, а також встановлено дні явки для реєстрації перший понеділок кожного місяця. Однак, під час перебування на обліку ОСОБА_6 зарекомендував себе негативно, а саме 02 липня та 06 серпня 2018 року не з`явився для реєстрації до органу пробації, у зв`язку з чим 14 серпня 2018 року йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання. У письмових поясненнях від 05 липня та 14 серпня 2018 року засуджений пояснював, що першого разу не з`явився на реєстрацію, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні у Перечинській ЦРЛ з травмою руки, а вдруге тому що його мати перенесла операцію на ногу і він за нею наглядав. Також з довідки Перечинського ВП вбачається, що відносно ОСОБА_6 03 та 17 квітня, 25 травня, 26 червня та 05 липня 2018 року, було складено адміністративні протоколи за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, які розглянуто судом та притягнуто ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності. Крім того, відносно ОСОБА_6 триває судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25 грудня 2017 року за № 0000505 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Оскільки протягом іспитового строку засуджений двічі не з`явився для реєстрації до органу пробації без поважних причин, а також те, що п`ять разів притягався до адміністративної відповідальності, тому просить подання задовольнити.

У судовому засіданні начальник органу пробації ОСОБА_4 у зв`язку з неодноразовими неявками засудженого у судове засідання просила оголосити такого у розшук.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання начальника органу пробації не заперечив.

У судовому засіданні захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 проти такого клопотання не заперечив, однак просив для організації розшуку засудженого повернути подання органу пробації.

Засуджений ОСОБА_6 , явка якого є обов`язковою, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши позиції учасників процесу, беручи до уваги, що засуджений на виклики суду не з`являється, а розгляд даного подання у його відсутності є неможливим, суд дійшов висновку, що внесене подання слід повернути для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 , виходячи з такого.

Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_6 вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Також у матеріалах подання зазначено, що ОСОБА_6 двічі не з`явився для реєстрації до органу пробації без поважних причин, а також п`ять разів притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим орган пробації звернувся до суду з даним поданням.

Так, суд констатує, що зазначене подання розглядається в порядку, визначеному ст.539 КПК України, яка допускає розгляд подання по суті без засудженого лише в разі його належного повідомлення про такий розгляд.

Виходячи із загальних засад кримінального провадження, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом (принцип доступу до правосуддя, передбачений ч. 3 ст. 21 КПК України).

Отже розгляд по суті подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області можливий виключно в разі встановлення дійсного місцезнаходження засудженого з метою реалізації його права на участь у розгляді справи та належного його повідомлення про такий розгляд.

Зазвичай місцезнаходження засудженого встановлюється комплексом передбачених законом заходів по його розшуку.

При цьому, нормами чинного КПК України не передбачено право суду вживати заходів що до розшуку засудженого, оскільки відповідно до положень ст. 335 КПК України суд може оголосити в розшук лише обвинуваченого на стадії судового провадження.

Натомість відповідно до ч. 1 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Комплексний аналіз зазначених вище нормативних актів вказує на те, що подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, місцезнаходження якого у визначеному законом порядку не встановлено, розглядатись по суті не може, а розшук засудженої особи після постановлення вироку до повноважень суду КПК України не віднесений.

Як встановлено судом встановити місце проживання ОСОБА_6 на даний час неможливо, що відповідно унеможливлює розгляд судом подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Перечинського районного суду від 03 квітня 2018 року, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне вказане подання повернути до Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для проведення розшукових дій щодо встановлення точного місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 369-372, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування засудженому ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного йому за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року покарання у виді позбавлення волі повернути до Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області разом із особовою справою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення місця його перебування.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1