Справа № 481/1376/18
Провадж.№ 1-кп/481/175/2018
В И Р О К
Іменем України

10.12.2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг кримінальне провадження № 0000478 від 06.08.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрований на АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.07.2016 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 70 КК України до 05 років обмеження волі, відбуваючого покарання у Новобузькому виправному центрі № 103 Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації, який розташований в с. Богомази Новобузького району Миколаївстької області,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
06.08.2018 року, близько 13:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні їдальні Новобузького виправного центру № 103 Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації, який розташований в с. Богомази Новобузького району Миколаївстької області, де він відбуває покарання у виді обмеження волі, під час сварки, яка виникла у нього з іншим засудженим ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізовуючи умисел спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , умисно наніс йому удар кулаком правої руки в область лівої щелепи.
За такого, ОСОБА_3 , своїми умисними діями спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді забою м`яких тканин в ділянці нижньої щелепи зліва, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав та пояснив, що він відбуває покарання у виді обмеження волі в Новобузького ВЦ № 103, який розташований в с. Богомази Новобузького району Миколаївстької області. 06.08.2018 року біля 13:00 год. перебуваючи у їдальні даного виправного центру, між ним та засудженим ОСОБА_6 , виникла сварка, в ході якої він наніс один удар в область щелепи ОСОБА_6 , від чого той отримав легкі тілесні ушкодження. Щиро розкаявся у вчиненому.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення злочину відносно нього обвинуваченим ОСОБА_3 , який мав місце 06.08.2018 року близько 13:00 години в їдальні Новобузького ВЦ № 103, де між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 виникла конфліктна ситуація, під час якої останній наніс йому удар рукою по лівій частині щелепи, від якого він отримав легкі тілесні ушкодження.
З протоколу проведення слідчого експеримента проведеного 22.08.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_6 та фото таблиці до нього вбачається, як потерпілий розповів та показав, яким чином ОСОБА_7 наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в нижню щелепу зліва під час сварки, яка між ними виникла 06.08.2018 року в їдальні .
Відповідно до висновку судової медичної експертизи № 79/30 від 22.08.2018 року, у потерпілого ОСОБА_6 , були виявлені такі тілесні ушкодження: забій м`яких тканин в ділянці нижньої щелепи зліва. Ці тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі. Ушкодження утворились внаслідок не менше чим однієї ударної дії тупого твердого предмета у строк та при обставинам, що не суперечать показам потерпілого.
Дані докази за кримінальним провадженням, суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даного злочину обвинуваченим ОСОБА_3 , достовірність яких не заперечувала сторона захисту.
Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжувують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості.
Суд також приймає до уваги соціальне та матеріальне становище ОСОБА_3 , стан його здоров`я, його соціально - психологічні риси, те, що обвинувачений вчинив даний злочин під час відбування покарання у виді обмеження волі, яке призначене йому 21.07.2016 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто за скоєння також злочину проти життя та здоров`я.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи тяжкість злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, характер та локалізацію тілесних ушкоджень у потерпілого, позицію потерпілого ОСОБА_6 , щодо призначення покарання обвинуваченому та інші обставини справи, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити йому основне покарання в виді штрафу, в мінімальній межі визначеній санкцією ч.1 ст.125 КК України та, виходячи з вимог ч.2 ст.53 КК України, у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.
Суд також враховує, що ОСОБА_3 21.07.2016 року засуджений Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження волі строком на п`ять років, за яким відбуває покарання у ВЦ № 103 з 26.07.2016 року .
Отже, при ухваленні вироку стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати закон України про кримінальну відповідальність, а саме положення ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків визначити остаточне покарання, яке має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, так від невідбутої частини покарання за попереднім вироком, ухваливши рішення про їх самостійне виконання.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов потерпілим не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та п`яти років обмеження волі, призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.07.2016 р. Покарання у вигляді штрафу належить виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання у виді обмеження волі рахувати з 26.07.2016 року.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1