ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.01.2019року, постановлену в кримінальному провадженні №0000006,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.01.2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 13.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000006.

На цю ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та вирішити питання про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000006 від 13.12.2018 року.

Будь-яких аргументів на обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_5 в скарзі не навів та не вказав з яких підстав вважає оскаржуване судове рішення незаконним.

В суд апеляційної інстанції прокурор не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, потерпілого ОСОБА_5 , який просив скасувати оскаржуване рішення, задовольнити його скаргу і направити матеріали для проведення досудового розслідування, перевіривши матеріали судового та кримінального проваджень, обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційних вимог ОСОБА_6 необхідно відмовити.

Оскільки апелянтом в поданій скарзі не наведено мотивів, з яких він вважає

ЄУНСС 722/1109/16-к провадження 11сс/822/32/19 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_7
незаконним оскаржуване судове рішення, колегія суддів позбавлена можливості навести мотиви на підтвердження чи спростування обґрунтованості вимог ОСОБА_5 .

А тому колегія суддів вважає за необхідне перевірити оскаржувану ухвалу на предмет відповідності її вимогам ст.370 та наявності підстав для її скасування, передбачених ст.409, ст.412 КПК України.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

З матеріалів кримінального провадження №0000006 вбачається, що кримінальна справа була порушена стосовно посадових осіб МП «Каштан» с.Романківці за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.191 КК України та невстановленої особи за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.358 КК України 14.09.2009 року на підставі заяви ОСОБА_5 від 08.02.2008 року (т.1 а.с.1, 45-48).

Під час досудового розслідування слідчим було ретельно і повно перевірено доводи ОСОБА_5 , викладені ним в заяві від 08.02.2008 року. Провівши досудове розслідування, слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях посадових осіб МП «Каштан» та невстановлених осіб складів злочинів, передбачених ст.191 ч.1 та ст.358 ч.1 КК України і 13.12.2018 року прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Перевіряючи обґрунтованість закриття кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого. При цьому також було встановлено, що виключення ОСОБА_5 зі складу засновників МП «Каштан» відбулося не на підставі підписного листа №3, про що наголошувалось в заяві ОСОБА_5 , а на підставі рішення загальних зборів засновників підприємства від 10.02.2008р.(т.2 а.с.164-165), яке є вищим органом управління, а втручання заявника ОСОБА_5 в фінансово-господарську діяльність приватного підприємства, засновником якого він не являється, виходить за межі його компетенції.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий провів всі можливі слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України. вичерпано всі можливості для одержання додаткових доказів і зробив вірний висновок про відсутність в діях посадових осіб МП «Каштан», учасників товариства покупців, членів трудового колективу та членів їх сімей та невстановлених осіб кримінально караних діянь.

Оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою і відповідає вимогам ст.370 КПК України.

Підстав для скасування оскаржуваної ухвали, передбачених ст.ст.409, 412 КПК України, колегією суддів також не встановлено під час апеляційного розгляду скарги ОСОБА_5 , а тому в задоволенні його апеляційної скарги необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404,405, 407, 409, 418,419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 відмовити, а ухвалу слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 січня 2019 року, постановлену за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000006, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія.Згідно з оригіналом: суддя