Справа № 404/1163/19
Номер провадження 1-кс/404/678/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000876, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, виконання якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В обґрунтування послався на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР про те, що 02.02.2019 року о 20:15 год, невідома особа перебуваючи в приміщенні торгового залу ТЦ «Велмарт» розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка 2 а, намагалась викрасти товар магазину, а саме: блютуз гарнітуру марки «Havit», моделі «HV-H961BT», чорного кольору, вартістю 474 грн. 71 коп., не розрахувавшись за нього, пройшовши касову зону, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин, не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки вона була затримана працівниками поліції ТЦ «Велмарт». Чим намагалась завдати ТОВ «Фудком» матеріального збитку на загальну суму 474 грн. 71 коп. Виїздом слідчо оперативної групи Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області інформація підтвердилась, особою, що намагалась скоїти крадіжку виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Пункт 6 ч.2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Слідчий довів мету поданого ним клопотання, яка полягає у з`ясуванні вартості викраденого майна потерпілого. За таких обставин, проведення вказаної судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст. 56 КПК України).

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу»,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000876, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість не представленої на експертизу, нової, не бувшої у використанні, блютуз гарнітури «Havit HV-H961BT», чорного кольору, технічно справному стані, яка була викрадена з торгівельного центру «Велмарт» розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка 2 а, станом цін на 02.02.2019 року.

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження №0000876 від 03.02.2019 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п.2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Копію ухвали направити слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1