Справа № 341/1029/17
Провадження № 11-кп/4808/33/19
Категорія ст.185 ч.3КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000043 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Рогатинського районного суду Івано Франківської області від 18 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_8 за ст. 185 ч.3 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, без визначеного місця реєстрації, українця, громадянина України, з професійною-технічною освітою, неодруженого, судимого вироком Сихівського районного суду м. Львова від 29 серпня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 не оспорюючи доведеність вини та правильну кваліфікацію його дій вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає зміні в частині призначення покарання, оскільки вирок суду першої інстанції відносно нього є надто суворим, не відповідає його поведінці після скоєння злочину, а саме на досудовому слідстві та під час розгляду справи. Суд не в повній мірі врахував пом`якшуючі обставини на які посилається у вироку, щире каяття, а також те. що він повністю усвідомив протиправність своїх дій та недопустимість такої поведінки в майбутньому.

Просить вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18.10.2018 року в частині призначеного покарання змінити, призначити йому більш м`який вид покарання.

За вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. ч. 1, 3, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 29 серпня 2017 року більш суворим, визначеним даним вироком, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

У строк покарання зараховано відбуте частково покарання згідно вироку Сихівського районного суду м.Львова від 29 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 01 липня 2017 року до дня набрання вироком законної сили включно зараховано з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 01 липня 2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 -21 547,82 грн. (двадцять одну тисячу п`ятсот сорок сім грн. 82 коп.) матеріальної шкоди, 10 000 грн. (десять тисяч грн.) моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 4775 грн. (чотири тисяч сімсот сімдесят п`ять грн.) матеріальної шкоди, 5 000 грн. (п`ять тисяч грн.) моральної шкоди.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Судом встановлено, що 08 лютого 2017 року біля 22 год. 40 хв. ОСОБА_8 приїхав до м. Бурштин Івано-Франківської області. Заїхав на територію гаражного кооперативу, що розташований по вул. Шухевича та залишив автомобіль на цій території. Підійшов до гаражного приміщення № НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_12 , переконався, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, за допомогою цвяходера вирвав металеву скобу з лівої сторони правої стулки воріт, зірвав навісний замок. Після чого за допомогою засобів для відкривання замків (відмичок) шляхом їх підбору до врізного замка вхідних дверей правої стулки воріт, проник в середину приміщення.

У гаражному приміщенні виявив кухонне обладнання торгової марки «Піраміда», яке належить чоловікові власниці гаража - ОСОБА_10 , у комплекті: газова плита, електропіч, електровитяжка загальною вартістю 12 000 гривень, яке викрав. Крім цього ОСОБА_8 викрав із вказаного гаражного приміщення компресор ємкістю 25 л червоного кольору із шлангом до нього синього кольору довжиною 25 м діаметром 12 мм вартістю 1000 гривень, акумуляторну батарею до автомобіля торгової марки «Autopart», вартістю 2297,82 гривень, зварювальний апарат «Патон 160» вартістю 3600 гривень, кутову шліфувальну машинку фірми «Інтер Скол» із кругом діаметром 125 мм сірого кольору вартістю 650 гривень, бензиновий мотор китайського виробнищтва фірми «Форте» потужністю 6,5 кВт жовтого кольору вартістю 1000 гривень і електродвигун від миючої машинки бувшої у користуванні вартістю 1000 гривень, які теж належали ОСОБА_10 . Викрадені речі ОСОБА_8 завантажив у автомобіль.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 підійшов до гаражного приміщення № НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_13 Переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою засобів для відкривання замків (відмичок) шляхом їх підбору до врізного замка вхідних дверей лівої стулки воріт, проник всередину приміщення.

У приміщенні гаража ОСОБА_8 виявив належні ОСОБА_13 речі, а саме велосипед марки «Avanti» синього кольору вартістю 4000 гривень, точильний станок «Ростов», який був у користуванні вартістю 500 гривень, префератор у чемодані іноземного виробництва сірого кольору, бувший у користуванні вартістю 1100 гривень, зарядний пристрій до акумулятора червоного кольору бувший у користуванні вартістю 280 гривень, металеві лещата бувші у користуванні вартістю 280 гривень і промисловий фен фірми «ДНТ» у пластмасовому корпусі темно-зеленого кольору вартістю 400 гривень. Виявлені у гаражі речі ОСОБА_8 склав біля виходу гаражного приміщення. Після чого підігнав до гаражного приміщення автомобіль у який завантажив викрадені речі і поїхав у м. Львів. В подальшому викрадені речі збув на ринку у м. Львів, а грошовими коштами, які він отримав від реалізації викрадених речей, розпорядився на власний розсуд.

У результаті вчинення вказаних крадіжок. ОСОБА_8 заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 21547,82 гривень, потерпілому ОСОБА_13 - на загальну суму 6560 гривень.

27.02.2017 року ОСОБА_8 з метою вчинення крадіжки чужого майна з гаражів у м. Бурштин Івано-Франківської області, взяв з дому викрутки та інші засоби для відкривання замків (відмички), на невстановленому автомобілі марки «Део Ланос» білого кольору повторно поїхав у м. Бурштин Івано-Франківської області.

Цього ж дня біля 23 год. ОСОБА_8 заїхав на територію гаражного кооперативу, що розташоване в урочищі «Глинище», де залишив автомобіль. Після чого підійшов до гаражного приміщення № НОМЕР_4 , яке належить ОСОБА_11 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, за допомогою засобів для відкривання замків (відмичок) шляхом їх підбору до врізного замка вхідних дверей, проник всередину приміщення. З гаража таємно викрав з легкового автомобіля марки «ВАЗ-2101» реєстраційний № НОМЕР_5 , який належить потерпілому ОСОБА_11 , акумуляторну батарею марки «Іста» 50Ah вартістю 1700 гривень, домкрат вартістю 400 гривень, зарядний пристрій до автомобільного акумулятора вартістю 400 гривень, металеву каністру ємкістю 20 літрів вартістю 150 гривень, дві 5 літрові каністри із автомобільним маслом, за ціною 262,5 гривень за каністру, загальною вартістю 525 гривень, 4 автомобільні шини марки «Michelin» R 14 вартістю 400 гривень за шину загальною вартістю 1600 гривень. Всього майна на загальну суму 4775 гривень. Вказані речі ОСОБА_8 склав біля виходу до гаражного приміщення, підготував їх до крадіжки, вийшов назовні.

Після чого підійшов до гаражного приміщення № НОМЕР_6 , яке належить ОСОБА_14 , переконався, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи їх настання, діючи умисно, з єдиним спільним умислом на вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, за допомогою засобів для відкривання замків (відмичок) шляхом їх підбору до накладного замка вхідних дверей та врізного замка вказаних дверей проник всередину приміщення. У приміщенні гаража ОСОБА_8 виявив належні ОСОБА_14 кутову шліфувальну машинку марки «Протон» у корпусі темно-зеленого кольору із сірими вставками вартістю 3500 гривень, бензопилу марки «Husqvarna» у корпусі зеленого кольору вартістю 1300 гривень, шуруповерт марки «Едон» у корпусі червоно-чорного кольору вартістю 1300 гривень, барабанний подовжувач на 4 розетки у корпусі чорного кольору довжиною 30 м вартістю 500 гривень, автомобільний насос вартістю 400 гривень, 10 пляшок горілки «Гріндей» ємкістю 0,5 л, кожна за ціною 88 гривень за пляшку, загальною вартістю 880 гривень, 2 пляшки коньяку «Особливий» ємкістю 0,5 л кожна за ціною 140 гривень за пляшку, загальною вартістю 280 гривень, всього майна на загальну суму 8160 гривень.

Вказані речі ОСОБА_8 склав біля виходу до гаражного приміщення, підготував їх до крадіжки, після чого вийшов назовні.

Після чого вказані викрадені речі з двох гаражних приміщень ОСОБА_8 переніс до свого автомобіля і розпорядився викраденим на власний розсуд.

Всього ОСОБА_8 таємно викрав майна з гаражів ОСОБА_11 та ОСОБА_14 на загальну суму 12935 гривень.

25.03.2017 року ОСОБА_8 з метою вчинення крадіжки чужого майна з гаражів у м. Бурштин Івано-Франківської області уклав з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_15 , який не був обізнаний про його злочинні наміри, договір оренди № 22 легкового автомобіля марки «ЗАЗ TF699P», реєстраційний № НОМЕР_7 , після чого почав підшукувати спільників для вчинення задуманого.

З цією метою 27 березня 2017 року біля 20 год. у м. Львів біля багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_4 , він зустрівся з ОСОБА_16 , запропонував йому разом поїхати наступного дня вчинити крадіжки чужого майна. ОСОБА_16 погодився на пропозицію ОСОБА_8 .

28 березня 2017 року ОСОБА_8 , взяв з дому викрутки та інші засоби для відкривання замків (відмички), по дорозі забрав ОСОБА_16 і вони обоє, діючи за попередньою домовленістю між собою, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, поїхали у м. Бурштин Івано-Франківської області.

По дорозі вони домовились, що ОСОБА_8 за допомогою відмичок буде відчиняти гаражні приміщення та вчиняти з них крадіжки чужого майна, а ОСОБА_16 буде слідкувати за обстановкою, щоб попередити його про появу сторонніх осіб і, крім того, допоможе ОСОБА_8 зантажити викрадені речі в транспортний засіб.

28 березня 2017 року біля 23 години вони приїхали до м. Бурштин Івано-Франківської області, заїхали на територію гаражного кооперативу по вул. Шухевича. ОСОБА_16 спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_8 підійшов до гаражного приміщення № НОМЕР_8 , яке належить ОСОБА_17 , переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору відмичок до обох врізних замків вхідних дверей правої створки воріт проник всередину приміщення.

В гаражі ОСОБА_8 зняв з наявного легкового автомобіля «Москвич-2140» реєстраційний номерний знак НОМЕР_9 , який належить чоловіку власниці гаража - ОСОБА_18 акумуляторну батарею марки «GSM» 60Ah. вартістю 1200 гривень, слюсарні лещата, вартістю 500 гривень та саморобний зварювальний апарат вартістю 500 гривень, які склав біля виходу з гаражного приміщення, підготував їх до крадіжки, вийшов назовні.

Після чого ОСОБА_8 підійшов до гаражного приміщення № НОМЕР_10 , яке належить ОСОБА_19 , переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, аналогічним способом проник в середину приміщення. З гаража разом з ОСОБА_16 викрали мішок наповнений цукром вагою 50 кг вартістю 760 гривень та, мішок мінеральних добрив «Нітрофоска» вагою 50 кг вартістю 660 гривень.

ОСОБА_8 підійшов до гаражного приміщення № НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_20 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає проник всередину приміщення. Викрав з гаража перфоратор марки «Einhell» вартістю 2 тисячі гривень у пластмасовій коробці сірого кольору, електричний обігрівач на підставці вартістю 250 гривень, електродвигун вартістю 1500 гривень, войлочний круг вартістю 150 гривень та подовжувач довжиною 30 м вартістю 150 гривень, які належали сину власниці гаража ОСОБА_21 . Викрадені речі склав біля виходу з гаража.

Після цього, ОСОБА_8 пішов по легковий автомобіль марки «ЗАЗ TF699P», реєстраційний № НОМЕР_7 , яким під 'їхав до вказаних вище гаражів. Разом з ОСОБА_16 по черзі завантажили у цей транспортний засіб майно. Закрили вхідні двері усіх гаражів, втекли з місця вчинення злочину, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 2200 гривень, потерпілому ОСОБА_19 - на загальну суму 1420 гривень, потерпілому ОСОБА_21 - майнову шкоду на загальну суму 3900 гривень.

Після вчинення даних крадіжок, цієї ж ночі, ОСОБА_16 разом з ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані спільним умислом, направлені на викрадення чужого майна, поїхали з викраденим майном у гаражний масив, що знаходиться в урочищі «Глинище» у м. Бурштин Івано-Франківської області.

Залишили автомобіль між гаражами. ОСОБА_8 підійшов до гаражного приміщення № НОМЕР_12 , яке належить ОСОБА_22 . Шляхом підбору відмичок для до замків, проник у приміщення гаража, зняв з наявного там легкового автомобіля «Москвич-2140 Люкс» реєстраційний номерний знак НОМЕР_13 , акумуляторну батарею марки «Аvtopart», вартістю 1100 гривень, саморобний зварювальний апарат вартістю 1800 гривень, кутову шліфувальну машинку марки «ВWT», вартістю 900 гривень, розвідний металевий ключ вартістю 70 гривень, набір металевих ключів та головок, вартістю 400 гривень та зарядний пристрій до акумуляторної батареї вартістю 500 гривень. Всього майна на загальну суму 4770 тисяч гривень, яке виніс з приміщення гаражу та склав біля дверей.

Після цього, ОСОБА_16 разом з ОСОБА_8 , підійшли до гаража № НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_23 . ОСОБА_8 аналогічним способом проник гараж. В гаражі зняв з наявного там легкового автомобіля ВАЗ-2101 реєстраційний номерний знак НОМЕР_15 акумуляторну батарею марки «Електроисток» у корпусі червоного кольору, вартістю 1100 гривень, яку виніс з гаража та передав ОСОБА_16 . Крім того, викрав з гаража пластмасову коробку сірого кольору із гідравлічним домкратом вартістю 2000 гривень. Заподіяв потерпілому ОСОБА_23 майнову шкоду на загальну суму 3100 гривень.

Після чого ОСОБА_8 підійшов до гаража, який належить ОСОБА_24 . Аналогічним способом проник в гараж та викрав вібраційний занурюючий насос для перекачування води марки «Малиш» вартістю 300 гривень, який виніс з приміщення гаража та поклав біля дверей, підготувавши його до крадіжки.

У цей час на території зазначеного гаражного кооперативу виключилось освітлення і ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, направились до свого автомобіля, який знаходився у сусідньому ряду гаражів, щоб під`їхати ближче та завантажити підготовлені до крадіжки речі. Однак по дорозі до транспортного засобу вони були виявлені працівниками Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, які затримали ОСОБА_16 , та в подальшому виявили на території гаражного кооперативу автомобіль марки «ЗАЗ ТГ699Р», реєстраційний № НОМЕР_7 з викраденим майном.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 підтримали подану апеляційну скаргу просили її задовольнити;

- прокурор заперечив з приводу поданої апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 просив залишити її без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін;

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вирок суду, слід залишити без змін, з наступних підстав.

Виходячи з положень ст. 401 КК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Ухвалений вирок судом першої інстанції в силу ст. 370 КПК України є законним, обґрунтованим і вмотивованим, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, і відповідає вимогам ст. 374 КПК України.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини кримінального провадження і його висновок про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України підтверджується наведеними у вироку доказами, що ґрунтуються на всебічному, повному і безпосередньому дослідженні всіх обставин вчиненого злочину, яким дана належна правова оцінка.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд першої інстанції, дотримався вимог ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання і врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання в силу ст. 66, 67 КК України.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що судом першої інстанції визнано обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнано, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Окрім цього, судом першої інстанції враховано дані на особу обвинуваченого, зокрема те, що на обліку в психіатра та нарколога не числиться, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_25 2011 року народження, ОСОБА_26 2014 року народження, яких на даний час виховує дружина, яка визнана інвалідом II групи з дитинства.

Тому на думку колегії суддів, доводи обвинуваченого ОСОБА_8 наведені в апеляційній скарзі про те, що судом не враховано пом`якшуючі обставини є безпідставними, оскільки всі переліченні ним в апеляційній скарзі пом`якшуючі обставини були враховані судом першої інстанції при призначенні йому покарання.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а також справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст. 50 КК України .

Окрім цього, колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ст. 409 КПК України для зміни вироку суду першої інстанції, так як суд призначив покарання, яке відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого, в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України, як і не встановлено обставин для застосування ст. 69 КК України та пом`якшення призначеного покарання.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, як необґрунтовану. Доводи апеляційної скарги поданої обвинуваченим ОСОБА_8 повністю спростовуються висновками суду першої інстанції, які є обґрунтованими належними доказами, яким дана вичерпна правова оцінка.

Керуючись ст.ст. 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити - без задоволення, вирок Рогатинського районного суду Івано Франківської області від 18 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_3