печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003312,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти в розмірі 20 000 доларів США, які виявлені та вилучені 15.09.2018 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , що знаходяться на зберіганні в ГСУ НП України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0003312 від 03.10.2016.
У вказаному провадженні ОСОБА_4 є потерпілим та цивільним позивачем.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003312 підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.
Як зазначає потерпілий, в результаті дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 йому спричинено майнову шкоду в розмірі 20 000 дол. США (що станом на 29.08.2017 становило 510000 грн.), а також 1000 грн.
15.11.2018 ОСОБА_4 подано до слідчого позовну заяву до підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої злочином, яка долучена до матеріалів кримінального провадження.
За наявною у ОСОБА_4 інформацією, 15.09.2018 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 21 000 доларів США, які визнані речовими доказами та на які накладено арешт.
Метою арешту майна є забезпечення відшкодування шкоди (цивільного позову), завданої кримінальним правопорушенням.
У судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила задовольнити.
Слідчий до судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Враховуючи, що його участь не є обов`язковою відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчий суддя розглянув вказане клопотання у його відсутність.
Вислухавши думку ОСОБА_3 та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0003312 від 03.10.2016.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003312 підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах
ОСОБА_4 є потерпілим та ним пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в якому обґрунтовується завдання шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.
15.09.2018 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 21 000 доларів США, які визнані речовими доказами та на які накладено арешт.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Згідно з заявленим цивільним позовом ОСОБА_4 розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та розмір позовних вимог, становить 20 000 дол. США, а також 1000 грн.
Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КПК України підстави для арешту грошових коштів, вилучених у підозрюваного ОСОБА_5 , з метою забезпечення цивільного позову, оскільки у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення та відчуження цього майна.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003312 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 15.09.2018 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, що знаходяться на зберіганні в ГСУ НП України
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1