Справа № 686/4862/19
02 травня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, неодруженої, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 31 січня 2019 року близько 14 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що по вул. Курчатова, 1В в м. Хмельницькому, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, із поверхні прилавку біля стелажу із охолодженими м`ясними та сирними виробами шляхом вільного доступу взяла належні ТОВ «АТБ-Маркет» ковбасу виробництва «Добров Лікарська» 0,5 кг., вартістю 77 грн. 90 коп., вакуумну упаковку яловичини виробництва «Своя Лінія», вартістю 163 грн. 80 коп., вакуумну упаковку м`якого сиру виробництва «Волошкове поле Адигейський», 275 г., вартістю 51 грн. 70 коп., та із поверхні прилавку прикасової зони взяла дві упаковки печива виробництва «Mars Twix Екстра» 75 г., вартістю 17 грн. 90 коп. за одну упаковку та 35 грн. 80 коп. за дві, а всього на загальну суму 329 грн. 20 коп., та заховала вказані продукти харчування в пакет та, не розрахувавшись за них, вийшла за межі розрахункових кас та попрямувала до виходу із магазину, проте розпорядитись викраденим не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена охоронцями магазину.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України (закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку)).
02 травня 2019 року між потерпілим ТОВ «АТБ-Маркет» в особі уповноваженого представника ОСОБА_4 (довіреність № 24/01/19-1 від 24 січня 2019 року) та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах: - обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, примирилася з потерпілим; - сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Представник потерпілогопояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечив.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують їй покарання. Зокрема враховано, що ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, що пом`якшує їй покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілим і обвинуваченою угоду про примирення затвердити та призначити останній узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 02 травня 2019 року між потерпілим ТОВ «АТБ-Маркет» в особі уповноваженого представника ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про примирення- затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази продукти харчування - залишити потерпілому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: