Ухвала
11 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 423/2567/16-к
провадження № 51-550ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 15 вересня 2016 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року,
встановив:
Вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 15 вересня 2016 року було затверджено угоду про визнання винуватості та ОСОБА_4 визнано винною

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК

та з застосуванням ст. 69 КК призначено покарання у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Луганський апеляційний суд ухвалою від 15 листопада 2018 року відмовив засудженій ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку

та повернув її апеляційну скаргу.

Не погодившись, засуджена ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 15 вересня 2016 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Так, згідно зі вказаною статтею в касаційній скарзі має бути вказано судове рішення, що оскаржується, наведено вимоги особи, яка подала касаційну скаргу,

з їх обґрунтуванням і зазначено, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Зі змісту касаційної скарги засудженої вбачається, що вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 15 вересня 2016 року в апеляційному порядку не переглядався, а отже не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання

про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412414 КПК.

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,

що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

У поданій скарзі ОСОБА_4 не вказує на конкретні порушення закону, передбачені

у ст. 438 КПК, що є підставою для скасування рішення апеляційного суду та належним чином не обґрунтовує свої доводи.

Крім того, відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни,

а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення

і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вирок районного суду та ухвалу суду апеляційної інстанції. Однак, враховуючи, що вирок не може бути предметом касаційного розгляду, суд касаційної інстанції на даному етапі позбавлений можливості його скасувати. Крім того, засуджена не зазначає, яке рішення суд касаційної інстанції повинен прийняти після скасування ухвали апеляційного суду.

Таким чином, мотивувань, які б відповідали вимогам ст. 436 КПК, у касаційній скарзі ОСОБА_4 не зазначено.

Наявність вказаних недоліків позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу

про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду

на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк

для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів

із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: