overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 644/ 1335 /18
н.п. 1-кп/644/ 449 /18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченого
22 листопада 2018 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000308 від 08.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000308 від 08.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду було неодноразово викликано обвинуваченого, який в підготовчі судові засідання призначені на 11.06.2018 року, 17.07.2018 року, 27.08.2018 року, 10.10.2018 року, та 22.11.2018 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, під час судового провадження суд за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи може прийняти рішення про здійснення приводу обвинуваченого.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання, призначене на 21 грудня 2018 року на 10-00 год.
Привід здійснити через Індустріальний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 3 Харківської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/7053/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_6 від 24 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000286 від 08 грудня 2017 року скасувати.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 22 листопада 2018 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9944/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Індастрі ЛТД» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 364, 382, 366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ТОВ «Прайд Індастрі ЛТД» із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 364, 382, 366 КК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Індастрі ЛТД» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 364, 382, 366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 26.11.2018 о 15.30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/4155/17
Провадження № 1-кс/727/4476/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника: ОСОБА_3

перекладача: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 від участі в розгляді заяви про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці під головуванням судді ОСОБА_6 перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Під час розгляду цієї заяви ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 посилаючись на те, що у судді упереджене ставлення до нього; під час розгляду заяви вона порушила права заявника, а саме: відмовила в ознайомленні з матеріалами справи, не дала можливості захистити себе, відмовила у проведенні судмедекспертизи. Крім того суддя ОСОБА_6 переплутала числа, через що заявник на день більше перебував в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід посилаючись на обставини, викладені в заяві і просив її задовольнити.
Заслухавши думки заявника, захисника, суд вважає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

На думку суду підстав для відводу судді ОСОБА_6 немає, зазначені заявником обставини не викликають сумнівів в неупередженості. Незгода засудженого з процесуальними рішеннями головуючого судді під час розгляду кримінального провадження не свідчать про її зацікавленість в розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 110, КПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 від участі в розгляді заяви про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7315/18
провадження № 1-кп/753/1278/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011674 від 03.11.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання у зв`язку із його неявкою та неповідомлення ним про причини неявки.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченого як таку, що відбулась без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) о 11 год. 10 хв. 08.11.2018 р.:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ; (моб: НОМЕР_1 ) та АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 06.11.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4674/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2018 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за п.п. 1,6,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за п.п. 1,6,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 відмовився від захисника ОСОБА_4 .
Оскільки відсутність захисника буде порушенням права на захист, суд прийшов до висновку про залучення захисника через Регіональний цетр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самовільно.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_2 відсутній захисник, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту останнього на судове засідання, де буде розглядатись кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за п.п. 1,6,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України, з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду провадження.
Керуючись статтями 20, 48, 49, 53 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за п.п. 1,6,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України - залучити захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 06 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 29 для участі у кримінальному проваджені.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2114/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

19.11.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 14.09.2018 року за № 0007412 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури №9 в місті Києві надійшов обвинувальний акт від 09.11.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 14.09.2018 року за № 0007412 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 14.09.2018 року за № 0007412 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на 26.11.2018 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10б.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1463/17 Провадження №11-кп/802/21/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 398 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого та представника потерпілих ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , потерпілого та представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 11 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :…
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , потерпілого та представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Любомльського районного суду Волинської області від 11 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту отримання її копії шляхом подачі касаційних скарг.
Повний текст ухвали буде проголошений о 17 год. 40 хв. 26.11.2018 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищевказаною апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 листопада 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/173/18
Провадження № 11-кп/4808/128/18
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

22 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Калуського міськрайонного суду від 17.10.2018 року засуджено ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України та на підставі ст. 70 ч. 4 КК України визначено остаточне покарання 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурор, який брав участь у суді першої інстанції, ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, в яких оспорюють законність та обґрунтованість вказаного вироку.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених, захисників та прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду від 17.10.2018 року.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 30.11.2018 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/246/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою в межах досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000449 від 09.08.2018,-
встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 10 год.

10 хв. 27.11.2018.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року скасувати в частині не визначення альтернативного запобіжного заходу.
Винести нову ухвалу в цій частині, якою визначити в якості альтернативного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 44 050 (сорок чотири тисячі п`ятдесят) грн, що підлягають до сплати на розрахунковий рахунок Харківського апеляційного суду: 0012, МФО 820172, ..
У випадку сплати застави покласти на ОСОБА_8 процесуальні обов`язки, передбачені пунктами 1-4, 8 частини 5 статті 194 КПК України.
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді -