печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління

СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
26.12.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління

СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старишм лейтенантом юстиції ОСОБА_4 про проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
29.09.2018 року, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
В ході затримання здійснювалась відеофіксація відеофайли з якого записані на оптичні диски з написами:«Затримання ОСОБА_5 Диск № 1» (відеофайл E700000__0007), «Затримання ОСОБА_5 Диск № 2» (відеофайл E700000__0008), «Затримання ОСОБА_5 Диск № 3» (відеофайл E700000__0009_S), «Затримання ОСОБА_5 Диск № 4» (відеофайли E700000__0010, E700000__0011_S).
Того ж дня, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Разом з тим, в ході здійснення досудового розслідування проводились негласні слідчі (розшукові) дії спрямовані на документування протиправної діяльності ОСОБА_5 за результатом яких складені протоколи про наслідки проведення негласних (слідчих) розшукових дій за кримінальним провадженням № 0000142 від 01.09.2018 року із застосуванням технічних засобів: № 6820 від 07.09.2018 року з оптичним диском DVD-R № 51/9450 від 17.04.2018 року, № 7491 від 10.10.2018 року з оптичним диском DVD-R № 51/9458 від 17.04.2018 року, № 6821 від 10.09.2018 року з оптичним диском DVD-R № 51/9451 від 17.04.2018 року, № 7146 від 20.09.2018 року з оптичним диском DVD-R № 51/9455 від 17.04.2018 року, № 7290 від 28.09.2018 року з оптичним диском DVD-R № 51/9457 від 17.04.2018 року.

В клопотанні слідчий зазначає, що в ході здійснення досудового розслідування, виникла необхідність встановити, чи саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зображений на відеозаписах, що містяться на оптичних дисках: DVD-R № 51/9450 від 17.04.2018 року, DVD-R

№ 51/9458 від 17.04.2018 року, DVD-R № 51/9451 від 17.04.2018 року, DVD-R № 51/9455 від 17.04.2018 року, DVD-R № 51/9457 від 17.04.2018 року та чи саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міститься голос зафіксований на відеозаписах, що містяться на оптичних дисках: DVD-R № 51/9450 від 17.04.2018 року, DVD-R № 51/9458 від 17.04.2018 року, DVD-R № 51/9451 від 17.04.2018 року, DVD-R № 51/9455 від 17.04.2018 року, DVD-R № 51/9457 від 17.04.2018 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд провадження у його відсутність.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За умови ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше, п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розглянути клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2018 року комплексну судову криміналістичну експертизу матеріалів та засобів відео звукозапису.

Проведення експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Чи зображена на відеофайлах з назвами: «2018_09_07__14_21_ch1» (оптичний диск DVD-R № 51/9450 від 17.04.2018), «2018_09_29__08_51_ch2» (оптичний диск DVD-R № 51/9458 від 17.04.2018), «2018_09_10__12_23_ch1» (оптичний диск DVD-R № 51/9451 від 17.04.2018), «2018_09_19__11_26_ch1» (оптичний диск DVD-R № 51/9455 від 17.04.2018), «2018_09_27__11_40_ch2» (оптичний диск DVD-R № 51/9457 від 17.04.2018) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зображений на відеофайлах з назвами E700000__0007 (оптичний диск з назвою: «Затримання ОСОБА_5 Диск № 1»), E700000__0008 (оптичний диск з назвою: «Затримання ОСОБА_5 Диск № 2»), E700000__0009_S (оптичний диск з назвою: «Затримання ОСОБА_5 Диск № 3»), E700000__0010, E700000__0011_S (оптичний диск з назвою: «Затримання ОСОБА_5 Диск № 4»), відзнятих в ході затримання ОСОБА_5 .

Одна чи різні особи зображені на відеофайлах з назвами: «2018_09_07__14_21_ch1» (оптичний диск DVD-R № 51/9450 від 17.04.2018), «2018_09_29__08_51_ch2» (оптичний диск DVD-R № 51/9458 від 17.04.2018), «2018_09_10__12_23_ch1» (оптичний диск DVD-R № 51/9451 від 17.04.2018), «2018_09_19__11_26_ch1» (оптичний диск DVD-R № 51/9455 від 17.04.2018), «2018_09_27__11_40_ch2» (оптичний диск DVD-R № 51/9457 від 17.04.2018) та на відеофайлах з назвами E700000__0007 (оптичний диск з назвою: «Затримання ОСОБА_5 Диск № 1»), E700000__0008 (оптичний диск з назвою: «Затримання ОСОБА_5 Диск № 2»), E700000__0009_S (оптичний диск з назвою: «Затримання ОСОБА_5 Диск № 3»), E700000__0010, E700000__0011_S (оптичний диск з назвою: «Затримання ОСОБА_5 Диск № 4»), відзнятих в ході затримання ОСОБА_5 .

Чи зафіксовано на відеофайлах з назвами: «2018_09_07__14_21_ch1» (оптичний диск DVD-R № 51/9450 від 17.04.2018), «2018_09_29__08_51_ch2» (оптичний диск DVD-R № 51/9458 від 17.04.2018), «2018_09_10__12_23_ch1» (оптичний диск DVD-R № 51/9451 від 17.04.2018), «2018_09_19__11_26_ch1» (оптичний диск DVD-R № 51/9455 від 17.04.2018), «2018_09_27__11_40_ch2» (оптичний диск DVD-R № 51/9457 від 17.04.2018) усне мовлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Чи містять ознаки монтажу представлені на дослідження відеофайли

з назвами: «2018_09_07__14_21_ch1» (оптичний диск DVD-R № 51/9450 від 17.04.2018), «2018_09_29__08_51_ch2» (оптичний диск DVD-R № 51/9458 від 17.04.2018), «2018_09_10__12_23_ch1» (оптичний диск DVD-R № 51/9451 від 17.04.2018), «2018_09_19__11_26_ch1» (оптичний диск DVD-R № 51/9455 від 17.04.2018), «2018_09_27__11_40_ch2» (оптичний диск DVD-R № 51/9457 від 17.04.2018).

В розпорядження експертам надати:

оптичні диски DVD-R з наступними номерами: № 51/9450 від 17.04.2018,

№ 51/9458 від 17.04.2018, № 51/9451 від 17.04.2018, № 51/9455 від 17.04.2018,

№ 51/9457 від 17.04.2018 (підлягає поверненню);

оптичні диски з написами: «Затримання ОСОБА_5 Диск № 1», «Затримання ОСОБА_5 Диск № 2», «Затримання ОСОБА_5 Диск № 3», «Затримання ОСОБА_5 Диск № 4» (підлягає поверненню);

копії паспортних документів ОСОБА_5 на 2 арк.

В разі необхідності, надати експерту на його вимогу, ознайомитися

з іншими матеріалами кримінального провадження № 0000142 в частині, що стосується проведення даної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1