Справа № 317/1331/19
Провадження № 1-кп/317/308/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294від 01.03.2019 року, відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, що надійшов до суду з угодою про визнання винуватості

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000294 від 01.03.2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками правопорушення передбаченого ч.3 ст.309 ч.1 ст.263 КК України з угодою про визнання винуватості від 10 квітня 2019 року.
Прокурор, що приймав участь в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, та можливо розглядати в судовому засіданні угоду про визнання винуватості на якій прокурор наполягає.
Захисник ОСОБА_4 та його підзахисний ОСОБА_5 вважають, що обвинувальний акт з угодою, що надійшли до суду не можуть бути розглянуті, оскільки не відповідають вимогам закону.
Суддя, перевіривши обвинувальний акт, доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про визнання винуватості, приходить до висновку, що обвинувальний акт з угодою підлягає поверненню прокуророві на стадію проведення досудового розслідування, оскільки не відповідає вимогам закону.
Відповідно до пунктів 1, 5 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст..468-475 КПК України; або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості судом встановлено, що вони складені по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294від 01.03.2019 року, як це відображено в реєстрі матеріалів досудового розслідування та в обвинувальному акті. При викладанні фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими ним зазначені періоди скоєння з червня 2015 по листопад 2015, червень 2016 по листопад 2016, червень 2017 по листопад 2017, червень 2018 по листопад 2018 року (точних дат та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим). В цей час ОСОБА_5 , згідно обвинувального акту без мети збуту незаконно виготовив та почав зберігати на території домоволодіння АДРЕСА_1 кущі конопель, до моменту вилучення їх працівниками поліції. Встановленою фактичною обставиною прокурор також вважає проведений 12.03.2018 року санкціонований обшук території домоволодіння в результаті якого вилучено 10 картонник коробок з речовиною рослинного походження. При цьому експертне дослідження було проведено 04.04.2019 року на підставі ухвали слідчого судді від 12.03.2019 року.

Окрім того встановленими фактичними обставинами прокурор вважає те, що ОСОБА_5 наприкінці лютого 2019 року знайшов саморобну вогнепальну зброю та боєприпаси та поклав в до куртки, яка була на ньому одягнута, де зберігав в домоволодінні АДРЕСА_1 до моменту вилучення. Вилучення відбулося під час проведення санкціонованого обшуку 12.03.2018 року, як зазначає прокурор.

Але викладені фактичні обставини не співпадають з реєстром матеріалів досудового розслідування згідно яким ухвала про проведення обшуку була винесена слідчим суддею Запорізького районного суду лише 07.03.2019 року. Окрім того слідчим суддею надано дозвіл на вже проведений обшук на території домоволодіння АДРЕСА_1 13.03.2019 року.

З викладеного в обвинувальному акті випливає, що слідчі дії, що стали підставою для вилучення заборонених предметів, а також підставою для звинувачення ОСОБА_5 в скоєнні тяжких правопорушень були проведені до внесення відомостей до ЄРДР, до скоєння навіть самих правопорушень та на підставі двох ухвал слідчого судді, навіть ще до винесення однієї з них.

Оскільки всі вищевикладені обставини були без будь-якого редагування перенесені до змісту угоди від 10.04.2019 року про визнання винуватості прокурора з підозрюваним, суддя приходить до висновку, що така угода не може бути затверджена в підготовчому судовому засіданні, а також не може бути прийняте рішення про відмову в затвердженні угоди, оскільки в тому, що невідповідності в викладені фактичних обставин припустився прокурор, а не сторона захисту підозрюваного.

Зазначений обвинувальний акт, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості підлягає поверненню прокуророві для усунення вищезазначених недоліків.

Суд не може вважати таку велику кількість невідповідностей в обвинувальному акті, реєстрі матеріалів та в угоді про визнання винуватості технічною помилкою, оскільки в обвинувальному акті та в реєстрі також містяться виправлення кульковою ручкою, та вписані відомості, про які не зазначено слідчим та прокурором відповідним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294від 01.03.2019 року, відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, що надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, повернути - прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1