печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Касаційного господарського суду. В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання в повному обсязі з викладених в ньому підстав. Представник Касаційного господарського суду в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).
Слідчий в своєму клопотанні зазначив, що Слідчим відділом Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000164, внесене 29.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2004 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило продаж ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дочірньому підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
27.09.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (банк, у даний час ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено іпотечний договір в забезпечення виконання зобов`язань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договорами про відкриття кредитних ліній. За умовами іпотечного договору, предметом іпотеки був нежилий будинок-громадський центр ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який є власністю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та не обтяжений будь-якими зобов`язаннями, виконання договору не суперечить жодному положенню угод з третіми особами, у випадку несплати кредиту, ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переходить у власність банку шляхом звернення стягнення без судового розгляду.
18.05.2017 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » направив на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлення-вимогу погасити кредит за договорами про відкриття кредитних ліній розміром 65 150 931 доларів США, інакше ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як предмет іпотеки буде прийнятий у власність банку.
З метою протиправного заволодіння нежилим будинком-громадським центром ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , службові особи компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » звернулись до Господарського суду Київської області, подавши позов до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
09.11.2017 рішенням судді Господарського суду Київської ОСОБА_4 у справі № 911/3095/17, запис про право власності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » скасовано. Вказане рішення не відповідає вимогам законності та обґрунтованості. 21.02.2018 Київський апеляційний господарський суд повністю скасував рішення Господарського суду Київської області у зв`язку з істотним порушенням норм процесуального та матеріального права.
Однак, 03.01.2018 шляхом використання рішення Господарського суду Київської області, прийнятого з істотним порушенням норм процесуального та матеріального права та яке не набрало законної сили через оскарження, нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_6 незаконно виключено з реєстру речових прав запис щодо права власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на зазначений об`єкт нерухомого майна, власником зареєстровано компанію « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Таким чином, суддею Господарського суду Київської області винесено завідомо неправосудне рішення, службові особи компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » спільно з службовими особами компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та іншими невстановленими особами, використовуючи службове становище, протиправно заволоділи нежилим будинком-громадським центром за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів. Слідчий в своєму клопотанні зазначив, що на даний час, у рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування як докази, а саме до: матеріалів справи № 911/3095/17, рішення у цій справі, з можливістю вилучення оригіналів документів у справі № 911/3095/17.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінніКасаційному господарському суді, оскільки згідно з Інструкцією з діловодства матеріали справи перебувають в судах першої інстанції, тому Касаційний господарський суд не є володільцем матеріалів справи № 911/3095/17
Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1