overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/589/17
№ 1-кп/688/3/19
Ухвала

24 січня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 02.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Догмарівка Нижньосірогозського району Херсонської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 22 січня 2019 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Таким чином наявні підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
03 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення
ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 перебуває на розгляді суду на стадії судового розгляду.
У відповідності з вимогами ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про необхідність тримання обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні прокурори просили продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , оскільки наявні ризики не відпали, є триваючими, представник потерпілого підтримав думку прокурорів.
Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, просив змінити на більш м`який запобіжний захід, обвинувачений підтримав думку свого захисника
Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить наступних висновків.
ОСОБА_7 обвинувачується, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання лише у виді позбавлення волі, стан здоров`я обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Обвинувачений під час досудового розслідування знаходився у розшуку.
Запобіжний захід при обґрунтованій підозрі відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухиленню обвинуваченого від суду.
Суд вважає, що ризики наразі є реальними та триваючими, на даний час вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 31 січня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000022 від 18.09.2017, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про арешт грошових коштів.

В судове засідання призначене на 23.01.2019 року слідчий/прокурор не з`явилися. Про час та місце розгляду справи слідчий був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Разом з тим в судове засідання слідчий та/або прокурор, як представники сторони обвинувачення не з`явилися. Своєї позиції щодо підтримання поданого клопотання не висловили, додаткових доказів на адресу суду не подали.

Слідчий суддя, беручи до уваги ту обставину, що попри те, що обов`язок доказування покладено на орган досудового розслідування слідчий в судове засідання не з`явився, подане клопотання не підтримав, дійшов висновку про неможливість задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26, 170, 172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про арешт грошових коштів - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її ухвалення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/366/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003933 від 04.09.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
04.01.2019 року у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва після автоматизованого розподілу справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за № 0003933 від 04.09.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003933 від 04.09.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України відкрите підготовче судове засідання на 22.05.2019 року на 10.30 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.01.2019 Справа № 330/2093/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 330/2093/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/733/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

25 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18.01.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 28 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 760/926/19
Провадження № 1-кс/760/1286/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката- ОСОБА_3 , детектива- ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0001150 від 12.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.135, ч.1 ст.146, ч.1 ст.372 КК України, на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, та керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2019 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 760/1985/19
№1-кс/760/1753/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається зі змісту скарги, скаржник просить зобов`язати уповноважену особу внести зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження №00011894), які повинні кваліфікуватися за ст. 296 КК України, про яку зазначено в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 26.09.2016 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, та враховуючи те, що у даній скарзі оскаржується бездіяльність слідчого, яка, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню, прихожу до висновку, про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №589/4667/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/330/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з призначенням остаточного покарання на підставі ст.71 КК України у виді 3 роки позбавлення волі, призначити на 09.00 год. 02 травня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/734/19 Справа № 213/510/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000209,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглиблення менш суворого покарання за вироком від 23 жовтня 2018 року більш суворим покаранням за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді трьох років семи місяців позбавлення волі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вирок суду.
Як видно з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням порядку, строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України. Підстави для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04 лютого 2019 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/861/19 Справа № 204/6349/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винною та засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.320 КК України.

Не погоджуючись з вироком, прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/1456/17
Провадження № 11-кп/4808/72/19
Категорія ч.2 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0004079 щодо нього за ч.2 ст.186, ч.1 ст.119 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 14 січня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2018 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 05 лютого 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання в зазначений час.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3245/17 Номер провадження 11-кп/814/518/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

25 січня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у провадженні за № 11-кп/814/518/19 щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 09.11.2018 в задоволенні клопотання заяви ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

23.01.2019 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просить розглядати провадження щодо нього в його присутності у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» та просить розглядати провадження з його участю, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, приходжу до висновку, що судове провадження необхідно здійснювати в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська виправна колонія № 64».

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 09.11.2018 провести дистанційно, за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська виправна колонія № 64», що відбудеться о 15.00 год. 18 березня 2019 року.

Копію ухвали направити Державній установі «Полтавська виправна колонія № 64» для виконання, засудженому для відома.

Суддя доповідач ОСОБА_2