Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3833/18
Провадження №: 1-в/332/6/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представників Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з неповною середньою освітою, у зареєстрованому шлюбі не прибуваючого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 20грудня2017 року за ч.4 ст.407КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку2 роки з покладанням обов`язків, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 20 грудня 2017 року ОСОБА_8 був засуджений за ч.4 ст.407 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільненням від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку на 2 роки, та на нього покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування покарання, призначеного вище вказаним вироком суду. В обґрунтування подання зазначено, що копія вироку відносно ОСОБА_8 отримана органом пробації та прийнята до виконання 22.02.2018 року. Того ж дня засуджений поставлений на облік та на нього заведена особова справа №16/2018. 26.02.2018 року ОСОБА_8 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Засуджений попереджений про правові наслідки за ухилення від виконання покладених на нього судом обов?язків, про що у нього відібрана підписка. Постановою про встановлення днів явки для реєстрації від 26.02.2018 року ОСОБА_8 зобов?язаний з?являтись до Заводського районного відділу з питань пробації в першу середу кожного місяця. Під час перебування на обліку Заводського районного відділу з питань пробації ОСОБА_8 03.10.2018 року не з?явився для проведення реєстрації без поважної причини. 09.10.2018 року від засудженого прийняте пояснення та до нього застосовано письмове попередження за неявку для реєстрації без поважних причин, та повторно роз?яснено правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов?язків. 07.11.2018 року ОСОБА_8 вдруге не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації. 08.11.2018 року він засудженого прийняте пояснення та до нього застосовано чергове письмове попередження за неявку до УОПП для реєстрації без поважної причини. Під час перебування на обліку в органі з питань пробації засуджений ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, скарг на його поведінку за місцем проживання не надходило.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 ознайомлений з правовими наслідками за невиконання обов?язків, покладених на нього судом, має два письмових попередження за неявку до УОПП для реєстрації без поважних причин, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення та виконати рішення суду, просять суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 20 грудня 2017 року.

Представники Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 , а в подальшому ОСОБА_6 , які діють на підставі довіреності, в судовому засіданні доводи подання підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_9 протягом іспитового строку не з`явився на реєстрацію без поважних причин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 в судовому засіданні вважав, що подання є обґрунтованим, а тому не заперечував проти його задоволення.

Засуджений ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував фактів неявки до органу пробації для реєстрації в установлені дні та пояснив, що він не мав наміру ухилятися від виконання покладених на нього судом обов`язків. Двічі не з`явився на реєстрацію, оскільки працює без офіційного працевлаштування за межами м. Запоріжжя, та вважав, що повинен першочергове забезпечити матеріально свою сім`ю. Але зараз він зрозумів, що першочергово він повинен виконувати покладені на нього судом обов`язки, так як можуть наступити негативні наслідки не лише для нього, а і для його сім`ї. Він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, які мають певні захворювання та потребують постійної медичної допомоги. Зараз він на реєстрацію з`являється своєчасно, а тому просить відмовити у задоволенні подання органу пробації.

Захисник ОСОБА_7 проти задоволення подання заперечував, оскільки засуджений має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Хоча і без офіційного працевлаштування, але ж працює, та в подальшому він не має наміру ухилятися від явки на реєстрацію до органу пробації.

Заслухавши доводи представників Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника, які заперечували проти задоволення подання, дослідивши особову справу № 16/2018 відносно засудженого ОСОБА_8 , та заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд прийшов до наступних висновків.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати, у тому числі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.3 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Згідно ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.Порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, передбачений Кримінально-виконавчим кодексом України, а також Інструкцією про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійсненні контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарання та Міністерством внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року, № 270/1560, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 січня 2004 року за № 16/8615.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Кримінально-виконавчого кодексу України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки. Відповідно до ст. 13 Кримінально-виконавчого кодексу України уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень, зокрема, забезпечує здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням. Згідно пунктів 5.2 та 5.3 Розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійсненні контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарання та Міністерством внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року, № 270/1560, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 січня 2004 року за № 16/8615, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин(що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Положеннями ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України також передбачена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання(ч.1,2 ст. 166 КВК України).

Судом встановлено, що вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 20.12.2017 року ОСОБА_8 засуджений за ч.4 ст.407КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та на нього, відповідно до статті 76 КК України покладено обов?язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили19.01.2018 року та згідно повідомлення Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» прийнятий до виконання 22.02.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

З особистої підписки від 26.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_8 роз?яснено, що згідно з ч.3 ст.164 КВК України він зобов?язаний виконувати обов?язки, які покладені на нього судом, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з?являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також ОСОБА_8 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов?язків або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання(а.с.16 особової справи).

Згідно анкети ОСОБА_8 він інвалідності не має, перебуває на обліках в спеціалізованих медичних закладах, амністія не застосовувалась(а.с.17 особової справи).

З постанови від 26.02.2018 року інспектора Заводського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_10 про встановлення днів явки на реєстрацію вбачається, що засуджений ОСОБА_8 зобов?язаний з?являтися на реєстрацію до Заводського районного сектору МРВ з питань пробації і призначено йому днем явки першу середу кожного місяця(а.с.18 особової справи).

Згідно листка реєстрації засуджений ОСОБА_8 не з?явився для реєстрації в УОПП 03.10.2018 року та 07.11.2018 року(а.с.19 особової справи).

Згідно ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, тобто, вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження також застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені(ч.4 ст.166 КВК України).

З письмового пояснення ОСОБА_8 від 09.10.2018 року вбачається, що він не з?явився на реєстрацію до УОПП 03.10.2018 року, оскільки працював за містом, так як працює без офіційного працевлаштування, документів, що підтверджують цю обставину, немає, а тому йому буде винесено письмове попередження. Йому відомо, що у разі подальшого порушення обов`язків, покладених на нього судом, йому буде винесено ще одне попередження, після чого матеріали будуть направлені до суду для скасування звільнення від відбування покарання(а.с.61 особової справи).

Відповідно до письмового попередження 09.10.2018 року засудженого ОСОБА_8 попереджено про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обв`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Попередження оголошено 09.10.2018 року(а.с.62 особової справи). 07.11.2018 року ОСОБА_8 вдруге не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та до нього застосовано письмове попередження.

Поважними причинами неявки засудженого для реєстрації до органу пробації в призначений строк, зокрема, є хвороба та інші поважні обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Відповідно до пункту 5.4 Розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійсненні контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарання та Міністерством внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року, № 270/1560, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 січня 2004 року за № 16/8615, невиконання обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

З письмового пояснення ОСОБА_8 від 08.11.2018 року вбачається, що він не з?явився на реєстрацію до УОПП 07.11.2018 року, оскільки працював за містом, так як працює без офіційного працевлаштування, документів, що підтверджують цю обставину, надати не може. Роз`яснено, що буде винесено попередження про скасування іспитового строку, та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також обов`язки, покладені на нього судом(а.с.66 особової справи).З письмового попередження від 08.11.2018 року вбачається, що засуджений ОСОБА_8 07.11.2018 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин та його попереджено про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обв`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Попередження оголошено 08.11.2018 року(а.с.67 особової справи).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 78 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу,який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематично(три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Отже, виходячи з вищевикладеного, правовими передумовами для скасування звільнення від відбування покарання є поведінка засудженого протягом іспитового строку, яка свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно листка реєстрації засуджений ОСОБА_8 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 03.10.2018 року та 07.11.2018 року, у зв`язку з чим були винесені відповідні застереження у виді письмових попереджень, зокрема 08.11.2018 року і вже у цей самий день старший інспектор Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з відповідним клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається зі змісту подання уповноваженого органу з питань пробації та дослідженої в судовому засідання особової справи засудженого ОСОБА_8 під час іспитового строку він до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, скарг на його поведінку не надходило.

Таким чином, на підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що наведені у поданні факти, на думку суду, на даний час не свідчать про небажання засудженого ОСОБА_8 стати на шлях виправлення та не підтверджують про ухилення останнього від контролю з боку відповідного органу пробації. Так, засуджений ОСОБА_8 протягом іспитового строку, який триває з 20.12.2017 року, має дві неявки на реєстрацію без поважних причин, одна з яких мала місце 03.10.2018 року, а друга 07.11.2018 року. При цьому суд враховує, що згідно з даними особової справи будь-яких інших порушень, засуджений ОСОБА_8 під час іспитового строку не допускав, не вчиняв адміністративних правопорушень та не притягувався до адміністративної відповідальності, негативні характеристики на ОСОБА_8 відсутні, інші обов`язки покладені вироком суду він виконує. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що лише дві неявки засудженого на реєстрацію протягом іспитового строку, які стали підставою для звернення органу пробації з поданням, не можуть на даний час розглядатися як факти, що свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення та бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання призначеного вироком суду, у зв`язку з чим суд приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволення подання, яке на думку суду є передчасним. При цьому суд також враховує, що уповноважений орган з питань пробації не позбавляється можливості направити аналогічне подання до суду повторно, у разі якщо засуджена особа і далі не виконуватиму покладені на нею судом обов`язки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволення подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 20.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала постановлена та підписана суддею в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя ОСОБА_1