УХВАЛА

м.Фастів Київська область 20 березня 2019 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000241 від 10.03.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся старший слідчий СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000241 від 10.03.2019 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст.286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського ВП Васильків ського відділу поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000241 від 10.03.2019 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 09.03.2018 року до ЧЧ Фастівського ВП з приймального відділення Фастівської ЦРЛ надійшло повідомлення про те, що в с. Борова по вул. Фастівська сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме не встановлений транспортний засіб здійснив наїзд на ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичного закладу.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що наїзд на пішохода ОСОБА_5 здійснив автомобіль марки ЗАЗ, білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстровано на ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 .
Допитаний з даного приводу в якості потерпілого ОСОБА_5 , показав, що в той час коли на нього здійснив наїзд автомобіль білого кольору, марки ЗАЗ «Таврія» він встиг розгледіти частину реєстраційного знаку а саме цифри 97. Також потерпілий ОСОБА_5 в деяких деталях описав вказаний автомобіль марки ЗАЗ.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в період ДТП, автомобілем ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувався ОСОБА_7 .
Постановою слідчого, автомобіль марки ЗАЗ, білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ст.131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до п.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання вказаний автомобіль має значення для проведення досудового розслідування, як речовий доказ та існують достатні підстави вважати, що воно може бути передане, відчужене, знищене, приховане.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Із зазначених основоположних завдань кримінального судочинства вбачається, що орган досудового розслідування зобов`язаний вжити всіх заходів для відновлення порушеного права, в даному випадку на право власності.

Незастосування заборони на дане майно може призвести до його зникнення, приховування, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, також, з метою збереження речових доказів, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ, білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстровано на ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування зазначеного автомобіля.

Копію ухвали направити до СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області для негайного виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1