УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання незаконним затримання відповідно до ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання незаконним затримання відповідно до ст. 206 КПК України, оскільки, на його думку, ОСОБА_3 було незаконно затримано 26.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , що було здійснено співробітниками Військової прокуратури Київського гарнізону.

Вивчивши доводи вказаної скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

За ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, та загалом розгляд такої категорії скарг згідно ст. 206 КПК України, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обгрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

В той же час, за результатами вивчення вказаної скарги та долучених до неї матеріалів, слідчим суддею не отримано відомостей, які б створювали обгрунтовану підозру про те, що ОСОБА_3 взагалі в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва утримується під вартою, зокрема і за відсутності судового рішення.

Окрім іншого, як зазначено у такій скарзі, ОСОБА_3 було незаконно затримано 26.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , у той же час на населені пункти в межах Київської області територіальна юрисдикція Шевченківського районного суду м.Києва також не поширюється.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що, оскільки на даний час у слідчого судді відсутні відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться ОСОБА_3 як особа, що позбавлена свободи за відсутності судового рішення або особа, яка тримається під вартою, то підстав для розгляду такрї скарги відповідно до вимог ст. 206 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 24, 202, 206, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання незаконним затримання відповідно до ст. 206 КПК України - повернути особі, яка її подала

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1