Справа № 442/2287/19
Провадження № 1-кс/442/550/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2 відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого 2 відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, в якому він просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, який їх характер виникнення, чим і коли вони могли бути спричинені?
2. Яка давність тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 і чи відповідають об`єктивним даним його покази про давність отримання ушкоджень та характеру заподіяння?
3. Яка тяжкість тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ?

Необхідність проведення судово-медичної експертизи слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000546, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В обґрунтування зазначає, щоу Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , який повідомив про те, що 22.03.2019 о 22 год. в м. Дрогобичі по вул. І. франка поблизу парку ім.. С. Бандери невстановлені особи під час конфлікту заподіяли йому тілесні ушкодження та викрали мобільний телефон марки Хуавей У5.

Слідчий судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Зокрема, у рішенні по справі „Любов Єфименко проти України від 25.11.2010 (заява № 75726/01) ЄСПЛ вказав на прямий зв`язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв`язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для наявності, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, можливо, завданих ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертам Дрогобицькому районному відділенню КЗ ЛОР „Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу,на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, який їх характер виникнення, чим і коли вони могли бути спричинені?
2. Яка давність тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 і чи відповідають об`єктивним даним його покази про давність отримання ушкоджень та характеру заподіяння?
3. Яка тяжкість тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ?

Доручити проведення експертизи експертам Дрогобицького районного відділення Комунального закладу Львівської обласної ради „Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи.
Для ознайомлення експертам надати (за вимогою) матеріали кримінального провадження № 0000546.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1