УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005111 від 09.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК країни, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2018, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебував поблизу приміщення нічного клубу «Маямі», що по вул. Перемоги в м. Житомир, де зустрів раніше невідомого йому ОСОБА_7 .
В подальшому, цього ж дня, та у вказаний час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стався словесний конфлікт, який переріс у штовханину, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, своєю рукою, в які знаходився предмет ззовні схожий на ніж, наніс один удар в область грудної клітини ОСОБА_8 зліва, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки ускладненого лівобічним пневмотораксом.
Таким чином, ОСОБА_5 , умисно заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, які за ступенем тяжкості віднесено до тяжких.
Своїми умисними діями, що виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
09.12.2018 по даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано провадження за № 0005111 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 121 КК України.
09.12.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, існує обґрунтована необхідність в недопущенні спілкування підозрюваного зі свідками з метою недопущення будь-якого вплив або погроз відносно них, що в подальшому може негативно відобразитися на встановленні об`єктивної істини по провадженню. Крім того, обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлено в повній мірі, а тому підозрюваний вільно пересуваючись може вчиняти дії направлені на перешкоджання встановленню істини по провадженню. Однак зважаючи те, що ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, яке співпадає з місцем реєстрації орган досудового розслідування вважає за можливе обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Беручи до уваги вищевикладене, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, встановлено ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вільно пересуваючись може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не явки чи не своєчасної явки для проведення слідчих (розшукових) дій або іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт, є достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а застосування більш м`якого запобіжних заходів не приведе до виконання процесуальних обов`язків підозрюваного та не зможе забезпечити недопущення існуючих ризиків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки він проживає з цивільною дружиною, яка вагітна, а тому є потреба для відвідин з нею лікаря.

Захисник в судовому засіданні просив обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, як домашній арешт в нічний час, оскільки стороною обвинувачення не доведені ризики визначені в ст. 177 КПК, підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, сприяє слідству.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, враховуючи обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором разом із слідчим було доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді припустити, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, які є родичами підозрюваного, знищити речові докази.

Крім того беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, однак доказів його працевлаштування та отримання постійного доходу немає, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, з моменту фактичного затримання, а саме з 19.12.2018 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування та прокуратури;

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме за викликом;

не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя