Справа № 392/1665/17
Провадження № 1-кп/392/53/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3

законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

при секретарі ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000450 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня Смолінської ЗОШ, непрацюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня Смолінської ЗОШ, непрацюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Березівка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України,освіта неповна середня, учня Смолінської ЗОШ, непрацюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України,освіта неповна середня, учня Смолінської ЗОШ, непрацюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 скоїли таємне викрадення чужого майна ( кардіжку), поєднану з проникненням до іншого приміщення, за попередньою змовою групою осіб, при наступних обставинах.

06.07.2017 року близько 19-30 години, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за попередньою змовою з метою таємного викрадення чужого майна, а саме чотирьох велосипедів прийшли до будинку за адресою: АДРЕСА_5 . В той час, коли ОСОБА_10 ключем відчинив вхідні двері в кладову кімнату та проник всередину, неповнолітні ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 залишились на зовні забезпечувати таємність своїх спільних дій шляхом спостереження.

Реалізовуючи спільний корисливий умисел, ОСОБА_10 діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи спільну для всіх мету наживи та особистого самозбагачення, викотив з приміщення кладової велосипед марки «Discovery Flint» вартістю 2357 грн. 11 коп. та велосипед марки «Україна» вартістю 2075 грн. 90 коп., які належали ОСОБА_14 , велосипед марки «Benetto» вартістю 1228 грн. 50 коп., який належав ОСОБА_15 , велосипед марки «Discovery Trek» вартістю 3151 грн. 76 коп., який належав ОСОБА_16 , котрі відразу передав неповнолітнім ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ..

З місця вчинення злочину неповнолітній ОСОБА_9 разом з неповнолітніми ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зникли, розпорядившись викраденими велосипедами на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 4433 грн. 01 коп., потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 1228 грн. 50 коп. та потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 3151 грн. 76 коп..

Потерпілими до обвинувачених цивільні позоив не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що разом з обвинуваченими підійшов до під"їзду будинку АДРЕСА_5 , відкрив кладову та викотив велосипеди, на яких він з іншими обвинуваченими до вечора каталися, потім повернули їх на місце. На наступний день знову взяли велосипеди та каталися на них. Ключ яким відкрив кладову знайшов на пляжу, там було багато дітей, і він почув, як хтось сказав, що ключ від кладової. Взявши ключ він пішов до кладової щоб подивитися, що там. Побачив, що там велосипеди. Запропонував хлопцям покататися і вони погодилися. Коли викочував з приміщення велосипеди хлопці знаходилися на вулиці. Так як востаннє вони велосипеди поставили до кладової ОСОБА_17 , потерпілі побачили як хлопці на них каталися та забрали їх. Батьки не знали, про те, що вони взяли чужі речі. Взяли велосипеди лише щоб покататися, а потім мали намір повернути.

Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочину визнав, та показав, що в літку 2017 року, у вечірній час ОСОБА_18 запропонував їм покататися на велосипедах, на що вони погодилися. Він ключем відкрив кладову , що розташована в будинку АДРЕСА_5 . Він і ОСОБА_19 знаходилися на дворі. Коли відкрив ОСОБА_18 двері вони зайшли до середини кладової і викотили кожен по велосипеду. Покатавшись повернули їх назад. На наступний день знову взяли велосипеди, він дав покататися знайомій дівчині і свій велосипед впізнала потерпіла ОСОБА_20 та забрала його. Вчотирьох дружать, велосипедів власних не мають, хотіли лише покататися. Розуміють, що вчинили злочин.

Обвинувачений ОСОБА_11 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно разом з хлопцями каталися на чужих велосипедах. ОСОБА_9 відкрив ключем кладову, вони взяли велосипеди та каталися на них. Даніїл дав свій покататися знайомій і його помітила потерпіла. У вчиненому розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_12 свою вину визнав та показав, що вони каталися втрьох, а потім забрали ОСОБА_21 , взявши йому велосипеда теж в кладовій. Ввечері поставили велосипеди до ОСОБА_21 в кладову, на наступний день забрали велосипеди до себе, по домам, а потім ОСОБА_21 дав велосипед покататися дівчині і власник велосипеда їх виявила та забрала його. Вони мали намір повернути велосипеди.

Хоча обвинувачені і визнали свою вину в інкримінованому їм злочині, їх вина підтверджується належними та допустимими доказами, узгодженими між собою, дослідженими в судому засіданні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.07.2017 року, об`єктом огляду є дев`ятиповерхова житлова будівля, розташована в АДРЕСА_5 . В ході огляду нічого не виявлено та не вилучено.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.07.2017 року, об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_6 . В ході огляду місця події виявлено та вилучено спортивний велосипед вітчизняного виробництва чорного кольору без коліс, два велосипедні колеса, ключ від навісного замка.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 14.07.2017 року, в ході оглянуто спортивний велосипед марки «Україна» чорного кольору без коліс, дві пари велосипедних коліс, ключ від навісного замка.

З протоколу пред`явлення речей для впізнання від 14.07.2017 року вбачається, що гр. ОСОБА_14 впізнала серед представлених їй велосипедів свій під №1 зліва направо за зовнішніми ознаками та подряпинами на рамі.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.08.2017 року, об`єктом огляду є підсобне приміщення, розташоване на першому поверсі другого під`їзду дев`ятиповерхового житлового будинку. В ході огляду місця події виявлено та вилучено велосипеди марок «Україна», «Діскавері Флінт», « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до протоколу огляду предмету від 19.08.2017 року в ході оглянуто велосипед марки «Діскавері Флінт» чорного кольору за участі потерпілої ОСОБА_14 ..

З протоколу пред`явлення речей для впізнання від 19.08.2017 року вбачається, що гр. ОСОБА_14 впізнала належний їй велосипед під №2 за комуфльованим сидінням та залишком надпису на рамі червоного кольору «Koni».

Відповідно до протоколу огляду предмету від 30.08.2017 року, в ході оглянуто велосипед марки «Беннето» блакитного кольору.

З протоколу пред`явлення речей для впізнання від 19.08.2017 року вбачається, що гр. ОСОБА_15 впізнав свій велосипед під №1 за зовнішніми ознаками.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 30.08.2017 рок, в ході виявлено велосипед марки «Діскавері Трек» чорного кольору.

З розрахункової квитанції серії АВБ №000398, виданої автомагазином вбачається, що вартість велосипеда ф24 DISCOVERY становить 3400 грн.

Згідно висновку експерта за №523, складеного 27 вересня 2017 року вбачається, що ринкова вартість велосипеда марки «DISCOVERY» моделі Flint складає 2357,11 грн.; ринокова вартість велосипеда марки «Україна» 28» моделі 33 складає 2075,90 грн.; ринкова вартість велосипеда марки «DISCOVERY» моделі Trek складає 3151,76 грн.; ринкова вартість велосипеда марки «Benetto» моделі RAZOR складає 1228,50 грн..

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 24.10.2017 року, ОСОБА_9 розповів та показав про всі обставини вчинення ним крадіжки велосипеду.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 24.10.2017 року, ОСОБА_10 розповів та показав про всі обставини вчинення ним крадіжки велосипеду.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 24.10.2017 року, ОСОБА_12 розповів та показав про всі обставини вчинення ним крадіжки велосипеду.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 24.10.2017 року, ОСОБА_11 розповів та показав про всі обставини вчинення ним крадіжки велосипеду.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв"язку, суд вважає, що вина обвинувачених доведена повністю і органами досудового слідства їх діям дана правильна кваліфікація за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , скоїли таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), поєднану з проникненням до іншого приміщення, вчинену за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченим покарання, суд відповідно до ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачені скоїли злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, за ч.3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених суд відносить щире каяття, визнання вини, вчинення злочину будучи неповнолітніми.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_12 за місцем проживання характеризується як дитина схильна до порушення громадського порядку, проживає в повноцінній сім"ї, для його виховання та розвитку створено батьками належні умови, за місцем навчання характеризується як учень який байдуже ставиться до навчання, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_10 за місцем проживання характеризується як особа схильна до порушень громадського порядку, проживає з мамою та братами, за місцем навчання характеризується як учень що не має бажання навчатися, на уроках не уважний, до своїх класних обов"язків ставиться не серйозно, але є спокійним та врівноваженим, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, мамою створено всі належні умови для його розвитку та виховання.

Обвинувачений ОСОБА_11 за місцем проживання характеризується, як особа схильна до порушення громадського порядку, проживає з мамою та братом, за місцем навчання характеризується як дитина, що має добрий фізичний та розумовий розвиток, але інтересу до навчання не виявляє, є врівноваженим, стриманим, доброзичливим, для нього створено мамою всі належні умови для його розитку та виховання.

Обвинувачений ОСОБА_9 проживає з бабусею, характеризується як схильний до порушення громадського порядку, за місцем навчання характеризується як спокійний, врівноважений, однак не має бажання навчатися, є здібним учнем, але ставиться до навчання не серйозно, проживає з бабусею, оскільки мати перебуває за кордоном, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Враховуючи, що обвинувачені вину у вчиненні даного злочину визнали, щиро розкаїлися, вчинили крадіжку будучи неповнолітніми, потерпілі до них претензій ні матеріального ні морального характеру не мають, однак обвинувачені вчинили злочин, який віднесено до категорії тяжких, тому суд враховуючи характеристику обвинувачених, думку потерпілих та те, що обвинувачені не є суспільно небезпечними особами, вважає за необхідне призначити їм мінімальне покарання передбачене санкцією статті, яке буде для них достатнє для виправлення, їх перевиховання та попередження вчинення нових злочинів, у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнити від основного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 104, 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_9 зобов`язати повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

ОСОБА_10 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 104, 75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_10 зобов`язати повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

ОСОБА_11 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 104, 75 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_11 зобов`язати повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

ОСОБА_12 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 104, 75 КК України ОСОБА_12 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_12 зобов`язати повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Речові докази по справі велосипеди залишити у потерпілих.

Стягнути з законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави витрати понесені у зв"язку із залученням експерта в сумі 75 грн. в рівних частинах по 18 грн. 75 коп..

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. А у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1