Справа № 203/830/19
У Х В А Л А
іменем України

18 березня 2019 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченої - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

перекладача - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002953 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, освіта вища, заміжня, має на утримані неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2018 близько 09 години 50 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи власним технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Міцубісі - Галант» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась в м. Дніпро по вул. Січеславській Набережній з боку вулиці Княгині Ольги в напрямку вул. Восресенської, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при наближені до регульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 «пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.2, на якому знаходився пішохід, заходів до зменшення швидкості, а в разі потреби зупинки для надання йому дороги не прийняла і, продовживши рух, в районі будинку №7 вул. Січеславської Набережної м. Дніпро, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину справа наліво за напрямком руху автомобіля.

В результаті наїзду пішоходу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани у правій лобно-скроневій області з переходом на волосисту частину голови, закритого вивиху лівої плечової кістки, розриву сухожилку надостного м`язу зі зміщенням, часткового ушкодження підостного м`язу в ділянці мязово-сухожилкового переходу, часткового ушкодження сухожилку підлопаткового м`язу, внутрішнього вивиху та теносиновіту сухожилку довгої голівки двоголового м`язу лівого плеча, закритого компресійного перелому тіла 1-го крижового хребця, закритої травми правого колінного суглобу з переломом голівки правої малогомілкової кістки, перелому правого надколінника, часткового ушкодження передньої хрестоподібної зв`язки та розриву заднього рогу медіального меніску, закритої травми лівого колінного суглобу з ушкодженням медіальної колатеральної зв`язки та задньої хрестоподібної зв`язки, саден на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу та гомілки у верхній третині, садна тильної поверхні лівої кисті, які згідно висновку експерта №210-е від 18.01.2019 року відносяться до СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилися в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Міцубісі-Галант» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконала вимоги пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить:

п.18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;
невиконання яких, згідно висновку експерта № 11/10.1-166 від 22.02.2019 року знаходиться в причинному зв`язку з наслідками що настали.

На підставі викладеного ОСОБА_4 , обвинувачується в порушенні Правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 . СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із нею. Клопотання мотивував тим, що примирився з обвинуваченою і ніяких претензій до неї не має.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання потерпілого ОСОБА_6 та пояснила суду, що визнає вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, примирилась із потерпілим.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Пунктом 1 ч. 2ст. 284 та ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 вперше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який є необережним та відповідно до ст. 12 КК України невеликої тяжкості, з потерпілим примирилась та надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності за цією підставою.
Враховуючи наведене суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Речовий доказ підлягає поверненню власнику.
Керуючись ст. ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, а кримінальне провадження щодо неї закрити.
Речовий доказ автомобіль «Міцубісі - Галант» реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити за належністю ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1