overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення експертизи
18 січня 2019 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2019 до чергової частини Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання сторони не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове про вадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 242 ч. 2 п. 3 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244, ст. 242 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
З огляду на вищевказане та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
Задовольнити дане клопотання та призначити судово медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Фастівського відділення СМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
чи маються у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так то які саме, до якого
ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?
Для дослідження експерту надати копію постанови про призначення судово-медичної експертизи.
Проведення експертизи доручити експертамФастівського відділення СМЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/5450/17
Провадження № 1-в/500/12/19
УХВАЛА

про відмову у звільненні засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

21 січня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого -

судді ОСОБА_1 , розглянувши справу за поданням інспектора

Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального

управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про

звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України

відносно

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року р. за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Ізмаїльського МРВ пробації надав клопотання про розгляд подання без його участі.

Інспектор Ізмаїльського МРВ пробації в поданні пояснив, що 15.01.2018 року ОСОБА_2 був поставлений на облік в Ізмаїльському міськрайонному відділі з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, про що він власноруч підписав підписку.
Під час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 приблизно 31 жовтня 2018 року було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку прокурора, інспектора Ізмаїльського МРВ пробації, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В поданні інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/537/116/2019 Справа № 537/152/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21.01.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі сулу в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення ,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 25.01.2019 о 14 год. 00 хв.
Провадження по справі № 1-кп/401/21/19
Справа № 401/1616/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 січня 2019 року місто Світловодськ

Колегія Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000632 від 03 квітня 2017 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

07 липня 2017 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000632 від 03 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до розпорядження керівника суду №62 від 14 січня 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи, в звязку із звільненням у відставку головуючого судді ОСОБА_5 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2019 року дану справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 за наявності складу колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.318, 319, 321 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту №000632 від 03 квітня 2017 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 15 год. 00 хв. 31 січня 2019 року.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

18.01.19
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/865/18
Провадження № 1-в/553/47/2019
У Х В А Л А
Іменем України

17.01.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши подання інспектора Подільського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_4 , про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
З грудня 2018 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане подання, яке було призначено до судового розгляду на 17 січня 2019 року викликаний в судові засідання на вищевказану дату та час засуджена ОСОБА_5 , не з`являлась, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
В судовому засіданні прокурор учасники процесу не заперечували проти застосування до засудженого примусового приводу.
Таким чином, оскільки належно повідомлений засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд подання за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останньої привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Засуджена:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 13 год.30 хв. 26 лютого 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.
Виконання даної ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити Начальнику відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання та Керівнику Полтавської місцевої прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням.
Про результати виконання обов`язково повідомити суд .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 534/852/18
Провадження № 1-кп/534/41/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Горішні Плавні
Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000584 від 09 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.12.2018 ОСОБА_2 було оголошено в розшук і провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченої.
18.01.2019 до суду надійшло повідомлення про встановлення місця знаходження ОСОБА_2 .
Суд, вважає, що в зв`язку з встановленням місцезнаходження ОСОБА_2 провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись 335, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відновити і призначити її до розгляду на 01.02.2019 на 14 год 00 хв .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/902/19 1-кп/521/783/19

21 січня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 12 годину 30 хвилин 06 лютого 2019 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора та обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 586/584/18
Провадження № 1-кп/576/72/19
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

21 січня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Сумського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 22 листопада 2018 року. ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив. У зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду без поважних причин, ухвалою суду від 22 листопада 2018 року до обвинуваченого застосовано привід на 05 грудня 2018 року.

05 грудня 2018 року ухвалою суду призначено судовий розгляд на 19 грудня 2018 року. ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинене судове провадження до його розшуку.

18 січня 2019 року до через канцелярію суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано заяву, в якій просить відновити провадження у справі, при цьому зазначає, що зобов`язується з`являтися у судові засідання.

За таких обставин, суд вважає, що вказане кримінальне провадження слід відновити та призначити судового розгляду, у яке викликати обвинуваченого, прокурора.

Керуючись статтями 335, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України- відновити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України на 09 годину 00 хвилин 08 лютого 2019 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1636/18
Провадження № 1-кс/591/444/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000434 від 27.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, а саме для встановлення наявності на клаптику тканини клітин людини, встановлення ДНК профілю та його порівнянні з ДНК профілем осіб, необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення експертизи в провадженні.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0000434 від 27.03.2018, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам відділу біологічних досліджень Київського НДЕКЦ МВС України:
Відповідно до вимого ст. 70 та ч. 2 ст. 102 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384 та 385 КК України.
На вирішення експерту поставити наступне питання:
-чи є на представленій на дослідження електричній прасці, а саме на поверхні рукоядки та робочій поверхні, клітини людини?
- якщо так, то чи можливо встановити їх ДНК-профіль?
- чи співпадає ДНК-профіль, встановлений в клітинах, які виявлені на наданій на дослідження прасці з генетичними ознаками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи походять від сторонньої особи?
Для дослідження експерту (там) направити:
- спец пакет МВС «Експертна служба» № 1737714 в якому знаходяться електрична праска в упакованому вигляді;
- висновок експерта № 10-1/1024 від 07.09.2018 на 6 арк.
У разі потреби, надати згоду на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, з наданням письмового повідомлення про їх використання, знищення чи зміну властивостей.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 586/509/17
Провадження 1-кп/576/53/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 3 ст. 191, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року після повторного автоматичного розподілу до мого провадження передано обвинувальний акт, затверджений начальником Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000370 від 01.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 191, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 191, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України прийняти до свого провадження

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 191, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, - на 22 лютого 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 580/411/18
Номер провадження 1-кп/580/32/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 21 січня 2019 року на 9 годину. У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений - ОСОБА_4 , хоча про час дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, просив доручити привід Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Лебединського районного суду Сумської області - вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин Сумської області в підготовче судове засідання на 14 лютого 2019 року на 09 годину 00 хвилин

Копію ухвали направити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області - для виконання, Лебединському відділенню Роменської місцевій прокуратури Сумської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1