УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, пункту 1 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

1 жовтня 2018 р. під час судового розгляду кримінального провадження суд у відповідності з вимогами ст. 331 КПК України поставив на розгляд питання доцільності продовження тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_9 .

Прокурор у судовому засіданні, посилаючись на дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленого обвинувачення, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Потерпілі та представник потерпілих у судовому засіданні підтримали думку прокурора стосовно необхідності продовження запобіжного заходу, але просили замінити на більш суворий тримання під вартою, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Захисники підозрюваного в судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисників.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілих та їх представника, встановив наступне.

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 р. змінено ОСОБА_9 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт шляхом заборони цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 до 13 жовтня 2018 р. включно. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_9 такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою, не залишати м. Запоріжжя без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватись зі свідками або потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, строк тримання обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом, встановлений ухвалою суду, спливає 13 жовтня 2018 р.

Відповідно до частин першої та другої статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Зокрема, положеннями Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час розгляду даного питання суд повинен перевірити: обґрунтованість підозри та вагомість доказів, тяжкість правопорушення, суспільну небезпеку правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутація та майновий стан підозрюваного, розмір майнової шкоди, а також з дотриманням вимог ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України постановити ухвалу, якою задовольнити або відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вирішуючи питання доцільності продовження тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_9 , виходить з такого.

Як випливає з обвинувального акту ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Також судом приймаються до уваги дані про його особу, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, сімейний, майновий стан, відсутність постійного місця роботи, відсутність судимостей, позитивні характеристики, чисельні грамоти та дипломи за спортивні досягнення та ін.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , має достатні соціальні зв`язки, одружений, має на утримання дитину. Також судом встановлено, батько обвинуваченого ОСОБА_12 , 1964 р.н. страждає на онкологічне захворювання, що підтверджено відповідними медичними документами.

Крім цього, обвинуваченого ОСОБА_9 з позитивної сторони характеризує його поведінка під час проведення судових засідань.

Підстав для зміни запобіжного заходу на більш суворий не вбачається.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, а також обсяг пред`явленого йому обвинувачення, тривалість перебування під вартою, та обставин, передбачених ст. 178 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_9 строк тримання під домашнім арештом з покладанням на нього обов`язків відповідно до вимог ст. 194 КПК України, зобов`язавши останнього прибувати до суду за першою вимогою, не залишати м. Запоріжжя без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватись зі свідками або потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 195, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом з 1 жовтня 2018 р. до 1 грудня 2018 р. включно, на умовах, встановлених ухвалою суду від 13 серпня 2018 р.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 1 жовтня 2018 р.

Повний текст ухвали оголошений 5 жовтня 2018 р. о 13 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3