Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в частині

21 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, щодо нездійснення процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2018 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, щодо нездійснення процесуальних дій, в якій скаржник просить: 1) зобов`язати Подільське УП ГУНП в м. Києві, розглянути клопотання подане адвокатом ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 11.09.2018 р., розглянути клопотання від 23.09.2018 р. та прийняти відповідне процесуальне рішення, в порядку ст. 220 КПК України; 2) зобов`язати начальника Подільського УП ГУНП в м. Києві, в якому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002780 від 16.07.2018 р., розглянути скаргу подану адвокатом ОСОБА_2 та прийняти відповідне процесуальне рішення; 3) зобов`язати Подільське УП ГУНП в м. Києві, здійснювати повне та ефективне розслідування кримінального провадження № 0002780 від 16.07.2018 р. у відповідності з вимогами встановлених Розділом ІІІ КПК України (Досудове розслідування).

Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, йогозахисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається з матеріалів скарги, особа, яка подала скаргу просить зобов`язати начальника Подільського УП ГУНП в м. Києві, в якому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002780 від 16.07.2018 р., розглянути скаргу подану адвокатом ОСОБА_2 та прийняти відповідне процесуальне рішення; зобов`язати Подільське УП ГУНП в м. Києві, здійснювати повне та ефективне розслідування кримінального провадження № 0002780 від 16.07.2018 р. у відповідності з вимогами встановлених Розділом ІІІ КПК України (Досудове розслідування). Чинним КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо зобов`язання начальника розглядати скарги на слідчих, оскільки, у відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу, в той час, як статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Крім того, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а відтак, скарга в частині зобов`язання Подільське УП ГУНП в м. Києві, здійснювати повне та ефективне розслідування кримінального провадження № 0002780 від 16.07.2018 р. у відповідності з вимогами встановлених Розділом ІІІ КПК України (Досудове розслідування) також, задоволенню не підлягає в цій частині, оскільки це обов`язок встановлений Законом.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладене, наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження в частині вимог скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання начальника Подільського УП ГУНП в м. Києві, в якому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002780 від 16.07.2018 р., розглянути скаргу подану адвокатом ОСОБА_2 та прийняти відповідне процесуальне рішення та зобов`язання Подільське УП ГУНП в м. Києві, здійснювати повне та ефективне розслідування кримінального провадження № 0002780 від 16.07.2018 р. у відповідності з вимогами встановлених Розділом ІІІ КПК України (Досудове розслідування).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в частині вимог скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, щодо нездійснення процесуальних дій, яка полягає у зобов`язанні начальника Подільського УП ГУНП в м. Києві, в якому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002780 від 16.07.2018 р., розглянути скаргу подану адвокатом ОСОБА_2 та прийняти відповідне процесуальне рішення та зобов`язанні Подільське УП ГУНП в м. Києві, здійснювати повне та ефективне розслідування кримінального провадження № 0002780 від 16.07.2018 р. у відповідності з вимогами встановлених Розділом ІІІ КПК України (Досудове розслідування);

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1