УХВАЛА
Справа № 126/575/16-к

Провадження № 1-кс/126/25/2019

"24" січня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000115 від 13.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання обгрунтовано тим, що невідома особа 12.02.2016 року під приводом продажу автомобіля, оголошення про продаж якого було розміщено на Інтернет сайті, шляхом зловживання довірою, шахрайським шляхом заволоділа коштами в сумі 12000 грн., які належать ОСОБА_4 , чим заподіяла йому матеріальну шкоду.

13.02.2016 року відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

13.02.2016 року заступником начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 провадження досудового слідства по кримінальному провадженні № 0000115, доручено ст. слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 ..

07.08.2017 року начальником СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_7 розслідування кримінального провадження № 0000115 було передоручено слідчому СВ Бершадського ВП ГУН у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3

14.02.2016 року в період часу з 11 год. по 11 год. 45 хв. в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що 12.02.2016 року біля 10 год. 00 хв. перебував на сайті «Авторіа», побачив про продаж автомобіля «Нива ВАЗ - 2121» на транзитних номерах НОМЕР_1 та в правому куті вгорі містилась цифра 19 малих розмірів. Вказане оголошення розмістив чоловік на ім`я ОСОБА_8 , з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , ціна автомобіля 2150 доларів США, місце продажу автомобіля м. Романів Житомирської області. ОСОБА_4 ціна на автомобіль влаштувала, тому він відразу зателефонував до ОСОБА_9 за вище вказаним номером мобільного телефону та останній підтвердив продаж вказаного автомобіля за дану ціну. В подальшому ОСОБА_8 заходів щоб ОСОБА_4 скинув йому передоплату 4800 грн., так як ОСОБА_9 потрібні були гроші на операцію дружини, інакше автомобіль він продасть перекупщикам. ОСОБА_4 погодився та ОСОБА_8 сказав номер свого карткового рахунку в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 та біля 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 скинув вище вказану суму на даний рахунок. Біля 13 год. останній виїхав у м. Романів. Коли він був в дорозі в смт. Тростянець до ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 та попрохав його скинути ще 7200 грн., оскільки потрібно терміново заплатити кошти лікарю, щоб той міг розпочати операцію його дружині. ОСОБА_4 запідозрив, що ОСОБА_8 йому бреше про що сказав останньому. ОСОБА_8 повідомив, що його слова може підтвердити його син на ім`я ОСОБА_10 та дав його номер мобільного телефону № НОМЕР_4 . ОСОБА_4 одразу зателефонував на вище вказаний номер мобільного телефону, слухавку підняв молодий хлопець років 20 та представився ОСОБА_11 , в подальшій розмові останній підтвердив слова ОСОБА_9 . Після розмови ОСОБА_4 з Тростянецького відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скинув ще 7200 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_3 . Працівники банку по проханню ОСОБА_4 повідомили, що вище вказаний рахунок належить ОСОБА_12 , який відкрив вказаний рахунок 08.02.2016 року в м. Дніпропетровськ. В подальшому ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_4 та повідомив, що гроші прийшли, після чого зв`язок з ОСОБА_9 відсутній.

Не дивлячись на значний обсяг проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, на даний час не вдалося встановити особу, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 12000 грн., належних ОСОБА_4 ..

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000115 від 13.02.2016 року, виникла необхідність у проведенні комплексу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 .

Зважаючи на це, необхідно отримати інформацію про всі наявні в банківській установі анкетні дані власника рахунку на який були перераховані грошові кошти, а також інформацію про рух грошових коштів по даному рахунку із зазначенням адреси відділення банку, де здійснювались будь-які грошові операції по ньому із зазначенням сум платежів, дат перерахувань та контрагентів, що неможливо здійснити у інший спосіб, крім здійснення тимчасового доступу до документів з інформацією щодо вказаних відомостей у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для подальшого опрацювання та використання даної інформації.

Іншими способами встановити відомості про те, де на даний час знаходяться особи, які вчинили вказаний злочин, а також інші важливі обставини у кримінальному провадженні, не можливо.

Вилучення вказаної інформації необхідне для використання її в подальшому як доказу, а тому слідчий просить задоволити клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В ході судового розгляду встановлено, що з аналогічним клопотанням слідчий ОСОБА_3 вже звертався до суду.

Так, ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 02.11.2018 року клопотання слідчого було задоволено та надано слідчому ОСОБА_3 або о/у СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_13 або старшому о/у СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_14 , або о/у СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації та належним чином завірених копій анкетних даних власника банківської картки № НОМЕР_3 , на яку 12.02.2016 року було перераховано грошові кошти двома транзакціями, в загальній сумі 12000 грн. (копію паспорта та ідентифікаційного коду, копію анкети, заповненої працівником банку при відкритті рахунку та копію договору про відкриття рахунку та ін.), а також інформацію про рух грошових коштів по даному рахунку із зазначенням адреси відділення банку, де здійснювались будь-які грошові операції по ньому із зазначенням сум платежів, дат перерахувань та контрагентів.

Строк дії ухвали було визначено в тридцять календарних днів.

Доказів звернення слідчим до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або невиконання ухвали особою, у володінні якої перебувають потрібні документи, суду не надано, що позбавляє суд можливості оцінити виправданість повторного звернення до слідчого судді з даним клопотанням, чи надати оцінку діям посадових осіб установи в разі відмови від виконання ухвали слідчого судді.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що з моменту попереднього звернення слідчого з аналогічним клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, будь-яких слідчих дій, направлених на встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчим не здійснено, про що свідчать долучені до клопотання документи, що у контексті вимог ст. 163 КПК не дозволяє зробити висновок про неможливість слідчого іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, задля яких слідчий звертається з клопотанням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 369 372, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000115 від 13.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1