Справа № 602/183/19
провадження № 1-кп/598/142/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ланівці Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

07 грудня 2018 року в денний час доби ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав світлодіодний прожектор марки «Feron» потужністю 100 W вартістю 463,20 грн., який був прикріплений на зовнішній стороні веранди будинку, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

До розгляду справи по суті, а саме, 09 квітня 2019 року, між обвинуваченим та потерпілим в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди, потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Також, сторони узгодили покарання, яке слід призначити ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 грн.. При цьому ОСОБА_5 погоджується з таким видом і мірою покарання. В даній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснено обвинуваченому.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що вищевказана угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченим. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкоду завдано потерпілому ОСОБА_4 , правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про примирення укладено до розгляду справи по суті, завдана шкода потерпілому відшкодована, узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам КК України, зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України, а її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, судом встановлено не було, що не заперечували у судовому засіданні потерпілий і обвинувачений.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження вищевказаної угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази, а саме світлодіодний прожектор - повернути потерпілому.

Стягнути з обвинуваченого судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94, 100, 369-371, 373-374, 471, 473-475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 09 квітня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000040.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі, а саме світлодіодний прожектор марки «Feron» потужністю 100 W, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_4 , як власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 572 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні) вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи № 6.1-170/19 від 18.02.2019 р..
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1