Справа № 200/5768/19
Провадження № 1-кс/200/4288/19
УХВАЛА

Ім`ям України

08 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000632 про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

06 травня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, що підтримано прокурором, про призначення та проведення у КЗ «Дніпропетровська обласна психіатрична лікарня» ДОР амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Необхідність призначення та проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обґрунтовує тим, що 29 березня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який виразився у таємному викраденні ним 14 березня 2019 року майна потерпілої ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 , що вчинено повторно та поєднано із проникненням до житла кожного з потерпілих. Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний з 2001 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: F 60.8. З метою з`ясування психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 під час вчинення злочину та на даний момент, слідчий прохає призначити та провести підозрюваному у КЗ «Дніпропетровська обласна психіатрична лікарня» ДОР амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Слідчий у судовому засіданні своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Пояснив, що дійсно знаходиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом - розлад особистості, проходив стаціонарне лікування від цього захворювання у 2002 чи 2003 роках.

Захисник у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, однак зазначила, що за наявності у її підзахисного психічного захворювання було б доцільним призначення не амбулаторної, а стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 29 березня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно з інформацією, що отримана із Смілянської центральної районної лікарні ім. Софії Бобринської, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2001 року знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: F 60.8, тобто хворіє на психічне захворювання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

З метою досягнення мети призначення експертизи, для встановлення стану осудності підозрюваного під час вчинення злочину та на даний час, враховуючи те, що підозрюваний визнає наявність у нього такого діагнозу, що потребує лікування та перебуває на обліку у психіатра, вважаю доцільним клопотання слідчого задовольнити та задля перевірки психічного стану підозрюваного на момент вчинення ним злочину та на даний час, призначити та провести судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 242, 309-310, 395, 509 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів КЗ «Дніпропетровська обласна психіатрична лікарня» ДОР для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000632 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 14.03.2019 року, тобто на момент вчинення ним кримінальних правопорушень, яким-небудь психічним, або душевним захворюванням, чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними?

- Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в даний час яким-небудь психічним, або душевним захворюванням? Якщо страждає, то чи може він в силу цього захворювання усвідомлювати свої дії і керувати ними?

- Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічнохворим та чи потребує він примусових заходів медичного характеру?

Для проведення призначеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до КЗ «Дніпропетровська обласна психіатрична лікарня» ДОР.

При необхідності надати матеріали кримінального провадження за запитом експерта КЗ «Дніпропетровська обласна психіатрична лікарня» ДОР.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000632.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1