Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/106/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, клопотання підозрюваного ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2018 року, якою стосовно нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у певний період доби, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, строком на 45 днів, а саме до 21 грудня 2018 року,
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2018 року відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 45 днів, а саме до 21 грудня 2018 року. Покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки: заборонити залишати житло за місцем реєстрації та фактичним місцем проживання у період з 21.00 до 07.00 години наступної доби; не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками у даному провадженні.
Зобов`язано підозрюваного з`являтися за кожною вимогою досуду чи іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу.
Роз`яснено підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 14.11.2018 року подав апеляційну скаргу, шляхом направлення її до апеляційного суду шляхом поштового зв`язку, в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, мотивуючи це тим, що він пропустив строк на оскарження оскільки йому необхідно було отримати повний текст ухвали.

Заслухавши ОСОБА_8 , та його захисника ОСОБА_7 ,які просили поновити строк на апеляційне оскарження, думку прокурора та представника потерпілої, які вважають, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не має, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно з абз. 2 ч 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 був присутній під час судового засідання. Більш того ОСОБА_8 отримав копію вступної та резолютивної частини ухвали.
А тому, враховуючи те, що ОСОБА_8 та його захисник були присутні під час розгляду матеріалів клопотання у суді першої інстанції, отримали копію вступної та резолютивної частини, колегія суддів відмовляє в задоволенні вважає безпідставне посилання ОСОБА_8 в необхідності отримання повного тексту, як підставу в поновлені строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки колегія суддів не знайшла підстав для задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне ухвали слідчого судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2018 року, апеляційна скарга підозрюваного підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 395, 397, 399 КПК України колегія суддів апеляційного суду Кіровоградської області,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_8 у поновлені строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2018 року,якою останньому застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у певний період доби, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, строком на 45 днів, а саме до 21 грудня 2018 року.
Копію даної ухвали, разом з апеляційною скаргою, невідкладно повернути ОСОБА_8 .
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3