справа №176/2907/18
провадження №1-в/176/16/19
УХВАЛА
Іменем України

10 січня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, яке надійшло від засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, судимого: 1) вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі; 2) вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року за ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі,

за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі. Своє клопотання мотивував тим, що він на даний час відбуває покарання у виді позбавлення в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)», працевлаштований на виробництві установи, до праці ставиться сумлінно, має три заохочення, при цьому раніше отримані п`ять стягнень погашені за плином часу. Також вказав, що підтримує соціально-корисні зв`язки, має дружину та сина.

Державна установа «Жовтоводська виправна колонія (№26)» не забезпечила участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, у наданій заяві ОСОБА_4 засуджений просив суд проводити розгляд поданого ним клопотання про умовно-дострокове звільнення без його участі, послуг захисника не потребує, пам`ятку прав та обов`язків отримав.

Представник державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_6 та прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували у задоволенні клопотання ОСОБА_4 з підстав, що засуджений не довів свого виправлення на теперішній час.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , вважає, що у задоволені клопотання останнього слід відмовити з наступних підстав.

Із досліджених матеріалів особової справи ОСОБА_4 судом встановлено, що він засуджений вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі.

Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбачено ч. 1 ст. 186 КК України, та із урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України йому остаточно призначено покарання у виді до 6 років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Злочин вчинений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України є умисним та відносяться до категорії тяжких злочинів. При цьому, на даний час він відбув більше 2/3 строку покарання, а тому має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Разом з тим згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)», а також висновок прокурора.

Із матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_4 за час відбування покарання у державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» характеризується позитивно, має 3 заохочення, мав 5 стягнень, які наразі погашені за плином часу, на виробництві установи працевлаштований різноробочим бригади №30 з виготовлення шлакоблоку, до суспільно-корисної праці ставиться сумлінно, поставленні завдання виконує вчасно та якісно, проявляє ініціативу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у поведінці засудженого відбулися позитивні зміни у період відбування ним покарання, що може свідчити про його намагання стати на шлях виправлення

Водночас суд зазначає, що працевлаштування, а також заохочення у зв`язку з цим, самі по собі не доводять того, що засуджений досяг виправлення в розумінні положень ст. 81 КК України, так як такий висновок має ґрунтуватись на аналізі поведінки засудженого впродовж всього періоду відбування покарання, а не за період, що передував розгляду питання щодо можливості застосування умовно-дострокового звільнення.

Як встановлено судом, заохочення отримані засудженим 28 грудня 2017 року, 18 квітня 2018 року та 31 липня 2018 року, тобто за період, що не перевищує одного рогу до звернення із даним клопотанням до суду.

Разом з тим, за глибоким переконанням суду, за такий незначний строк, із врахуванням того, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, неможливо дійти висновку, що засуджений дійсно досяг виправлення, як обов`язкової підстави для умовно-дострокового звільнення.

Приходячи до такого висновку суд враховує також той факт, що у період відбування покарання ОСОБА_4 було отримано п`ять стягнень, які хоча і погашені за плином часу проте мають враховуватися судом в контексті аналізу поведінки засудженого за весь період відбування покарання.

Таким чином, суд приходить до неупередженого та об`єктивного переконання, що засуджений ОСОБА_4 хоч і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення, проте не довів суду, що він заслуговує на таке звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України та відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду,шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1