УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 04.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

детектив за погодженням із прокурором звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до всіх матеріалів ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (акт від 29.10.2018 №08.15-16/5 з усіма додатками, документи, що стали підставою для проведення ревізії (супровідні листи, ухвала слідчого судді, тощо) та документи про отримання (відправлення) вказаних документів), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку) в оригіналах.

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі, про що надав заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 04 листопада 2016 року за підозрою ОСОБА_5 у розтраті майна шляхом зловживання службовим становищем виконувача обов`язків генерального директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), а саме в розтраті грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 492 047 840,22 гривні, що становить особливо великі розміри, за попередньою змовою групою осіб, з метою безоплатного обернення їх на користь третіх осіб юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Як вбачається із матеріалів клопотання, що під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » створено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 за № 955, договору про заснування від 22.02.2013 № 85, додаткової угоди до нього від 18.10.2013, які укладені між ІНФОРМАЦІЯ_8 та компанією ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка входить до ІНФОРМАЦІЯ_10 для технічної модернізації виробництва титанової продукції, що є стратегічним державним інтересом.
Крім того, детектив зазначав, що за умовами договору про заснування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 22.02.2013 № 85, додаткової угоди до нього від 18.10.2013 та Статуту товариства чітко визначені обов`язки компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 як учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: здійснити свій вклад до статутного капіталу товариства виключно грошовими коштами в сумі 719 785 019,8 грн., що в перерахунку згідно з встановленим Національним банком України (далі НБУ) офіційним курсом гривні до долара США станом на 18.10.2013 (7,993 гривень за 1 долар США) становить 90 051 922,91 доларів США; з метою фінансового забезпечення технічної модернізації виробництва, внести додатковий вклад грошовими коштами на загальну суму 159 444 980,25 грн., що становить 19 948 077,09 доларів США.
При цьому, як вказав детектив, всього компанія TOLEXIS TRAIDING LІMІTED як учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язана була здійснити внесок в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів в сумі 110 000 000 доларів США на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім того, в обґрунтування клопотання детектив зазначав, що станом на час укладання договору з ІНФОРМАЦІЯ_8 у компанії ІНФОРМАЦІЯ_11 не було грошових коштів в сумі 110 000 000 доларів США необхідних для виконання зазначеного договору, а з метою незаконного заволодіння 49 % власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » групою невідомих осіб, що діяли в інтересах ОСОБА_6 та контролювали діяльність компаній на території України та Республіки Кіпр, створено злочинну схему з використання грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Також, органом досудового розслідування зазначено, що з метою отримання частки у розмірі 49 % власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » всупереч заборон НБУ було укладено договір від 21.11.2013 № 1/2013 з ІНФОРМАЦІЯ_13 (Латвійська Республіка), згідно до якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 22.11.2013 розміщено 60 000 000 доларів США на депозитний рахунок в латвійському банку. Надалі, згідно угоди від 13.02.2014 № 1.2 сума депозиту була збільшена на 22 500 000 доларів США. Таким чином, загальна сума розміщених коштів на депозиті склала 82 500 000 доларів США. Вказані кошти були розміщені в АТ ІНФОРМАЦІЯ_13 для отримання компанією ІНФОРМАЦІЯ_11 , банківський рахунок якої також був відкритий в цьому ж банку, в кредит коштів, необхідних для перерахування на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання договору про заснування від 22.02.2013 № 85.
Окрім цього, детектив в клопотанні вказав, що в той самий час встановлено, що від компанії ІНФОРМАЦІЯ_11 здійснювались перерахування валюти з відкритого в АТ ІНФОРМАЦІЯ_13 рахунку на банківські рахунки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відкриті для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 82,5 млн. доларів США як внесок в статутний капітал, а саме: 22.11.2013 25 000 000 доларів США, 26.11.2013 25 000 000 доларів США, 27.11.2013 10 000 000 доларів США, 12.02.2014 10 000 000 доларів США, 13.02.2014 7 538 942,18 доларів США та 13.02.2014 4 961 057,82 доларів США.
Отже, як зазначав детектив, тобто сума 82 500 000 доларів США та дати розміщення грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в ІНФОРМАЦІЯ_13 відповідають сумам та датам повернення вказаних коштів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » під виглядом внесків згідно договору про заснування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім того, як зазначав детектив в клопотанні, що станом на 13.02.2014 TOLEXIS TRAIDING LІMІTED не виконано свого зобов`язання згідно договору про заснування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо внеску на банківські рахунки даного товариства грошових коштів на суму 27 500 000 доларів США з передбачених у договорі 110 000 000 доларів США. При цьому, створено заборгованість АТ ІНФОРМАЦІЯ_13 перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму 82 500 000 доларів США по депозитному договору.
Як зазначив детектив у клопотанні, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи у змові із в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , надав ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кошти в сумі 256 730 000 грн. для подальшого погашення заборгованості перед TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по укладеним контрактам з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, детектив вказав, що 23.05.2014 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », 73 249 067 грн як повернення передоплати за шлак титановий згідно договорів №14/51-36 від 04.04.2012 та №14/51-30 від 09.04.2013. Також, 26.05.2014 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », 136 730 000 грн як повернення передоплати за титан губчастий згідно договорів №14/51-30 від 09.04.2013 та №14/51-28 від 29.04.2011. Крім того, 23 і 26 травня 2014 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував на цей же рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » 47 390 176 грн за товар.
Також, детектив зазначав, що 20.05.2014 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » отримав кредит від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в сумі 87 413 179 доларів США, які конвертовано в 1 024 145 654 грн на рахунок № НОМЕР_2 . Того ж дня о 16 год. 49 хв. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » з рахунку № НОМЕР_2 перерахував 429 827 489 грн на рахунок № НОМЕР_3 філії « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », який в свою чергу о 16 год. 51 хв. перерахував вказані кошти на рахунок № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як повернення пердоплати та оплату за товар. Решту коштів в сумі 594 318 165 грн ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » 20.05.2014 о 16 год. 51 хв. перерахував на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » № НОМЕР_4 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». Таким чином, всі кошти в сумі 87 413 179 доларів США (1 024 145 654 грн), які ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » 20.05.2014 отримав від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » як кредит того ж дня були перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 ».

Крім того, детектив в обґрунтування клопотання зазначав, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » частину коштів, отриманих від філії « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » конвертовано в 74 524 129 доларів США, а решту в сумі 151 млн. грн перераховано на власний депозитний рахунок № НОМЕР_5 , де крім того були кошти в сумі 256 730 000 грн відповідно до договорів №2 від 23.05.2014 та №3 від 26.05.2014, перераховані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як повернення передоплати за продукцію та оплату за продукцію.

Також, зазначив, що 16.06.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » згідно заявки від 16.06.2014 за кошти, що були на рахунку № НОМЕР_5 придбав 37 280 217 доларів США.

Окрім цього, слідчий вказав, що 16.06.2014 о 18 год. 34 хв. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » за рахунок коштів в сумі 256 730 000 грн, отриманих від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та 87 413 179 доларів США або 1 024 145 654 грн, отриманих від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » погасив кредит в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в сумі 109 626 315 доларів США.

Як зазначив детектив, що надалі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » через 12 хв. після погашення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » кредитних зобов`язань 16.06.2014 в межах відкритих мультивалютних кредитних ліній для клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » згідно договорів від 06.12.2013 № 31/1/2-1/2013/840-КЛ/36 та від 20.12.2013 № 31/1/2-1/2013/840-КЛ видав новий кредит в сумі 100 000 000 доларів США та 9 990 000 доларів США (всього на суму 109 990 000 доларів США).

Таким чином, надані як позика ОСОБА_7 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти на загальну суму 256 730 000 гривень були використані представниками TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у власних інтересах, а саме на погашення 16.06.2014 заборгованості по отриманих кредитах в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Також, детектив вказав, що вказані кошти з валютного рахунку № НОМЕР_4 (в доларах США), відкритого для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », перераховані на банківський рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_20 (Республіка Кіпр), що входить до ІНФОРМАЦІЯ_10 , в АТ ІНФОРМАЦІЯ_13 (Латвійська Республіка), згідно договору від 16.06.2014 без номеру за частку в розмірі 99,9% в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » на загальну суму 109 990 000 доларів США. Однак, у слідства є достатні підстави вважати, що насправді вказані кошти використані для погашення заборгованості АТ ІНФОРМАЦІЯ_13 перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму 82 500 000 доларів США по вищевказаному депозитному договору, а також, для перерахування від імені TOLEXIS TRAIDING LІMІTED 27 500 000 доларів США на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання договору про заснування цього товариства.

Також, детектив в обґрунтування клопотання зазначив, що є підстави вважати, що фактично внески грошових коштів від компанії ІНФОРМАЦІЯ_11 здійснено за рахунок коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму 82,5 млн. доларів США, а також частково за рахунок коштів, які розтратили ОСОБА_7 у змові із ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами в розмірі 256 млн. грн. шляхом перерахування до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».

Таким чином, здійснення перерахування грошових коштів від ІНФОРМАЦІЯ_9 з банківського рахунку, відкритого в АТ ІНФОРМАЦІЯ_13 , як внесок до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », стало можливим завдяки одержанню кредиту від вказаного банку 22.11.2013, 26.11.2013, 27.11.2013, 12.02.2014, 13.02.2014, погашеного 17.06.2014 за рахунок коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які перераховані через банківські рахунки, відкриті для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та ІНФОРМАЦІЯ_20 .

В подальшому, частина коштів у розмірі 122 880 641 грн., перерахованих ІНФОРМАЦІЯ_11 у якості частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказаним суб`єктом господарювання було повернуто компанії ІНФОРМАЦІЯ_11 у якості виплати дивідендів за 2013-2015 роки.

Отримавши контроль над діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » група компаній ІНФОРМАЦІЯ_10 , до якої зокрема входять: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », купувала у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і в подальшому через посередників ІНФОРМАЦІЯ_25 та ІНФОРМАЦІЯ_26 , які також входять до ІНФОРМАЦІЯ_10 продавали кінцевим (фактичним) покупцям.

Як зазначав детектив, у кримінальному провадженні №0002227 від 15.09.2015 директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом розтрати коштів в сумі 492 047 840,22 грн., яке на даний час розглядається Заводським районним судом м. Запоріжжя. В подальшому 04.11.2016 з матеріалів кримінального провадження №0002227 виділено матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000418. В ході досудового розслідування 30.05.2017 у кримінальному провадженні №0000418 в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом розтрати шляхом зловживання службовим становищем у змові із ОСОБА_7 та іншими особами коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 492 047 840,22 грн.

Також, зазначав, що під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000418 та №0000747 неодноразово давались запити до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в тому числі як правонаступника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання документів, однак у надані документів було відмовлено.

У кримінальному провадженні №0000747 досліджуються обставини виплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дивідендів учасникам ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_26 .

В ході досудового розслідування стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26.09.2018 у кримінальному провадженні №0001392 проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З витягу ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001392 відомо, що кримінальне провадженні розслідується за фактом зловживання службовими особами органів ІНФОРМАЦІЯ_27 , що виразилось у сприянні окремих суб`єктів господарювання у мінімізації податкових зобов`язань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та за фактом створення невстановленими особами суб`єктами підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності за ч. 1 ст. 205 КК України.

Тобто, кримінальне провадження № 0001392 жодного відношення до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » немає.

27.09.2018 постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 визначено підслідність у кримінальному провадженні №0001392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за детективами Національного антикорупційного бюро України.

Крім того, зазначив, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001392 органу досудового розслідування ніхто не передав.

На запит Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України про надання примірника акту перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » листом від 16.11.2018 №04-08-1547/5221 повідомлено, що акт перевірки від 29.10.2018 №08.15-16/5 з додатками супровідним листом від 09.11.2018 №04-08-15-17/5126 передано ініціатору ревізії (прокуратурі м. Києва).

Також, детектив вказав, що в ході досудового розслідування необхідно з`ясувати, які результати перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки перевіркою охоплені ті питання, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000418 і по яких раніше були проведенні ревізії та судово-економічні експертизи. З цією метою необхідно отримати тимчасовий доступ до акту перевірки від 29.10.2018 №08.15-16/5 з усіма додатками та документами, що стали підставою для проведення такої перевірки (листування з Держаудитслужбою, прокуратурою міста Києва, ухвали слідчого судді, тощо).

Окрім цього, детектив вказав, що матеріали вказаної ревізії зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .
Як зазначив детектив, що документи потрібно вилучити в оригіналах, оскільки в подальшому по вказаній ревізії необхідно буде провести судово-економічну експертизу, а також необхідна перевірка на наявність службового підроблення службовими особами прокуратури м. Києва та Держаудитслужби, що включає в себе проведення почеркознавчих експертиз.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситись комерційна таємниця.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 40, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного антикорупційного бюро України України ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до всіх матеріалів ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (акт від 29.10.2018 №08.15-16/5 з усіма додатками, документи, що стали підставою для проведення ревізії (супровідні листи, ухвала слідчого судді, тощо) та документи про отримання (відправлення) вказаних документів) і, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку) в оригіналах.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1