overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 366/636/19
Провадження 1-кс/366/223/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :
20 березня 2019 року до слідчого судді звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст.376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.392, 395 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - задовольнити повністю.
Зобов`язати орган досудового розслідування Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно поданої ОСОБА_3 05 березня 2019 року заяви та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04 квітня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1874/18
Провадження № 1-кп/355/39/19
У Х В А Л А
про витребування документів

04 квітня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 28.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання для допиту не з`явився свідок ОСОБА_6 .. Під час дачі пояснень потерпіла ОСОБА_7 надала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , який є її родичем.

Судом поставлено на обговорення питання про витребування з Баришівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області копію актового запису про смерть ОСОБА_6 ..

Учасники кримінального провадження не заперечили проти витребування актового запису про смерть ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що витребування актового запису про свідка ОСОБА_6 є необхідним виходячи з наступного.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Баришівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області копію актового запису про смерть ОСОБА_8 для повното ти об`єктивності розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Баришівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області копію актового запису про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Докази надати суду до 22.04.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 369/3051/17
Провадження №1-кп/369/136/19
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

04.04.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області в складі ОСОБА_1 на виконання організації розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , -

встановила:

Ухвалою від 10.09.2018 року у кримінальному провадженні № 0001135 було оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 надано дозвіл на його затримання, на час розшуку провадження у справі було зупинено.

Враховуючи те, що термін дії ухвали суду від 10.09.2018 року закінчився, з метою вирішення питань, пов`язаних з подальшою організацією розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю за доцільне відновити провадження у справі та призначити в ньому судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалила:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання на 12.45 10.04.2019 року.

В судове засідання викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1282/19
Провадження №1-кп-144/19
У Х В А Л А
іменем України

04 квітня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000122 від 18.02.2019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.2263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04.04.2019 до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.2263 КК України, внесеному в ЄРДР за № 000122 від 18.02.2019.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162 від 13.12.2018, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.2263 КК України, внесеному в ЄРДР за № 000122 від 18.02.2019 на 25 квітня 2019 року на 14 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

копія
Справа № 401/974/19 Провадження № 1-кп/401/192/19

04 квітня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002101 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 360 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 12 березня 2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002101 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 360 КК України.

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого. Клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу сторона обвинувачення не має.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заявили, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання в кримінальному провадженні №0002101 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 360 КК України, о 10 годині 00 хвилин 15 квітня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/559/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши подання подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бережинка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ,-

ВСТАНОВИВ:

В.о.начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру , засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 Кримінально процессуального кодексу (далі КПК) України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 12 квітня 2019 року на 08 год. 10 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Олександрівський виправний центр №104».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 297/272/19
УХВАЛА
про привід
04 квітня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 14.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
Берегівським районним судом на 04 квітня 2019 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився.

Ухвала Берегівського районного суду про привід обвинуваченого від 18.03.2019 року не виконана, згідно повідомлення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 04.04.2019 року доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче засідання не надається можливим, оскільки останній двері не відчиняє, при цьому зі слів сусідів знаходиться вдома.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважала за необхідне застосувати повторно привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання також не з`явилась, подала заяву згідно якої просила провести розгляд справи без її участі.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього повторно привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід на 11 квітня 2019 року на 09:15 годин в судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свобода, мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1026/19
Провадження № 1-кп/309/358/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000212 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 29.03.2019 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 28.03.2019 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000212 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 13 травня 2019 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5332/18
Провадження № 1кс/314/657/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 04 квітня 2019 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні слідчим суддею ОСОБА_4 подана заява про самовідвід.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, суддею ОСОБА_4 03.06.2015 року було ухвалено судове рішення у справі № 314/167/15-а за адміністративним позовом Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_5 , про визнання незаконною та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 постанова суду першої інстанції скасована.

У кримінальному провадженні № 000258 за ознаками ч.3 ст.382 КК України, з приводу закриття якого подана скарга потерпілим ОСОБА_3 , досліджуються обставини виконання судового рішення, тобто обставини, безпосередньо пов`язані з інтересами ОСОБА_4 та її процесуальними діями чи рішеннями як судді в адміністративній справі.

Ці обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при здійсненні судового розгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.31, п.4 ч.1 ст.75, ст.ст.81, 82 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 від судового розгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження№ 000258 за ознаками ч.3 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.04.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.04.2019
Справа № 527/2646/18
провадження № 1-кс/527/523/19
УХВАЛА
іменем України
04 квітня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
представника скаржника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ :
29.03.2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000905 від 22.12.2018 року, посилаючись на те, що постанова є необґрунтованою, незаконною, винесена передчасно, без з`ясування всіх обставин справи.
В судовому засіданні скаржник та її представник скаргу підтримали та просили її задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, зазначені у ній.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, належним чином повідомлені про місце та час розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника та її представника, дослідивши матеріали скарги та кримінальне провадження, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000905 від 22.12.2018 року, ОСОБА_3 не має у вказаному кримінальному провадженні статусу заявника чи потерпілої особи.
Крім того, як встановлено слідчим суддею із заявою про залучення її як потерпілої звернулася до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області звернулася вже після закриття кримінального провадження, а саме 26.03.2019 року (а.с.8).
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 не має у вказаному кримінальному провадженні статусу заявника чи потерпілої особи, а перелік осіб, які мають право оскаржувати постанову слідчого, який визначено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України є вичерпним, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 позбавлена права оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, як не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/85/2019
Справа № 537/740/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про продовження амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся лікар психіатр Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про продовження амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_3 .
Частиною 1 статті 506 Кримінально-процесуального кодексу України, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Відповідно до статті 19 пункту 6 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки дана категорія справи передбачає обов`язкову участь захисника особи, відносно якої розглядається питання про продовження амбулаторної психіатричної примусової допомоги, суддя приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області з метою реалізації прав особи.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 49, 506 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (місто Полтава, вулиця Європейська, будинок № 37/40) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням, та забезпечити його прибуття на 06 березня 2019 року о 09 год. 45 хв. до Крюківськго районного суду міста Кременчука Полтавської області (Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49) для участі у розгляді справи за заявою лікаря психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про продовження амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя : ОСОБА_1