Провадження № 1КП-200-603-18
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степне, Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001377 від 11.06.2018),-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою. При цьому він пояснив, що свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, він як на досудовому слідстві так і в суді визнає повністю, у скоєному щиро кається, шкоду завдану потерпілій у результаті злочину він відшкодував у повному обсязі, вони примирилися між собою.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченого та пояснила, що вона дійсно примирилася з обвинуваченим, матеріальні та моральні збитки їй відшкодовані в повному обсязі, ні матеріальних, ні моральних претензій вона до обвинуваченого не має.
Прокурор вважав за можливе клопотання обвинуваченого задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою і закрити кримінальне провадження відносно нього з наступних підстав.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 11 червня 2018 року, приблизно о 07 годин 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Міцубісі Лансер» д/н НОМЕР_1 , рухався по вул.Панікахи з боку проїзду Олександра Гальченко в напрямку вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро.
Під час руху ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеному дорожнім знаком 5.35.1 «пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1. 14.1 «Зебра», розташованого в районі електричної опори №151, на якому знаходився пішохід ОСОБА_4 , перетинаючи проїзну частину зліва направо за напрямком руху автомобіля, заходів до зменшення швидкості, а вразі потреби зупинки для надання їй дороги не прийняв і, продовживши рух, скоїв на неї наїзд.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла, закритих переломів кісток тазу, переломів лонних та сідничних кісток праворуч та ліворуч зі значним зміщенням уламків; синця та садна тильної поверхні лівої кисті; саден на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на передньозовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу з переходом на передпліччя, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Порушення обвинуваченим ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху виразилось в порушенні ним вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:
п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», невиконання яких перебуває в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_5 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.
ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю визнав вину по пред`явленому йому обвинуваченню та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2018 та фототаблицею до нього, відповідно якого в районі будинку № 31 по вул.Панікахи в м.Дніпро зафіксована дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля «Міцубісі Лансер» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та пішохода ОСОБА_4 (а.с.9-19);
висновком експерта №1816е від 21.06.2018, відповідно якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла, закритих переломів кісток тазу, переломів лонних та сідничних кісток праворуч та ліворуч зі значним зміщенням уламків; синця на задній поверхні правого стегна від верхньої до нижньої третини; саден на задній поверхні правого ліктьового суглобу з переходом на передпліччя, які спричинені від механічної дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини рухомого транспортного засобу з послідуючим падінням потерпілої на дорожнє покриття, за умов дорожньо-транспортної пригоди, отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування в 16 МКЛ, тобто і в термін на який вказує слідчий. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день). (а.с.48-51);
висновком експерта № 5/10.1/424 від 15.06.2018, відповідно якого водій автомобіля «Міцубісі Лансер» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці повинен був діяти відповідно вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху України. При заданому механізмі пригоди дії водія автомобілю «Міцубісі Лансер» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.18.1 ПДР України, що з технічної точки зору знаходилося в причинному зв`язку з настанням події даної ДТП. В умовах місця пригоди водій автомобіля «Міцубісі Лансер» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_4 , шляхом своєчасного гальмування у робочому режимі (без використання екстреного гальмування тобто не застосовуючи екстрених заходів) із зупинкою автомобіля до місця наїзду (а.с.59-84).
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, ОСОБА_5 являється особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, він примирився з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодував їй в повному обсязі заподіяну злочином шкоду.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без застосування до нього заходів кримінального покарання і він може бути звільнений від кримінальної відповідальності.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 858 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 288, 314, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.
Кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001377 від 11.06.2018, - закрити.

Речовий доказ: автомобіль «Міцубісі Лансер» д/н НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику.

Арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.06.2018 на автомобіль «Міцубісі Лансер» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 858 грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська