Справа № 202/7197/18
Провадження № 1-кс/0202/27/2019
У Х В А Л А
Іменем України

06 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000994, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 14.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000994.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «KIA Rio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.07.2007 року вказаний автомобіль на праві власності належить ОСОБА_4 . Заявник вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки станом на 12.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0000994 від 14.11.2018 року проведена судова експертиза технічного стану автомобіля марки «KIA Rio», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім того, вилучений автомобіль вже тривалий час знаходиться на відкритому майданчику без належних умов зберігання, де від опадів метал піддається корозії, а салон негативному впливу вологи, в той час, як у власника є належні умови зберігання цього майна.
У зв`язку з викладеним, заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0000994 від 14.11.2018 року на автомобіль марки «KIA Rio», реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання та наполягали на його задоволенні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. На адресу суду надав заяву, в котрій повідомив, що матеріали кримінального провадження № 0000994 від 14.11.2018 року разом з обвинувальним актом направлено до суду.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від 14.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «KIA Rio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
В судовому засіданні встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0000994 від 14.11.2018 року разом з обвинувальним актом 27.02.2019 року направлено до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
Статтею 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним кодексом України.
Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Крім того, частиною 1 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000994 від 14.11.2018 року завершене, матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом направлено до суду, слідчий суддя на стадії судового провадження не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо скасування арешту майна.
За встановлених обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000994, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 14.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000994, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 14.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1