Справа № 296/1900/19
УХВАЛА
Іменем України

27 лютого 2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 старший слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2019 близько 16-ї години ОСОБА_5 знаходився разом зі своїми друзями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у лісовому масиві поблизу с. Димарка Житомирського району Житомирської області на території мисливських угідь, що перебувають у користуванні громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У вказаний час, день та місці між ОСОБА_8 , який є членом вищевказаного об`єднання громадян, а також його товаришами, з однієї сторони, та ОСОБА_5 , з другої сторони, виникла суперечка з питань порушення останнім правил полювання, у ході якої ОСОБА_8 вилучив у ОСОБА_5 затвор від належної йому гвинтівки, а також дозвільні документи, що посвідчують право останнього на полювання та на користування зазначеною зброєю.

У подальшому, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_8 висловив ОСОБА_5 вимогу передачі належного йому бензину марки КЛО А-92 у кількості 200 (двісті) літрів у замін на повернення затвору від гвинтівки.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 зазначив, що 07.01.2019 під час вилучення документів мисливця, дозволу на зброю та затвору від зброї будь-яких документів складено не було, що свідчить про можливе порушення вимог Закону України «Про мисливське господарство та полювання», а також інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у вказаній сфері. У подальшому 09.01.2019 у телефонній розмові ОСОБА_8 призначив йому зустріч у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час якої вони у кабінеті директора обговорювали обставини передачі пального.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, перевірки показів осіб виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до записів із камер відеоспостереження ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №157134869 від 21.02.2019 власником земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 є територіальна громада м. Житомира, Житомирської області, яку орендує ОСОБА_8 .

Вказані дані можуть бути використані з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, перевірки показів осіб допитаних у ході проведення досудового розслідування, а також осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення. У інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не представляється можливим.

Слідчий подав заяву, у якій підтримав вимоги клопотання, просив їх задовольнити та розглядати клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання представника ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що документи, дозвіл на доступ до яких просить надати слідчий перебувають у володінні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у справі, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та слідчим у даному кримінальному провадженні, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до інформації (записів) із камер відеоспостереження ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 у період часу із 00 год. 00 хв. по 22 год. 30 хв. 09.01.2019 із можливістю її вилучення.

Директор ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1