Справа № 373/25/19
У Х В А Л А
м. Переяслав-Хмельницький 15 січня 2019 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3

про проведення експертизи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в :

08 січня 2019 року слідчий СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області подав до канцелярії суду клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості викрадених речей станом на 28.12.2018 в межах здійснення досудового розслідування.

Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України розгляд клопотання відбувся за відсутності слідчого, що звернувся з даним клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Судом встановлено, що 04 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 , яка надійшла 03.01.2019 до чергової частини Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про те, що 28.12.2018 близько 19:00 год. невідома особа здійснила крадіжку товару в магазині «ЄВА», що розташований по вулиці Б.Хмельницького, 102 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Правова кваліфікація даного правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000005.

З метою встановлення ринкової вартості викрадених речей на момент вчинення злочину станом на 28.12.2018, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків.

Слідчим у клопотанні зазначено перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом та зазначено перелік викрадених речей, вартість яких необхідно встановити. Зокрема, просить поставити на вирішення експерта питання про те, яка ринкова вартість на момент вчинення злочину гаманця чоловічого, жіночого браслету, жіночої резинки, брелка та таке інше. Ці речі відносяться до товарів широкого вжитку, схожі за функціональними характеристиками, але мають різний асортимент, різних виробників та власні властивості. На вирішення експерта слід ставити питання про вартість індивідуально-визначеної речі, або речі, з родовими ознаками із точним зазначенням її властивості, назви і т.п. Слідчий, що підготував клопотання на розгляд слідчого судді та прокурор, що його погодив не в повній мірі орієнтуються в цьому питанні.

Клопотання про призначення товарознавчої експертизи має певні особливості, які і слідчий, і прокурор мають з`ясувати та довести обґрунтованість та переконливість свого клопотання.

На підставі викладеного вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки для визначення розміру матеріальних збитків слідчому необхідно чітко зазначити об?єкти експертного дослідження, вказавши їхні характерні ознаки.

Керуючись ст. ст. 242-245 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000005 від 04.01.2019 для встановлення ринкової вартості викрадених речей, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя
ОСОБА_1