Справа № 536/1702/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000846, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду інтересам держави:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Світловодськ Кіровоградської області,громадянином України, українцем, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонером, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше не судимим,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2018 року близько 05 години, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, прибув до Кам`янського водосховища р. Дніпро, на території Білецьківської сільської ради Кременчуцького району, неподалік бази відпочинку «Купава» з метою вилову риби для своїх особистих потреб риболовними лісковими сітками із човна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з використанням надувного гумового човна «SKIPPERSM-ЗОО», без бортового номера з двома алюмінієвими веслами, що належать ОСОБА_5 , виплив на воду Кам`янського водосховища р. Дніпро в межах адміністративної території Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та, пропиливши близько 100 м. виставив власні риболовні ліскові сітки в кількості двох штук з параметрами: перша - жовтого кольору, довжина 60 м., висота 1,8 м., вічко сіткового полотна 35x35мм.. друга - сірого кольору, довжина 60 м., висота 3 м., вічко сіткового полотна 30x30мм., після чого повернувся на берег, де чекав, доки в сітки наловиться риба.
Цього ж дня, 30.09.2018 року близько 08 години, ОСОБА_4 повернувся до залишених у водоймищі сіток та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаних риболовних сіток в кількості двох штук здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 22.4 кг. після чого з рибою у сітках на човні повернувся на берег, де о 08 годині 30 хвилин був викритий працівниками сектору водної поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, забороненими знаряддями лову риболовними лісковими сітками, порушив вимоги п.п. 3.1, 3.15, 4.13.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, п.14 ст.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 незаконно добув рибу:
судак - 12 шт., вартістю 510 грн. за 1 екземпляр;
карась - 18шт., вартістю 17 грн. за 1 екземпляр;
плітка - 87шт., вартістю 85 грн. за 1 екземпляр;
плоскирка - 100шт., вартістю 34 грн. за 1 екземпляр;
сазан - 1 шт., вартістю 306 грн. за 1 екземпляр;
лящ - 1шт., вартістю 170 грн. за 1 екземпляр;
окунь - 6шт., вартістю 17 грн. за 1 екземпляр,
а загальною вагою 22,4 кг (відповідно накладної № 144 від 30.09.2018), яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року на загальну суму 17799 грн.
За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду інтересам держави.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , заявив клопотання, в якому просив звільнити від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з його дійовим каяттям, обґрунтувавши своє клопотання тим, що вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, кається у вчиненому та повністю відшкодував завдані ним збитки.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку обвинуваченого та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 285 ч.1 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України, передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд, беручи до уваги клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, вважає, що справа підлягає закриттю, внаслідок дійового каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані ним збитки, а тому в суду не має перешкод щодо застосування статті 45 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України та ст.100 КПК України.

Крім цього, прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом, в якій просив стягнути з останнього збитки в розмірі 14799 гривень.

Оскільки, ОСОБА_4 в повному обсязі відшкодував завдані збитки, тому суд не знаходить підстав для задоволення заявленого позову.

Керуючись ст.ст. 45, 96-1, 96-2 КК України, ст. ст. 285, 286, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000846 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України - закрити.

Речові докази по справі на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України:

- риболовну сітку жовтого кольору довжиною 60 м., висотою 1.8 м., вічко сіткового полотна 35х35 мм, риболовну сітку сірого кольору довжиною 60 м., висотою 3 м., вічко сіткового полотна 30х30 мм. конфіскувати в дохід держави.

- гумовий човен «Skipper SM-300» зеленого кольору, два алюмінієвих весла повернути за належністю ОСОБА_5 .
- рибу: судак 12 шт., карась 18 шт., плітка - 87 шт., плоскирка 100 шт., окунь 6 шт., сазан 1 шт., лящ 1 шт., загальною вагою 22,4 кг. - реалізувати, а кошти отримані від реалізації передати в дохід держави.

У задоволенні цивільного позову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1