Справа № 206/6002/18
Провадження № 1-кп/206/92/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001004 від 18.09.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 17.08.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним терміном 1 рік;
- 13.12.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі у вигляді 1 (одного) року. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, остаточно призначено покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України;
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 14.09.2018, приблизно о 20 годині 22 хвилини, прибула до торгівельної зали магазину «Варус-40» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43д, де у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , у той же день, тобто 14.09.2018, о 20 годині 23 хвилин діючи повторно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «Варус-40» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43д, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до полиць ряду «М`ясо», звідки, шляхом вільного доступу, таємно викрала: ковбасу «Салямі коньячну напівкопчену першого гатунку Ювілейний, 550 г», у кількості 3 шт., ковбасу «Гьотинську напівкопчену першого гатунку Алан, 350 г», у кількості 3 шт., ковбасу «Салямі італійську варену копчену в`ялену яловичина Алан, 350 г», у кількості 3 шт., каву «Якобз Монарх» розчинну маленька упаковка 250 г, у кількості 1 штука.
Далі, з метою полегшення реалізації своїх злочинних намірів та подальшого безперешкодного залишення місця вчинення злочину,
ОСОБА_3 , сховавши викрадене майно до себе у сумку чорного кольору, яка була при ній, вийшла з приміщення вказаного магазину через турнікет центрального входу не розрахувавшись за взятий товар та у подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2789/18 від 22.10.2018, ОСОБА_3 спричинила ТОВ «Омега» майнову шкоду в сумі 998 гривень 86 копійок.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Далі, ОСОБА_3 15.09.2018, приблизно о 16 годині 24 хвилин, прибула до торгівельної зали магазину «Ева-8а» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 35, де у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , у той же день, тобто 15.09.2018 о 16 годині 28 хвилин, діючи повторно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «Ева-8а» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 35, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до полиць вище вказаного магазину звідки, шляхом вільного доступу, таємно викрала: бальзам для слабкого, схильного до випадіння волосся «Ботанік Терапі» «Рицинова Олія і Мигдаль», 200 мл, у кількості 1 шт.; маска для слабкого, схильного до випадіння волосся «Ботанік Терапі» «Рицинова Олія і Мигдаль», 300 мл, у кількості 1 шт.; шампунь для слабкого, схильного до випадіння волосся «Ботанік Терапі» «Рицинова Олія і мигдаль», 250 мл, у кількості 1 шт.; маска для волосся «Бреліл з олією каріте» 1000 мл, у кількості 1 шт.; шампунь для волосся «Бреліл з олією каріте» 1000 мл, у кількості 1 шт.; фарба для волосся «Лореаль Ресіталь Преференс» «тон 01 світло-світло русявий натуральний», у кількості 1 шт.; шампунь «Сйосс Фул Хеар 5» для тонкого волосся без об`єму 500 мл, у кількості 1 шт.; шампунь «Хед Шолдерс» догляд за сухою шкірою голови 400 мл, у кількості 1 штука.
Далі, з метою реалізації своїх злочинних намірів та подальшого безперешкодного залишення місця вчинення злочину, ОСОБА_3 , сховавши викрадене майно до себе у сумку чорного кольору, яка була при ній, вийшла з приміщення вказаного магазину не розрахувавшись за взятий товар та у подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2790/18 від 22.10.2018, ОСОБА_3 спричинила «Ева-8а» ТОВ «РУШ» майнову шкоду в сумі 863 гривень 81 копійок.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
24.09.2018, приблизно о 21 годині, ОСОБА_3 прибула до торгівельної зали магазину «Варус-40» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43д, де у неї раптово виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , у той же день, тобто 24.09.2018, о 21 годині 03 хвилин, діючи повторно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «Варус-40» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43д, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, пройшла до полиць вказаного магазину та діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала: станок «Жилет Фьюжн +1 картридж Проглайд Стайлер», у кількості 1 шт.; гель «Тайд капсули 23 шт. Альпійська свіжість», у кількості 1 шт.; електрична роликова пилка (рожева) «Шоль Вельвет Смус Даймон Крістал», у кількості 1 шт.; сир «Моцарелла українська 50% славія» 210 г., у кількості 1 шт.; «Дав» дезодорант - спрей жіночий 150 мл «Заряд енергії», у кількості 1 шт.; «Рексона» дезодорант-спрей жіночий 150 мл, «Прозорий кристал», у кількості 1 шт.; «Рексона» дезодорант- спрей жіночий 150 мл «Легкість бавовни», у кількості 1 шт.; сир «Прикарпатський з овечим молоком 50% клуб сиру», у кількості 388 грам.; сир «Прикарпатський з овечим молоком 50% клуб сиру», у кількості 334 грама; сир «Сулугуні розсільний 45% добряна», у кількості 552 грама; сир «Сулугуні розсільний 45% добряна», у кількості 544 грама; сир «Сулугуні розсільний 45% добряна», у кількості 546 грам; сир «Шоколадний плавлений 30% ферма», 90 гр., у кількості 1 шт.
Далі, з метою реалізації своїх злочинних намірів та подальшого безперешкодного залишення приміщення магазину, ОСОБА_3 , сховавши викрадене майно у рюкзак світлого кольору, впевнившись, що охорона біля центрального входу до зазначеного магазину відсутня, швидко вийшла через турнікет центрального входу не розрахувавшись за взятий товар, однак одразу була затримана працівниками охорони магазину біля центрального входу у торгівельний зал магазину «Варус-40» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43д. Отже, ОСОБА_3 вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Таким чином, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2788/18 від 22.10.2018, ОСОБА_3 могла заподіяти ТОВ «Омега» «Варус-40» матеріальну шкоду у розмірі 1903 гривні 29 копійок.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованих їй злочинів за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах визнала в повному обсязі, при цьому суду показала, що 14.09.2018, приблизно о 20 годині 25 хвилин, прибула до торгівельної зали магазину «Варус-40», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43д, підійшовши до полиць, викрала ковбасу. У подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. 15.09.2018, приблизно о 16 годині 30 хвилин, прибула до торгівельної зали магазину «Ева», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 35, де викрала побутові товари, а саме шампуні та маски для волосся. У подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. 24.09.2018, приблизно о 21 годині 05 хвилин, прибула до приміщення магазину «Варус-40», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43д, де з торгівельних полиць викрала предмети побутової гігієни та продукти харчування. Викрадене майно, сховала у рюкзак світлого кольору, який був при ній та направившись до виходу з магазину, а саме пройшовши через турнікет, була зупинена працівниками охорони магазину.
Окрім, того обвинувачена ОСОБА_3 , підтвердила, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, у вчиненому щиро кається.
Представник потерпілого ОСОБА_8 підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи та суду пояснив, що він працює на посаді спеціаліста служби безпеки ТОВ «РУШ» «Ева-8а». 15.09.2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин йому зателефонували з магазину «Ева-8а» ТОВ «РУШ» та повідомили, що обвинувачена ОСОБА_3 здійснила крадіжку побутових товарів. Міру покарання останній просив визначити на розсуд суду.
Представник потерпілого ОСОБА_7 підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи та суду пояснив, що він працює на посаді начальника відділу безпеки магазину «Варус-40», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43д. 14.09.2018, обвинувачена ОСОБА_3 скоїла крадіжку продуктів харчування з місця скоєння з викраденим майном зникла. 24.09.2018, остання знаходячись у приміщенні магазину «Варус-40», з торгівельних полиць викрала предмети побутової гігієни. З викраденим майном намагалася втекти однак, була зупинена працівниками охорони магазину. Міру покарання останній просив визначити на розсуд суду.
Показання обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності і логічності її показань про обставини злочину, добровільності та істинності її позиції.
В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченої та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорювалися, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощенного і скороченого розгляду.
Суд, вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 доведеною і кваліфікує її дії:
- за ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Суд оцінивши показання обвинуваченої ОСОБА_3 та представників потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в сукупності з відомостями про предмет злочинів і про обстановку їх виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 та ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.
При призначенні покарання обвинуваченій згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середнього ступеню тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше судима за корисливий злочин, за місцем мешкання характеризується посередньо (т. 1 а.п.146), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 142-145), маюча на утриманні 2 малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (т.1 а.п. 147-148), а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття.
До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідним і достатнім призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті з застосуванням ч.1,ч.4 ст.70 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, з урахуванням невідбутого покарання призначеного за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2018 року. Саме таке покарання є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 не обиралася.
Цивільний позов не заявлено.
Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченої на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити, згідно положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70,100,124, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання :
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до відбування покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, до покарання обраного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання призначене за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2018 року, остаточно призначивши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раховувати з момента приведення вироку до виконання.
Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 витрати на користь судового експерта ОСОБА_9 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року) за проведення судово-товарознавчих експертиз:

- № 2789/18 від 22.10.2018 року у сумі 300 (триста) гривень 00 копійок (т.1 а.п.39);

- № 2788/18 від 22.102018 року у сумі 300 грн. (т. 1 а.п. 86);

- № 2790/18 від 22.10.2018 року у сумі 300 грн. (т. 1 а.п. 134).

Речові докази:
- лазерний диск білого кольору, з написами ALERUS CD-R 700 MB/80 min», на якому записані 4 відеозаписи з камер відеоспостереження, які розташовані в магазині ТОВ «РУШ» «ЕВА8а» за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 35 (файл 01, файл 02, файл 03, файл 04), який визнаний речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 05.10.2018 (т.1 а.п. 107-108) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- лазерний диск білого кольору, з написами «Verbatim CD-R 700 MB 52X speed vitesse vilocidad 80 m» на якому записані 8 відеозаписів з камер відео спостереження, які розташовані в магазині ТОВ «Омега» «Варус-40» за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43д (файл 01, файл 02, файл 03, файл 04, файл 05, файл 06, файл 07, файл 08), який визнаний речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 27.09.2018 (т.1 а.п. 63-64) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- лазерний диск білого кольору, з написами ALERUS CD-R 700 MB/80 min», на якому записані 7 відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані в магазині ТОВ «Омега» «Варус-40» за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43д (файл 01, файл 02, файл 03, файл 04, файл 05, файл 06, файл 07), який визнаний речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 20.09.2018 (т.1 а.п. 23-24) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- ковбаса «Гьотинську н/к 1 гатунку» 350 гр, у кількості 1 шт., ковбаса «Салямі Італійська в/к в/г Алан», 350 гр., у кількості 1 шт., яка визнана речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 21.09.2018 (т.1 а.п. 33), передана на зберігання відповідно до зберігальної розписки ОСОБА_7 (т.1 а.п.34) повернути законному власнику ТОВ «Омега» «Варус-40» за належністю;
- «жилет Фьюжн +1 картридж Проглайд Стайлер», у кількості 1 шт.; гель «Тайд капсули 23 шт. Альпійська свіжість», у кількості 1 шт.; електрична роликова пилка (рожева) «Шоль Вельвет Смус Даймон Крістал», у кількості 1 шт.; сир «Моцарелла українська 50% Славія» 210 г., у кількості 1 шт.; «Дав» дезодорант - спрей жіночий 150 мл «Заряд енергії», у кількості 1 шт.; «Рексона» дезодорант-спрей жіночий 150 мл, «Прозорий кристал», у кількості 1 шт.; «Рексона» дезодорант- спрей жіночий 150 мл «Легкість бавовни», у кількості 1 шт.; сир «Прикарпатський з овечим молоком 50% клуб сиру», у кількості 388 грам.; сир «Прикарпатський з овечим молоком 50% клуб сиру», у кількості 334 грама; сир «Сулугуні розсільний 45% добряна», у кількості 552 грама; сир «Сулугуні розсільний 45% добряна», у кількості 544 грама; сир «Сулугуні розсільний 45% добряна», у кількості 546 грама; сир «Шоколадний плавлений 30% ферма», 90 гр., у кількості 1 шт, які визнані речовими доказами відповідно до постанови про визнання речових доказів від 26.09.2018 (т.1 а.п. 79), передані на зберігання відповідно до зберігальної розписки ОСОБА_7 (т.1 а.п.34) повернути законному власнику ТОВ «Омега» «Варус-40» за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1