Справа № 127/513/19
Провадження №11-сс/801/55/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

22 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 10.01.2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2019 року клопотання ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_5 про скасування арешту майна задоволено частково.
Частково скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2018 року, а саме: на автомобіль марки «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та повернуто його власнику на відповідальне зберігання без права відчуження. В іншій частині клопотання відмовлено.
Прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2019 року. Скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2019 року про часткове скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2018 року, а саме на автомобіль марки «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування підстав подачі апеляційної скарги посилався на ст. 24 КПК України, щодо причини пропуску строку апеляційного оскарження, прокурор вказав, що про часткове скасування арешту автомобіля «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 за ухвалою слідчого судді від 10.01.2019 року йому стало відомо лише в результаті перевірки матеріалів провадження № 0003482, тобто 17.01.2019 року.
Апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з наступних підстав.

Стаття 309 КПК України містить виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

До переліку, визначеному статтею 309 КПК України апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про скасування арешту майна не входить.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до ст.422 КПК України провадження за апеляційними скаргами на рішення слідчих суддів не відкривається.
Хоча ст. 422 КПК України не передбачено відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, що надійшла до суду апеляційної інстанції, приймаючи до уваги, що апеляційна скарга прокурором подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю, що наявні підстави для застосування ч.4 ст. 399 КПК України.

Також, слід звернути увагу, що причини пропуску строку на оскарженння, на які посилається прокурор, не є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження у випадку подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню прокурору з усіма доданими матеріалами.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 10.01.2019 року про скасування арешту майна.

Повернути апеляційну скаргу разом з усіма доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Суддя: ОСОБА_2

Згідно оригіналу: Суддя: