Справа180/814/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 лютого 2018 року за №0000118 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровакан, Вірменія, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм-експедитором ТОВ «Спецтанкострой», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 16 лютого 2018 року приблизно о 12:00 год., більш точного часу в ході проведення досудового слідства встановити не представилось за можливе, перебуваючи в районі кладовища поруч із будинком АДРЕСА_3 , незаконно, умисно, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», не являючись наркозалежною особою, придбав шляхом підняття з дороги 0,4114 грам психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, яка була розфасована в окремі сліп-пакети в кількості 24 штук.

Одразу після незаконного придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, ОСОБА_3 умисно, незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі в особистих речах, в період часу з 12 год. 00 хв. до 12 год. 10 хв. 16.02.2018 переніс дану психотропну речовину від місця незаконного придбання до кладовища, розташованого поблизу вул. Щербини в м. Марганець, де о 12 год. 35 хв. 16.02.2018 в ході огляду добровільно наданих особистих речей слідчим СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були виявлені та вилучені двадцять чотири сліп-пакети, кожен з яких був заповнений порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експертизи №1/8.6/859 від 30.03.2018 надані на експертизу 20.02.2018 кристалічні речовини світло-рожевого кольору масами 0,0419 г, 0,0393 г, 0,0429 г, 0,0504 г, 0,0466 г, 0,0545 г, 0,0431 г, 0,0400 г, 0,0434 г, 0,0478 г, 0,0422 г, 0,0375 г, 0,0390 г, 0,0400 г, 0,0509 г, 0,0329 г, 0,0480 г, 0,0345 г, 0,0328 г, 0,0470 г, 0,0488 г, 0,0379 г, 0,0287 г, 0,0448 г містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить відповідно 0,0184 г, 0,0152 г, 0,0160 г, 0,0209 г, 0,0186 г, 0,0240 г, 0,0185 г, 0,0167 г, 0,0163 г, 0,0188 г, 0,0175 г, 0,0157 г, 0,0154 г, 0,0146 г, 0,0210 г, 0,0140 г, 0,0186 г, 0,0145 г, 0,0124 г, 0,0198 г, 0,0209 г, 0,0146 г, 0,0119 г, 0,0171 г. Загальна маса метамфетаміну становить 0,4114 г.

Дії ОСОБА_3 , що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, свідчать про скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Під час судового провадження, 19 березня 2019 року між прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та пояснив, що йшов по вулиці Щербини в м.Марганець, в лютому 2018 року, пив пиво, побачив скручені пакетики та підібрав, через деякий час був зупинений працівниками поліції за розпивання пива у невстановленому місці та при огляді виявлено пакетики з психотропною речовиною. У вчиненому розкаюється, висновки для себе зробив. Йому цілком зрозумілі права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 просив затвердити укладену з обвинуваченим угоду про визнання винуватості.

Захисник пояснив, що був присутнім при укладені угоди, права обвинуваченого не порушено, наслідки укладення угоди роз`ясненні та зрозумілі.

Вислухавши обвинуваченого, прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України. Так, ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення середнього ступеня тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

ОСОБА_3 вину в скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті. Дані обставини об`єктивно підтверджуються його показами та матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, працює, раніше не судимого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що узгоджена міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити, укладену 19 березня 2019 року, угоду про визнання винуватості між прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 гривень.

Речовий доказ: поліетиленовий пакет з залишками кристалічної речовини в кількості 0,5204 г., поміщений в спецпакет № 1455643, переданий на зберігання до Марганецького ВП згідно квитанції № 39 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної експертизи № 1/8.6/859 від 30.03.2018 року в сумі 2288 гривень.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя: ОСОБА_1