У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 березня 2019 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши зміст апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 лютого 2019 року, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000561 від 07.11.2018 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час підготовчого судового засідання 11 лютого 2019 року було задоволено клопотання прокурора про продовження ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з визначенням обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8-9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погодившись з прийнятим рішенням, захисником-адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 11.02.2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у якій ставиться питання щодо її скасування.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду з поверненням особі, що її подала, з таких підстав.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Разом з тим, ч. 4 ст. 314 КПК України містить виключний перелік рішень, прийнятих у підготовчому судовому засіданні, які підлягають оскарженню, до якого ухвали про обрання запобіжного заходу чи про продовження запобіжного заходу не входить.

Згідно положень ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, що ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Поряд з цим, за вимогами ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, які вирішують справу по суті ( вирок, ухвала про закриття справи), окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
З апеляційної скарги захисника вбачається, що він оскаржує процесуальне рішення про продовження строку запобіжного заходу, прийняте в рамках судового провадження, до ухвалення судового рішення, яке вирішує дане кримінальне провадження по суті, а, отже, окремому оскарженню не підлягає.
Таким чином, Конституція України та Кримінальний процесуальний кодекс України пов`язують реалізацію прав особи на оскарження ухвали суду з наявністю відповідно визначеного законом процесуального порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Покликання захисника в апеляційній скарзі на постанову колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.02.2018 року щодо забезпечення права на апеляційне й касаційне оскарження не заслуговує на увагу, оскільки вищевказана постанова стосується оскарження процесуальних рішень на стадії досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 лютого 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з визначенням обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8-9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1