В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1767/18

Провадження № 1-кп/126/76/2019

"27" лютого 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм СТОВ «Лан», раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.05.2018 року близько 18 год. 00 хв. поліцейський сектору реагування патрульної поліції №3 Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_5 в складі групи реагування патрульної поліції спільно з інспектором сектору реагування патрульної поліції №3 Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 згідно графіку чергування секторів реагування патрульної поліції, розрахунку сил та засобів, задіяних на охорону публічної безпеки та порядку в системі Єдиної дислокації Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та плану завдань груп реагування патрульної поліції для зони реагування автопатруля №2, здійснювали патрулювання вулиці Шкільна, в с. Маньківка Бершадського району Вінницької області на службовому автомобілі «TOYOTA Camry » д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час виконання вищевказаними працівниками поліції службових обов`язків щодо охорони громадського порядку було помічено автомобіль «« RENAULT Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_7 , який рухався з порушенням Правил дорожнього руху, а саме, під час руху був не пристебнутий ременем безпеки.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», з метою зупинки вказаного транспортного засобу поліцейський ОСОБА_8 подав світловим жезлом сигнал зупинки транспортного засобу, ОСОБА_7 , який останній виконав та зупинився на правій стороні проїзної частини дороги в напрямку с. Шумилово. Підійшовши до транспортного засобу, поліцейський ОСОБА_9 представився та з метою перевірки документів, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію" дав водієві ОСОБА_7 вказівку пред`явити посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховий поліс, що водій проігнорував та намагався уникнути пред`явлення документів працівнику поліції, при цьому у водія ОСОБА_7 вбачалися ознаки алкогольного сп`яніння. Пасажир ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов з салону даного автомобіля та підійшов до водійських дверцят, біля яких знаходились працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які спілкувались з водієм ОСОБА_7 , та став перешкоджати виконанню вказаними працівниками службових обов`язків. При цьому, ОСОБА_4 смикав поліцейського ОСОБА_6 за руки, формений одяг, спецзасоби та усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи законну діяльність органів Національної поліції, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції ОСОБА_6 наніс йому два удари правою рукою в область обличчя зліва. Під час вказаних дій ОСОБА_4 пошкодив цілісність матеріалу форменої футболки поліцейського. Під час конфлікту ОСОБА_4 з працівниками поліції водій ОСОБА_7 на автомобілі зник з місця події.

В результаті протиправних дій поліцейському ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців на обох верхніх кінцівках та на лівій вушній раковині, які згідно висновку експерта №56 від 31.05.2018 за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного. Обвставин, що пом`якшують покарання, не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання, а також те, що обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, тому слід призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду від 30.05.2018 року, на виявлену та вилучену під час проведення огляду чорну чоловічу футболку, яку поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №4374955.

Речовий доказ: чорну чоловічу футболку, яку поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №4374955, та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_6 як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1