Справа № 387/886/18 Суддя в І-й інстанції Мєлєшак О.В.
Провадження № 33/824/800/2019 Суддя в 2-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатюк О.В. з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На дану постанову судді захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Ведющенко В.В. подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді від 27.11.2018 скасувати та закрити провадження у справі. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 27.11.2018, ОСОБА_2 обґрунтовував тим, що про час та місце розгляду справи у місцевому суді, не він, не ОСОБА_1 належним чином не повідомлялися, а про існування оскаржуваної постанови дізналися 27.12.2018 із Єдиного державного реєстру судових рішень. Просив визнати причини пропуску строку поважними та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 27.11.2018.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який доводи клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 27.11.2018, перевіривши доводи клопотання та докладені до нього матеріали, суд приходить до висновку що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, інформація про отримання ОСОБА_1 або його захисником Ведющенком В.В. судової повістки про час та місце розгляду справи відсутня.
У зв`язку із викладеним, апеляційний суд приймає доводи захисника про ознайомлення зі змістом постанови від 27.11.2018 саме 27.12.2018. Та обставина, що захисник 27.12.2018 ознайомився із змістом постанови не може безумовно вказувати на відсутність підстав для поновлення строку, із урахуванням того, що матеріали справи не містять будь-яких даних про отримання ОСОБА_1 або його захисником копії постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року.
Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги. У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника Ведющенка В.В. та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову від 27.11.2018 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ведющенка В.В. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року щодо ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 27 лютого 2019 року на 13 годину.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.