Справа № 635/8024/18
Провадження № 1-кп/635/640/2019
У Х В А Л А

31 січня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000486 від 30.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні 31 січня 2019 року обвинуваченим заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що номер кримінального провадження, по якому він обвинувачується за ч. 1 ст. 263 КК України, є 0000486, а постанова про зміну групи прокурорів від 23 жовтня 2018 року, якою до складу групи прокурорів включено ОСОБА_3 , винесено по кримінальному провадженню № 00000486, у зв`язку з чим ОСОБА_3 не була включена до групи прокурорів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке в даний час розглядається судом.

Захисники обвинуваченого заяву про відвід підтримали та просили задовольнити, прокурор проти задоволення заяви заперечувала у зв`язку з її необгрунтованістю.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступних висновків.

Підстави для відводу прокурора врегульовано статтею 77 КПК України, частиною 1 якої визначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Оцінюючи наведені заявником підстави для відводу прокурора на відповідність наведеним критеріям, суд приходить до висновку, що заявником не надано доказів існування обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в упередженості прокурора, або інших обставин, визначених статтею 77 КПК України.

Зазначення зайвого нуля в номері кримінального провадження в постанові від 23 жовтня 2018 року про зміну групи прокурорів, на думку суду, є технічною помилкою, яка не впливає на законність вказаного процесуального рішення і не дає підстав для висновку про відсутність правових підстав для участі прокурора ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 77, 81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000486 від 30.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали оголошено 05 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_1