ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/2594/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/24/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
його представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2018 року,-
Встановила:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадової особи Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по факту ДТП, що мала місце 07 грудня 2018 року повернуто скаржнику.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову, якою зобов`язати посадову особу Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, по факту ДТП, що мала місце 07 грудня 2018 року на 9 км + 500 м автодороги Тернопіль Львів - Рава-Руська.
Свої доводи мотивує тим, що 07 грудня 2018 року о 17 год. 40 хв. він рухався транспортним засобом марки KiaSorento, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом - платформою д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі М-09 Тернопіль-Львів- Рава-Руська. На 9 км +500 м вказаної автодороги автомобіль зненацька, без належних підстав занесло праворуч. Після викинуло його одразу ліворуч - на смугу зустрічного руху, де автомобіль зіткнувся з транспортним засобом марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9 , що рухався по зустрічній смузі. Від зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, а громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тілесні ушкодження. По даному факту здійснювалась перевірка та згідно Висновку від 09 грудня 2018 року проведення перевірки припинено.
Враховуючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження під час ДТП, дає підстави для висновків про можливість наявності складу злочину передбаченого ст.286 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі і просить її задовольнити, з мотивів, викладених у ній, вивчивши подані матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів провадження, 07 грудня 2018 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_7 рухався транспортним засобом марки KiaSorento, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом - платформою д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі М-09 Тернопіль-Львів- Рава-Руська. На 9 км +500 м вказаної автодороги автомобіль зненацька, без належних підстав занесло праворуч. Після викинуло його одразу ліворуч - на смугу зустрічного руху, де автомобіль зіткнувся з транспортним засобом марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9 , що рухався по зустрічній смузі. Від зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, а громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тілесні ушкодження.
За наслідками вказаного вище ДТП до Зборівського районного суду були направлені адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постановою судді Зборівського районного суду від 12.12.2018 р. ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу.
Так, в матеріалах наявні письмові заяви потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , згідно яких вони просять не вносити за фактом вказаного ДТП відомості в ЄРДР, так як отримані ними тілесні ушкодження є незначними і претензій до будь - кого вони не мають.

Висновком слідчого СВ Зборівського ВП від 09.12.2018 р., затвердженого начальником Зборівського ВП, перевірку за фактом ДТП припинено.

Приймаючи оскаржуване рішення про повернення скарги ОСОБА_7 , суд своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_7 не є потерпілим, підозрюваним чи заявником. У своїй скарзі скаржник не вказав і не обґрунтував у чому порушено чи обмежено його права та інтереси.
За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена до слідчого судді.
У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції відповідно до ст.422 КПК України перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 не є потерпілим чи підозрюваним у справі, із заявою до органів досудового розслідування про внесення відомостей до ЄРДР по факту даного ДТП він не звертався, а отже не є заявником, чи особою права та інтереси якої порушено чи обмеженою.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про повернення скарги скаржнику ОСОБА_7 , на підставі вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України, тобто у зв`язку із тим, що він не є особою, яка має право подавати скаргу.
Порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді колегією суддів не встановлено, а тому апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2018 року без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи