Справа № 761/2660/19
Провадження № 1-кс/761/2224/2019
У Х В А Л А
25 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0013883, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню №0013883, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , про призначення трасологічної експертизи
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0013883, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 31.12.2018, приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_6 , в подальшому намагалися зникнути на автомобілі «Ford Fokus», н.з. НОМЕР_1 , однак були затримані.
31.12.2018 у період часу з 06:10 по 06:40 за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 14, під час затримання ОСОБА_4 у останнього у внутрішньому лівому карміні виявлено та вилучено чорний чохол із вісімнадцятьма металевими предметами, які упаковано у спеціальну упаковку ЕХР0119584.
31.12.2018 у період часу з 12:52 по 13:51 за адресою: АДРЕСА_2 із вхідних дверей вилучено врізний замок, який упаковано до спеціальної упаковки № ЕХР0219810.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою підтвердження чи спростування факту, що вказаними предметами відкрито замок, що може бути використано органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі трасології.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0013883, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 31.12.2018, приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_6 , в подальшому намагалися зникнути на автомобілі «Ford Fokus», н.з. НОМЕР_1 , однак були затримані.
31.12.2018 у період часу з 06:10 по 06:40 за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 14, під час затримання ОСОБА_4 у останнього у внутрішньому лівому карміні виявлено та вилучено чорний чохол із вісімнадцятьма металевими предметами, які упаковано у спеціальну упаковку ЕХР0119584.
31.12.2018 у період часу з 12:52 по 13:51 за адресою: АДРЕСА_2 із вхідних дверей вилучено врізний замок, який упаковано до спеціальної упаковки № ЕХР0219810.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0013883 від 31.12.2018 року трасологічної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає Київського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0013883, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести трасологічної експертизу у кримінальному провадженні №0013883, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на вирішення якої поставити наступне питання:
Чи є на вилученому врізному замку сліди зламу?
Якщо є, то чи придатні вони для ідентифікації?
Якщо придатні, то чи не залишені вони вісімнадцятьма металевими предметами наданими на дослідження?
Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також надати експертам Київського НДЕКЦ МВС України, доступ до чохла із вісімнадцятьма металевими предметами, які упаковано у спеціальну упаковку ЕХР0119584; врізаного замка, який упаковано до спеціальної упаковки № ЕХР0219810.У разі необхідності надається дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів дослідження, якщо таке передбачено методикою дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя