Справа №621/3357/18
Пр. №1-кс/621/1035/18
Ухвала
Іменем України

29 листопада 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Таранівка, Зміївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, із середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого раніше судимого:
1) 19.08.2002 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 186, ст. 15-185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі;
2) 03.03.2005 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4-х років 3 місяців 19 днів позбавлення волі, звільненого 08.04.2009 року за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.03.2009 року на невідбутий термін 2 місяці 14 днів;
3) 23.11.2011 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 9-ти років позбавлення волі, звільненого 21.03.2016 року за рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 11.03.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 , у провадженні, якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 22.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, без визначення застави.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.11.2018 року, у вечірній час,близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 прийшов в домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в нього виникла сварка із знайомим ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на той час перебував у вказаному домоволодінні. В ході виниклої сварки, ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, навмисно наніс не менше двох ударів кулаком та менше двох ударів обутою ногою в область голови ОСОБА_8 . В результаті зазначених злочинних дій ОСОБА_4 . 21.11.2018 року настала смерть ОСОБА_8 , безпосередньою причиною якої відповідно до довідки Вовчанського районного відділення Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи за вихідним №678 від 28 листопада 2018 року став набряк-дислокація головного мозку, травматичний субдуральний крововилив. Ушкодження в наслідок контакту з тупим предметом.
29.11.2018 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 надав покази якими підтвердив обставини викладені в клопотанні про обрання запобіжного заходу. Пояснив, що йому зателефонувала ОСОБА_9 та розповіла, що її колишні співмешканець ОСОБА_8 її вдарив. ОСОБА_4 прийшов додому до ОСОБА_10 , де знаходився ОСОБА_11 . В результаті розмови із потерпілим, ОСОБА_4 наніс удар кулаком в область обличчя, після чого, коли ОСОБА_11 впав на підлогу він наніс йому кілька ударів ногою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, є підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу тримання під вартою.
На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР № 0001079 від 22.11.2018 року, за ч. 2 ст. 121 КК України; рапорту щодо раптової смерті ОСОБА_8 ; протоколу огляду місця події від 21.11.2018 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 27.11.2018 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 29.11.2018 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 29.11.2018 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 29.11.2018 року; постанови про залучення захисника від 29.11.2018 року; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 29.11.2018 року; документи, що містять відомості про особу підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання, вказуючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України, наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаним ризикам.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 під час розгляду клопотання просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Частиною 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно з п. 1"с" ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: - законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, у разі визнання винуватим за ч. 2 ст. 121 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, раніше судимий, не одружений, не працюючий, що свідчить про можливість застосування у відношенні підозрюваного запобіжного заходу - тримання під вартою.
Сукупність зазначених обставин та обґрунтована підозра у вчиненні злочину, який був скоєний, вказують на наявність ризиків вчинення ним нових злочинів, а також переховування від органу досудового розслідування та суду.
Таким чином, у кримінальному провадженні є достатньо відомостей, які вказують на наявність зазначених ризиків, передбачених у статті 177 КПК України.
Оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню незважаючи на виключний характер цього запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
З урахуванням встановлених обставин слідчий суддя вважає, що підстав для визначення застави у відношенні ОСОБА_4 відповідно до ст. 183 КПК не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.
Взяти під варту в залі суду ОСОБА_4 негайно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 29.11.2018 року.
Строк дії ухвали до 27.01.2019 року включно.
Зобов`язати слідчого негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.
Виконання ухвали доручити співробітникам Зміївського ВП ГУНП в Харківській області та направити ОСОБА_4 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1