Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/256/19
У Х В А Л А

15.02.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Красилові скаргу представника публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

представник публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (надалі - ПАТ «Креді Агріколь Банк») 12.02.2019 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність т.в.о. начальника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР).

Скаргу обґрунтовано тим, що 28.11.2018 листом № 10451/4606 представник ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382, ст. 388 КК України, та внесення інформації до ЄРДР.

На дану заяву отримано 05.02.2019 відповідь Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за підписом т.в.о. начальника даного відділу ОСОБА_5 , що заява банку зареєстрована лише у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень.

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесено відомостей про вчинення кримінального правопорушення протягом 24 годин, а тому просила скаргу задовольнити.

У судове засідання представник скаржника не з`явилася, надіслала до суду заяву щодо розгляду скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримала, що не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки обставини, описані у заяві ПАТ «Креді Агріколь Банк» від 28.11.2018 не містили ознак складу злочинів, тому були відсутні підстави для прийняття рішення у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя доходить висновку, що скарга ПАТ «Креді Агріколь Банк» на бездіяльність т.в.о. начальника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задоволенню не підлягає, оскільки представником ПАТ «Креді Агріколь Банк» при зверненні із заявою до Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області про внесення відомостей до ЄРДР за ст. 382, ст. 388 КК України, не було викладено ознак даних злочинів, і ця обставина підтверджується копією заяви представника ПАТ «Креді Агріколь Банк» від 28.11.2018.

У заяві від 28.11.2018 представник ПАТ «Креді Агріколь Банк» зазначив, що за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05.07.2016 у справі № 686/11150/16-ц в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором укладеним між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_7 звернуто стягнення на предмет застави автомобіль Тойота, модель Авенсіс, д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_6 ..

Звернути стягнення на автомобіль є неможливим оскільки його місце перебування не відоме, а він перебуває у розшуку. ОСОБА_6 на зв`язок не виходить, контакти з ним відсутні, тому у його діях містяться ознаки складу злочинів, передбачених ст. 382, ст. 388 КК України.

Посилання у заяві, що ОСОБА_6 є титульним власником автомобіля, на який, згідно рішення суду, підлягає звернення, як на предмет застави, і місце знаходження ОСОБА_6 встановити не можливо, не вказує на наявність у його діях складу злочинів.

Будь яких обставин, які би вказували, що ОСОБА_6 вчиняє дії у яких містяться ознаки складів злочинів, вказана заява не містить.

Оскільки будь яких даних, які би вказували на те, що ОСОБА_6 вчиняє дії щодо умисного невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджає їх виконанню, а також вчиняє розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушує обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банку або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт, заява представника ПАТ «Креді Агріколь Банк» від 28.11.2018 не містила, в уповноваженої особи Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області не виникло обов`язку, відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, у строки передбачені вказаною частиною статті КПК України, внести до ЄРДР відомості про вчинення таких злочинів, у зв`язку з чим у судовому засіданні не встановлено бездіяльності т.в.о. начальника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , а тому скарга представника ПАТ «Креді Агріколь Банк» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У скарзі представника публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» ОСОБА_4 на бездіяльність т.в.о. начальника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1