Справа № 627/276/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каплунівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, військовозобов`язаного, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого : 1) 26.07.2016 р. Краснокутським районним судом Харківської області за ч.ч.2,3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі , звільненого з місць позбавлення волі 22.03.2017 р. з відбуттям строку покарання ; 2) 22.11.2018 року вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном тривалістю 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

14 лютого 2018 року, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення і умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що у домоволодінні по АДРЕСА_3 нікого немає, за попередньою змовою з невстановленою особою, повторно, через вікно, проникли до вказаного будинку, звідки таємно викрали: пачку крупи ячної вагою 750 гр., вартістю 09 грн. 40 коп., пачку гороху колотого вагою 1 кг., вартістю 13 грн. 69 коп., пачку крохмалю вагою 500 гр., вартістю 21 грн. 95 коп., три пачки муки пшеничної вагою по 2 кг. кожна, вартістю по 21 грн. 69 коп. за пачку, загальною вартістю 65 грн. 07 коп., DVD-плеєр марки «Mystery MDVD-842U», вартістю 300 грн. 00 коп.

Після цього ОСОБА_4 разом з невстановленою особою з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядилися ним за своїм розсудом, чим завдали потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 966 від 23.02.2018 року, на загальну суму 410 грн. 11 коп..

Крім того, 06 січня 2019 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення і умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом підбору ключів, проник до будинку по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн. 00 коп., мобільний телефон ТМ «Samsung GT-S 5610» та навушники білого кольору ТМ «Samsung».

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/142се-19 від 17.01.2019 року, на загальну суму 1558 грн. 00 коп..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечував факту їх вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що скоїв крадіжку чужого майна у потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати по епізоду крадіжки у ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло ; по епізоду викрадення майна у ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Визначаючи міру покарання для ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 , відносяться до категорії тяжких злочинів.

Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що він осудний, раніше неодноразово судимий, у тому числі і за злочини проти власності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, за місцем проживання та реєстрації сільські ради компрометуючими матеріалами відносно нього не володіють.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєних злочинах.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених злочинів, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 24.01.2019 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 24 березня 2019 року.

По справі є витрати на проведення судових товарознавчих експертиз № 6/142се-19 від 17.01.2019 року в сумі 715 грн. 00 коп., № 966 від 23.02.2018 року в сумі 715 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Арешт, накладений згідно:

- ухвали слідчого судді від 09.01.2019 року на мобільний телефон ТМ «Samsung GT-S 5610», ІМЕІ: НОМЕР_1 , карту пам`яті Мікrо-CD об`ємом 8 Гб., навушники білого кольору ТМ «Samsung» та грошові кошти у розмірі 500 грн. однією купюрою серії ХЗ № 8380916 - підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 ( по епізоду крадіжки 14.02.2018 р. у потерпілої ОСОБА_5 ) визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (три) роки 2 місяці позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Краснокутського районного суду Харківського області від 22.11.2018 року , більш суворим , покарання ОСОБА_4 призначити у виді 3 ( три) роки 2 місяці позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_4 ( по епізоду крадіжки 06.01.2019 р. у потерпілого ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (три) роки 3 місяці позбавлення волі.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Краснокутського районного суду Харківського області від 22.11.2018 року та остаточне покарання призначити ОСОБА_4 у виді 3 ( три ) роки 4 місяці позбавлення волі.

Речові докази:

- мобільний телефон ТМ «Samsung GT-S 5610», ІМЕІ: НОМЕР_1 , карту пам`яті Мікrо-CD об`ємом 8 Гб., навушники білого кольору ТМ «Samsung» та грошові кошти у розмірі 500 грн. однією купюрою серії ХЗ № 8380916, що згідно зберігальної розписки знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , - залишити у останнього;

- пачку крупи ячної, пачку гороху колотого, пачку крохмалю, три пачки муки пшеничної по 2 кг. кожна, DVD-плеєр марки «Mystery MDVD-842U», що згідно зберігальної розписки знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - залишити у останньої.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави в сумі 1430 ( одна тисяча чотириста тридцять ) грн. 00 коп., які зарахувати на р/р 0005, код доходів 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк Казначейство України, стягувач Держава.

Арешт, накладений згідно:

- ухвали слідчого судді від 09.01.2019 року на мобільний телефон ТМ «Samsung GT-S 5610», ІМЕІ: НОМЕР_1 , карту пам`яті Мікrо-CD об`ємом 8 Гб., навушники білого кольору ТМ «Samsung» та грошові кошти у розмірі 500 грн. однією купюрою серії ХЗ № 8380916 - скасувати.

Міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1