Справа № 754/1094/19
У Х В А Л А
Іменем України

29 січня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0010479 від 20.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0010479 від 20.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Клопотання обгрунтовано тим, що слідчим відділом Деснянського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010479 від 20.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 09.12.2018 року приблизно о 21 год. 30 хв., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 50Б в приміщенні «Портер Паб», таємно викрала ноутбук марки «Lenovo Idea Pad V», що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останьому матеріальну шкоду на суму 5 104 грн. 00 коп..
Так, дії невстановленої особи кваліфікуються, як таємне викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 надав покази, що 09.12.2018 року приблизно о 21 год. 30 хв. знаходився в приміщенні «Портер Паб» та очікуючи друзів поклав сумки які мав при собі за спину на стілець. Приблизно через 10 хв. разом з друзями відійшов до іншого приміщення, повернувшись через декілька хвилин, виявив крадіжку сумки.
Крім того, ОСОБА_5 надав підтверджуючи документи на викрадений ноутбук, який знаходився в сумці, з яких встановлено, що ноутбук марки «Lenovo Idea Pad V» 570СА (59-320631) сірого кольору, придбаний 27 серпня 2012 року за грошові кошти в сумі 5 104грн. 00 коп..,

Враховуючи вищевикладене, у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не з?явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Деснянського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010479 від 20.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Слідчий слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0010479 від 20.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Положеннями частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення обставини, які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, і зазначені обставини мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, необхідні для встановлення наявності в діях особи складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и л а:

клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0010479 від 20.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України- задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0010479 від 20.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, судової товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішенні експертів поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість ноутбука марки «Lenovo Idea Pad V» 570СА (59-320631) сірого кольору, придбаний 27 серпня 2012 року за грошові кошти в сумі 5 104 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_5 станом на 09.12.2018 року.
Проти часткового або повного знищення речових доказів згідно методики дослідження не заперечую.
При необхідності за клопотанням експерта надати матеріали кримінального провадження № 010291 від 13.12.2018 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя