печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0001319 від 29.08.2017 прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання покладених процесуальних обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
24.09.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001319 від 29.08.2017 прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання покладених процесуальних обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 29.08.2017 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування за наявності передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством України підстав 29.12.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні у складі організованої групи злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з 01.03.2016 по 02.04.2016, перебуваючи в місті Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою одержання неправомірної вигоди, ввійшла як виконавець до складу організованої групи створеної ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для вчинення особливо тяжкого злочину, діючи у її складі, брала участь у вчинюваних нею злочинах в ролі виконавця злочинів, вчинюваних такою групою.

Таким чином Шевцова ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зібраними доказами підтверджуються причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй особливо тяжкого злочину та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_9 (дівоче прізвище - ОСОБА_10 ), яка є справжнім власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та яка пояснила, що після укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки 23.10.2007 та виготовлення документів у вересні 2008 року вона ніяких дій з земельною ділянкою не вчиняла; показання ми потерпілого ОСОБА_11 , який пояснив, що придбав земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , у чоловіка ОСОБА_12 , який діяв на підставі доручення від ОСОБА_13 ; показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив що він на прохання підозрюваного ОСОБА_7 приймав участь під час укладення договору купівлі - продажу ділянки за адресою:

АДРЕСА_1 діючи на підставі виданої йому довіреності від імені ОСОБА_13 ; протоколом впізнання свідком ОСОБА_12 підозрюваної ОСОБА_5 відповідно до якого остання видавала довіреність на його ім`я видаючи себе за ОСОБА_13 ; документами вилученими на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва в приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_14 ; іншими доказами, зібраними під час досудового слідства.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років.

Внаслідок складності даного провадження та необхідності проведення слідчих та процесуальних дій, строк досудового розслідування першим заступником Генерального прокурора України продовжений до шести місяців, а саме до 28.11.2018.

Так, у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновки призначених в березні та квітні 2018 року (після отримання доступу до необхідних для їх проведення документів) судово почеркознавчої, комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, будівельно оціночних експертиз (встановлення вартості ділянок); отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи щодо втручання в Державний земельний кадастр після вилучення;встановити та допитати осіб, які діяли від імені власників земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 використовуючи підроблені паспорти; допитати громадянина США ОСОБА_15 , який є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 ; встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_16 особа на яку видавалась підроблена довіреність від ОСОБА_17 та якій в подальшому видав довіреність на ім`я ОСОБА_6 ;з урахуванням зібраних під час досудового розслідування доказів повідомити про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 ; у разі встановлення достатніх підстав, повідомити про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень іншим співучасникам; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2018, до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який продовжувався на підставі ухвал Печерського районного суду міста Києва від 05.03.2018, 02.05.2018 та від 21.05.2018. У зв`язку із закінченням 11.07.2018 шестимісячного строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, 02.08.2018 відносно ОСОБА_5 ухвалою Печерського районного суду міста Києва обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який продовжувався на підставі ухвал Печерського районного суду міста Києва від 02.07.2018 та 28.07.2018 строком до 28.09.2018.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1- 4 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних у суду даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України, доведеність та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при обранні, продовженні дії обов`язків покладених на підозрювану, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, соціальний статус ОСОБА_5 , характер вчинених злочинних дій, у яких вона підозрюється, також те, що строк досудового розслідування продовжено та враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваної, її процесуальну поведінку, приходить до висновку задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони кримінального провадження № 0001319 від 29.08.2017 прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання покладених процесуальних обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, застосованого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2018 року до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжити строк дії обов`язків, покладених на неї, зокрема:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з потерпілими ОСОБА_20 та ОСОБА_11 , підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити до 22 листопада 2018 року, в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього можу бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1