Справа № 569/8655/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0001449 від 10 березня 2018 року про обвинувачення : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубровиця, Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених : частиною 2 статті 342 Кримінального кодексу України та часиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України, розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2018 року, о 23:17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись за кермом автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Гагаріна в напрямку вул. Міцкевича у м. Рівне, із очевидними ознаками, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу, а саме у зв`язку з візуальною несправністю лівого знаку «стоп-сигнал», діючи із умислом на здійснення опору працівникам правоохоронного органу, а саме активної протидії з метою перешкоджання нормальної діяльності правоохоронного органу, підриву їх авторитету та уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, усвідомлюючи, що він протидіє працівникам правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, та бажаючи перешкодити їм в цьому, не зупинився на законну вимогу інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_6 та поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП рядового поліції ОСОБА_7 , які їхали позаду на службовому автомобілі марки «Toyota Prius», д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_2 , у складі патрульного екіпажу «АЗОВ 103», по вул. Гагаріна м. Рівне із увімкнутим синім проблисковим маячком, який супроводжувався звуковим сигналом та поданням команди «зупинитися» голосом через гучномовець, а навпаки, збільшив швидкість та почав втікати від працівників поліції протягом подальших 50 хвилин з порушенням Правил дорожнього руху, створюючи аварійні ситуації на зазначеному автомобілі по вулицях Міцкевича, Набережній, Пересопницькій, Білій, Коцюбинського, Соборній, Лубенській, О. Теліги, Лабунського, Павлюченка, Макарова, Млинівській та Вербовій в м. Рівне.
Приблизно о 23:50 год., рухаючись по вул. О.Теліги м. Рівне, продовжуючи свої умисні дії спрямовані на здійснення опору працівникам правоохоронного органу, з метою об`їзду службового автомобіля працівників поліції, яким було перегороджено проїжджу частину вказаної вулиці, не зважаючи на використання вогнепальної зброї інспектором роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_8 , здійснив проїзд по тротуару, де діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, здійснив удар лівим дзеркалом заднього виду свого автомобіля в область лівого ліктьового суглобу інспектора поліції ОСОБА_9 , у результаті чого останній отримав легкі тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_3 , , рухаючись по автодорозі в напрямку кільцевої дороги м. Рівне (від м. Луцьк), продовжуючи свій умисел на здійснення опору працівникам поліції та спричинення їм тілесних ушкоджень, а також уникнення відповідальності за свої дії, створюючи загрозу іншим учасникам дорожнього руху, не реагуючи на світлові та звукові сигнали працівників поліції, продовжив рух в напрямку службового автомобіля марки «Toyota Prius», д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_3 , який рухався зі сторони вул. Млинівська м. Рівне, у результаті чого умисно здійснив зіткнення даних транспортних засобів, внаслідок чого працівникам поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які перебували у вищевказаному автомобілі марки «Toyota Prius», д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_3 , у складі патрульного екіпажу «АЗОВ 151», та виконували свої службові обов`язки, було спричинено легкі тілесні ушкодження.
Своїми умисними діями, які виразились в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України.
09 березня 2018 року, приблизно о 23:50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись за кермом автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. О.Теліги м. Рівне, діючи з умислом на здійснення опору працівникам правоохоронного органу, з метою об`їзду службових автомобілів працівників поліції, якими було перегороджено проїжджу частину вказаної вулиці, не зважаючи на використання вогнепальної зброї інспектором роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_8 , здійснив проїзд по тротуару, де, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, здійснив удар лівим дзеркалом заднього виду свого автомобіля в область лівого ліктьового суглобуінспектора поліції ОСОБА_9 , у результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівого ліктьового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за кермом автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі в напрямку кільцевої дороги м. Рівне (від м. Луцьк), продовжуючи свій умисел на здійснення опору працівникам поліції та спричинення їм тілесних ушкоджень, а також уникнення відповідальності, створюючи загрозу іншим учасникам дорожнього руху, не реагуючи на світлові та звукові сигнали працівників поліції, продовжив рух в напрямку службового автомобіля марки «Toyota Prius», д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_3 , який рухався зі сторони вул. Млинівська м. Рівне, в результаті чого умисно здійснив зіткнення даних транспортних засобів, внаслідок чого працівникам поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які перебували у вищевказаному автомобілі марки «Toyota Prius», д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_3 , у складі патрульного екіпажу «АЗОВ 151», та виконували свої службові обов`язки, було спричинено тілесні ушкодження, а саме тимчасово виконуючий обов`язки командира роти ОСОБА_10 отримав закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, забій лобної ділянки голови, забій попереку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а інспектор роти поліції ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою поперекового відділу хребта, забою м`яких тканин обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчинених злочинах і дав показання, що він 09 березня 2018 року, о 23:17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись за кермом автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Гагаріна в напрямку вул. Міцкевича у м. Рівне, з візуальною несправністю лівого знаку «стоп-сигнал», діючи із умислом уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, усвідомлюючи, що він протидіє працівникам правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, та бажаючи перешкодити їм в цьому, не зупинився на законну вимогу інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 та поліцейського роти № 4 ОСОБА_7 , які їхали позаду на службовому автомобілі марки «Toyota Prius», д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_2 , у складі патрульного екіпажу «АЗОВ 103», по вул. Гагаріна м. Рівне із увімкнутим синім проблисковим маячком, який супроводжувався звуковим сигналом та поданням команди «зупинитися» голосом через гучномовець, а навпаки, збільшив швидкість та почав втікати від працівників поліції створюючи аварійні ситуації на зазначеному автомобілі по вулицях Міцкевича, Набережній, Пересопницькій, Білій, Коцюбинського, Соборній, Лубенській, О. Теліги, Лабунського, Павлюченка, Макарова, Млинівській та Вербовій в м. Рівне.
О 23:50 год., рухаючись по вул. О.Теліги м. Рівне, з метою об`їзду службового автомобіля працівників поліції, яким було перегороджено проїжджу частину вказаної вулиці, не зважаючи на використання вогнепальної зброї інспектором роти ОСОБА_8 , здійснив проїзд по тротуару, де діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, здійснив удар лівим дзеркалом заднього виду свого автомобіля в область лівого ліктьового суглобу інспектора поліції ОСОБА_9 , у результаті чого останній отримав легкі тілесні ушкодження. Після цього рухаючись по автодорозі в напрямку кільцевої дороги м. Рівне (від м. Луцьк), здійснив зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого працівникам поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які перебували у вищевказаному автомобілі марки «Toyota Prius», д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_3 , у складі патрульного екіпажу «АЗОВ 151», та виконували свої службові обов`язки, було спричинено легкі тілесні ушкодження.
Шкода завдана злочином потерпілим відшкодована. Просить суд призначити покарання не пов"язане з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.
Потерпілі подали до суду заяви в яких вказали, що шкода завдана злочином їм відшкодована, тому просили подані цивільні позови про стягнення з обвинуваченого майнової та моральної шкоди завданої злочинами, залишити без розгляду, судовий розгляд провести без їх участі, покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду ( а.п. 88, 89, 106 т.1 ).

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.п.58, т.2), на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п.60 т.2), як особа обвинувачений характеризується позитивно (а.п.94, 95 т.3). Згідно висновку Рівненського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_3 , останній має середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк (а.п. 67-68 т.1).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття у вчинених злочинах, активне сприяння розкриттю злочинів, адже завдяки його показанням стало відомо про мотиви вчинених злочинів, добровільне відшкодування шкоди потерпілим. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання щодо покарання, суд бере до уваги вказані вище обставини в їх сукупності і вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, для ОСОБА_3 необхідно призначити покарання - обмеження волі в межах санкцій передбачених ч. 2 ст. 342 та ч.2 ст.345 КК України і відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням призначивши іспитовий строк, враховуючи, що він раніше несудимий, 1 рік та покласти на нього обов`язки, визначені ч.1 ст. 76 КК України. Саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Судові витрати, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України та частини 1 статті 1180 ЦК України в розмірі 6864 гривень стягнути з обвинуваченого, на користь держави.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст. 349, ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342 та ч.2 ст.345 КК України і призначити покарання:

-за ч.2 ст. 342 КК України - 1 рік обмеження волі;

-за ч.2 ст. 345 КК України - 1 рік та 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити 1 рік та 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік .

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: транспортний засіб «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 та колесо до нього- повернути ОСОБА_3 , кулю 9 міліметрів- знищити, диски з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження .

Паспорт ОСОБА_3 повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати 6864 ( шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні.

Цивільні ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_3 майнової та моральної шкоди завданої злочинами, на підставі заяв потерпілих - залишити без розгляду.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рівненський міський суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій, потерпілому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1