Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3315/18
Провадження №: 1-кп/332/51/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2012 р.н., офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, скориставшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через раніше зроблений в стіні отвір, проникли в гараж, розташований поряд з будинком АДРЕСА_3 , що є сховищем, звідки таємно викрали належну ОСОБА_4 чавуну ванну, вартістю 800 грн., завдавши потерпілій у вказаному розмірі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в пред`явлений підозрі за ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що разом з приятелем с початку зробили отвір в стіні гаражу, а потім звідки вкрали чавунну ванну, яку здали на металобрухт, отримані гроші витратив на особисті потреби.

Потерпіла підтвердила факт викрадання з гаражу належній їй чавунній ванни, зазначивши, що на теперішній час, обвинуваченим завдана шкода відшкодована у повному обсязі, претензій до нього не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,353,358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту потерпілої і обвинуваченого та оголошенням матеріалів, які характеризують останнього.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, вчиненого обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілої, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність у обвинуваченого сім`ї на утриманні малолітньої дитини, перше притягнення до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання ТРИ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на ОДИН роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - металеву ванну, передану на зберігання до камери схову Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1