У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, Закарпатської області, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні за №0013486 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просив покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 185 КПК України.
Обгрунтовує своє клопотання тим, в ході досудового розслідування в становлено, що ОСОБА_8 будучи раніше не судимим, скоїв корисливе кримінальне правопорушення на території Солом`янського району міста Києва.

Так, ОСОБА_8 26.11.2018, приблизно о 20:00 годин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кірпи 3, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, побачив раніше йому незнайомого чоловіка ОСОБА_9 , який проходив по вулиці в сторону власного автомобіля при цьому на плечі тримав сумку на застібці всередині якої знаходився шкіряний гаманець коричневого кольору із грошовими коштами в сумі 6667 гривень. В той момент у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_9 ,, а саме його шкіряного гаманця коричневого кольору із грошовими коштами в сумі 6667 гривень всередині.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного матеріального збагачення, передбачаючи настання негативних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди, ОСОБА_8 наблизився до ОСОБА_9 після чого, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, правою рукою відкрив замок сумки ОСОБА_9 , звідки таємно викрав шкіряний гаманець коричневого кольору із грошовими коштами всередині у сумі 6667 гривень, 2 картки банку «ПриватБанк» для виплат, 1 картка банку «ПриватБанк» універсальна та знижкові картки торгових магазинів В продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_8 заховав до власної сумки чорного кольору, яку заздалегідь узяв із собою викрадений шкіряний гаманець коричневого кольору із грошовими коштами всередині в сумі 6667 гривень, тим самим вільно розпочав розпоряджатися викраденим майно на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму приблизно 6 667 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

27.11.2018 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

27.11.2018 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_8 підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями потерпілого ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 .

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_8 є забезпечення виконання останньою покладених на нього процесуальних обов`язків.
З урахуванням обставин провадження, слідчої ситуації та ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В ході досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що в свою чергу, з наявністю обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст.177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий просив покласти на підозрюванго ОСОБА_8 обовязки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Підозрювана та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених цим Кодексом.
Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
27.11.2018 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

27.11.2018 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, прокурором доведено обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України і наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_8 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, до 25.01.2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до кабінету №12 Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторкам та четвергам з 14-ї до 18-ї години;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінальної провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_8 , згідно цієї ухвали визначити терміном до 25.01.2019 р. включно.
Попередити підозрюваного ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_8 з-під варти в залі суду - негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1