"10" грудня 2018 р.
Вважаю, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.11.2018 року, якою відмолено у задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні не підлягала до задоволення.
Досудове розслідування розпочато за матеріалами, які надійшли від Оперативного управління ГУ ДФС у Житомирській області, у відповідності до яких встановлено, що невстановлені особи у продовж 2018 року на території Житомирської області здійснюють збут незаконного виготовленого скрапленого газу та паливно-мастильних матеріалів, у результаті чого спричиняються тяжкі наслідки.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучене майно:
документи фінансово-господарської діяльності та дозвільної документації TOB «Ойл-Ікс» (код СДР 39981303), згідно описів, долучених до протоколу обшуку;
бензин марки А-92 К5-Рвро- 534 літри;
бензин марки А-95 «Premium» неетильований - 5 308 літрів;
дизельне паливо ДТ-3-К5, сорт F - 13 806 літрів;
дизельне паливо Євро сорт Е екологічний клас К5 - 24 328 літрів;
дизельне паливо ДТ-3-К5, сорт F- 2 764 літри;
скраплений ГАЗ - 3 194 літри;
газоустановку для відпуску скрапленого ГАЗу, заводський № 1624.
Разом з тим, відповідно до ухвали слідчого судді від 08.11.2018 р. слідчому було надано право на проведення обшуку офісу та території за адресою м. Житомир вул. І.Сльоти, 49 з метою відшукання та вилучення майна, а зокрема: незаконно виготовлених підакцизних товарів (ПММ, сировини, продуктів, що використовуються для їх виготовлення, тощо), обладнання та інших засобів, що використовуються для його виготовлення (змішування), його зберігання, транспортування, перекачування, чорнової документації.
З протоколу обшуку від 13.11.2018 р. вбачається, що ТОВ «Ойл-Ікс» було передано слідчому документацію, а саме видаткові та товарно транспортні накладні на вилучені ПММ, документи про походження ПММ, сертифікати відповідності.
В заперечення на клопотання слідчого до суду надано копії зазначених первинних документів про походження та придбання вилучених ПММ.
Слідчому судді також надано документи, а зокрема дозволи управління Держпраці у Житомирській області від 16.11.2018 року на виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Висновки експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання ТОВ «Ойл-Ікс».
Враховуючи зазначені обставини, клопотання слідчого про необхідність арешту вилученого майна на мою думку не могло бути задоволено, оскільки клопотання та матеріали не містили достатнього обґрунтування та доказів, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а зокрема є незаконно виготовленими підакцизними товарами (ПММ, сировиною, продуктами, що використовуються для їх виготовлення, тощо), обладнанням та іншими засобами, що використовуються для його виготовлення (змішування), його зберігання, транспортування, перекачування, чорнової документації на вилучення якого надавався дозвіл при проведенні обшуку.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України слідчий суддя поряд з іншими вимогами повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту для третіх осіб.
Оскільки клопотання слідчого не містить достатніх правових підстав для накладення арешту, враховуючи вимоги розумності, співрозмірності та наслідки арешту, що можуть призвести до зупинки роботи суб`єкта господарської діяльності, щодо якої на даний час, відсутні дані для визнання її незаконною ухвалу слідчого судді слід вважати законною та обґрунтованою.
Доводи апеляційної скарги прокурора про незаконну діяльність ТОВ «Ойл-Ікс» у відсутність передбачених дозволів на здійснення реалізації ПММ, а також його пояснення про реалізацію неякісних ПММ слід визнати необґрунтованими, оскільки клопотання слідчого про арешт майна такими доводами не обґрунтовувалось, а відповідно слідчим суддею не перевірялось, досудове розслідування щодо цих обставин не здійснюється.
З цих підстав не може бути визнаний як доказ відпуску неналежної якості ПММ ТОВ «Ойл-Ікс» висновок експертного дослідження хімічної та промислової переробки, який був наданий лише в суді апеляційної інстанції.
Крім того, зазначений висновок не може бути визнаний доказом, оскільки особи, які провели це дослідження не попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Суддя ОСОБА_4