№ 207/1740/18
№ 1-кп/207/389/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження № 0000540 від 01.05.2018 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має загальну середню освіту, не працює, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

26.04.2000 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, за ст. 196-1 ч. 2, ст. 222 ч. 1 КК України, до 2 років позбавлення волі.

21.05.2004 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки. За постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.09.2004 року відмінено випробувальний термін, направлений в ІК терміном на 3 роки;

24.04.2008 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, за ст. 309 ч. 1, ст. 296 ч. 1 КК України, до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано не відбутий термін 2 роки 2 місяці 19 днів позбавлення волі за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.05.2004 року, до відбуття 3 роки 2 місяці 19 днів позбавлення волі, із зали суду до відбуття покарання;

21.09.2009 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська, за ст. 198 КК України, до 1 року 4 місяців 20 днів позбавлення волі;

10.08.2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 04.04.2014 року умовно-достроково, не відбутий термін 6 місяців 11 днів;

12.02.2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, за ст. 185 ч. 2, ст. 185, ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст.185 ч. 3, ст. 357 ч. 1 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 3 місяці за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.08.2011 року, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

22.01.2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, за ст. 185 ч. 2, ст. 185, ч. 3 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України вказане покарання поглинуто покаранням за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 12.12.2014, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 04.08.2017 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.05.2018 року, приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в гаражах по вул. 8 Березня в м. Кам`янське, знайшов, тобто без передбаченого законом дозволу незаконно придбав патрони в кількості 121 штук, які поклав в пакет та став незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігати при собі.

01.05.2018 року о 13.35 годині, на зупинці громадського транспорту біля будинку № 33 по вул. Матросова, в м. Кам`янське, гр. ОСОБА_5 висловлювався нецензурною лайкою в бік людей, за що працівниками поліції, відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №031475, за ст. 173 КУпАП України, а саме за дрібне хуліганство.

В ході проведення особистого огляду ОСОБА_5 в період часу з 13.40 год. по 13.50 год. у пакеті, що був у руках у ОСОБА_5 , працівниками поліції були виявлені та вилучені патрони, які, відповідно до висновку експерта № 25/3.1/476 від 14.05. 2018 являються: 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року, відносяться до категорії боєприпасів та призначенні до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», кулемета «РПК-74» та їх модифікацій, виготовленні промисловим способом, придатні до стрільби, які ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

Таким чином ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

20 листопада 2018 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаних діяннях. Також угодою було узгоджене покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк на 3 роки, на підставі ст. 76 КК України: ч.1 п.1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; ч.1 п.2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; ч.2 п.2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 жодним чином проведенню досудового розслідування не перешкоджав, беззастережно визнавав вину та активно сприяв проведенню досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України підлягають знищенню.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертизи.

Керуючись ст. 369-371, 373-376, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити укладену 20 листопада 2018 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000540 від 01.05.2018 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченогоОСОБА_5 обов`язкиперіодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведення експертизи 25/3.1/476 від 14.05.2018 року вартістю 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.

Речові докази по справі: патрони в кількості 109 штук та 20 штук гільз - знищити.

Вирок може бути оскаржено з підстав , передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1