Справа № 639/7110/18
Провадження № 1-кс/639/3182/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6.

В мотивування своєї скарги заявник зазначає, що 17.07.2018 року, ним було подано до СВ Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП у Харківській області заяву з повідомленням про вчинення дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень.

05.12.2018 року він звернувся до Харківської місцевої прокуратури №6 з заявою на бездіяльність СВ Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою та ненадання відповідного витягу.

Станом на момент подання скарги відповіді з Харківської місцевої прокуратури №6 заявник не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялися належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, зокрема: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Судовим розглядом встановлено, що 17.07.2018 року ОСОБА_3 було подано до СВ Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП у Харківській області заяву з повідомленням про вчинення дій, які на його думку містять ознаки кримінального правопорушення.

05.12.2018 року ОСОБА_3 було подано до Харківської місцевої прокуратури №6 заяву на бездіяльність СВ Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою та ненадання відповідного витягу.

В поданій до суду скарзі заявник просить визнати бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, зобов`язати провести розслідування за його заявою від 05.12.2018 року та надати відповідь щодо бездіяльності СВ Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП у Харківській області.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оскільки зі змісту поданої скарги встановлено, що в ній не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність, які можуть бути оскаржені в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1