Провадження : 1-кс/714/231/18
У Х В А Л А

"17" грудня 2018 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецькій області ОСОБА_1
за участю : секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Герцаївського ВПОСОБА_4
представника СВПК «Перемога»ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца клопотання старшого слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним клопотанням зазначивши, що в провадженні СВ Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000245 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом незаконного заволодіння невстановленою особою шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 900 грн.

Досудовим слідством встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 , 10 грудня 2018 року в с. Горбова Герцаївського району Чернівецької області придбав у невстановленої особи 40 л. дизельного палива за що заплатив 900 грн.

Слідчий з посиланням на те, що дизпаливо, яке було придбане потерпілим за поясненням незнайомої особи реалізується на АЗС СВПК «Перемога», що в с. Горбова Герцаївського району Чернівецької області, а останнє в свою чергу є неякісним, так як була пошкоджена паливна система автомобіля потерпілого, то відповідно слід накласти арешт на бочку ємністю 25 тон із залишками дизельного палива 800 л та автозаправну колонку, що належать СВПК «Перемога».

Також, вказує на те, що означені предмети були вилучені 13 грудня 2018 року під час огляду місця події та визнано речовими доказами, відтак на них й слід накласти арешт.

Старший слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просила його задовольнити з підстав наведених в останньому. У своїх поясненнях послалися на необхідність накладення арешту на майно про яке зазначено у клопотанні за для встановлення якості дизпалива належної СВПК «Перемога». Водночас, суду підтвердили факт добровільного отримання з АЗС СВПК «Перемога» дизельного палива з бочки на яку слід накласти арешт.

Допитаний судом ОСОБА_5 голова правління СВПК «Перемога» з клопотанням слідчого не погоджується та пояснив, що дизпаливо яке зберігається на АЗС СВПК «Перемога» використовується виключно для потреб господарства та власного тракторного парку. Жодній сторонній особі дизпаливо не реалізується та особисто здійснює контроль цього. Про нібито реалізацію дизпалива стороннім особам дізнався виключно зі слів слідчого на прохання якої добровільно надав відповідну кількість літрів дизельного палива для проведення експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання письмові докази та матеріали кримінального провадження в межах клопотання, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий як на правову підставу свого клопотання послалася саме на необхідність накладення арешту на майна зав для забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 13 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000245 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння невстановленою особою грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 900 грн. за реалізацію йому 40 л. дизельного палива неналежної якості.

Таким чином, предметом даного кримінального правопорушення є заволодіння невстановленою особою грошовими коштами потерпілого.

Частиною 3 ст. 131 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно із ч.5 ст. 131 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані надати слідчому судді або суду під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, за обставин, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб ( ч.2 ст. 173 КПК).
Разом із тим, слідчий звертаючись до суду із вказаним клопотанням не дотримався вимог кримінально-процесуального закону в цій частині.

Так, клопотання слідчого не містить жодних доводів та доказів (підстав) щодо необхідності накладення арешту на майно третьої особи - СВПК «Перемога», тобто можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні і містить лише загальні формулювань переписані з КПК України з приводу того, що така необхідність пов`язана із повнотою та всебічністю досудового розслідування за для проведення експертизи нафтопродуктів.

Отже, слідчий намагається у поза встановлений законодавством спосіб накласти арешт на майно, яке не є предметом кримінального правопорушення.

Також слід зауважити, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника (користувача) вказаного майна - СВПК «Перемога» діяльність якого пов`язана із щоденним виробництвом та потребою у паливі для власного парку транспортних засобів.

З огляду на безпідставність клопотання старшого слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_4 щодо накладення арешту на бочку ємністю 25 тон із залишками дизельного палива 800 л та автозаправну колонку, що належать СВПК «Перемога», то в її задоволенін слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити старшому слідчому СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання накладення арешту на майно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя :