У Х В А Л А

18.12.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Слідче управління ГУНП в Закарпатській області проводить досудове розслідування вчинення крадіжки майна у особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, відомості щодо якого внесено 03.03.2018 до ЄРДР за № 0000534.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 березня 2018 до чергової частини Мукачівського ВП ГУНП області надійшло повідомлення начальника господарського відділу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про те, що в ніч на 03.03.2018 року невідомі особи, шляхом пролому бетонного перекриття стелі проникли у сховище вказаного банку, яке розташоване на третьому поверсі будівлі за адресою АДРЕСА_2 , де відчинили шляхом пошкодження 38 банківських індивідуальних сейфів, із яких таємно викрали грошові кошти та матеріальні цінності клієнтів банку, чим завдали матеріальної шкоди клієнтам банку в особливо великих розмірах.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини проникнення шляхом пролому бетонного перекриття стелі у сховище банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться на 3-му поверсі будівлі за адресою АДРЕСА_2 , зокрема питання спрацювання охоронно-сигналізаційних систем. Також, за результатами огляду місця події, аналізу вилучених відеозаписів встановлено, що вчинення даного злочину безпосередньо здійснювалось не менше ніж двома особами чоловічої статі, а підготовка до вчинення злочину зайняла тривалий період часу, що підтверджує ту обставину, що злочинці мешкали в м.Мукачево та добре орієнтувалися на місцевості.

Також за результатами проведеного аналізу інформації про телефонні з`єднання в районі вчинення злочину, на можливих шляхах підходу-відходу встановлено, що причетні до злочину особи користувалися засобами мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які були активовані 20.01.2018 року, та працювали в районі вчинення злочину у період часу з 23.02.2018 по 03.03.2018.

Крім того, по даному кримінальному провадженні за результатами проведеної молекулярно-генетичної експертизи №19/10-2/291-СЕ/18 щодо мотузки, виявленої у ході ОМП 03.03.2018, встановлено генетичні ознаки клітин невстановлених осіб, виявлених на мотузці. У подальшому згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_3 №19/10-2/18449 від 13.09.2018 виявлено співпадіння результатів встановлених на мотузці генетичних ознак людини із генетичними ознаками окремих осіб, зокрема спів падіння генетичних ознак людини ОСОБА_5 по кримінальній справі 04-08422 СВ Дніпровського РУ ГУМВС в м.Києві, висновок експерта №12-543 від 05.01.2005 (інших відомостей про особу ОСОБА_5 у листі ДНДЕКЦ не вказано).

Разом із тим, згідно отриманих оперативним підрозділом УКР ГУНП області відомостей встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який 30.05.2005 р. засуджений Дніпровським районним судом м. Києва за ч.4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156, 70 КК України до 11 років позбавлення волі, а 31.03.2014 був звільнений, після чого неодноразово попадав в поле зору правоохоронних органів під час розслідування кримінальних проваджень за фактами розбійних нападів та крадіжок всіх форм власності які скоєні на території України.

Під час подальших оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має у користуванні засоби мобільного зв`язку № НОМЕР_4 (ІМЕІ: НОМЕР_5 ), НОМЕР_6 (ІМЕІ: НОМЕР_7 ).

Проведеним аналізом відомостей про вказані засоби зв`язку встановлені інші абоненти стільникового мобільного зв`язку з якими часто підтримує спілкування ОСОБА_5 , а саме: моб. тел. № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 .

Також встановлено, що на час скоєння крадіжки ОСОБА_5 користувався № НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_20 , НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_21 , і є зв`язком абонента № НОМЕР_22 , ІМЕІ: НОМЕР_23 , що зафіксований як абонент Б на моніторингу по факту крадіжки з приміщення ВС Банк (точка проведення: вул.Окружна 02-05.03.2018), та 04.03.2018 об 18:35:12 год. здійснив дзвінок на № НОМЕР_24 , IMEI: НОМЕР_25 (зафіксований та перебував у дії базової станції за адресою: АДРЕСА_4 , на трубі), розмова тривала 00:04:54 год. Вказаний абонент 27, IMEI: НОМЕР_25 також прийняв дзвінок 20.01.2018, час:12:02:25 год., тривалістю: 00:07:09 год. (район активації використаних карток) від абонента Б № НОМЕР_26 , вишка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , на трубі; а також між ними було здійснено дзвінки 28.02.2018, час: 11:13:08 год., тривалістю: 00:03:59 год.; 01.03.2018, час: 15:03:22 год., тривалістю:00:00:00 год.; 04.03.2018, час: 18:35:12 год., тривалістю 00:04:54 год. прийняв вхідний дзвінок від абонента Б № НОМЕР_22 .

Крім того, оглянутими відеозаписами камер спостереження ЗРВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано відомості про те, що 28.02.2018, тобто безпосередньо за два дні перед вчиненням крадіжки, до депозитного сховища заходив мешканець м.Мукачева ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по поведінці якого було зрозуміло, що той спостерігав за місцем розташування сигналізаційних приладів, камер спостереження, обстановки у депозитному сховищі, при цьому ОСОБА_6 був клієнтом банку і орендував індивідуальний сейф, однак не заявляв про вчинення крадіжки його майна. Проведеними розшуковими заходами отримано відомості про причетність ОСОБА_6 до крадіжки з банку та осіб з числа його оточення, зокрема ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який у день вчинення злочину користувався № НОМЕР_27 в терміналі ІМЕІ: НОМЕР_28 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення фактичних даних, що мають значення у даному кримінальному провадженні, є необхідність у проведенні аналізу інформації про телефонні з`єднання вказаних абонентів стільникового зв`язку. Відповідно є необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилученні (проведенні виїмки) інформації про з`єднання зазначених абонентів за період часу з 00.00 год. 01.01.2018 по термін дії ухвали суду, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації), в тому числі із нульовою тарифікацією, та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій абонентів, та з прив`язкою на місцевості до базових станцій з`єднаних абонентів «Б» на час здійснення дзвінків.

Дана інформація зберігається у операторів мобільного зв`язку, зокрема у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Органом досудового розслідування - слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування вчинення крадіжки майна у особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, відомості щодо якого внесено 03.03.2018 до ЄРДР за № 0000534.

З прохальної частини клопотання вбачається, що слідчим ставиться вимога щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для можливості встановлення осіб, які можуть бути причетні до казаного кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5 статті 163 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відтак, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана слідчим інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, враховуючи, що дана інформація може в подальшому слугувати речовим доказом по справі, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-164, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме до інформації про телефонні з`єднання абонентів за наступними номерами:

НОМЕР_27 , НОМЕР_10 , а також наявної інформації про з`єднання за ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_23 , НОМЕР_25 , НОМЕР_28 , за період часу з 00.00 год. 01.01.2018 року по термін дії ухвали суду, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації), в тому числі із нульовою тарифікацією, та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій абонентів, та з прив`язкою на місцевості до базових станцій з`єднаних абонентів «Б» на час здійснення дзвінків, із можливістю вилучення інформації в електронному вигляді.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1