overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/200/8709/18
У Х В А Л А

Ім`ям України

29 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщені суду в м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0002161 про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2018 року слідча СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Необхідність призначення судово-медичної експертизи обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002161, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідча не з`явилась у судове засідання, чим позбавила слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідча своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 244, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
4 грудня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 4 грудня 2018 року надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, який був переданий до провадження судді 4 грудня 2018 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 09-45 годин 5 грудня 2018 року з викликом у судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
УХВАЛА

05 грудня 2018 року

05 грудня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №002294 від 07.09.2018 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню №002294 від 07.09.2018 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні слідчого про призначення експертизи зазначаються:

1. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2. Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3. Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4. Вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, клопотання слідчого про призначення експертизи подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, воно підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №002294 від 07.09.2018 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/2956/18
Номер провадження 1-кп/173/289/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 січня 2019 року з 10 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3586/18
Провадження № 1-кп/209/477/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001309 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001309 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , та направити її до суду в строк до 16 січня 2019 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Доручити представнику персоналу органу пробації Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професіонально-технічною освітою, не працюючий, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 18.10.2017 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України від покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік, та направити її до суду в строк до 16 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2474/17
У Х В А Л А
05 грудня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Костянтинівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває подання начальника Костянтинівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2017 року.
Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання, які були призначені на 25 жовтня 2018 року, 09 листопада 2018 року та на 22 листопада 2018 року не з`явився. Суд приймав всі можливі законні заходи по належному сповіщенню засудженого про день та час розгляду подання шляхом надіслання судових повісток про виклик заказною поштою, проте судові повістки поверталися до суду без вручення адресату за закінченням строку зберігання, а також шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Судової влади України.
На виконання ухвали про привід засудженого від 22.11.2018 року Костянтинівським ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надано перевірочний матеріал, відповідно до якого доставити ОСОБА_5 до суду не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю останнього за місцем мешкання.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати до засудженого потворно привід.
Представник уповноваженого органу з питань пробації в судовому засіданні просив вирішити питання про привід засудженого на розсуд суду .
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає за необхідне здійснити повторний привід засудженого ОСОБА_5 в наступне судове засідання, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Керуючись ст.ст.140, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області доставити приводом в судове засідання, призначене на 16 годину 30 хвилин 18 грудня 2018 року засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6612/18
Провадження № 1-кс/202/7128/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000819 від 25.06.2018 року відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.12.2018 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 202/7703/18
Провадження № 1кп/202/580/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 10 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 04 грудня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001654 від 10.10.2018 року, за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 29 листопада 2018 року отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001654 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на двох аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 00 хвилин 18 грудня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/7378/18
№ 1-в/204/1321/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2017 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_7 , до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 25.09.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву.
Прокурор ОСОБА_3 вважала необхідним продовжити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Адвокат ОСОБА_4 , особа, відносно якої розглядається заява - ОСОБА_6 , не заперечували щодо задоволення заяви представника закладу.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворого нагляду.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/733/18
Номер провадження 1-кп/305/257/18
УХВАЛА

05.12.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, кримінальне провадження №0000258 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000258 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 26.10.2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, а провадження у справі зупинено до розшуку ОСОБА_3 .

Відповідно до повідомлення начальника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яке надійшло до суду 15.11.2018, ОСОБА_3 затриманий працівниками поліції, ртже підстави зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали.

За таких обставин с необхідно відновити кримінальне провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. дня 18 грудня 2018 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала проголошена, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1756/18
Провадження № 1-кп/188/182/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2018 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 12.10.2018 року, що надійшов 04.12.2018 року від заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14.00 годин 07.12.2018 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6572/18
1-кп/214/856/18
У Х В А Л А
про продовження тримання обвинуваченого під вартою

22 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

їхніх захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та неповнолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просила продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою ще на два місяці, зазначивши про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: так, ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення тотожних кримінальних правопорушень, обвинувачується у вчиненні злочину під час випробування, а тому, знаходячись на волі, може переховуватись від суду або вчиняти нові кримінальні правопорушення, проти чого заперечував обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання та хвору матір-інваліда, тому відносно нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також, що ОСОБА_4 раніше з`являвся до суду при вирішенні питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддею цього суду ОСОБА_10 .

Інші учасники судового провадження при вирішенні питання щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.
Так, ухвалою цього суду відносно обвинуваченого продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого спливає 09 грудня 2018 року.
Отже, вирішуючипитання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд бере до уваги, що обвинувачений, будучи неодноразово судимим за вчинення, в тому числі, тотожних кримінальних правопорушень, обвинувачується у повторному вчиненні такого ж кримінального правопорушення під час випробування, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та про його схильність до вчинення нових кримінальних правопорушень, що обвинувачений не працює, а відтак не має постійного джерела доходу, тому суд уважає про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 07 лютого 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .