У Х В А Л А
(про арешт тимчасово вилученого майна)
Справа № 348/1009/19
Номер провадження 1-кс/348/593/19

21 травня 2019 року м.Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського ВП ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківської області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 20.05.2019 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000372 від 20.05.2019 року, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківської області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що 19.05.2019 року приблизно о 13 год. 00 хв. на автодорозі сполученням «Мукачево-Львів», що в м. Надвірна по вул. Січинського водій автомобіля марки ЗАЗ 11028 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Горохолино, Богородчанського району рухаючись у напрямку до м. Мукачево, проїжджаючи заокруглену вправо ділянку дороги, проявив неуважність, не впорався із керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із зустрічним автомобілем марки Volkswagen Passat реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , у салоні якого, окрім водія, перебував пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 .

Внаслідок даної ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді лівого гемопневмотораксу, перелому 2-6 ребер справа, політравми.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 20.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 19.05.2019 року вилучено транспортні засоби, а саме автомобіль марки ЗАЗ 11028, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Горохолино, Богородчанського району та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить йому та автомобіль марки Volkswagen Passat реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_2 , яким на час ДТП керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить SOBORYK MAGORZATA m.GLOGOW yl.KOLLATAJA,17A/2.

У кримінальному провадженні транспортні засоби визнано речовими доказами, призначено інженерно-транспортні експертизи їх технічного стану.

Враховуючи те, що вилучені автомобіль марки ЗАЗ 11028, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки Volkswagen Passat реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_2 є речовими доказами вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину, і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, по них призначено ряд експертиз, слідчий просить постановити ухвалу про накладення арешту на вище вказане майно.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття підозрюваного, обвинуваченого, їхнього захисника, інших осіб, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 від 20.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадженні накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину, а тому з метою збереження речових доказів виникає необхідність у накладені арешту на вище вказані транспортні засоби.

Слідчий обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт тимчасово вилученого майна.

Майно належить до категорій, зазначених в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України, шляхом направлення клопотання поштовим зв`язком.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На переконання суду для досягнення завдань кримінального провадження на автомобіль марки ЗАЗ 11028, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки Volkswagen Passat реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_2 необхідно накласти арешт у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий-суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківської області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки автомобіль марки ЗАЗ 11028, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Горохолино, Богородчанського району та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить йому та автомобіль марки Volkswagen Passat реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_2 , яким на час ДТП керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить SOBORYK MAGORZATA m.GLOGOW yl.KOLLATAJA,17A/2, у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1