солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, а саме просив скасувати арешт жорсткого диску Toshiba 500 GB (s/n X6FTP3NKSXB), накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.09.2018 у справі №760/222216/16 (провадження №1-кс/760/11284/18), мотивуючи свої вимоги наступним.

Так, Національним антикорупційним бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000797 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненнф кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України з наступною зміною кваліфікації на ч.2 ст.369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.09.2018 в рамках даного кримінального провадження накладено арешт, серед іншого на вищезазначений жорсткий диск.

З посиланням на ст.174 КПК України просить скасувати арешт.

В судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Детектив, за клопотанням якого накладався арешт, також в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав пояснення, в яких повідомив, що НАБУ 21.02.2019 стороні захисту у вищезазначеному кримінальному провадженні повідомило про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів провадження.

27.08.2017 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва проведено обшук приміщення за адресою АДРЕСА_1 , під час якого серед іншого вилучений вищезазначений жорсткий диск.

11.09.2018 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва задоволено клопотання детектива, погоджене із прокурором, та накладене на це майно арешт з метою збереження речового доказу.

Детектив повідомив, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження проведено детальний огляд інформації на жорсткому диску та виготовлено його побітову копію (файл-образ), яку збережено на карту пам`яті.

При цьому, детектив не просить відмовити в задоволенні клопотання із обгрунтуванням подальшого збереження даного диску у органу досудового розслідування, у зв`язку із чим, слідчий суддя погоджується із твердженнями сторони захисту, що в подальшому перебуванні такого майна під арештом відпала потреба.

Так, відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За встановлених обставин, з урахуванням того, що детектив не заперечував проти задоволення клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.09.2019 на жорсткий диск Toshiba 500 GB (s/n X6FTP3NKSXB).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1