Ухвала
про залишення скарги без руху
13 травня 2019 року

м. Київ
справа № 760/3275/19
провадження № 51- 2254 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 березня 2019 року, якою повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_4 в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» із вимогою про скасування зазначених судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням представнику ОСОБА_4 строку для усунення недоліків з таких підстав.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) пунктами 4 і 6 ч. 2 передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
перелік матеріалів, які додаються.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При вирішенні питання про наявність цих підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412414 КПК.
Однак, як вбачається зі змісту скарги, представник ОСОБА_4 вищевказаних вимог закону не дотримався.
Враховуючи вимоги ст. 438 КПК скаржник хоча й послався на положення ст.424 КПК, але не вказав у скарзі, з яких саме підстав ним подана касаційна скарга на судові рішення.
Крім того, представник ОСОБА_4 на обґрунтування своїх доводів щодо отримання ним копії ухвали суду першої інстанції від 21 лютого 2019 року саме 14 березня 2019 року, не зазначив у скарзі переконливих доказів, якими документами підтверджується отримання ним копії судового рішення і через які засоби зв`язку (якими можуть бути копії конвертів, квитанцій, тощо). Додана ним копія супровідного листа Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року не є достатньо переконливим доказом про отримання судового рішення, а є лише доказом про час відправлення кореспонденції на адресу скаржника. Зокрема ним також не вказано про такий документ отримання судового рішення в переліку матеріалів, що додаються до скарги.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою представника ОСОБА_4 .
Тому, з урахуванням зазначеного, є обґрунтовані підстави для залишення без руху касаційної скарги представника ОСОБА_4 в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Враховуючи положення ч.7 ст.115 КПК та керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 березня 2019 року, якою повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3