Провадження № 1-кс/727/4957/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0002798 від 29.11.2018 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, яке погоджено з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
В клопотанні вказував, що для повної фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення з метою підтвердження або ж спростування події підпалу, встановлення способу його вчинення необхідно провести пожежно-технічну експертизу, тому просить доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України провести пожежно-технічну експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.ч. 6,7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Встановлено, що внесено відомості в ЄРДР про те, що 29.11.2018 близько 04 год. 45 хв. невідома особа шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «ЗАЗ Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2013 року випуску, об`ємом двигуна 1299 куб. см, що знаходився по вул. Раскової Марини, 11 в м. Чернівці, чим було спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

За даним фактом 29.11.2018 року до ЄРДР внесені відомості за № 0002798, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню пожежно-технічної експертизи у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0002798 від 29.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України .
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- де знаходився осередок пожежі автомобіля марки «ЗАЗ Sens», д.н.з. НОМЕР_1 ?

- що являлось джерелом запалювання автомобіля марки «ЗАЗ Sens», д.н.з. НОМЕР_1 ?

- яка причина пожежі автомобіля марки «ЗАЗ Sens», д.н.з. НОМЕР_1 ?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1