У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1255/19

№ 1-кс/183/567/19

12 березня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.02.2019 року за № 0000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21 лютого 2019 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_3 перебував на літньому майданчику кафе «Барінель», яке розташоване за адресою: вул. Гагаріна, 1, смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з раніше незнайомим ОСОБА_4 , розпочався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник єдиний злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_4 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
21 лютого 2019 року близько 22.02 годині ОСОБА_3 перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи єдиний раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, діючи умисно, розуміючи, що може заподіяти тяжку шкоду здоров`ю потерпілого та бажаючи її настання, тримаючи у лівій руці скляну пляшку пива, наніс ОСОБА_4 один удар скляною пляшкою пива у потиличну частину голови справа. Після цього ОСОБА_3 покинув місце скоєння злочину. В подальшому ОСОБА_4 був госпіталізований до медичного закладу, де ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 згідно довідки лікаря КЗ «Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. Мечникова» ДОР», заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у виді: тяжкої відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забій головного мозку 3-го ступеню, перелому кісток склепіння та основи черепу, гострої субдуральної гематоми зліва, пневмоцефалія.
22.02.2019 року вказаний факт слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесений до ЄРДР за №0000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 480, смерть ОСОБА_4 настала внаслідок набряку головного мозку, переломів склепіння та основи черепа, закритої черепно-мозкової травми.

27.02.2019 року у зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_4 склад злочину у кримінальному провадженні було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України, про що відповідні відомості внесені до ЄРДР.

27.02.2019 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

23.02.2019 року за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведений слідчий експеримент, під час якого свідок вказав механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи, під час якої необхідно встановити причину смерті ОСОБА_4 та чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , на який вказав під час слідчого експеримент свідок ОСОБА_5 .

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, в тому числі, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У відповідності до ст.. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтував тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 22.02.2019 року до ЄРДР за № 0000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України; протоколом огляду місця події від 22.02.2019 року; лікарським свідоцтвом про смерть № 480 від 28.02.2019 року.
Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.02.2019 року за № 0000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертній установі, а саме КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР», розташованому за адресою: пл.. Соборна, 14, м. Дніпро.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
На розгляд експертів поставити питання:

- чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесні ушкодження?

- якщо так, який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступень тяжкості?

- яка давність виявлених на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, можуть вони відповідати даті 21.02.2019 року?

- яка кількість травматичних дій нанесених ОСОБА_4 .?

- чим ймовірно були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 .?

- чи можливо спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_4 , які були виявлені на голові останнього, скляною пляшкою з під пива?

- чи міг ОСОБА_4 після нанесення йому тілесних ушкоджень жити, при надані йому вчасної кваліфікованої медичної допомоги?

- чи знаходяться виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у прямому причинному зв`язку з настанням смерті?

- чи є у крові трупа ОСОБА_4 будь-які спирти, якщо так, які саме та яка їх концентрація?

- чи могли виникнути тілесні ушкодження, які виявлені на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при механізмі, на який вказав свідок ОСОБА_5 при приведенні слідчого експерименту, який проводився 23.02.2019 року та фіксувався відеозаписом?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експертам: копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.02.2019 року за № 0000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи.

Висновок експерта направити ініціатору - слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1