Справа № 761/9263/19
Провадження № 1-кс/761/6647/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор-Інвест» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:
директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор-Інвест» ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна у виді заборони внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо цінних паперів ТОВ «КУА «Холдинг Груп» ЗНВПІФ «Лайф Сайенс», які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Амстор-Інвес», накладеного старшим слідчим з ОВС першого відділу ВКР ФР ОВПП ДФС старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_5 шляхом винесення постанови від 24 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000035.
В обґрунтування клопотання вказують, що на підставі постанови старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР ФР Офісу великих платників податків ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 від 24.05.2017 року, винесеної в межах досудового розслідування за № 0000035 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі НКЦПФР) прийнято рішення № 440 від 13.06.2017 року, яким зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, зокрема ТОВ «КУА «Холдинг Груп» ЗНВПІФ «Лайф Сайенс».
Вказаним рішенням НКЦПФР також заборонила ПАТ «Національний депозитарій України» та депозитарним установам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів Товариств (Перелік додається), зокрема цінних паперів, емітованих ТОВ «КУА «Холдинг Груп» ЗНВПІФ «Лайф Сайенс», яке включено до зазначеного Переліку.
23.11.2018р. директор ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ» звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, в якому просив скасувати заборону на внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів «Лайф Сайенс» ТОВ «КУА «Холдинг Груп» () власником яких є банкрут, шляхом винесення відповідної постанови та направити постанову для виконання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Окрім того з метою отримання інформації про підстави та причини блокування внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, заявник в своєму клопотанні додатково просив надати інформацію щодо процесуального статусу ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ» у кримінальному провадженні № 320 171 001 100 000 35.
Клопотання було отримане слідчим 27.11.2018 р. (згідно поверненого повідомлення про вручення) однак, до теперішнього часу слідчим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання не задоволено, також не винесена постанова про відмову в задоволені клопотання.
Означена бездіяльність слідчого позбавляє права підприємство на вільне та безперешкодне розпорядження власними майном (цінними паперами), через що грубо порушує його законні інтереси.
Вказують, що прийнявши 24.05.2017 року рішення, слідчий застосував неналежну правову процедуру всупереч вимогам ст.2. 8, 40, 110, 170 КПК України без звернення до слідчого судді та здійснено процесуальні дії, які не передбачені кримінальним процесуальним законом, виходять за межі компетенції слідчого і фактично є незаконним та необгрунтованим арештом, що має наслідком зупинення ліквідаційної процедури підприємства. Оскільки ліквідатор позбавлений можливості виконати обов`язок щодо продажу майна підприємства банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів у порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
В судовому засіданні представник володільця майна вимоги клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні його доводам, просить таке задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши думку представника володільця майна, ознайомившись із доводами клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що наявні підстави для його задоволення, виходячи з наступного.
Постановою старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР ФР Офісу великих платників податків ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 від 24.05.2017 року в межах досудового розслідування № 0000035 від 24.03.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 КК України, на підставі якої Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку прийняла рішення № 440 від 13.06.2017, яким зупинила внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, зокрема інвестиційних сертифікатів ЗНВПІФ «Лайф Сайенс», ТОВ «КУА «Холдинг Груп», які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Амстор-Інвест».
Вказаним рішенням НКЦПФР також заборонила ПАТ «Національний депозитарій України» та Депозитарним у становам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери, зокрема ЗНВПІФ «Лайф Сайенс» ТОВ «КУА «Холдинг Груп» у депозитарній системі України, здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів.
23.11.2018р. директор ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ» звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, в якому просив скасувати заборону на внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів «Лайф Сайенс» ТОВ «КУА «Холдинг Груп» () власником яких є банкрут, шляхом винесення відповідної постанови та направити постанову для виконання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Вказане клопотання отримано слідчим 27.11.2018 року, проте відповіді про здійснення слідчим відповідної процесуальної дії ТОВ «Амстор-Інвест» не отримано.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також недоторканості права власності, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
За вимогами ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку . Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході розгляду заявленого клопотання, слідчим не було надано доказів, які б свідчили про причетність ТОВ «Амстор-Інвест» чи його посадових осіб до вчинення кримінального правопорушення, з приводу якого проводиться досудове розслідування.
Будь яких даних про те, що вказане майно, яке належить ТОВ «Амстор-Інвест», має доказове значення для встановлення обставин, у зв`язку з яким здійснюється кримінальне провадження, матеріали справи не містить. Доводи заявника, зазначені в клопотанні, не спростовані слідчим в суді.
При цьому слідчий суддя враховує, що в межах досудового розслідування можуть бути вжиті на підставі ухвали слідчого судді заходи по забезпеченню майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчим суддею встановлено, слідчим застосовано у відношенні ТОВ «Амстор-Інвест» неналежну правову процедуру, коли фактично всупереч вимогам ст.2, 8, 40, 110,170 КПК України без звернення до слідчого судді, у відношенні особи здійснюються процесуальні дії, які не передбачені кримінальним процесуальним законом та виходять за межі компетенції слідчого, та фактично є незаконним та необґрунтованим арештом і мають наслідком обмеження підприємства у здійсненні підприємницької діяльності.
Одночасно вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.
Також слідчий суддя керується правилами ст.28 КПК України, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому арешті майна відпала потреба, відтак заявлене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 2, 7, 28, 131-132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор-Інвест» ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт у виді заборони внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо цінних паперів ТОВ КУА «Холдинг груп» ЗНВПІФ «Лайф Сайнес», які перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор-Інвест», накладеного старшим слідчим з ОВС першого відділу ВКР ФР ОВПП ДФС старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_5 шляхом винесення постанови від 24.05.2017 року в межах досудового розслідування за № 0000035 від 24.03.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1