Провадження № 1-кп/742/175/18
Єдиний унікальний № 742/1217/18
ВИРОК
Іменем України
06 листопада 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001551 від 19.08.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки, Чернігівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заміжня, із неповною вищою освітою, маюча на утриманні неповнолітню доньку, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року, в період часу з 09 години по 12 годину, обвинувачена ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні Прилуцького агротехнічного коледжу, що за адресою м. Прилуки, вул. Київська, 178, проходячи біля аудиторії № 5, помітила на парті в даній аудиторії мобільний телефон, який залишив ОСОБА_8 , після чого скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрала мобільний телефон марки «HUAWEI» модель Y 5ІІ CUN-U29, білого кольору, вартістю 1771 грн. 71 коп., який належав ОСОБА_9 . Після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 1771 грн. 71 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 , свою вину у висунутому обвинуваченні визнала, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даного кримінального правопорушення та при цьому зазначила, що дійсно повинна була повідомити адміністрацію навчального закладу. Просила суд застосувати відносно неї Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки має неповнолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні обвинуваченою ОСОБА_6 , її вина підтверджується іншими дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами в їх сукупності:

Потерпіла ОСОБА_9 , мати неповнолітнього ОСОБА_8 , в судовому засіданні дала показання, що син навчається в Прилуцькому агротехнічному коледжі. 14.08.2017 року пішов на відпрацювання до навчального закладу, при собі мав новий мобільний телефон у гарному стані. ОСОБА_8 зателефонував їй з іншого телефону та повідомив про зникнення телефона, який він залишив на видному місті на парті у аудиторії. Його зненацька викликали по практичним роботам та він вийшов з аудиторії забувши там телефон. Студенти також говорили, що телефон лежав в аудиторії на парті. ОСОБА_8 повідомляв працівників навчального закладу про зникнення телефона. В той же день вона телефонувала до сина, але телефон був відключений. Прийшовши до навчального закладу клас був помитий, парти знаходились в аудиторії.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_8 дав покази, що 14 серпня 2017 року він перебуваючи в аудиторії №5 в приміщенні Прилуцького агротехнічного коледжу, що за адресою м. Прилуки, вул. Київська, 178, на парті забув телефон. Повернувшись в аудиторію, десь через 30 хвили, там все було прибрано і телефона вже не було. Він підійшов до ОСОБА_11 та запитав про телефон, на що вона відповіла, що не бачила телефона і не чипала. Потім він попросив ОСОБА_11 зателефонувати до товариша ОСОБА_12 . Під час розмови останній повідомив, що він телефона не брав, але бачив, що він залишив телефон на парті. Телефон був у гарному робочу стані, в якому була встановлена сім-картка, також знаходились його фотознімки. У телефонній книзі був запис номеру телефона «мама». Про зникнення телефона повідомив прибиральницю та ОСОБА_11 , працівників поліції викликали вже підвечір. З телефона товариша телефонував на свій телефон, але він був поза зоною досягнення. Телефон був повернутий десь через рік, він був подряпаний, «перепрошитий», не було в телефоні ні контактів, ні фотографій.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , показала, що вона працює комендантом в Прилуцькому агротехнічному коледжі. 14 серпня 2017 року їй техпрацівники повідомили, що з аудиторії № НОМЕР_1 в приміщенні Прилуцького агротехнічного коледжу, що за адресою м. Прилуки, вул. Київська, 178, у хлопчика пропав телефон.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , показала, що вона працює методистом в Прилуцькому агротехнічному коледжі. З розмов чула про зникнення телефона з аудиторії. З ОСОБА_6 сидить в одному кабінеті і бачила, що в неї з`явився новий мобільний телефон.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , показала, що вона працює диспетчером в Прилуцькому агротехнічному коледжі. Була присутня при відпрацюванні студентами в навчальному закладі, але ніхто до неї не підходив щодо зниклого телефона.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , показала, що вона працює викладачем української мови та є куратором ОСОБА_8 в Прилуцькому агротехнічному коледжі. Про зникнення телефона у ОСОБА_8 дізналася тільки у вересні місяці 2018 року

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , показала, що вона працює викладачем української мови в Прилуцькому агротехнічному коледжі. 14 серпня 2017 року, була практика, о 09 годині відмітили студентів та відправили по аудиторіях. Потім студенти повідомили, що пропав телефон. Вона запитала у ОСОБА_8 де він залишив телефон, на що він відповів, що телефон залишив в аудиторії. Інші студенти повідомили, що ОСОБА_8 грався з телефоном. В аудиторії ніхто не залишився. Парти стояли і в аудиторії та біля аудиторії.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_12 , в присутності законного представника неповнолітнього ОСОБА_17 , дав показання суду, що він навчається в Прилуцькому агротехнічному коледжі. З ОСОБА_8 разом сиділи за однією партою. Мобільний телефон ОСОБА_8 лежав на парті. Після того, як їх відпустив вчитель, мобільний телефон залишився на парті. Через деякий час повернувшись в аудиторію мобільного телефону вже не було.

Протоколом огляду місця події від 26 лютого 2018 року, а саме в секторі карного розшуку Прилуцького ВП ГуНП в Чернігівській області в кабінеті № 11, з фотоілюстрованою таблицею до нього. У ході проведення детального огляду встановлено, що ОСОБА_6 добровільно видала в присутності двох понятих мобільний телефон марки «HUAWEI» білого кольору модель Y 5ІІ CUN-U29, який було вилучено працівниками поліції (а.к.п. 36-39) ;

Згідно висновку експерта №1144 від 01 грудня 2017 року вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону марки «HUAWEI» модель Y 5ІІ CUN-U29, придбаного 21.09.2016 року з урахуванням зносу, станом на 14.08.2017 року могла становити 1771 грн. 71 коп. (а.к.п. 29-31)

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 15 березня 2018 року відповідно до якого у приміщенні ПрАТ «ВФ Україна» на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 03 березня 2018 року експерт з питань безпеки ВБ ДБ ПрАТ «ВФ Україна» добровільно видав інформацію на СD-R диски 700мВ80міn про зв`язок кінцевих обладнань у період з 09 год. 00 хв. 14.08.2017 року по 09 год. 00 хв. 26.02.2018 року споживачів телекомунікаційних послух встановлених у мобільний термінал з номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 (а.к.п.60-61)

Протоколом огляду предметів від 17 березня 2018 року, а саме СD-R диску вилученого 15.03.2018 року у ПрАТ «ВФ Україна» при огляді якого встановлено, що в мобільному телефоні з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 працювала сім карта № НОМЕР_6 , яка почала здійснювати з`єднання з 09:03:49 14.08.2017 року це було з`єднання з абонентом № НОМЕР_7 з 09:07:53 14.08.2017 року це було з`єднання з абонентом № НОМЕР_8 з 09:17:58 14.08.2017 року це бело з`єднання з абонентом № НОМЕР_9 з 09:18:38 14.08.2017 року це було з`єднання з абонентом № НОМЕР_10 з 09:18:38 14.08.2017р. це було з`єднання з абонентом № НОМЕР_11 . А також в мобільному телефоні з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 працювала сім карта № НОМЕР_12 , яка почала здійснювати з`єднання з 15:10:47 14.08.2017 року і яка працювала безперервно до 08:57:13 26.02.2018 року (а.к.п.62)

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши та проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони повністю узгоджуються між собою та викривають обвинувачену в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів суд знаходить винність обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаним і її дії необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_6 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винної та її позицію до вчиненого, яка за місцем роботи характеризується позитивно (а.к.п.79), за місцем проживання зарекомендувала себе заурядною особою (а.к.п. 85), згідно медичних довідок у лікарів психіатра та нарколога на диспансерному обліку не перебуває (а.к.п.87,89), на обліку у Прилуцькому МРВ з питань пробації не перебуває (а.к.п. 91), має на утриманні неповнолітню доньку (свідоцтво про народження серія НОМЕР_13 ), раніше не судиму (а.к.п.92), і вважає можливим призначити ОСОБА_6 покарання, яке буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, у виді штрафу в межах санкції даної статті, однак суд вважає можливим звільнити обвинувачену від покарання на підставі п. В ст.1 та ст.15 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, оскільки обвинувачена ОСОБА_6 є особою, яка визнана винною у вчиненні злочину середньої тяжкості, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, оскільки ОСОБА_6 є особою не позбавленою батьківських прав, яка на день набрання чинності цим Законом має дитину якій не виповнилося 18 років, та враховуючи відсутність підстав до кого амністія не застосовується передбачених ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про амністію у 2016 році" питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого(підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави, на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов залишити без розгляду

Керуючись ст.ст. 370-371, 374, 395 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень на користь держави.

На підставі ст.1,10,15 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу - не обирати .

Стягнути з засудженої ОСОБА_6 395 грн. 48 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

-мобільний телефон марки «HUAWEI» модель Y 5ІІ CUN-U29, білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , - залишити в законному володінні та користуванні ОСОБА_9

-ком пакт-диск типу CD-R вилучений 15.03.2018 року з ПрАТ «ВФ України» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_18 Бездідько