Справа № 351/285/19
Провадження № 1-кп/351/64/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого

за ст. 204 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання з метою збуту, транспортування незаконно виготовленого підакцизного товару, за наступних обставин:

ОСОБА_7 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності і не мав згідно Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ліцензії на здійснення торгівлі алкогольними напоями, упродовж листопада-грудня 2018 року незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою та збував незаконно виготовлені алкогольні напої, що є підакцизним товаром, а саме ОСОБА_4 , маючи на меті отримання прибутку від здійснення діяльності, пов`язаної з незаконним обігом підакцизних товарів, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на отримання нелегального доходу на початку листопада 2018 року у м. Чернівці придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи 35 пластмасових каністр об`ємом 10 літрів кожна зі спиртом, які в подальшому перелив у 2 пластмасові бочки, одна з яких ємністю 220 літрів, а інша - ємністю 200 літрів, та 59 пляшок, об`ємом 5 літрів кожна, заповнених горілкоюіз різними смаковими якостями, зокрема «Кмін», «Перец», «Зубр», «Кріп», оплативши кошти в сумі 23 тис. грн, з метою їх наступної реалізації.
Продовжуючи протягом листопада-грудня 2018 року свою злочинну діяльність, діючи з корисливою метою, направленою на отримання прибутку, ОСОБА_4 зберігав зметою збуту придбані ним незаконно виготовлені алкогольні напої в будинку за адресою: АДРЕСА_1 тау нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .
А також, маючи на меті отримати нелегальний дохід, упродовж листопада- грудня 2018 року ОСОБА_4 реалізував попередньо придбані незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме: 18 пляшок, об`ємом 5 літрів кожна, заповнених горілкою з різними смаковими якостями по ціні 180 грн за пляшку, об`ємом 5 літрів, невстановленим слідством особам - жителям с. Залуччя Долішнє Снятинського району Івано-Франківської області.
Здійснивши збут незаконно виготовленого підакцизного товару (спиртовмісної рідини) ОСОБА_4 отримав від невстановлених слідством осіб незаконний прибуток у сумі 3240,00грн.
Так, 03.01.2019 працівниками податкової міліції проведено два обшуки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , в ході яких виявлено та вилучено наступні незаконно виготовлені підакцизні товари, а саме: одну поліетиленову бочку синього кольору, об`ємом 220 літрів, повністю наповнену спиртом; одну поліетиленову пляшку, об`ємом 5 літрів, на 2/3 наповнену горілкою, на корку якої є напис «Віскі»; одну поліетиленову пляшку, об`ємом 5 літрів, на 2/3 наповнену горілкою на корку якої є напис «Перець»; одну поліетиленову пляшку, об`ємом 5 літрів, на 2/3 наповнену горілкою, на корку якої є напис «К»; одну поліетиленову бочку синього кольору, об`ємом 200 літрів, на 2/3 наповнену спиртом; вісімнадцять поліетиленових пляшок, об`ємом 5 літрів кожна, повністю наповнених горілкою, на корку яких є напис «Кріп»; три поліетиленові пляшки, об`ємом 5 літрів кожна, повністю наповнених горілкою, на корку яких є напис «Смородина»; дві поліетиленові пляшки, об`ємом 5 літрів кожна, повністю наповнених горілкою, на корку яких є напис «Зубр»; три поліетиленові пляшки, об`ємом 5 літрів кожна, повністю наповнених горілкою, на корку яких є напис «Кмін»; три поліетиленові пляшки, об`ємом 5 літрів кожна, повністю наповнених горілкою, на корку яких є напис «Перець».
Згідно висновку Івано-Франківського НДЕКЦ УМВС України №СЕ- 19/109/20-2МРВ/19 від 11.01.2019 виявлені під час обшуків алкогольні напої не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003, ДСТУ 4256:2003 та ДСТУ 4257:2003.
Дії обвинуваченого досудовим слідством за ч.1 ст.204 КК України кваліфіковані правильно, оскільки ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою та збуті незаконно виготовленого підакцизного товару, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 204 КК України (в редакції Закону №1019-/ТІІ від 18.02.2016).
29 січня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Івано-Франківської області радником юстиції ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 473 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ч.1 ст.204 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Прокурором у відповідності до ст.470 КПК України при укладенні угоди про визнання винуватості враховано ступінь та характер сприяння обвинуваченого ОСОБА_4 у проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженні щодо нього, характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність суспільних інтересів у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

Враховано беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність судимості, а також досягнення домовленості щодо співпраці у кримінальному провадженні.

Прокурором згідно вимог ст.469 КПК України враховано те, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.204 КК України вчинене ОСОБА_4 у відповідності до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, внаслідок вчинення якого завдано шкоду громадським інтересам.

Сторони, врахувавши фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, пом`якшуючі покарання, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу у розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 ( тисяч чотириста) гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.4 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

Підозрюваному роз`яснено, що він відмовляється від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_4 роз`яснено і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч.1 ст.470 КПК України угода про визнання винуватості мусить бути обумовлена всіма пунктами даної статті.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України із обвинуваченого слід стягнути у користь держави витрати на проведення експертиз.

Долю речових доказів визначити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374,475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 29.01.2019 у кримінальному провадженні про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Івано-Франківської області радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 ( тисяч чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_6 в користь держави 1287,00 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) грн., за проведення експертизи.
Речові докази: одну поліетиленову бочку синього кольору об`ємом 220 л. повністю наповнену прозорою рідиною; одну поліетиленова пляшку об`ємом 5 л. на 2/3 наповнену рідиною на корку якої є напис «Віскі»; одну поліетиленову пляшку об`ємом 5 л. на 2/3 наповнену рідиною на корку якої є напис «Перець»; одну поліетиленову пляшку об`ємом 5 л. на 2/3 наповнену рідиною на корку якої є напис «К»; одну поліетиленову бочку синього кольору об`ємом 200 л. на 2/3 наповнену прозорою рідиною; вісімнадцять поліетиленових пляшок об`ємом 5 л. кожна повністю наповнених рідиною на корках яких є напис «Кріп»; три поліетиленові пляшки об`ємом 5 л. кожна повністю наповнені рідиною на коракх яких є напис «Смородина»; дві поліетиленові пляшки об`ємом 5 л. кожна повністю наповнені рідиною на корках яких є напис «Зубр»; три поліетиленові пляшки об`ємом 5 л. кожна повністю наповнені рідиною на корках яких є напис «Кмін»; три поліетиленові пляшки об`ємом 5 л. кожна повністю наповнені рідиною на корках яких є напис «Перець» - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1