Кримінальне провадження № 1-кп/760/2077/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючої малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого неофіційно водієм, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 26.08.2018, приблизно о 13 год., перебуваючи разом із знайомим ОСОБА_5 по вул. Г. Севастополя, 9 у м. Києві, скориставшись тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, впав на землю, рукою відкрито викрав з кишені джинсів ОСОБА_5 майно останнього, а саме, мобільний телефон «Meizu M5 Note», вартістю 4 389,02 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 4 389,02 грн.

В підготовчому судовому засіданні суду надана угода про примирення від 11.12.2018, укладена між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

З угоди про примирення від 11.12.2018 вбачається, що ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, зобов`язується в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень.

Згідно угоди про примирення сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)

В судовому засіданні потерпілому ОСОБА_5 роз`яснені наслідки укладення угоди про примирення, передбачені п. 2) ч. 1 ст. 473 КПК України. Потерпілий показав, що цілком розуміє наслідки укладення угоди про примирення, вказуючи, що укладення угоди носить добровільний характер.

В судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснений зміст ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення угоди про примирення, передбачені п. 1) ч. 1 ст. 473 КПК України. Обвинувачений показав, що цілком розуміє свої права і наслідки укладення угоди про примирення, вказуючи, що укладення угоди носить добровільний характер.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення від 11.12.2018.

Вислухавши сторін провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угода про примирення від 11.12.2018 підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

З показань сторін суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Надана суду угода про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, під час перевірки угоди встановлено можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки ОСОБА_3 відкрито викрав чуже майно (грабіж.)

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, раніше не судимого, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває, працює, хоча і неофіційно, має утриманців.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджене сторонами покарання.

За викладеним, керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 11.12.2018, укладену між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з обмеженнями, передбаченими ч. 1 ст. 473 КПК України.

Головуюча: