Справа № 740/1582/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/222/18
Категорія - 185ч.3 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Захисника ОСОБА_9

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000847, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком суду

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України, має базову загальну середню освіту, непрацюючий, неодружений, раніше судимий: вироком від 11.11.2015 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 31.05.2016 року за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1, ст.71 ч.1 КК України до 04 років позбавлення волі,

засуджений: за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; за ст.304 ч.1 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за попереднім вироком остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та проживаючий в АДРЕСА_2 , громадянин України, має базову загальну середню освіту, непрацюючий, неодружений, раніше судимий: вироком від 02.06.2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 03.10.2007 року за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, постановою від 10 вересня 2009 року іспитовий строк скасований із направленням для відбування покарання, 05.04.2012 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 31.05.2016 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, 10.04.2017 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 180 днів позбавлення волі,

засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 03 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за попереднім вироком остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець АДРЕСА_3 , громадянин України, має базову загальну середню освіту, неодружений, непрацюючий, раніше судимий: вироком від 17.02.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, 02.06.2017 року за ч.1 ст.121, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі,

засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за попереднім вироком остаточно призначено ОСОБА_11 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Вироком суду обвинувачувані визнані винними у вчиненні наступних злочинів:

ОСОБА_8 21.05.2015 року у денний час, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, прибув на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де, переконавшись у відсутності володільців даного домоволодіння, через вікно житлового будинку, у якому власноручно вибив скло, проник до житлового приміщення, звідки повторно здійснив таємне викрадення пічну плиту чавунну, вартістю 300 грн., пічні дверцята металеві у кількості двох штук, загальною вартістю 150 грн., миски алюмінієві у кількості трьох штук ємностями 10, 12 та 15 л., вартістю відповідно 108,06 грн., 147,36 грн., 183,38 грн., каструлі алюмінієві ємностями 6 л. у кількості двох штук, загальною вартістю 120 грн., ємностями 4 л. у кількості трьох штук, загальною вартістю 168,24 грн., та ємностями 1,5 л. у кількості трьох штук, загальною вартістю 124,71 грн., горщики чавунні ємністю 6 л. у кількості однієї штуки, вартістю 183,24 грн., ємностями 4 л. у кількості двох штук, загальною вартістю 342,56 грн. та ємністю 2 л. у кількості однієї штуки, вартістю 147,36 грн., гусятницю чавунну ємністю 2 л., вартістю 152,48 грн., казанок чавунний ємністю 2 л., вартістю 134,42 грн., пательні чавунні у кількості трьох штук, загальною вартістю 15 грн.; а також через двері господарських будівель, що використовувалися власником як літня кухня та сарай, шляхом демонтування металевих кріплень для замикання навісними замками, проник до відповідних господарських приміщень, звідки повторно здійснив таємне викрадення із кухні круги чавунні для підігріву їжі, загальною вартістю 30 грн., із сараю сокиру, вартістю 80 грн., молотки у кількості двох штук, загальною вартістю 40 грн., молот, вартістю 30 грн., набір гайкових ключів, вартістю 40 грн., насоси велосипедні у кількості двох штук, загальною вартістю 100 грн., горщик чавунний ємністю 8 л., вартістю 207,80 грн.; належних потерпілій ОСОБА_12 , заподіявши матеріальну шкоду у розмірі 2804,61 грн.

ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням день у період з 20.05.2015 року до 14.06.2015 року у вечірній час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поблизу будівлі недіючої аптеки, розташованої на АДРЕСА_3 , шляхом обговорення та домовленостей із ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , питання щодо отримання грошових коштів внаслідок вчинення крадіжки майна, достовірно знаючи, що останній не досяг повноліття, тим самим викликав у ОСОБА_13 рішучість взяти участь у викраденні чужого майна, а також особистим прикладом спонукав неповнолітнього ОСОБА_13 до вчинення таємного викрадення чужого майна шляхом проникнення до житла та господарських будівель, розташованих в АДРЕСА_4 .

ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням день у період з 20.05.2015 року до 14.06.2015 року у вечірній час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_14 та неповнолітнім ОСОБА_13 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, прибув разом із останніми на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де, переконавшись у відсутності володільців даного домоволодіння, через віконний отвір житлового будинку, утворений шляхом власноручного демонтажу віконної рами, проник до житлового приміщення, звідки повторно здійснив таємне викрадення балону газового побутового, вартістю 296 грн., каструлю алюмінієву ємністю 40 л., вартістю 450 грн., пічну плиту чавунну, вартістю 300 грн., виварку алюмінієву ємністю 30 л., вартістю 290 грн., сокиру, вартістю 80 грн., ложки алюмінієві у кількості 100 штук, загальною вартістю 150 грн., виделки алюмінієві у кількості 100 штук, загальною вартістю 150 грн., а також з господарського приміщення, що використовувалося власником як літня кухня, до якого, вибивши скло, через вікно проник ОСОБА_14 , повторно здійснив таємне викрадення пічну плиту чавунну, вартістю 300 грн., пічні дверцята металеві у кількості двох штук, загальною вартістю 150 грн., балон газовий побутовий вартістю 296 грн., миски алюмінієві ємністю 6 л. у кількості однієї штуки, вартістю 47,50 грн., ємностями 4 л. у кількості двох штук, загальною вартістю 60 грн., та ємністю 2 л. у кількості двох штук, загальною вартістю 33,60 грн.; належних потерпілій ОСОБА_15 , заподіявши матеріальну шкоду у розмірі 2603,10 грн.

ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 у нічний час з 18.01.2016 року на 19.01.2016 року, за попередньою змовою між собою, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, прибули на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , де через вхідні двері, відчинені ОСОБА_7 шляхом демонтування металевого навісного замка, проникли до господарського приміщення, що використовується власником для зберігання майна, звідки повторно здійснили таємне викрадення двох мішків зерна кукурудзи загальною масою 150 кг., вартістю 570 грн., та два мішки зерна пшениці загальною масою 100 кг, вартістю 400 грн., належних потерпілій ОСОБА_16 , заподіявши матеріальну шкоду у розмірі 970 грн..

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням день у період з 10.02.2016 року до 20.02.2016 року у вечірній час, за попередньою змовою між собою, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, прибули на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , де через незамкнені вхідні двері господарської будівлі, що використовується власником як літня кухня, проникли до вказаного приміщення, звідки повторно здійснили таємне викрадення казану алюмінієвого ємністю 120 л., вартістю 1800 грн., належного потерпілій ОСОБА_17 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 просить вирок суду змінити, зарахувавши ОСОБА_8 у строк відбування покарання, строк тримання під вартою з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, з часу затримання 04.04.2016 по 21.06.2017 рік.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити, зарахувавши йому у строк відбування покарання, строк тримання під вартою з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, з 07.09.2016 по дату набрання вироком законної сили.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити, зарахувати у строку відбування покарання період попереднього увязнення обвинувачених з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі: ОСОБА_8 з 22.06.2017 по день набрання вироком законної сили; ОСОБА_7 з 27.04.2017 по день набарання вироком законної сили; ОСОБА_11 з 18.10.2017 по день набрання вироком законної сили.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить вирок суду змінити, зарахувавши у строк попереднього ув`язнення строк тримання під вартою з 04.04.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подані апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 задоволенню піжлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 ч. 1 КК України апеляційний суд переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скрги. В поданих апеляційнийх скаргах доведеність вини обвинувачуваних, правильність кваліфікації їх дій та призначення покарання ніким не оспорюється.

Вина ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих злочинів, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені в суді першої інстанції.

В суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 вину за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, показавши, що вчинив крадіжки у потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . За ч.1 ст.304 КК України вину не визнав, не втягував ОСОБА_13 у злочинну діяльність, з ним тільки розмовляли про те, де можна заробити гроші, спільно вчиняв крадіжку, сам ОСОБА_13 запропонував і сказав, де можна викрасти майно, останній вказав на домоволодіння, з якого в подальшому викрадене майно, ОСОБА_13 було близько 16 років.

В суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, показавши, що вчинив крадіжку у потерпілої ОСОБА_16 спільно за домовленістю із ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , у потерпілої ОСОБА_17 - спільно із ОСОБА_8 , алкогольні напої не вживав, знав що похилі жінки із будинку не вийдуть. Потерпілим відшкодував шкоду шляхом виконання роботи.

В суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_11 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, показавши, що вчинив крадіжку у потерпілої ОСОБА_16 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , викрасти запропонував ОСОБА_7 , були викрадені мішки із зерном, яке було продане, він отримав гроші від проданого зерна, алкогольні напої не вживав.

Дії ОСОБА_8 судом правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3, ст.304 ч.1 КК КК України. Дії ОСОБА_7 судом правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України. Дії ОСОБА_11 судом правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 судом першої інстанції призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України. Призначене обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31.05.2016 року ОСОБА_8 було зараховано на підставі ст. 72 ч. 5 КК України у строк відбуття покарання один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 04.04.2016 року по 31.05.2016 року включно.

Вироком апеляційного суду Чернігівської області від 21.10.2016 року вирок Ніжинського міськрайнного суду Чернігівської області від 22.07.2016 року скасовано та було зараховано ОСОБА_8 на підставі ст. 72 ч. 5 КК України у строк відбуття покарання один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 21.05.2016 року по 21.10.2016 року включно.

Ухвалою Ніжинського міськрайнного суду Чернігвської області від 22.06.2017 року тимчасово залишено ОСОБА_8 у слідчому ізоляторів до набрання законнної сили судовим рішенням по вирішенню даного обвинувачення по суті.

Згідно з протоколом від 07.09.2016 року ОСОБА_7 було затримано 07.09.2016 року. Ухвалою від 16.11.2016 року тимчасово переведено ОСОБА_7 з виправної колоної до слічдого ізолятора для участі у судовому засіданні.

Згідно з протоколом від 11.08.2017 року ОСОБА_11 було затримано 11.08.2017 року. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.10.2017 року ОСОБА_11 тимчасово залишено у слідчому ізоляторі у звязку із розглядом кримінального провадження.

Згідно з постановою Великої палати Верховного суду від 29.08.2018 року (справа № 663/537/17, провадження № 13-31кс18) якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України) (п. 104);

- якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається (п. 106)

Таким чином, період поереднього ув`язнення обвинувачуваних підлягає повному зарахуванню у сток відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по день розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_10 - задовольнити частково, апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2018 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 - змінити.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк відбуття покарання один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 22.06.2017 року по 07.12.2018 року.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 16.11.2016 року по 07.12.2018 року.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_11 у строк відбуття покарання один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 18.10.2017 року по 07.12.2018 року.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_18 ОСОБА_3 ОСОБА_4