Справа № 131/1339/18
Провадження № 1-кп/131/125/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000050 від 07.03.2018 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан-Уде, Російська Федерація, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,жителя АДРЕСА_2 ,одруженого, на утриманні в нього перебуває троє неповнолітніх дітей, громадянина України, раніше судимого останній раз 03.07.2015 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, 07.04.2017 року звільнений у зв`язку із закінченням строку покарання за, що судимість у встановленому законом порядку не погашена та не знята, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
До Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області 06.03.2018 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що невідома особа в період з 20.02.2018 по 06.03.2018 із приміщення гаража, розташованого на території його домогосподарства в АДРЕСА_3 , вчинила крадіжку чотирьох шестиметрових труб марки ВГП 25*2,8 мм, належних останньому.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, у зв`язку із чим 31.08.2018 до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою про залучення до кримінального провадження як потерпілого звернувся онук покійного - ОСОБА_7 , якого залучено до кримінального провадження в якості потерпілого.

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за умисні злочини, зокрема, останній раз 03.07.2015 засуджений Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, 07.04.2017 звільнений у зв`язку із закінченням строку покарання, маючи незняту та непогашену судимість, повторно вчинив новий умисний злочин, пов`язаний з протиправним заволодінням чужим майном.

Так, що ОСОБА_5 05.03.2018 близько 20:00 год., перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_3 , що належало ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до гаражного приміщення, зірвавши навісний замок і відсунувши металеву скобу, проник в середину даного гаража. Після чого, перебуваючи всередині приміщення гаража, ОСОБА_5 помітив 4 металеві труби довжиною по 6 метрів кожна діаметром 25*2,8 мм, які умисно, протиправно, з корисливих спонукань вирішив викрасти.

Після цього, для доведення свого умислу на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , почергово виніс із приміщення гаража металеві труби, які перекинув через паркан території домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна, належного потерпілому ОСОБА_7 на суму 780 грн. 24 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 1712/18-21 від 15.03.2018, згідно якого ринкова вартість металопрокату чотирьох шестиметрових труб марки ВГП 25*2,8 мм, станом на момент вчинення крадіжки складала 780, 24 грн. (сімсот вісімдесят гривень двадцять чотири копійки).

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. На даний час одружився проживає з дружиною яка має 3 н/л дітей яких він допомагає утримувати бажає мирно проживати в повноцінній сім`ї та виховувати дітей. Потерпілому збитки відшкодує. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде,просить суворо не карати,не позбавляти волі,повірити ще раз та дати змогу стати корисним суспільству.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився ,надав суду заяву в якій просить розглядати справу без нього та ОСОБА_5 суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 185 ч. 3 КК України,- як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості , обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, на утриманні знаходиться 3-є н/л дітей.

До обтяжуючих вину обставин суд відносить рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні міри покарання обвинуваченому , суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, вчинив злочин маючи не зняту та непогашену судимість, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, який характеризується за місцем проживання негативно, на даний час одружений, проживає з дружиною яка має 3 дітей яких він допомагає утримувати, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, із застуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 286 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку, встановленому статтею 100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

В порядку ст..76 ч.1 п.1.2 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання,роботи,навчання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - скасувати.
Звільнити засудженого з під варити у залі суду.
Накладений арешт ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області на 4 металевих труби довжиною по 6 метрів кожна діаметром 25*2,8 м.м., які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Іллінецького ВП зняти та повернути майно власнику ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 286 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1