overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/8288/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, не маючого місця реєстрації та постійного місця проживання, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі встановленого, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 16.02.2019 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Одеса) без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора і суду;
- повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону.
- утримуватись від спілкування з учасниками та сторонами кримінального провадження стосовно обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ..
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 19.12.2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1кс/7744/18
У Х В А Л А
17 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 12.07.2018 року за № 0000323 за ознаками ч. 1 ст. 414 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И Л А :
12.12.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про доступ до речей і документів.розглядається слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Прокурор, слідчій до судового засідання з розгляду клопотання не з`явилися, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором віськової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/860/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретар ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.05.2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні апеляційного суду Одеської області суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_3 заявила самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження приймала участь у розгляді апеляційної скарги захисника на ухвалу слідчого судді про продовження підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та захисника, які вважали заяву судді про самовідвід обґрунтованою, вивчивши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Із ухвали апеляційного суду Одеської області від 05.08.2015 року (апеляційне провадження №11-сс/785/1127/15) вбачається, що апеляційний перегляд ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2015 року про продовження підозрюваному у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 був проведений колегією суддів під головуванням судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_3 .

Таким чином, оскільки суддя ОСОБА_3 дійсно брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення її заяви про самовідвід.

Керуючись ст. 75,76, 81, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.05.2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Матеріали апеляційного провадження передати для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Одеської області іншому складу суду.

Відкласти розгляд апеляційного провадження на 12 годину 22.01.2019 року.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 573/2282/18
Номер провадження 1-кп/573/216/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 грудня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000593 від 21 листопада 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 13 грудня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14:00 год. 28 грудня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/560/18
Провадження № 1-кп/589/308/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинувачуваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

26 червня 2018 року до суду надійшла заява потерпілої в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 про проведення судового засідання за місцем її проживання у м. Харкові в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.

Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року заяву потерпілої ОСОБА_3 про дистанційне судове провадження задоволено та доручено Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання 09 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 09 жовтня 2018 року відкладено на 12 листопада 2018 року на 14:00 год.

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав учасника процесу та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке призначене на 12 листопада 2018 року о 14:00 в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова (вул. Полтавський шлях, буд. 45, м. Харків, 61052).

Доручити Жовтневому районному суду м. Харків забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3717/17
Провадження № 1-кп/589/165/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

30 листопада 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась у судові засідання призначені на 10 липня 2018 року, 01 жовтня 2018 року, 22 жовтня 2018 року, 02 листопада 2018 року, 19 листопада 2018 року та 30 листопада 2018 року. Ухвалами суду від 22 жовтня 2018 року, 02 листопада 2018 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 застосовувався привід для забезпечення її явки до зали судового засідання, які за відсутністю останньої за місцем проживання працівниками поліції не було виконано.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що поведінка ОСОБА_4 протягом розгляду справи свідчить про те, що вона ухиляється від явки до суду, а тому є підстави згідно до ст. 335 КПК України зупинити судове провадження відносно неї та оголосити ОСОБА_4 в розшук, проведення якого доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 335, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 оголосити у розшук.

Судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до її розшуку.

Організацію розшуку доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області та прокурору Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/5441/18
Провадження № 1-кп/589/730/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 577/5610/18
Провадження № 1-кс/577/2810/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"17" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведений огляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 17 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведений огляд ТОВ «Компанія «МАСТ» за адресою м. Конотоп Сумської області. вул. Деповська, 107 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 17 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 грудня 2018 року о 8 год. 20 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 647/3104/18
Номер провадження 1-кп/660/173/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000869, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000869, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.263-1 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за№0000869, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.263-1 КК України - призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 15 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05 серпня 2016 року м . Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого
ВСТАНОВИЛА :
До суду, в порядку ст.. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 29.06.2016 року та повернути ОСОБА_4 майно вилучене під час обшуку в офісі ТОВ «УкрБудКомпані».
Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 подав до суду заяву про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Беручи до уваги вищевикладене, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИЛА:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

01 грудня 2017 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 годину 30 хвилин 22 лютого 2018 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
10 грудня 2018 року м. Хмельницький
10.12.2018 року слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон марки «iPhone 6» сірого кольору, із пошкодженим переднім склом на передній частині, який перемотаний скетчем, ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім картою мобільного оператора «Київстар» тел. НОМЕР_2 , який знаходиться у чохлі чорного кольору, під яким наявно ще одну сім карту «Київстар» № НОМЕР_3 який поміщено до сейф-пакету № 4311922 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.
В ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час поверхневої перевірки було виявлено та в подальшому вилучено мобільний телефон марки «iPhone 6» сірого кольору, із пошкодженим переднім склом на передній частині, який перемотаний скетчем, ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім картою мобільного оператора «Київстар» тел. НОМЕР_2 , який знахоодиться у чохлі чорного кольору, під яким наявно ще одну сім карту «Київстар» № НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № 4311922.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також забезпечення конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слід накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя