Справа №592/1538/19
Провадження №1-кс/592/864/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00002530, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без згоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переобладнано автоматичну систему пожежної сигналізації в б. АДРЕСА_1 , чим створило загрозу загибелі людей чи настання тяжких наслідків.

Раніше вся будівля належала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і на його замовлення НВПФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в квітні-травні 2009 року виконала монтаж пожежної сигналізації у всьому приміщенні в цілому. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на виконання відповідного договору проводило технічне обслуговування змонтованої системи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2015 р. було направлено лист з Державної служби України з надзвичайних ситуацій директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 про те що в проектній документації «Автоматична пожежна сигналізація, система оповіщення про пожежу та система пожежного спостереження адміністративно-офісних приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 » (шифр проекту №025.1-2014) розроблений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») порушень вимог норм та правил з питань пожежної безпеки не виявлено.

Слідим було направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з вимогою надати проектну документацію на встановлення пожежної сигналізації за адресою б. АДРЕСА_1 , на що повідомили що проектної документації у товариства не має.

На підставі вищевикладеного та в зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно призначити експертизу безпеки життєдіяльності , необхідно вилучитипроектну документацію, а саме: проект пожежної сигналізації «Автоматична пожежна сигналізація, система оповіщення про пожежу та система пожежного спостереження адміністративно-офісних приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 » та проектної документації щодо встановлення пожежної сигналізації в приміщенні будинку АДРЕСА_1 виконану в 2009 році за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлення про початок виконання монтажних робіт, перелік працівників що виконували монтажні роботи, акти виконаних робіт на вказаному об`єкту, так як ця документація має суттєве значення для встановлення обставин та способу вчинення даного кримінального правопорушення, кваліфікації кримінального правопорушення, які не можуть бути іншим способом встановлені та доведені.

В зв`язку з тим, що інформація може бути знищена або втрачена, прошу дане клопотання розглянути без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 07.06.2016 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00002530 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 275 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують таки ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00002530, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1