overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
760/5754/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РµРєСЃРїРµСЂС‚РёР·Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 06.03.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 07.03.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 11.03.2019.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/760/3489/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа номер №303/1357/19
Провадження №1-кс/303/663/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 28.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 28.02.2019 року клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000456 від 26.02.2019 року (кваліфікація ч.1 ст.185 КК України) про проведення дактилоскопічної експертизи задоволено.
Разом із цим, при постановленні вказаної ухвали, була допущена описка, а саме в резолютивній частині зазначено «провести судову дактилоскопічну експертизу», тоді як необхідно було зазначити «провести судову трасологічну експертизу».
Тому слідчий суддя за власною ініціативою вирішив виправити дану описку.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із досліджених матеріалів клопотання (№303/1357/19; 1кс/303/621/19) вбачається, що в ухвалі від 28.02.2019 року наявна описка, а саме в резолютивній частині, зазначено «провести судову дактилоскопічну експертизу», замість «провести судову трасологічну експертизу».
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що є достатні підстави для уточнення ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 28.02.2019 року.
Керуючись ст.ст. 164, 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2019 року (№303/1357/19; 1-кс/303/621/19), постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000456 від 26.02.2019 року (кваліфікація ч.1 ст.185 КК України) про проведення експертизи.
Абзац №2 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України провести судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному 26.02.2019 року до ЄРДР №0000456 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України»
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/1222/2019
Єдиний унікальний номер 331/987/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2019 року м. Запоріжжя
в с т а н о в и в:
В провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 об 17.34 год. за адресою АДРЕСА_1 раптово помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без ознак насильницької смерті.
Труп оглянуто та направлено до КУ «ЗОБ СМЄ».
У клопотанні слідчий порушує питання про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті, що є обов`язковим при проведенні досудового розслідування.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події, та інші матеріали, слідчий суддя знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті.
Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити, призначивши судово-медичну експертизу для встановлення причин смерті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Проведення експертизи доручити експерту КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смертіОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
2. Який час настання смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
3. Чи маються на трупіОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їхній характер, механізм утворення, локалізація, час спричинення, ступінь тяжкості, чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?
Для проведення експертизи направити трупОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради.
Копію ухвали направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/752/19
Провадження № 1-кс/314/343/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області, у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
секретар ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та постанову слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 05.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000678,
встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та постанову слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 05.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000678.
27.02.2019 до суду надійшло клопотання скаржника ОСОБА_4 про залишення скарги від 14.02.2019 без розгляду.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважає, що клопотання скаржника підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора, 2) зобов`язання припинити дію, 3) зобов`язання вчинити певну дію, 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та постанову слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 05.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000678 залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.03.2019
Справа № 333/1268/19
Провадження №1-кп/333/384/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000559 від 15.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.03.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою ОСОБА_2 та її захисником ОСОБА_3 обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 314, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі №333/1268/19 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 14-25 годину 08 квітня 2019 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд.7.
2. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/2534/19 1-кс/335/1722/2019
04 березня 2019 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 07.03.2019 року о 10-30 годині.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1603/19
Провадження № 1-кс/442/396/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000360 від 26.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.185 КК України, з клопотанням, в якому просить призначити судову-товарознавчу експертизу.
В обгрунтування клопотання посилається, на те, що 25.02.2019 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину АТБ, що знаходиться за адресом: м. Дрогобич, вул. В.Великого, 66/1, таємно шляхом вільного доступу викрав з прилавку даного магазину 1 банку ікри Камчадал вартістю 253 гривня 50 копійок. Чим завдали ТОВ АТБ- маркет матеріальної шкоди.
Виходячи із того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність здійснити судову товарознавчу експертизу.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2019 року за №0000360.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явився.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши письмові докази клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У клопотанні слідчого міститься інформація про те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
На підставі ст.ст.107, 242,243 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України ( 79040, м.Львів, вул.Конюшинна,24), на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість станом на 25.02.2019р. 1 банки ікри фірми «Камчадал?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта Львівського НДЕКЦ МВС України, надати слідчому Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/358/19
пр.№ 1-кс/464/552/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

05 березня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчої Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000142 від 16.01.2019,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 01.03.2019 звернувся в суд зі скаргою на дії (бездіяльність) слідчої Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000142 від 16.01.2019.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчої Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000142 від 16.01.2019.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет, на 11.30 год. 11 березня 2019 року.
В судове засідання викликати скаржника, представника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1629/19
Справа № 760/6267/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000170 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України, -
в с т а н о в и в :
28 лютого 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000170.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України на 14 год. 30 хв. 21.03.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1321/19
ун. № 759/3927/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на процесуальну дію слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві з повідомлення про підозру, подану в межах кримінального провадження № 0010446,
ВСТАНОВИВ :
28.02.2019 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України, вимогами якої є постановлення слідчим суддею ухвали про скасування повідомлення слідчим Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
Слідчий суддя вважає, що скаржнику слід відмовити у відкритті провадження за його скаргою виходячи із наступного.
За своїми функціями слідчий суддя, крім іншого: розглядає клопотання та постановляє ухвали щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення гласних слідчих (розшукових) дій, проведення негласних слідчих (розшукових) дій, скасування ухвал з цих питань, а також розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора. Таким чином, слідчий суддя чинним КПК України наділений лише певними повноваженнями.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зазначений у ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема за п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на що і посилається скаржник, оскарженню підлягає повідомлення слідчого про підозру.
Слід зазначити, що повідомлення слідчого про підозру у вчиненні злочину, за вищезазначеною нормою, потенційно можливо оскаржувати лише після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Як свідчать матеріали скарги, ОСОБА_2 було повідомлено про підозру 21.02.2019 р. у кримінальному провадженні № 0010446, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2018 р. З чого можна зробити висновок про передчасність звернення ОСОБА_2 до слідчого судді із відповідною скаргою.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, за відсутністю підстав для розгляду скарги, у відкритті провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на процесуальну дію слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві повідомлення про підозру, подану в межах кримінального провадження № 0010446, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
759/2583/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 05.03.2019. Зареєстровано: 07.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 10.03.2020.
Дата набрання законної сили: 08.02.2019
Номер судового провадження: 1-кс/759/954/19
пр. № 1-кс/759/954/19
ун. № 759/2583/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив :

Слідчий ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами.

08.02.2019 р. слідчий подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про надання дозволу на проведення обшуку та повернути додатки до нього.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами разом з додатками до нього.

Керуючись п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України,

ухвалив :

Клопотання слідчого ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...