печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000000042 від 24.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000000042 від 24.01.2018 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 05.07.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2018 року проведено обшук квартири за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено належне останньому майно, а саме: грошові кошти в розмірі 50 000,00 грн., 4350 доларів США, мобільний телефон айфон Х із сім-картою у корпусі чорного кольору.

Оскільки пряма вказівка на відшукування вилучених речей в ухвалі слідчого судді про надання дозволу обшук відсутня та вилучене майно є тимчасово вилученим, за відсутності ухвали про накладення арешту, воно підлягає поверненню.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомила.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, проте, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити її явку, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню підлягає не, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.07.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2018 року проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено належне останньому майно, а саме: грошові кошти в розмірі 50 000,00 грн., 4350 доларів США, мобільний телефон айфон Х із сім-картою у корпусі чорного кольору.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 169 КПК України, тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, ОСОБА_3 не надано жодних доказів того, що слідчий не звертався із клопотанням про арешт вилученого під час обшуку 05.07.2018 року майна.

Крім того, суду не надано доказів на підтвердження того, що вилучене майно належить ОСОБА_3 .

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000000042 від 24.01.2018 року, є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 168, 169, 171, 173, 233, 234, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000000042 від 24.01.2018 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1