Справа №295/2798/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:
слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000696 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що 10.02.2019 близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки ЗАЗ Сенс р/н НОМЕР_1 здійснював рух по вул. Селецькій в напрямку від вул. Космонавтів до вул. Вітрука невпоравшись з керуванням допустив наїзд на бетонну опору міського освітлення. В наслідок даного ДТП посажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до КУ ЦМЛ №1.

Вихідні данні: ДТП сталося: в світлу пору доби, при погодних умовах ясно, в межах населеного пункту м. Житомир. Локальних обмеження швидкості на має.

Ділянка дороги в місці ДТП: пряма, горизонтального профілю. Рух транспорту по вул. Селецькій здійснюється в дві смуги руху в обох напрямках.

Проїзна частина: тип асфальтобетон, стан суха, чиста.

Автомобіль ЗАЗ Сенс р/н НОМЕР_1 на момент ДТП перебував у технічно справному стані, без вантажу, з 1 пасажиром.

Автомобіль ЗАЗ Сенс р/н НОМЕР_1 до безпосереднього контакту з бетонною опорою міського освітлення рухався по вул. Селецькій в напрямку від вул. Космонавтів до вул. Вітрука зі швидкістю 40-50 км/год. (показання потерпілого ОСОБА_5 ).

При здійсненні руху автомобіля ЗАЗ Сенс р/н НОМЕР_1 , водієм ОСОБА_6 було втрачено керованість та автомобіль здійснив виїзд за межі проїзної частини, де відбулось зіткнення передньої частини автомобіля з бетонною опорою міського освітлення.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено кінцеве положення транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, який розміщується відповідно до записів в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього.

Небезпека для руху водієві автомобіля ЗАЗ Сенс р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 іншими учасниками дорожнього руху не створюється, водій сам створює небезпеку для руху.

З метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-автотехнічної експертизи з метою встановлення чиї дії із учасників ДТП з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди виконання якої доручити експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.Слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 14.02.2019 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0000696, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-автотехнічної експертизи експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи мав технічну можливість водій автомобіля ЗАЗ Сенс р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 уникнути наїзду на бетону опору міського освітлення шляхом термінового гальмування або безпечного маневру з моменту виникнення небезпеки для його руху? Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись водій автомобіля ЗАЗ Сенс р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил? Дії кого із учасників ДТП з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху?

Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 14.02.2019.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи передати працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1