ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6235/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого слідчого управління фінансових рослідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , слідчого слідчого управління фінансових рослідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , розгляднувши скаргу ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , на дії слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 від 03 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , діючий в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 від 03 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, а саме грошових коштів в сумі 11 100 (одинадцять тисяч сто) доларів США, вилучених на підставі ухвали слідчого судді від 18.10.2018 року про проведення обшуку.

Представник скаржника в судовому засіданні посилався на те, що в ході проведення обшуку вилучені працівниками СУ ФР ГУ ДМС у м. Києві грошові кошти, які намежать ОСОБА_7 , а саме 11 100 доларів США є законно здобутими та не відносяться до майна, на яке відповідно до ст. 235 КПК України, слідчим суддею наданий дозвіл на їх вилучення, оскільки не були прямо вказані в ухвалі суду на обшук. Відповідно, просить зобов"язати слідчого повернути ОСОБА_8 тимчасово вилучене майно під час обшуку 30 жовтня 2018 року, а саме - грошові кошти 11 100 доларів США.

Прокурор скаргу не визнав, просив відмовити у її задоволенні.

Слідчі слідчого слідчого управління фінансових рослідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення скарги, пояснюючи на те, що вилучені кошти визнані речовими доказами постановою слідчого.

Вислухавши пояснення скаржника, прокурора, слідчих, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 від 03 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчим управлінням фінансових рослідувань ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 від 03 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України щодо ОСОБА_7 ..

На підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року був проведений обшук у квартирі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого були вилучені грошові кошти, договори банківських обслуговувань, картки із зразками підпису, печатки, акти виконаних робіт, бланки з відтисками печатки довіреності та інше.

Постановою слідчого від 07 листопада 2018 року грошові кошти, вилучені у ОСОБА_7 визнані речовими доказами.

Згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на його оскарження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником,

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч.1 ст. 303 КПК України).

Оскільки скаржником оскаржуються дії слідчого, які згідно ч.1 ст. 303 КПК України, не можуть бути предметом оскарження під час досудового розслідування, скарга підлягає відмові у задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , на дії слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 від 03 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, - залишити без задоволення.
Роз"яснити скаржнику про те, що згідно ч.2 ст. 303 КПК України оскарження дій слідчого за даною скарогою можоть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: