overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/498/17

УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ст.395 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 , ч.3 ст.187 КК України суд
ВСТАНОВИВ:
Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою у зв`язку зі спливом 23 грудня 2018 року двомісячного строку з дня продовження судом запобіжного заходу тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання , щодо доцільності продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, раніше судимий.
Обвинувачений ОСОБА_8 просить змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 заявив письмове клопотання про заміну його підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки він не має наміру ухилятися від суду чи іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі, має на утриманні трьох малолітніх дітей.
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовільнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 13 грудня 2018 року до 10 лютого 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_10

ОСОБА_3
Справа № 26

УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,
встановив:
19 грудня 2018 року до Рівненського міського суду звернувся зі скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора.
До початку розгляду скарги ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_5 скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0006589 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 грудня 2018 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0006589 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006589 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 14 лютого 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 610/450/18

Пр. № 1-кп/610/127/2018

26.12.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000105 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000105 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

У судове засідання призначене на 26 грудня 2018 року на 13-00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 139 КПК України - до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне прийняти рішення щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 4 ст. 143 КПК України - у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Доставити ОСОБА_4 в судове засідання до Балаклійського районного суду Харківської області 17 січня 2019 року об 11.30 год.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Провадження № 1-в/638/419/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 р. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 р.», -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 р. ухвалою Апеляційного суду Харківської області скасовано ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.12.2017 р. про повернення клопотання засудженого ОСОБА_2 , призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 336, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання на 09-00 год. 10 січня 2019 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку доручити державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» з Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати посадових осіб державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» вручити засудженому памятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
(резолютивна частина)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом двох годин з моменту оголошення резолютивної частини ухвали в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 181, 194, 196, 206, 208, 211, 309, 372, 395 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., на строк 1 (один) місяць 28 (двадцять вісім) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 25 лютого 2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першим викликом;
2) не залишати місце мешкання АДРЕСА_2 , в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, з 27 грудня 2018 року до 25 лютого 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/418/2018 Справа №641/9436/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .
26 грудня 22018 року до суду надійшла заява начальника державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» про залишення без розгляду подання.
Суд, дослідивши клопотання, дійшов наступного.

Враховуючи, що начальником державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» подано заяву про залишення без розгляду подання, суд вважає необхідним залишити без розгляду подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити засудженій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/763/2018 Справа №641/7147/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

26 грудня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002094 від 18.09.2018 щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання, з`явились прокурор та обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 11 год. 00 хв. 03 січня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 317/2456/18
Провадження № 1-во/317/56/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 317/2456/18,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 частково задоволено клопотання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про конфіскацію та знищення заборонених предметів.

Під час вирішення питання щодо виконання ухвали, встановлено, що резолютивна частина ухвали містить описку: не зазначено, де саме перебуває на відповідальному зберіганні виявлений та вилучений мобільний телефон.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання учасники судового провадження, до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 317/2456/18 допущено описку.
Враховуючи очевидність допущеної описки, суд вважає за необхідне її виправити.
Керуючись ст.ст. 107, 369-372, 379, 392-393, 395, 532-533 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 317/2456/18 №/п 1-кс/317/886/2018.
Другий абзац резолютивної частини викласти наступним чином: «Виявлений та вилучений мобільний телефон «Samsung GTS-5830і», б/в, в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні в Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, 32, ), витребувати та конфіскувати в дохід держави».
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.В. Яркіна
Справа № 317/2435/18
Провадження № 1-во/317/42/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 317/2435/18,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 частково задоволено клопотання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про конфіскацію та знищення заборонених предметів.

Під час вирішення питання щодо виконання ухвали, встановлено, що резолютивна частина ухвали містить описку: не зазначено, де саме перебуває на відповідальному зберіганні виявлений та вилучений мобільний телефон.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання учасники судового провадження, до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 317/2435/18 допущено описку.
Враховуючи очевидність допущеної описки, суд вважає за необхідне її виправити.
Керуючись ст.ст. 107, 369-372, 379, 392-393, 395, 532-533 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 317/2435/18 №/п 1-кс/317/871/2018.
Другий абзац резолютивної частини викласти наступним чином: «Виявлений та вилучений мобільний телефон «Нокіа 2330», ІМЕІ: НОМЕР_1 /в, в корпусі чорно-сріблястого кольору, який перебуває на відповідальному зберіганні в Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, 32, ), витребувати та конфіскувати в дохід держави».
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.В. Яркіна