Провадження №1-кс/760/1696/19
Справа 760/1857/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 03.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого про накладення арешту арешт на тимчасово вилучене майно, вилученого під час огляду 14.01.2019, з приміщення гаражного боксу № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Аеродромна, 11.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 03.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 28.12.2018 року по 02.01.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 26 а, невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки шкода Фабіа д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору, вартістю приблизно 140000 гривень та таємно викрала із гаражного боксу зі вказаною адресою інструменти, ноутбук та інші речі.
Разом з тим, слідчий зазначив, що 14.01.2019 року в ході огляду місця події, а саме гаража № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Аеродромна, 11, було виявлено наступні речі: набір пінцетів «ТорТu», обжимка SM kum Herepness із ручками зеленого кольору; пневмо машинка Die grinder, набір ключів Intertool, насос для перекачки пального, газова горілка червоного кольору ВЛ Rudix, паста для рук Power Wash у відрі синього кольору, пістолет для клею блакитного кольору Expert, паяльна лампа зі штативом, зачистка для електропроводів Wire stripper, блютуз мишка для комп`ютера 4 tech чорного кольору, чеки з ломбардів: «Скарбниця» : АЖ 0779904, АЖ0773559, АЖ 0779562, АЖ 0285568, АЖ 0779906, АЕ 8946800, АЖ 0779905, АЖ 0286351, паспорт громадянина України на ім` я ОСОБА_5 , водійське посвідчення на ім` я ОСОБА_5 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Форт Courier д.н.з. НОМЕР_3 та ЗАЗ 110558 д.н.з. НОМЕР_4 , мобільні телефони: s-tel IMEI НОМЕР_5 ; Nokia IMEI НОМЕР_6 , Nokia IMEI НОМЕР_7 , Samsung IMEI НОМЕР_8 , Samsung IMEI НОМЕР_9 , Nomi, Prestigio IMEI НОМЕР_10 , Nokia 358604/04/050662/5, Nokia 357835/05/060635/1.
Також, слідчий вказує, що вищевказане майно, відповідно до п.3 ч.1 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення.
Також, в обґрунтування клопотання детектив зазначав, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно вилучене під час огляду місця події вищевикладене майно, оскільки вони можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчим через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання, що майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 14 січня 2019 року, має важливе значення для кримінального провадження № 0000042 від 03.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 14.01.2019 майно, з приміщення гаражного боксу № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Аеродромна, 11, а саме:

набір пінцетів «ТорТu»;

обжимка SM kum Herepness із ручками зеленого кольору;

пневмо машинка Die grinder;

набір ключів Intertool;

насос для перекачки пального;

газова горілка червоного кольору ВЛ Rudix;

паста для рук Power Wash у відрі синього кольору;

пістолет для клею блакитного кольору Expert;

паяльна лампа зі штативом;

зачистка для електропроводів Wire stripper;

блютуз мишка для комп`ютера 4 tech чорного кольору;

чеки з ломбардів: «Скарбниця» : АЖ 0779904, АЖ0773559, АЖ 0779562, АЖ 0285568, АЖ 0779906, АЕ 8946800, АЖ 0779905, АЖ 0286351;

паспорт громадянина України на ім` я ОСОБА_5 ;

водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ;

водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 ;

свідоцтво про реєстрацію Т.З. Форт Courier д.н.з. НОМЕР_3 ;

свідоцтво про реєстрацію Т.З. ЗАЗ 110558 д.н.з. НОМЕР_4 ;

мобільні телефони : s-tel IMEI НОМЕР_5 ;

Nokia IMEI НОМЕР_6 , Nokia IMEI НОМЕР_7 , Samsung IMEI НОМЕР_8 , Samsung IMEI НОМЕР_9 , Nomi, Prestigio IMEI НОМЕР_10 , Nokia НОМЕР_11 , Nokia 357835/05/060635/1.

Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1