Справа № 141/2/19 провадження 1-кс/136/30/19
УХВАЛА
іменем України

10 січня 2019 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Липовецького районного суду Вінницької області після визначення підсудності надійшло клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області, яке погоджено начальником Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що в період з 28.12.2018 по 02.01.2019 ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, проник через металеву хвіртку на територію домогосподарства в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , підійшов до вікна житлового будинку та шляхом розбиття скла, проник в середину приміщення, звідки здійснив крадіжку п`яти металевих баняків, дев`яти каструль та однієї сковорідки, що належать потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 2 750 грн.
Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
03.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків та потерпілого, протоколами огляду місця події, повідомленням про підозру, протоколом допиту підозрюваного.
Таким чином, є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке є тяжким злочином та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Ураховуючи наведене, а також те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню вищевказаним ризикам, суб`єкт звернення просить слідчого суддю вирішити питання щодо обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 жодних заперечень щодо оглошеної йому підозри не висунув, як і до міри запобіжного заходу про яку просить слідчий.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється є те, що ОСОБА_5 , раніше судимий вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 17.05.2018 за ч.1 ст.185 та ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки. Дане кримінальне правопорушення він вчинив у період іспитового строку та впродовж короткого проміжку часу з моменту його засудження, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та усвідомлювати ганебність свої вчинків.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 перебував у розшуку з 09.10.2018 на підставі подання начальника Оратівського районного сектору з питань пробації №830 від 01.10.2018, оскільки не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, його місце перебування працівниками Оратівського ВП було встановлено лише 16.11.2018.
Вказане дає слідчому судді підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому від суду.
Крім цього, слідчий суддя враховує дані, що характеризують ОСОБА_5 як особу, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується виключно негативно, конфліктний, зловживає спиртними напоями, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, постійного місця проживання та сім`ї, схильний до вчинення правопорушень, за що притягувався до відповідальності.
Наведене свідчить, що ОСОБА_5 як особа становить підвищену небезпеку для суспільства.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність ризиків, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 може впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема схиляти їх до дачі неправдивих показів під час перебування на волі та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки таких доказів наявності данного ризику не надано.

Доказами, що підтверджують наявність обставин, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 196 КПК України є: протоколи допиту свідків та потерпілого, протокол огляду місця події вчинення кримінального правопорушення, повідомленням про підозру, протокол допиту підозрюваного, які додані до клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ураховуючи викладене, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачений п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити такі дії, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не спроможне забезпечити виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, визначених КПК України та запобігти встановленим ризикам.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
У відповідності до ст.183, 194 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави та покласти на ОСОБА_5 певні обов`язки.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 183, 184,193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 10.01.2019 складає 38 420 гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 08.03.2019.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1