Справа № 200/6869/19
Провадження № 1-кс/200/4488/19
УХВАЛА
14 травня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження від 04 травня 2019 року № 0001109).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , подане клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи механізму ДТП, яка сталася за наступних обставин: 04 травня 2019 року в м. Дніпро на вул. Давидова, в районі буд. 20, сталось зіткнення автомобіля «Деу Нексія», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля «Хюндай Матрікс», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП водію автомобіля «Деу Нексія», ОСОБА_5 та його пасажирам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, виходжу з наступного.
04 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 286 КК України.
Унаслідок ДТП водію автомобіля «Деу Нексія», ОСОБА_5 та його пасажирам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження.
Як убачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ДТП сталась за наступних параметрів та дорожньої обстановки:
-ДТП сталось на закруглені проїзної частини дороги вул. Орловської і вул. Давидова передньою частиною автомобіля «Деу Нексія», д.н. НОМЕР_1 і передньою частиною автомобіля «Хюндай Матрікс», д.н. НОМЕР_2 , без гальмування;
-тип дорожнього покриття: асфальтобетон;
-стан дорожнього покриття: сухе, чисте;
-профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка дороги;
-погодні умови: без опадів;
-спосіб регулювання руху на даній ділянці: не регулюється;
-дорожні знаки: 1,2;
-дорожня розмітка: 1,3;
-час доби: світле;
-умови освітлення: природне;
-ширина проїзної частини дороги вул. Давидова: 7,1 м.;
-ширина проїзної частини дороги вул. Орловського, 7,0 м.;
-проїзна частина дороги має по одній смуги для руху ТЗ в кожному напрямку;
-видимість проїзної частини дороги водію автомобіля «Деу Нексія», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 : не обмежена;
-оглядовість проїзної частини дороги водію автомобіля «Деу Нексія», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 : не обмежена;
-видимість проїзної частини дороги водію автомобіля «Хюндай Матрікс», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 : не обмежена;
-оглядовість проїзної частини дороги водію автомобіля «Хюндай Матрікс», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 : не обмежена;
-технічний стан автомобіля «Деу Нексія», д.н. НОМЕР_1 : справний;
-технічний стан автомобіля «Хюндай Матрікс», д.н. НОМЕР_2 : справний;
-відомості про навантаження автомобіля «Деу Нексія», д.н. НОМЕР_1 : три пасажира;
-відомості про навантаження автомобіля «Хюндай Матрікс», д.н. НОМЕР_2 : без навантаження;
-автомобіль «Хюндай Матрікс», д.н. НОМЕР_2 рухався по вул. Давидова з боку пр. Металургів в напрямку вул. Авіаційна в правій смузі;
-автомобіль «Деу Нексія», д.н. НОМЕР_1 рухався по вул. Орловська з боку вул. Авіаційна в напрямку пр. Металургів в правій смузі;
-швидкість руху автомобіля «Деу Нексія», д.н. НОМЕР_1 перед зіткненням: 20 км/год;
-швидкість руху автомобіля «Хюндай Матрікс», д.н. НОМЕР_2 перед зіткненням: 50 км/год;
-водій автомобіля «Хюндай Матрікс», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , під час руху при закругленні дороги виїхав на зустрічну смугу і продовжив руху далі не гальмуючи;
-зіткнення трапилось на полосі руху автомобіля «Деу Нексія», д.н. НОМЕР_1 , 1,2 м від правого краю дороги по ходу його руху;
-під час зміни напрямку руху автомобілем «Хюндай Матрікс», д.н. НОМЕР_2 , автомобіль «Деу Нексія», д.н. НОМЕР_1 перебував на відстані 4,8 м до місця зіткнення.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду,наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що з`ясування механізму ДТП, яка мала місце 04 травня 2019 року, має суттєве значення для кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, вважаю за необхідне призначити зазначену в клопотанні експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення судової автотехнічної експертизи (кримінальне провадження від 04 травня 2019 року № 0001109), задовольнити.
Призначити та доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, проведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експертів поставити наступні питання:
-як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Деу Нексія», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 .?
-чи відповідали дії водія автомобіля «Деу Нексія», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?
-чи мав технічну можливість водій автомобіля «Деу Нексія», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , запобігти ДТП?
-як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Хюндай Матрікс», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 .?
-чи відповідали дії водія автомобіля «Хюндай Матрікс», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?
-чи мав технічну можливість водій автомобіля «Хюндай Матрікс», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , запобігти ДТП?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову, без поважних причин від виконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, під час провадження досудового розслідування.
Зобов`язати слідчого, з метою проведення дослідження, забезпечити експерту можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001109.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1