КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/13/19
Провадження № 1-кп/552/77/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0002894 від 22.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, працюючого вантажником ПП «Перспектива», що в м. Полтаві по вул. Сєрьогіна, 7, розлученого, має на утриманні сина 2014 р. нар., раніше судимого:

27.08.2018 року Київським райсудом м. Полтави за ч.1 ст.190 КК України до 850 грн. штрафу;

30.10.2018 року Октябрським райсудом м. Полтави за ч.2 ст.185, 75 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік;

05.02.2019 року Октябрським райсудом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 75 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки,

проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
20 серпня 2018 року близько 01 години ночі ОСОБА_4 перебуваючи у власному автомобілі «Джілі» д.н.з. НОМЕР_1 біля будинку № 17 по вул. Ракова в м. Полтаві, повторно, таємно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus 64 Gb» imeil: НОМЕР_2 ; іmеі2: НОМЕР_3 чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріального збитку на суму 3375 грн.

Дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав повністю та розповів, що дійсно, 20.08.2018 року, коли він виявив у салоні свого автомобіля мобільний телефон ОСОБА_5 , то вирішив його привласнити. Того ж дня зазначений телефон він здав під заставу на власний паспорт до ломбарду. В подальшому мобільний телефон потерпілого було виявлено та вилучено працівниками поліції та повернуто ОСОБА_5 . Щиро розкаюється у вчиненому. На даний час він працює, має на утриманні малолітнього сина. Просить суворо не карати та не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання винного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, завдана шкода потерпілому відшкодована, однак в той же час раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

На переконання суду, призначене покарання буде достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає цілям та загальним засадам призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При цьому, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Також, з врахуванням позитивних поглядів винного на майбутнє життя та його негативного ставлення до вчиненого, наявність постійного місця роботи, перебування на утриманні малолітньої дитини, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання. В той же час, суд вважає необхідним щодо ОСОБА_4 застосувати положення ст.75 КК України з встановленням максимального іспитового терміну, оскільки саме цей термін, на переконання суду, найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України. При цьому на ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки визначені ст.76 КК України.

У відповідності до ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути судові витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання один рік шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом повного поглинення призначеного покарання покаранням за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 05.02.2019 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у вигляді викраденого мобільного телефону повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 572 грн.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляцiйного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту отримання його копії.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1