печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3519/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0006839, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 15 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006839, яка полягає у не здійсненні розгляду клопотання від 15 січня 2019 року.

У поданій скарзі заявник просить суд зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_6 розглянути клопотання представника іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, адвоката ОСОБА_3 від 15 січня 2019 року у порядку ст. 220 КПК України та зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_6 задовольнити клопотання від 15 січня 2019 року у повному обсязі. В свою чергу у клопотанні від 15 січня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , зазначаючи наступне, просив слідчого:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертиз, проведених почеркознавчих досліджень від 26 червня 2017 року судовим експертом-почеркознавцем ОСОБА_7 , акредитованим при Апеляційному суді Парижа і Касаційному Суді, та від 16 червня 2017 року судового консультанта-графолога Француази де Річчі Д`Арно, акредитованої при Апеляційному суді Парижа і Касаційному Суді, копії яких надано в якості додатків до поданого клопотання, для врахування під час проведення подальшого досудового розслідування;

- долучити до матеріалів кримінального провадження завірені копії сторінок паспортів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з відмітками про перетин кордонів, що спростовують, як вказано у клопотанні, факт перебування на території України останніх станом на дати підписання угод та підтверджують неможливість підписання останніми угоди від 07 березня 2008 року та угоди від 01 лютого 2010 року, які містять ознаки підробки;

- витребувати відомості, що зберігаються у Державній прикордонній службі України щодо перетину ОСОБА_5 , ОСОБА_4 державного кордону України у період часу з 01 січня 2007 року 01 січня 2014 року (архівний підрозділ) та 01 січня 2015 року 01 січня 2019 року;

- допитати з приводу обставин кримінального провадження ОСОБА_8 за участю адвоката ОСОБА_3 , у тому числі щодо місцеперебування оригіналів наступних документів: угоди від 07 березня 2008 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , договору № ІК-1/12 про продаж частки в статутному капіталі ТОВ «Інвестиційний консалтинг» від 07 березня 2008 року, договору про заставу акцій № 1 від 01 серпня 2008 року, угоди від 01 лютого 2010 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Megainvest Overseas Limited, Vastarex Limited та ОСОБА_8 , договору поруки № 25-04-2016 від 25 квітня 2016 року між ОСОБА_9 та компанією «Вастарекс Лімітед», договору про відступлення права вимоги № 20/06/2016 від 20 червня 2016 року між компанією «Вастарекс Лімітед» та ОСОБА_8 , дат та місць підписання зазначених документів, враховуючи висновки, встановленні у результаті проведених почеркознавчих досліджень експертами на території Франції та фактів перетину (місцеперебування станом на 07 березня 2008 року та 01 лютого 2010 року) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 державного кордону України, у випадку володіння ОСОБА_8 оригіналами вказаних документів забезпечити їх долучення до матеріалів кримінального провадження;

- допитати ОСОБА_8 , за участю адвоката ОСОБА_3 , у частині того, що заява про ніби вчинене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шахрайства написано ОСОБА_8 у жовтні 2015 року, тоді як, згідно з угодою «соглашения» от 01 лютого 2010 року, яке є основою 32-х цивільних позовів, поданих останнім, строк погашення боргу наступає лише 01 квітня 2016 року;

- долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали судових справ за позовами ОСОБА_8 (фотокопії матеріалів та список справ додано до клопотання), для врахування під час досудового розслідування факт звернення з 32-ма судовими позовами ОСОБА_8 , що підтверджує факт наявності цивільно-правових відносин в обставинах, що є предметом досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні;

- встановити та допитати особу, що відповідальна за ведення реєстру акціонерів АТ «Просто Страхування» на предмет факту реєстрації застави 10 % акцій АТ «Просто Страхування», відповідно до умов договору застави, а також обставин його укладання;

- долучити до матеріалів кримінального провадження фінансову звітність АТ «Просто Страхування» за українськими та міжнародними стандартами за період 20072008 років;

- направити запит про міжнародну правову допомогу компетентним органам Франції на предмет отримання належним чином звірених матеріалів проведення почеркознавчих досліджень від 26 червня 2017 року судовим експертом-почеркознавцем ОСОБА_7 , акредитованим при Апеляційному суді Парижа і Касаційному Суді, та від 16 червня 2017 року судового консультанта-графолога Француази де Річчі Д`Арно, акредитованої при Апеляційному суді Парижа і Касаційному Суді, копії яких надані в якості додатків;

- допитати зазначених експертів [судовий експерт-почеркознавець ОСОБА_7 та судовий консультант-графолог Француаза де Річчі Д`Арно, акредитованими при Апеляційному суді Парижа і Касаційному Суді] щодо обставин проведення вказаних почеркознавчих досліджень та долучити матеріали до матеріалів кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить слідчого суддю задовольнити її.

Слідчий у кримінальному провадженні №0006839 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, заяви з процесуальних питань не подав, свою думку щодо скарги не повідомив.

За частиною третьою статті 303 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до пункту 19 частини першої ст. 7 КПК України та частини першої ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування скарги матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0006839, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2015 року за ч. 4 ст. 190 КК України, та в якому, виходячи з витягу з ЄРДР, повідомлено про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_3 як представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як осіб, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0006839, подав до Головного слідчого управління НП в порядку ст. 220 КПК України до старшого слідчого ОСОБА_10 клопотання від 15 січня 2019 року, яке зареєстроване за вх. №24/х/278 від 17 січня 2019 року, про вчинення слідчих дій.

Згідно приписів ст. 220 КПК України сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Всупереч приписів наведеної норми процесуального закону клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15 січня 2019 року на час розгляду даної скарги не було розглянуто, про результати розгляду заявника не повідомлено.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою ст. 303 КПК України.

Оскільки в ході розгляду скарги було встановлено, що мало місце звернення адвоката ОСОБА_3 до старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_6 із клопотанням від 15 січня 2019 року, яке не розглянуто в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_6 , іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006839 розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15 січня 2019 року, про що повідомити заявника.

Крім того, в поданій скарзі заявником ставиться питання про зобов`язання слідчого вчинити ряд слідчий дій.

Вирішуючи скаргу в цій частині, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини другої ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Виходячи із положень статей 85, 86 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Частиною третьою ст. 91 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

При змістовному аналізі клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15 січня 2019 року, у сукупності із фабулою кримінального правопорушення, що розслідується, вбачається, що слідчі дії, про проведення яких подане клопотання, направлені на здобуття в порядку, визначеному КПК України, належних доказів обставин, які відповідно до частини першої ст. 91 КПК України становлять предмет доказування у кримінальному провадженні № 0006839.

Крім того, не задоволення клопотання сторони захисту щодо виклику та допиту осіб як свідків, є безумовним порушенням ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен, хто звинувачений в скоєнні злочину, має право на виклик та допит його свідків, на тих же умовах, що і свідків, які свідчать проти нього. Підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а, отже, ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів». Відтак, незадоволення клопотання на встановлення обставин, які підлягають обов`язковому доказуванню в кримінальному провадженні, позбавляють сторону захисту можливості організувати свій захист належним чином, що є порушенням п. «б» частини третьої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. (рішення Європейського суду по справі «Кан проти Австрії», «Вєренцов проти України»).

Відтак, слідчий зобов`язаний здійснити слідчі та процесуальні дії, заявлені представником іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, оскільки першочерговим завданням кримінального провадження є захист та охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, що встановлено ст. 2 КПК України, для всебічного, об`єктивного та неупередженого встановлення всіх важливих обставин у справі, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0006839, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_6 , або іншого слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006839, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15 січня 2019 року у строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді та задовольнити його у повному обсязі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1