Провадження № 1-кп/742/24/19
Єдиний унікальний № 742/2660/18
ВИРОК
Іменем України
12 лютого 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000921 від 15.06.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.01.2006 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03 березня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув до господарства своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю власниці, за допомогою ключа, проник до будинку, де із кухні таємно викрав 3 звичайні алюмінієві каструлі об`ємом 5 л. кожна, загальною вартістю 390 грн., які належали ОСОБА_6 . В подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 390 грн.

Крім того, 05 березня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув до господарства своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , за. адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю власниці, за допомогою ключа, проник до будинку, де із кухні таємно, повторно викрав 3 алюмінієві сковорідки марки «LE CHEF NERO» модель «Moule», загальною вартістю 436 грн. 80 коп., які належали ОСОБА_6 . В подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 436 грн. 80 коп.

06 березня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув до господарства своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю власниці, за допомогою ключа, проник до будинку, де з кімнати таємно, повторно викрав напільний вентилятор марки «DELFA» модель «DSF-1601, загальною вартістю 280 грн. 74 коп., який належав ОСОБА_6 . В подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 280 грн. 74 коп.

07 березня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув до господарства своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю власниці, за допомогою ключа, проник до будинку, де з кімнати таємно, повторно викрав господарську косу марки «Соболь №8», вартістю 276 грн. 29 коп., 2 сапи з нержавіючої сталі, загальною вартістю 99 грн. 34 коп., 2 штикові лопати з нержавіючої сталі, загальною вартістю 136 грн. 67 коп., які належали ОСОБА_6 . В подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 512 грн. 39 коп.

08 березня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув до господарства своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю власниці, за допомогою ключа, проник до будинку, де з кімнати таємно, повторно викрав швейну машинку марки «Чайка» модель «142М», вартістю 700 грн., яка належала ОСОБА_6 . В подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 700 грн.

11 березня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув до господарства своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю власниці, за допомогою ключа, проник до будинку, де з кімнати таємно, повторно викрав швейну машинку марки «ZINGER» модель «8280 Р», вартістю 1873 грн. 48 коп., яка належала ОСОБА_6 . В подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 1873 грн. 48 коп.

13 березня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув до господарства своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю власниці, за допомогою ключа, проник до будинку, де з кімнати таємно, повторно викрав пилосос (сухе прибирання) марки «Samsung» модель «SC-4141», вартістю 1614 грн. 52 коп., яка належала ОСОБА_6 . В подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальні збитки на суму 1614 грн. 52 коп.

16 березня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув до господарства своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю власниці, за допомогою ключа, проник до будинку, де з кімнати таємно, повторно викрав праску марки «Scarlet SO 1337S4», вартістю 450 грн. 60 коп., яка належала ОСОБА_6 . В подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 450 грн. 60 коп.

20 березня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув до господарства своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю власниці, за допомогою ключа, проник до будинку, де з кімнати таємно, повторно викрав ручну м`ясорубку марки «Мотор Сич» модель «1МА-С-1», вартістю 331 грн. 03 коп., яка належала ОСОБА_6 . В подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 331 грн. 03 коп.
Загальна сума збитків викраденого майна у ОСОБА_5 становить 6599 грн. 47 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілої ОСОБА_5 не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаними, і його дії необхідно кваліфікувати: за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно.
Обставини, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч. 3 ст.185 КК України тяжким злочином, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисні злочини, за місцем проживання характеризується посередньо (а.к.п.119), згідно медичної довідки № 258 від 12.07.2018 року на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.к.п.113), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру від 12.07.2018 року №552 на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався (а.к.п.115), відповідно до повідомлення Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» на обліку не перебуває (а.к.п.117), раніше судимого (а.к.п. 122) а також враховуючи те, що завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодовані в повному обсязі, потерпіла є цивільною дружиною обвинуваченого і її прохання залишити на волі та вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 410 грн. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених за проведення судової експертизи по даному кримінальному провадженню.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку в частині підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині на вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1