г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/433/19
Номер провадження 1-кс/213/196/19
У Х В А Л А
Іменем України

15 лютого 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого суді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000013 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, про проведення судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню №0000013 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, в якому вказав, що 02.02.2019 року, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на незаконну порубку лісу на території заповідного об,єкту ландшафтний заказник місцевого значення «Візирка», який розташований на північній околиці житлового масиву Інгулець і входить до складу природно-заповідного фонду України, який охороняється як національне надбання, і є складовою частиною світової системи природних територій та об,єктів, що перебувають під особливою охороною.

Реалізуючи свій злочинний умисел,спрямований на незаконну порубку лісу, ОСОБА_5 направився на територію заповідного об,єкту ландшафтний заказник місцевого значення «Візирка», де, діючи умисно, усвідомлюючи, де знаходиться, використовуючи заздалегідь приготовлені інструменти знаряддя правопорушення господарську сокиру, в порушення Законів України «Про охорошу навколишнього природного середовища», «Про природно-заповідний фонд України», здійснив незаконну рубку насаджень, а саме однієї деревини висотою приблизно 5 м 88 см та діаметром в місці зрубу 8,5 см.

12.01.2019 року вказану подію було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000046 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Слідчий зазначає, що згідно довідки, виданої КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР», ОСОБА_4 знаходився під наглядом лікаря-психіатра з 1998 року з приводу легкої розумової відсталості. У 2008 році знятий з нагляду за відсутності відомостей.

Для вирішення питання про наявність у підозрюваного ОСОБА_4 психічного захворювання чи затримки психічного розвитку, та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, виникла необхідність у призначенні судово - психіатричної експертизи в умовах ОКЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня».

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Водночас, згідно з положеннями ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

У вказаному клопотанні слідчим не зазначено про необхідність проведення стаціонарної психіатричної експертизи, а наявність однієї лише довідки розладу поведінки у підозрюваного, не є підставою для тривалого його спостереження та дослідження.

Разом з тим, суд вважає, що у слідчого є підстави для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яка і надасть відповідь на питання щодо стану психічного здоров`я підозрюваного, та якщо будуть виявлені підстави щодо необхідності тривалого спостереження за його поведінкою та призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, то фахівці (особи які мають спеціальні знання) в галузі судової психіатрії і дадуть відповідний висновок та рекомендації.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню, лише в частині проведення судово-психіатричної експертизи у відношенні підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Доручити експертам Комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» провести судово-психіатричну експертизу по кримінальному провадженню №0000013 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, у відношенні ОСОБА_4 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи страждав коли-небудь підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням? Якщо страждав, то яким саме, та чи позбавляло психічне захворювання підозрюваного ОСОБА_4 здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в момент скоєння інкримінованого йому злочину?
- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням на теперішній час, якщо так, то яким саме?
- Чи є психічне захворювання у ОСОБА_4 тимчасовим і (або) позбавляє його на теперішній час здатності віддавати звіт своїм діям і керувати ними?
- Чи потребує ОСОБА_4 примусового лікування?

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні направити для дослідження експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 04.02.2019 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію ухвали направити для виконання завідуючому КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР».

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1