№ 1-кс/521/5868/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.07.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002354 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з мотоциклу «Suzuki M109RK6 - VZ», р/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.07.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002354 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Як вбачається з клопотання, 19.07.2018 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про накладення арешт на майно в рамках кримінального провадження № 70002354 від 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме: на мотоцикл «Suzuki M109RK6 - VZ», р/н НОМЕР_1 .
Мотоцикл «Suzuki M109RK6 - VZ», р/н НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується витягом з відкритої бази МВС.
Мотоцикл «Suzuki M109RK6 - VZ», р/н НОМЕР_1 з 05.07.2018 року знаходиться на майданчику тимчасового тримання ДП СМЕУ «Ресурси-світлофор» №1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.
На даний час проведений огляд мотоциклу «Suzuki M109RK6 - VZ», р/н НОМЕР_1 для проведення авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи експертами НДЕКЦ МВС України в Одеській області, отже на даний час відсутня об`єктивна необхідність тримання автомобіля на спеціальному майданчику.
ОСОБА_4 визнано потерпілим по даному кримінальному провадженню.
Посилаючись на вищезазначене, адвокат просить скасувати арешт з зазначеного мотоциклу.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення не надходило.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку заявника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, як встановлено у судовому засіданні, мотоцикл «Suzuki M109RK6 - VZ», р/н НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується витягом з відкритої бази МВС та з 05.07.2018 року знаходиться на майданчику тимчасового тримання ДП СМЕУ «Ресурси-світлофор» №1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
На час розгляду клопотання проведений огляд мотоциклу «Suzuki M109RK6 - VZ», р/н НОМЕР_1 для проведення авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи експертами НДЕКЦ МВС України в Одеській області, підстав для заборони ОСОБА_4 , який є власником мотоциклу та заявником (потерпілим) по кримінальному провадженню, володіти, користуватись та розпоряджатись мотоциклом «Suzuki M109RK6 - VZ», р/н НОМЕР_1 - відпали.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.07.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002354 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.
Скасувати арешт з мотоциклу «Suzuki M109RK6 - VZ», р/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.07.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002354 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1