Справа № 463/196/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/328/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 березня 2019 року про залишення скарги без розгляду,
в с т а н о в и л а :
Ван ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою в порядку п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 від 27 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою, зобов`язання до вчинення дій.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 березня 2019 року скаргу ОСОБА_6 залишено без розгляду.
На ухвалу слідчого судді Ван ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: ухвала слідчого судді постановлена з порушеннями норм процесуального права; прийняте слідчим суддею рішення про залишення без розгляду скарги чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено. Разом зі скаргою на рішення слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_9 від 27 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою, зобов`язання до вчинення дій у кримінальному провадженні №0000026 вона подала клопотання, в якому було зазначено, що з 18.03.2019 по 23.03.2019 вона перебуватиме у відпустці, та просила призначити судове засідання щодо розгляду вказаної скарги після 25 березня 2019 року з метою забезпечення її права на участь у судовому засіданні згідно з вимогами ч.3 ст. 306 КПК України. До клопотання було долучено копію наказу про відпустку. Проте в оскаржуваній ухвалі слідчим суддею цього не відображено та зазначено, що вона, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги, не з`явилась у судові засідання 20.03.2019 та 25.03.2019. 20.03.2019 вона перебувала у відпустці за межами України й ні на 20.03.2019, ні на 25.03.2019 вона не отримувала належного виклику в судове засідання. Слідчим суддею порушено імперативну норму ч.3 ст. 306 КПК України, чим позбавлено її доступу до правосуддя. Слідчим суддею в ухвалі від 25.03.2019 резолютивну частину викладено в формі, що суперечить вимогам ч.1 ст. 372 КПК України, а саме не зазначено строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження. Ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням процесуального закону, порушено вимоги ч.1 ст. 135, ч.3 ст. 306, ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 372 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів на новий розгляд слідчому судді суду першої інстанції.
Ван ОСОБА_7 та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явились і не повідомили про причини свого неприбуття, що відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_8 від 27 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою, зобов`язання до вчинення дій.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвалою слідчого судді від 19 березня 2019 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_8 від 27 лютого 2019 року, а ухвалою слідчого судді від 25 березня 2019 року залишено скаргу без розгляду.
Між тим ч.2 ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.
Постановлення слідчим суддею ухвали про залишення скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим без розгляду не передбачено кримінальними процесуальними законом.
З огляду на викладене апеляційну скаргу слід задоволити, ухвалу слідчого судді від 25 березня 2019 року скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду в порядку глави 26 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 березня 2019 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 від 27 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою, зобов`язання до вчинення дій направити слідчому судді Личаківського районного суду м. Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4