Справа № 639/3112/19
Провадження №1-кс/639/1619/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000805 від 13.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 13.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000805, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 190 КК України.

В клопотанні вказано, що 11.05.2019 року працівниками патрульної поліції за адресою: м. Харків, пр. Новобаварський б. 83, був зупинений автомобіль марки "Audi A6 Allroad Quatro" д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, за порушення правил дорожнього руху п. 31.4.3. При перевірці документу про реєстрацію вказаного транспортного засобу, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 були встановлені ознаки підробки, а саме свідоцтва серії НОМЕР_2 було відсутнім в базах "НАІС", "Армор", в Національній базі України та відсутній номером кузова в автомобілі, який знищений кустарним способом.
Посилаючись на вказане вище, слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність вилученні транспортного засобу з метою проведення експертизи рельєфних знаків, для визначення кола питань, зокрема, чи піддавались зміні номери на зазначеному транспортному засобі, яким був первісний номер на вузлах і агрегатах автомобіля та яким способом був знищений або змінений номер на даному автомобілі. Також є необхідність в вилученні свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_2 для проведення техніко-криміналістичної експертизи з метою вирішення питання про факт підроблення.
З огляду на викладене, слідчий просив накласти арешт на вищезазначений автомобіль марки "Audi A6 Allroad Quatro" д.н.з. НОМЕР_1 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання просили задовольнити.

Третя особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що з графи «Особливі відмітки» свідоцтва про реєстрацію автомобілю Audi A6 Allroad Quatro" д.н.з. НОМЕР_1 від 14.05.2005 р. вбачається, що вказаний автомобіль придбаний за біржовою угодою, номер кузова знищено кустарно відповідно до експертизи «Сантодор». Також ОСОБА_5 надав копію висновку спеціаліста від 28.04.2005 року Науково-дослідного Бюро судових експертиз «Сантодор», та пояснив, що вказаний автомобіль було викрадено у попереднього власника, а коли він був знайдений, то зловмисниками було знищено номер кузова, а автомобіль знято з реєстрації, чим і було обумовлено одержання цим власником ( ОСОБА_6 ) відповідного висновку та повторна постановка автомобіля на облік. ОСОБА_5 вважав, що органом досудового розслідування не доведено, що вказаний автомобіль містить ознак речового доказу.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, вислухавши думку учасників, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 13.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.
11.05.2019 року до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт інспектора УПП в м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що 11.05.2019 року, за адресою: м. Харків, пр. Новобаварський б. 83, був зупинений автомобіль марки"Audi A6 Allroad Quatro" д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, за порушення правил дорожнього руху п. 31.4.3, а саме ч.1 ст.121 КУпАП, під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці документу про реєстрацію вказаного транспортного засобу, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 14.05.2005 року м. Київ, МРЕВ-4 ДАІ ГУ УМВС України, в особливих відмітках зазначено: Біржова угода НОМЕР_3 14.05.2005 ном. куз. знищено кустарно, Власник: ОСОБА_8 , який мешкає АДРЕСА_1 , - були встановлені ознаки підробки, а саме свідоцтва серії НОМЕР_2 було відсутнім в базах "НАІС", "Армор", в Національній базі України та відсутній номером шасі (кузова, рамки) в автомобілі, який знищений кустарним способом.
Того ж дня слідчо-оперативною групою було проведено огляд транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію. На момент проведення огляду поруч з автомобілем знаходився ОСОБА_5 , який передав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль марки «Audi A6 Allroad Quatro"д.н.з. НОМЕР_1 », дата реєстрації 14.05.2005 року, даний транспортний засіб зареєстровано в АДРЕСА_1 , на гр. ОСОБА_8 .
13.05.2019 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області винесено постанову про визнання автомобілю марки "Audi A6 Allroad Quatro" д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Обставини, на які посилається ОСОБА_5 вказаного не спростовують та мають бути перевірені під час досудового розслідування, адже на підтвердження своїх пояснень щодо викрадення у попереднього власника відповідного автомобіля та обставин повторної постановки ОСОБА_6 автомобіля на облік ОСОБА_5 не надано будь-яких доказів.Надана ОСОБА_5 копія висновку №0428/2, не є висновком експерта та з його змісту не можна однозначно стверджувати, що він стосується автомобіля, який є предметом даного клопотання, адже в ньому мова йде про автомобіль з державним (транзитним) номерним знаком НОМЕР_4 , а в свідоцтві про реєстрацію не зазначено ідентифікаційних ознак висновку (його дата, номер тощо).

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотанняслідчого - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду місця події 11.05.2019 року автомобіль «Audi A6 Allroad Quattro», номерний знак НОМЕР_5 , з метою забезпечення збереження речового доказу.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1