ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/528/19 Справа № 204/6049/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001948 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,,
обвинуваченого ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави фактичну вартість проведення балістичної експертизи № 26/3.1/872 від 19.09.2017 р. у розмірі 790 гривень 96 копійок. Вирішено питання речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним вироком прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишити без змін.
14 січня 2019 року обвинувачений ОСОБА_7 подав до апеляційного суду клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави на підставі ч. 3 ст. 42 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, колегія суддів, прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про надання йому захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 43, 49 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженню № 0001948 щодо ОСОБА_7 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0001948, розгляд якого перенести на 18 березня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Судді:

________________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4