Справа № 540/1171/15-к
Провадження № 1-в/540/4/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Машівського РС з питань пробації ОСОБА_4 стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селещина Машівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :

у квітні 2018 року до суду надійшло зазначене подання, яке обґрунтоване тим, що вироком Машівського районного суду Полтавської області від 09.12.2015р. ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 309 ч.3, 310 ч.2, 317 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. За період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 без поважної причини не з`явився на реєстрацію: 18.07.2017 р., 21.11.2017 р., 20.03.2018 р., 03.04.2018 р. та 17.04.2018 р., про що йому винесені застереження у вигляді письмового попередження, оскільки він про свою відсутність не повідомив та підтверджуючих матеріалів його відсутності не надав. Крім того, ОСОБА_6 було рекомендовано пройти курс лікування від наркоманії, але станом на 18.04.2018 р. засуджений не пролікувався. У зв`язку з наведеним інспектор органу пробації просить скасувати покарання з випробуванням засудженому.

Заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, які подання підтримують та просять його задовольнити, оскільки засуджений системно не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, в тому числі під час розгляду подання в суді, підтверджуючі документи не надав, засудженого ОСОБА_5 , який не погоджувався на скасування іспитового строку та пояснив неявку до органу пробації та суду перебуванням на роботі та хворобою, водночас медичних довідок не надав та пояснив, що працює неофіційно, дослідивши документи провадження та особову справу засудженого, суд прийшов до такого висновку.

З матеріалів особової справи вбачається, що за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 09.12.2015р. ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 309 ч.3, 310 ч.2, 317 ч.1 до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 в період іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації, пройти курс лікування від наркоманії. Вирок суду набрав законної сили 12.01.2016р. (а.с. 2,3).

За постановою інспектора органу пробації від 19.01.2016р. та 01.08.2017 р. для ОСОБА_5 був визначений днем явки на реєстрацію перший та третій вівторок кожного місяця, і як видно з листка реєстрації п`ять разів не з`явився, зокрема: 18.07.2017 р., 21.11.2017 р. та три рази поспіль 20.03.2018 р., 03.04.2018 р. та 17.04.2018 р. (а.с. 15,75), за що йому 01.08.2018 р., 22.11.2017 р. та 18.04.2018 р. застосовані попередження (а.с.77,9111).

З письмових пояснень засудженого вбачається, що він не з`явився на реєстрацію 18.07.2017 р., оскільки отримав травму ноги, але про неявку він повідомив в телефонному режимі, 21.11.2017 р. за сімейними обставинами, а 20.03.2018 р., 03.04.2018 р. та 17.04.2018 р. так як знаходився в м. Кривий Ріг на роботі, де працює не офіційно (а.с. 76,90,110).

Також з листка реєстрації, наданого представником органу пробації 02.11.2018 року убачається, що засуджений не з`явився на реєстрацію 01.09.2018 року, 18.09.2018 року, 02.10.2018 року, 16.10.2018 року, 06.11.2018 року, 20.11.2018 року, 04.12.2018 року (а.с.46,47,63,64), 26.09.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП (а.с.48).

Також ОСОБА_5 було зобов`язано пройти курс лікування від наркоманії, натомість згідно повідомлень з Машівської ЦРЛ гр. ОСОБА_5 до лікарні з даного приводу не звертався (а.с.30,33,49,72,73,88,97).

Згідно з довідкою Полтавського обласного наркологічного диспансеру від 24.09.2018 року ОСОБА_5 проходив лікування у вказаному закладі з 16.08.2018 року по 14.09.2018 року (а.с.49).

Не з`являвся засуджений і до суду на розгляд даного кримінального провадження, зокрема 25.09.2018 року, 23.01.2019 року, 12.02.2019 року, у зв`язку з чим до ОСОБА_5 був застосований привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Пунктами 5.2., 5.3., 5.4 Розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України № 270/1560 від 19.12.2003р., невиконанням обов`язків вважається, коли особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом, зокрема не з`явлення до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин, а також вчинення трьох і більше разів правопорушень, що потягло за собою адміністративні стягнення.

ОСОБА_5 не з`являвся до органу з питань пробації декілька рази поспіль, без поважних причин. Вказані обставини в сукупності з іншими матеріалами справи свідчать про недобросовісне виконання ним покладених на нього судом обов`язків.

Частиною 5 ст. 166 КВК України визначено, що поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

В судовому засіданні не встановлено поважних причин неявки засудженим до органу з питань пробації для реєстрації, а наведені ним причини щодо неофіційного працевлаштування суд визнає неповажними та спрямованими на уникнення таким чином встановленої відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що ОСОБА_5 систематично не виконує покладені на нього судом обов`язки, після неодноразових попереджень свою поведінку не змінив, що свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення, а відтак суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

подання старшого інспектора Машівського РС з питань пробації ОСОБА_4 стосовно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 09.12.2015р.

Направити ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 09.12.2015р. за ст. ст. 309 ч.3, 310 ч.2, 317 ч.1 КК України строком на 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 29.03.2019 року.

Суддя ОСОБА_1