У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/7044/18
пр. 1-кс/336/2177/2018
15 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання доручення про проведення експертизи
по кримінальному провадженню за № 0003616, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням.
За поданим клопотанням слідчий просить:
1. Задовольнити клопотання та призначити проведення судово-товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_4 (свідоцтво, №1847, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону «Samsung J3», який був придбаний в листопаді 2017 та з того часу знаходився в експлуатації станом на 09.11.2018 року?

Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.
Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження

0003616 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.11.2018 р. в період часу з 12.40 до 13.20, невідома знаходячись в приміщенні магазину «АТБ» по вул. Чарівна, 145Б в м. Запоріжжі, шляхом вільного таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальну шкоду на суму 2700 гривень.

Допитна в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 09.11.2018 вона знаходилась в магазині «АТБ» по вул. Чарівна, 145Б в м. Запоріжжя, де невідома жінка з сумки в неї викрала мобільний телефон «Samsung J3», який вона придбала в листопаді 2017 та оцінює його в 2700 гривень.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення експертизи експерту ОСОБА_4 (свідоцтво № 1847, видане рішенням Центрального експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України від 25.11.2016 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

За клопотанням слідчого ОСОБА_3 надати експерту ОСОБА_4 (свідоцтво № 1847, видане рішенням Центрального експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України від 25.11.2016) доручення на проведення товарознавчої експертизи, поставивши на вирішення експертові наступні питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону «Samsung J3», який був придбаний в листопаді 2017 та з того часу знаходився в експлуатації станом на 09.11.2018 року?

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_4 (свідоцтво №1847, видане рішенням Центрального експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України від 25.11.2016) для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надати слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1