04.12.2018 Справа № 756/5603/18
Справа № 756/5603/18
№ 1-кп/756/878/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.03.2008 Деснянським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 13.12.2012 Оболонським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.06.2015 Оболонським районним судом м. Києва за ч. З ст. 185 КК України 3 років позбавлення волі;

- 12.11.2015 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

- 26.06.2018 року Подільським районним судом м.Києві за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185,ч.3 ст.185 КК України, ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395,ч.3 ст.185,ч.3 ст.186,ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, який йому було встановлено Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 03.11.2017 року, звільнившись з місць позбавлення волі, для реєстрації в Оболонське УП ГУ НП у м. Києві у зазначений термін, а саме: 25.11.2017, 02.01.2018, 06.02.2018 не з`явився та поважної причини неприбуття не повідомив. В подальшому 07.01.2018 ОСОБА_4 , самовільно без поважних причин залишив обране місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_4 , 25.02.2018 року, приблизно о 6.00 годині, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , у 2 під`їзді, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно.
Попередньо зустрівши свого знайомого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , попросив його допомогти забрати велосипеди, які він начебто нещодавно придбав, на що ОСОБА_5 погодився.
25.02.2018 року, приблизно о 6 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 прийшли за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, запропонував ОСОБА_5 , зачекати біля сходів, а сам підійшовши до тамбурного приміщення квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , де за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя для вчинення злочину, а саме викрутки, пошкодив врізний замок вхідних дверей та проник до зазначеного приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Connondale Forey 2» серійний номер MB 38 178, фіолетового кольору із вставками рожевого кольору, що лежить ОСОБА_6 , вартістю 15 932 гривні 00 копійок.
Після чого ОСОБА_4 , запросив до тамбурного приміщення квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 ОСОБА_5 , якому надав велосипед марки «Giant ХТС JR'l Disk 24» вартістю 11 435 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_7 , та запропонував вивезти його на вулицю. ОСОБА_5 , будучи переконаним в законності дій ОСОБА_4 , погодився. Після чого, маючи при собі велосипед марки «Connondale Forey 2 М» та велосипед марки «Giant ХТС JRI Disk 24», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за допомогою ліфту спустилися на перший поверх зазначеного будинку та направилися до виходу з нього. Після чого ОСОБА_5 залишив велосипед марки «Giant ХТС JRI Disk 24» за порогом вказаного будинку та пішов у власних справах.
В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням в інше приміщення, вчинений повторно з корисливих мотивів, ОСОБА_4 повернувся до 2 під`їзду, 5 корп., буд. АДРЕСА_6 та зайшов до тамбурного приміщення квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , звідки викрав велосипед марки «Azimut», вартістю 4 000 гривень, що належить ОСОБА_7 , після чого, маючи при собі зазначений велосипед, ОСОБА_4 , за допомогою ліфту спустився на перший поверх де був помічений консьєржем ОСОБА_8 , яка висловила останньому вимогу повернути викрадений ним велосипед, на що ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, були викриті, та продовжуючи свій злочинний умисел, вправлений на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом застосування фізичної сили, штовхнув ОСОБА_8 , схопив велосипед марки «Azimut», та втік з місця вчинення злочину.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 15 932 гривень,а потерпілому ОСОБА_9 в розмірі 15 435 гривень.
Крім того, 25.02.2018, приблизно о 7 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщення холу під`їзду 2 корпусу 5 будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, в той же день та в той же час наніс один удар лівою рукою ОСОБА_8 в область шиї, яка не втримавшись на ногах впала та вдарилась о стіну та кут тумби, внаслідок чого ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани тім`яно-потиличної ділянки справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний лад здоров`я.
Також, 02.03.2018 близько 4 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебував за адресою: АДРЕСА_7 , де у нього, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) поєднане із проникненням до іншого володіння особи, вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою заздалегідь підготованого знаряддя для вчинення злочину, а саме викрутки, ОСОБА_4 пошкодив врізаний замок вхідних дверей та проник до тамбурного приміщення квартир АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав велосипед марки «Lapierre RAID 127 Women 45 М» блакитно-фіолетового кольору серійний номер LP6910018 загальною вартістю 10 030 гривень, що належить ОСОБА_10 та кросівки марки «НАЙК», темно-коричневого кольору, з підошвою білого кольору, розмір 41, вартістю 4 649 гривень.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_11 , майнову шкоду на загальну суму 14 679 гривень.
Крім того, 05.03.2018 близько 5 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебував за адресою: АДРЕСА_9 ., де у нього, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно.
У той же час, ОСОБА_4 , перебуваючи за тією ж адресою, він піднявся до тамбурного приміщення квартир АДРЕСА_10 , де за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя для вчинення злочину, а саме викрутки, пошкодив врізний замок вхідних дверей та проник до тамбурного приміщення квартир АДРЕСА_11 , звідки таємно викрав велосипед марки «Appolo Neo 24» синьо-жовтого кольору, серійний номер S551200161, вартістю 8 479 гривень, що належить, ОСОБА_12 .
В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії, залишивши зазначений велосипед неподалік будинку, повернувся до корп. АДРЕСА_12 , піднявся до тамбурного приміщення квартир АДРЕСА_11 звідки таємно викрав велосипед марки «Comanche», синьо-жовтого кольору вартістю 3 000 гривень, що належить ОСОБА_12 ..
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_12 , майнову шкоду на загальну суму 11 479 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочинів визнав повністю та пояснив, що він дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, у вказані дні він з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив місце свого проживання та не прибував без поважних причин до Оболонського УПГУНП у м. Києві для реєстрації. 25.02.2018 року він разом з ОСОБА_5 , якому не повідомляв про свої наміри, таємно проник до тамбурного приміщення квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_13 , звідки викрав велосипед, а потім ще раз сам піднявся до зазначеного тамбуру та викрав велосипед марки «Azimut»,але його помітила потерпіла ОСОБА_8 ,яку він вдарив лівою рукою в область шиї, а вона впала.
02.03.2018 він пошкодив врізний замок та таємно проник до тамбуру квартир АДРЕСА_14 , звідки викрав велосипед та кросівки.
05.03.2018 він пошкодив врізний замок та таємно проник тамбурного приміщення квартир АДРЕСА_15 звідки викрав велосипеди, у скоєному кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу обвинуваченого. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене не повторно поєднане з проникненням до іншого приміщення, за ч.2 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно поєднане з проникненням іншого приміщення.

При визначенні виду та міри покарання, відповідно до ст.50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відноситься до злочинів невеликої тяжкості та тяжких, а також відомості які характеризують його особу: раніше судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття,

Обставинами які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд вважає по епізоду ст.395 КК

України рецідив злочинів, по епізодам спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8

є вичинення злочину стосовно особи похилого віку.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 ступень тяжкості злочинів, а також те, що обвинувачений будучі раніше неодноразово засудженим повторно скоїв декілька умисних корисних злочинів, суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише у разі призначення реального покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.ст.69,75 КК України відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, оскільки ним вчинено декілька злочинів у тому рахунку тяжких.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочини по цій справі до постановлення вироку відносно нього Подільським районним судом м.Києва від 26.06.2018 року, йому слід призначити покарання, відповідно до ч. 4 ст. 70, ст.72 КК України,за сукупністю злочинів.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбаченних ст. 395 ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України призначивши йому покарання:

- за ст. 395 КК України у вигляді трьох місяців арешту,

- за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді двох місяців арешту,

- за ч.3 ст.186 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі,

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно доч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначивши йому покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, приєднавши до покарання призначеного за цим вироком частково у вигляді шести місяців позбавлення волі не відбуте ним покарання за вироком Подільського районного суду м.Києва від 26.06.2018 року, остаточно призначивши покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

Відповідно до ст.72 КК України, до строку відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати перебування його під вартою з 12.03.2018 року по 03.12.2018 року включно.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту по цій справі, тобто з 04.12.2018 року.
Речові докази по справі: чоловічі черевички коричневого кольору - знищіти

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1