overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 518/28/19

Номер провадження: 1-кс/511/146/19

21.02.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про доручення проведення стаціонарної комплексної психолого психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,

В с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.107, 242-244, 309, 369-372, 509,532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про доручення проведення стаціонарної комплексної психолого психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного судуна протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 22 лютого 2019 року о 14:30 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, зал судового засідання №6.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/85/18
Провадження № 1-в/577/75/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за учасю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання заступника начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 02 лютого 2018 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Заступник начальника Конотопського Центру пробації в судовому засіданні клопотання підтримав. Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, заперечень щодо звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, не має.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, його неявку на реєстрацію 02 та 15.05 2018 року, суд не вважає, як систематичне порушення обов`язків за вироком суду, оскільки до цього та у подальшому ОСОБА_5 виконував обов`язки без порушень, за місцем проживання характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився.

За встановлених обставин ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від 02.02.2018 року .

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2018 року покарання за ст.185 ч.3, ст. 75, ст.76 КК України у виді 3 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/5188/17
Провадження № 1-кс/591/1110/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа № 591/5188/19 (провадження № 1-кс/591/1102/18) за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженні № 0000140 від 13 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 197-1, ч.2 ст. 364 КК України.

У цьому провадженні 21 лютого 2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки слідчим, що проводить досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні є в тому числі ОСОБА_3 брат головуючого слідчого судді.

Слідчий відділу СУ ГУНП в Сумській області та слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_3 є братом слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000140, наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/5188/17 (№ 1-кс/591/1102/18) за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженні № 0000140 від 13 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 197-1, ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3064/19
Провадження № 1-кс/592/1629/19
УХВАЛА
про проведення додаткової судово-медичної експертизи

21 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0004614 від 29.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що 29.12.2018 року близько 02:50 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні НК «Діалог» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 30, в ході словесного конфлікту отримав тілесні ушкодження від невідомих осіб.

29.12.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004614, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 звертався за медичною допомогою до КУ СОКЛ 29.12.2018, де лікарем-нейрохірургом був встановлений діагноз: множинні забої м`яких тканин голови.

За участю свідка ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0004614 додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До проведення експертизи залучити експертну установу: Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень (кількість, послідовність ударів тощо), виявлених на тілі потерпілого ОСОБА_5 , механізму утворення тілесних ушкоджень, продемонстрованому під час проведення слідчого експерименту свідком ОСОБА_6 .?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0004614 ( протокол слідчого експерименту ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідома неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/340/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
21 лютого 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 26 лютого 2018 року о 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2176/18
Провадження № 1-кп/650/10/19
УХВАЛА

21.02.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
З матеріалів даного провадження вбачається, що допиту в судовому засіданні підлягають неповнолітні свідки.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 354 КПК України, допит малолітнього свідка і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога.
Враховуючи викладене, зважаючи на вік неповнолітніх свідків, обставин, викладених у пред`явленому обвинуваченні, суд вважає за необхідне проводити допит неповнолітніх свідків в присутності психолога.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 354, 369, 372 КПК України, суддя
У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, залучити психолога для участі в судовому засіданні при допиті неповнолітніх свідків.
Копію ухвали направити для виконання відділу освіти Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області.
Начальнику відділу освіти забезпечити участь психолога протягом судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 надала суду заяву в якій повідомила про те що договір про надання правової допомоги укладений між нею та ОСОБА_2 було розірвано.

ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 про призначення йому нового захисника задовольнити
Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа призначена до розгляду на 20.05.2019 року на 13-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 671/278/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000482 стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт, складений 18.02.2019 у м. Волочиськ старшим слідчим СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, капітаном поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000482 стосовно ОСОБА_2 .
Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та його захисником отримана 18.02.2019.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 12.03.2019 об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/2491/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.02.2019 р. о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 445/1150/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/205/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Турківського районного суду Львівської області про направлення клопотання Турківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 , засудженого вироком Золочівського районного суду Львівської області від 20.08.2014 року за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України, від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, до іншого суду,

встановила:

Турківський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу клопотання Турківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 , засудженого вироком Золочівського районного суду Львівської області від 20.08.2014 року за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України, від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що згідно з штатним розписом у Турківському районному суді Львівської області є один суддя ОСОБА_6 , який 10.01.2019 року тимчасово відсторонений від посади.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Турківському районному суді Львівської області немає суддів, котрі вправі брати участь у розгляді вищевказаного клопотання, колегія суддів приходить до переконання про необхідність передачі клопотання Турківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 , засудженого вироком Золочівського районного суду Львівської області від 20.08.2014 року за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України, від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання Турківського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження до іншого суду задовольнити.

Матеріали клопотання Турківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 , засудженого вироком Золочівського районного суду Львівської області від 20.08.2014 року за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України, від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, передати на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 750/7725/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/291/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2019 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2019 року.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2019 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 19 березня 2019 року о 09:00 год.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/118/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/7/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.369 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження № 11-кп/4817/7/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 5 липня 2018 року щодо: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м.Волочиська Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 369 КК України

Керуючись ст.ст.404,407,412, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А .

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 5 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий судовий розгляд вказаного кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2