Провадження № 1-кс/520/4000/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 (далі заявник), про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому остання просить суд:

-Клопотання громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити. Постановити ухвалу про скасування арешту з наступного майна: - системний блок «Dell GM1N 14J № 101480232; мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A6», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 золотистого кольору у чохлі у вигляді книжки золотистого кольору з вставленими сім картками оператора лайфселл НОМЕР_3 та оператора ВФ Україна НОМЕР_4 ; флеш накопичувач чорного кольору с. Ключ № 024135. Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002733, негайно передати ОСОБА_2 вищезазначене майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002733, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.
14.01.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та накладено арешт на системний блок «Dell GM1N 14J № 101480232; мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A6», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 золотистого кольору у чохлі у вигляді книжки золотистого кольору з вставленими сім картками оператора лайфселл НОМЕР_3 та оператора ВФ Україна НОМЕР_4 ; флеш накопичувач чорного кольору с. Ключ № 024135.

Підставою накладення арешту на вищезазначені системний блок, мобільний телефон та флеш накопичувач являлося збереження у якості речових доказів та проведення відповідних експертних досліджень.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, ведуться невідкладені слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, заявником не надано суду доказів того, що вищезазначене речі не потрібні органам досудового розслідування для дослідження.
Разом з тим, з наданих до суду матеріалів не можливо встановити, що особа, яка заявила клопотання про скасування арешту на майно, була відсутня під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед копії протоколу обшуку засвідченої належним чином та судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно є передчасним та задоволенню не підлягає.
Разом з тим, для захисту законних прав та інтересі власника майна, слідчий суддя роз`яснює, що останній не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку та у спосіб, передбачений КПК України.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.26 КПК України, Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 110, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_2 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України відмовити.
Копію ухвали слідчого судді невідкладно скерувати на адресу СУ ГУНП в Одеській області та заявника, для відому.

Клопотання та додані до нього матеріали повернути на адресу заявника та роз`яснити, останній не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку та у спосіб, передбачений КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1