Справа № 301/2604/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого вироком Іршавського районного суду від 17 січня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 (шість) місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 09 листопада 2018 року близько 23 години 00 хвилин, зайшовши на території домогосподарства АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що його ніхто не бачить, незаконно проник до хліва, двері на якому були закриті, але не замкнені, звідки таємно викрав велосипед марки «FREJUS 24 OLPRAN », синього кольору, з серійним номером EN 14765, після чого заволодівши викраденим, з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3102 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив , що 09 листопада 2018 року близько 23 години 00 хвилин, зайшовши на території домогосподарства АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , проник до хліва, двері на якому були закриті, але не замкнені, звідки таємно викрав велосипед марки «FREJUS 24 OLPRAN », синього кольору. Щиро розкаюється у вчиненому , злочин вчинив , щоб мати гроші на харчування , оскільки не жив із батьками із-за сварок . Шкоду відшкодував повністю , повернувши велосипед потерпілій ОСОБА_6 , просить його строго не карати , обіцяє більше не вчиняти злочину .

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутність , просить суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі (а.с. ) .

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого .

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно , поєднана з проникненням у інше приміщення і вина йому у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те , що вказаний злочин класифікується як тяжкий злочин, особу винного, який характеризується за місцем проживання позитивно (а.с.39), шкоду відшкодував , претензій потерпіла ОСОБА_6 не має..

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне визнати: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України,- судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ними своєї вини та щире каяття у вчиненому, шкоду відшкодував , претензії з боку потерпілого відсутні ,однак беручи до уваги , що він раніше судимий , суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати міру покарання в межах санкції статті 185 ч.3 КК України із застосування ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Призначити ОСОБА_5 , покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців .

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 17.01.2019 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців..

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки 3 (три) місяці, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .

Речовий доказ велосипед марки «FREJUS 24 OLPRAN », синього кольору-повернути власнику ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1