УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні заступника начальника СВ Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0001507, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Із внесеного клопотання, погодженого з прокурором вбачається, що 29 жовтня 2018 року о 22.36 год. в зону митного контролю Закарпатської митниці ДФС в напрямку в`їзд в Україну смуга руху "червоний коридор" заїхав автомобіль Фольцваген пассат СОЕ928D під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який пред`явив ймовірно підроблені документи щодо вартості автомобіля.

17 грудня 2018 року слідчим Ужгородського РВП розпочато кримінальне провадження за №0001507 та визначено правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29.10.2018 року о 22.36 год. в зону митного контролю Закарпатської митниці ДФС в напрямку в`їзд в Україну смуга руху "червоний коридор" заїхав автомобіль Фольцваген пассат СОЕ928D під керуванням ОСОБА_4 , що прямував з Німеччини в Україну в приватних справах.

Згідно поданих водієм товаросупровідних документів, а саме: МД ЕЕ №UА403010/2018/103883, супровідного листа митних органів Словаччини №18TSV1845489 від 29.10.2018 рахунку б/н від 16.10.2018, митної декларації для громадян, свідоцтва про реєстрацію т/з № НОМЕР_1 , через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується легковий автомобіль «Volkswagen» модель «Passat» транзитний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , 2013 року, загальною вартістю 3750 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 30.10.2018 становить 120 364, 86 грн.

В ході проведення митного контролю товаросупровідних документів поданих гр. ОСОБА_4 виявлена розбіжність щодо даних зазначених у супровідному листі митних органів Словаччини №18TSV1845489 від 29.10.2018 та рахунку б/н від 16.10.2018, щодо номеру рахунку, а також виникли сумніви щодо вартості транспортного засобу. В супровідному листі митних органів Словаччини № 18TSV1845489 від 29/10/2018, зазначено фактуру №751, однак до митних органів України подано рахунок б/н від 16.10.2018.

Після опрацювання фактури №751 від 15.10.2018 року, було встановлено, що вартість автомобілю складає 6600 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 30.10.2018, становить 211 842, 15 грн., що відрізняється від даних зазначених у рахунку б/н від 16.10.2018.

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, при ввезенні транспортного засобу на митну територію України, його власник або уповноважена особа надає посадовій особі митниці транспортний засіб для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії документів, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним, реєстраційні документи на ТЗ та інші документи.

Таким чином, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 використовував завідомо підроблений рахунок б/н від 16.10.2018 року щодо вартості автомобіля марки «Volkswagen Passat», транзитний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , 2013 року.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вказаний вище автомобіль стосується вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також його вилучення, яке в подальшому має важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні.
Заступник начальника СВ Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився. Однак, надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав в повному обсязі та просив провести розгляд даного клопотання за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його розгляду. Однак, надав суду клопотання, в якому не заперечив проти задоволення поданого клопотання, та просив провести розгляд за його відсутності. Оскільки, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, приходжу до переконання, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України розгляд даного клопотання проводиться за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також для збереження цілісності транспортного засобу виникла необхідність у тимчасовому доступі, до автомобіля марки «Volkswagen Passat» транзитний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , 2013 року, що стосується вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також його вилучення, яке в подальшому має важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні, відомості, які містяться в них, в подальшому можуть бути використані як доказ, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Так, з матеріалів справи, вбачається, що речі, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що стверджується наявними в справі матеріалами. Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження заступнику начальника СВ Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля марки «Volkswagen Passat» транзитний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , 2013 року випуску з можливістю вилучення даного транспортного засобу, відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридичною адресою якого є АДРЕСА_2 , у зв`язку з необхідністю подальшого проведення слідчих дій та які в подальшому мають важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні.
Вилучений автомобіль «Volkswagen Passat» транзитний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , 2013 року випуску помістити на майданчик тимчасового тримання Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1