Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/2466/19
Провадження № 1-кс/523/925/19
УХВАЛА
про задоволення скарги на бездіяльність слідчого
18.02.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність невизначеного слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ОСОБА_4 від 05 лютого 2019 року №1523 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за умисне самоправне знищення 1/3 частини належного заявнику спадкового майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання керівник слідчого відділення не прибув, про причину неявки не повідомив, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, слідчий суддя розглянув скаргу на підставі наявних в ній матеріалів.

Дослідивши скаргу, з`ясувавши заперечення прокурора (з приводу не доведення заявником факту бездіяльності слідчого), думку представника заявника в підтримку скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги ОСОБА_4 05 лютого 2019 року письмово звернулася до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області із вищезазначеною вимогою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про злочин (злочини) було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Скаргу заявника ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність невизначеного слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ОСОБА_4 від 05 лютого 2019 року №1523 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за умисне самоправне знищення 1/3 частини належного заявнику спадкового майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати керівника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, в порядку ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості, викладені у вищезазначеній заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1