overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/601/18 Справа № 194/304/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться вказане кримінальне провадження зза апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_8 .

26 листопада 2018 року в судовому засіданні не перебував адвокат ОСОБА_9 вона надіслала заяву про те, що не представляє інтереси ОСОБА_8 , отже існує необхідність призначення ОСОБА_8 адвоката з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується за ч.2 ст.309 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка прохала, винести ухвалу про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_8 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказану заяву, виходячи з наступного.
Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших обставин не може його залучити самостійно.

В зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити право ОСОБА_8 , передбачене Законом на одержання кваліфікованої юридичної допомоги та призначити захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для здійснення його захисту для участі в судовому засіданні апеляційного суду для окремої процесуальної дії, оскільки останній був призначений лише на 1 процесуальну дію.

Враховуючи викладене та керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_8 ,в судовому засіданні в Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться 21 грудня 2018 року о 10.10 годині.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №613/1227/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/368/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 грудня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000493 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 07 » грудня 2018 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2018 року про продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/879/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

04 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про вирішення питання про зміну підсудності для розгляду клопотання старшого слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 про доручення проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000356 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

встановила:

В поданні в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Володарсько Волинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Автоматизованою системою документообігу справу розподілено судді ОСОБА_4 .

Разом з цим, 23.11.2018 у судді ОСОБА_4 закінчились повноваження слідчого судді, а тому він не може приймати участі у розгляді даної справи.

При цьому, у Володарсько-Волинському районному суді неможливо провести збори суддів для визначення спеціалізації у відповідності до положень ч.2 ст.128 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів».

Оскільки, на даний час, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області із трьох суддів відповідно до штатного розпису дві посади судді є вакантними, а в працюючого судді ОСОБА_4 23.11.2018 закінчились повноваження слідчого судді, за неможливості у зазначеному суді проведення зборів суддів для визначення відповідної спеціалізації, тому й відсутня можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Передати клопотання старшого слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 про доручення проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000356 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України для розгляду в Черняхівський районний суд Житомирської області.

Судді:
Справа № 342/1354/18
Провадження № 11-п/4808/124/18
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області про вирішення питання направлення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000227 від 04.11.2018 року щодо неповнолітнього ОСОБА_7 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ч.2.ст. 34 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 34, 376, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Подання голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області задовольнити.

Матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000227 від 04.11.2018 року щодо неповнолітнього ОСОБА_7 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.1 ст. 286 КК України направити до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.12.2018 о 09 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 730/1490/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/105/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про арешт майна, в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2018 року о 13:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.

Витребувати з Борзнянського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження про накладення арешту на майно.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/718/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/46/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 11-сс/817/46/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 08.11. 2018 року, -

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 08.11. 2018 року - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 5.12.2018 року об 10 год.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/6274/18
Провадження № 1-кс/159/1863/18
УХВАЛА
05 грудня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
05.12.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 13 год. 00 хв. 05.12.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 грудня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000026 від 31.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, що накладено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2018 року (справа № 161/638/18), зокрема, 3 пластикові бочки синього кольору, об`ємом приблизно по 200 л. кожна, заповнені на половину, рідиною з різким запахом спирту; 2 пластикові бочки синього кольору, об`ємом приблизно 200 л. кожна, заповнені рідиною з різким запахом спирту приблизно на 90%; 4 пластикові бочки синього кольору, об`ємом приблизно по 200 л. кожна, пусті; 8 пластикові каністри, білого кольору, об`ємом 30 л. кожна, пусті; 2 пластикові каністри, білого кольору, об`ємом 30 л., кожна, заповнені рідиною з різким запахом спирту; 6 пластикових каністр, білого кольору, об`ємом 20 л., кожна, пусті та 4 пластикові каністри, білого кольору, об`ємом 20 л. кожна, заповнені рідиною з різким запахом спирту приблизно на 90%, в рамках кримінального провадження № 0000026 від 31.03.2016 року. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув представник прокуратури та заявник ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, слідчого, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, думку ОСОБА_4 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що вилучена рідина є спиртом етиловим ректифікованим та за дослідженими органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003, крім того, аналогічне клопотання вже слідчим суддею розглядалося і в задоволенні було відмовлено, а посилання ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.11.2016 року,не заслуговують на увагу, оскільки слідчому судді не відомо чи була вилучена та ж сама рідина чи будь-яка інша рідина, коли вдруге ОСОБА_5 надавав добровільний дозвіл на огляд гаражного приміщення, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000026 від 31.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2022/18
У Х В А Л А
"04" грудня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій зазначає, що 20.11.2018 року вона звернулась до Літинського відділу поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ст. 121 КК України. 27.11.2018 року отримала відповідь про те, що її заява розглянута у відповідності ЗУ «Про звернення». Таким чином, вважає, що невнесення відомостей до ЄРДР грубо порушує її права та законні інтереси.

Підстав для відмови у прийнятті скарги до розгляду немає.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 07.12.2018 року на 14-10 годину.

Зобов`язати Літинський ВП КВП ГУНП у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 20.11.2018 року про вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ст. 121 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1140/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2018 року місто Луцьк
Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772, від 10.09.2018 року, який надійшов до суду 03.12.2018 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

03.12.2018 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772, від 10.09.2018 року, який надійшов до суду 03.12.2018 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 14 год. 30 хв., 13 грудня 2018 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/8672/18
У Х В А Л А
05 грудня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002350, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявив, що бажає скористатися правовою допомогою адвоката. Оскільки коштів на оплату послуг адвоката не має, просить суд призначити йому захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки ОСОБА_6 заявив про залучення захисника, однак з об`єктивних причин не може його залучити самостійно, слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням.

Для забезпечення явки призначеного захисника до суду підготовче засідання у кримінальному провадженні розглядом відкласти до 13 години 40 хвилин 12 грудня 2018 року.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому захисника на зазначений час до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, б. 9, каб. 17).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

05.12.2018
Справа № 146/1804/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 2 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
4 грудня 2018 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 2 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 4 грудня 2018 року на 15-40 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1