печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917.

В клопотанні прокурор порушує питання щодо накладення арешту на грошові кошти в розмірі 96 800,00 грн., чорнові записи, флеш накопичував Apacer білого кольору, чорнові записи, якій були вилучені під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Також прокурор просить, в межах цього ж провадження накласти арешт на грошові кошти у розмірі 112 337,00 грн., які були вилучені під час обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні 08.11.2018 прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник володільця майна в судовому засіданні 08.11.2018 проти вимог клопотання заперечував у повному обсязі.

До судового засідання, яке було призначене на 21.11.2018 сторони провадження не з`явились. Прокурор подав клопотання щодо слухання справи у його відсутність. Аналогічне клопотання було подано представником володільця майна.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути прокурору з наступних підстав.

Вимоги до клопотання про арешт майна викладені в статті 171 КПК України. Частиною два цієї статті передбачено, що відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з вказаним клопотанням прокурор ОСОБА_4 в обґрунтування клопотання зазначає мету накладення арешту: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, спеціальної конфіскації, а також належного зберігання речових доказів. Підставами зазначення такої мети є об`єднання в одному клопотанні вимог, які пов`язанні з виконанням різних судових рішень про проведення обшуку, зокрема №№ 757/54101/18-к, 757/54103/18-к.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 171 КПК України вказана норма не передбачає об`єднання в одне клопотання вимог, які повинні бути подані окремо одна від одної, оскільки щодо кожного окремо взятого випадку повинно бути зазначено мету забезпечення з якою допускається арешт. Об`єднання в одне клопотання вимог, які по своїй суті є різними та пов`язанні з різними підстави є неприпустимим.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки слідчим суддею встановлено, що клопотання прокурора не відповідає вимоги ст. 171 КПК України, наявні обґрунтовані підстави для застосування положень ч. 3 ст. 172 КПК України для його повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 повернути прокурору.

Встановити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1