ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/10493/16-к

22.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0002843 від 26.07.2016 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця селища Комишани, м. Херсона, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.07.1990 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 215 -3 ч. 1 КК України (в ред. 1960 року) до позбавлення волі строком на 1 рік, додаткові заходи: ст. 14 КК України (в ред.. 1960 року) лікування від алкоголізму, на підставі ст. 45 КК України вважати засудженим умовно з іспитовим строком 1 рік;

- 15.01.1992 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 140 ч. 2, ст. 222 ч. 1, ст. 42, ст. 43 (за вироком від 20.07.1990 року) КК України (в ред. 1960 року) до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

- 07.10.1996 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 206 ч. 3 КК України (в ред. 1960 року) до позбавлення волі строком на 4 роки; 13.11.2000 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст.188-1 ч. 2, ст. 189-4 ч.2, ст. 206 ч. 3, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до позбавлення волі строком 8 років;

-22.06.2007 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 391, ст. 71 (за вироком від 13.11.2000 року) КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 12.04.2013 року за ст. 309 ч. 1, ст. 296 ч. 4, 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений 12.02.2016 року по відбуттю покарання,

- 12.04.2013 року за ст.309 ч.1, ст.296 ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений 12.2.2016 року по відбуттю покарання,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.07.2016 року близько 17:00 години, перебуваючи поблизу будинку № 14 по провулку Кошовому в смт. Комишани, м. Херсона, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, із застосуванням до потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичного насильства, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, що виразилось у нанесенні не менше шести травматичних ударів тупим предметом в область голови, спини та шиї потерпілої, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді травматичної ділянки облисіння волосся голови, крововиливів шиї, спини та у м`які тканини голови, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1050 від 27.07.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, відкрито, шляхом ривку з рук потерпілої ОСОБА_5 , заволодів мобільним телефоном марки «Fly» IQ4490i, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19-МТ від 05.08.2016 року становить 900,00 гривень, тим самим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений заперечував свою вину у вчиненні даного правопорушення, пояснив, що 26.07.2016 р. його пригостили слабоалкогольним напоєм, і після того він нічого не пам`ятає.

Незважаючи на заперечення обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_6 підтверджується показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні детально зазначила про обставини вчинення ОСОБА_6 відносно неї вищевказаного кримінального правопорушення. Зокрема зазначила механізм заволодіння її майном та нанесення їй тілесних ушкоджень, а саме ОСОБА_7 схопив її за волосся, став бити по голові і спині, а потім вихопив у неї телефон і удалився. Також зазначила, що на той момент вона була вагітна, що було візуально дуже помітно. А перед нанесенням їй ударів він бачив, що у неї телефон. Окрім того, ОСОБА_7 висловлював щодо неї погрози.

Також вина обвинуваченого підтверджується показаннями свідків:

свідок ОСОБА_8 пояснила, що побачила, як ОСОБА_7 схопив за волосся Гладку і став наносити їй удари, вона хотіла її захистити, кричала йому, що та вагітна, і щоб він припинив, однак ОСОБА_7 побив і її також, забрав телефон Гладкої і удалився додому. При цьому зауважила, що потерпіла перебувала у стані вагітності, даний фізичний стан було видно візуально і про нього зазначали ОСОБА_6

свідок ОСОБА_9 в ході допиту в судовому засіданні зазначила, що обвинувачений ОСОБА_7 бив потерпілу Гладку і відкрито викрав її телефон, при цьому потерпіла перебувала у стані вагітності, даний фізичний стан було видно візуально і про нього зазначали ОСОБА_6

свідок ОСОБА_10 в ході допиту підтвердив факт перебування ОСОБА_11 за місцем вчинення правопорушення, а саме 26.07.2016 р.

свідок ОСОБА_12 в ході допиту в судовому засіданні зазначив, що 26.07.2016 р. він перебував по провулку Кошовому,7 в смт. Комишани, м. Херсона, коли почув крики та вийшов на вулицю, де побачив неподалік,як обвинувачений тріпав потерпілу ОСОБА_13 за волосся, він йому викрикнув, щоб він її відпустив, оскільки дівчина була вагітна, це було видно візуально на місяці 7-8 вагітності, однак він її не відпустив, після чого він пішов в хату. Згодом сусіди йому розказали, що обвинувачений забрав у потерпілої мобільний телефон.

Крім показань потерпілої та свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також підтверджується письмовими доказами:

- Протоколом огляду місця події від 26.07.2016 року, під час якого оглянуто місце вчинення правопорушення, вилучено залишені на місці злочину речі обвинуваченого;

- Протоколом огляду місця події від 26.07.2016 року, під час якого оглянуто територію вулиці навпроти будинку № 8 смт. Камишани - вилучено штани обвинуваченого, в яких знаходився мобільний телефон потерпілої;

- Протоколом пред`явлення потерпілій речей для впізнання від 27.07.2016 року, в ході якого вона впізнала штани, в яких був вдягнений ОСОБА_7 в момент вчинення правопорушення;

- Протоколом пред`явлення потерпілій речей для впізнання від 27.07.2016 року, в ході якого вона впізнала тапки чоловічі, в яких був обвинувачений в момент вчинення правопорушення;

- Протоколом пред`явлення потерпілій речей для впізнання від 27.07.2016 р., в ході якого потерпіла впізнала належний їй мобільний телефон марки «Fly» IQ4490L, що був викрадений у неї ОСОБА_7 ;

- Висновком судово - медичної експертизи № 1050 від 30.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді травматичної ділянки облисіння волосся голови, крововиливів шиї, спини та у м`які тканини голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- Висновком судово - товарознавчої експертизи № 19 -МТ від 05.08.2016. Згідно до висновку експерта, вартість мобільного телефону Fly» IQ4490i становить 900,00 гривень;

- Висновком судово-психіатричної експертизи №125 від 21.03.2019 року, згідно якого ОСОБА_6 психічними захворюваннями в сенсі ст.19 ч.2 КК України не страждав і не страждає, виявляє емоційно нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип. У період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, у нього не було будь- якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, тоді міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінюючи всі вивчені докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, що характеризується негативно, відсутність пом`якшуючих покарання обставин і вчинення злочину щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності в якості обтяжуючих покарання обставин і вважає за можливе призначення показання в межах санкції статті, пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст., 373-376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять ) років 9 (дев`ять) місяців з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 27.07.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в рахунок відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі з 27.07.2016 року по день набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 175,92 грн. та проведення судово - медичної експертизи в сумі 110,70 грн., на загальну суму 286, 62 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Fly» IQ4490i - вважати повернутим власнику.

Речові докази: штани чоловічі та тапки чоловічі - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1