Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2225/17
Провадження № 1-кп/209/35/19
ВИРОК
іменем України
"19" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого(адвоката) ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 209/2225/18 (номер провадження 1-кп/209/35/19) , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта професійно-технічна, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , фактично перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80, раніше судимий:

- засуджений 18.12.2014 року року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, . З ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185, ч.І ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

-засуджений 09.06.2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч.

3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців,

на підставі ч. 4 ст. 70 КК України даним покаранням поглинуто покаранням за вироком

Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.12.2014 року, до відбуття З

роки 7 місяців позбавлення волі;

- засуджений 30.03.2015 року Червоногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. З

ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.12.2014 року, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-засуджений 03.12.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. З ст. 185 КК

України до позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК

України даним покаранням поглинуто покаранням за вироком Баглійського районного

суду м. Дніпродзержинська від 09.06.2015 року, до відбуття 3 роки 8 місяців ;

-засуджений 15.11.2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців, на підставі ст. 71 ч.1 КК України приєднано частково у виді 1 місяця позбавлення волі покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.12.2015 року, остаточно до відбуття покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 року в денний час знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , в цей час у нього виник прямий умисел на повторне викрадення чужого майна, а саме майна, яке перебувало у квартирах житлових будинків. Цього ж дня ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір направлений

на таємне викрадення чужого майна, взявши з дому металеву фомку, направився в

район містечка Дніпробуд, що розташоване у Правобережній частині м. Камянське.

Так, повторно, 12.01.2017 року у період часу з 11.30 год. до 13.00 год., ОСОБА_4 , проходячи повз будинок АДРЕСА_4 , звернув свою увагу на квартиру АДРЕСА_5 , розташовану на 1-му поверсі, що була обладнана металопластиковими вікнами. В цей

час у нього виник прямий умисел на повторне викрадення чужого майна, яке перебувало у вищевказаній квартирі. Далі ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає та що господарі вдома відсутні, за допомогою металевої фомки віджав металопластикове вікно, що знаходилося у вітальній кімнаті квартири АДРЕСА_6 , і таким чином проник до житла, що на праві власності належить ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне

викрадення чужого майна, 12.01.2017 у період часу з 11.30 год. до 13.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_6 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що ніхто із сторонніх за його

діями не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів із вітальної та спальної

кімнат викрав мобільний телефон марки «LGD 80 2 Optimus G2», вартість якого згідно

висновку судово-товарознавчої експертизи № 2241 від 17.07.2017 року складає 2600,00

грн., ноутбук марки «НР 250», вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 2241 від 17.07.2017 року складає 6266,67 грн., відеокамеру марки «Sony Dcr-Sx44», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2241 від 17.07.2017 року складає 1566,40 грн., ноутбук марки «Toshiba Satelite L500- 1G», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2241 від 17.07.2017 року складає 3500,00 гри., чоловічий наручний годинник «Swiss Military Hanova», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2241 від 17.07.2017 року складає 3027,93 грн., ланцюжок із жовтого металу, 585 проби, вагою 11г, довжиною 80 см, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2241 від 17.07.2017 року складає 11569,25 грн., ланцюжок із жовтого металу «сиршське золото», 585 проби, довжиною 50 см, вагою 10 г, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 2241 від 17.07.2017 року складає 10517,50 грн., ланцюжок із жовтого металу, 585 проби, вагою 11 г, довжиною 55 см, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2241 від 17.07.2017 року складає 11569,25 грн., браслет із жовтого металу, 585 проби, вагою 3,91 г, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2241 від 17.07.2017 року складає 4112,34 грн., браслет із жовтого металу, 585 проби, вагою 2,5 г, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2241 від 17.07.2017 року складає 2629,38 грн., перстень - обручка із жовтого металу, 585 проби, вагою 3,00 г, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2241 від 17.07.2017 року складає 3155,25 грн., перстень із жовтого металу з камінцями «діамант», 0,11 та 0,05 карат, 585 проби,вагою 1,96 г, вартість якого не визначена, оскільки оцінка дорогоцінного каміння виноситься фахівців геммологів, каблучку із жовтого металу з камінцем «фіаніт», 585 проби, вагою 3,00 г, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № - 2241 від 17.07.2017 року складає 3155,25 грн., перстень із жовтого металу з камінцем цирконій», 585 проби, вагою 3,00 г, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 2241 від 17.07.2017 року складає 3155,25 грн., перстень із жовтого металу у вигляді дельфіну з камінцем «цирконій», 585 проби, вагою 3,00 г,

вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2241 від 17.07.2017 року складає 3155,25 грн., підвіску із жовтого металу у вигляді серця, 585 проби, вагою 0,87 г, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2241 від 17.07.2017 року складає 915,02 грн., підвіску із жовтого металу у вигляді серця з камінцем «цирконій», 585 проби, вагою 1,23 г, вартість якої згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 2241 від 17.07.2017 року складає 1293,65 грн., підвіску із жовтого металу у вигляді метелика з камінцем «цірконій», 585 проби, вагою 3,00 г, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2241 від 17.07.2017 року складає 3155,25 грн., сережки із металу «срібло» з камінцем «цирконій», 925 проби, вагою 2 г, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2241 від 17.07.2017 року складає 176,02 грн., браслет із металу «срібло», 925 проби, вагою 15 г, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 2241 від і17.07.2017 року складає 1320,15 грн., підвіску із металу «срібло» у вигляді хрестика,925 проби, вагою 5 г, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2241 від 17.07.2017 року складає 440,05 грн., тобто майно, що на праві власності належить ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій збитки на загальну суму 77 279, 86 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 майном, що належить ОСОБА_6 , яке було

викрадено таємно, шляхом проникнення в її житло, розпорядився на власний розсуд.

2 епізод 20.02.2017 року в денний час , ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого мешкання за

адресою: АДРЕСА_3 , в цей час у нього виник прямий умисел

на повторне викрадення чужого майна, а саме майна, яке перебувало у квартирах

житлових будинків. Цього ж дня ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір

направлений на таємне викрадення чужого майна, взявши з дому металеву фомку

направився в район містечка Дніпробуд, що розташоване у Правобережній частині м. Камянське.

Так, повторно, 20.02.2017 року приблизно о 22.30 год., , ОСОБА_4 , проходячи повз будинок АДРЕСА_7 , звернув свою увагу на квартиру АДРЕСА_8 , розташовану на 1-му поверсі, що була обладнана металопластиковими вікнами. В цей час у нього виник прямий умисел на повторне викрадення чужого майна, яке перебувало у вищевказаній

квартирі. Далі ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на

таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не

спостерігає, та що господарі вдома відсутні, за допомогою металевої фомки віджав металопластикове вікно, що знаходилося в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_9 , таким чином проник до житла, що на праві власності належить ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 20.02.2017 приблизно о 22.30 год., ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі

АДРЕСА_9 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що з ніхто із сторонніх за його діями не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів із приміщення кухні викрав автоматичний стабілізатор напруги марки «Luxeon AVP-500C», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2435 від 24.07.2017 року складає 350 грн., металеву колбу розміром 1,00х-1,00 см з неіржавіючої сталі, ємністю 150 л., виготовлену саморобним способом та металеву колбу розміром 90x1,20 см., з неіржавіючої сталі, ємністю 150 л., виготовлену саморобним способом, що знаходилися у спальній кімнаті, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2435 від 24.07.2017 року не визначалася у зв`язку з відсутністю товарної характеристики виробу, годинник електричний марки «Led Digital clock СХ 868», що знаходився на телевізорі у вітальній кімнаті, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №2435 від 24.07.2017 року складає 219,82 грн., тобто майно,що на праві власності належить ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому збитки на загальну суму 569,82 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 майном, що належить ОСОБА_7 , яке було викрадено таємно, шляхом проникнення в його житло, розпорядився на власний розсу

3 епізод 23.02.2017 року в денний час ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , в цей час у нього виник прямий умисел на повторне викрадення чужого майна, а саме майна, яке перебувало у квартирах житлових

будинків. Цього ж дня ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір направлений

на таємне викрадення чужого майна, взявши з дому металеву фомку направився в район

пос. Дніпробудівське, що розташоване у Лівобережній частині м. Камянське.

Так, повторно, 23.02.2017 року у період часу з 22.30 год. до 23.00 год., ОСОБА_4 , проходячи повз будинок АДРЕСА_10 , звернув свою увагу на квартиру АДРЕСА_11 ,

розташовану на 1-му поверсі, що була обладнана металопластиковими вікнами. В цей

час у нього виник прямий умисел на повторне викрадення чужого майна, яке перебувало у вищевказаній квартирі. Далі ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає та що господарі вдома відсутні за допомогою металевої фомки віджав металопластикове вікно, що знаходилося в приміщені кухні квартири АДРЕСА_12 , таким чином проник до житла, що на праві власності належить ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 23.02.2017 у період часу з 22.30 год. до 23.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_12 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що ніхто із сторонніх за його діями не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів із кладової ніші викрав автоматичні вимикачі марки «Schneider» в кількості 11 штук, потужністю 16 А, вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №2435 від 24.07.2017 року складає 847,00 грн., силовий кабель маркування ШВВП 2x2,5мм., довжиною 100 метрів вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2435 від 24.07.2017 року складає 1950,00 грн., тобто майно, що на праві власності належить ОСОБА_8 , спричинивши потерпілій збитки на загальну суму 2797, 00 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 майном, що належить ОСОБА_8 , яке було

викрадено таємно, шляхом проникнення в її житло, розпорядилися на власний розсуд.

4 епізод 22.05.2017 року в денний час ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , в цей час у нього виник прямий умисел на повторне викрадення чужого майна, а саме майна, яке перебувало у квартирах житлових будинків. Цього ж дня ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, взявши з дому металеву фомку, направився в район містечка Дніпробуд, що розташоване у Правобережній частині м. Кам`янське.

Так, повторно, 22.05.2017 року приблизно о 22.00 год. 22.05.2017 року, ОСОБА_4 , роходячи повз будинок АДРЕСА_13 , звернув свою увагу на квартиру АДРЕСА_14 , розташовану на 1-му поверсі, що була обладнана металопластиковими вікнами. В цей нас у нього виник прямий умисел на повторне викрадення чужого майна, яке - перебувало у вищевказаній квартирі. Далі ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний : намір направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його . діями ніхто сторонній не спостерігає та що господарі вдома відсутні, за допомогою ; металевої фомки віджав металопластикове вікно, що знаходилося у вітальній кімнаті квартири АДРЕСА_15 , таким чином проник до житла, що на праві власності належить ОСОБА_9 .

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 22.05.2017 року приблизно о 22.10 року ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_15 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що ніхто із сторонніх за його діями не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів із кутової спальної кімнати викрав перфоратор марки «Enhel TC-RH-800E», вартість якого згідно висновку Ісудово-товарознавчої № 2435 від 24.07.2017 року складає 1348,21 грн., електродриль марки «Зеніт PLG-500», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої № 2435 від 24.07.2017 року складає 296,38 грн., ножиці по металу «Торех», ручки з пластмасовими вставками жовтого кольору, вартість яких згідно висновку судово- товарознавчої №2435 від 24.07.2017 року складають 83,39 грн., пінопістолет «ТМХ- 38669» у металевому корпусі з ручкою синього кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої № 2435 від 24.07.2017 року не визначена оскільки не достатньо товарної характеристики виробу, тобто майно, що на праві власності належить ОСОБА_9 , спричинивши потерпілому збитки на загальну суму 1727,98 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 майном, що належить ОСОБА_9 яке було викрадено таємно, шляхом проникнення в його житло розпорядилися на власний

розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно 12 січня 2017 року він впевнився, що вдома господарів немає, проник у квартиру, що розташована на першому поверсі по АДРЕСА_16 він шляхом віддтиску вікна за допомогою "фомки", яку принісм із собою. Із квартири він викрав чоловічий годинник, мобільний телефон, марку не пам`ятає, відеокамеру, 2 ноутбуки та золоті вироби. Золоті вироби, відеокамеру, та годинник він здав до ломбарду, що розташований біля ринка. Гроші витратив на потреби родини, на ліки, оскільки і він, і його дружина хворіють на гепатит "С". 20 лютого 2017 року він таким же чином, щляхом відтиснення металопластикового вікна , проник до квартири на першом у поверсі будинку по АДРЕСА_7 . Викрав із квартири автоматичний стабілізатор напруги, вироби з металу. Все здав до пункту прийому металу, що розташований на Дніпростроївському районі м. Кам`янське. Гроші витратив на власні потреби. Окрім цього, 23 лютого 2017 року він прийшов до будинку АДРЕСА_10 . Звернув увагу на квартиру, що розташована на першому поверсі. Вона була обладнана металопластиковими вікнами. Визначив, що господарів вдома нема. За допомогою "фомки" віджав металопластикове вікно і проник до квартири. Нікого не було вдома. Із квартири викрав автоматичні вимикачі, бухту кабелю. Все здав до пункту прийому. Гроші витратив на себе. 22 травня 2017 року він прийшов до будинку АДРЕСА_13 . Пригледів квартиру на першому поверсі. За допомогою "фомки" віджав металопластикове вікно. Проник до квартири. Господарів вдома не було. Із квартири викрав перфоратор електродриль, ножиці по металу, пінопистолет. Інструменти пізніше продав на ринку. Цивільні позови визнав повністю. Пояснив, що вчиняв крадіжки, бо він та його дружина хворіють на гепатит "С". У них не було за що придбати ліки та жити. В скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає на першому поверсі по АДРЕСА_4 . 12 січня 2017 року вона приблизно з 11 -30 до 13 була відсутня вдома. Коли повернулася додому, по побачила, що відкрите вікно. Коли увійшла до квартири, побачила, що розкидані речі, шухляди відкриті. Вона зрозуміла, що викрадене її майно, а саме викрали відеокамеру, мобільний телефон марки "LG", чоловічий годинник, 1 ноутбуки, золоті прикраси- 3 ланцюжки, 2 браслети, 4 персні, золоту каблучку, 3 підвіски, також прикраси із срібла- серьги, 2 браслети, підвіску. Вона викликала поліцію, написала заяву про викрадення її майна. З викраденого їй повернули тільки відеокамеру. Цивільний позов , заявлений 85713,46 грн. підтримала повністю .
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він мешкає на першому поверсі в будинку АДРЕСА_7 . В період з 14 по 21 олютого 2017 року він був відсутній за місцем свого мешкання. Коли повернувся додому 21 лютого 2017 року, то побачив, що вікно у його квартирі відчинене. Коли увійшов до квартири, то побачив, що викрадене його майно. Був викрадений із кухні автоматичний стабілізатор напруги, 2 металеві ємкості виготовлені саморобним способом. Відразу же він викликав поліцію та написав заяву. Майно йому не повернули. Цивільний позов, заявлений на суму 2569,82 грн. підтримав повністю.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надали до суду заяви про слухання справи у їх відсутність. Підтримали заявлені ними цивільні позови в повному обсязі.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини , його вина також повністю підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором та дослідженними в судовому засіданні, а саме:
-витягом з кримінального провадження № 0000083(а.к.п.1-3,6)
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.01.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_6 звернулася до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить прийняти заходи до невідомої особи, яка 12.01.2017 року в період часу з 11.30 до 13 години таємно шляхом віджиму пластикового вікна її квартири проникла до квартири та скоїла крадіжку її майна. (а.к.п. 18)
- протоколом огляду місця подіїі від 12.01.2017 року, під час якого оглянуто квартиру за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 , фототаблицею до протоколу (а.к.п. 19-20, 21-22)
- постановою про визнання речовими доказами від 01.02.2017 року визнано речовим доказом ксерокопію коробки від мобільного телефону марки "LG G2", що зберігається в матеріалах кримінального провадження . (а.к.п.46-47)
- постановою про визнання речовими доказами від 18.07.2017 року, відповідно до якої визнано речовим доказом ксерокопію на годинник марки "Swit Military Hanova" , ноутбук марки "HP 250", відеокамеру марки "Sony DSR-SX44", копії бірок на підвіску вагою 1,23г -585 проби, браслет вагою 3,91г - 585 проби, браслет вагою 1,96г - 585 проби, ланцюжок вагою 5,91г - 585 проби, та зберігаються в матеріалах кримінального провадження. (а.к.п.48)
- постановою про визнання речовими доказами від 17.03.2017 року, відповідно до якої визнано речовим доказом слід тканини опечатаний у спецпакет № 2363881 та коробку з-під парфумів, опечатана у спецпакет № 2278990 та зберігаються в камері зберігання Дніпровського ВП. (а.к.п.77)
- протоколом огляду договору застави майна від 26.06.2017 року (а.к.п.112-113)
-протоколом огляду від 30.06.2017 року , під час якого оглянута відеокамера марки "Sony DSR-SX44" (а.к.п.126-127)
-протоколом огляду від 30.06.2017 року , під час якого оглянутий договір фінансового кредиту ломбарду та квитанцію ломбарду (а.к.п.128-130)
-постановою про визнання речовими доказами від 17.07.2017 року, відповідно до якої визнано речовими доказми вилучену відеокамеру "Sony DSR-SX44" та повернена потерпілій ОСОБА_6 під розписку.(а.к.п.131)
- висновком судової товарознавчої експертизи № 2241 від 17.07.2017 року, відповідно до висновків якої вартість телефону марки «LG D 802 Optimus G2», складає 2600,00 грн., ноутбука марки «НР 250 (L3Q10ES)» складає 6266,67 грн., відеокамери марки «Sony Dcr-Sx44» складає 1566,40 грн., ноутбука марки «Toshiba Satelite L500- 1G» складає 3500,00 гри., чоловічого наручного годинника «Swiss Military Hanova» складає 3027,93 грн., ланцюжка із жовтого металу, 585 проби, вагою 11 г, довжиною 80 см складає 11569,25 грн., ланцюжка із жовтого металу «сиршське

золото», 585 проби, довжиною 50 см, вагою 10 г, складає 10517,50 грн., ланцюжка із жовтого металу, 585 проби, вагою 11 г, довжиною 55 см складає 11569,25 грн., браслета із жовтого металу, 585 проби, вагою 3,91 г складає 4112,34 грн., браслета із жовтого металу, 585 проби, вагою 2,5 г складає 2629,38 грн., персня - обручки із жовтого металу, 585 проби, вагою 3,00 г 3155,25 грн., перстня із жовтого металу з камінцями «діамант», 0,11 та 0,05 карат, 585 проби вагою 1,96 г, вартість якого не визначена, оскільки оцінка дорогоцінного каміння виноситься фахівців геммологів, каблучки із жовтого металу з камінцем «фіаніт», 585 проби, вагою 3,00 г складає 3155,25 грн., персня із жовтого металу з камінцем "цирконій", 585 проби, вагою 3,00 г складає 3155,25 грн., персня із жовтого металу у вигляді дельфіну з камінцем «цирконій», 585 проби, вагою 3,00 г, складає 3155,25 грн., підвіски із жовтого металу у вигляді серця, 585 проби, вагою 0,87 г, 915,02 грн., підвіски із жовтого металу у вигляді серця з камінцем «цирконій», 585 проби, вагою 1,23 г складає 1293,65 грн., підвіски із жовтого металу у вигляді метелика з камінцем «цірконій», 585 проби, вагою 3,00 г складає 3155,25 грн., виробу із срібла - серьги з камінцем "Цирконій, 925 проби вагою 2 г складає 176,02 грн., виробу із срібла - підвіска у вигляді хрестика 925 пробюи вагою 5 г складає 440,05 грн. (а.к.п. 137-147);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 2435 від 24.07.2017 року, відповідно до якого вартість стабілізатора напруги марки «Luxeon AVP-500C», складає 350 грн., металевої колби розміром 1,00х-1,00 см з неіржавіючої сталі, ємністю 150 л., виготовлену саморобним способом та металеву колбу розміром 90x1,20 см., з неіржавіючої сталі, ємністю 150 л., виготовлену саморобним способом, що знаходилися у спальній кімнаті, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2435 від 24.07.2017 року не визначалася у зв`язку з відсутністю товарної

характеристики виробу, годинника електричного марки «Led Digital clock СХ 868», що

знаходився на телевізорі у вітальній кімнаті, складає 219,82 грн.(а.к.п.149-153)

- витягом із кримінального провадження № 0000354 (а.к.п.154)

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.02.2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 звернувся до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить прийняти заходи до невідомої особи, яка в період з 14.02.2017 року по 21.02.2017 року таємно шляхом вільного доступу шляхом відтискання металопластикового вікна проникла до його квартири, звідки викрала його майно. (а.к.п.165)

- протоколом огляду квартири за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_7 , фототаблиця до протоколу (а.к.п.167-168,169-173)

- постановою про визнання речовими доказами від 21.02.2017 року , відповідно до якої визнано речовими доказами по кримінальному провадженню 0000354 спецпакет № 0785557 із автомобільною монтировкою та целофановий пакет із резиновою стрічкою чорного кольору, що зберігаються в камері схову Дніпровського ВП. (а.к.п.181)

- постановою про визнання речовими доказами від 19.07.2017 року, відповідно до якої визнано речовим доказом слід взуття та зберігається в матеріалах кримінального провадження. (а.к.п.208)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2017 року, відповідно до якого на представлених фото для впізнання свідку ОСОБА_10 під на фото під номером 2 (фото , на якому зображений ОСОБА_4 ) він впізнав особу, яка принесла йому для ремонту стабілізатор, а потім продав.(а.к.п.219-220)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2017 року, відповідно до якого на представлених для впізнання свідку ОСОБА_11 на фото під номером 2 (фото , на якому зображений ОСОБА_4 ) він впізнав особу, яка знаходилася під вікнами квартири АДРЕСА_9 .(а.к.п.221-222)

- витягом з кримінального провадження № 0000083(а.к.п.1 Т.2)

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.02.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_8 звернувся до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить прийняти заходи до невідомої особи, яка в період з 18.02.2017 року по 24.02.2017 року шляхом відтиснення пластикового вікна проникла до його квартири та викрала його майно. (а.к.п.13 Т.2)

- протоколом огляду від 25.02.2017 року, під час якого оглянута квартира за місцем проживання потерпілого ОСОБА_8 , фототаблимця до протоколу (а.к.п.15-17, 19-20 Т.2)

- копією чеку на придбання товару (а.к.п.30 Т.2)

- постановою про визнання речовими доказами від 17.07.2017 року, відповідно до якої визнано речовим доказом товарний чек наданий потерпілою ОСОБА_8 (а.к.п.31 Т.2)

- протоколом огляду від 20.07.2017 року, під час якого оглянутий автоматичний запобіжник, наданий ОСОБА_12 (а.к.п.62-63 Т.2)

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.07.2017 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 серед пред"явлених їй для впізнання речей впізнала під номером 2 належний їй запобіжник. (а.к.п.65-67 Т.2)

- постановою про визнання речовими доказами від 20.07.2017 року, відповідно до якої визнано речовим доказом автоматичний запобіжник та переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 (а.к.п.64 Т.2)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 на фото під номером 3 (фото ОСОБА_4 ) особу, яка продала йому бухту кабелю та електричні запобіжники (а.к.п.69-70 Т.2)

- витягом з кримінального провадження № 0000942.(а.к.п.72)

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.05.2017 року , відповідно до якого ОСОБА_9 звернувся до Дніпровського ВП, в якій просить прийняти заходи до невідомої особи, яка в період з 06 години 22.05.2017 року проникла до його квартиру через вікно та викрала його майно. (а.к.п.77 Т.2)

- протоколом огляду квартири за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_9 , фототаблиця до протоколу (а.к.п.79-80,82-83 Т.2)

- постановою про визнання речовими доказами від 20.07.2017 року, відповідно до якої визнано речовими доказами слід тканини , опечатаний у спецпакет № 0668963 та зберігається при матеріалах кримінального провадження. (а.к.п.106 Т.2)

- протоколом огляду від 17.07.2017 року, під час якого оглянуто ножиці по металу, які надав добровільно для огляду ОСОБА_13 (а.к.п.115-117 Т.2)

- постановою про визнання речовими доказами від 18.07.2017 року, відповідно до якої визнано речовими доказами ножиці по металу, вилучені у свідка ОСОБА_13 та поверненні потерпілому ОСОБА_9 (а.к.п.119 Т.2)

- протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_9 , який серед пред`явлених ножиців по металу потерпілий ОСОБА_9 впізнав під номером 3 належні йому ножиці по металу. (а.к.п.120-123 Т.2)

- протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 на фото під номером 2 (фото ОСОБА_4 ) впізнав особу, яка йому продала ножиці по металу. (а.к.п. 124-126 Т.2)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.08.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 в присутності захисника та понятих на місці розповів та показав яким чином скоїв крадіжки із квартир за адресою: АДРЕСА_17 , , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_13 , фототаблиця до протоколу (а.к.п.164-171, 172-183) Т.2)

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно , поєднане з проникненням до житла .
Суд, обираючи вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами (ст. 185 ч.3 КК України), особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря-психіатра (а.к.п.142) , перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.к.п.142), за місцем проживання характеризується задовільно ( а.к.п.141), раніше судимий. Досудова доповідь на підставі п.2 ч.4 ст. 314 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не складалася. При призначенні покарання обвинуваченому крім того, суд враховує досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку сторони обвинувачення .
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України, суд відносить рецедив злочинів.
Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, часткове відшкодування шкоди.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 скоїв дані кримінальні правопорушення до постановлення відносно нього вироку Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська від 15.11.2017 року, покарання йому повинно бути призначено за правилами ст.70 ч.4 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний слідчим суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у вигляді тримання під вартою з 03.07.2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 рахується за Заводським районним судом м.Дніпродзержинська .
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 85713,46грн. підлягає частковоому задоволенню на суму 77279,86 грн. із врахування часткового відшкодування матеріальної шкоди на суму 1566, 40 грн., як такий , що повністю підтверджений в ході судового розгляду, та підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в сумі 77279,86 грн.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 2569,82 грн. підлягає частковому задоволенню на суму 569,82 грн. як такий , що підтверджений в ході судового розгляду, та підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в сумі 569,82 грн..
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 2720 грн. підлягає задоволенню повністю, як такий , що повністю підтвердженпий в ході судового розгляду, та підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 2835, 50 грн. підлягає задоволенню повністю, як такий , що повністю підтверджений в ході судового розгляду, та підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експертів для проведення судово трасологічних експертиз № 25/4.1-67 від 27.01.2017 року в розмірі 703,68 грн. (а.к.п.65 Т.1), № 25/4.1-68 від 30.01.2017 року в розмірі 703,68 грн. (а.к.п.72 Т.1), № 25/4.1-260 від 07.03.2017 року в розмірі 395,48 грн. (а.к.п.101 Т.1), № 25/4.1-261 від 07.03.2017 року в розмірі 527,76 грн. (а.к.п.195), № 25/4.1-283 від 10.03.2017 року в розмірі 615,72 грн. (а.к.п.202 Т.1), , № 25/4.1-700 від 13.06.2017 року в розмірі 395,48 грн., та за залучення експертів для проведення судових товарознавчих експертиз № 2241 від 17.07.2017 року в сумі 560 грн., № 2435 від 24.07.2017 року в розмірі 310 грн., які підтверджені доказами, підлягають стягненню в повному обсязі з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України.
Речові докази - ксерокопію коробки від мобільного телефону марки "LG G2"; ксерокопію на годинник марки "Swit Military Hanova" , ноутбук марки "HP 250", відеокамеру марки "Sony DSR-SX44", копії бірок наідвіску вагою 1,23-585 проби, браслет вагою 3,91 - 585 проби, браслет вагою 1,96 - 585 проби, ланцюжок вагою 5,91 - 585 проби ; слід взуття; товарний чек наданий потерпілою ОСОБА_8 ; слід тканини , опечатаний у спецпакет № 0668963 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази : слід тканини опечатаний у спецпакет № 2363881 та коробку з-під парфумів, опечатана у спецпакет № 2278990, спецпакет № 0785557 із автомобільною монтировкою та целофановий пакет із резиновою стрічкою чорного кольору, що зберігаються в камері зберігання Дніпровського ВП.- необхідно знищити .
Речові докази: автоматичний запобіжник та переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 ; ножиці по металу, вилучені у свідка ОСОБА_13 та поверненні потерпілому ОСОБА_9 необхідно залишити в розпорядженні потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.11.2017 року, та даним вироком остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_4 по кримінальному провадженню не обирався.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу затримання, тобто з 03.07.2017 року .
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 77279 (сімдесят сім тисяч двісті сімдесят дев`ять) грн. 86 коп.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 569 (пятсот шістдесят деві`ять) грн. 82 коп.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2835 (дві тисячі вісімсот тридцять п`ять) грн. 50 коп.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в загальній сумі 4520 грн.
Речові докази - ксерокопію коробки від мобільного телефону марки "LG G2"; ксерокопію на годинник марки "Swit Military Hanova" , ноутбук марки "HP 250", відеокамеру марки "Sony DSR-SX44", копії бірок наідвіску вагою 1,23-585 проби, браслет вагою 3,91 - 585 проби, браслет вагою 1,96 - 585 проби, ланцюжок вагою 5,91 - 585 проби ; слід взуття; товарний чек наданий потерпілою ОСОБА_8 ; слід тканини , опечатаний у спецпакет № 0668963 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: слід тканини опечатаний у спецпакет № 2363881 та коробку з-під парфумів, опечатана у спецпакет № 2278990, спецпакет № 0785557 із автомобільною монтировкою та целофановий пакет із резиновою стрічкою чорного кольору, що зберігаються в камері зберігання Дніпровського ВП.- знищити .
Речові докази: автоматичний запобіжник та переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 ; ножиці по металу, вилучені у свідка ОСОБА_13 та поверненні потерпілому ОСОБА_9 - залишити в розпорядженні потерпілих.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1