Справа 127/2665/19
Провадження 1-кс/127/1617/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000309 від 25.07.2018 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.368 КК України.
В рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000309 прокуратурою Вінницької області 15.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КПК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само в проханні надати таку вигоду для третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.
Згідно з повідомленням про підозру, складеним прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 02.11.2018 по 14.11.2018, будучи службовою особою, нібито вступив у змову з директором та засновником ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , створивши умови для отримання неправомірної вигоди від перевізників Козятинського району, які здійснюють перевезення каоліну з Жежелівського каолінового кар`єру на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Козятин.
З позиції слідства вбачається, що ОСОБА_4 , використовуючи владні повноваження, нібито системно перешкоджав суб`єктам господарювання у здійсненні вантажних перевезень новозбудованою автомобільною дорогою у м. Козятин, внаслідок чого, перевізниками було зібрано грошові кошти в сумі 95 000 грн., з метою подальшої передачі їх ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди та припинення подальшого перешкоджання їх господарській діяльності.
У відповідності до змісту викладеного у повідомленні про підозру ОСОБА_4 , передачу грошових коштів ОСОБА_7 здійснював ОСОБА_8 , один із перевізників підрядних організацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В свою чергу, ОСОБА_7 , як вбачається з позиції слідства, передав ОСОБА_4 неправомірну вигоду від ОСОБА_8 в сумі 50 000 грн., а іншу частину коштів в сумі 45 000 грн. зберігав за місцем свого проживання.
Натомість в ході надання правової допомоги стороні захисту стало відомо про те, що керівництво ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 неодноразово зверталося та вело перемовини із уповноваженими особами ряду суб`єктів підприємницької діяльності, у тому числі підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо можливості участі останніх у співфінансуванні ремонту автомобільної дороги на під`їзді до міста Козятин від автомобільної дороги «Кременець-Біла Церква».
У зв`язку із вищевказаним, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було прийняте рішення про фінансування за рахунок коштів юридичної особи на загальну суму 50 000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень) ремонту даної автомобільної дороги, шляхом надання фінансової допомоги п`ятьом підрядним організаціям-перевізникам у розмірі по 10 000 грн. (десять тисяч гривень) кожній, які в свою чергу, останні внесуть у фонд ремонту дороги. Вказане підтверджується у тому числі копією листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вих.№259 від 30.10.2018, направленого на адресу голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 .
Допитаний стороною обвинувачення в рамках кримінального провадження свідок ОСОБА_10 також підтвердив те, що особисто спілкувався із генеральним менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 , яка повідомила про участь підприємства у співфінансуванні шляхом перерахування грошових коштів перевізникам, з метою їх подальшого цільового спрямування на ремонт автомобільної дороги.
Враховуючи встановлені обставини, іншим захисником ОСОБА_4 - адвокатом АО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_12 було направлено адвокатський запит №2173 від 22.11.2018 року на адресу голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 про надання інформації та відповідних копій підтверджуючих документів щодо інформування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » службових осіб районної державної адміністрації про прийняте рішення фінансування ремонту автомобільної дороги.
Окрім того, іншим захисником ОСОБА_4 - адвокатом АО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_13 на адресу голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 направлено адвокатський запит №2251 від 05.12.2018 року про надання завіреної належним чином копії листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вих.№259 від 30.10.2018.
У відповідь на адвокатські запити АО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №2173 від 22.11.2018 та №2251 від 05.12.2018 отримано листи за підписом голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 №01-30/2456 від 26.11.2018 та №01-30/2556 від 10.12.2018 відповідно. Зі змісту відповідей вбачається, що надання запитуваної інформації та копій документів не можливе у зв`язку із тим, що остання є конфіденційною інформацією.
У той же час, на теперішній час у захисників ОСОБА_4 існує обґрунтована необхідність у отриманні завірених належним чином копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки останні вкотре спростовують версію органів досудового розслідування та процесуального керівництва, висунуту у рамках кримінального провадження.
З метою захисту прав і законних інтересів ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000309 його захисникам необхідно отримати копію листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вих.№259 від 30.10.2018 року на адресу голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 .
Інформацію, що міститься у вказаному листі, сторона захисту має намір використати як доказ у кримінальному провадженні № 0000309, на підтвердження того, що грошові кошти на загальну суму 50 000 грн. були перераховані підрядникам-перевізникам за ініціативою та внаслідок прийнятого рішення керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою подальшого їх спрямування на ремонт автомобільної дороги на під`їзді до м. Козятин.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вих.№259 від 30.10.2018 року на адресу голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 неможливо, оскільки будь-який інший спосіб не дозволить встановити повні і достовірні обставини участі підприємств групи СОКА у співфінансуванні ремонту.
Відомості, що містяться в листі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вих.№259 від 30.10.2018, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000309, оскільки вони повністю спростовують позицію сторони обвинувачення про нібито вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що йому інкримінується.
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання запитуваної інформації може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просив клопотання задоволити.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріали кримінального провадження та вимогами клопотання адвоката ОСОБА_14 підтверджено факт того, що речі, а саме: лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вих.№259 від 30.10.2018 року, спрямований на адресу голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , сукупність інших заходів, застосованих ініціатором клопотання підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 427 від 13.12.2004 року) дозвіл на тимчасовий доступ до листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вих.№259 від 30.10.2018 року на адресу голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , з можливістю вилучення копії листа, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: