УХВАЛА

12 листопада 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000255,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000255.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 17.09.2018 року, близько 20 год. 00 хв., поблизу с.Стара Гута Дунаєвецького району Хмельницької області, на 31 км + 500 м автодороги «Т2321Ярмолинці Кам`янець-Подільський», ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки «FIAT Ducato», р.н. НОМЕР_1 , з боку с.Рудка Дунаєвецького району, в напрямку с.Стара Гута, вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який керував велосипедом в попутному напрямку. У наслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 загинув на місці події.

Дане кримінальне правопорушення 18.09.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000255, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити яка швидкість руху автомобіля марки «FIAT Ducato», р.н. НОМЕР_1 , відповідає сліду гальмування правих коліс загальною довжиною 58,5 м, із них на сухому асфальтобетонному покритті, довжиною 57,6 м, а інше на узбіччі порослому травою; чи спроможні з технічної точки зору покази водія автомобіля марки «FIAT Ducato», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 про те, що перед наїздом на велосипедиста він рухався із швидкістю 90 км/год; яка повинна була бути допустима швидкість руху автомобіля «FIAT Ducato», р.н. НОМЕР_1 , за умов видимості елементів дороги 60,0 м., та чи відповідала обрана водієм швидкість руху 90 км/год, допустимій швидкості руху і як повинен був діяти водій автомобіля «FIAT Ducato», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, що має істотне значення для встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та кваліфікації даного діяння, а вказані питання потребують володіння науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, виникла необхідність проведення експертизи.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши подане слідчим клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000255 комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити працівникам експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

- яка швидкість руху автомобіля марки «FIAT Ducato», р.н. НОМЕР_1 , відповідає сліду гальмування правих коліс загальною довжиною 58,5 м, із них на сухому асфальтобетонному покритті, довжиною 57,6 м, а інше на узбіччі порослому травою?

- чи спроможні з технічної точки зору покази водія автомобіля «FIAT Ducato», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 про те, що перед наїздом на велосипедиста він рухався із швидкістю 90 км/год?

- яка повинна була бути допустима швидкість руху автомобіля «FIAT Ducato», р.н. НОМЕР_1 , за умов видимості елементів дороги 60,0 м та чи відповідала обрана водієм швидкість руху 90 км/год, допустимій швидкості руху?

- як повинен був діяти водій автомобіля «FIAT Ducato», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

ВИХІДНІ ДАНІ:

Проїзна частина в місці ДТП розташована поза межами населеного пункту, поблизу с. Стара Гута Дунаєвецького району Хмельницької області, на 31 км + 500 м автодороги «Т2321Ярмолинці Кам`янець-Подільський», пряма в плані, поздовжній ухил проїзної частини 25‰ (спуск в напрямку с. Стара Гута, в напрямку руху автомобіля), дорожнє покриття для двох напрямків, вид покриття: асфальтобетонне, в сухому стані, загальна ширина проїзної частини 7,0 м., справа та зліва узбіччя порослі травою, загальною шириною 3,5 м.

Дорожньо-транспортну пригоду вчинено в темну пору доби.

Горизонтальна розмітка та дорожні знаки відсутні.

Автомобіль марки «FIAT Ducato», р.н. НОМЕР_1 , рухався з боку с. Рудка Дунаєвецького району, з боку орієнтира опори ЛЕП №215/229, в напрямку с. Стара Гута та вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку.

Автомобіль марки«FIAT Ducato», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , перебував у технічно справному стані, без вантажу та пасажирів.

Автомобіль марки «FIAT Ducato», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , до місця кінцевого розташування залишив сліди юзу (гальмування) розташовані на проїзній частині дороги, на правій ділянці дороги в напрямку с. Стара Гута, це є сліди юзу (гальмування) автомобіля, які на початку свого утворення проходять вздовж проїзної частини автодороги, а в подальшому розгалужуються на сліди передньої та задньої осі з орієнтацією до узбіччя зустрічної смуги руху. В загальмованому стані дані сліди характеризуються слідами гальмування автомобіля з заносом та розвертанням. Найбільший слід №1 відповідає сліду юзу (гальмування) правих коліс загальною довжиною 58,5 м., із них на сухому асфальтобетонному покритті, довжиною 57,6 м., а інше на узбіччі порослому травою. Слід №2 відповідає сліду юзу (гальмування) лівих коліс на сухому асфальтобетонному покритті, перша ділянка має довжину 41,5 м, з перериванням, яке має відстань 11,7 м, друга ділянка лівого сліду 3,9 м і закінчується під заднім лівим колесом. Слід №6 розгалужується від сліду №2 і відповідає сліду юзу (гальмування), який направлений в напрямку передньої осі автомобіля з орієнтацією до узбіччя зустрічної смуги руху загальною довжиною 35,0 м. Слід №7 розгалужується від сліду №1 і відповідає сліду юзу (гальмування), який направлений в напрямку передньої осі автомобіля з орієнтацією до узбіччя зустрічної смуги руху загальною довжиною 24,0 м.

Згідно показів водія ОСОБА_4 : він керуючи автомобілем марки «FIAT Ducato», р.н. НОМЕР_1 , рухався зі сторони с.Рудка Дунаєвецького району в напрямку с.Стара Гута із дальнім світлом фар, де дорога проглядалася до 60 метрів, керував зі швидкістю 90 км/год, на 5-ій передачі, та перед автомобілем з правого боку за 2-3 метра раптово виїхав велосипедист, який рухався у попутному з автомобілем напрямку, в бік с. Стара Гута. Як показав ОСОБА_4 , що він натиснув на педаль гальма і в цей час відбувся наїзд на велосипедиста.

Для проведення експертизи працівникам експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) надати матеріали кримінального провадження №0000255 від 18.09.2018 року, та копію протоколу огляду місця ДТП, схему до протоколу огляду місця ДТП та фотознімки місця ДТП в електронному форматі, які містяться у вказаних матеріалах.

Попередити працівників експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , або іншим працівникам Національної поліції України за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя