У Х В А Л А

17.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст. 263 ст. 257 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001129,

в с т а н о в и в:

ст.слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 ст. 257 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001131.
Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001131 від 07.12.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням день час та місці у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, виник злочинний умисел, спрямований на зберігання вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, всупереч вимогам ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», якою передбачено, що до повноважень поліції належить здійснення контролю за дотриманням фізичними і юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, інших предметів, на які поширюється дозвільна система внутрішніх справ, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» № 576 від 12.10.1992, якою встановлено особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку і використання спеціально визначених предметів, що розповсюджується, серед іншого, на вогнепальну зброю, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної збої, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, придбав у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці у невстановленої досудовим розслідуванням особи, ручну уламкову гранату Ф - 1 з маркуванням 107 13-83Т з запалом УЗРГМ та розпочали зберігати за місцем власного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 06.12.2018, у проміжок часу з 15 години 46 хвилин до 16 години 28 хвилин, проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_9 , в ході якого виявлено та вилучено ручну уламкову гранату Ф - 1 з маркуванням 107 13-83Т з запалом УЗРГМ, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів, яку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та невстановлена досудовим розслідуванням особа придбали та зберігали без передбаченого на те законом дозволу, чим реалізував свій злочинний умисел.

Крім цього, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначивши вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом відкритих викрадень майна громадян, які займаються валютними операціями, визначивши як об`єкти злочинного посягання гроші, місця та спосіб вчинення злочинів, зброю, яка буде застосовуватись під час злочинів, ролі та функції кожного із учасників банди під час підготовки та вчинення злочинів.

З метою реалізації розробленого ним злочинного плану, направленого на створення озброєної банди, ОСОБА_5 вирішив залучити до її складу для вчинення нападів на громадян, які займаються валютними операціями: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановлену досудовим розслідуванням особу, утворивши таким чином озброєну банду, якою він керував та приймав участь в ній та у злочинах, вчинюваних цією озброєною бандою.

Вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у внутрішньо стійке ієрархічне злочинне об`єднання, метою діяльності якого було вчинення злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий усім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_5 , як керівникові озброєної банди, свідомо виконуючи всі його вказівки.

Організована і очолена ОСОБА_5 озброєна банда характеризувалася:

- попередньою зорганізованістю в спільне озброєне об`єднання для вчинення злочинів;

- стабільністю учасників групи та тривалістю злочинної діяльності, детальною організацією діяльності учасників групи, здатністю до заміни вибулих учасників групи;

- об`єднаністю злочинів єдиним планом з розподілом функцій кожного із учасників групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети;

- обізнаністю всіх учасників озброєної банди з планом злочинних дій;

- наявністю вогнепальної зброї та бойоприпасів у учасників банди, яку останні заздалегідь підготували для вчинення нападів шляхом її придбання у невстановленому досудовому розслідуванні місці та особи;

- застосуванням системи та методів конспірації під час готування та вчинення злочинів, що виражалося у проведенні розвідувальних заходів для визначення об`єкту злочину, використанням під час вчинення злочинів автомобіля «Фольксваген Пассат», сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що перебував у користуванні ОСОБА_5 та інших транспортних засобів;

- розподілом грошей, здобутих злочинним шляхом, між учасниками озброєної банди, згідно із заздалегідь розробленим планом злочинної діяльності, відповідно до якого ОСОБА_5 , як організатор та керівник озброєної банди, отримуючи гроші від нападів на громадян, розподіляв їх між учасниками озброєної банди.

Для вчинення злочинів, що представляють значну суспільну небезпеку, учасниками злочинного озброєного об`єднання, заздалегідь було розроблено план з розподілом функцій, згідно з яким встановлено в якості об`єкту вчинення злочинів громадяни, які займаються валютними операціями. Предметом злочинного посягання було визначено чуже майно, а саме: грошові кошти.

У своєму розпорядженні учасники озброєної банди мали та використовували автомобілі, засоби для приховання зовнішності: одяг з капюшонами, маски, кепки та рукавички.

Так, для створення озброєної банди, а також керівництва вказаним злочинним об`єднанням, участі у ньому та участі у злочинах, вчинюваних таким злочинним об`єднанням, ОСОБА_5 , як керівник озброєної банди, підшукав з числа своїх знайомих осіб, в тому числі тих, які мали кримінальне минуле, розподілив функції кожного із учасників групи, а також осіб, які повинні були сприяти реалізації розробленого ним злочинного плану та які повинні були входити до складу організованої озброєної банди.

Зокрема, ОСОБА_5 умисно, з метою створення озброєної банди, здійснюючи підбір та перевірку надійності її учасників, знаходячись в невстановленому місці запропонував своїм знайомим: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленій досудовим розслідуванням особі взяти участь в організованій групі озброєній банді для вчиненні нападів, з метою заволодіння чужим майном, на що останні добровільно надали свою згоду.

Відповідно до розробленого ОСОБА_5 плану злочинних дій озброєної банди, його учасникам необхідно було здійснити наступне:

- провести розвідувально-пошукові заходи, направлені на встановлення об`єкту злочину громадян, які займаються валютними операціями. Установити під час проведення зазначених заходів наявність охорони, кількість осіб та місця зберігання грошей;

- підшукати знаряддя, а саме: вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, для їх використання з метою подолання опору потерпілих під час здійснення нападів;

- підшукати транспортний засіб для швидкого пересування учасників озброєної банди та перевезення майна, здобутого злочинним шляхом;

- прибути до місця майбутнього вчинення злочину та діючи відповідно до завчасно розподілених між учасниками озброєної банди ролей, установити наявність охорони, кількість осіб та місця зберігання грошей, шляхи відходів після вчинення злочину, учинити напад і заволодіти грошовими коштами;

- після вчинення нападу, зникнути з грошовими коштами, здобутими злочинним шляхом з місця вчинення злочину автомобілем, який використовувався для доставки учасників озброєної банди до місця вчинення злочину;

- розподілити гроші здобуті під час вчинення розбійного нападу між учасниками озброєної банди.

Протягом 2018 року, ОСОБА_5 , являючись організатором озброєної банди, здійснював керування організованою та очоленою ним бандою при вчиненні злочинів, направлених на заволодіння чужим майном.

Відповідно до розробленого ОСОБА_5 плану злочинної діяльності, функції та задачі кожного з учасників озброєної банди були розподілені наступним чином:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являвся організатором озброєної банди, який утворив це злочинне об`єднання та керував ним, організовував учинення злочинів та керував їхньою підготовкою і вчиненням, об`єднав дії інших співучасників і спрямував їх на вчинення злочинів, координував поведінку вказаних осіб, а саме:

- у невстановлений час, у невстановленому місці, розробив план діяльності організованої озброєної банди, направлений на здійснення нападів з метою заволодіння чужим майном;

- усвідомлюючи, що виконання розробленого ним злочинного плану, направленого на створення та функціонування озброєної банди, можливо лише за умови утворення стійкого об`єднання осіб для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функції учасників групи, серед своїх знайомих підшукав співучасників вчинення злочинів, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлену досудовим розслідуванням особу;

- розробив тактику поведінки і задачі кожного учасника озброєної банди у ході вчинення злочинів, визначив функції кожного із учасників озброєної банди під час вчинення злочинів та приймав безпосередню участь у координації їх вчинення;

- визначав разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою громадян, які займаються валютними операціями;

- розробляв дії учасників озброєної банди, визначивши відповідно до плану функції та тактику поведінки кожного із учасників злочинної групи в ході вчинення злочинів;

- приймав безпосередньо участь у вчиненні нападів;

- розподіляв між учасниками організованої озброєної банди гроші, отримані в наслідок вчинення нападів.

Невстановлена досудовим розслідуванням особа, у складі організованої та очоленої ОСОБА_5 озброєної банди, фактично являючись співорганізатором та виконавцем запланованих злочинів, надавши згоду на участь в злочинах у складі озброєної банди, достовірно знаючи про входження до її складу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підтвердивши власними діями реальність свої намірів, з метою реалізації розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, відомого всім учасникам озброєної банди, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- визначав разом із ОСОБА_5 громадян, які займаються валютними операціями;

- розробляв дії учасників озброєної банди, визначивши відповідно до плану функції та тактику поведінки кожного із учасників злочинної групи в ході вчинення злочинів;

- приймав безпосередньо участь у вчиненні нападів;

- розподіляв між учасниками організованої озброєної банди гроші, отримані в наслідок вчинення нападів.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являвся виконавцем (співвиконавцем) активним учасником запланованих злочинів, який надавши згоду ОСОБА_5 на участь у злочинах у складі озброєної банди, достовірно знаючи про входження до її складу: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, відомого всім учасникам озброєної банди, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- виконував безпосередні вказівки ОСОБА_5 , щодо прибуття за адресою збору у вказаний час, для вчинення нападів на громадян, які займаються валютними операціями;

- приймав безпосередньо участь у вчиненні нападів;

- погрожував застосуванням насильства, з метою подолання опору потерпілих та ефективного вчинення нападу та застосовував фізичне насильство;

- пошкоджував майно з метою доступу до місць зберігання грошей, здійснював психологічний вплив на потерпілих;

- у місцях вчинення нападів, здійснював пошук та заволодівав грошовими коштами, які належать потерпілим;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являвся виконавцем (співвиконавцем) активним учасником запланованих злочинів, який надавши згоду ОСОБА_5 на участь у злочинах у складі озброєної банди, достовірно знаючи про входження до її складу: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, відомого всім учасникам озброєної банди, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- виконував безпосередні вказівки ОСОБА_5 , щодо прибуття за адресою збору у вказаний час, для вчинення нападів на громадян, які займаються валютними операціями;

- приймав безпосередньо участь у вчиненні нападів;

- погрожував застосуванням насильства, з метою подолання опору потерпілих та ефективного вчинення нападу та застосовував фізичне насильство;

- пошкоджував майно з метою доступу до місць зберігання грошей, здійснював психологічний вплив на потерпілих;

- у місцях вчинення нападів, здійснював пошук та заволодівав грошовими коштами, які належать потерпілим;

Вчинивши сукупність дій із формування злочинного об`єднання та створивши умови для вчинення злочинів, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідування особа з метою реалізації єдиного плану злочинної діяльності, направленого на вчинення нападів з метою заволодіння майном громадян, які займаються валютними операціями, яка була утворена протягом 2018 року, діючи відповідно до розробленого раніше плану та відведених кожному з них у цьому злочинному об`єднанні ролей, вчинили дії, спрямовані на підготовку до вчинення та безпосередньо вчинили тяжкі та особливо тяжкі злочини.

Посилаючись на обгрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п.п..1, 2, 3, 4 ст.177 КПК України слідчий просить задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання зазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри, та ризики, передбачені ст.177 КПК України, зазначаючи, що ОСОБА_5 може ухилятись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність. Крім того, прокурор повідомила, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0001129, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 0001131.
Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначаючи на відсутність належних і допустимих доказів на підтвердження обгрунтованості підозри і наявності ризиків у даному кримінальному провадженні, а у разі розгляду клопотання по суті просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зазначаючи на стан здоров`я його підзахисного, наявність у нього місця проживання, соціальних зв`язків. Також в ході судового розгляду адвокат ОСОБА_4 звернув увагу суду на незаконність затримання ОСОБА_5 , що відбулось 09.12.2018 р. та заявив клопотання про застосування положень ст. 206 КПК України.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника і просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, надати можливість пройти курс лікування після поранення, що відбулось під час його затримання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових

розслідувань за № 0001129 від 06.12.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч..4 ст. 186 КК України.

Крім того, 07.12.2018 р. до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження за №0001131 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України, яке на підставі постанови прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 12.12.2018 р. об`єднано з кримінальним провадженням № 0001129 від 06.12.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч..4 ст. 186 КК України.

06.12.2018 о 13 тол. 00 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України у кримінальному провадженні № 0001129 від 06.12.2018 р.

09.12.2018 р. . ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України у кримінальному провадженні № 0001131 від 07.12.2018

07.12.2018 року у кримінальному провадженні .N0001129 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

09.12.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ст. 257 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оскільки чинними нормами кримінального процесуального законодавства не визначено поняття «обгрунтованість підозри», то, в даному випадку, на підставі положень ст. 9 КПК України суд вважає за необхідне застосувати практику Європейського суду з прав людини з даного питання.

Відповідно до практики ЄСПЛ термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення».
Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ст. 257 КК України, що підтверджуться: заявою ОСОБА_10 про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 06.12.2018, а саме ділянки місцевості, розташованої на проїжджій частині біля перехрестя вул. В. Брожка та пр. Лобановського в м. Києві; протоколом обшуку автомобілі марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_3 від 06.12.2018, який розташований на території прилеглій до будинку АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку квартири АДРЕСА_2 від 06.12.2018; протоколом огляд ділянки місцевості у дворі будинків АДРЕСА_4 від 06.12.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 .

Слідчий суддя на даній стадії досудового розслідування в межах розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не надає оцінку даним доказам щодо їх достатності для підтвердження вини підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, однак вважає, що в своїй сукупності вони підтверджують обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ст. 257 та ч.4 ст.186 КК України.

Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, що є в силу положень ст.12 КК України тяжким злочином і відносить до категорії злочинів, вчинених із застосуванням насильства.

В ході розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_5 не має постійного місця проживання в м.Києві та Київській області, а наявність договору оренди жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , укладеного матір`ю підозрюваного, не підверджує можливість проживання за даною адресою ОСОБА_5 , оскільки відсутня згода власника та таке проживання за о бставин вчинення ним кримінального правопорушення і можливого застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього аршету.

ОСОБА_5 має місце реєстрації на тимчасово окупованій території і в подальшому може змінити місце проживання на непідконтрольну Україні територію.

Крім того, за інформацією, наданою підозрюваним, він раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених 1,5 ст.177 КПК України.

Однак, на думку слідчого судді, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду клопотання наявність ризику щодо можливого впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні, оскільки зазначені посилання органу досудового розслідування на існування даного ризику грунтуються лише на припущеннях і не були доведені в ході судового розгляду.

На підставі ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який не має постійне місце проживання, не одружений, не має на утриманні будь-яких осіб, не працює.

Згідно з положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Оцінюючи в сукупності встановлені у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені ст.177 КПК України, дані про особу підозрюваного, тяжкість злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, вважаю, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, оскільки вони не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дієвість кримінального провадження, яке на даний час триває і проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин його вчинення та зібрання необхідних доказів.

Враховуючи викладене, вважаю, за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України. зважаючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із застосуванням насильства, підстав для застосування альтернативи у вигляді застави слідчий суддя не вбачає.
Не підлягає, на думку слідчого судді, задоволенню клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо застосування положень ст. 206 КПК України в зв`язку із затриманням його підзахисного 09.12.2018 р., оскільки в ході судового розгляду з боку захисту не надано доказів на підтвердження фактів незаконного затримання його підзахисного, і такі обставини не встановлені слідчим суддею.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст. 263 ст. 257 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001129, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст. 263 ст. 257 КК України, без визначення застави.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо визнання незаконним затримання підозрюваного ОСОБА_5 , яке мало місце 09.12.2018 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя