УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000891 від 16.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі, а саме ХОБСМЄ та залучити експерта для проведення комісійної судово-медичної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх тяжкість, характер, кількість, механізм та час утворення та локалізація; чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок даної ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди; чи характерні тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , для велосипедиста; яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ; чи є причинно наслідковий зв`язок між тілесними ушкодженнями, що маються у ОСОБА_4 та дорожньо-транспортною пригодою від 21.04.2018; чи знаходився ОСОБА_4 на момент ДТП у стані алкогольного сп яніння; чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 застарілою травмою? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 21.04.2018 приблизно о 18-00 год. на перехресті вул. Полтавський шлях та вул. Семінарської в м. Харкові сталося зіткнення автомобілю «BMW 318» д.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 з велосипедом «Конандойл» під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого останнього з тілесними ушкодженнями доставлено до ХМКЛШМНД.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 від 16.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий зазначає, що враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований, у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити, наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , їх локалізацію, характер, кількість, ступінь тяжкості, механізм та час утворення, відношення до дорожньо-транспортної пригоди, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Дослідивши зміст клопотання вважаю, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Всупереч вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, слідчим у поданому клопотанні не обґрунтовано підстав призначення у даному кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи.

Таким чином, клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 242-244 КПК України, слідчий судя, -

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000891 від 16.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1