У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання сторони кримінального провадження начальника слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,
В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна - автомобіля марки «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 р.н. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 17 лютого 2019 року, близько 07:30 год., поблизу м.Скалат Підволочиського району Тернопільської області, на автодорозі «Скалат-Підволочиськ» відбулась ДТП, під час якої водій автомобіля марки «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , житель с.Полупанівка Підволочиського району Тернопільської області, не впорався з керуванням та допустив перекидання свого т/з, в результаті чого отримав тілесні ушкодження.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим CВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 17 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
17 лютого 2019 року працівниками Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області було проведено огляд місця події, в місці ДТП, в ході якого було вилучено автомобіль марки «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 , який було поміщено на арешт майданчик Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Автомобіль марки «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Встановлено, що даний автомобіль перебуває в користуванні у ОСОБА_4 , 1992 р.н., жителя с.Полупанівка Підволочиського району Тернопільської області, а власником відповідно до полісу страхування є ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та враховуючи те, що автомобіль марки «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 являється речовим доказом кримінального правопорушення, оскільки зберіг на собі його сліди, і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення транспортно-трасологічної експертизи, інших необхідних експертиз та слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак на повноту та всебічність розслідування кримінального провадження № 0000040 - просить клопотання задовольнити.
В судове засідання учасники розгляду клопотання не з`явилися.
Начальник СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області подав заяву, згідно якої клопотання підтримує, просить розглянути у його відсутності.
Згідно ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 170 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підволочиським ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження №0000040 від 17 лютого 2019 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Згідно витягу з ЄРДР 17 лютого 2019 року, близько 07:30 год., поблизу м.Скалат Підволочиського району Тернопільської області, на автодорозі «Скалат-Підволочиськ» відбувалась ДТП, під час якої водій автомобіля марки «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , житель с.Полупанівка Підволочиського району Тернопільської області, не впорався з керуванням та допустив перекидання свого т/з, в результаті чого отримав тілесні ушкодження.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 18 лютого 2019 року автомобіль марки «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 житель с. Полупанівка Підволочиського району Тернопільської області, який знаходиться на території арешт майданчика Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Проаналізувавши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим обґрунтована необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні задля забезпечення його законного та належного збереження, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
З огляду на вказане, клопотання начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області є підставним та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 р.н., який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , 1992 р.н., власником якого являється ОСОБА_5 , що знаходиться на території арешт майданчика Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що в смт.Підволочиськ, по вул. Д.Галицького, 112 Тернопільської області та який являється речовим доказом по кримінальному провадженні №0000040.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя підпис
Копія вірна:
Слідчий суддя
Підволочиського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1