overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/196/19 Номер провадження 11-п/814/270/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2019 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000997 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Миргородсьому міськрайонному суді Полтавської області працюють три судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_8 заявив самовідвід, який був задоволений.
Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Великобагачанського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити подання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2019 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000997 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до Великобагачанського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 № 233/5869/17
У Х В А Л А
11 лютого 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000786 від 27 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000786 від 27 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав визначених судом достатніми.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на перебування захисника ОСОБА_2 в м. Маріуполі Донецької області, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 27 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, в режимі дистанційного судового провадження шляхом відеоконференції під час трансляції з Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю захисника ОСОБА_2 (м. Маріуполь - 49, а/с №59, тел. НОМЕР_1 ), яке відбудеться 11 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Приморському районному суду м. Маріуполя для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/211/19
Провадження № 1-кс/243/443/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2019 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання останньої про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює та не навчається, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 11.04.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Слов`янського ВП в Донецькій області, прокурора Слов`янської місцевої прокуратури та суду за викликом на визначений ними час;

- не відлучатися з м. Слов`янська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Порядок зміни запобіжного заходу, його скасування, або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, чи зміна способу їх виконання, можливі у порядку передбаченому ст.ст.200, 201 КПК України.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4224/18
Провадження №: 1-кп/332/73/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріал кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 20.12.2018, 03.01.2019, 15.01.2019, 11.02.19 обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки обвинувачений не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши, суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №8) на 14-10 годину 26 лютого 2019 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.02.2019
Справа № 334/636/19
Провадження № 1-кп/334/476/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004565 від 21 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004565 від 21 грудня 2018.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 11 год. 30 хв. 13 лютого 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/249/19

УХВАЛА
04 лютого 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України на 10 год. 00 хв. 15 травня 2019 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

06 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , цивільного позивача ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_8 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, та не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про виклик свідків, суд приходить до висновку:
1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;
2. Клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення задовольнити;
3. В задоволенні клопотання захисника про виклик свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відмовити, як необґрунтованому;
4. Клопотання захисника про виклик для допиту експертів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 задовольнити;
5. Заперечення захисника на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з додатками долучити до матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 год. 13 лютого 2019 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду, свідків, заявлених прокурором та експертів, заявлених захисником.
Заперечення захисника на ухвалу слідчого судді з додатками долучити до матеріалів кримінального провадження.
В задоволення клопотання захисника про виклик свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/3404/16-к
Провадження № 11-кп/4806/458/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07.02.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2019 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України кримінального правопорушення, повернуто прокурору.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 18.02.2019.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Ухвала
7 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 755/10670/17
провадження № 51-4480км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008584 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження призначений на 10 годину 7 лютого 2019 року.
До початку касаційного розгляду прокурор в порядку подав зміни до касаційної скарги.
Прокурор ОСОБА_5 вважала за необхідне відкласти судовий розгляд для надання учасникам судового провадження часу для ознайомлення зі зміненою касаційною скаргою.
Отже, у зв`язку з необхідністю вивчення особами, які беруть участь в касаційному розгляді зміненої касаційної скарги і подання заперечень на неї, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 слід відкласти на іншу дату .
Керуючись ч.4 ст.434, ч.2 ст.441 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 на 10 годину 27 березня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження № 51-8342ск18

УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні в м. Києві 11 лютого 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 липня 2018 року щодо нього.

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 серпня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 КПК і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків десять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно розписки вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана засудженим 10 січня 2019 року.
Проте засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Таким чином, суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини третьої статті 429 КПК.
Керуючись частиною першою статті 429, Суд постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 липня 2018 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_5
Ухвала
Іменем України
11 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 742/318/18
провадження № 51-9860ск18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року,

встановив:
Ухвалами колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвал про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження (справа №742/318/18) щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги впродовж п`ятнадцяти діб з дня їх отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 569/7737/17
провадження № 51-565ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 21 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 21 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3