УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій він просить: зобов`язати посадових осіб СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області негайно повернути ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 автомобіль ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 1983 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 1983 року випуску, страховий поліс серії АМ номер 8082442 на автомобіль ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 1983 року випуску на ім`я ОСОБА_4 .

Мотивуючи скаргу представник скаржника вказує, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0003149 від 03.11.2018 р. за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом (автомобіль ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_3 1983 року випуску), який на момент незаконного заволодіння перебував у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник скаржника зазначає, що 02.11.2018 року о 21:55 ОСОБА_4 , виявивши відсутність зазначеного автомобіля біля будинку 17 по вул. Залаегерсег у м. Херсоні, звернувся із заявою про вчинення злочину за гарячою лінією «102». Після прибуття за вказаною адресою слідчо-оперативної групи Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області співробітник поліції який входив до складу вказаної групи, вилучив у ОСОБА_4 документи на вказаний автомобіль та страховий поліс на його ім`я. Пізніше від співробітників поліції ОСОБА_4 стало відомо, що вказаний автомобіль було знайдено і він знаходиться на території Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області. Прибувши до вказаного підрозділу поліції, він виявив зазначений автомобіль у дворі відділення поліції, біля адміністративної будівлі. Вказана обставина підтверджується фотознімками.

Представник скаржника вказує, що в ході ознайомлення 20.11.2018 р. із матеріалами кримінального провадження № 0003149 від 03.11.2018 р. потерпілому та представнику потерпілого, адвокату ОСОБА_3 , слідчим, з його слів, були надані всі матеріали кримінального провадження. Документів, які б свідчили про факт вилучення автомобіля ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_3 1983 року випуску, не надано. Таким чином, вказаний автомобіль незаконно утримується на території Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Крім того представник скаржника зазначає, що згідно протоколу огляду місця події від 3.11.2018 р., вказаний автомобіль було оглянуто, в ході огляду були вилучені змиви та сліди пальців рук. Будь-яких документів, які б свідчили про призначення експертиз із вказаним автомобілем, не надано. В порушення вимог ст. 171 КПК України, станом на день подання цієї заяви автомобіль ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 1983 року випуску, ОСОБА_4 , не повернуто. Слідчим не подано клопотання про арешт зазначеного тимчасово вилученого майна (яке, на підставі ч. 5 ст. 171 КПК України повинно було бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна) і, таким чином, зазначене майно має бути негайно повернуто володільцю. 20.11.2018 року р. до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області скаржником було подано клопотання про негайне повернення вказаного автомобіля. Відповіді на зазначене клопотання скаржнику не надано.

Посилаючись на те, що вказана бездіяльність посадових осіб СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області призводить до того, що ОСОБА_4 не має можливості користуватися вилученим майном, у зв`язку із чим представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив заявлену скаргу залишити без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0003149 від 03.11.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування викрадений у ОСОБА_4 автомобіль було знайдено та на день звернення зі скаргою він знаходився на території Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частина 5 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки представником скаржника на адресу суду надано заяву про залишення її без розгляд, однак нормами КПК України, за наслідком розгляду скарги слідчим суддею не передбачено вчинення такого процесуальної дії, як залишення її без розгляду, при цьому зі змісту заявленого клопотання вбачається, що вимоги скарги представником скаржника наразі не підтримуються, у зв`язку із чим скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1