overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1398/18
Номер справи місцевого суду: 520/7085/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0005370 від 30 грудня 2017 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 31 жовтня 2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 68, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0005370 від 30 грудня 2017 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 15 січня 2019 року об 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1999/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/755/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
УХВАЛА

15 листопада 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 05 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на 04 грудня 2018 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/20/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/316/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 листопада 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №006508 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 23 » листопада 2018 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2018 року про відмову у задоволені клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_9 про дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.3 ст.187 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвалим покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/266/18
Номер провадження 1-кп/580/95/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання - ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 для їх допиту у якості свідків по даній справі.

Обвинувачений проти даного клопотання не заперечив.

Вислухавши сторони провадження, враховуючи те, що вказані особи підлягають обов`язковому виклику в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід свідків: ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_5 ; ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_6 ; ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_7 , в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 12.12.2018 року в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №585/4722/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/560/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 22 березня 2018 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_8 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на строк 15 років,

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 22 березня 2018 року, якою засудженому за вироком апеляційного суду Донецької області, від 3 листопада 2005 року, за ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 263; п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні його заяви про заміну йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, залишити без зміни, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 12 листопада 2018 року о 10 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №666/735/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 03.04.2018 року, 26.04.2018 року, 16.05.2018 року, 1406.2018 року, 03.07.2018 року, 01.08.2018 року, 04.09.2018 року, 26.10.2018 року, 20.11.2018 року до суду не прибула особа відносно якої вирішується питання про застосування амністії, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-45 год. 10.12.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/1578/18
Провадження № 1-кп/732/158/18
У Х В А Л А
20 листопада 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у кримінальному провадженні № 0000320 від 09.09.2018 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лельчиці, Гомельського району, Гомельської області, Республіка Білорусь,українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-

ВСТАНОВИВ:
03.10.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт про те, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість за вчинення яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, в період іспитового строку, на шлях виправлення не став і вчинив умисний злочин проти власності. А саме: 07 вересня 2018 року близько 16-тої години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав дві алюмінієві миски, місткістю 15 літрів кожна, колишнього вжитку, діаметром 45 см кожна, вартість яких, згідно висновку експерта № 1011 від 19.09.2018 становить 590 гривень, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму. Дії кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , тричі в підготовче судове засідання не зявився. Двічі не виконаний привід. Реут ухиляється від явки в суд.

Прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Оскільки обвинувачений переховується від суду є підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Явка на судовий розгляд кримінального провадження обвинуваченого є обов`язковою, останній не з`явився в підготовчі судові засідання без поважних причин і така його поведінка унеможливлює розгляд справи у розумні строки, а тому суд вважає, що одночасно з наданням дозволу на затримання, є достатні підстави для оголошення розшуку.

Керуючись ст. 190, 191,315, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , якого з моменту затримання протягом тридцяти шести годин повинно бути доставлено до суду

Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити.

Виконання ухвали доручити Городнянському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням покласти на Городнянський відділ Менської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа№751/7463/18
Провадження №1-кс/751/3416/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю представника заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу Приватного підприємства «Укрпромбуд-Б» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна (у порядку ст. 303 КПК України), -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Скаргу Приватного підприємства «Укрпромбуд-Б» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна (у порядку ст. 303 КПК України) задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 21.09.2018 року повернути Приватному підприємству «Укрпромбуд-Б» тимчасово вилучені під час обшуку 06 листопада 2018 року, за адресою Закарпатська область, м. Мукачево, площа Кирила і Мефодія, будинок 12-14-16, квартира 15, флеш-накопичувач «Kingston» (металевий) - 1 шт.; жорсткий диск Samsung 1 ТВ S/N:52V5J98D234081 - шт.; жорсткий диск до ноутбуку Lenovo P/N:42T10003272SEA - 1 шт.; жорсткий диск до ноутбуку Asus S/N:536XJ9AH606547 - 1 шт..

В задоволені решти скарги відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 листопада 2018 року о 15 год. 10 хв..

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/34/18
Єдиний унікальний№ 748/1508/17
УХВАЛА
20 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000038 від 15 травня 2017 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ярославка, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

З військової прокуратури Чернігівського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`являється, за повідомленням Ярославівської сільської ради за місцем реєстрації та проживання відсутній.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 за місцем свого мешкання та реєстрації відсутній, місцезнаходження його невідоме.

Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, перешкоджаючи розгляду кримінального провадження.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі ухилення обвинуваченого від суду ухвалою суду оголошується його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, а провадження у справі зупиняється.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за наведених вище обставин, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а провадження у справі необхідно зупинити до розшуку останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335,372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ярославка, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до органу, що проводив досудове розслідування, а саме до військової прокуратури Чернігівського гарнізону для забезпечення проведення розшуку обвинуваченого.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України зупинити до розшуку останнього.

Про виконання ухвали повідомити Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/1861/18
Провадження №11-п/801/74/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керівника апарату Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за №0000143 від 04.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
08 листопада 2018 року до Літинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за №0000143 від 04.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Під час автоматизованого розподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддю ОСОБА_7 виключено з табелю через заборону призначення перед відпусткою менше 14 днів, а суддю ОСОБА_8 виключено з табелю через закінчення періоду повноважень.
У зв`язку з чим, керівник апарату Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернулася із поданням про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за №0000143 від 04.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Обговоривши подання керівника апарату Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити до Калинівського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовільнити.

Клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за №0000143 від 04.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 147/1290/18
Провадження №11-п/801/97/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів провадження, 14.11.2018 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

В зв`язку з вищевикладеним, керівник апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до Вінницького апеляційного суду з поданням, для вирішення питання визначення підсудності, на підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України.

Перевіривши матеріали провадження за поданням керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , Вінницький апеляційний суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, за таких підстав.
Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , необхідно направити на розгляд до Бершадського суду Вінницької області.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 направити на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом: