УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0003550 внесеного до ЄРДР 28.08.2018, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, українець, громадянин України, одружений, утримує двох малолітніх дітей, тимчасово не працює, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003550 від 28.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК У країни, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину амфетамін в особливо великих розмірах, які зберігав за місцем свого проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

В подальшому, в період часу з 07:30 год. до 10:40 год. 19.09.2018 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2018 працівниками Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, в присутності понятих, був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: 53 (п`ятдесят три) паперових згортки, в яких знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору; 4 (чотири) поліетиленових пакети, в яких знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору; 1 (одна) полімерна коробка, в якій знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору; 4 (чотири) поліетиленових пакети, в яких знаходиться порошкоподібна речовина, білого кольору; 1 (один) фольгований згорток, в якому знаходиться порошкоподібна речовина, білого кольору; 7 (сім) поліетиленових пакетів, в яких знаходяться залишки порошкоподібної речовини, білого кольору; 4 (чотири) пристрої для куріння; 2 (двох) електронних ваг; 14 (чотирнадцять) фрагментів фольгованого паперу та полімерні пакети для фасування.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів

№ 1458 від 24.09.2018 речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 58,29 г.

В нашаруванні речовини білого кольору, що знаходилось на поверхнях електронних ваг та фрагменту паперу, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0090 г.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1459 від 16.11.2018 надана на дослідження порошкоподібна речовина, масою 98,8947 г, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 51,9494 г. Надана на дослідження порошкоподібна речовина, масою 99,4277 г, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 52,0305 г. Надана на дослідження порошкоподібна речовина, масою 124,6886 г, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 65,3867 г. Надана на дослідження порошкоподібна речовина, масою 1,7722 г, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,9212 г. Надана на дослідження порошкоподібна речовина, масою 0,3319 г, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1744 г. В нашаруваннях порошкоподібних речовин білого кольору, що знаходяться на внутрішніх поверхнях чотирьох полімерних пакетів із пазовими замками та стрічками фіолетового кольору міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,0545 г. В нашаруваннях порошкоподібних речовин білого кольору, що знаходяться на внутрішніх поверхнях двох полімерних пакетів із пазовими замками та стрічками червоного кольору містяться психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,1374 г. В нашаруванні порошкоподібної речовини білого кольору, що знаходиться на внутрішній поверхні полімерного пакету із пазовим замком та стрічкою фіолетового кольору міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1114 г.

Загальна маса психотропної речовини амфетамін, становить 170,7745 г, що згідно Наказу МОЗ України № 280 від 15.05.2015 «Зміни до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, та невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16.08.2000 року за № 512/4733 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 року № 634)» є особливо великими розмірами (понад 15,0 г).

За даним фактом 28.08.2018 року, Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003550 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

28.09.2018 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби. Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився.

03.10.2018 року, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 28.11.2018 року.

19.11.2018 року, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області відносно підозрюваного ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, строком до 28.11.2018 року.

27.11.2018 року, ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, а також якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах.

28.11.2018 року, керівником Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області строк досудового розслідування продовжений до 3-х місяців, тобто до 28.12.2018 року.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні:

рапортами про виявлене кримінальне правопорушення;

протоколом обшуку;

висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1458;

висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1457;

висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1459;

висновком судово-наркологічної експертизи № 193;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 12 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину за незаконне зберігання наркотичних засобів, на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, на даний час тимчасово не працює, тобто не має постійного джерела доходу, а тому згідно ст. 177 КПК є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 знаходячись на волі може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

У відповідності до ч. 5 ст. 182 розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно. Зважаючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у особливо тяжкому злочині, що дає підстави вважати, що у останнього наявні фінансові можливості, а тому застосування застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб належним чином забезпечить покладені на нього обов`язки у раз внесення такої застави.

Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину та ризиків визначених п. п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

За наведених підстав слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, суду пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, зокрема те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим та прокурором не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи особи можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений, утримує двох малолітніх дітей, позитивно характеризується.

Також, як встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2018, відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

19.11.2018 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, вищевказаний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту було змінено на запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період, із забороною залишати житло в період з 22:00 год. по 06:00 год., кожної доби.

З матеріалів клопотання та пояснень прокурора наданих в судовому засіданні встановлено, що обрані відносно ОСОБА_4 запобіжні заходи у виді цілодобового домашнього арешту та домашнього арешту в певний період доби останнім жодним чином не порушувалися. При цьому, ОСОБА_4 дотримувався та належним чином виконував покладені на нього судом обов`язки в період запобіжних заходів.

Під час розгляду клопотання, з матеріалів клопотання, кримінального провадження, пояснень прокурора, слідчим суддею не встановлено таких обставин, що ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування, перешкоджав кримінальному провадженню іншим чинном або що йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З огляду на наведене вище слідчим суддею встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 є занадто суворим в даному конкретному випадку. Крім того, органом досудового розслідування під час розгляду клопотання не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе виправдати потреби досудового розслідування кримінального провадження.

Разом із тим, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність сім`ї, двох малолітніх дітей на утриманні, постійного місця проживання, особу підозрюваного, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, тому з метою попередження можливого його переховування від органів досудового розслідування та/або суду, до останнього слід застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, з покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0003550 внесеного до ЄРДР 28.08.2018, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., кожної доби.

Ухвала суду про застосування домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , діє протягом 26 (двадцяти шести) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя