Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2108/18
Номер провадження 1-кс/650/669/18
УХВАЛА

іменем України

22 грудня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Веселий Кут Березнегуватського району Миколаївської області; громадянина України; з повною середньою освітою; не одруженого; офіційно не працюючого; раніше судимого 28.04.2017 Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, судимість за що у встановленому законом порядку не знято та не погашено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що будучи раніше неодноразово судимим ,30.11.2018 близько 19.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, проник на огороджену територію подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , звідки, таємно, повторно, викрав бувший у використанні велосипед типу «АИСТ», бордового кольору, з рамою чоловічого типу, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1613,33грн..
В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 в період іспитового строку вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та, беручи до уваги те, що він постійного місця роботи не має, зловживає алкогольними напоями, проживає на території іншої області, за місцем постійного проживання характеризується посередньо, раніше судимий за вчинення аналогічних та інших тяжких кримінальних правопорушень, судимості за що в установленому законом порядку не знято та не погашено, можна зробити висновок, про неможливість запобігання ризикам, зазначених в ст. 194 КПК України, шляхом застосування найбільш більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Таким чином, враховуючи не зняту та непогашену судимість за вчинення аналогічного тяжкого злочину, а також враховуючи схильність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень проти власності, існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме ризик, зазначений у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні, просить задовольнити клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний, захисник не заперечують щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Заслухавши слідчого ,думку прокурора,підозрюваного,захисника слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 15.12.2018 стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
20.12.2018 ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, постійного джерела заробітку не має, будучи раніше судимим, підозрюється у вчиненні нового умисного аналогічного тяжкого злочину в період іспитового строку, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 , уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також забезпечення дотримання встановленого законом строку досудового розслідування та виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, є доцільним застосування до останнього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як застосування до нього. більш м`якого запобіжного заходу буде недостатньо для запобігання настанню вказаного ризику, а також забезпечення подальшого досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
2.1). Прибувати до слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;
2.2). Не залишати місце свого постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20.00 години до 07.00 години.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1