У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Леніно Радомишльського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2018 року близько 09 год. 15 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в рейсовому автобусі № 56, який знаходився на зупинці громадського транспорту «Жмеринська» по вул. Велика кільцева у м. Києві, вчинив вбивство через необережність ОСОБА_7 , за таких обставин.

Ранком вказаного дня ОСОБА_5 та ОСОБА_8 рухалися як пасажири на рейсовому автобусі маршрутом № 56. Коли, приблизно о 09 год. 15 хв., цей автобус під`їхав до зупинки громадського транспорту «Жмеринська», між ними виник словесний конфлікт з приводу того, що ОСОБА_8 виражаючись нецензурною лайкою, принижував честь та гідність ОСОБА_9 та хапав його за одяг. Під час цього конфлікту ОСОБА_5 , відчуваючи до ОСОБА_7 раптово виниклу особисту неприязнь, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті останнього, хоча повинен був і міг передбачити можливість їх настання через падіння ОСОБА_7 , штовхнув його в бік дверей автобуса, внаслідок чого ОСОБА_8 через втрату рівноваги впав спиною на асфальтоване покриття, вдарившись головою, після чого не приходячи до свідомості приблизно через 30 хв. помер в кареті швидкої медичної допомоги. Смерть ОСОБА_7 настала від черепно мозкової травми (переломів кісток черепа з крововиливами під оболонки і речовини мозку), яка виникла в результаті падіння з ударом потилицею об тупий предмет.

Вказані дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство з необережності.

До суду надійшло клопотання, складене захисником обвинуваченого ОСОБА_9 , про звільнення останнього від кримінальної відповідальності в межах даного провадження на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дієвим каяттям.

У судовому засіданні ОСОБА_5 наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював і підтримав клопотання захисника ро звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який не за перечував проти задоволення вказаного клопотання з названих підстав, оскільки в справі наявні належні докази того, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а фактично потерпілі особи близькі родичі загиблого заявили про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, у зв`язку з чим не бажали вступати у дану справу процесуально за статусом як потерпілі, проаналізувавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вказане клопотання захисту підлягає задоволенню, а справа щодо ОСОБА_9 закриттю з підстав, передбачених ст. 45 КК України, виходячи з такого.

Кримінальне правопорушення, у вчинення якого звинувачено ОСОБА_9 , стосується необережного злочину середньої тяжкості, а сам він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Як видно з поданого клопотання, так і з позиції обвинуваченого та фактично потерпілих, останні підтвердили факт відсутності претензій до обвинуваченого, відмовившись від своїх прав потерпілого, що судом оцінено як відшкодування завданих збитків.

Шляхом опитування сторін провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 119 КК України, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з вказаної підстави.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 45 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання захисту і звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 350, 369-372, 376 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 119 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України (внесене до ЄРДР № 0007067 від 03 вересня 2018 року), на підставі ст. 45 КК України закрити, а ОСОБА_10 звільнити від кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення в межах даного кримінального провадження після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_11