Дата документу 14.01.2019
Справа № 334/254/19
Провадження № 1-кс/334/125/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0004465, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0004465, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.12.2018 у період часу з з 06-45 години по 17-45 годину, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 3400 грн.

Під час проведення досудового розслідування 12.12.2018 року було проведено огляд місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час якого, було виявлено та вилучено 2 (два) сліди папілярних візерунків.

На теперішній час, з метою встановлення придатності виявлених та вилучених слідів папілярних візерунків під час огляду місця подій до ідентифікації за ними особи, виникла необхідність в проведенні судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно зі ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242 244 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0004465, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), до проведення якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої постановити такі питання:

- чи придатні два сліди папілярних візерунків для ідентифікації за ними особи?

Для проведення експертизи надати паперовий конверт з двома слідами папілярних візерунків.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1