Ухвала

Іменем України

Номер провадження1-кс/712/7423/18

Справа № 712/14826/18

04 грудня 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 04309,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою в якій просить зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 04309 розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотаня про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 19 вересня 2018 року та повідомити про результати розгляду вказаного клопотання. Також просить зобов`язати слідчого визнати його потерпілим, зобов`язати прокурора встановити контроль за проведення слідчими поліції необхідних слідчих дій, встановити реальні строки для проведення слідчим розслідування у вказаному провадженні, дати критичну оцінку бездіяльності посадових осіб поліції та прокуратури.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задоволити із викладених в ній підстав. Вказував, що тримвалий час у вказаному кримінальному провадженні слідчим не здійснюється досудове розслідування, не вирішені заяви про визнання його потерпілим, не проводяться будь-які слідчі дії, з приводу такої бездіяльності неодноразово звертався зі скаргами до прокурора.

Прокурор по суті скарги заперечувала та вказала, що здійснюється контроль за даним кримінальним провадженням, ініційоване службове розслідування відносно слідчого, також надані вказівки щодо проведення слідчих та процесуальних дій, серед яких вирішити питання визнання заявника потерпілим. Слідчий до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, серед іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В судовому засіданні встановлено, що ЧВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 04309 відомості про яке внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КПК України за повідомленням державного виконавця щодо дій сліжбових осіб Головного управління ПФУ в Черкаській області.

19.07.2018 року, 19.09.2018р. заявник звертався до слідчого про надання йому на ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Під час розгляду вказаної скарги слідчому судді не було надано підтвердження про виконання вимог ст.220 КПК України слідчим щодо розгляду клопотаня про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 19 вересня 2018 року, як і попередньо поданного 19.07.2018 року.

Відповідно до ст. ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Суд вважає обгрунтованими наведені у скарзі доводи заявника щодо поважності пропуску строку звернення до слідчого судді, оскільки на неодноразові звернення заявника щодо проведення слідчих та процесулаьних дій, заявнику не була надана відповідь у встановленому законом порядку, тому процесуальний строк на подання скарги підлягає до поновлення та скарга підлягає до задоволення в частині зобов`язання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 04309 розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 19 вересня 2018 року та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

В іншій частині скарга не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. В даному випадку заявником не вказується щодо оскаржування бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших конкретних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Керуючись ст. ст.220, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на подання скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 04309, що полягає у нездійсненні розгляду клопотаня про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 19 вересня 2018 року в порядку ст.220 КПК України.

Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 04309 розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 19 вересня 2018 року та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Ухвала суду в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку у встановлений законом строк, в іншій частині є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошений 05.12.2018р. о 08 год. 15 хв.