overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1436/18
Провадження № 1-кп/0203/155/2019
У Х В А Л А
18.01.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 30.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. нова Одеса, Миколаївської області, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого: 03.04.2017 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі, 02.11.2017 постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звільнено від призначеного покарання за вироком Індустріального районного суду від 03.04.2017 на підставі ст..1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання неодноразово не з`явився, зокрема 18.01.2019 року, про місце та час розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Привід на 18.01.2019 року невиконаний.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи Національної поліції.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом в підготовче судове засідання до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, призначене на 09 годин 00 хвилин 22 лютого 2019 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2785/18
Провадження № 1-кп/206/76/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000894 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000894 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вивчивши матеріалами справи, враховуючи те, що потерпілий та його представник проживають в м. Синельникове, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000894 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке призначено на 21 січня 2019 року о 10 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.

Доручити Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , яке відбудеться 21 січня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Доручити відповідній службовій особі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перевірити особисті дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/5409/18
Провадження № 1-кс/0274/158/19

У Х В А Л А
про відкриття провадження
м. Бердичів 17.01.2019 р.
В с т а н о в и в:
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.
Також відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга подана особою, яка наділена правом звернення із скаргою, яка підлягає розгляду слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду у межах територіальної юрисдикції, в межах якої вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за даною скаргою.
Керуючись вимогами ст.ст. 117, 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в:
Поновити Бердичівському об"єднаному міському військовому комісаріату Житомирської області пропущений строк на звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0001225.
Відкрити провадження за скаргою Бердичівського об"єднаного ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0001225.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду на 23.01.2019 року о 15 год. 15 хв. за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської обл.
В судове засідання викликати скаржника та суб"єкт оскарження - слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Витребувати з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0001225 від 26.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

12.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0004467 від 26.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2018 року задоволено клопотання слідчого та доручено проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Перевіривши ухвалу на предмет наявності описок, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

10.12.2018 року слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0004467 від 26.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила доручити проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів Житомирському НДЕКЦ МВС України.
Проте, при постановленні ухвали 12.12.2018 року було допущено описки та по тексту ухвали не вірно зазначено номер кримінального провадження та дату його реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 2).
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що в ухвалі допущено описку та на підставі ст. 379 КПК України вважає за можливе її виправити з власної ініціативи.
Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2018 року, по справі №295/16845/18, зазначивши по тексту ухвали вірно номер кримінального провадження та дату його реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань як «№0004467 від 26.10.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/243/11/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

« 17 » січня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- представника заявника ОСОБА_4 ,
- особи стосовно якої вирішується питання
про припинення примусових заходів
медичного характеру ОСОБА_5 ,
- законного представника ОСОБА_6 ,
- захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда 2 групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 512, 514, 516 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Припинити застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 січня 2019 року о 15 годині 55 хвилин.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/7955/18
У Х В А Л А
Іменем України

18 січня 2019 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000294 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 16.08.2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , звернулись до суду з заявами про проведення підготовчого судового засіданні у їх відсутність.

За таких обставин, перешкод у проведенні підготовчого судового засідання за відсутності зазначених потерпілих, суд не вбачає та вважає можливим вирішити питання визначені ст.315 КПК України у відсутність потерпілих.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального провадження.

Суд задовольняє клопотання прокурора про виклик для допиту в судовому засіданні в якості свідків осіб, висловлене у відповідному списк.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, оскілки ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000294 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 16:00 годину, 28 січня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/91/19
Справа № 279/4054/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
"18" січня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1ст.309, ч.2ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання залучити до розгляду справи перекладача, так як вона не розуміє українську мову.

Прокурор не заперечив проти залучення до справи перекладача.

Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до ст.42, ч.3, п.18 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншої мовою, якою він володіє та вразі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Згідно ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та залучення у справі перекладача для здійснення перекладу пояснень, показань і документів з української мови на російську.

Керуючись ст. ст. 29,42,68 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1ст.309, ч.2ст.309 КК України, перекладача з української на російську мову.
Відкласти підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні на 13.02.2019 року на 14- 00 годин.

Копію ухвали направити відділу освіти Коростенського міськвиконкому ( 11512, Житомирська область,м. Коростень, вул. Грушевського, 66) для виконання в частині залучення перекладача, якому необхідно з"явитися у наступне підготовче судове засідання 13 лютого 2019 року на 14 годину .
Попередити перекладача про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 385 КК України за завідомо неправильний переклад або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Перекладачу необхідно мати при собі паспорт та диплом про освіту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1155/17
Провадження № 1-кп/280/83/19
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1ст.122 , ч.2ст.289, ч.2 ст.125КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

10.08.2018 з Апеляційного суду Житомирської області до Коростишівського районного суду Житомирської області, в порядку ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1ст.122 , ч.2ст.289, ч.2 ст.125КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 уДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений Коростишівським районним судом Житомирської області від 27.12.2018 року за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі , перебуває в ДУ « Житомирська установа виконання покарань (№8)» і після набрання вироку законної сили може бути етапований в місця відбування покарання, а участь обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення обвинуваченого у ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372, КПК України, суд,

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» до розгляду Коростишівським районним судом Житомирської області кримінального провадження відносно останнього за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1ст.122 , ч.2ст.289, ч.2 ст.125КК України .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/6/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Чернявка Ружинського району Житомирської області , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке надійшло до суду із обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у формі приватного обвинувачення.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, враховуючи, що дане провадження здійснюється за формою приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття відносно нього даного кримінального провадження.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження з огляду на таке.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Статтею 477 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Беручи до уваги те, що форма даного кримінального провадження є приватною, потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 , а обвинувачений проти цього не заперечує, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, 314, 477 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .