У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.343 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим йому обвинуваченням, а саме в умисному впливі у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків або добитися прийняття незаконного рішення, що вчинені службовою особою з використанням свого службового становища та перешкодили затриманню особи, яка вчинила злочин, - за недоведеністю, а також за відсутністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.343 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.343 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк три роки.
При цьому апелянтом заявлено клопотання про: повторний допит потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; повторне дослідження протоколу огляду цифрового мобільного телефону марки «Lenovo A390»; мобільний телефон марки «Lenovo A390»; висновок криміналістичної експертизи відеозвукозапису від 20.04.2016 року №1558/1559/1560; висновок повторного службового розслідування, проведеного за листом УВБ в Рівненській області ДВБ НП України, затвердженого 16.06.2016 року; довідку Управління кримінальної поліції оперативно-технічних заходів ГУ НП в Рівненській області за вих.№1044/18/01 від 08.06.2016 року.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Так, пункт 5 ч.2 ст.396 КПК України передбачає, що в апеляційній скарзі зазначається клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів. Водночас згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги. Частина 3 цієї статті передбачає, що за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не

повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Однак апелянтом не в повній мірі дотримано вказаних вимог закону.

Так, заявляючи клопотання про повторний допит ряду осіб та повторне дослідження ряду доказів, прокурор не зазначив, з яких саме підстав, передбачених ч.3 ст.404 КПК України, апеляційний суд повинен повторно дослідити обставини, встановлені місцевим судом, а також не вказав, які саме обставини доводить кожен із цих доказів. При цьому, посилаючись в мотивувальній частині апеляційної скарги на показання потерпілих та ряду свідків, прокурор заявлено клопотання лише про допит частини з цих осіб.

Зважаючи на те, що від доводів і мотивів, викладених у апеляційній скарзі, значною мірою залежать наслідки апеляційного провадження, тому зазначені недоліки скарги позбавляють суддю-доповідача можливості повної та всебічної підготовки до апеляційного розгляду.

З огляду на вказані недоліки апеляційної скарги, суддя-доповідач позбавлений можливості постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 п`ять днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційних скарг.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1