Єдиний унікальний номер справи 185/4267/17
Провадження № 1-о/185/6/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
19 березня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами.
Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені ст. 462 КПК України.
Ознайомившись із заявою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про перегляд ухвали Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами., приходжу до висновку про невідповідність вказаної заяви вимогам ст. 462 КПК України.
В порушення п.5-2 ч.2 ст.462 КПК України, в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не заявлено клопотання про поновлення строку подання заяви.
Крім того, заявником не додана до заяви ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року, яка підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Проте із заяви прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами неможливо зробити висновок, коли вона дізналася про ці обставини, оскільки до заяви не додано доказів на підтвердження того, що заява подана без порушення відповідного строку.
Крім того, із поданої заяви вбачається, що прокурор просить скасувати ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2019 року, а у тексті заяви посилається на ухвалу суду від 23 серпня 2018 року.
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, тобто вона залишається без руху, а у разі неусунення недоліків заява повертається заявнику.
За таких обставин, заяву прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків заяви.
Керуючись статтями 459, 461, 462, 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати прокурору Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення без руху заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.
У разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1