Справа № 635/9570/18
Провадження № 1-кс/635/117/2019
УХВАЛА
про доручення проведення судово-балістичної експертизи
09 січня 2019 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 26 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд призначити судово-балістичну експертизу предметів, що зовні схожі на вогнепальну зброю; на вирішення експерта поставити наступні питання: чи є вогнепальною зброєю предмети, надані на експертизу? яким способом виготовлено предмети (зброю), що надані для експертизи? до якого виду, системи, моделі, калібру належить вказана зброя? чи придатна надана на дослідження зброя до стрільби? під час проведення експертизи дозволити руйнуючі методи дослідження речових доказів; для дослідження експерту направити: п`ять предметів та дві частини, що зовні схожі на вогнепальну зброю, які упаковані у два мішки білого кольору, скріплені биркою з підписами учасників слідчої (розшукової) дії.

Клопотання вмотивовано тим, що до Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 запропонував йому придбати в нього гвинтівку, яка зберігається на дачі останнього в місті Люботин Харківської області. В ході виконання доручення прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області від 26 грудня 2018 року встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пересувається на автомобілі Шкода-Фабіа серебристого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; за вищевказаною адресою, останній займається підприємницькою діяльністю по ремонту транспортних засобів. Також, 27 грудня 2018 року в якості свідка допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що на початку грудня 2018 року на інтернет форумі він прочитав оголошення про автомобільного механіка, який якісно ремонтує автомобілі. Коли він приїхав за оголошенням за адресою: АДРЕСА_1 , його зустрів чоловік, близько 60 років, який представився як ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_4 , пояснив йому несправності свого автомобіля для того аби той зміг його полагодити, однак останній пояснив, що в нього не має вільного часу. В ході розмови ОСОБА_4 , повідомив, що він є ветераном «АТО» та приймав участь у бойових діях на Донбасі. Після цього, ОСОБА_8 запитав у ОСОБА_4 , чи не має в нього або в його знайомих зброї. На запитання до ОСОБА_8 навіщо вона йому потрібна, останній відповів, що може її придбати, переробити та якщо необхідно в нього самого є вогнепальна зброя. На запитання до ОСОБА_8 , яка саме зброя в нього мається, він відповів, що готовий її показати; за для цього вони домовились зустрітися на наступний день біля в`їзду до міста Люботин Харківської області. На наступний день останні зустрілися у визначеному місці, ОСОБА_8 дістав з заднього сидіння автомобіля Шкода Фабіа гвинтівку часів Великої Вітчизняної війни Мосина, а також повідомив, що вказана гвинтівка знаходилась в нього на території дачної дільниці у місті Люботин Харківської області та що він може переробляти вогнепальну зброю з макетів та якщо комусь потрібна вогнепальна зброя він зможе її продати за визначену ціну. На запитання ОСОБА_4 де можна перевірити справність гвинтівки, ОСОБА_8 відповів, що це можна зробити на території гаражу де він ремонтує автомобілі. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 звернувся до органів прокуратури. Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 26 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. В ході проведення досудового розслідування, а саме 29 грудня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено предмети зовні схожі на вогнепальну зброю.

Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, також просив провести судове засідання без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 26 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України року, про призначення судово-балістичної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000454 від 26 грудня 2018 року, зокрема для встановлення належності до вогнепальної зброї предметів, що вилучені в ході обшуку 29 грудня 2018 року за адресою: місто Харків, вулиця Котлова, 264 та визначення їх придатності до стрільби, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-балістичної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України провести судово-балістичну експертизу предметів, що зовні схожі на вогнепальну зброю, які вилучені 29 грудня 2018 року в ході обшуку житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи є вогнепальною зброєю п`ять предметів та дві частини, що вилучені 29 грудня 2018 року в ході обшуку житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ?

-яким способом виготовлено предмети (зброю), що надані для експертизи?

-до якого виду, системи, моделі, калібру належать п`ять предметів та дві частини, що

вилучені 29 грудня 2018 року в ході обшуку житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ?

-чи придатні надані на дослідження предмети (зброя) до стрільби?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-криміналістичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
В розпорядження експерта для дослідження направити п`ять предметів та дві частини, що зовні схожі на вогнепальну зброю, які упаковані у два мішки білого кольору, скріплені биркою з підписами учасників слідчої (розшукової) дії.

Під час проведення судово-балістичної експертизи дозволити руйнуючі методи дослідження речових доказів: п`яти предметів та двох частин, що зовні схожі на вогнепальну зброю, які упаковані у два мішки білого кольору, скріплені биркою з підписами учасників слідчої (розшукової) дії.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1