Дата документу 26.12.2018 Справа № 311/4129/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 311/4129/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/305/18 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула 26 грудня 2018року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000820 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000820 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 23.11.2018 року, приблизно о 18 годині 25 хвилин, за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Кам`янське, автомобільна дорога "Харків-Сімферополь" 325 км, співробітниками СРГТП № 1 був зупинений трактор МТЗ-1025, держномер НОМЕР_1 , з причепом, який реєстраційних номерів не має, та в якому були помічені дрова дерева породи "акація".
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, 23.11.2018 року в період з 21 години 35 хвилин до 22 години 05 хвилини слідчим СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим ОСОБА_8 проведено огляд на відкритій ділянці місцевості, яка знаходиться на узбіччі вздовж автомобільного шляху «Харків-Сімферополь» на 325 км в с.Кам`янське Василівського району Запорізької області, за участі ОСОБА_9 , в ході якого було виявлено та тимчасово вилучено: 1) трактор МТЗ - 1025, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію машин, є фермерське господарство «Таврія», що розташоване за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Кам`янське, поміщений на територію Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою м. Василівка, вул. Шевченко, 38; 2) причеп, який реєстраційних номерів не має, в якому знаходяться бруски деревини породи «акація», кількість та розмір яких на момент огляду встановити не надалося за можливе, поміщений на територію Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою м. Василівка, вул.Шевченко, 38; 3) свідоцтво про реєстрацію машини на трактор МТЗ - 1025, реєстраційні номери НОМЕР_2 серія та номер НОМЕР_3 , упаковано до поліетиленового файлу формату А-4, горловина якого зав`язана чорною ниткою, вільні кінцівки якої склеєні паперовою биркою, на якій нанесено роз`яснювальний напис та поставили свої підписи поняті та учасники огляду, долучено до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий вважає, що тимчасово вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і в подальшому необхідне для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, тому просить накласти арешт.
Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2018 року частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000820. Приймаючи таке рішення слідчий суддя послався на те, що з метою унеможливлення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, клопотання слідчого в частині накладення арешту на саморобний причеп, без реєстраційних номерів, в якому безпосередньо знаходяться бруски деревини породи «акація», підлягає задоволенню. Однак, в задоволенні клопотання про накладення арешту на транспортний засіб трактор МТЗ-1025 з документами на нього належить відмовити, оскільки слідчим не наведено підстав для такого арешту.
В апеляційній скарзі прокурор, не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та суттєвими порушеннями вимог КПК України, які перешкодили суду ухвалити законне рішення. Так, установлено, що вилучені 23.11.2018 речі зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України, і беззаперечно використовуватимуться, як докази вчиненого злочину, доводитимуть спосіб незаконної порубки лісу. Проте, слідчий суддя в своїй ухвалі не надав жодної оцінки таким доводам. На підставі викладеного просить скасувати ухвалу слідчого судді від 28.11.2018 року та постановити нову, якою накласти арешт на трактор МТЗ 1025 та документи на нього.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, при цьому висловлюючи думку про доведеність та обгрунтованність клопотання слідчого, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчим у клопотанні підставою для арешту майна в частині накладення арешту на транспортний засіб трактор МТЗ-1025 з документами на нього зазначено - збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати обставини, визначені ч.2 ст.173 КПК України, зокрема, правову підставу для арешту майна.

Разом з тим, зміст відповідного клопотання не містить будь-якого обґрунтування наявності ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України.

При судовому розгляді в суді першої інстанції та при апеляційному розгляді органом досудового розслідування ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження транспортного засобу трактора МТЗ-1025 з документами на нього також не доведені.

Вимоги ч.1 ст.173 КПК України зобов`язують слідчого суддю, суд відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути розцінені в якості таких, що свідчать про необґрунтованість ухвали суду першої інстанції.

Положення ст. 100 КПК України передбачають збереження речового доказу, зокрема, шляхом передачі володільцю.

При цьому, наявність у кримінальному провадженні речового доказу фіксується згідно до положень ч. 2 ст. 100 КПК України, а накладення арешту на певне майно, яке є речовим доказом не є обов`язковим та, за вимогами ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, пов`язано із необхідністю доведення ризику його потенційної втрати, що загрожуватиме потребам досудового розслідування, оскільки арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який до того ж застосовується з урахуванням визначених ст. 132 КПК України загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням обставин кримінального провадження, викладених слідчим у клопотанні даних щодо зупинення трактора МТЗ-1025, держномер НОМЕР_1 , з причепом, який реєстраційних номерів не має, в якому були помічені дрова дерева породи "акація", та приймаючи до уваги недоведеність ризиків втрати речового доказу вищезазначеного трактора, судова колегія погоджується із висновком слідчого судді про відсутність правової підстави для задоволення відповідного клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб трактор МТЗ-1025 з документами на нього.

Потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна.

Доводи апеляції про наявність ризиків знищення речового доказу трактора та документів на нього, за відсутності їх обгрунтованості, судова колегія розцінює як припущення, що не можуть бути взяті до уваги.

Колегія суддів, з урахуванням обставин провадження, вважає не розумним та не співрозмірним обмеження права володіння майном шляхом накладення арешту завданням даного кримінального провадження.

Отже, при вирішенні питання про арешт майна на трактор і документів на нього слідчим суддею дотримані вимоги ст.173 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а підстав для її скасування, за доводами апеляційної скарги прокурора, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000820 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3