Справа № 360/445/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2019 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в смт Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина Грузії (посвідка на тимчасове проживання в Україні), з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 28 лютого 2019 року, близько 10 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, керуючись єдиним умислом спрямованим на вчинення крадіжки чужого майна, поєднаної з проникненням до житла, керуючи автомобілем марки «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під`їхав до домоволодіння по АДРЕСА_3 , де невстановлені особи вийшли з автомобіля та зайшли у двір вказаного домоволодіння, де віджали металопластикове вікно та проникли до будинку за вказаною адресою, в той час коли ОСОБА_5 , усвідомлюючи вчинення злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, перебував в салоні автомобіля «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 та спостерігав за оточуючою обстановкою. Близько 10 години 05 хвилин ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що їх злочинні дії викриті потерпілим ОСОБА_7 та його сином ОСОБА_8 , діючи в умовах очевидності, під`їхав до будинку за вказаною адресою, звідки вибігли невстановлені особи, які сіли в салон автомобіля «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 та продовжили вчиняти дії спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, грошових коштів в сумі 30 000 гривень та золотих виробів, що належать ОСОБА_9 , після чого на зазначеному автомобілі зникли з місця вчинення злочину в напрямку автодороги Київ-Ковель.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 лютого 2019 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затриманий порядком ст.208 КПК України.

01 березня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, є громадянином іншої держави, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування на покази свідків, які вже допитані у кримінальному провадженні та, які надалі будуть встановлені та допитані, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, пояснивши, що до вчинення кримінального правопорушення не має відношення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника - адвоката ОСОБА_4 , який в судовому засіданні проти клопотання заперечував мотивуючи тим, що відсутня обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення та відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , обставини його вчинення, особа підозрюваного, який є громадянином іншої держави, за місцем реєстрації не проживає, свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, однак, враховуючи, що підозрюваний раніше не судимий, постійно проживає в АДРЕСА_2 , прокурором не доведено обставин щодо недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаному ризику, тому вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 29 Конституції України. ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Організацію виконання ухвали доручити Бородянському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу діє по 27 квітня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_10