Провадження №11-кп/801/368/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002732 від 27.06.2018,
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2018 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, проживаючого без зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.09.2016 року Вінницьким РС УДМС України у Вінницькій області, раніше судимого:
- 27 жовтня 1994 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 86 ч. 1, 44, 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки суворого режиму із застосуванням конфіскації майна;
- 09 квітня 1999 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 3 роки суворого режиму із конфіскацією майна;
- 25 січня 2002 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 01 вересня 2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1, 395, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, 15.08.2012 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково від відбування покарання на 2 роки 1 місяць 16 днів;
- 01 лютого 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців та приєднано покарання по вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.09.2009 року і визначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, 26.10.2017 року на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 17.10.2017 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання, невідбутий строк 1 місяць 10 днів,
- визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 .

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 05.12.2018 року.
На підставі ч. ч. 1, 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення під час судового розгляду даного кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 01.07.2018 року до 04.12.2018 року включно.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2018 року виправлено технічну помилку описку, допущено в тексті вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2018 року, а саме:
- у третьому абзаці резолютивної частини вироку після слів: «На підставі ч.» виключити букву, знаки та цифру «ч. 1,».
ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 27 червня 2018 року приблизно об 11 годині 30 хвилин помітив на лавочці на території Хресто-Воздвиженського храму, що розташований за адресою м. Вінниці, вул. Келецька, 59-А, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перекладала продукти харчування в два поліетиленові пакети та при цьому дістала свій гаманець, який помістила в один із вказаних пакетів.
Після чого ОСОБА_7 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2013 року, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення майна, належного ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що остання являється особою похилого віку, підійшов до неї ззаду та з-за спини потерпілої відкрито, шляхом ривка, дістав з поліетиленового пакета шкіряний гаманець зеленого кольору, належний ОСОБА_10 , в якому знаходилися грошові кошти в сумі 300 гривень, банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк», видана на ім`я ОСОБА_10 , та декілька дисконтних карток.
Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 300 гривень, так як викрадений гаманець та картки не становлять матеріальної цінності для потерпілої.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 ставиться питання про зміну вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2018 року відносно ОСОБА_7 в частині зарахування ОСОБА_7 у строк покарання строку попереднього ув`язнення, та зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 у строк покарання з моменту затримання, а саме з 01.07.2018 по день набрання вироком законної сили, а в решті вирок залишити без змін.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції невірно зараховано у строк покарання термін попереднього ув`язнення ОСОБА_7 , у зв`язку з чим судом було неправильно застосовано закон про кримінальну відповідальність, що є підставою для зміни вироку в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив її задовольнити в повному об`ємі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 апеляційну скаргу визнав та не заперечував проти її задоволення, оскільки її задоволення та зміна вироку не обтяжує покарання обвинуваченого, а навпаки усуває невірне застосування місцевим судом закону про кримінальну відповідальність, зокрема щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.Окрім того, така зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Як убачається з оскаржуваного вироку, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини кримінального провадження і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляційній скарзі не заперечуються і перевірці в апеляційній інстанції не підлягають.
Водночас, не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченого та висновків суду першої інстанції щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, наведені в апеляційній скарзі прокурора доводи про неправильне застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність на підставі п. 4 ч. 1ст. 409 КПК України, є підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції у апеляційному порядку.
Згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених в частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.
Зі змісту оскаржуваного вироку та доводів апеляційної скарги прокурора вбачається, що судом першої інстанції невірно зараховано у строк покарання термін попереднього ув`язнення ОСОБА_11 .
Так, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2018 року відносно ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вироку суду, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_12 строк тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зараховано у строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі з 01.07.2018 по 04.12.2018, а строк відбування покарання визначено рахувати з 05.12.2018.
Проте згідно Закону України «Про попереднє ув`язнення» та роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України щодо застосування окремих положень Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, колегія суддів вважає слушними доводи прокурора та приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні вироку неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що є підставою для зміни вироку в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Апеляційним судом також враховано і те, що така зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2018 року відносно ОСОБА_7 в частині зарахування ОСОБА_7 у строк покарання строку попереднього ув`язнення змінити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме з 01.07.2018 по день набрання вироком законної сили.
В решті вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2018 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: