Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003685,

у с т а н о в и в :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.10.2018 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.122 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) ОСОБА_3 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15.07.2016 року по 16.07.2016 року, а також з 23.02.2018 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цим же вироком цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено частково і стягнуто з ОСОБА_3 на її користь 19 768 гривень 82 копійки у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, і 30 000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

26.11.2018 року захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, і призначити йому покарання у межах санкції вказаної норми. Також захисник просить на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15.07.2016 року по 16.07.2016 року і з 23.02.2018 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі і звільнити з-під варти у зв`язку з відбуттям покарання, а цивільний позов потерпілої залишити без розгляду.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.
Так, згідно з ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які мають бути чітко сформульовані, відповідати положенням ст.407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.
Згідно з ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Жодного з цих випадків захисник не наводить, і вимоги апеляційної скарги зводяться до зміни правової кваліфікації, що може бути здійснено лише шляхом зміни вироку.
Що стосується вимоги про залишення цивільного позову без розгляду, то обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку в частині рішення про цивільний позов, апеляційна скарга не містить, взагалі.
Вказані обставини унеможливлюють апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
А тому апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз`яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 /десять/ днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1