Справа № 740/539/19
Провадження № 1-кп/740/159/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального правопорушення: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000009 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого незакінчену вищу освіту, неодруженого, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 року близько 21-ї години 30 хвилин ОСОБА_4 знаходячись по вул. Шевченка в м. Ніжині, де з приводу раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході якої маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та доводячи свої наміри до кінця передбачаючи наслідки у вигляді заподіяння тілесного ушкодження потерпілому та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар металевим «Ґ» подібним ключем по волосяній частині голови ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: поверхневих забійних ран голови та лобно-тім`яної ділянки, що згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після чого продовжуючи протиправні дії та реалізуючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та доводячи свої наміри до кінця, передбачаючи наслідки у вигляді заподіяння тілесного ушкодження потерпілому та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар металевим «Ґ» подібним ключем по обличчю, в область лівої щелепи ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: забою лівої щоки та поверхневої рани підборіддя, що згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, погодився з обставинами вчинення ним правопорушення викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 02.01.2019 року він перебуваючи разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вул. Шевченка в м. Ніжині, мав намір з`ясувати стосунки з обвинуваченим, тому побачивши що останній йде назустріч по протилежній стороні дороги, перейшов дорогу та наблизився до ОСОБА_4 , у відповідь на це обвинувачений почав розмахувати металевим слюсарним ключем та між ними зав`язалася бійка. Деркач, який побачивши бійку також прибіг на допомогу, намагався зупинити конфлікт. Однак і він і ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, заподіяні металевим ключем, який знаходився в руках обвинуваченого. Особисто він мав ушкодження голови. Стосунки між ним та ОСОБА_4 є неприязними із-за колишньої дружини обвинуваченого, з якою потерпілий на даний час товаришує та за яку заступається. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що потерпілий ОСОБА_5 запропонував йому прийняти участь у з`ясуванні стосунків з ОСОБА_8 , який ображав свою колишню дружину. Коли вони перебували на вул. Шевченка в м. Ніжині та побачили що ОСОБА_4 йде назустріч по протилежній стороні вулиці, ОСОБА_5 пішов до обвинуваченого, однак між ними почалася бійка, і коли він вирішив допомогти ОСОБА_5 , та підійшов до обвинуваченого, останній заподіяв і йому тілесні ушкодження металевим предметом, після чого почав втікати.

Згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілих, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження спричинене ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за що він має нести відповідальність.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття в судовому засіданні, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою повторно.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Враховуючи висновок досудової доповіді складеної уповноваженим органом з питань пробації, відповідно до якої виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі, а його особа не становить високої небезпеки для суспільства, суд, з врахуванням положень Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 1 ст. 125 КК України призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а вразі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1