Справа № 175/1510/19
Провадження № 1-кс/175/848/19
Ухвала
Іменем України

08 травня 2019 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 26 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, про проведення судової мистецтвознавчої експертизи,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової мистецтвознавчої експертизи, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.03.2019 р. до Дніпровського РВП надійшла інформація, що працівниками УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області, у рамках вжиття заходів з виявлення кримінальних правопорушень на підставі п. 3 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» було встановлено мешканців Дніпровського району Дніпропетровської області, які з використанням веб-сторінок сайту знайомств «swing-zone.com» з ім`ям « ОСОБА_4 » здійснюють розповсюдження фото продукції, яка може бути віднесена до порнографічної.
26.03.2019 року СВ Дніпровського ВП внесено відомості до ЄРДР за № 0000458 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України.
В ході досудового розслідування в результаті огляду веб-сторінок сайту «swing-zone.com» на жорсткий диск робочого ноутбуку у папку з назвою «огляд 2304 pero2014» з профілю користувача « ОСОБА_5 » було вибірково збережено 16 фотознімків з ознаками порнографічної продукції для подальшого запису на оптичний диск. Вказані збережені фотознімки з використанням програми «Nero Free 9.4», було записано на оптичний диск формату CD-R з надписом: «VIDEX», в якості додатку до протоколу огляду.
Для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального правопорушення, при проведенні досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судової мистецтвознавчої експертизи.
Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.242,244,369,372,395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 26 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.301 КК України, про проведення судової мистецтвознавчої експертизи задовольнити.
Доручити проведення судової мистецтвознавчої експертизи у кримінальному провадженню №0000458 від 26 березня 2019 року експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити запитання:
- чи відносяться надані на дослідження зображення, які знаходяться на 1-му оптичному диску з надписом «VIDEX» з маркуванням CD-R, до творів порнографічного характеру?
Для дослідження експерту направити: ухвалу про призначення вказаної експертизи, 1 оптичний диск з надписом «VIDEX» з маркуванням CD-R, у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000458.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1