Справа № 353/56/17
Провадження № 1-кп/352/43/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274 від 16.12.2016 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , без реєстрації, учня 9-го класу Ліснохлібичинської ЗОШ І-ІІІ ступенів, українця, громадянина України, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_6 , вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

Вказаний злочин підсудний вчинив при наступних обставинах:

15.12.2016 року приблизно о 10 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_6 , разом з неповнолітньою особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у м. Тлумач на площі Данила Галицького, підійшли до приміщення колишнього кінотеатру, де на даний час розміщений костел «Святої Анни», з метою відвідати вказане приміщення.

Однак, потрапити в середину приміщення костелу ОСОБА_6 та особою матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, не вдалось у зв`язку із тим, що представник Римо-католицької громади ОСОБА_7 , який перебував у той час в його середині, не впустив їх внаслідок проведення там ремонтних робіт.

Після чого, неповнолітні ОСОБА_6 та особа матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження. дочекавшись та побачивши, як ОСОБА_7 вийшов та зачинив вказане приміщення, вирішили проникнути в приміщення костелу та вчинити звідти крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, останні через вентиляційний люк, який був залишений відчиненим, проникли в середину приміщення костелу та почали шукати речі, які б становили певну цінність та які можна було б викрасти. Зайшовши в приміщення кімнати зберігання музичних інструментів, яка була не зачинена, вони виявили гітару, яку вирішили викрасти.

В подальшому, неповнолітні ОСОБА_6 та особа матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, переконались у відсутності власника та сторонніх осіб, і що за їхніми діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця таємно викрали шестиструнну гітару марки «Cort», яка належала потерпілому ОСОБА_7 , бувшу у вжитку, вартістю 1000 грн.

Після чого неповнолітні ОСОБА_6 та особа матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження з викраденим майном з місця події скрилися та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в суму 1000 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення вищенаведеного у вироку. Щиро розкаюється у вчиненому, дуже шкодує за наслідками скоєного. Унаслідок постійних переживань значно погіршився стан здоров`я Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати його молодий вік, як і те, що всі збитки потерпілому відшкодовано в повному обсязі в добровільному порядку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу неповнолітнього винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, як і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини відсутні.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, заподіяні злочином потерпілому збитки відшкодовано в повному обсязі в добровільноиу порядку, вчинив злочин у неповнолітньому віці.

Крім того, вирішуючи питання про призначення неповнолітньому підсудному покарання, суд приймає до уваги думку потерпілого щодо несуворості призначуваного підсудному покарання, а також враховує і те, що останній негативно ставиться до вчиненого, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, навчаючись займається суспільно-корисною працею, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, його молодий вік.

Окрім того, при призначенні покарання неповнолітньому підсудному суд враховує умови його життя та виховання, те, що він виріс у неповній багатодітній сім`ї, у незадовільних матеріально-побутових умовах, рівень його розвитку відповідає віку, а також приймає до уваги рекомендації Тлумацького районного сектору з питань пробації про можливість виправлення неповнолітнього ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб, а виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

З врахуванням всіх вище перелічених обставин, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд застосовує щодо підсудного норми ст.ст. 75, 104 КК України з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Питання про речові докази по даному кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення строком на три роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язок : попросити пробачення у потерпілого ОСОБА_7 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази по даному кримінальному провадженні - шестиструнну гітару марки «Cort», повернути за приналежністю потерпілому ОСОБА_7 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженні не обирався.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, законному представнику негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1