Справа №705/1515/19
1-кс/705/684/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження № 0000395 від 27.03.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначила, що 22.03.2019 року працівниками поліції за адресою м. Умань вул. Київська, 2, було зупинено автомобіль Mazda 323 р.н. НОМЕР_1 , при огляді якого було виявлено що табличка з номером кузова НОМЕР_2 встановлена не заводським способом.

27.03.2019 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.
22.03.2019 року під час проведення огляду місця події, слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , було вилучено автомобіль марки Mazda 323, д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_5 , та яким фактично користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний автомобіль було доставлено на територію Уманського ВП ГУНП в Черкаській області. Також в ході огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль.

27.03.2019 року вказаний автомобіль марки Mazda 323 р.н. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля було оглянуто слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Обґрунтовує, що накладення арешту під час досудового розслідування по кримінальному провадженні на майно вилучене під час огляду місця події, а саме автомобіль марки Mazda 323, д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтва про реєстрацію автомобіль марки Mazda 323, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , необхідно здійснити в зв`язку із тим, що в подальшому вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу можуть використовуватись у кримінальному провадженні як докази, також необхідно провести судову експертизу комплексного дослідження транспортного засобу, тому з метою збереження вилучених предметів як речових доказів та проведення необхідних експертних досліджень, вказане майно підлягає арешту.

Просить накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події від 22.03.2019 року за адресою: м. Умань, вул. Київська,2, а саме: автомобіль зеленого кольору марки Mazda 323, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Mazda 323, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , яке вилучене під час огляду місця події та належить ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити. На запитання слідчого судді, чому клопотання внесено через шість днів після вилучення майна, відповіді не надав.
Особа, відносно майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча слідчого було зобов`язано забезпечити явку власника майна.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, приходить до такого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 22.03.2019 року під час проведення огляду місця події, слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , було вилучено автомобіль марки Mazda 323, д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_5 , та яким фактично користувався ОСОБА_6 . Вказаний автомобіль було доставлено на територію Уманського ВП ГУНП в Черкаській області. Також в ході огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Отже, слідчий повинен був звернутися з даним клопотанням про арешт майна не пізніше наступного дня після його вилучення, однак як вбачається з матеріалів клопотання майно вилучено 22.03.2019 року, а з клопотанням про арешт майна слідчий звернулась лише 28.03.2019 року.

В матеріалах клопотання відсутні дані про те, що вилучене майно було повернуто його власнику.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись статтями 170 - 172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 27.03.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1