Номер провадження: 11-сс/813/114/19
Номер справи місцевого суду: 520/7624/18 1-кс/520/8370/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000076, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій які прокурор зобов`язаний був вчинити, направлених на закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції посилаючись на те, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою так як, слідчий суддя не врахував, що він звертався до прокурора з клопотаннями, в порядку ст. 220 КПК України, однак прокурором безпідставно не було задоволено клопотання.

В судове засідання в апеляційну інстанцію прокурор і захисник не з`явились, про місце і час розгляду справи сповіщені належним чином. Захисник ОСОБА_5 в письмовій заяві просить справу розглядати в його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.п.1,3, 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником , а також повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

В своїй скарзі до слідчого судді від 19.12.2018 року захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ,оскаржує бездіяльність прокурора ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій які прокурор зобов`язаний був вчинити, направлених на закриття кримінального провадження, а також в скарзі оскаржує вручене ОСОБА_6 повідомлення про підозру.

В обґрунтування скарги захисник зазначив, що прокурор ОСОБА_7 безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження внесеному в ЄРДР за №0000076, -

В ухвалі слідчого судді встановлено, що захисник в скарзі зазначив бездіяльність прокурора, зокрема, нездійснення процесуальних дій направлених на закриття кримінального провадження, яка не підлягає оскарженню, оскільки кримінальним процесуальним законом не передбачено процесуального строку прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому, захисник не оскаржував рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя обґрунтовано встановив, що бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій направлених на закриття кримінального провадження, не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, оскільки зазначене рішення приймається у разі встановлення обставин, передбачених ст. 284 КПК України.

Крім того, згідно п.4 параграфу 2 «Прикінцевих положень» розділу 4 Закону України №2147-VIII, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Таким чином, в ухвалі слідчого судді обґрунтовано зазначено, що не передбачено оскарження повідомлення про підозру за кримінальними провадженнями, внесеним в ЄРДРза №0000076 від 24.02.2014 року, після введення в дію 15.03.2018 року п.4 параграфу 2 «Прикінцевих положень» розділу 4 Закону України №2147-VIII.

Положення ст. 220 КПК України, на які посилається апелянт, не можуть бути взяті до уваги, оскільки у даному випадку, прокурором в прядку зазначених вимог закону клопотання про закриття кримінального провадження було розглянуто.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст. 409 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги підтвердження не знайшли, передбачених законом підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,309,376 ч. 2, 399, 404, 405,407, 422,532 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000076, - залишити без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно: ОСОБА_2