Справа № 362/412/19
Провадження № 1-кп/362/218/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001921 від 24.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, непрацюючого, що має вищу освіту, одруженого, що має на утриманні малолітню доньку, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 332 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 р. з Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 332 КК України, із реєстром матеріалів досудового розслідування. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 від 21.12.2018 р., строк дії якого закінчується 24.01.2019 р.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2019 р. у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити дане кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та заявила клопотання про необхідність обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на час судового розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики можливості вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, надавши до суду заяви про розгляд даного кримінального провадження у їх відсутності.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, посилаючись на те, що обвинувачення є неконкретизованим.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору.
Прокурор заперечила стосовно клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 щодо повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, та в ньому викладені всі фактичні обставини, які встановлені на момент його складення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт в орендованій ним в інтересах ОСОБА_4 квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки вважає, що прокурором не доведені ризики про необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважають що можливо обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Прокурор заперечила стосовно задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд, пришов до наступного висновку.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України, за ч. 2 ст. 146 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, за ч. 2 ст. 332 КК України до тяжкого злочину, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у можливості продовження кримінальної протиправної поведінки обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, 1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, за ч. 2 ст. 146 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, за ч. 2 ст. 332 КК України до тяжкого злочину, а отже існує ризик можливостей вчинення ним інших протиправних діянь, ухилення від явки до суду, а томуризики, які передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а саме, що останній може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; чинити інші кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, що на даному етапі жоден з осіб, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, не допитані в цьому кримінальному провадженні. Крім того, суд, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти загально прийнятих прав та інтересів потерпілих, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а тому, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який суд не вбачає.
Щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, з посиланням на те, що обвинувачення є неконкретизованим, то суд вважає, що зазначені в клопотанні захисника недоліки щодо не конкретизації обвинувального акту можуть бути з`ясовані в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Інших клопотань не заявлено.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 193-194, ч. 3 ст. 315, 314-316, 371-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме: цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, непрацюючого, що має вищу освіту, одруженого, що має на утриманні малолітню доньку, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції строком на 60 днів, а саме: по 23.03.2019 р. включно.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 332 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 31.01.2019 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1