У Х В А Л А

25 лютого 2019 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000003 від 01.01.2019,-

в с т а н о в и в :

25.02.2019 до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи.

З долученого до матеріалів клопотання витягу з кримінального провадження вбачається, що в проваджені СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000003 від 01.01.2019 правова кваліфікація за ч. 2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимою, а саме: 09.06.2017 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненій від реального відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 05.10.2017 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненій від реального відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; та відносно якої 20.12.2018 року скеровано обвинувальний акт до Фастівського міськрайонного суду за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на шлях виправлення не стала та підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності за наступних обставин.

Так, 06 грудня 2018 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , помітила мобільний телефон марки «bravisC240 MiddleDualsim» чорного кольору, який знаходився в кухні на зарядному пристрої. Після цього ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення за рахунок таємного викрадення майна переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку даного мобільного телефону, вартість якого згідно довідки вартості від 20.02.2019 року становить 300 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку.

В клопотанні слідчий просить призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що вона перебуває на обліку у лікаря нарколога Фастівської ЦРЛ, не зазначаючи виду експертизи та мети її призначення.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються:

1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

З урахуванням наведених чинних норм кримінально-процесуального законодавства та зважаючи на викладені слідством обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку щодо абсолютної недоведеності заявником обставин, що підтверджують необхідність проведення даної експертизи, а саме відсутній виклад наявності відомостей, які викликають сумнів щодо осудності підозрюваного чи обмеженої осудності. Також, до клопотання не надано матеріалів, які обґрунтовують вказані доводи.

Згідно п. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.242,244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000003 від 01.01.2019 повернути слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1