Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/79/19
Провадження № 1-кп/674/67/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2019 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Удачний Мирницького району Республіки Саха Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 05 січня 2019 року близько 00 год. 30 хв. в м.Дунаївці по вул.Шевченка, 111, Хмельницької області в приміщенні кафе "Бістро", з метою крадіжки, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю ОСОБА_3 , таємно викрала із гаманця останньої кошти в сумі 900 грн. та 50 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 1561 грн. 01 коп., а всього на загальну суму 2461 грн. 01 коп., чим спричинила потерпілій матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винуватою себе в скоєному визнала повністю і пояснила суду, що 05 січня 2019 року в нічний час вона разом із своєю подругою ОСОБА_3 відпочивали в кафе "Бістро" в м.Дунаївці. Скориставшись відсутністю подруги за столом, витягнула з її сумки гаманець, з якого викрала гроші в сумі 900 грн. та 50 Євро. Гаманець потім кинула в туалеті.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ґрунтується на сукупності наведених нижче доказах, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч.1 ст. 349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Так, потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що в ніч на 05 січня 2019 року разом із своєю подругою ОСОБА_4 відпочивали в кафе "Бістро". Періодично вона відлучалась, а сумку з особистими речами залишала за столом. Коли перебувала надворі,до неї підійшов хлопець і показав гаманець, сказав, що знайшов його в туалеті, запитав чи не її. Це був дійсно її гаманець і коли відкрила, то виявила пропажу грошей в сумі 900 грн. та 50 Євро, про що повідомила в поліцію. Було встановлено, що крадіжку вчинила ОСОБА_4 , претензій до неї не має, завдані збитки відшкодувала, просить суд суворо не карати.
Протоколом прийняття заяви (а.п.3), який підтверджує, що 05 січня 2019 року потерпіла звернулась з заявою в поліцію про вчинення крадіжки.
Протоколами огляду місця події та огляду і фототаблицями від 11 січня 2019 року (а.п.15-22, 23-27), звідки вбачається, що в приміщеннікафе «Бістро» в м.Дунаївці по вул.Шевченка, 111, Хмельницької області мала місце крадіжка коштів у сумі 2461 грн. 01 коп.

Довідкою ПАТ "Ощадбанк" (а.п.56), згідно якої станом на 05.01.2019 року офіційний курс НБУ за 100 Євро становив 3122,0257 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями від 15 січня 2019 (а.п.68-73), які підтверджують, що обвинувачена в присутності понятих у приміщенні кафе "Бістро" пояснила та показала, як та при яких обставинахвчинила крадіжку грошей.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої в судовому засіданні доведена достатньо повно, а тому її дії за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вчинила таємне викрадення чужого майна на суму 2461 грн. 01 коп.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що злочин відносяться до категорії середньої тяжкості, її особу, що раніше не судима, одружена, характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
В скоєному щиро розкаялась, тяжких наслідків не наступило, злочин вчинила вперше, активно сприяла його розкриттю, завдані збитки відшкодувала,що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують її покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.
А тому, враховуючи наведене, тяжкість скоєного та особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що до неї слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним та достатнім для її виправлення у виді штрафу, враховуючи при цьому клопотання потерпілої, щире каяття, сімейний та матеріальний стан.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: оптичний диск DVD-R із відеофайлами з камер відеоспостереження з кафе "Бістро" слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: оптичний диск DVD-R із відеофайлами з камер відеоспостереження з кафе "Бістро" - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченій, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий:/підпис/ Згідно з оригіналом: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1