____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/82/18
Провадження № 1-кп/520/189/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0002123 і №0005251 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ст.177ч.1 КПК України, які у теперішній час не зменшились та виправдовують подальше застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .
Відносно обвинуваченого ОСОБА_9 прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ст.177ч.1 КПК України, які у теперішній час не зменшились та виправдовують подальше застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 .

Також відносно обвинуваченої ОСОБА_8 прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ст.177ч.1 КПК України, які у теперішній час не зменшились та виправдовують продовження відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 і захисник ОСОБА_5 заперечують проти продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Обвинувачений не порушував умов домашнього арешту, тому вважають, що немає підстав для продовження домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_9 і захисник ОСОБА_6 заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заявили суду клопотання про обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 і обвинувачена ОСОБА_8 заперечують проти продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Запобіжний захід у виді домашнього арешту не дає їй можливості працювати, вона знаходиться на утриманні батьків. Просять суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Вислухавши заявлені учасниками судового провадження клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, також враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, також враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, також враховуючи особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченої строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :

Продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 11.02.2019 року та покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

-Знаходитися за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 годин до 6 годин наступної доби;

-являтися в суд за кожною вимогою суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими свідками у кримінальному провадженні;

-не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу.

Контроль за виконанням покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків покласти на начальника Ширяєвського ВП ГУНП в Одеській області.

Обвинуваченому ОСОБА_9 і захиснику ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - відмовити.

Продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 11.02.2019 року та покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 такі обов`язки:

-Знаходитися за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 годин до 6 годин наступної доби;

-являтися в суд за кожною вимогою суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими свідками у кримінальному провадженні;

-не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу.

Контроль за виконанням покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язків покласти на начальника Лиманського (Комінтерновського) ВП ГУНП в Одеській області.

Продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у виді домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 11.02.2019 року та покласти на обвинувачену такі обов`язки:

-Знаходитися за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 у період часу з 22 годин до 6 годин наступної доби;

-являтися в суд за кожною вимогою суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими свідками у кримінальному провадженні;

-не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу.

Контроль за виконанням покладених на обвинувачену ОСОБА_8 обов`язків покласти на начальника Татарбунарського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1