Справа №463/2155/19
Провадження №1-кп/463/354/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000624 від 14 березня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого на посаді електрика у Територіальному управлінні Рахункової палати по Львівській, Волинській, Рівненській, Тернопільській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (у м.Львові), раніше не судженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 13.03.2019 року близько 18 год. 00 хв., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, знаходячись за адресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького,188А, в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» № 2 м.Львів ТзОВ «Епіцентр К», шляхом вільного доступу, таємно викрав окуляри сонцезахисні кат.VIP (Артикул 51188130), вартістю 287,91 гривень та парфуми «TIGER WHITE man EDT 100мл» (Артикул 52102332), вартістю 142,21 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 зазначені вище товари, за які не розрахувався, виніс за межі касових боксів, однак, на виході з території приміщення, був затриманий працівниками охорони гіпермаркету. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 430,12 гривень.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав наступні покази, що 13.03.2019 року близько 18 год. 00 хв. він прийшов до гіпермаркету «Епіцентр», щоб придбати певні товари. Знаходячись в одному із відділів, зі стелажу взяв окуляри сонцезахисні і парфуми та вирішив за них не розраховуватися. Пройшовши каси та не розрахувавшись за викрадений товар, на виході з приміщення гіпермаркету був затриманий працівниками охорони. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подавши при цьому заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненому кримінальному правопорушенні, його винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

Оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не суджений, не одружений, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку з приводу наркологічного та психічного захворювання не знаходиться.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді штрафу.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосувались.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м.Львова.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1