Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, тому просив продовжити строк тримання обвинуваченій ОСОБА_8 під вартою на 60 днів.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо продовження строків обраного запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 та просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо продовження строків обраного запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 .
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали думку захисника ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_9 підтримав думку прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_8 .
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченої ОСОБА_8 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні.
Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_8 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 20 січня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1