Провадження № 1-кс/331/56/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судової лінгвістичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової лінгвістичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що приблизно з 11 по 14.05.2018 у соціальній мережі «Facebook» на сторінці аккаунта « ОСОБА_4 », розміщено публікації (відео, фото матеріали) про пересування через місто Запоріжжя у східному напрямку ешелону з військовою технікою, чим можливо було завдано перешкод законній діяльності ЗСУ на іншим військовим формуванням в особливий період. Розміщена інформація набула негативного суспільного резонансу та в подальшому була оприлюднена у вільному доступі в мережі Інтернет рядом агентств новин.

В рамках даного провадження, в ході проведення огляду всесвітньої мережі Інтернет було встановлено, що 13.05.2018 року на сайті Інтернет агентства Forpost була розміщена стаття під назвою «Прокурор из Запорожья разглашает перемещения украинских военных». На сайті інтернет агентства міститься інформація, що дана публікація видно, що дані фото та відео матеріали щодо пересування через місто Запоріжжя у східному напрямку ешелону з військовою технікою були опубліковані користувачем соціальної мережі Інтернет під аккаунтом « ОСОБА_5 », яким було прокоментовано зазначену публікацію.

Під час допиту свідка ОСОБА_6 , останній показав, що сторінка в соціальній мережі Facebook під аккаунтом « ОСОБА_5 » йому не належить та він не є її користувачем.

Під час допиту свідка ОСОБА_7 , остання показала, що вона особисто створила в соціальній мережі Facebook сторінку під аккаунтом « ОСОБА_5 » та є її користувачем. Публікацію з фото та відео матеріалами про пересування через місто Запоріжжя у східному напрямку ешелону з військовою технікою на цій сторінці вона не розміщувала.

Згідно листа Міністерства оборони України №341/5/8068 від 06.12.2018 розміщення інформації в мережі Інтернет про пересування ешелонів з військовою технікою у східному напрямку негативно впливає на ефективність заходів із забезпечення прихованості діяльності військових частин (підрозділів) Збройних сил України, зокрема у районі проведення операції об`єднаних сил. Визначення наявності (відсутності) шкоди національній безпеці внаслідок розміщення в мережі Інтернет повідомлень про перевезення ешелонів з військовою технікою у східному напрямку не належить до компетенції Збройних сил України. Інформація щодо перешкоджання, блокування, втручання будь-ким або будь-яким чином у процес перевезення військової техніки 11 та 12.05.2018 у складі військових ешелонів до місць призначення відсутня.

Згідно листа Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Верховної Ради України №04-18/11-2274 від 20.12.2018 встановлено, що дії журналістів, а також користувачів мережі Інтернет (зокрема соціальних мереж), які, реалізовуючи своє право, закріплене у ст.34 Конституції України, збирають та поширюють відкриту інформацію про діяльність Збройних сил України та інших військових формувань, зокрема інформацію зібрану (одержану) в публічних місцях, на вулицях, на зборах, на заходах публічного характеру (публічне вручення військової техніки, а також відкрите (без маскування) переміщення або перевезення військової техніки через населенні пункти) - не можуть вважатись такими, що перешкоджають законній діяльності Збройних сил України та інших військових формувань та у таких діях склад злочину за ст.114-1 КК України є відсутнім.

Також, в ході здійснення досудового розслідування, в порядку ст. 36 КПК України, у письмовій формі, прокуратурою Запорізької області у даному кримінальному проваджені надані вказівки про призначення судової експертизи з метою встановлення чи містить текст публікації зі сторінки соціальної мережі Facebook під аккаунтом « ОСОБА_5 » щодо переміщення 12.05.2018 військової техніки:

- заклики до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України;

- заклик до суспільства засудити законні дії військовослужбовців щодо перевезення військової техніки через великий промисловий центр у денний час без маскування;

- чи є такий заклик формою інтелектуального перешкоджання законній діяльності ЗСУ, оскільки мав на меті призвести до формування негативного ставлення до військових підрозділів та їх представників, які супроводжували ешелон, стати підставою для формування стійких передумов для негативного сприйняття суспільством фактів руху техніки у денний час без накриття, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Старший слідчий в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової лінгвістичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, в якій просить поставити на вирішення експертів наступні питання:

- Чи містить текст (коментар) публікації на сайті Інтернет агентства Forpost під назвою «Прокурор из Запорожья разглашает перемещения украинских военных» заклики до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України?

- Чи містить текст (коментар) публікації на сайті Інтернет агентства Forpost під назвою «Прокурор из Запорожья разглашает перемещения украинских военных» заклик до суспільства засудити законні дії військовослужбовців щодо перевезення військової техніки через великий промисловий центр у денний час без маскування? Якщо так, то чи є такий заклик формою інтелектуального перешкоджання законній діяльності ЗСУ, оскільки мав на меті призвести до формування негативного ставлення до військових підрозділів та їх представників, які супроводжували ешелон, стати підставою для формування стійких передумов для негативного сприйняття суспільством фактів руху техніки у денний час без накриття.

Пунктом 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 вбачається, що об`єктом дослідження лінгвістичної експертизи писемного мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений у писемній формі.
Судово-лінгвістична експертиза визначає фактичні дані про особу автора (чи виконавця) тексту та про умови створення мовного повідомлення (мотивацію, цілі, настанову автора, збиваючі фактори, викривлення відбитої у свідомості інформації, адаптацію мовних засобів до можливостей адресата, маскування мовної ситуації шляхом диктування, навмисного викривлення писемного мовлення, створення тексту у співавторстві тощо). Іншими словами, судово-лінгвістична експертиза надає інформацію стосовно учасників мовленнєвого акту, умов його протікання та співвіднесеності його результату (тексту) з дійсністю.

Разом з тим, об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 114-1 КК України, передбачає одну - єдину форму перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань. Аналогічна форма об`єктивної сторони передбачена також у ст. ст. 157, 160, 170, 171, 174, 180, 340, 351, 363-1, 386 КК України. З огляду на широку вживаність такої форми злочинної діяльності, як «перешкоджання» в даному випадку досить суттєвим є з`ясування особливостей її саме у злочині, передбаченому ст. 114-1 КК України.

Перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань полягає у вчиненні діяння (дій або бездіяльності), яке виражається у втручанні в цю діяльність, створенні перешкод, перепон, спрямованих на недопущення, припинення чи заборону проведення окремих дій чи маневрів ЗСУ та іншими військовими формуваннями, прийняття тактичних чи стратегічних рішень керівництвом чи особовим складом зазначених підрозділів задля ускладнення або унеможливлення здійснення законної діяльності ЗСУ та іншими військовими формуваннями або істотному зниженні її ефективності.

Перешкоджання може здійснюватися у двох основних видах: інтелектуальному та фізичному.

Перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань може виражатися у блокуванні, перекритті та знищенні шляхів, шляхопроводів за маршрутом пересування підрозділів ЗСУ та інших військових формувань; захопленні, пошкодженні, викраденні, знищенні засобів, необхідних для виконання поставлених перед ЗСУ та іншим військовим формуванням задач; застосуванням фізичного чи психічного насильства (погроз застосування насильства чи шантажу) по відношенню до військовослужбовців задля перешкоджання виконання останніми поставлених задач; невиконання необхідних дій, які залежать від суб`єкта, якщо внаслідок такого невиконання створюються перешкоди законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань; застосування підкупу чи використання обману задля припинення чи недопущення здійснення військовослужбовцями законної діяльності в особливий період; унеможливлення застосування військовослужбовцями сил та засобів ведення бою шляхом створення загрози для життя інших осіб або спричинення тяжких наслідків їх здоров`ю, або знищення чи пошкодження їх майна.

Інтелектуальне перешкоджання може виражатися у погрозах як військовослужбовцям, так і членам їх сімей з метою примусити перших не виконувати ті або інші дії. Інтелектуальним перешкоджанням також можна визнати дії осіб, які, користуючись нестабільною ситуацією у суспільстві, політичною агітацією чи пропагандою окремих поглядів та ідей переконують військовослужбовців відмовитись від виконання своїх обов`язків нібито з гуманістичних мотивів. Іншим видом інтелектуального перешкоджання можна визнати дії осіб, які розповсюджують особисті дані військовослужбовців, які виконували бойові задачі, із закликом засудити дії таких військовослужбовців та помститися їм за діяльність, яку вони виконували у складі ЗСУ та інших військових формувань. І дійсно, дії таких осіб призводять до напруження у суспільстві, формування негативного ставлення до окремих осіб, які виконували свій військовий обов`язок у складі ЗСУ, а також формування стійких передумов для подальшої відмови військовослужбовців від виконання своїх обов`язків в особливий період через побоювання за свою долю та долю своїх рідних та близьких.

Відповідно до листа Міністерства оборони України № 341/5/8068 від 06.12.2018 року, долученого до матеріалів клопотання вбачається, що розміщення інформації в мережі Інтернет про пересування ешелонів з військовою технікою у східному напрямку негативно впливає на ефективність заходів із забезпечення прихованості діяльності військових частин (підрозділів) Збройних сил України, зокрема у районі проведення операції об`єднаних сил. Визначення наявності (відсутності) шкоди національній безпеці внаслідок розміщення в мережі Інтернет повідомлень про перевезення ешелонів з військовою технікою у східному напрямку не належить до компетенції Збройних сил України. Інформація щодо перешкоджання, блокування, втручання будь-ким або будь-яким чином у процес перевезення військової техніки 11 та 12.05.2018 у складі військових ешелонів до місць призначення відсутня.

Згідно листа Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Верховної Ради України № 04-18/11-2274 від 20.12.2018 року, долученого до матеріалів клопотання, встановлено, що дії журналістів, а також користувачів мережі Інтернет (зокрема соціальних мереж), які, реалізовуючи своє право, закріплене у ст. 34 Конституції України, збирають та поширюють відкриту інформацію про діяльність Збройних сил України та інших військових формувань, зокрема інформацію зібрану (одержану) в публічних місцях, на вулицях, на зборах, на заходах публічного характеру (публічне вручення військової техніки, а також відкрите (без маскування) переміщення або перевезення військової техніки через населенні пункти) - не можуть вважатись такими, що перешкоджають законній діяльності Збройних сил України та інших військових формувань та у таких діях склад злочину за ст.114-1 КК України є відсутнім.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи щодо предмету експертизи, яку просить призначити слідчий ОСОБА_3 , не містять обґрунтування необхідності застосування спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для справи. Так, вказані у клопотанні обставини та докази підлягають оцінці слідчим у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами по справі (перебувають в юридичній площині) і відповідні обставини не відносяться до сфери спеціальних знань та не входять до компетенції експерта.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення судової лінгвістичної експертизи задоволенню не підлягає, оскільки на теперішній час не вбачається об`єктивних підстав вважати, що вказана експертиза матиме вирішальне значення в рамках даного кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України , слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення судової лінгвістичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1