Код суду 233 Справа № 233/1129/19
Вирок
03 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сочі Краснодарського краю РФ, росіянина, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 16.02.2005 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.189, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна;
2) 30.06.2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 4-х місяців арешту;
3) 17.09.2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.263 КК України до 200 годин громадських робіт:
4) 29.12.2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст.185, ст.ст.71, 72 КК України до 4-х місяців 5 днів арешту;
5) 16.01.2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.2 КК України до обмеження волі строком 1 рік 6 місяців;
6) 03.09.2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України, до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, на підставі ст.71 ч.1 КК України до назначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 16.01.2014 року за правилами ст.72 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначено 4 роки позбавлення волі;
Звільнився 14.02.2018 року з Ореховської виправної колонії Запорізької області;
- 18.01.2019 року відносно ОСОБА_4 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області спрямовано обвинувальний акт за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України рішення не прийняте;
- 29.01.2019 року відносно ОСОБА_4 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області спрямовано обвинувальний акт за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України рішення не прийняте;
- 07.02.2019 року відносно ОСОБА_4 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області спрямовано обвинувальний акт за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3,ч. 2 ст.185 КК України рішення не прийняте;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
12 лютого 2019 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходився в приміщенні ТОВ «АТБ маркет» магазину «Продукти 231», який розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 31 Г. В цей час у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке знаходиться в приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» магазині «Продукти 231».
Пересуваючись торгівельними залами, ОСОБА_4 почав спостерігати за працівниками ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти 231» та його клієнтами. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з другої полиці стелажу, розташованого у відділі з морепродуктами, таємно викрав: 2 банки ікри « Камчадал» лососева зерниста, 100 г., вартістю 214 грн. 08 коп. кожна, які поклав у праву кишеню куртки та залишив приміщення магазину, не сплативши вартість вказаного товару, тимсамим заподіявши ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти 231» матеріальну шкоду на загальну суму 428 грн. 16 коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , пояснив, що дійсно 12 лютого 2019 року, о 13 годині 30 хвилин, був в магазині ТОВ «АТБ маркет» магазину «Продукти 231», вул. Громова, м. Костянтинівка, девикрав дві банки ікри, які поклав у праву кишеню куртки та залишив приміщення магазину, не сплативши вартість вказаного товару, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Свою вину обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, погодившись із усіма обставинами скоєного кримінального правопорушення, визнавши за собою умисні дії, які були направлені на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, щиро покаявся та просив призначити йому покарання запропоноване стороною обвинувачення.
Представник потерпілого ОСОБА_5 , повідомлений судом належним чином в ході усього розгляду кримінального провадження в суді 25 квітня 2019 року, надав суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 без його особистої участі. Цивільний позов не заявляв. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мав. Покарання ОСОБА_4 просив призначити на власний розсуд суду.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
При призначенні покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 , на момент скоєння злочину мав не погашену судимість та раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини, має не розглянуті кримінальні провадження у відношенні нього, рішення по яким, на час винесення дійсного вироку, судом не прийнятті, до адміністративної відповідальності не притягався, офіційно не одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, стабільних джерел доходу не має, стійки соціальні зв`язки відсутні, має труднощі з раціональним використанням коштів, за місцем мешкання характеризується позитивно, загальна характеристика посередня, на диспансерних обліках закладів охорони здоров`я у м. Костянтинівка не перебуває.
Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого за висновком якої рівень ризику вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 - є рецидив злочину.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, не можливо без ізоляції від суспільства, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, призведе до позитивних змін в його особистості, а також створить у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, що відвирне підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи та у сукупності утворить бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, а також враховуючи наведене, суд не знаходить можливості для застосування ст.75КК України, щодо звільнення від відбуття покарання з випробуванням та не знаходить підстав для призначення більш м`якого покарання передбаченого санкцією ч.2 ст. 185 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до п. 14 ст. 368 КПК України, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, роз`яснення, викладені у Листі ВССУ «Про судову практику застосування судами першої інстанції та апеляційної інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою», обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід залишити до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один ) рік.
Строк відбування покарання рахувати з дня винесення ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про взяття під варту ОСОБА_4 з 21 лютого 2019 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , як захід забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
-дві банки ікри «Камчадал» лососева зерниста, об`ємом 100 г., які знаходяться відповідно до розписки представника власника ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти 231» залишити останньому для розпорядження в інтересах ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти 231»;
-відео реєстратор Model RV9616HDMI, який знаходиться відповідно до розписки у представника власника ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти 231» залишити останньому для розпорядження в інтересах ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти 231»;
-DVD-R диск з відеозаписами, на яких зафіксовано факт вчинення кримінального правопорушення, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження для зберігання.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення,а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1