Єдиний унікальний номер 341/906/18
Номер провадження 1-кп/341/43/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого

за ст.ст. 125 ч.1, 186 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження та відкрито викрав чуже майно.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин:

Так, на початку березня 2018 року ОСОБА_5 через постійні конфлікти, які вчиняв її чоловік ОСОБА_4 та неможливістю подальшого спільного проживання, переїхала з двома неповнолітніми дітьми до своєї матері ОСОБА_6 у АДРЕСА_2 . Проживаючи окремо від чоловіка, ОСОБА_5 подала на розлучення і 13.04.2018 Галицький районний суд Івано-Франківської області виніс рішення, яким задовольнив її позов та розірвав шлюб між подружжям.

Однак, незважаючи на це, ОСОБА_4 на ґрунті тривалих неприязних відносин продовжував вчиняти з дружиною словесні конфлікти, причиною яких були спірні питання щодо виховання дітей та можливість подальшого спільного проживання. Один з таких конфліктів стався між подружжям 2 травня 2018 року.

У вказаний день близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_4 рухався на своєму велосипеді по вул. Шептицького у с. Бовшів Галицького району Івано-Франківської області повз місцевий стадіон. У цей час йому назустріч ішла ОСОБА_5 , яка поверталась з роботи додому. Побачивши дружину, ОСОБА_4 під`їхав до неї і, будучи озлобленим на жінку за те, що вона подала на розлучення і тим самим зганьбила його ім`я, а також не дозволяє бачитись з дітьми, зістрибнув з велосипеду, підбіг до ОСОБА_5 і, погрожуючи їй фізичною розправою, умисно схопив ОСОБА_5 рукою за волосся та із застосуванням фізичної сили почав шарпати її зі сторони у сторону, спричинивши при цьому фізичний біль.

У подальшому ОСОБА_4 , утримуючи свою дружину однією рукою за волосся та будучи агресивно налаштованим щодо неї, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків щодо здоров`я останньої, діючи на ґрунті тривалих неприязних відносин та з метою спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, умисно наніс їй іншою, вільною рукою декілька ударів у ділянку грудей і живота. Від отриманих ударів ОСОБА_5 впала на землю, випустивши при цьому з рук свою сумочку, після чого, захищаючись від чоловіка, закрила руками обличчя і почала кричати та кликати на допомогу.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії та не маючи наміру припиняти даний конфлікт, умисно наніс лежачій на землі ОСОБА_5 ще декілька ударів по голові та лівій руці, у результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянці голови, лівої руки та в проекції лівої молочної залози, які згідно висновку судово-медичного експерта № 50 від 24.05.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У цей час крики потерпілої про допомогу почули її односельчани, які знаходились неподалік, і почали кричати до ОСОБА_4 , щоб той припинив свої протиправні дії.

Втручання у конфлікт сторонніх осіб відвернуло увагу ОСОБА_4 , який припинив свої злочинні дії і вступив у словесну суперечку з цими особами. Скориставшись даною ситуацією ОСОБА_5 піднялась із землі і, залишивши свою сумочку з особистими речами, відбігла на безпечну відстань, уникнувши подальшого конфлікту.

Після заподіяння дружині легких тілесних ушкоджень та суперечки з односельчанами, ОСОБА_4 побачив на землі сумочку своєї дружини, яка лежала у траві, неподалік місця конфлікту, і він, припустивши, що всередині можуть бути грошові кошти та цінні речі, вирішив відкрито викрасти наявне всередині сумочки чуже майно.

При цьому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах очевидності та відкритості, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, ігноруючи присутність потерпілої ОСОБА_5 та інших очевидців конфлікту, які знаходились на відстані кількох десятків метрів, діючи з єдиним умислом на заволодіння чужим майном та особисте збагачення, підійшов до вказаної сумочки і висипав весь її вміст на траву.

Побачивши серед висипаних речей гаманець, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, взяв його у руки і, виявивши у ньому грошові кошти у сумі 500 гривень різними купюрами, відкрито викрав їх. Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення і у подальшому розпорядився викраденими грошима на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

У сукупності ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження та у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. ст. 186 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Потерпілим від кримінального правопорушення є: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, та дослідив дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила що претензій до обвинуваченого з приводу даного кримінального провадження немає.

За таких обставин суд приходить до переконання про повну доведеність вини ОСОБА_4 .

В судовому провадженні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, його суспільну небезпеку, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, та щире каяття.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не знаходиться.

Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи вище наведені обставини, з урахуванням особи винного, думку потерпілого, суд прийшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 373, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;

На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення через Галицький районний суд.

Вирок набирає законну силу після закінчення строку його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:ОСОБА_1