overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/2809/16-к;
Провдження № 1-кп/401/23/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2018 року м .Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
У судовому засіданні під час судових дебатів обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника із центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
У зв`язку з цим суд повернувся до стадії з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.
Прокурор у вирішенні клопотання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 вважає, що обвинувачений був обізнаний про можливість отримання захисту своїх прав захисником, але не скористався цим. Звернення з цим клопотанням на даній стадії, вважає затягуванням процесу.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, клопотання про призначення захисника, є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити ОСОБА_4 захисника - адвоката для здійснення захисту його інтересів.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
22.11.18
Справа № 524/9276/18
Провадження № 1-кс/524/3875/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ :

13 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі зазначено, що 02.11.2018 року він звернувся до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
Станом на 13.11.2018 року відомості, що викладені в заяві, до ЄРДР не внесені. ОСОБА_3 просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язати внести відомості про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали з викладених у ній підстав.
Представник Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не прибув, про розгляд скарги відділ поліції повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення подана до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області 02.11.2018 року, однак відомості, викладені у ній, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 189 КК України, викладені в заяві ОСОБА_3 від 02.11.2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6529/18
Провадження № 1-кп/552/399/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002091 від 25.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №563/1741/18
Провадження № 1-кп/563/203/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000404 від 10 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 України, -

в с т а н о в и в:

21 листопада 2018 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000404 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження №0000404 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, на 10:30 год. 06 грудня 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1393/15-к
У Х В А Л А
21 листопада 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання свідка ОСОБА_3 про скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення накладеного в межах кримінального провадження № 0000217 від 26.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представники потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 17.09.2018 року на свідка ОСОБА_3 накладено грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків учасника судового провадження.
02 жовтня 2018 року до канцелярії суду від свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2018 року про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 у розмірі 881 гривні.
Під час судового розгляду свідок ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити посилаючись на те, що до суду з`являвся, але засідання відкладались з певних причин. були випадки, коли судову повістку не отримував, в поштовому повідомлення підпису не ставив.
Прокурор заперечує щодо задоволення клопотання. Потерпілі, їх представники, обвинувачений та захисник вирішення вказаного клопотання залишили на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.147 КПК України суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
Оскільки ОСОБА_3 підтверджено поважність неприбуття у судове засідання 17 вересня 2018 року, є підстави для скасування накладеного на нього ухвалою суду грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 144, 147 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання свідка ОСОБА_3 про скасування накладеного грошового стягнення, задовольнити.
Скасувати ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2018 року в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 у розмірі 881 гривні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3144/18 № 1-кс/610/1318/2018

м. Балаклія 20.11.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001116 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що: «з показань свідка ОСОБА_4 , який є сином потерпілого, встановлено, що на життя він заробляє тимчасовими заробітками, у зв'язку з чим тривалий проміжок часу може бути відсутній за місцем свого мешкання, що може унеможливити його допит у суді».

В суді слідчий клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є свідком у кримінальному провадженні за фактом грабежу.

За правилом ч. 1 ст. 225 КПК України допит свідка чи потерпілого в судовому засіданніможливий у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для їх життя і здоров'я, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Однак клопотання слідчого не містить таких об'єктивнихданих і в суді їх не надано, доводи клопотання ґрунтуються на припущеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/810/2018 Справа №641/8061/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001556 від 19.06.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001556 від 19.06.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2018 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явився прокурор.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.

У кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000213 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, останній вчинив кримінальні правопорушення (злочини) на території Харківського району, а тому кримінальне провадження слід направити до Харківського Апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження оскільки у межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення (злочин).

Прокурор не заперечував проти направлення кримінального провадження до Харківського Апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності його розгляду.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Харківського Апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2018 року, винесеною по справі №643/16840/18, провадження №1-кс/643/5441/18 за клопотанням старшого слідчого Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, було задоволено.

Разом з тим, судом була допущена описка.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказану описку повинно бути виправлено.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Викласти мотивувальну частину першого та другого абзацу ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 21.11.2018 року у справі №№643/16840/18, 1-кс/643/5441/18 наступним чином:
«21.11.2018, приблизно о 00 год.45 хв., гр. ОСОБА_4 , 1991 р.н., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході вживання спиртних напоїв , на грунті побутової сварки, умисно здійснив заподіяння смерті гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006443 від 21.11.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

21.11.2018 о 04:20 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із дотриманням правил, передбачених ст.ст. 167, 168, ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України 21.11.2018 у підозрюваного ОСОБА_6 вилучені особисті речі, а саме : предмет схожій на ніж з рукояткою зеленого кольору,загальною довжиною 20 см., лезо довжиною 9 см. зі слідами речовини бурого кольору; мобільний телефон «Нокіа» чорно-сірого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 ; куртка синього кольору з надписом « BIGLINT XXXL, на якій мається нашарування речовини бурого кольору ; штани джинсові чорного кольору з надписом « FUTURE JEANS», на яких мається нашарування речовини бурого кольору; кросівки чорного кольору, розмір 44, без маркування».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя

21.11.2018
Провадження № 1-кс/643/5458/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0006396 від 18.11.2018, за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном, поєднане із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0006396 від 18.11.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України, щодо спричинення ОСОБА_4 , 1950 р.н. тілесних ушкоджень.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого, а також їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу, для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

- чи відповідають показання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані ним в протоколі проведення слідчого експерименту, об`єктивним судово-медичним даним про механізм утворення у нього тілесних ушкоджень?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1472/17
Провадження № 1-кп/645/110/18
У Х В А Л А
іменем України

22 листопада 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харків у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження у відношенні № 0000318 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

встановив:

31 березня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури №3 до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000318 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України для розгляду. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

У судові засідання, призначені до 22 листопада 2018 року свідок, зазначений в обвинувальному акті: ОСОБА_6 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні свідка, яка не з`явилися без поважних причин та не повідомила суду про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні свідків привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні № 0000318 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 19 грудня 2018 року на 09 год. 40 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області. Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1