overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Голові Приморського районного
суду міста Одеси
судді Приморського районного
суду міста Одеси
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75 -76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З урахуванням того факту, що слідчий суддя ОСОБА_2 приймав рішення під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, розглядав клопотання сторін кримінального провадження, змінював підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід, вважаю за необхідне заявити самовідвід. Копію заяви про самовідвід передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для здійснення повторного автоматичного розподілу згідно з вимогами ст. 35 КПК України.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
17.12.2018
Номер провадження: 11-кп/785/1176/18
Номер справи місцевого суду: 495/3956/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

11.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міскрайонного суду Одеської області від 20.06.2018 року, за кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за №40000697 від 12.03.2018 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:
- 01.09.2006 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 10.08.2009 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 11.12.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.
засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
рдження не знайшли, передбачених законом підстав для зміни вироку суду не вбачається.
Керуючись ст.ст.376 ч.2,404,405,419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Білгород-Дністровського міскрайонного суду Одеської області від 20.06.2018 року, яким ОСОБА_7 , засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.12.2018 року, о 10:00 год..

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/9010/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 09.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Слідчий 10.12.2018 року клопоче про накладання арешту на майно, а саме: телевізор «LG 14CC4AB-T2», ряднину та частину викраденого сервізу, який складався із сахарниці та двох кофейниць, вилучений 09.12.2018 у ході огляду, з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Також вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст.171 КПК України та повинні містити відомості серед іншого стосовно підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Вказані вище обставини в клопотанні не зазначені.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна задовольняє клопотання або відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 09.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Повний текст судового рішення виготовлено 17.12.2018 р.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 27.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003502 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України..

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 13-00 годину 13 грудня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0003502 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2018 Справа №607/26184/18

провадження 1кс/607/13525/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 20 грудня 2018 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Дата документу 17.12.2018
Справа № 334/8620/18
Провадження № 1-кс/334/3538/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 18.11.2018 про вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор заявив про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, оскільки після звернення ОСОБА_5 до суду зі скаргою бездіяльність припинена, до ЄРДР внесені відомості за її заявою від 18.11.2018, на підтвердження чого надав витяг з ЄРДР.
Представник заявника не заперечував проти закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На час розгляду скарги ОСОБА_5 встановлено, що бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою припинена, оскільки 12.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0004452 за заявою ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1166/18 Справа № 203/5462/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 20 липня 2016 року та №0000806 від 05 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, який приймав учать при розгляді кримінальних проваджень ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2018 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 для приведення у відповідність до вимогами кримінального процесуального закону.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами прокурора, який приймав учать при розгляді кримінальних проваджень ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09.30 годину 11 січня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/540/18 Справа № 180/1168/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000351 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2018 року,
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2018 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 28 грудня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

представника ТзОВ «Марін Апартментс» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2018 року про відмову в накладенні арешту на майно,

в с т а н о в и л а:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 399, 418, КПК України , колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000152 від 15.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2018 року о 10 год.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/304/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького Апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання керівника апарату Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Керівник апарату Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького Апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст. 190 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Долинському районному суді Кіровоградської області на посаді професійного судді працюють судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_6 позбавлений права брати участь у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст. 76 КК України (участь під час досудового розслідування).

А у судді ОСОБА_7 , 17 жовтня 2018 року закінчились повноваження для здійснення правосуддя.

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст. 190 КК України направити на розгляд до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1265/18 Номер провадження 11-п/814/509/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія:ст. 34 КПК Укрїни
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2018 року про проведення судової автотоворознавчої експертизи , на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000432 про проведення судової автотоворознавчої експертизи, надійшло до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Решетилівському районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого до Кобеляцького районного суду, який територіально наближений до Решетилівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2018 року та передати клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000432 про проведення судової автотоворознавчої експертизи, на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3