Справа № 450/182/15-к Провадження № 1-кп/450/92/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003608 від 19.11.2014р. відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українець, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, непрацюючий, раніше притягався до кримінальної відповідальності, останній раз 03.06.2004 року Сихівським районним судом м. Львова за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 89 КК України несудимий, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, українець, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючий, несудимий, зареєстрований та проживає АДРЕСА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що 11.12.2014 року близько 5 год. 40 хв. ОСОБА_3 , який працював на посаді вантажника ТзОВ «Барком», перебуваючи на території зазначеного товариства, що розташоване за адресою Львівська область Пустомитівський район с. Підбірці вул. Виробнича,6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою із ОСОБА_4 , який працював на посаді водія ТзОВ «Барком», шляхом вільного доступу, вчинили таємне викрадення чужого майна, а саме м`ясних та ковбасних виробів, які перебувають у власності та на балансі ТзОВ «Барком» чим завдали шкоди вказану підприємству на загальну суму 15694,24 грн. (сума без ПДВ), а саме останні, без відома та відповідного доступу керівництва ТзОВ «Барком», завантажили м`ясні та ковбасні вироби загальною вагою 330.2 кг., а саме рулет курячий, вагою 36,3 кг.. вартістю 1811,98 грн.; сардельки «Молочні», варені 1-го сорту, вагою 15,2 кг, вартістю 582,67 грн.; грудинка без шкури вищого сорту копчено-варена, вагою 4.5 кг., вартістю 279,39 грн.; філейну ковбасу, вагою 6,9 кг., вартістю 330,62 грн.; московську ковбасу, вагою 5,1 кг. вартістю 425,39 грн.; гетьманську ковбасу напівкопчену, першого сорту, вагою 5,3 кг., вартістю 367,91 грн.; ковбасу варено-копчену «Козацьку» 1 го сорту, вагою 4,8 кг., вартістю 234, 46 грн.; корейку на дровах копчено-варену вищого сорту, вагою 13,4 кг., вартістю 1207,12 грн.; делікатес курячий, вагою 13.1 кг. вартістю 580,77 грн.; делікатес курячий, вагою 13.1 кг, вартістю 580,77 грн.; бориславську ковбасу, вагою 4,8 кг. вартістю 367,60 грн.; ковбасі варено-копчену «Посольську» вищого сорту, вагою 3,7 кг., вартістю 336,08 грн.; ковбасу варену «Мартаделу» 1-го сорту, вагою 14 кг., вартістю 464,92 грн.; ковбасу варену «Студентську» 1-го сорту вагою 4 кг.. вартістю 144 грн.; ковбасу «Класичну» 1-го сорту, вагою 6,8 кг., вартістю 277,10 грн.; ковбаски шашличні, вагою 1,9 кг., вартістю 97,53 коп.; делікатес курячий, вагою 15 кг., вартістю 665 грн.; ковбасу «Мартоделу» 1-го сорті, вагою 3,6 кг., вартістю 143,10 грн.; сосиски «Карпратські» варені 1-го сорту, вагою 9,3 кг., вартістю 450,27 грн.; сосиски «Карпатські» варені 1-го сорту, вагою 9,3 кг., вартістю 450,27 грн.; ковбасу варену «Канапкову» 1-го сорту, вагою 76,1 кг.. вартістю 2941,77 грн.; ковбасу «Студентську» 1-го сорту, вагою 6,6 кг., вартістю 237,60 грн.; ковбаски напівкопчені «Дачні» вищого сорту, вагою 4,2 кг., вартістю 287 грн.; делікатес курячий, вагою 33,7 кг., вартістю 1493,62 грн.; ковбасу варену «Мартаделу» 1-го сорту, вагою 22 кг., вартістю 874,50 грн.; рулет курячий, вагою 17,9 кг., вартістю 893,51 грн., у автомобіль марки «Mersedes - Benz 2121D Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , відповідно до договору найму транспортного засобу від 10.06.2014 переданий в тимчасове платне користування ТзОВ «Барком» та ввірений вказаним підприємством ОСОБА_4 у зв`язку із виконанням ним посадових обов`язків водія у ТзОВ «Барком», після чого, без відома, відповідного дозволу керівництва ТзОВ «Барком» та супровідних документів, наданому автомобілі вивезли вказані м`ясні та ковбасні вироби за межі території даного підприємства.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, привіз на вказаному автомобілі марки «Mersedes - Benz 2121D Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , вищевказані м`ясні та ковбасні вироби у село Зубра Пустомитівського району Львівської області, де частину з яких перезавантажили у запаркований автомобіль марки ВАЗ-2110, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуває у тимчасовому користуванні ОСОБА_3 .

Під час вчинення вказаного злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але ними злочин не було закінчено з причин які не залежали від їх волі, оскільки були затриманий працівниками правоохоронних органів з викраденим майном під час перевантаження м`ясних та ковбасних виробів з автомобіля марки «Mersedes - Benz 2121D Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , в автомобіль ВАЗ-2110, д.н.з. НОМЕР_2 , тому останні не мали реальної можливості розпорядитися чи користуватись викраденим майном.

В подальшому, після зважування на контрольній вазі ТзОВ «Барком» вилучених в ході огляду місця події у с. Зубра Пустомитіського району Львівської області та автомобіля марки «Mersedes- Benz 2121D Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , м`ясних та ковбасних виробів та після звірки із супровідними бухгалтерськими документами, а саме шістьма розхідними накладними №OFI -010843 від 11.12.2014 та видатковими накладними №785142 від 11.12.2014 № 784806 від 10.12.2014, виданими 11.12.2014 ТзОВ «Барком» ОСОБА_4 , встановлено, що частина вищеперерахованих м`ясних ковбасних виробів, а саме; рулет курячий, вагою 36,3 кг.. вартістю 1811,98 грн.; сардельки «Молочні», варені 1-го сорту, вагою 15,2 кг, вартістю 582,67 грн.; грудинка без шкури вищого сорту копчено-варена, вагою 4.5 кг., вартістю 279,39 грн.; філейну ковбасу, вагою 6,9 кг., вартістю 330,62 грн.; московську ковбасу, вагою 5,1 кг. вартістю 425,39 грн.; гетьманську ковбасу напівкопчену, першого сорту, вагою 5,3 кг., вартістю 367,91 грн.; ковбасу варено-копчену «Козацьку» 1 го сорту, вагою 4,8 кг., вартістю 234, 46 грн.; корейку на дровах копчено-варену вищого сорту, вагою 13,4 кг., вартістю 1207,12 грн.; делікатес курячий, вагою 13.1 кг. вартістю 580,77 грн.; делікатес курячий, вагою 13.1 кг, вартістю 580,77 грн.; бориславську ковбасу, вагою 4,8 кг. вартістю 367,60 грн.; ковбасі варено-копчену «Посольську» вищого сорту, вагою 3,7 кг., вартістю 336,08 грн.; ковбасу варену «Мартаделу» 1-го сорту, вагою 14 кг., вартістю 464,92 грн.; ковбасу варену «Студентську» 1-го сорту вагою 4 кг. вартістю 144 грн.; ковбасу «Класичну» 1-го сорту, вагою 6,8 кг., вартістю 277,10 грн.; ковбаски шашличні, вагою 1,9 кг., вартістю 97,53 коп.; делікатес курячий, вагою 15 кг., вартістю 665 грн.; ковбасу «Мартоделу» 1-го сорті, вагою 3,6 кг., вартістю 143,10 грн.; сосиски «Карпратські» варені 1-го сорту, вагою 9,3 кг., вартістю 450,27 грн.; сосиски «Карпатські» варені 1-го сорту, вагою 9,3 кг., вартістю 450,27 грн.; ковбасу варену «Канапкову» 1-го сорту, вагою 76,1 кг.. вартістю 2941,77 грн.;

11.12.2014 була завантажена ОСОБА_3 у автомобіль«Mersedes - Benz 2121D Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 без зважування на контрольній вазі ТзОВ «Барком» та без відповідних документів на дані вироби, після чого були вивезені на даному автомобілі ОСОБА_4 за попередньою змовою ОСОБА_3 з території вказаного підприємства без дозволу керівництва ТзОВ «Барком». Після цього, дані м`ясні та ковбасні вироби були повернуті на зберігання ТзОВ «Барком».

12.12.2014, в ході огляду автомобіля марки ВАЗ-2110, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 добровільно надав решту завантажених 11.12.2014 у даний автомобіль м"ясних та ковбасних виробів, а саме: ковбасу варену «Студентську» 1-го сорту, вагою 4 кг, вартістю 144,00 гри.; ковбасу варену «Класичну» 1-го сорту, вагою 6,8 кг, вартістю 277,10 грн.; ковбаски шашличні, вагою 1,9 кг, вартістю 97,53 грн.; делікатес курячий, вагою 15 кг, вартістю 665,00 грн.; ковбасу варену «Мартаделу» 1-го сорту, вагою 3,6 кг, вартістю 143,10 грн.

В подальшому, після зважування на контрольній вазі ТзОВ «Барком» вказаних виробів та їх звірки із супровідними бухгалтерськими документами, а саме шістьма розхінними накладними №OFI-010843 від 11.12.2014 та видатковими накладними №785142 від 11.12.2014, №784806 від 10.12.2014, виданими 11.12.2014 ТзОВ «Барком» ОСОБА_4 , встановлено, що 11.12.2014 вони були завантажені ОСОБА_3 у автомобіль марки «Mersedes - Benz 212D Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , без зважування на контрольній вазі ТзОВ «Барком» та без відповідних документів на дані вироби, після чого були вивезені на вказаному автомобілі ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 з території підприємства без дозволу керівництва ТзОВ «Барком» та перевантажені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в автомобіль марки ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 , в селі Зубра, Пустомитівського району Львівської області. Після цього, дані м`ясні та ковбасні вироби були повернуті на зберігання ТзОВ «Барком».

Такими своїми діями обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_4 вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого мана (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно він працював вантажником в ТзОВ «Барком». В його обов`язки входило погрузла м`ясних та ковбасних виробів в автомобіль.

11.12.2014 року близько 5 год. він приступив до своїх обов`язків, а саме приймав від відповідальної особи ковбасні та м`ясні вироби. Після чого він загрузив їх в автомобіль «Mersedes - Benz 212D Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 . Також у вказаний час він без дозволу відповідальної особи та без зважування на контрольних вагах погрузив у вказаний автомобіль ковбасну та м`ясну продукцію, у кількості яку йому інкримінує орган досудового слідства. Вказану продукцію він хотів привласнити, щоб в подальшому її реалізувати на ринках м. Львова та кошти витратити на свої потреби.

Зазначену продукцію він погрузив сам. Про те, що в багажнику автомобіля було загружено більше м`ясної та ковбасної продукції було відомо також і ОСОБА_4 .

Вони домовились, що після того, як ОСОБА_4 на вказаному автомобілі виїде з території підприємства то вони зустрінуться в с. Зубра Пустомитівського району Львівської області та перевантажать в його автомобіль викрадену продукцію.

Після завантаження автомобіля, ОСОБА_4 , на автомобілі «Mersedes - Benz 212D Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав з території ТзОВ «Барком». Він на своєму автомобілі ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 поїхав в обумовлене місце у с. Зубра Пустомитівського району Львівської області. Зустрівшись з ОСОБА_4 в обумовленому місці, він відкрив багажне відділення «Mersedes - Benz 212D Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 та почав перевантажувати вказану продукцію в багажник свого автомобіля, ОСОБА_4 стояв поруч. Під час того, як він частину продукції перевантажив до свого автомобіля, до них підійшли працівники поліції та затримали їх з викраденим товаром.

На місці слідчий та працівники міліції оглянули автомобілі «Mersedes - Benz 212D Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 та ковбасні і м`ясні вироби які знаходились в них. Після чого автомобілі були опечатані та доставлені на територію ТзОВ «Барком».

12.12.2014 року на території ТзОВ «Барком» в його присутності, з його згоди, з автомобіля ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 було вилучено м`ясні та ковбасні вироби які він встиг перевантажити до автомобіля. Вказані вироби були зважанні та передані на підприємство.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині не визнав та пояснив, що дійсно він працював водієм в ТзОВ «Барком». В його обов`язки входило розвезення м`ясних та ковбасних виробів по місцям збуту. Продукцію він розвозив на автомобілі «Mersedes - Benz 212D Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 .

11.12.2014 року близько після 5 год. він приступив до своїх обов`язків, а саме підігнав автомобіль «Mersedes - Benz 212D Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , до місця завантаження автомобіля продукцією. Завантаження м`ясних та ковбасних виробів здійснював ОСОБА_12 , а він сидів машині. Що саме останній завантажував йому не було відомо. Перед тим, як він повинен був від`їжджати з товаром, до нього підійшов ОСОБА_3 та поросив, його щоб він зупинився поблизу с. Зубра Пустомитівського району Львівської області і він перекладе з автомобіля, в свій автомобіль якісь свої особисті речі. Він погодився. Отримавши документацію на товар, він виїхали з території ТзОВ «Барком». Під`їхавши до обумовленого місця в с. Зубра він побачив ОСОБА_3 на своєму автомобілі. Він зупинився і останній сам відкрив багажне відділення та почав, щось перевантажувати до свого автомобіля, що саме робив ОСОБА_3 він не бачив, так як не підходив до багажного відділення. В цей час до них підійшли працівники поліції та затримали їх. Як він дізнався з часом, то ОСОБА_3 без дозволу відповідальної особи товариства та без зважуванням на вагах завантажив м`ясну та ковбасну продукцію, яку в подальшому перевантажував до себе в автомобіль. Про те, що ОСОБА_3 хотів викрасти зазначену продукцію йому нічого не було відомо.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину та обвинувачений ОСОБА_4 не визнав своєї вини в інкримінованому їм злочині, суд вважає, що їхня вина у вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України доведена зібраними в ході судового розслідування доказами, які були повністю перевірені під час судового розгляду, зокрема;

Протоколом огляду місця події від 11.12.2014 року, згідно з яким на ділянці дороги поблизу с. Зубра був оглянутий автомобіль «Mersedes - Benz 212D Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , в багажному відділення якого було виявлено та описано м`ясну і ковбасну продукцію. Даний огляд проводився в присутності двох понятих. Після проведення даної слідчої дії автомобіль був опечатаний та доставлений в с. Підбірці вул. Виробнича,6.

Протоколом огляду місця події від 11.12.2014 року, згідно з яким за адресою вул. Виробнича,6 у с. Підберізці був продовжений огляд автомобіля «Mersedes - Benz 212D Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого було вилучено м`ясну та ковбасну продукцію, для подальшого зважування.

Заявами представника ТзОВ «Барком» ОСОБА_13 , який діяв на підставі довіреності без номера, про те, що він надає дозвіл слідчому, на огляд автомобіля «Mersedes - Benz 212D Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться в наймі ТзОВ «Барком».

Протоколом огляду місця події від 12.12.2014 року - 13.12.2014 року, згідно з яким за адресою вул. Виробнича,6 с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області під час якого в автомобілі ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 було виявлено ковбасні та м`ясні вироби, які були вилучені.

Заявами ОСОБА_3 від 11.12.2014 року та 12.12.2014 року згідно з якими останній надав згоду на огляд автомобіля ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував в його законному володінні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що 11.12.2014 року зранку, у с. Зубра Пустомитівського району Львівської області працівниками поліції його було запрошено в якості понятого при проведенні слідчої дії огляд місця події. Дану слідчу дію проводила слідча поліції і також був запрошений ще один понятий. Слідчою оглядалось два автомобіля Мерседес та ВАЗ. В багажних відділеннях автомобілів знаходились м`ясні та ковбасні вироби. Ні слідча, ні працівники поліції не проникали в салон автомобілів. Після поверхневого огляду автомобілів їх було опечатано та доставлено в с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області на територію ТзОВ «Барком», де продовжився огляд автомобіля Мерседес, під час якого з багажного відділення автомобіля було вилучено ковбасну та м`ясну продукцію, яку всю було переважено.

В судовому засіданні після ознайомлення з протоколами огляду місця події від 11.12.2014 року свідок підтвердив, що саме вказані протоколи ним було підписано та слідчі дії проводились саме так як відображено в протоколі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , показав, що ним та іншими оперуповноваженими УДСБЕЗ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_16 та ОСОБА_17 здійснювався оперативний супровід кримінального провадження по факту незаконного заволодінням майна ТзОВ «Барком». 11.12.2014 року вони разом зі слідчою Франківського ВП ГУНП у Львівській області в с. Зубра Пустомитівського району Львівської області затримали ОСОБА_4 та ОСОБА_3 під час того, як останні перевантажували з автомобіля «Mersedes - Benz 212D Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 в автомобіль ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 викрадені ковбасні та м`ясні вироби. На місці слідчою в присутності двох понятих було поверхнево оглянуто вказані автомобілі, в багажних відділеннях яких знаходилися м`ясні та ковбасні вироби. Після того дані автомобілі були опечатані та доставлені на територію ТзОВ «Барком» у с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області, де був продовжений огляд автомобіля «Mersedes - Benz 212D Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 . З багажного відділення автомобіля були вилучено вказану продукції та переважено, після чого передано відповідальній особі товариства на зберігання.

Аналогічні покази як свідок ОСОБА_15 , дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 .

Показами свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні показав, що він працює експедитором ТзОВ «Барком». 11.12.2014 року йому стало відомо, що було затримано працівників товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за те, що останні намагались викрасти ковбасні та м`ясні вироби. Оглянувши записи з камер спостереження ним було виявлено, що автомобіль «Mersedes - Benz 212D Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 завантажував ОСОБА_3 . Також на запису було видно, що останній завантажив в автомобіль три або чотири ящика з продукцією, не зважуючи її на вагах.

Також свідок показав, що після того, як слідчим було описано вищевказані м`ясні та ковбасні вироби, вони були передані представникам ТзОВ «Барком» і так як дана продукція була вилучена з обігу тому була утилізована. Як відбувалась утилізація йому невідомо.

Показами свідка ОСОБА_19 . Який в судовому засіданні показав, що 11.12.2014 року коли він прийшов на роботу, то йому стало відомо що було затримано працівників товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за те, що останні намагались викрасти ковбасні та м`ясні вироби.

Він приймав участь в перевантаженні м`ясних та ковбасних виробів, з багажного відділення «Mersedes - Benz 212D Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 . Після зважування та звірці з накладними документами, було виявлено що продукції більше на три чотири ящика чим вказано в накладних документах.

Протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 05.01.2015 року, згідно з яким за результатами здійснення УОТЗ ГУМВС України у Львівській області негласної (розшукової) слідчої дії : аудіо- відео контролю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 26.11.2014 року було встановлено в багажне відділення автомобіля «Mersedes - Benz 212D Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , технічні засоби аудіо-, відео контролю особи.

Протоколом про результат спостереження за особами від 05.01.2015 року, згідно з яким, в тому числі було встановлено, що 11.12.2014 року візуальне спостереження було встановлено по місцю проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_2 .

0 04.45 год. ОСОБА_4 вийшов з дому та через 10 хв. прийшов на вул. Кульпарківську, де зайшов на територію гаражного кооперативу «Гелікон». На території вищевказаного гаражного кооперативу ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля марки «Mersedes - Benz 212D Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , яким о 5 год. 26 хв. приїхав у с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області, де заїхав на територію ТзОВ «Барком».

О 05.45 год. ОСОБА_4 виїхав з вищевказаної території та через 11 хв. приїхав в с. Зубра Пустомитівського району Львівської області, де під`їхав до автомобіля ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля обочини дороги с. Зубра, за кермом автомобіля перебував ОСОБА_3 .. Привітавшись між собою вони стали перевантажувати поліетиленові пакети з «Mersedes - Benz 212D Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 до автомобіля ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 .

0 06.05 ОСОБА_4 та ОСОБА_20 були затримані.

Оглянутим в судовому засіданні речовим доказом, а саме результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, які зберігаються на матеріальному носію, а саме жорсткому диску 240 Гб №1411т, та електронні носії інформації інв. №1411, 1430.

Згідно відео, на вказаних носіях, видно, що 11.12.2014 року в темну пору доби, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_21 з багажного відділення автомобіля «Mersedes - Benz Sprinter» перегружають в багажне відділення ВАЗ 2110 поліетиленові пакети. Після чого останніх затримано працівниками поліції.

Постановою про визнання речових доказів та долучення до матеріалів кримінального провадження від 05.01.2015 року. Згідно з яким матеріальний носій, а саме жорсткий диск 240 Гб №1411т, та електронні носії інформації інв. №1411, 1430 визнані речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження.

Постановою про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 11.12.2014 року, згідно з яким всі м`ясні та ковбасні вироби, виявлені та вилучені під час огляду місця події від 11.12.2014 року визнані речовими доказами та передані на зберігання представнику ТзОВ «Барком». Документи вилучені з автомобіля «Mersedes - Benz 212D Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 долучено до матеріалів кримінального провадження.

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_7 подано клопотання про визнання всіх доказів пов`язаних з оглядом, вилученням та передачею на відповідальне зберігання ковбасні вироби, недопустимими та неналежними (а.к.п. 99-106).

Захисник в своєму клопотанні покликається на такі обстави, що слідча дія, огляд місця події, яка зафіксована в протоколах від 11.12.2014 року, проведена з порушенням ч.2, ч.3 ст. 233, ч.2 ст. 237 КПК України, а саме слідча повинна була проводити огляд місця події, а саме огляд автомобілів «Mersedes - Benz 212D Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 за правилами обшуку. В підтвердження цього було надано ухвали слідчого судді від 10.12.2014 року згідно з якими, слідчим суддею було відмовлено в задоволенні клопотання про проведення обшуку в автомобілях «Mersedes - Benz 212D Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 . А також ухвалу слідчого судді від 12.12.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку в автомобіля «Mersedes - Benz 212D Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 , після проведеного огляду місця події від 11.12.2014 року.

Однак, з даним клопотанням захисника ОСОБА_7 суд не може погодитись, виходячи з наступного, відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 ст. 233 КПК України.

Так судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.03.2006 року автомобіль «Mersedes - Benz 212D Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_9 (а.к.п. 163).

Згідно договору найму транспортного засобу від 10.06.2014 року ОСОБА_9 передала у най ТзОВ «Барком» автомобіль «Mersedes - Benz 212D Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 (а.к.п. 164)

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 є належним користувачем автомобіля ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно заяв представника ТзОВ «Барком» ОСОБА_22 (а.к.п. 202) та обвинуваченого ОСОБА_3 (а.к.п. 203) останні надали слідчим органам дозвіл на огляд транспортних засобів які перебувають в їх законному володінні.

Також не заслуговує на увагу твердження захисника ОСОБА_7 , що 11.12.2014 року під час проведення слідчої дії у с. Зубра Пустомитівського району Львівської області, працівники правоохоронних органів незаконно проникли в салон автомобілів «Mersedes - Benz 212D Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 . Так судом встановлено, що вказані автомобілі були оглянуті поверхнево, після чого опечатані та доставлені на територію ТзОВ «Барком», що у с. Підібрці Пустомитівського району Львівської області. Де на підставі вищевказаних заяв належних володільців провели огляд салону автомобіля «Mersedes - Benz 212D Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 де були виявлені та вилучені ковбасні та м`ясні вироби, які в подальшому визнані речовими доказами та передані на зберігання представнику потерпілого, про що свідчить відповідна постанова та розписка.

Крім того, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 12.12.2017 року, останній добровільно видав правоохоронним органам м`ясні та ковбасні вироби які зберігались в автомобілі ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 , які згідно протоколу огляду місця події від 12.12.2014 року 13.12.2014 року були вилучені.

А тому суд вважає, що протоколи огляду місця події від 11.12.2014 року під час якого було оглянуто автомобіль «Mersedes - Benz 212D Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 (а.к.п. 169-201), протокол огляду місця події від 12.12.2014 року 13.12.2014 року під час якого було оглянуто автомобіль ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 є допустимим доказом, так як дані слідчі дії проведені у відповідності до вимог ст.ст. 233, 237 КПК України.

Щодо посилання захисту про визнання недопустимими доказами, а саме протоколу про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 05.01.2015 року (а.к.п. 146) та протоколу про результати спостереження за особою від 05.01.2014 року, в зв`язку з тим, що дана слідча дія проведена в порушення ст. 246 КПК України, а саме без дозволу слідчого судді.

Однак, з даним твердження захисту суд погодитись не може так як відповідно до листа голови апеляційного суду Львівської області №73-285 від 05.09.2018 року, що з ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 04121т від 26.11.2014 року у кримінальному провадженні за №0003608 від 19.11.2014 року, скасований гриф «таємно». Тобто, вищевказані негласні слідчі (розшукові) дії проводились на підставі ухвали слідчого судді.

А тому суд вважає, що протокол про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 05.01.2015 року та протоколу про результати спостереження за особою від 05.01.2014 року є допустимим доказам, так як здобутий у відповідності до параграфу 1 глави 21 КПК України.

Щодо показів обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що йому не було відомо про те, що ОСОБА_3 завантажив в багажне відділення «Mersedes - Benz 212D Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 ковбасні та м`ясні вироби, щоб в подальшому їх викрасти, а також те, що в них не було попередньої змови на викрадення вказаного майна, та те що ОСОБА_3 попросив зупинити автомобіль у с. Зубра, щоб перекласти з багажного відділення свої особисті речі, то суд до даних показів ставиться критичного, до уваги не бере та вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 висунув вказану версію з метою уникнення від покарання за скоєне, так як вона повністю спростовується перевіреними в суді доказами, зокрема;

Оглянутим в судовому засіданні речовим доказом, а саме результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, які зберігаються на матеріальному носію, а саме жорсткому диску 240 Гб №1411т, та електронні носії інформації інв. №1411, 1430.

Згідно відео, на вказаних носіях, видно, що 11.12.2014 року в темну пору доби, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_21 з багажного відділення автомобіля «Mersedes - Benz Sprinter» перевантажують в багажне відділення ВАЗ 2110 поліетиленові пакети.

Після перегляду вказаного відео, на запитання до обвинуваченого ОСОБА_4 , що він може пояснити з приводу переглянутого і його показів які він давав раніше суду, то останній нічого не відповів та пояснити з приводу побаченого не зміг.

Також, версія обвинуваченого ОСОБА_4 повністю спростовується показами обвинуваченого ОСОБА_3 який підтвердив, що 11.12.2014 року він за попередньою змовою з ОСОБА_4 намагались викрасти м`ясні та ковбасні вироби які належать ТзОВ «Барком». Покази обвинуваченого ОСОБА_12 є послідовними, підтверджуються доказами представленими прокурором, підстав оговорювати обвинуваченого ОСОБА_4 у останнього немає.

Щодо кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого мана (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, то суд вважає її невірною.

Так судом встановлено, що обвинувачені виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме завантажили майно в автомобіль, який перебував у користуванні потерпілого, вивезли його за територію ТзОВ «Барком», але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, так як, коли вони зупинились в с. Зубра Пустомитівського району Львівської області, для перевантаження викраденого майна, були затримані працівниками правоохоронного органу. Тобто, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не мали реальної можливості розпорядитись викраденим майно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

За вчинений злочин ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому ним злочині щиро кається - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши представлені прокурором матеріали, враховуючи особу обвинуваченого, те що він позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №131 від 13.03.2017 року примусових заходів медичного характеру не потребує, вчинив замах на умисний злочин середньої тяжкості, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за скоєння злочину аналогічної категорії, відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак останній відповідного висновку не зробив, а тому суд вважає, що йому слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, однак суд вважає, що його можливо виправити без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України, однак призначивши йому максимальний іспитовий строк.

За вчинений злочин ОСОБА_23 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_23 вперше притягається до кримінальної відповідальності - цю обставини суд враховує як таку, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши представлені прокурором матеріали, враховуючи особу обвинуваченого, те що він посередньо характеризується по місцю проживання, вчинив замах на умисний злочин середньої тяжкості, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, після перевірки судом доказів, які прямо підтвердили винуватість його у вчиненому, в подальшому продовжив настоювати, що даного злочину не скоював, тобто не каявся, а тому суд вважає, що йому слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України без застосування ст.75 КК України, так як суд не вбачає жодної підстави для звільнення останнього від призначеного покарання за цим вироком.

Що стосується цивільного позову ТзОВ «Барком» до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 57202 грн. 13 коп. то суд вважає, що даний позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного;

Судом встановлено, що 11.12.2014 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 вчинили замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме м`ясних та ковбасних виробів на загальну суму15694,24 грн., які належали ТзОВ «Барком».

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 11.12.2014 року та розписки представника потерпілого ОСОБА_22 всі вилучені під час огляду місця події від 11.12.2014 року, м`ясні та ковбасні вироби на загальну суму 15694,24 грн., передані на зберігання ТзОВ « Барком».

В судовому засіданні представники потерпілого ОСОБА_22 , Пакош та ОСОБА_6 , які брали участь у судовому провадженні, повідомляли суд, що речові докази, а саме вищевказана м`ясна та ковбасна продукція була утилізована, так як в результаті вчинення злочину були вилучена з обігу.

Дану обставину, що вказані вироби утилізовані підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 .

На вимогу суду представити докази звернення до слідчого та прокурора про надання дозволу на знищення (утилізацію) речових доказів, а також докази утилізації вказаних виробів, сторона потерпілого не відреагувала та підтвердження своїх доводів суду не представила.

Тобто, встановлено, що ковбасні та м`ясні вироби, які намагались викрасти обвинувачені були повернуті потерпілій стороні і остання розпорядилась ними на свій власний розсуд. Підтвердження того, що дане майно вибуло з обігу, а тому було утилізовано суду не представлено.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з обвинувачених на користь потерпілого виявленої нестачі продукції за 29.11.2014 р. в сумі 12313,07 грн., за 02.12.2014 р. в сумі 11747,07 грн., за 04.12.2014 р. в сумі 16098,42 грн., за 06.12.2014 р. в сумі 17043,57 грн., то суд вважає, що дані вимоги є безпідставними та необґрунтованими, так як ні прокурором, ні стороною потерпілого не представлено жодного доказу, що протиправними діями обвинувачених ТзОВ «Барком» спричинено шкоду у вказаний період часу, на вказану суму.

Щодо речових доказів по даному кримінальному провадженню, то суд вважає, що м`ясні та ковбасні вироби вилучені під час огляду місця події, слід вважати повернутими потерпілому, результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, які зберігаються на матеріальному носію, а саме жорсткому диску 240 Гб №1411т, та електронні носії інформації інв. №1411, 1430, та документи вилучені з автомобіля «Mersedes - Benz 212D Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 запобіжних заходів, до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 100, 128, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування даного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_3 відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Початок відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту обмеження його у вільному

пересуванні.

Речові докази м`ясні та ковбасні вироби вилучені під час огляду місця події від 11.12.2014 р. та 12.12.2014 13.12.2014 р. вважати повернутими потерпілому ТзОВ «Барком» (а.к.п. 167-168).

Речові докази результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, які зберігаються на матеріальному носію, а саме жорсткому диску 240 Гб №1411т, та електронні носії інформації інв. №1411, 1430, та документи вилучені з автомобіля «Mersedes - Benz 212D Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 зберігати при матеріалах кримінального провадження. (а.к.п. 150-151,167).

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Барком» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Вироку набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду можна отримати одразу після його проголошення. Особам які були відсутні під час проголошення вироку, копія вироку буде скерована одразу після його проголошення.

СуддяОСОБА_1