справа № 208/9025/18
№ провадження 1-кс/208/237/19
УХВАЛА
06 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «Про проведення інженерно-екологічної експертизи», -

в с т а н о в и в:

Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002137 від 26.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд:

1. Призначити у кримінальному провадженні інженерно-екологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Який порядок видалення насаджень Державного лісового фонду в межах населених пунктів, які надані у користування для ведення лісового господарства?

- Який розмір шкоди, заподіяної власнику ДП «Дніпродзержинське лісове господарство» Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства, внаслідок незаконної порубки дерев на території держлісфонду Курилівського лісництва в кварталі 111 виділі 6?

- Чи завдана істотна шкода довкіллю та яка саме, внаслідок незаконної порубки дерев на території ДП «Дніпродзержинське лісове господарство» Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства в кварталі 111 виділі 6 Курилівського лісництва?

2. Виконання експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В обґрунтування даного клопотання, слідчий посилається на те, що, для з`ясування обставин, що мають значення для вищевказаного кримінального провадження, є необхідним проведення інженерно-екологічної експертизи, висновок якої, в свою чергу, може підтвердити наявність чи відсутність фактів та обставин кримінального провадження.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явилась. Неприбуття зазначеної особи у судове засідання, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно п.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 № 1420/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно п.8.2. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5, до основних завдань екологічної експертизи належать встановлення обставин, пов`язаних з порушеннями природоохоронного законодавства.

Орієнтовний перелік вирішуваних питань екологічної експертизи зазначено у п.8.3. вищевказаних Науково-методичних рекомендацій.

Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002137 від 26.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме за фактом незаконного здійснення порубки дерев на території м.Кам`янське, в балці в районі вул. Чистої Роси, 12.

Враховуючи, що, визначення кваліфікуючої ознаки вищевказаного кримінального правопорушення потребує спеціальних знань експерта, слідчий суддя дійшов висновку про те, що, дане клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Встановивши, таким чином, в ході розгляду даного клопотання, що, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,-

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «Про проведення інженерно-екологічної експертизи» - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002137 від 26.12.2018р. екологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Який порядок видалення насаджень Державного лісового фонду в межах населених пунктів, які надані у користування для ведення лісового господарства?

- Який розмір шкоди, заподіяної власнику ДП «Дніпродзержинське лісове господарство» Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства, внаслідок незаконної порубки дерев на території держлісфонду Курилівського лісництва в кварталі 111 виділі 6?

- Чи завдана істотна шкода довкіллю та яка саме, внаслідок незаконної порубки дерев на території ДП «Дніпродзержинське лісове господарство» Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства в кварталі 111 виділі 6 Курилівського лісництва?

Виконання експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Якщо в процесі проведення експертизи експерти встановлять обставини які мають значення для справи, але із приводу яких не були поставлені питання, вони вправі висловити свої міркування із цього приводу у висновку.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої експерт був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1