Справа № 595/2010/18
Провадження № 1-кп/603/45/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 9 вересня 2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сороки Бучацького району Тернопільської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, неодружений, в силу ст. 89 КК України не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

8 вересня 2018 року приблизно о 21 год. 00 хв. у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував по вулиці Весела в с. Новосілка Бучацького району Тернопільської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись особистими неприязними мотивами, виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_3 у вказані дату і час, перебуваючи у зазначеному місці, будучи агресивно налаштованим, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, діючи імпульсивно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, знаючи, що ОСОБА_5 буде проходити по дорозі вулиці Весела в с. Новосілка Бучацького району, сховався за деревами, що ростуть на вказаній вулиці.
У подальшому, діючи на реалізацію свого умислу, побачивши, що потерпіла пройшла повз нього по вулиці Весела, обвинувачений підбіг до потерпілої ОСОБА_5 , доторкнувся її лівого плеча і одразу ж штовхнув ОСОБА_5 за вказане плече, від чого вона впала на землю на ліве передпліччя. Після цього обвинувачений ОСОБА_3 присів та своїми колінами почав давити по стегнах ОСОБА_5 , потім кулаком руки наніс два удари в ділянку обличчя нижче лівого ока та один удар по обличчю біля губи з правого боку, в результаті чого потерпіла ОСОБА_5 отримала такі тілесні ушкодження: садно спинки носа, синці лівої очноямкової ділянки, синці лівого плеча та передпліччя, синці обох стегон, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Такими умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, визнав та суду пояснив, що умисно наніс потерпілій тілесні ушкодження, проте не погодився із певними обставинами, наведеними у обвинувальному акті. Так, пояснив, що того дня приблизно о 20 год. повертався додому, коли по вул. Церковній у с. Новосілка побачив потерпілу, яка шукала свою корову, на його запитання чи потрібна їй допомога, вона нецензурно висловилася в його адресу, у відповідь на що він і спричинив їй тілесні ушкодження. Спочатку штовхнув, від чого вона впала на землю, а потім наніс потерпілій удар в ділянку рота, у плече, колінами тиснув на її ноги і ще раз наніс удар, все це тривало приблизно 10-15 хвилин. При цьому він не вичікував її за деревами.
У подальшому допитаний обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю за обставин, які наведені в обвинувальному акті. Що ж стосується механізму нанесення ударів, то ствердив, що в даний час вже детально не пригадує як наносив удари потерпілій, проте повністю його відтворив під час проведення слідчого експерименту.
Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення встановлена судом і підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що того дня приблизно о 20 год. по вул. Церковній у с. Новосілка Бучацького району, шукаючи свою корову, прийшла до односельчанина Турянського, де побачила ОСОБА_3 . Обвинувачений взяв її попід руку, запитав, де вона проживає, на що вона відповіла, щоб він відійшов від неї. Після цього звернула на вулицю Веселу, де було темно, а ОСОБА_3 , який сховався за деревами, наздогнав її, кинув на землю, наніс удар по голові, кулаком закрив рот і промовляв до неї непристойні слова, наносив ще удари по голові, колінами притиснувши її ноги, намагався зняти з неї одяг. Вона не могла піднятися з землі та вирватися від обвинуваченого. Усе це тривало приблизно годину часу, поки не прийшов ОСОБА_6 і відтягнув від неї ОСОБА_3 . Далі на місце прийшли ще сусіди, викликали працівників поліції.
У наступні судові засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, проте подала суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України у її відсутності. Просить останнього суворо покарати, у подальшому має намір пред`явити до нього вимоги матеріального характеру.
Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що ввечері 8 вересня минулого року знаходилася вдома, коли почула гул на вулиці. Вийшла на вулицю, де на відстані приблизно 50 м від місця її проживання по АДРЕСА_2 вже зібралися люди ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) та приїхали працівники поліції. Потерпіла ОСОБА_5 знаходилася на землі, плакала, із розкуйовдженим волоссям, говорила, що болить голова, нога, на обличчі у неї була кров та синець біля носа.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що відпочивав вдома, коли прийшла його дружина і сказала, щоб він вийшов на вулицю, бо біля магазину якийсь рух. Одягнувшись, вийшов на вулицю та недалеко побачив ОСОБА_5 , яка лежала на землі, а на ній зверху знаходився ОСОБА_3 . Він відтягнув ОСОБА_3 за куртку, останній ще намагався з ним шарпатися, з нього злетів кашкет, а тоді обвинувачений схопив хустину потерпілої і втік. На місце події його дружина викликала працівників поліції. Одяг на ОСОБА_5 був розтріпаний, побита голова і руки.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що знаходився вдома, коли до нього прибігла дружина і сказала, що ОСОБА_5 зґвалтували. Вони вийшли на місце події і побачили ОСОБА_5 , яка плакала, розповіла, що її побили по голові. З рота у неї текла кров. У той час на місці вже був присутній ОСОБА_6 , а далі прибула поліція.
Свідок ОСОБА_12 суду дала показання про те, що 8 вересня 2018 року ввечері почула на вулиці якийсь гул, прислухалася біля дороги, проте вже стихло. Через деякий час почула крики, гул, що лунали з вулиці, вийшла на балкон будинку і почула слова: «я стара, пусти мене». Одразу ж розповіла чоловікові, який пішов на вулицю, а сама кинулася шукати ліхтарик. Після цього покликала ОСОБА_13 . Коли вона прийшла на місце, то чоловік тримав ОСОБА_3 , у ОСОБА_14 з носа текла кров і був побитий ніс, одяг на ній цілий, відсутня тільки хустина. Коли кликала на допомогу, розповіла, що ОСОБА_5 зґвалтували, таким було її припущення. Медичної допомоги ОСОБА_5 , з її слів, не потребувала.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, також підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами, зокрема даними:
-протоколу огляду місця події від 8.09.2018 року вулиці Весела, що прилягає до вулиці Церковна в с. Новосілка Бучацького району Тернопільської області, під час якого на проїздній частині дороги поблизу домогосподарств та території магазину «ТЕКО» виявлено та вилучено кашкет чорного кольору з написом, а також навпроти воріт господарства ОСОБА_15 білу хустину;

- протоколу проведення слідчого експерименту з ілюстрованою таблицею до нього від 11.10.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до якого потерпіла на місці вчинення кримінального правопорушення по вул. Весела в с. Новосілка Бучацького району Тернопільської області за допомогою статиста показала, як саме підозрюваний ОСОБА_3 наніс їй тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту з ілюстрованою таблицею до нього від 11.10.2018 року за участю свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого останній на вул. Весела в с. Новосілка Бучацького району за допомогою статистів показав, де саме на проїжджій частині дороги вулиці Веселої і в якому положенні побачив підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_5 , а також відтворив як відтягнув за куртку та стягнув ОСОБА_3 із потерпілої;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 19 жовтня (без року) за участю підозрюваного ОСОБА_3 , під час якого підорюваний у кабінеті Бучацького ВП за допомогою статиста відтворив механізм спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Зазначений протокол проведення слідчого експерименту від 19 жовтня не містить року, однак обвинувачений та потерпіла у судовому засіданні не заявляли клопотання про визнання його недопустимим доказом, окрім того, обвинувачений підтвердив, що дана слідча дія проведена у 2018 році після вчинення кримінального правопорушення. З огляду на наведене суд приймає до уваги доводи прокурора у судовому засіданні про те, що у даному випадку слідчим допущено помилку, проте підстави визнання доказу недопустимим згідно положення ст. 87 КПК України відсутні.

Таким чином, в ході проведення слідчих експериментів потерпіла ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_3 вказали на механізм нанесення потерпілій тілесних ушкоджень.

Із висновку судово-медичної експертизи №187 від 14.09.2018 року слідує, що у ОСОБА_5 при судово-медичній експертизі 13.09.2018 року та при зверненні за медичною допомогою у приймальне відділення Бучацької ЦКРЛ 09.09.2018 року виявлено: садно спинки носа, синці лівої очноямкової ділянки, синці лівого плеча та передпліччя, синці обох стегон.

Зазначені вище тілесні ушкодження, враховуючи їх вид, властивості та розташування на тілі, утворилися від дії тупих предметів за 3-6 діб до проведення судово-медичної експертизи, не виключено в період, вказаний в ухвалі суду 08.09.2018 року та за обставин, вказаних нею під час судово-медичного огляду.

Заподіяні ОСОБА_5 синці та садно за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, суд, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, об`єктивні обставини кримінального провадження, особу винного, який в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та під наглядом у лікаря - психіатра не перебуває, його сімейний стан неодружений, зі слів обвинуваченого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, у сім`ї на вихованні знаходиться четверо неповнолітніх осіб, майновий стан, як повідомив суду обвинувачений, із січня 2019 року працевлаштувався водієм у ПП «Слоньовський» у с. Новосілка Бучацького району Тернопільської області, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку. До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини.

Окрім цього, суд при призначенні покарання бере до уваги досудову доповідь щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні, згідно якої орган пробації оцінив ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення як високий, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, як середній.
Із врахуванням вищенаведеного, враховуючи позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка просила суворо покарати обвинуваченого, який не вжив дієвих заходів щодо залагодження своєї провини перед нею, як пояснила ОСОБА_5 суду, спричинена їй матеріальна шкода, яка полягала у понесених витратах на лікування, а також моральна шкода, їй так і не відшкодовані обвинуваченим ОСОБА_3 у добровільному порядку, а тому після вирішення даного кримінального провадження має намір звернутися до суду із відповідними вимогами в порядку цивільного судочинства, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді громадських робіт на строк, наближений до максимального, передбаченого санкцією статті обвинувачення.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів та відповідатиме меті покарання, наведеній у ст. 50 КК України.

Захід забезпечення арешт майна, а саме хустки білого кольору, що належить ОСОБА_5 , кашкету чорного кольору, належного ОСОБА_3 , накладений згідно ухвали слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 11.09.2018 року - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні: хустку та кашкет повернути за приналежністю їхнім власникам.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

Захід забезпечення арешт майна, а саме хустки білого кольору, що належить ОСОБА_5 , кашкету чорного кольору, належного ОСОБА_3 , накладений згідно ухвали слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 11.09.2018 року - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні: хустку та кашкет повернути за приналежністю їхнім власникам.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1