УХВАЛА

Справа № 569/22530/18

04 грудня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 від 27 жовтня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001953 від 10 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_7 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 від 27 жовтня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001953 від 10 серпня 2018 року, в якій просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні залучити ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні, надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги скарги уточнив та вказав, що простять постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим скасувати, з підстав викладених у скарзі.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги, вказав, що підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим не має, оскільки ним у заяві не вказано фактів, що свідчили б про спричинення йому матеріальної та моральної шкоди. Крім того, як ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з огляду на те, що він не є учасником кримінального провадження в розумінні ст.3 КПК України.

Заслухавши адвоката, думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задоволити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року у справі №757/15090/18-к, задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано посадових осіб Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості за його заявою від 26 лютого 2018 року про можливе вчинення окремими працівниками прокуратури Рівненської області кримінального правопорушення.

10 серпня 2018 року Генеральною прокуратурою України, відповідні відомості внесено до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження №0001953, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, за ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року №757/15090/18-к для здійснення досудового розслідування кримінальне провадження направлено до прокуратури Рівненської області.

19 жовтня 2018 року ОСОБА_7 звернувся до прокуратури Рівненської області з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001953 від 10 серпня 2018 року, вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Постановою слідчого СВ Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 від 27 жовтня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.

Із таким рішенням слідчого СВ Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 незгідний, а тому звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою про її скасування і визнання його потерпілим.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим було зроблено передчасно, оскільки відомості про кримінальне правопорушення внесено на підставі ухвали слідчого судді, який скаргу ОСОБА_3 задовольнив та зобов`язав Генеральну прокуратуру України внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 26 червня 2018 року, а тому постанова підлягає скасуванню, а скарга в цій частині задоволенню.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково, постанову слідчого СВ Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 від 27 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001953 від 10 серпня 2018 року слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого СВ Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 від 27 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001953 від 10 серпня 2018 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя