overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4781/19
У Х В А Л А
21 лютого 2019 року м. Хмельницький

21.02.2019 року слідчий2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 20.02.2019 року о 09:47 год. надійшло повідомлення від лікаря ХМЛ про те, що близько 17:00 год. 19.02.2019 року у гастроентерологічному відділенні раптово помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. При огляді слідів насильницької смерті не виявлено.
20.02.2019 року труп ОСОБА_4 було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
-Чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
-Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останнього з висоти власного зросту?
-Яка дата та час смерті ОСОБА_4 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за дорученням ініціатора клопотання.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/4809/19
У Х В А Л А
21 лютого 2019 року м. Хмельницький
21.02.2018 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон "Samsung G5", золотистого кольору, імеі НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який упаковано в поліетиленовий пакет, перев`язано ниткою, опечатано печаткою №119 та підписано учасниками огляду, задля забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 04.01.2019 року, близько 13:10 годин, невідома особа перебуваючи у приміщенні "Парфюм Бар", що знаходиться у підземному переході, по вул. Камянецька, м. Хмельницький, таємно, шляхом вільного доступу із прилавку викрала мобільний телефон, марки "Samsung G5", золотистого кольору, чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 8000 грн.
Відомості про вищезазначене кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2019, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
20.02.2019 проведено огляд та вилучення мобільного телефону марки "Samsung G5", золотистого кольору, імеі НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який за добровільною згодою надала ОСОБА_6 та який упаковано в поліетиленовий пакет, перев`язано ниткою, опечатано печаткою №119 та підписано учасниками огляду.
Постановою слідчого від 21.02.2019 року зазначений телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, слід накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 686/4400/19
У Х В А Л А
17 лютого 2019 року м. Хмельницький

17.02.2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнПХмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що близько 08:00 год. у квартирі АДРЕСА_1 , раптово помер гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп без ознак насильницької смерті. Зафотографовано, направлено на СМЕ для встановлення причин смерті.
Під час виїзду на місце події СОГ, за адресою м. Хмельницький вул. Тернопільська, 28, було виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16.02.2019 року труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останнього з висоти власного зросту?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , або за дорученням іншому слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/266/19
№ 1-кс/733/85/19
Ухвала
"01" березня 2019 р.

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення у Сумському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області засудженої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення у Сумському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка Лебединського району Сумської області, засудженої вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області 23 жовтня 2018 року, з можливістю етапувати до ІТТ № 4 ГУНП в Сумській області, для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000089 від 30 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вчинених ОСОБА_3 , за які її не було засуджено та у зв`язку з майбутнім розглядом справи.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст. 537,539 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у справі за клопотанням прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення у Сумському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області засудженої ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 06 березня 2019 року на 11 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення у Сумському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області та засуджену ОСОБА_3 .
В суд викликати прокурора та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/141/19
Єдиний унікальний № 748/508/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
01 березня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 08 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 14 березня 2019 року об 10:30 год. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/543/19
Номер справи місцевого суду: 518/1177/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.12.2018 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000891 від 18.11.2013 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.187, ч.3 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.12.2018 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000891 від 18.11.2013 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.187, ч.3 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 26 лютого 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/789/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/82/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2,3 ст.185, ст.395 КК України
У Х В А Л А

01 березня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2,3 ст.185, ст.395 КК України, -

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402,403 КПК України;

захисник - адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України;

потерпіла ОСОБА_5 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України;

потерпілий ОСОБА_6 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України;

потерпіла ОСОБА_7 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України;

потерпілий ОСОБА_8 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України;

законний представник потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 права, передбачені ст.ст. 59, 402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-п/4820/157/19
Справа № 685/307/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Теофіпольського районного суду про направлення матеріалів клопотання слідчого Теофіпольського ВП Красилівського ВнП ГУНП в Хмельницькій області про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000052 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :
Керівник апарату Теофіпольського районного суду звернувся з поданням про направлення матеріалів клопотання слідчого Теофіпольського ВП Красилівського ВнП ГУНП в Хмельницькій області про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000052 на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що штатна чисельність Теофіпольського районного суду складає троє суддів, одна посада вакантна.

Суддя ОСОБА_5 01 березня 2019 року перебуватиме у відрядженні, у судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень судді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Теофіпольського районного суду про направлення матеріалів клопотання слідчого Теофіпольського ВП Красилівського ВнП ГУНП в Хмельницькій області про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000052 до іншого, найбільш територіально наближеного суду, яким є Білогірський районний суд.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Подання керівника апарату Теофіпольського районного суду задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого Теофіпольського ВП Красилівського ВнП ГУНП в Хмельницькій області про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000052 передати на розгляд до Білогірського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
.
Справа № 520/3910/19
Провадження № 1-кп/520/606/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2019 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000266 від 23.01.2019 року відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року в провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000266 від 23.01.2019 року.

25 лютого 2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 отримали, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314, ст.ст.369, 371, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000266 від 23.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 21 березня 2019 року на 15 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити орган пробації.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4333/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/327/19
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

28.02.2019 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 січня 2019 р. ОСОБА_4 визнано винним і засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На даний вирок адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про перекваліфікацію кримінального правопорушення, пом`якшення призначеного покарання та звільнення особи з іспитовим строком, відповідно до ст. 75 КК України.

Дана скарга не може бути прийнятою до апеляційного розгляду і по ній не може бути відкрите апеляційне провадження, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 396 КПК, у разі, якщо апеляційну скаргу подає захисник або представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК. У відповідності до ст. 50 КПК, повноваження адвоката на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором з захисником або дорученням органу безоплатної правової допомоги.

Ордер адвоката ОСОБА_3 від 08.10.2018 р., який знаходиться в матеріалах справи, виданий ним на представництво інтересів ОСОБА_4 тільки в суді першої інстанції (а.с.16).

Виправити цей недолік апеляційної скарги можна шляхом надання апеляційному суду:

- копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю;

- договору з захисником або дорученням органу безоплатної правової допомоги;

- нового ордера адвоката з зазначеними в ньому повноваженнями на участь адвоката в апеляційному суді, для чого слід надати авторові апеляційної скарги строк на усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому строк до 11 березня 2019 року для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити авторові апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2