overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/2520/17
Провадження № 1-в/317/99/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання начальника Запорізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, без освіти, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 28.09.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Запорізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, подається через суд, який ухвалив судове рішення протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текс ухвали буде складено 10.04.2019.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/368/19
Провадження № 1-кп/438/65/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 22 березня 2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

до Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 22 березня 2019 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 22 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - на 14 год. 00 хв. 17 травня 2019 року у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/800/19
Номер провадження №1-кс/351/202/19
У Х В А Л А
05 квітня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву судді Снятинського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000043 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 звернувся з заявою про самовідвід у кримінальному провадженні №0000043 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263-1 КК України.
У своїй заяві ОСОБА_4 зазначає, що він, як слідчий суддя брав участь у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000033 та ним було винесено ряд ухвал, зокрема Ухвалою від 07.03.2019р. було призначено балістичну експертизу та Ухвалою від 12.03.2019р. було застосовано арешт майна, у зв`язку з цим вважає, що зобов`язаний заявити самовідвід, оскільки участь слідчого судді у досудовому розслідуванні виключає можливість його участі у кримінальному провадженні в суді першої інстанції щодо особи, відносно якої він брав участь як слідчий суддя, так як це може викликати сумніви в неупередженості судді.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи про самовідвід судді ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.
Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтею 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
З матеріалів справи слідує, що згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263-1 КК України за № 0000043, а саме у незаконному виготовленні у домашніх умовах 8-ми патронів для стрільби з мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї, які були вилучені по місцю проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 при проведенні обшуку, який надавався слідчим суддею ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України слідує, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 80-82, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 461/765/19
Провадження № 1-кс/461/1008/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Львівської область, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР та постанову старшого слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0002612,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Львівської область, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР та постанову старшого слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0002612.

05 квітня 2019 року ОСОБА_3 подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

З огляду на вище наведене, з урахуванням заяви ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Львівської область, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР та постанову старшого слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0002612.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2164/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000661 від 22 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
03 квітня 2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000661 від 22 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.
Статтею 72-1 КПК України визначено процесуальний статус представника органу пробації, а саме відповідно до ч.1 зазначеної статті представником персоналу органу пробації є посадова особа такого органу, яка за ухвалою суду складає та подає до суду досудову доповідь. Цією ж статтею визначено коло прав та обов`язків представника органу пробації.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Залізничному районному сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.
Керуючись ст. 72-1, 314-1 КПК України, суд,-

постановив:
Доручити Залізничному районному сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати у строк до 04 травня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.72-1 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
05.04.2019 Справа № 380/504/19
Провадження по справі № 1-кс/380/158/19
У Х В А Л А
5 квітня 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В судове засідання слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не прибула, в клопотанні просить здійснювати розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено в клопотанні, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово- товарознавчої експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість вживаного автомобільного магнітофона марки «SONY», з урахуванням зношення в процесі експлуатації з 15.12.2017 року, станом на 01.04.2019 року?
На проведення експертизи надати вилучений під час огляду місця події від 01.04.2019 року автомобільний магнітофон марки «SONY», який поміщено до спец пакету №0802722.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України, завідома неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/986/19
Провадження № 1-кс/459/553/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

05 квітня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000379 від 28.03.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить призначити судово-трасологічну експертизу. В обґрунтування клопотання послався на те, що 28.03.2019 р. в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області звернулась ОСОБА_4 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих їй осіб чи особу, які в період часу з 21.03.2019 по 28.03.2019 з приміщення квартири АДРЕСА_1 викрала належні заявниці планшет марки «Самсунг», три золотих кільця, золотий хрестик. Орієнтовна сума завданих збитків становить 20 000 гривень.Під час проведення огляду місця події із вхідних дверей квартири було вилучено дві серцевини врізних замків із ключами до них, які поміщено в спецпакет слідчого підрозділу №3461921.Відтак в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Відтак фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000379 від 28.03.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України призначити судово-трасологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)чи відчинялися серцевини замків, представлених на експертизу сторонніми предметами?

2)чи наявні на складових частинах та механізмах наданих на дослідження об`єктів, пошкодження, характерні для дії знарядь зламу?

На дослідження експертам скерувати спецпакет №3461921 в якому опечатано дві серцевини врізних замків із ключами до них.

При проведенні даної експертизи дозволити експерту застосування руйнівних методів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/430/18
Провадження № 1-кп/459/50/2019
У Х В А Л А
судового засідання

04 квітня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000329 від 27.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Справа призначалась до розгляду із обов`язковою участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , до яких застосовано приводи, однак останні, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились. Привід останніх не виконаний.

Захисники у судовому засіданні вказали, що свідки підлягають повторному приводу у судове засідання.

Прокурор з приводу даного клопотання заперечень не висловив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , без поважних причин не з`явились у судове засідання, а їх участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до них слід застосувати привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання на 10:00 год. 22 серпня 2019 року до свідків:

1. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;

Виконання даної ухвали доручити працівникам:

1.Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області відносно свідка ОСОБА_8 ;

2.Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області відносно свідка ОСОБА_9 ..

Копію ухвали направити для контролю за виконанням надіслати старшому групу прокурорів прокурору першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/823/18
Провадження №1-кп/460/197/19
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення
підготовчого судового засідання
14.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000039 від 28 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
У зв`язку із закінченням судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 повноважень першого періоду призначення на посаду судді, і на даний час суддя не призначена на посаду безстроково, на підставі розпорядження керівника апарату №122 від 30.01.2019 року кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні судовий розгляд слід розпочати з початку та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 319 КПК України суд,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 13 вересня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області, 3 поверх, зал судових засідань №5).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1