Номер провадження: 11-сс/813/701/19
Номер справи місцевого суду: 495/1136/19 1-кс/495/1899/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.04.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про відмову у закритті кримінального провадження від 08.02.2019 рокуу кримінальному провадженні № 0003201 від 28.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:
оскарженою ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.04.2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про відмову у закритті кримінального провадження від 08.02.2019 року.
Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на постанову слідчого, яка не може бути оскаржена в розумінні ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки відповідно до п. 11 ст. 303 КПК України, законом передбачено лише оскарження відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, а в даному випадку підстав для звернення зі скаргою з підстав, передбачених вище у заявника не має.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити вимоги, викладені у його скарзі, посилаючись на те, що положення старої редакції КПК України, на яку посилається у своїй постанові слідчий, порушує його права, оскільки КПК України (в старій редакції) не визначало порядку обчислення строків досудового розслідування до повідомлення про підозру, саме тому досудове розслідування, в порушення розумних строків, могло тривати декілька років, а тому у випадках неоднозначного або суперечливого регулювання питань кримінального провадження перевагу мають загальні засади кримінального провадження, серед яких, зокрема, засада законності і пріоритет положень КПК України перед іншими законами.
Заслухавши суддю-доповідача; скаржника ОСОБА_6 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги його скарги; дослідивши матеріали судового провадження; вивчивши доводи апеляційної скарги; провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Оскарженою ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про відмову у закритті кримінального провадження від 08.02.2019 року, з тих підстав, що ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на постанову слідчого, яка не може бути оскаржена в розумінні ч. 1 ст. 303 КПК України, зазначене обґрунтування слідчого судді, апеляційний суд визнає обґрунтованим, з огляду на таке.
Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя послався на положення ч.1 ст.303 КПК України, якою передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і дійшов висновку, що скаржник оскаржує рішення слідчого про відмову у закритті кримінального провадження, яке не підлягає оскарженню.
Скарга ОСОБА_6 подана в порядку ч.1 ст.303 КПК України, а саме зі змісту зазначеної скарги вбачається, що ОСОБА_6 оскаржує постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про відмову у закритті кримінального провадження від 08.02.2019 року.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, у даному випадку оскарження постанови слідчого про відмову у закритті кримінального провадження передбачено п. 11 ч. 1 ст.303 КПК України.
Так, відповідно до положень п. 11 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи вищезазначені вимоги, апеляційний суд не може прийняти до уваги доводи, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , оскільки у розумінні п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України постанова слідчого про відмову у закритті кримінального провадження може бути оскаржена лише з підстав 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а у даному випадку зазначені підстави для звернення зі скаргою у ОСОБА_6 відсутні.

За таких підстав, висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 , не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи слідчого під час досудового розслідування, є законним та обґрунтованим, оскільки постанова слідчого, яка оскаржується апелянтом, не належить до виключного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, апеляційний суд констатує, що рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є законним, обґрунтованим та вмотивованим, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.04.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про відмову у закритті кримінального провадження від 08.02.2019 року, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4