Номер провадження: 11-кп/785/1298/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту у кримінальному провадженні №00001603 від 21.03.2018 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 345-1, ч. 1 ст. 347-1 КК України,-

встановив:
1. Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 року постановлено повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00001603 від 21.03.2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 345-1, ч. 1 ст. 347-1 КК України.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт та додатки до нього не відповідають вимогам статті 291 КПК України, так як в ньому відсутнє формулювання обвинувачення, а саме не вказано правову кваліфікацію кримінальних правопорушень згідно конкретної статті КК України, в яких обвинувачується ОСОБА_7 , в результаті чого встановити у вчиненні якого саме кримінального правопорушення обвинувачується дана особа з тексту обвинувального акту в такій редакції неможливо. Крім цього, згідно обвинувального акту кримінальним правопорушенням завдана матеріальна шкода у розмірі 62758 грн. Однак, в сформульованому обвинуваченні відносно ОСОБА_7 , матеріальна шкода у розмірі 62758 грн., відсутня.

2. Зміст апеляційних вимог

На дану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вимоги апеляційної скарги прокурор мотивує тим, що висновки районного суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Так, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 зазначено, відповідно до вимог закону України про кримінальну відповідальність, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, згідно конкретної статті КК України, в яких обвинувачується ОСОБА_7 , а саме: сукупність злочинів, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 345-1, ч. 1 ст. 347-1 КК України. Також зазначає, що висновок районного суду про те, що в сформульованому обвинувачені відносно ОСОБА_7 матеріальна шкода у розмірі 62758 грн. відсутня, є необґрунтованим, так як вимогами КПК України не передбачено обов`язок визначати розмір та вид шкоди в формулюванні обвинувачення, якщо це не є кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення.

3. Доводи особи, яка подала клопотання, та інших учасників судового провадження
До початку апеляційного розгляду від прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 надійшла заява, в якій він вказує, що відмовляється від поданої ним апеляційної скарги і просить її не розглядати.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження; дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить таких висновків.

4. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити вищевказану заяву, а апеляційне провадження закрити. Іншими учасниками кримінального провадження ухвала не оскаржувалась.
Апеляційний суд вважає необхідним заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги задовольнити, а апеляційне провадження закрити.
Керуючись ст. ст. 376, 403, 419, 428, 532 КПК України, Апеляційний суд Одеської області, -
постановив:

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 на хвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту у кримінальному провадженні №00001603 від 21.03.2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 345-1, ч. 1 ст. 347-1 КК України, апеляційне провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4