Справа №519/1157/18
У Х В А Л А
12.12.18 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Южне клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням.

Вислухавши прокурора ОСОБА_2 , яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що, 26.02.2018 року до Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ДОП Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що ним було зупинено гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході ОМП було виявлено та вилучего один пакет блакитного кольору з речовиною білого кольору в твердому стані зовні схожого на наркотичний засіб - метадон.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.02.2018 року приблизно о 19 годині 50 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщені під`їзду № 11 будинку АДРЕСА_1 , побачив пачку цигарок «Прилуки» червоного кольору, в середині якої знаходився згорток полімерної плівки з кристалічною речовиною білого кольору яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон та умисно поклав його до лівої кишені куртки, в як був одягнений на той момент. Тим самим ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно придбав кристалічну речовину білого кольору яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон та став незаконно зберігати його при собі для особистого вживання, без мети збуту.

26.02.2018 року, в період часу з 20 години 15 хвилин до 20 години 35 хвилин, слідчим СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, проведено огляд місця події ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , а саме біля бойлерної споруди у дворі вказаного будинку, під час проведення якого в присутності понятих, ОСОБА_6 вийняв із лівої кишені куртки. В яку був одягнений на момент огляду, згорток полімерної плівки з кристалічною речовиною білого кольору яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в наданій речовині становить 0,130 г.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

27 вересня 2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Таким чином, у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що ОСОБА_6 вчинив правопорушення, яке відповідно до ст. 309 ч. 1 КК України карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
В ході проведення досудового розслідування виникла потреба в проведенні слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_6 в зв`язку з чим виклик підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України та відповідно до вимог ст.ст. 133,135 КПК України.

Однак за викликом підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

Підозрюваний ОСОБА_6 приховується від органів досудового розслідування та приховує своє місце знаходження, в зв`язку з чим допитати його як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та провести з ОСОБА_6 ряд слідчих дійне є можливим.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином слідчим та прокурором доведено, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч.5 ст. 191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Відповідно до ч.6 ст. 191 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 скоїв злочин середньої тяжкості, був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, у лікарняному закладі не знаходиться, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, суддя вважає, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южне Суворовського району, Одеської області, громадянина України, а проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про затримання особи з метою здійснення приводу доручити оперативним працівникам Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1