УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/2860/19

Провадження №: 1-кс/755/1613/19

"06" березня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 18.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження
СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві розслідується дане кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 показала , що у провадженні приватного виконавця ОСОБА_6 перебуває виконавче провадження ВП № 56485107 від 29.05.2018 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2017 року по справі № 756/4844/17 позовні вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі. Стягнуто 35 341,32 доларів США та судовий збір в розмірі 14376,29 грн.

28.11.2017 ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі заочного рішення видано виконавчий лист № 756/4844/17 про солідарне стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 заборгованості в сумі 35 341,32 доларів США та судовий збір в розмірі 14 376,29 грн.

29.05.2018 на підставі вказаного виконавчого листа приватним виконавцем виконавчого органу міста Києва ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження ВП № 56485107 про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 35 341,32 доларів США та судовий збір в розмірі 14 376,29 грн.

Разом з тим, заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.09.2017 року по справі № 756/4844/17 на підставі якого був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором оскаржується в Київському апеляційному суді.

23.11.2018 ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрив апеляційне провадження по справі № 756/4844/17 (апеляційне провадження № 22-ц/824/3175/2018). Розгляд справи по суті в ІНФОРМАЦІЯ_5 призначено на 24.01.2019 року на 11:30 год.

01.12.2018 ОСОБА_5 через свого представника адвоката ОСОБА_8 користуючись ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» звернулася до приватного виконавця ОСОБА_6 із заявою про зупинення виконавчого провадження ВП № 56485107.

На підставі статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавець зупиняє виконавче провадження у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону «… про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення».

Боржник ОСОБА_5 не отримала від приватного виконавця жодної постанови про зупинення виконавчого провадження.

Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_6 про відкриття апеляційного провадження по справі № 756/4844/17 була направлена приватному виконавцю ОСОБА_6 01.12.2018 року та 10.12.2018 року була вручена особисто приватному виконавцю ОСОБА_6 під підпис працівниками Укрпошти.

14.12.2018 не дочекавшись відповіді від приватного виконавця ОСОБА_6 . Боржник-2 ( ОСОБА_5 ) звернулася до приватного виконавця із клопотанням про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження № 56485107, на що отримали відмову та погрози із сторони приватного виконавця ОСОБА_6

ОСОБА_5 вважає, що приватний виконавець ОСОБА_6 перевищує свої повноваження та порушує норми зазначені в Законі України «Про виконавче провадження», так як рішенням суду від 14.09.2017 на підставі якого Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 756/4844/17 не набрало законної сили та оскаржується у Київському апеляційному суді (провадження № 22-ц/824/3175/2018), приватний виконавець відмовив у зупиненні виконавчого провадження, що суперечить нормам статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» та свідчить про неправомірні дії приватного виконавця ОСОБА_6 .
19.12.2018 при ознайомленні із матеріалами виконавчого провадження ОСОБА_5 стало відомо, що приватним виконавцем ОСОБА_6 в межах виконавчого провадження № 56485107 винесено постанову про опис та арешт квартири ОСОБА_5 та 17.10.2018 року приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » проведено оцінку майна (квартири) боржника за адресою: АДРЕСА_1 без її відома та без фактичного обстеження даної квартири.

У матеріалах виконавчого провадження відсутні свідоцтва на право проведення оціночної діяльності ПП « ОСОБА_9 », також у матеріалах виконавчого провадження відсутній договір про проведення оцінки майна (квартири) саме цією оціночною компанією.

У висновку експерта про вартість майна зазначено, що вартість майна, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_2 склала 581 200 грн. (п`ятсот вісімдесят одна тисяча двісті гривень).

При оцінці майна власника квартири ОСОБА_5 не було повідомлено про дату та час проведення огляду квартири для визначення її вартості (оцінки). Також оцінщиком не було враховано, що у даній квартирі протягом 2015-2017 років був зроблений капітальний ремонт на який витрачено майже 300 000 грн.

На даний час ринкова вартість двокімнатної квартири з ремонтом у Дніпровському районі м. Києва коштує майже 40 000$ доларів США, еквівалент у гривні 40 000$ Х 28 = 1 120 000 грн. Оцінка вартості квартири занижена більш ніж у 2 (два рази).

Крім того, в ході примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року № № 756/4844/17 про стягнення із ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») заборгованості за кредитними договорами, ОСОБА_5 від приватного виконавця з травня 2018 року з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження по грудень 2018 року не отримувала жодних листів, постанов, повідомлень. В матеріалах виконавчого провадження відсутні докази направлення даних постанов та відсутні докази вручення мені вказаних листів від приватного виконавця ОСОБА_6 .

Відповідно до Національних стандартів № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440 (далі - Національний стандарт № 1), з боку суб`єкта оціночної діяльності не було здійснено ознайомлення з об`єктами оцінки, що є порушенням порядку оцінки, визначеним Національним стандартом.

Згідно постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 29 травня 2018 року (виконавче провадження № 56485107) призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ПП « ОСОБА_9 », якого зобов`язано надати письмовий звіт, а також попереджено про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та за надання завідомо неправдивого звіту. Однак, всі оскаржувані звіти та від 17 жовтня 2018 року складені та підписані оцінювачем ОСОБА_10 .

ОСОБА_5 не погоджується із даною оцінкою та вважає її заниженою, тобто такою, яка не відповідає ринковій вартості на дане майно.

Разом з тим, ОСОБА_5 повідомляла приватного виконавця ОСОБА_6 що дана квартира не перебувала у іпотеці банку та не була в заставі Банку, та про те, що у неї на утриманні перебуває непрацездатна мати, яка потребує постійного лікування, отчим помер, інших джерел отримання прибутків крім моєї роботи, на яку ОСОБА_6 наложив стягнення у розмірі 40% у неї немає.

Враховуючи, що рішення суду від 14.09.2017 року на підставі якого Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 756/4844/17 не набрало законної сили та оскаржується у Київському апеляційному суді (провадження № 22-ц/824/3175/2018), приватний виконавець на заяву про зупинення виконавчого провадження відмовив у зупиненні виконавчого провадження, що суперечить нормам статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» та намагається як найшвидше продати квартиру по заниженій ціні.
ОСОБА_5 не отримувала ні від приватного виконавця ОСОБА_6 , а ні від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » жодних повідомлень про проведення публічних торгів з продажу майна боржника, про дату та час їх проведення.

14.02.2019 при розгляді справи у Київському апеляційному суді від працівника Банку ОСОБА_5 стало відомо, що її двокімнатна квартира продана через ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на других електронних торгах 04.02.2019 року за ціною 500 000 грн.

В протоколі проведення електронних торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 04.02.2019 року № 386405 зазначено, що до 18.02.2019 року переможець торгів повинен сплатити 475 000 грн. та має право оформити право власності на спірну квартиру ОСОБА_5 , а потім може перепродати дану квартиру.

Враховуючи, що приватним виконавцем ОСОБА_6 систематично порушуються норми Закону України «Про виконавче провадження», неправомірні дії якого порушують права, свободи та законні інтереси боржника ( ОСОБА_5 ) та призвели до порушення Конституційних прав боржника на вільне володіння своїм майном (квартирою), яка 04.02.2019 року продана на електронних торгах, це при тому, що у ОСОБА_5 немає іншого майна та дана квартира не перебувала в іпотеці та заставі Банку та підпадає під дію Закону України «Про мораторій на задоволення вимог кредиторів у іноземній валюті», оскільки кредит видавався ОСОБА_7 у іноземній валюті, а вона лише виступала як поручитель.
При проведенні досудового слідства виникла необхідність дослідити матеріали виконавчого провадження ВП № 56485107 які знаходяться у володінні приватного виконавця ОСОБА_6 виконавчого округу м. Києва за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказані документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Відомості, які зазначені в документах, про доступ до яких подано клопотання, не становлять охоронювану законом таємницю.

Позиція сторін

Слідчий Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вкзують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

клопотання задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , а також за дорученням прокурора у кримінальному провадженні або слідчого оперативним підрозділам Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції, тимчасовий доступ до документів, а саме виконавчого провадження ВП № 56485107, яке перебуває в провадженні приватного виконавця ОСОБА_6 , виконавчий округ міста Києва, у тому числі копії журналів вхідної та вихідної кореспонденції та реєстрів відправки кореспонденції, що перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_6 , який здійснює свою діяльність за адресою: : АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення копій вищезазначених документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках. Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження. Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику. Слідчий суддя: ОСОБА_1