overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"13" лютого 2019 р. Справа № 363/4294/18
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не внесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2018 року адвокат ОСОБА_2 , звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не внесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24.10.2018 року скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не внесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.01.2019 року ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 24.10.2018 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд у Вишгородському районному суді Київської області.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12.02.2019 року слідчим суддею по розгляду вказаної скарги визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не внесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 40 хв. 15 лютого 2019 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 , СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та прокурора.
Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/270/19
Провадження № 1-кп/366/96/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт.Іванків Київської області, скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.ст.303, 304 КПК України на бездіяльність слідчого, прокурора,

В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2019 року до слідчого судді звернувся скаржник із скаргою в порядку ст.ст.303, 304 КПК України на бездіяльність слідчого, прокурора.

В обґрунтування своєї скарги скаржник посилається на те, що Іванківським відділом Броварської місцевої прокуратури було розглянуто його заяву від 07.08.2017 року за № 6574вх-17-155 про вчинення кримінального правопорушення, та відкрито за ч.1 ст.190 КПК України, та занесене до ЄРДР 07.08.2017 за №000206. Після цього жодного разу його не опитали по справі. Скаржник неодноразово звертався до прокуратури, але ніяких відповідей не отримував.

В своїх вимогах просить зобов`язати слідчі органи Іванківського РП провести розслідування, яке тягнеться з 07.08.2017 року.

В судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу та просив суд задовольнити її.

Слідчий ОСОБА_4 пояснив суду, що в скарзі не вказано яку конкретну слідчу дію оскаржує ОСОБА_3 .

Слідчий суддя вислухавши скаржника, слідчого, вивчивши скаргу та додані до неї документи, прийшов до наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із скарги, то вона подана в порядку ст.ст.303, 304 КПК України на бездіяльність слідчого, прокурора. Скаржник просить зобов`язати слідчі органи Іванківського РП провести розслідування, яке тягнеться з 07.08.2017 року.

Оскільки вимогами ст.ст.303, 304 КПК України передбачений чіткий перелік рішень чи бездіяльних дій слідчого, прокурора, що підлягають оскарженню, а не зобов`язання останніх вчинити певні дії, як просить скаржник, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Роз`яснити скаржнику ОСОБА_3 право звернутися до прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, відповідно до ст.36 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст.ст.303, 304 КПК України на бездіяльність слідчого, прокурора, - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/281/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

12.02.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
завідувача медичної частини
ДУ «Кропивницький СІ» ОСОБА_4
захисника Вишні ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький в режимі відеоконференції подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 24.01.2018 року Світловодським міським райсудом Кіровоградської області за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі., у відповідності до ч.5 ст.72 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.04.2017 року по 20.06.2017 рік,
на підставі ст.84 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника ДУ «Кропивницький Слідчий ізолятор» про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003767від 17.10.2018 року, розглянути клопотання (заяву) ОСОБА_4 від 04.12.2018 року в передбаченому порядку і строки, та повідомити його про результат даного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.02.2019 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/656/19
Провадження № 1-кп/740/165/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт та угоду про примирення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК 12 березня 2019 року о 10-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 651/60/19 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/89/19
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
13 лютого 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Херсонського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Верхньорогачицькому районному суді Херсонської області складу суду для розгляду кримінального провадження.

Колегія суддів, вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

07.02.2019 року до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000333 разом з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

У Верхньорогачицькому районному суді Херсонської області працює один суддя, який не може приймати участь у розгляді вказаного провадження відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки приймав участь на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя.
Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суддів для розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 0000333 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України на розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/588/19
Провадження № 1-кс/539/241/2019
Справа № 539/588/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

13 лютого 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 19 лютого 2019 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати представника потерпілих, слідчого, прокурора.

Витребувати із Лубенського ВП матеріали кримінального провадження №0000563.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
справа № 563/41/19
провадження № 1-кс/563/47/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корець клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування за №0000440 від 09 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ до історії хвороби (знімків) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , в нейрохірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тимчасовий доступ до вказаних документів провести через нейрохірургічне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , проведення якого доручити для слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_8 , інспектора СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали до 11 березня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 314/597/19
Провадження № 1-в/314/369/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотання начальника установи Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 05.02.2019 року о 13 годині 40 хвилинв режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.02.2019
Провадження № 1-кп/638/888/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень

13 лютого 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Харкові, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000202 від 24.10.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, запобіжний захід не обирався, підготовче судове засідання призначено ухвалою від 14.11.2018, -

ВСТАНОВИВ :

14.11.2018 з прокуратури Харківської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000202 від 24.10.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Крім того, 16.11.2018 з Харківської місцевої прокуратури № 1 до Дзержинського райсуду м. Харкова надішли матеріали кримінального провадження № 0004224 від 01.11.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження, так як у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обвинувачується одна і та же особа ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання прокурора.

Відповідно до ст.ст. 217, 334 КПК України матеріали кримінальних проваджень можуть бути об`єднанні в одне провадження ухвалою суду, зокрема у разі обвинувачення особи у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

При таких обставинах з урахуванням думок учасників судового засідання, які просили суд вирішити питання про об`єднання в одне провадження вказаних кримінальних проваджень, суд вважає, що так як у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обвинувачується ОСОБА_4 , з метою об`єктивності та неупередженості розгляду кримінальних проваджень, виникла необхідність у об`єднанні їх у одне провадження.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Об`єднати в одне провадження : кримінальне провадження № 0000202 від 24.10.2018 ( провадження № 1-кп/638/888/19, справа № 638/16851/18 ) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, з кримінальним провадженням № 0004224 від 01.11.2018 ( провадження № 1-кп/638/891/19, справа № 638/17041/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 1-кп/638/888/19, справа № 638/16851/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/246/19
Номер провадження 1-кс/556/63/2019
У Х В А Л А
про виправлення описки

13.02.2019 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі №556/246/19 за клопотанням слідчого Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи,-

встановив:

В ухвалі Володимирецького районного суду по справі №556/246/19 за клопотанням слідчого Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї з балістичного дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, допощено описку.

Як вбачається зі ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в ухвалі суду, як це передбачено ст.379 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Володимирецького районного суду по справі №556/246/19 за клопотанням слідчого Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї з балістичного дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї.
У всіх частинах ухвали замість слів «судової експертизи зброї» вказати «судової експертизи зброї з балістичного дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї»

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/261/19
Провадження № 1-кс/645/323/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по розгляду скарги про зобов"язання Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 внести відомості до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, а повний текст виготовити та надати для ознайомлення 11.02.2019 року о 16 годині 00 хвилин, - суд
ухвалив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по розгляду скарги про зобов"язання Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 внести відомості до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/925/18
провадження № 1-кс/691/79/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

08 лютого 2019 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 28.12.2018 року, за матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на автомобіль "Мітсубіші Лансер" д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 13.08.2018 року, в рамках кримінального провадження №0000103 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою на роз`яснення ухвали слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 28.12.2018 року.

За нормами ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду вказаної заяви, не вбачаю.

Керуючись ст.380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

до розгляду заяву ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 28.12.2018 року, за матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на автомобіль "Мітсубіші Лансер" д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 13.08.2018 року, в рамках кримінального провадження №0000103 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - прийняти, та призначити судове засідання на 14год. 15хв. 18.02.2019 року.

Повідомити прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ СБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , про надходження скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1