Справа № 296/676/19
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про проведення судово-економічної експертизи.

У клопотанні вказано, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000263, від 24.10.2018 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 04 жовтня 2018 року співробітниками Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проводилась фактична перевірка щодо провадження безліцензійної діяльності з реалізації алкогольних та тютюнових виробів в кафе барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ). В ході перевірки були виявлені факти продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та їх зберігання у даному приміщенні громадського харчування без відповідних дозвільних документів (ліцензій).

В подальшому, з метою уникнення від фінансової та адміністративної відповідальності власник кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 звернувся до співробітника СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_4 з проханням за винагороду сприяти у зменшенні нарахованих їм фінансових та штрафних санкцій при оформленні відповідних результатів вищевказаної перевірки.

У свою чергу, 11.10.2018 ОСОБА_5 склала акт № 350/40/ про результати фактичної перевірки ФОП ОСОБА_7 , у який було внесено відомості про виявлені порушення на суму 17000 грн. При цьому, як слідує з матеріалів кримінального провадження, сума нарахованих штрафних санкцій не відповідала фактично виявленим порушенням (була зменшеною).

У ході досудового розслідування, в ГУ ДФС в Житомирській області було вилучено документи щодо проведення вищевказаної перевірки ФОП « ОСОБА_7 ».

На даний час з метою встановлення факту порушень чинного законодавства працівниками ГУ ДФС в Житомирській області при проведенні вищевказаної фактичної перевірки та складанні акту фактичної перевірки №350/40/ від 11.10.2018, виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування вказаних обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, прокурор просить задовольнити клопотання та призначити судово-економічну експертизу.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходить до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, враховуючи терміновість проведення необхідних слідчих дій, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити у кримінальному провадженні № 0000263 від 24.10.2018 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, проведення судово-економічної експертизи експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально прийняте рішення та застосований розрахунок штрафних санкцій, умовам проведення перевірки та висновкам викладеним у Акті №350/40/ від 11.10.2018?

2. З урахуванням наявних матеріалів кримінального провадження, чи відповідають відомості, вказані у Акті №350/40/ фактичним обставинам виявленим у ході перевірки та прийняте за даним актом рішення?

Для проведення вказаної експертизи експертній установі надати необхідні матеріали кримінального провадження № 0000263.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69, 70 КПК України та попередити про те, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

При необхідності, для ознайомлення експерту надати інші матеріали кримінального провадження № 0000263, від 24.10.2018.

Зобов`язати експерта надати висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1