КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2398/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києвавід 25 березня 2019 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.03.2019 рокувідмовлено в задоволені клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 , яке було змінено прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 24.04.2019 року включно, із забороною залишати місце проживання у період часу 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_11 2004 р.н., офіційно працевлаштованого в охоронній фірмі «КОП», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді, відмова в продовженні ОСОБА_9 строку тримання під домашнім арештоммотивована тим, що клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_9 під домашнім арештом було подано слідчим, тобто неуповноваженою на те особою в порушення вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, а в подальшому прокурором було змінено подане клопотання слідчого та внесено клопотання, погоджене прокурором про продовження строку тримання ОСОБА_9 під домашнім арештом поза межами строку дії попередньої ухвали про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Прокурор зазначає, що 22.03.2019 року керівником Київської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні № 0000497 було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців та до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва у вищевказаному кримінальному провадженні звернувся слідчий ОСОБА_10 з клопотанням про продовження ОСОБА_9 строку тримання під домашнім арештом та розгляд даного клопотання було призначено на 25.03.2019 року на 14 год. 00 хв.
Також апелянт вказує, що 25.03.2019 року є останнім днем обчислення строків розгляду даного клопотання. При цьому, прокурор звертає увагу, що керуючись вимогами ст. 185 та ч. 6 ст. 181 КПК України, останній, в судовому засіданні, під час розгляду клопотання слідчого, на стадії клопотань надав слідчому судді нове клопотання про продовження ОСОБА_9 тримання під домашнім арештом, та в подальшому в задоволенні відповідного клопотання було відмовлено.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який обґрунтовував свої апеляційні вимоги, просив задовольнити апеляційну скаргу, пояснення підозрюваного та його захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, Голосіївським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000497, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

25.01.2019 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26.01.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 24.03.2019 року, із забороною йому з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби залишати місце проживання та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_12 від 22.03.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000497, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2019 року було продовжено до трьох місяців, тобто до 24.04.2019 року.

22.03.2019 року слідчий СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_6 , звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження ОСОБА_9 строку тримання під домашнім арештом, а саме заборони до 24.04.2019року з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби залишати місце свого проживання, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

25.03.2019 року (клопотання датоване 22.03.2019 року), під час розгляду в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_10 , прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_6 , за його погодженням, було внесене змінене клопотання про продовження ОСОБА_9 строку тримання під домашнім арештом, а саме заборони до 24.04.2019року з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби залишати місце свого проживання та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ці клопотання мотивовані тим, що завершити досудове розслідування у встановлені строки не представляється можливим у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та розшукових дій, а підстави для скасування чи зміни застосованого підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який відсутні, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, заявлені під час застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби ризики не зменшилися і дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.03.2019 року в задоволенні зазначеного клопотання прокурора було відмовлено.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням слідчого судді, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як встановлено колегією суддів в судовому засіданні, слідчим СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_6 , було подано клопотання про продовження ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Дане клопотання було подано не уповноваженою на те особою, оскільки, відповідно до вищенаведеної норми закону клопотання про продовження строку домашнього арешту може бути подане тільки прокурором. Причому, в порушення вимог ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, було подано пізніше, ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали, а саме 22.03.2019 року, в той же час як строк дії попередньої ухвали закінчувався 24.03.2019 року.

Оскільки клопотання було подано до Голосіївського районного суду міста Києва в п`ятницю 22.03.2019 року і його автоматичний розподіл був здійснений о 14 год. 55 хв. 36 сек., того ж числа та його розгляд було призначено на 25.03.2019 року, тобто на дату коли попередня ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_9 припинила свою дію.
За вищевикладених обставин прокурорКиївської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_6 , з метою виправлення внесеного неуповноваженою особою, а саме слідчим СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_10 , клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом, яке він і погоджував, вніс 25.03.2019 року в судовому засіданні своє клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 22.03.2019 року, тобто поза межами строку дії попередньої ухвали про застосування щодо ОСОБА_9 домашнього арешту.
Тому, слідчий суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання слідчого, яке було змінено в подальшому прокурором.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 березня 2019 року, якою відмовлено в задоволені клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 , яке було змінено прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 24.04.2019 року включно, із забороною залишати місце проживання у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3