overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення експертизи.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003416 від 04.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0003416 від 04.06.2018 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про проведення експертизи, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0003416 від 04.06.2018 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення експертизи, матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 403/260/19
Провадження №1-кп/403/74/19

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314,314-1 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
21 травня 2019 року

м. Київ
Справа № 490/3030/16-к

Провадження № 51 2507 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1435/18

№ 1-кп/183/322/19

20 травня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000328 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з неповною вищою освітою, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

02.02.2018 року близько 17.20 години ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Майдодир», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. 195 Стрілкової Дивізії 5 Б, де, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину приставку для цифрового телебачення «Т-2 EUROSKY ES-11» у кількості 1 штука, вартістю 313 гривень, яка належить ОСОБА_5 , та із зазначеним майном вийшов з магазину, після чого розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 313 гривень.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, прийшов до наступних висновків.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до свідоцтва про смерть № 229888 від 22.01.2019 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дає суду підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/138/18
Провадження № 1-кп/581/25/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

20 травня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000021 від 9 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вищевказана кримінальна справа.

20 травня 2019 року у судовому засіданні в режимі відеоконференції захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його участь у наступному судовому засіданні призначеному на 10 год. 00 хв. на 12 червня 2019 року у даній справі в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Ковпаківському районному суду м.Суми.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи відстань між судовою установою та територіальну віддаленість місця проживання захисника ОСОБА_5 (м.Суми) і сел. Липова Долина, обов`язок суду забезпечувати проведення судових процедур з метою ефективної реалізації прав учасників кримінальних проваджень, суд уважає за необхідне виключно в інтересах правосуддя та з метою забезпечення оперативності судового провадження провести наступне судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Доручити Ковпаківському районному суду м.Суми забезпечити проведення судового засідання у справі по розгляду кримінального провадження № 0000021 від 9 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України, о 10 год. 00 хв. 12 червня 2019 року в режимі відеоконференції з Липоводолинським районним судом Сумської області з дотриманням вимог ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати Ковпаківському районному суду м.Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/1504/16-к
номер провадження 1-о/166/1/19
У Х В А Л А

смт.Ратне 22 травня 2019 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 їх представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000236 про перегляд вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

22.05.2019 року в судовому засіданні адвокатами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подано письмову заяву про зупинення виконання вироку щодо засудженого ОСОБА_11 , в зв`язку з його переглядом за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву про зупинення виконання вироку щодо засудженого ОСОБА_11 , доводи прокурора, потерпілих та їх представників, які заперечували щодо задоволення заяви, приходжу до наступного.

Відповідно ч.3 ст.466 КПК України суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, до закінчення перегляду.

Підстави для зупинення виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими або обставинами відсутні, в`язку із чим подана заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ч.3 ст.466 КПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зупинення виконання вироку щодо засудженого ОСОБА_11 , в зв`язку з його переглядом за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1651/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202 від 09.04.2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
До Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202 від 09.04.2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зазначений обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000202 від 09.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 31 травня 2019 року о 10 годині 30 хв. у приміщенні Овруцького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя:ОСОБА_1
Справа№359/800/19
Провадження №1-кп/359/247/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001440, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001440, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду в судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою при розгляді кримінального провадження в суді. Виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському відділу поліції ГУ НП в Київській області, тобто за місцем реєстрації ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити повторний примусовий привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - в судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001440, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2018 року, - до приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 13 год. 45 хв. 06.06.2019 року, для участі у судовому засіданні.
В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання (перебування), контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаних обвинувачених з поважних причин (в т.ч., медичну документацію щодо його імовірного лікування).
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

Встановити термін виконання приводу до 13 год. 45 хв. 06.06.2019 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/478/19
Провадження № 1-кп/309/300/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001100 за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Особою, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 під час розгляду клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001100 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 .

Заява про відвід вмотивована тим, що за вказівкою прокурора ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування у будинку ОСОБА_4 відключали електроенергію, а також прокурором порушуються вимоги КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заявлений відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід прокурора, вважає, що правових підстав для його відводу немає.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Перевіривши доводи заявника про відвід прокурора ОСОБА_3 , заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 , який бере участь у кримінальному провадженні, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України законодавцем визначено підстави неможливості участі прокурора у кримінальному провадженні, а тому мотиви, зазначені у заяві про відвід, не можуть розглядатися судом як об`єктивні підстави для задоволення відводу. При цьому заявник не надав суду жодних доказів на підтвердження обставин, вказаних у заяві про відвід, а саме про відключення електроенергії в його будинку з вини прокурора та які саме норми КПК України порушено прокурором.

Виходячи з вищенаведених обставин, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, суд констатує відсутність підстав для задоволення заяви про відвід прокурору ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який бере участь у розгляді кримінального провадження № 0001100 за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1