ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/3776/19

14.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000321 від 01.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України -,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.01.2019 року близько 22:00 години перебуваючи у приміщенні комп`ютерного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 33а, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу намагався здійснити крадіжку монітора марки «Samsung», моделі «P2070(EF20H9MS600532X), вартість якого на момент вчинення злочину згідно висновку експерта №387-МТ від 20.02.2019, наданою Херсонським НДЕКЦ МВС України, становить 1833 грн. 00 коп, перед цим від`єднавши дроти живлення від монітора, а монітор сховав під свою куртку та покинув приміщення комп`ютерного клубу спустившись по сходам на перший поверх, тим самим намагався спричинити матеріальну шкоду власнику комп`ютерного клубу, потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1833 гривні 00 копійок (одна тисяча вісімсот тридцять три гривні нуль копійок), при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником комп`ютерного клубу ОСОБА_6 за межами приміщення комп`ютерного клубу.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як замах на крадіжку, тобто викрадення чужого майна, не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиросердечно розкаявся, пояснив, що 31.01.2019 року близько 22:00 години знаходився у комп`ютерному клубі «NEO», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 33-а, звідки намагався вкрасти монітор марки «Samsung», від`єднавши дроти живлення від монітора, а монітор сховав під свою куртку та покинув приміщення комп`ютерного клубу спустившись по сходам на перший поверх, однак був зупинений працівником комп`ютерного клубу вже за межами приміщення комп`ютерного клубу. Монітор марки «Samsung» повернув працівнику клубу. Просив розглядати справу в спрощеному порядку, без виклику свідків та дослідження матеріалів справи, оскільки він визнає вину в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він є власником комп`ютерного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з камер відео спостереження, які розташовані в нього в дома, він зателефонував своєму працівнику ОСОБА_6 , який перебував 31.01.2019 року близько 22:00 години на робочому місці в комп`ютерному клубі «NEO», тоді він миттєво відреагував та зупинив обвинуваченого з викраденим монітором вже коли той вийшов за межі приміщення клубу.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та потерпілого, дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, довідок про витрати на проведення експертиз, постанови про визнання речовим доказом та розписки про повернення речового доказу.

При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують відповідальність повне визнання своєї провини й каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 1716,00 гривень:

-за проведення судової товарознавчої експертизи № 387-МТ від 20.02.2019 року в сумі 286,00 гривень;

-за проведення чудово-дактилоскопічної експертизи №90-ДК від 14.02.2019 року в сумі 1430,00 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.
Цивільний позов позивачем ОСОБА_5 не заявлений.
Речовий доказ по справі: монітор марки «Samsung», моделі «P2070(EF20H9MS600532X) - вважати повернутим за належністю .

Вирок може бути оскаржений в Херсонський апеляційний суд в 30-денний строк з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

СуддяОСОБА_1