печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився

слідчого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 17.10.2018 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0001713 від 24.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 17.10.2018 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0001713 від 24.04.2018 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 року за № 0001713 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

17.10.2018 року адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав на адресу СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про вчинення процесуальних дій, а саме: надання витягу з ЄРДР № 0001713 від 24.04.2018 року; пам`ятки про права потерпілого; завіреної копії постанов про створення групи слідчих, прокурорів та зміну вказаних груп, зупинення та відновлення досудового розслідування; допит свідків.

Постановою Слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в частині визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001713 від 24.04.2018 року.

Посилаючись на те, що зазначена постанова є необґрунтованою, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 17.10.2018 року, визнати ОСОБА_4 потерпілим та надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0001713 від 24.04.2018 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність прокурора, рішення якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з`явився, а явка слідчого не є обов`язковою, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 року за № 0001713 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

17.10.2018 року адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав на адресу СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про вчинення процесуальних дій, а саме: надання витягу з ЄРДР № 0001713 від 24.04.2018 року; пам`ятки про права потерпілого; завіреної копії постанов про створення групи слідчих, прокурорів та зміну вказаних груп, зупинення та відновлення досудового розслідування; допит свідків.

Постановою Слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в частині визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001713 від 24.04.2018 року.

Як визначено у ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, особа визнається потерпілою автоматично з моменту подання заяви про визнання її потерпілою. Натомість у разі невизнання особи потерпілою слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Оскільки наявні очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 не завдано шкоди внаслідок вчиненого правопорушення у кримінальному провадженні № 0001713 від 24.04.2018 року, то слідчим обґрунтовано прийнято постанову про відмову у визнанні його потерпілим.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 17.10.2018 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0001713 від 24.04.2018 року, є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 107, 110, 220, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 17.10.2018 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0001713 від 24.04.2018 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1