overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/5782/18
1-кс/279/2118/18
У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
3. Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи могли ушкодження утворитись в результаті падіння без надання тілу прискорення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4. До якої групи за системою АВ0 належить кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
5. Чи виявлено в крові трупа алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5510/18
Провадження № 1-в/279/532/18
У Х В А Л А

"10" грудня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання начальника Коростенської ВК (№71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджено вироком Апеляційного суду міста Києва від 27.06.2008 року за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6, 12, 70 ч.1 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.02.2016 року на підставі Закону України №838- УІІІ від 26.11.2015 року зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув`язнення з 05.12.2007 року по 03.02.2009 року. Покарання засуджений відбуває з 05.12.2007 року. Кінець строку покарання 08.10.2020 року.
Засуджений відбув 3/4 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 1 рік 9 місяців 28 днів.
За весь час відбування покарання засуджений допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, однак стягнення погашені в установленому законом порядку. Неодноразово заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.
Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 3/4 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду міста Києва від 27.06.2008 року умовно-достроково на 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 28 (двадцять вісім) днів.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК (№71) для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/952/18
Провадження № 1-кп/280/213/18
У Х В А Л А
10 грудня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд,Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 24.05.2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357КК України,

встановив:

Згідно ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.12.2018 було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судове провадження у справі до його розшуку.

До Коростишівського районного суду Житомирської області 10.12.2018 надійшло повідомлення від Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, що наразі місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено.

Тому, розшук ОСОБА_3 слід припинити, а судове провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 24.05.2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357КК України, відновити.

Розшук ОСОБА_3 припинити.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2018 року о 11:00 годині, в яке викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1472/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Слідчий СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутність.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення cудово-медичної експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Які тілесні ушкодження є у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх характер, локалізація та ступінь тяжкості ?
2) Який механізм та давність утворення тілесних ушкоджень?
3) Від чого могли виникнути дані тілесні ушкодження?
4) Чи могли дані тілесні ушкодження, які були виявлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникнути в результаті ударів руками людини?
5) Скільки місць прикладання сили було виявлено на тілі потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язати слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області забезпечити експерту можливість огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали слідчого судді, для виконання направити до Бердичівського міжрайонного відділення Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи .
Висновок експерта надати до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 360/2754/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про проведення експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 21 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 19 листопада 2018 року, приблизно о 17 годині невідомі особи, поблизу магазину по АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських мотивів спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Оскільки для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в області медицини, слідчий просив призначити судово-медичну експертизу. На вирішення експертів поставити питання: які тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_4 , їх характер, локалізація, механізм утворення; чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 утворитися при обставинах викладених у клопотанні; який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000770 від 21 листопада 2018 року судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Ірпінського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи КЗ КОР «КОБ СМЕ» (м.Буча вул. Польова,19).

На вирішення експертів поставити питання:

- які тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_4 , їх характер, локалізація, механізм утворення?

- чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 утворитися при обставинах викладених у клопотанні?

- який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_4 ?

В розпорядження направити копію ухвали, медичної документації.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7
Справа № 375/2286/18
Провадження № 1-кс/375/909/18
УХВАЛА

10.12.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до матеріалів справи № 375/487/18 Рокитнянського районного суду Київської області відносно ОСОБА_3 , з можливістю вилучення їх копій.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Вважаю, за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якого знаходиться вказана справа, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 14:00 годину 10.12.2018.

В судове засідання викликати слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6294/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

06 листопада 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ельман» на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 06 листопада 2018 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ельман» на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ельман» на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-15 год. 09 листопада 2018 року.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.11.2018
Справа № 526/2340/18
Провадження № 1-кс/526/926/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.159-166, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому слідчого відділення Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати відповідальних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати роздруківки, які містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення мобільних телефонів з сім картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 із вказівкою топографічних прив`язок, часу та зазначенням абонентських номерів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, номера ІМЕІ мобільних терміналів у яких працювала сім-карта з даним номером, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку за період часу з 00 год. 00 хв. 21.05.2018 по час дії ухвали.

Строк дії ухвали до 26 грудня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 грудня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області : ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 533/1305/18
Провадження № 1-кп/542/324/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 грудня 2018 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 08.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 28.11.2018 року задоволено подання Козельщинського районного суду Полтавської області. Передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000344 від 08.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, з Козельщинського районного суду Полтавської області до Новосанжарського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
07.12.2018 року до Новосанжарського районного суду надійшла справа №533/1305/18 і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передана до мого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 08.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13 год. 00 хв. 16.01.2019 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 07.12.2018 Справа № 554/9167/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання сторони захисту від 02.11.2018 року про проведення слідчих (розшукових дій) у строк, який передбачений ст.220 КПК України -
В С Т А Н О В И В :
12.11.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.11.2018 р. відкрито провадження по скарзі.
Скаржник у судове засідання не з`явився; адвокат скаржника ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду скарги 07.12.2018 року, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Неявка сторони скаржника у судове засідання, за наявності умов належного повідомлення, розцінюється як відмова в підтриманні скарги, а тому слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання сторони захисту від 02.11.2018 року про проведення слідчих (розшукових дій) у строк, який передбачений ст.220 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9198/18
У Х В А Л А
"07" грудня 2018 р. м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004882 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт затверджений прокурором.

Обвинувальний акт 03 грудня 2018 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 26 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1