УХВАЛА
Іменем України

21.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді…………………….. ОСОБА_1 ,

секретаря………………………………… ОСОБА_2 ,

за участю прокурора…………….............. ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ЖУВП (№ 8)»……… ОСОБА_4 ,

засудженого……………………………… ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні спільне подання адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Стрибіж Пулинського району Житомирської області, громадянину України,

встановив:

Адміністрація ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» за погодженням спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі звернулася до суду зі спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений фактично відбув більше половини строку призначеного покарання, під час його відбуття став на шлях виправлення. Клопоче про заміну засудженому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

У судовому засіданні представник ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» підтримав подання з підстав, викладених у ньому, пояснив що доцільно замінити засудженому невідбуту частину покарання з позбавлення волі на виправні роботи.

Засуджений підтримав подання, просив замінити йому невідбуту частину покарання з позбавлення волі на виправні роботи. Заперечив щодо можливості застосування до нього заміни невідбутої частини покарання обмеженням волі.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання, зазначив, що вважає за можливе застосувати до засудженого заміну виду покарання на виправні роботи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 28.03.2017 вироком Житомирського районного суду Житомирської області, залишеним без змін в частині призначеного покарання ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12.07.2017 за ст.ст. 129 ч. 1, 121 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі. Зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 06.11.2016 до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок суду першої інстанції набрав законної сили з моменту проголошення ухвали апеляційним судом Житомирської області з 12.07.2017.

Початок строку відбування покарання: 12.07.2017; кінець строку відбування покарання: 28.02.2021. Відбув 1/2 строку покарання 31.08.2018. Невідбута частина покарання становить 2 роки 3 місяці 7 днів.

За період відбування покарання в ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає. Має 3 заохочення. Працевлаштований старшим днювальним дільниці ресоціалізації. До праці та своїх обов`язків ставиться сумлінно. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», завдання програми виконує в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Враховуючи те, що засуджений хоча і характеризується за місцем відбування покарання позитивно, відбув більше половини призначеного судом строку покарання, сумлінно ставиться до праці, однак як на час ухвалення вироку суду не погоджувався з призначеним йому покаранням, вважаючи надто суворим, таким що не відповідає тяжкості вчиненого та його особі, так і під час розгляду подання також заперечив щодо застосування до нього заміни покарання на більш м`яке у виді обмеження волі, а отже не готовий відбувати більш м`яке покарання, з урахуванням особи засудженого та того, що заміна невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи, на яких наполягає засуджений, може бути призначена на строк не більше двох років, тобто невідбута частина покарання перевищує визначену ст. 57 КК України максимальну межу такого виду покарання, як виправні роботи, заміна покарання на виправні роботи призведе до порушення загальних засад призначення покарання та обов`язкового виконання вироку суду в цій частині, а також принципів кримінального судочинства, а тому суд відмовляє у задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя