overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1548/18
Номер провадження 1-кп/213/279/18
У Х В А Л А
Іменем України

17 грудня 2018 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

при підготовчому розгляді кримінального провадження №0000370 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом 17.12.2018 року о 13.45 год. призначалося підготовче судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження був повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити привід обвинуваченому, оскільки на його думку останній про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але не з`явився до суду без поважних причин. Просив долучити до матеріалів справи власноручно написану обвинуваченим розписку про обов`язковість явки до суду /а.с.43/.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений судом про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка в матеріалах справи /а.с.43/ та довідка про доставку SMS /а.с.44/, проте до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснюється для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 28 січня 2019 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 14.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 204/7519/18
Провадження № 1-в /204/1384/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

18 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 19 грудня 2018 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8046/18
1-кс/214/2082/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року , слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 . на бездіяльність посадових осіб Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 . на бездіяльність посадових осіб Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 . на бездіяльність посадових осіб Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 09-10 годину 18 грудня 2018 року в залі судового засідання № 3 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання осіб, що подали скаргу, а також представника Саксаганського ВП КВУ ГУНП України в Дніпропетровській області обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетроввській області в строк до 18 грудня 2018 року надати до суду матеріали звернення ОСОБА_2 .

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"17" грудня 2018 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Керуючись статтею 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справа № 284/892/18 призначити до розгляду на 09:30 на 18.12.2019 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/3250/18
У Х В А Л А

18.12.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000525 від 15.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судові засідання, призначені на 14 годину 30 хвилин 06 листопада 2018 року, 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2018 року та 16 годин 18 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 10.12.2018 повторно було застосовано примусовий привід відносно обвинуваченого в судове засідання на 18.12.2018. Виконання ухвали було доручено Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, але ухвала суду виконана не була, в судове засідання обвинувачений не доставлений, оскільки був відсутній за місцем проживання, що підтверджується рапортом ст.ДОП Овруцького ВП ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання повторно застосувати примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 17 січня 2019 року.

Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4258/17
Провадження № 1-в/346/250/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28.11.2017 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.286 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
встановив:
в поданні зазначається, що ОСОБА_5 був 28.11.2017 року засуджений Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.286 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений на обліку в Коломийському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області перебуває з 16.02.2018 року. За час відбування іспитового строку та перебування на обліку у відділі з питань пробації ОСОБА_5 зарекомендував себе з задовільної сторони, виконав покладені на нього судом обов`язки, громадського порядку не порушував, повторних злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 28.11.2018 р.

Представник відділу з питань пробації просить суд про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився,про день,час та місце слухання справи був належним чином повідомлений,що не є перешкодою для слухання справи по суті.

Прокурор подання підтримав і не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав: термін іспитового строку сплив 28.11.2018 року. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з задовільної сторони, виконав покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.ст.537,539 КПК України , суд,-

ухвалив:
звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від призначеного йому покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.11.2017 року за ст.286 ч.2 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8288/17
Провадження №1-в/369/261/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника уповноваженого

органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання в.о. начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:
05.12.2017 року ОСОБА_6 засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік та зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В.о.начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебував на обліку з 15.01.2018 року; 07.02.2018 року засуджений ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, встановлені дні явки на реєстрацію.

За час перебування на обліку зарекомендував себе з посередньої сторони, обов`язки, покладені судом, в цілому виконував, до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, нових злочинів не скоїв, іспитовий строк закінчився 05.12.2018 року.

Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 05.12.2018 року, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 05.12.2017 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 368/1733/18
провадження № 1-во/368/19/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик заяву слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про виправлення описки, яку було зроблено в резолютивній частині ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 11 грудня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кагарлицького районного суду перебувало клопотання у кримінальному проваджені № 0000478 (справа № 368/1733/18) про призначення судово товарознавчої експертизи.
Так, у резолютивній частині ухвали суду зазначено Київське НДКЦ, а необхідно Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.
Статтею 379 КПК України визначено, що суд має право за власного ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні
Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду питання виправлення описки повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. З огляду на положення ч.2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання виправлення описки за відсутності сторін.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити у резолютивній частині ухвали, зазначивши правильно експерту установу з Київського НДКЦ, на Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.
Керуючись ст. 369, 371-372, 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
виправити у резолютивній частини ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 11 грудня 2018 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000478 від 20.10.2018 року, та вважати правильним наступний абзац:
«Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/5144/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2018року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи призначити на 10:30 год. 19.12.2018 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 385/1239/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

17.12.2018 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -
встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000413 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

17.12.2018 року адвокат ОСОБА_2 , надіслав до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Гайворонський районний суд Кіровоградської області. Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь адвоката у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000413 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №385/1239/18, яке відбудеться 17.12.2018 року о 14:00 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати до Гайворонського районного суду Кіровоградської області - для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
18.12.2018

394/648/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника сектору органу пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання Новоархангельського районного сектору Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 , засуджено 07.11.2016 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 104 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Заслухавши прокурора, представника сектору органу пробації суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускав, порядок і умови відбування призначеного покарання виконував, став на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засудженого від призначеного покарання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.11.2016 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 104 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та представнику сектору органу пробації. Засудженому не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.

Суддя: