overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5688/18
Провадження № 1-кс/314/1988/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ДУ "Кам?янська виправна колонія (№ 101)" щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
15.11.2018 року, 10 годині 10 хвилин, під час проведення загального обшуку на відділенні № 9 було виявлено та вилучено мобільні телефони, Meizu синього кольору, imei - затертий , НОМЕР_1 чорно сірого кольору, imei - затертий, Samsung чорного кольору, imei - затертий.

Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зі змісту зазначених положень закону вбачається, що рішення про конфіскацію та/або передачу на зберігання речей (предметів) приймається у разі, якщо такий предмет придатний для використання за цільовим призначенням, але таке використання в установі виконання покарань заборонено діючим законодавством. Згідно документів, наданих слідчому судді, використання вилученого (вилучених) мобільного телефону (телефонів) за цільовим призначенням неможливо через відсутність позначення imei. Діючий КВК України не містить положень щодо вирішення долі таких речей.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що згідно п.3 ч.6 ст.100 КПК України, передбачена можливість знищення за рішенням слідчого судді речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, якщо відповідні товари або продукція мають непридатний стан. Аналогічно, згідно п.4 ч.9 тієї ж статті, під час ухвалення судового рішення або у разі закриття кримінального провадження ухвалою суду речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для знищення вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.100, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Мобільні телефони, Meizu синього кольору, imei - затертий , НОМЕР_1 чорно сірого кольору, imei - затертий, Samsung чорного кольору, imei - затертий який зберігається в ДУ "Кам?янська виправна колонія (№ 101)" знищити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.12.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу за поданням начальника Білоцерківського МВ з питань пробації про направлення звільненого від відбування покарання ОСОБА_5 для відбування покарання,

встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про направлення звільненого від відбування покарання ОСОБА_5 за вироком Звенигородським районним судом Черкаської області від 08.06.2017 року для відбування покарання відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.12.2018 року о 08 год. 20 хв.

СуддяОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/268/18
Провадження № 1-кп/391/63/18
У Х В А Л А
13.12.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000086 від 10.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Компаніївським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання 13.12.2018 року на 11.00 годину викликався обвинувачений ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що обвинувачений про день, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченого главами 11, 12 цього Кодексу.
Оскільки розгляд провадження без обвинуваченого неможливий, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження до 11.30 години 25 січня 2019 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11.30 годину 25 січня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса реєстрації АДРЕСА_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 .

Постанову для організації виконання для приводу обвинуваченого направити начальнику Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ ОСОБА_1
Справа № 396/2085/18
Провадження № 1-в/396/79/18
УХВАЛА
14.12.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Відносно засудженого ОСОБА_6 вирішується подання про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням.
В судові засідання 30.11.2018 року та 14.12.2018 року не з`явився засуджений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про місце, час і дату судового засідання, причини його неявки в судове засідання суду не відомі, а тому суд вважає, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Заступник начальника Новоукраїнського районного відділу Філії ДУ "Центр пробації" до суду подав клопотання про відкладення судового засідання та здійснення приводу засудженого.
Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності засудженого вказане подання розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду подання клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати до засудженого привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України,
Відкласти розгляд подання на 22.12.2018 року на 09.05 год.
Застосувати відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи поліції, доставивши його до Новоукраїнського районного суду на 09.05 год. - 22.12.2018 року.
Копію ухвали на виконання приводу засудженого направити до Новоукраїнського ВП ГУНП України у Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 398/4107/18
провадження №: 1-кс/398/1797/18
УХВАЛА
Іменем України

"14" грудня 2018 р.

"14" грудня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.11.2018 року по кримінальному провадженню №0000002,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 15.11.2018 року по кримінальному провадженню №0000002 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 №275.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.11.2018 року по кримінальному провадженню №0000002.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 10 хв. 17 грудня 2018 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000002 та завірену копію оскаржуваної постанови..

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/98/17 1-кп/335/59/2018
(вступна та резолютивна частини)
10 грудня 2018 року м. Запоріжжя
обвинуваченого за ст.342 ч.2 КК України, -
Керуючись ст. ст. 284, 350, 369-370, 372 КПК України, ст. 45 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.342 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Час виготовлення та оголошення повного тексту ухвали: 14.12.2018 року о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7038/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

10 грудня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 10 грудня 2018 року надійшла скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність керівника слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 16-00 год. 13 грудня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А.Самсонова

10.12.2018
Справа № 631/947/18
Провадження № 1-кп/615/151/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження № 0000280 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим, черговий раз в судове засідання не прибув, причини свого неприбуття не повідомив, заяву про відкладення судового засідання не направив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, оскільки судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності неможливий.

Захисник залишив вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. В даному випадку до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,142,323,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, на 10-30 год. 15.01.2019 року.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10-30 год. 15.01.2019 року в залі Валківського районного суду Харківської області, обвинуваченого

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання, Нововодолазькому відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області - для контролю виконання.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/191/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в м. Харкові клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0005325 від 01.11.2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.12.2017 р.старший слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2017 р. клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, було задоволено, дозволено затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.

Станом на 12.06.2018 р. ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , не виконано, підозрювану не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0005325 від 01.11.2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/797/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 110, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6095/18
УХВАЛА

13.12.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003710 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.345 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкликання клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .

Учасники справи клопотання не заперечили.

З урахуванням наведених обставин вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду та повернути прокурору.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9514/18
Провадження № 1-кп/644/896/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001296 від 04.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.12.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, на 15 годину 00 хвилин 17.12.2018 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18, зал судового засідання №5.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1