overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/661/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00043320 від 15.05.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника у зв"язку з неможливістю залучити його самостіно.
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді даного кримінального провадження, враховуючи те, що він самостійно забезпечити захисника не має можливості у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, з метою недопущення затягування судового розгляду кримінального провадження та порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Києва призначити обвинуваченому захисника для здійснення його захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.3 ст. 42, ст.ст. 49, 350 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Копію ухвали направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 07 березня 2019 року о 13.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 754/3283/19
У Х В А Л А
Іменем України

20 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001159 від 18 лютого 2019р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001159 від 18 лютого 2019р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2019р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
11.05.2019 Справа № 756/6357/19
№ 1-кс/756/1550/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 травня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 травня 2019 року заявник ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 9 годину 45 хвилин 22 травня 2019 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина ухвали)
21 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову т.в.о. старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні №0000023 та зобов`язання вчинити дії,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову т.в.о. старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні №0000023 та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Постанову т.в.о. старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання від 25.02.2019 скасувати.

Зобов`язати слідчого/прокурора, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 15.02.2019, яке було отримано органом досудового розслідування 22.02.2019, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.03.2019 о 17-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1267/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Квартал 5» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000834, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Квартал 5» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000834 від 10.09.2018, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2018 у справі № 757/62053/18-к.

В судове засідання з розгляду клопотання ні особа, яка подала клопотання, ні прокурор за клопотанням якого накладено арешт не з`явились. На адресу суду від представника ТОВ «Квартал 5» - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому останній просив в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, з урахуванням поданих заяви та клопотання, положень ст. 174 КПК України, вважав можливим розгляд клопотання у відсутність осіб, що не з`явились.

Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила відмовити в його задоволенні, а також відсутності предмету розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000834 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1992/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 травня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000071 від 14.01.2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2019 року,
в с т а н о в и в:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.136 КК України і призначено покарання у виді 3 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, які відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

08 травня 2019 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 18 травня 2019 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2019 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 12 год. 20 хв., 19 червня 2019 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу останнього на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, та щодо зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, та щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 6 квітня 2019 року скаржник подав до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, після чого 22 квітня 2019 року він дізнався, що відомості до ЄРДР внесені не були, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши доводи скарги, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту скарги та її матеріалів, ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в ЖЄО за № 26400 від 6 квітня 2019 року, однак до ЄРДР внесена не була.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У зв`язку із зазначеним, зважаючи, що службовими особами Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, не було внесено відомості в ЄРДР протягом 24 годин після отримання заяви, слід прийти до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги в цій частині.

Керуючись ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , яка зареєстрована в ЖЄО за № 26400 від 6 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/349/19
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20.05.2019 м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного 13.02.2018 до ЄРДР за № 0000557 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.04.2019,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному 13.02.2018 до ЄРДР за № 0000557 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.04.2019.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 30 травня 2019 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 20.02.2019,
ВСТАНОВИВ
Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 20.02.2019 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, і призначено їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень (шістсот вісімдесят), без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вказаний вирок, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 20.02.2019.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 30.05.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/262/19
Провадження № 1-кп/170/72/19
У Х В А Л А
про виправлення описки
20 травня 2019 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в:
15 травня 2019 року судом встановлено, що при складанні тексту ухвали суду допущено описку, а саме, в третьому абзаці описової частини ухвали помилково зазначено: "Органом досудового розслідування такі умисні протиправні дії ОСОБА_3 , що виразились в завданні потерпілому ОСОБА_4 побоїв, які не завдали останньому фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, кваліфіковано як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.", замість: "Органом досудового розслідування такі умисні протиправні дії ОСОБА_3 , що виразились в завданні потерпілому ОСОБА_4 побоїв, які завдали останньому фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, кваліфіковано як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України."
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у тексті ухвали Шацького районного суду Волинської області від 15 травня 2019 року слід виправити зазначену описку. Керуючись статтями 371, 372, 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3543/19
У Х В А Л А

Іменем України
вступна та резолютивна частини

20 травня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб органів прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, визнання дій неправомірними, -

керуючись ст.ст. 3, 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнит частково.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі звернення ОСОБА_4 , що викладені нею у заяві від 16.04.2019 року на адресу керівника Черкаської місцевої прокуратури про вчинення відносно неї кримнінальних правопорушень, відповідно до статті 214 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2019 року о 08-15.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3592/19
Провадження № 1-кс/461/4323/19
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу

20.05.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 та перекладача ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного -

ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, уродженця м.Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, тимчасово не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задоволити частково.

Продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування на шістдесят днів, тобто до 18.07.2019 року включно, із визначенням застави - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576 300 грн.

У разі внесення застави та з моменту його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) наступні обов`язки, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-не відлучатися з м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1