Справа № 639/817/19
Провадження № 1-кс/639/506/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області покримінальному провадженню № 0001865 від 06.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню №0001856 звернувся ОСОБА_5 .

В поданій скарзі заявник просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській областіщодо не розгляду його клопотання про виклик свідка від 29.01.2019 року у кримінальному провадженні №0001865 від 06.10.2018 року; зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області розглянути та виконати вимоги, які заявлені у клопотанні від 29.01.2019 року; встановити процесуальний строк для проведення слідчих дій за клопотанням від 29.01.2019 року, а саме встановити процесуальний строк у 7 календарних днів для допиту свідка ОСОБА_6 , 1985 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_5 зазначав, що 29.01.2019 року ним було подано слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській областіклопотання про допит в якості свідка ОСОБА_6 .. Однак, на момент подачі даної скарги слідчий відповідь на вищевказане клопотання у встановлений законом строк не надав, у зв`язку з чим ОСОБА_5 вимушений був звернутися до слідчого судді із відповідною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити, надавши пояснення наведені вище.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що клопотання ОСОБА_5 розглянуте та задоволене. Крім того, на адресу потерпілого слідчим надіслано лист, в якому містяться результати розгляду його клопотання від 29.01.2019 року.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що 29.01.2019 року ОСОБА_4 було направлено слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській областіклопотання по кримінальному провадженню №0001865, в якому останній просив допитати в якості свідка ОСОБА_6 ..

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. (ч.2 ст.220 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження №0001865 вбачається, що клопотання ОСОБА_4 від 29.01.2019 року було розглянуто слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та задоволено.

Відповідно до листа слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській областіОСОБА_7 від 30.01.2019 року № П-79/п965/24-2019, ОСОБА_5 повідомлено про результати розгляду клопотання, зокрема, що 29.01.2019 року ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було надіслано листа через відділення «Укрпошти», щодо необхідності прибуття останньої 11.02.2019 року об 11:00 годині до слідчого для допиту в якості свідка.

З огляду на те, що клопотання ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001865 розглянуте та задоволене, а слідчим вживаються заходи щодо допиту свідка, та з урахуванням положень ч. 2 ст. 307 КПК України щодо рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській областінеобхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області покримінальному провадженню №0001865 від 06.10.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1