У Х В А Л А

05.04.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі прокурора - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, по кримінальному провадженні № 0000134 від 08.02.2019, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим яке обгрунтовує наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 08.02.2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 лютого 2019 року, в період з 07 год. 43 хв. по 08 год. 40 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись на території с. Білки, Іршавського району, Закарпатської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом незаконного заволодіння ним, здійснили напад на потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в ході якого застосувавши до останнього насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а також погрожуючи обом потерпілим насильством, що є небезпечним для їх життя чи здоров`я, із використанням речі, ззовні тотожної (подібної) із вогнепальною зброєю типу «Револьвер», заволоділи належним потерпілим, а також іншим особам майном, тим самим завдавши останнім значної матеріальної шкоди.

09.02.2019 ОСОБА_4 у порядку ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України.

Підозру ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень слідчий обґрунтовує зібраними у ході розслідування доказами у їх сукупності.

Слідчий зазначає у клопотанні, що у даному кримінальному провадженні є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема у проведенні молекулярно-генетичної експертизи, одорологічної експертизи, товарознавчої експертизи, тимчасовому доступі до інформації у операторів мобільного зв`язку про телефонні з`єднання підозрюваних, проведенні розшукових заходів з встановлення та допиту як свідків осіб, які були свідками подій злочинів, зокрема які зафіксовані на відеозаписі камер спостереження на АЗС «Робітник»; допитати підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з обставин, які мають значення; за необхідності провести одночасні допити підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 і потерпілих; скласти та повідомити про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за результатами зібраних доказів із зазначенням участі кожного у вчиненні злочинів, виконати вимоги, передбачені ст.ст.290-291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі та процесуальні дії, результати яких можуть бути використані як докази та виконати які неможливо у термін досудового розслідування 2 місяці, тому відповідно, є також необхідність у продовженні обраних щодо підозрюваних строків дії запобіжних заходів як виду заходу забезпечення кримінального провадження.

Так, 08 лютого 2019 року о 21.30 год. органом досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області №301/313/19 від 10.02.2019 щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строк дії якого закінчується, строком до 11 квітня включно.

Слідчий мотивує клопотання тим, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у продовженні обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з метою запобігання: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість вчинених них злочинів, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України і передбаченого за нього покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років; спробам незаконно впливати на осіб, що допитані та підлягають допиту як свідки з обставин що мають значення, зокрема працівників АЗС «Робітник», інших осіб, яким відомі обставини вчинення злочинів; спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином зважаючи на те, що на даному етапі досудового розслідування не встановлено місцезнаходження та походження зброї типу пістолета «револьвер», на який вказали потерпілі як на застосований під час вчинення злочину засіб, а також з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_4 офіційно не працює, вчинив тяжкий та особливо тяжкий корисливі злочини у групі осіб, у поєднанні із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, раніше притягався до кримінальної відповідальності, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити, з підстав, викладених у змісті клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили обрати відносно підозрюваного більш м"який запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, з огляду на те, що такий не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, хворіє, атакож посилаються на позитивну характеристику за місцем проживання.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, суд приходить до наступного.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового слідства - Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 08.02.2019 року.

09.02.2019 ОСОБА_4 у порядку ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозами застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи (розбою), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що завдало значної матеріальної шкоди.

Підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень при викладених у підозрі обставинах орган досудового слідства підтверджує зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_12 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 08.02.2019 - території за адресою АДРЕСА_2 ; протоколом огляду відеозаписів з камер спостереження АЗС «Робітник» в АДРЕСА_3 ; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 ; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками із потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , за результатами яких вони впізнали осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколом затримання ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, іншими зібраними у ході розслідування доказами у їх сукупності.

Зі змісту клопотання слідує, що ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області №301/313/19 від 10.02.2019 щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строк дії якого закінчується, строком до 11 квітня включно.

Сторона кримінального провадження прокурор вказує на необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення подальшого виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Стороною захисту в судовому засіданні не спростовано вказані прокурором ризики,передбачені положеннями 177 КПК України,

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03.04.2019 року продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до 01.06.2019 року.
Приймаючи до уваги вищенаведене, надавши оцінку доводам сторони обвинувачення, вивчивши характеризуючі дані підозрюваного ОСОБА_4 який має постійне місце проживання, раніше несудимий, не працюючий, однак підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, є особою молодою за віком, беручи до фактичні обставини справи, враховуючи, що слідчим та прокурором додані письмові матеріали, якими обґрунтовують підозру у вчиненні злочинів, наведені обставини, які свідчать, що ризики, передбачені положеннями 177 КПК України, що стали підставою для обрання слідчим суддею відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, крім того слідчим та прокурором вказується на те, що у кримінальному провадженні існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, тобто наведені обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, тому вважаю, що матеріали клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, слідчий суддя приходитьдо переконання, щовнесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,186,193,194,196,197,309,392,395 КПК України, -, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, по кримінальному провадженні № 0000134 в межах строку досудового розслідування, а саме: до 01. 06. 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1