Справа № 138/2839/18
Провадження №:1-кс/138/449/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000552 від 12.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.05.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової автотехнічної експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000552 від 12.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 11.07.2018 до чергової частини Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що на вул. Київській у м. Могилеві-Подільському Вінницької області, неподалік від Могилів-Подільського міськрайонного суду, сталася ДТП. На місці події було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за кермом мотоцикла марки «Viper» моделі «V250F-2» синього кольору, здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка внаслідок отримання тілесних ушкоджень госпіталізована до КУ «Могилів-Подільська ОЛІЛ».
За даним фактом 12.08.2018 Могилів-Подільським ВП ГУНП у Вінницькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події 11.07.2018 мотоцикл марки «Viper» моделі «V250F-2» синього кольору був доставлений та поміщений на території Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області у зв`язку із тим, що вказаний транспортний засіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.07.2018, зазнав значних механічних пошкоджень.
Під час допиту водій ОСОБА_5 повідомив, що 11.07.2018 приблизно о 18 год. 00 хв. він керував мотоциклом марки «Viper» моделі «V250F-2» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Могилеві-Подільському на відрізку дороги по вул. Київській, рухаючись зі сторони центра міста Могилева-Подільського з приблизною швидкістю 40 км/год. Коли він проїжджав біля Могилів-Подільського міськрайонного суду, на проїзну частину поза пішохідним переходом вийшла невідома йому жінка, яку він помітив і почав відразу гальмувати, намагаючись уникнути зіткнення. Однак ОСОБА_5 не впорався із керуванням та допустив наїзд на жінку правою частиною керма та правим дзеркалом заднього виду свого мотоцикла, внаслідок чого і він з мотоциклом, і жінка втратили рівновагу та впали на проїзну частину. ОСОБА_5 вказав, що уникнути зіткнення у нього не було можливості, так як жінка дуже швидко вибігла на проїзну частину дороги.
Під час допиту потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що 11.07.2018 приблизно о 18 год. 00 хв. вона рухалася тротуаром на вул. Київській у м. Могилеві-Подільському Вінницької області. Вона знаходилась на тротуарі неподалік від кафе «Маестро» і до пішохідного переходу було приблизно від 5 до 10 м. Вона подивилась ліворуч на проїзну частину дороги та помітила відсутність автомобілів та інших транспортних засобів. Потім вона подивилась праворуч на проїзну частину дороги і також побачила, що автомобілів та інших транспортних засобів немає. Тоді ОСОБА_6 вирішила перейти проїзну дорогу на інший бік. Коли вона почала йти та підійшла до роздільної смуги, то почула гучний звук незрозумілого транспортного засобу. Вона повернула голову праворуч і нікого не помітила, однак пришвидшила рух та почала перебігати дорогу. В момент, коли вона вже майже добігла до тротуару, вона відчула сильний удар в праву частину свого тіла, внаслідок чого ОСОБА_6 втратила свідомість. Через деякий час вона отямилась та побачила, що вже знаходиться на тротуарі, а лікарі швидкої допомоги надають їй медичну допомогу. Вона не зрозуміла, що з нею сталося, так як перебувала у шоковому стані. На наступний день її чоловік повідомив, що вона потрапила в ДТП і на неї здійснив наїзд водій на мотоциклі.
Вихідні дані:
- покриття: асфальтобетон у сухому стані, без пошкоджень та вибоїн, рівна ділянка;

- напрям руху та завантаженість ТЗ: мотоцикла марки «Viper» моделі «V250F-2» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався прямо в напрямку по вул. Київській в м. Могилеві-Подільському без вантажу. Зі слів водія, рухався зі швидкістю 40 км/год.

Гальмівний шлях: мотоцикла марки «Viper» моделі «V250F-2» синього кольору, залишив слід гальмування по правій смузі руху в його напрямку на асфальтобетонному покритті довжиною 5,4 м (див. протокол ОМП від 11.08.2018, а.с. 11).

Швидкість руху пішохода: зі слів потерпілої, середня швидкість її руху до моменту ДТП, яку вона подолала під час слідчого експерименту на відстані 10 м становить 4,30 с. (див. протокол слідчого експерименту від 08.05.2019, а.с.60-61).

Відстань, яку подолав пішохід з моменту виникнення небезпеки для руху до моменту наїзду:
- зі слів потерпілої, відстань, яку подолала вона з моменту виникнення небезпеки для руху до моменту наїзду, становить 3 м 20 см (див. протокол слідчого експерименту від 08.05.2019, а.с.60-61);

- зі слів водія,відстань, яку подолав пішохід з моменту виникнення небезпеки для руху до моменту наїзду, становить 3 м 10 см (див. протокол слідчого експерименту від 18.02.2019, а.с.44-45).

Розташування місця наїзду на пішохода:
- зі слів потерпілої, розташування місця наїзду на проїзній частині в повздовжньому напрямку з прив`язкою до умовної лінії по ходу руху мотоцикла становить 18 м 25 см (див. протокол слідчого експерименту від 08.05.2019, а.с.60-61);

- зі слів водія, розташування місця наїзду на проїзній частині в повздовжньому напрямку з прив`язкою до умовної лінії по ходу руху мотоцикла становить 23 м 25 см (див. протокол слідчого експерименту від 18.02.2019, а.с.44-45);

(Протокол огляду місця пригоди та протоколи слідчих експериментів в матеріалах кримінального провадження № 0000552від12.08.2018).

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні причини виникнення дорожньо-транспортної пригоди, для чого необхідні спеціальні знання у галузі транспортної трасології та автотехнічного дослідження.

З цією метою, відповідно до ч. 1 ст. 242, ст. 243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судової автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором просить доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України провести судову автотехнічнуекспертизу у кримінальному провадженні № 0000552 від 12.08.2018. Поставити перед експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України питання, які необхідно дослідити в ході проведення судової експертизидля встановлення причин виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Зобов`язати експертів надати слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 чи іншій особі за дорученням слідчого чи дорученням керівника органу досудового розслідування Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області висновок експерта за результатами судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000552.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України вказане не перешкоджає розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а тому відсутні підстави для повернення його згідно з ч. 4 ст. 244 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Стаття 243 КПК України визначає, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя встановив, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причин виникнення дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання та залучення експерта для проведення експертизи. При цьому слідчий чітко визначив вид експертного дослідження, яке необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити експертові, що дасть змогу провести відповідну експертизу, висновки якої матимуть значення як докази у даному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, клопотання слідчого про проведення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню із поставленням експертові питань, викладених у клопотанні слідчого.
Керуючись ст.ст. 242-245, 309 ч. 3, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000552 від 12.08.2018 судову автотехнічну експертизудля встановлення причин виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення експертизи доручити експерту Вінницького НДЕКЦ МВС України (вул. В.Порика, 8, м. Вінниця, 21000).

Поставити експерту Вінницького НДЕКЦ МВС України такі питання, які необхідно винести на вирішення судової авто технічної експертизи:

1.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій мотоцикла марки «Viper» моделі «V250F-2», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким є ОСОБА_5 , відповідно до вимог ПДР України?

1.Чи мав водій мотоцикла марки «Viper» моделі «V250F-2», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким є ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

1.Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія мотоцикла марки «Viper» моделі «V250F-2», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким є ОСОБА_5 , невідповідності вимогам ПДР України та чи знаходяться дані порушення в причинному зв`язку з наслідками ДТП?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надати в розпорядження експертаматеріали кримінального провадження № 0000552 від 12.08.2018.

Зобов`язати експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України надати слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за дорученням слідчого чи дорученням керівника органу досудового розслідування Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області висновок експерта за результатами судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000552 ( в тому числі, в разі необхідності, об`єкти дослідження чи їх частини).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя