overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/71/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 26 листопада 2018 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2018 року - призначити на 10:00 год. 09 січня 2018 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна та передачу на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до ЄРДР за № 006640.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, дослідивши зміст якої вважаю, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема до цього переліку входить ухвала слідчого судді про арешт майна та відмова в ньому.

Разом з тим, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна та передачу на відповідальне зберігання, оскарження якої, відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку не передбачено.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2018 року слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

________________________

Справа № 11-сс/824/1852/2018 Категорія ст. 174 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_3

Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ УХВАЛА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
3 грудня 2018 року місто Київ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретареві ОСОБА_4 , за участю апелянта ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :
Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим автоматизованою системою розподілу було визначено склад колегії суддів для апеляційного розгляду у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ..
Апеляційний розгляд призначено на 3 грудня 2018 року, коли його й розпочато.
Втім, у підготовчій частині апеляційного розгляду судді ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 заявили про самовідвід від розгляду цього кримінального провадження, посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст. 76 КПК України, мотивуючи тим, що раніше вони брали участь у апеляційних розглядах за цією ж апеляційною скаргою та заявляли про самовідвід, а саме суддя ОСОБА_3 в складі колегії, ухвалою від 20 серпня 2018 року( а. с. 39), суддя ОСОБА_2 в складі колегії, ухвалою від 6 вересня 2018 року (а. с. 68), суддя ОСОБА_1 в складі колегії, ухвалою від 13 вересня 2018 року (а. с. 73-74).
Заслухавши самовідводи суддів, апелянта, який заяви про самовідвід суддів підтримав, перевіривши та обговоривши доводи суддів у сукупності з матеріалами судової справи, судова колегія з цими доводами погоджується, бо вони ґрунтуються на матеріалах судової справи та положеннях ст. ст. 75, ч.1, п. 4; 76, ч.1, КПК України, а тому, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України,є колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Задовольнити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 11-кп/824/1354/2018 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст.185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

11 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006969 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25.10.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.12.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25.10.2018 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25.10.2018 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 16.01.2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1149/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 грудня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001651 від 04 травня 2018 року, який надійшов до суду 06 грудня 2018 року з Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2018 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У зв`язку з вищенаведеним, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001651 від 04 травня 2018 року, який надійшов до суду 06 грудня 2018 року з Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, на 13 грудня 2018 року о 12:40 у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення за результатом розгляду кримінального провадження не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатом розгляду кримінального провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1695/16-к
Провадження № 1-кп/280/139/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000847 від 20.11.2017 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

встановив :
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Свідок ОСОБА_13 в судові засідання на 21.11.2018, 12.12.2018 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату розгляду повідомлений належним чином .

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_13 приводу через органи внутрішніх справ.

Потерпілі, представник потерпілих ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачені, захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_10 , при розгляді клопотання покладаються на розсуд суду.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відсутності свідка ОСОБА_13 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до свідка :

ОСОБА_13 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Коростишівську місцеву прокуратуру.

В судовому засіданні оголосити перерву до 25 січня 2019 року о 09:30 год., повторити виклик учасників судового засідання , свідків.

На 25 січня 2019 року о 09:30 год., доставити свідка ОСОБА_13 в приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області .

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1468/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000317 від 04.12.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000317 від 04.12.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000317 від 04.12.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на 17 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого,прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1234/18
Провадження № 1-кп/280/349/18
У Х В А Л А
12 грудня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000253 від 27.04.2018, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342 КК України.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342 КК України, на 18 грудня 2018 року о 11-30 г. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342 КК України, проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/2717/17
У Х В А Л А

12.12.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Овруцького РВ філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Овручі подання філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, працюючої контролером Овруцького РЕМ, засудженої 29.11.2017 року Апеляційним судом Житомирської області за ч.2 ст.310 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, про звільнення її від покарання , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 29 листопада 2017 року засуджена Апеляційним судом Житомирської області за ч.2 ст. 310 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

30.11.2018 року до суду надійшло подання начальника Овруцького РВ філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на неї обов`язків.

В судовому засіданні начальник Овруцького РВ філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 підтримав своє подання і вказав, що засуджена ОСОБА_5 за період іспитового строку за місцем проживання зарекомендувала себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового кримінального правопорушення не скоїла, виконала обов`язки встановлені щодо неї судом. Іспитовий строк закінчився 29.11.2018 року.

В судовому засіданні засуджена не заперечує щодо звільнення її від кримінального покарання.

Прокурор в задоволенні подання не заперечує.

Вислухавши думку прокурора і враховуючи те, що на даний час іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився і за його період вона не вчинила нового кримінального правопорушення, виконала покладені на неї обов`язки, її слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, п.9 ч.1 ст. 537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного їй вироком Апеляційним судом Житомирської області від 29 листопада 2017 року за ч.2 ст.310 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених обов`язків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2580/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, тому до неї слід застосувати привід.

Керуючись ст.323 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП Закарпатської області здійснити привід в судове засідання, що відбудеться 08.01.2019 року о 09 год. 20 хв. в залі суду м. Іршава

-Обвинувачену ОСОБА_5 мешканку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 367/7761/18
Провадження №1-в/367/843/2018
УХВАЛА
Іменем України
10 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення,-

встановив:

до Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Так, ОСОБА_5 засуджено 07.12.2016 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк відбування покарання період з 31.08.2016 року по 07.12.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 01.06.2017 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.12.2016 року по 09.01.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 31.08.2016 року.
Кінець строку: 23.04.2019 року.
Засуджений ОСОБА_5 з 12.10.2017 року відбуває покарання в державній установі «Бучанська виправна колонія № 85». По прибуттю в установу був розподілений на відділення СПС № 1. Був працевлаштований на виробництві установи. Має 4 заохочення. Режим відбування покарання порушував, за що має 1 дисциплінарне стягнення правами начальника установи, яке погашене у встановленому законом порядку. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має не завжди охайний зовнішній вигляд. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. На профілактичних обліках установи не перебуває. Виконавчих листів не має. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та отримання посилок. Вину в скоєному злочині визнав повністю.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» підтримав клопотання.
Засуджений клопотання підтримав, також просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 13 днів.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1