Справа № 296/1677/19
УХВАЛА
Іменем України

22 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме: ноутбук марки «ASUS» із зарядним пристроєм; грошові кошти в сумі 13700 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, які належать ОСОБА_5 .

Подане клопотання обгрунтовувалося тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.02.2019 року накладено арешт на вказане майно, однак заявник вважає, що арешт накладений необґрунтовано, оскільки вилучені речі належать ОСОБА_5 на праві приватної власності та набуті законним шляхом. Всі необхідні слідчі дії з вилученим майном проведені в повному обсязі, а їх власник не є підозрюваною у кримінальному провадженні та не має можливості користуватися та розпоряджатися власним майном.

В судовому засіданні адвокат заявника клопотання підтримав в повному обсязі, з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання визнала частково, не заперечувала проти скасування арешту з ноутбуку. В частині скасування арешту з грошових коштів заперечувала посилаючись на те, що заявниця була обізнана про злочинну діяльність чоловіка та на даний час встановлюється походження вказаних грошових коштів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного,обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000176 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 cт. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.02.2019 року накладено арешт на майно, вилучене у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , 13, зокрема на: ноутбук марки «ASUS» із зарядним пристроєм; грошові кошти в суі 13700 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США.

Накладаючи арешт на вилучене майно, слідчий суддя виходив з того, що в ході досудового розслідування кримінального провадження слідством встановлено, що вказане майно може містити інформацію про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у рамках кримінального провадження, з метою запобігання його зникненню, втраті, знищенню.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що враховані під час накладення арешту на майно підстави для застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження представником власника майна на даній стадії провадження в силу принципу змагальності сторін не спростовані, як і не доведено, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, оскільки на даний час встановлюється причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення та походження вилучених грошових коштів.

Разом з тим, враховуючи, що слідчий в судовому засіданні не заперечувала проти скасування арешту майна, зокрема з ноутбуку марки «ASUS» із зарядним пристроєм, слідчий суддя вважає за можливе в цій частині скасувати арешт.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 171-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати накладений Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01.02.2019 р., арешт на вилучений під час обшуку по кримінальному провадженню №0000176 ноутбук «ASUS» із зарядним пристроєм.

В задоволенні клопотання в частині скасування арешту з вилучених під час обшуку по кримінальному провадженню №0000176 грошових коштів в сумі 13700 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1