Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
759/265/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж.
Надіслано судом: 23.04.2019. Зареєстровано: 24.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.04.2019.
Дата набрання законної сили: 23.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/759/475/19
ун. № 759/265/19
пр. № 1-кп/759/475/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0008283, внесеного 15.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , не працює, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:

ОСОБА_3 , 13.10.2018 близько о 02 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку №62 по вул. Підлісна в м. Києві, спілкуючись зі своїми товаришами, помітив у раніше йому не знаймого ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, в руках мобільний телефон.

При цьому, ОСОБА_3 , будучи переконаним в тому, що ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вирішив заволодіти майном останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 13.10.2018, приблизно о 02 год. 30 хв., підійшов до ОСОБА_6 , який в цей час вже слідував до місця свого проживання та наніс останньому удар рукою по голові в область обличчя, в результаті чого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на землю. Подолавши таким чином у ОСОБА_6 намір чинити опір, ОСОБА_3 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, продовжуючи далі свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, засунув руку до кишені одягу ОСОБА_6 , та з метою обернення на всою користь та особистого збагачення, відкрито викрав грошові кошти в сумі 150 грн., мобільний телефон "Xiaomi Redmi note 4", вартістю 5500 грн., в чохлі, вартістю 300 грн., в корпусі якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку "Водафон", загальною вартістю 30 грн., на рахунку яких грошових коштів не було, а всього майна на загальну суму 5980 грн.

Заволодівши в такий спосіб майном, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину втік разом із викраденим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5980 грн., однак незабаром був викритий та затриманий працівниками поліції разом з частиною викраденого майна, яке було вилучено.

В результаті свої злочинних дій ОСОБА_3 , заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: 2 синці на нижній повіці лівого ока з переходом в підочну ділянку, на заднє-зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2113/е від 17.12.2018 року, відносяться до леких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема, він пояснив, що 13.10.2018 року близько о 02 год. 30 хв. знаходячись біля будинку №62 по вул Підлісна в м. Києві, помітив раніше йому не знаймого ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. В цей же час ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 , та наніс останньому удар рукою по голові в результаті чого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на землю. Після чого ОСОБА_3 засунув руку до кишені одягу ОСОБА_6 , та викрав грошові кошти в сумі 150 грн., мобільний телефон "Xiaomi Redmi note 4" в чохлі, з сім карткою оператора мобільного зв`язку "Водафон". Заволодівши майном, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, однак незабаром був викритий та затриманий працівниками поліції разом з частиною викраденого майна. ОСОБА_3 просив застосувати до нього покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні відкритого викраденнячужого майна(грабіж),поєднаного знасильством,яке неє небезпечнимдля життячи здоров`япотерпілого, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, не одружений, працездатний, працює але не офіційно, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що покарання обвинуваченому потрібно призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Питання щодопроцесуальних витратвирішити впорядку,передбаченому ст.124КПК України.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, поклавши на нього обов`язки згідно зі ст. 76 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон "Xiaomi Redmi note 4x 4/64 гб" - повернути за належністю законому володільцю потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_3 витрати на залучення експертів в розмірі 378 грн. 00 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...