Провадження № 1-кп/752/1893/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Завалля Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2008 року народження, працюючого мийником у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 04.11.2018 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме - на мийці за адресою: АДРЕСА_3 , виконуючи свої робочі обов`язки, здійснюючи мийку автомомобілю марки "Volvo", державний номерний знак НОМЕР_1 , побачив у салоні мобільний телефон, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв мобільний телефон марки "Meizu", вартістю 3699 гривень, який належить ОСОБА_6 , після чого поклав його до кишені, покинув приміщення мийки та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показав суду про те, що у листопаді 2018 року перебував за місцем роботи, здійснюючи мийку автомобілю, побачив у салоні мобільний телефон, та з метою вчинення крадіжки взяв його, після чого покинув приміщення мийки та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч. 1 КК України правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів невеликої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2008 року народження, працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочин проти власності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Долю речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ:

- мобільний телефон "Meizu", модель "М6Т", який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити їй же за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому негайно.

Суддя ОСОБА_1