Справа № 202/1622/18
УХВАЛА

06 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №0000336 від 24 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Рівне, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 28.11.2018 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.. 15 ч. 2- 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а саме в тому, що ОСОБА_3 , 22 лютого 2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , побачив у скляному стакані в шафі, що знаходився у спальній кімнаті вказаної квартири, золоті сережки зі штучними перлинами,які належать ОСОБА_5 , та у цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаних золотих сережок, які він визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , 22 лютого 2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, зайшов до спальної кімнати вказаної квартири, звідки шляхом вільного доступу зі скляного стакану, який знаходився в шафі, взяв золоті сережки зі штучними перлинами, які належать ОСОБА_5 , та поклав їх до кишені одягнутої на ньому куртки.
Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, обвинувачений ОСОБА_6 покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій, обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3779,32 гривні.
У судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_3 було підтримано клопотання, про закриття провадження відносно ОСОБА_3 , в зв`язку з відмовою від обвинувачення, яке вона подавала до суду 10 грудня 2018 року.

Розглядаючи клопотання потерпілої ОСОБА_5 щодо закриття провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , заслухавши думку сторін кримінального провадження прокурора і обвинуваченого, які не заперечували у задоволенні клопотання потерпілої, суд виходить з наступного.

Так, згідно ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо потерпілий, у випадках передбачених КПК, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є кримінальним провадженням яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, його представника, проти прав та законних інтересів якого вчинено кримінальне правопорушення, і відмова потерпілого, в випадках передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на наведене, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв*язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №0000336 від 24 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити, в зв*язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення експертизи у розмірі 170 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленим КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1