Справа № 711/215/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року

м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, відомості по якому внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007499 від 27.10.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, відомостей про офіційне працевлаштування учасниками кримінального провадження не надано, є батьком малолітньої дочки 2010 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком апеляційного суду Черкаської області від 23.05.2014 за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 125, ст. 386, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років. Звільнений по відбуттю покарання,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_5 26.10.2018 близько 13 год. 20 хв., знаходячись на території Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №22, що за адресою: м. Черкаси, вул. Вербовецького, 108, під час виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, завдав удар кулаком по правій частині голови ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливом повік правого ока, переломом кісток носу, які у відповідності до висновку експерта №02-01/1494 від 19.12.2018 відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За вказані умисні суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_5 визнається судом винуватим, а його діяння суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, обставини зазначені в обвинуваченні не оспорював, вказав, що обставини вчинених ним злочинів відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті, однак скористався своїм правом та відмовився давати показання, зазначивши, що позовні вимоги ОСОБА_4 визнав частково, а саме визнав матеріальну шкоду в сумі 1769 грн. Моральну школу не визнав.

Повне визнання вини обвинуваченим, незаперечення фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин злочину, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин стали підставою для постановлення судом ухвали про можливість здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Разом з тим, суд скористався своїм правом та дослідив окремі докази, які доводять винуватість ОСОБА_5 , зокрема його вина доводиться показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 26.10.2018 близько 13 год. 20 хв. на території загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №22 за адресою: м. Черкаси, вул. Вербовецького, 108 під час конфлікту наніс йому удар кулаком в голову, в результаті чого йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливом повік правого ока, переломом кісток носу. Позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити.

Показання потерпілого ОСОБА_4 підтверджено відомостями протоколу проведення слідчого експерименту за його участю від 27.11.2018, під час якого він розповів та показав про обставини вчиненого відносно нього злочину.

Також як докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 суд бере до уваги:

- відомості у протоколі прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 26.10.2018, про те, що в цей день близько 13 год. 20 хв. зять ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження;

- висновки судово-медичного експерта №02-01/1494 від 19.12.2018, за якими у ОСОБА_4 мали місце ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, крововилив повік правого ока, переломом кісток носу, які виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу вчинення злочину та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Мотиви призначення покарання.
Пом`якшуючі обставини (ст. 66 КК) судом не встановлені.

Каяття обвинуваченого ОСОБА_5 , про яке він заявив в судовому засіданні, на думку суду носить формальний характер, так як розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. При цьому факт щирого каяття обвинуваченого у вчиненні злочину не знайшли своє відображення, обвинувачений не намагався відшкодувати збитки потерпілому, а підтвердження цьому є заявлений позов останнього.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 (ст. 67 КК України), це рецидив злочину.

За ступеню тяжкості злочин, вчинений ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості.

При призначенні покарання обвинуваченому суд врахував посередню характеристику за місцем проживання; те, що ОСОБА_5 не вперше притягуються до кримінальної відповідальності та має не зняту та не погашену судимість за злочини проти життя та здоров`я особи, і знову притягується за спричинення тілесних ушкоджень, що дає підстави для сумніву щодо належного усвідомлення обвинуваченими вчиненого та зроблених в зв`язку з цим належних висновків, при цьому тілесні ушкодження були спричинені особі, яка старше обвинуваченого за віком та поступає у фізичній силі, а тому з урахуванням встановлених засад призначення покарання суд вбачає необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді арешту на певний строк.

Суд звернув увагу на той факт, що ОСОБА_5 є батьком малолітньої дочки 2010 року народження, але ці відомості при призначенні покарання не враховані, так як обвинуваченим не доведено, що він утримує цю дитину.

Підстави для задоволення цивільного позову.
Позивачем ОСОБА_4 заявлений позов до ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди на суму 1769 грн. та моральної шкоди на суму 50000 грн.

Підлягають до задоволення вимоги, заявлені в позовній заяві про стягнення матеріальної шкоди на суму 1769 грн., пов`язаної з витратами на лікування. Такі висновку суд прийняв з урахуванням визнання вказаних вимог обвинуваченим, а тому за відсутності сумніву щодо добровільності їх визнання, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню.

Що стосується моральної шкоди суд робить висновки, що за сукупністю встановлених обставин підтверджена проблематизація життя потерпілого після спричинення йому обвинуваченим тілесних ушкоджень; що стало додатковою психотравмуючою проблемою для нього та спричинила психоемоційний стрес. Безспірно у ОСОБА_4 були порушені привичні стосунки, які стали наслідком отриманих травм, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та їх лікування, а тому ситуація, яка досліджується по справі, може розглядатися як психотравматична основа для спричинення моральної шкоди для потерпілого. Водночас суд визначає розмір компенсації за завдані страждання (моральну шкоду) потерпілому меншою ніж він оцінив, та встановлює на вимогах розумності та справедливості у розмірі 5000 грн.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк два місяці.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1769 грн. як матеріальні збитки, та 5000 грн. моральної шкоди, а всього 6769 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1