печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
26.03.2019 Слідчий Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням та просить суд призначити у кримінальному провадженні № 0000128 від 07.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, приходить до наступного висновку.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 07.02.2019 за підозрою у отриманні неправомірної вигоди слідчим Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , та за фактом службового підроблення офіційних документів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.
Вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив за наступних обставин:
Так, наказом № 216 о/с начальника Головного управління Національної поліції у Київській області від 23.04.2018 ОСОБА_4 призначено на посаду слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинив корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, при проведенні досудового розслідування встановлено, що у слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25 січня 2019 року виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе від громадянина України ОСОБА_5 , за повернення майна, що належить ОСОБА_6 .
За матеріалами досудового розслідування, встановлено, що 25 січня 2019 року приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_6 керуючи транспортним засобом BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Ірпінь, вул. Северінівська, був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів на автомобіль, працівник поліції повідомив що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки. Після чого, працівником поліції який перевіряв документи, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області. По прибуттю слідчо-оперативної групи, у складі декількох працівників поліції автомобіль було евакуйовано на штраф майданчик в м. Гостомель.
На штраф-майданчику слідчий Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 здійснив огляд автомобіля BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , вилучив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі до вказаного автомобілю, повідомивши ОСОБА_6 що автомобіль тимчасово арештовано.
26.01.2019 за даним фактом СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 за ч. 4 ст. 358 КК України.
25.01.2019 ОСОБА_6 звернувся до свого знайомого ОСОБА_5 , так як останній раніше працював в органах внутрішніх справ, з метою отримання інформації щодо вилученого автомобіля.
В той же день ОСОБА_5 зустрівся з слідчим Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , який повідомив що для вирішення питання щодо повернення майна необхідно буде надати останньому грошові кошти в сумі 2000 доларів США.
Усвідомлюючи протиправний характер дій працівника правоохоронного органу, і поставлений в умови, коли відмова від необхідних дій може заподіяти шкоду його законним правам та інтересам, ОСОБА_5 дав згоду на вчинення дій, які від нього вимагав ОСОБА_4 , і звернувся ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, де висловив бажання взяти участь у документуванні протиправної діяльності співробітників Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
12.02.2019 ОСОБА_5 о 20 годині 00 хвилин в приміщенні Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, розташованому за адресою м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7а, на вимогу ОСОБА_4 надав останньому частину грошових коштів в сумі 800 (вісімсот) доларів США, що становить еквівалент сумі грошових коштів в розмірі 21 646 гривень 17 копійок, у відповідності до офіційного курсу НБУ на іноземні валюти, станом на 12.02.2019. ОСОБА_4 в свою чергу повідомив, що другу частину суми потрібно буде передати 16.02.2019 після чого автомобіль BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 буде повернуто ОСОБА_6 під зберігальну розписку.
16.02.2019 близько 13 години 50 хвилин ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в районі супермаркета «Новус», розташованого за адресою: м. Ірпінь, вул. Центральна, 2. Під час зустрічі ОСОБА_4 надав документ від імені слідчого ОСОБА_7 щодо отримання автомобіля BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 .
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу 16.02.2019, близько 13 години 55 хвилин рухаючись на автомобілі Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: м. Ірпінь, Київська область, вул. Центральна, в районі супермаркета «Новус», на виконання раніше висунутої вимоги ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди другу частину грошових коштів у сумі 1000 (тисячі) доларів США за повернення майна ОСОБА_6 , що становить еквівалент сумі грошових коштів в розмірі 27 951 гривень 96 копійок, у відповідності до офіційного курсу НБУ на іноземні валюти, станом на 17.02.2019
Безпосередньо після вчинення злочину, 16.02.2019 року, о 14 год. 03 хв. ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано працівниками Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві, і вилучено грошові кошти, отримані від ОСОБА_5 .
Допитаний в якості свідка слідчий ОСОБА_7 повідомив що підпис виконаний в документі наданим ОСОБА_4 . 16.02.2019 ОСОБА_6 виконано не ним та надав зразки свого підпису.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення конкретного виконавця рукопису або виконання декількох рукописів однією чи різними особами шляхом використання методики судово-почеркознавчої ідентифікаційної експертизи, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні судово-почеркознавчої експертизи.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Мета залучення експерта полягає у необхідності збирання доказів про вчинення кримінального правопорушення, що передбачено ст. 93 КПК України.
Відповідно до ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, враховуючи при цьому, неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України, для проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000128 від 07.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000128 судово-почеркознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.
На вирішення експертам поставити запитання:
- чи виконано підпис від імені слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 у документі щодо повернення транспортного засобу, підпис знаходиться між графами «Слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції» та « ОСОБА_7 » ОСОБА_7 , від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;
- чи виконано підпис від імені слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 у документі щодо повернення транспортного засобу, підпис знаходиться між графами «Слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції» та « ОСОБА_7 » ОСОБА_4 ?;
У якості порівняльного матеріалу надати експериментальні зразки підпису виконанні слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , а саме:
5 сторінок зразків підпису виконаних ОСОБА_7 в положенні сидячи, в розграфленому вигляді, отриманих на підставі постанови та протоколу отримання зразків підпису для експертизи;
5 сторінок зразків підпису виконаних ОСОБА_7 в положенні стоячи, в розграфленому вигляді, отриманих на підставі постанови та протоколу отримання зразків підпису для експертизи;
Вільні зразки підпису слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , а саме:
Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000138;
Постанова про визнання та приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів у кримінальному провадженні №0000138;
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000138;
Клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000138;
Клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000138;
Вільні зразки підпису слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській
області ОСОБА_4 , а саме:
Відомість про ознайомлення з постановою КМУ від 14.11.2018 №1201;
Відомість про ознайомлення особового складу з листом ГСУ НП України №1235/24/4/3-2019 від 18.01.2019;
Відомість про ознайомлення зі змінами Кримінального та Кримінально-процесуальних кодексів;
Протокол огляду місця події від 25.01.2019 у кримінальному провадженні №0000138;
Протокол допиту свідка від 25.01.2019 у кримінальному провадженні №0000138;
Експериментальні зразки підпису слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, а саме:
Постанова про відібрання експериментальних зразків підпису для експертизи від 11.03.2019 у кримінальному провадженні №0000128;
Умовно-вільні зразки підпису слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, а саме:
Протокол затримання ОСОБА_4 від 16.02.2019 у кримінальному провадженні №0000128;
Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного у кримінальному провадженні №0000128;
Заява ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000128;
Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000128;
Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000128;
Протокол невідкладного обшуку від 16.02.2019 у кримінальному провадженні №0000128;
Протокол невідкладного обшуку від 16.02.2019 у кримінальному провадженні №0000128;
3 розписки ОСОБА_4 від 19.02.2019 та 04.03.2019 у кримінальному провадженні №0000128.
Документ який ОСОБА_4 16.02.2019 надав ОСОБА_6 підписаний від імені Слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 щодо повернення автомобіля.
Для ознайомлення експертам надати: при необхідності матеріали кримінального провадження № 0000128 від 07.02.2019 (по запиту).

У разі виникнення клопотань скеровувати їх до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, з поміткою для слідчого ОСОБА_3 .
Додаткові зразки підпису надати експерту за клопотанням.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за розголошення даних досудового слідства за ст. 387 КК України.
В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти прокурору.
Обов`язок щодо пред`явлення судового рішення до виконання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1