Справа № 452/3437/18
Провадження № 1-кп/452/361/2018
ВИРОК

іменем України

20 грудня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000728 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 1 жовтня 2018 року поблизу футбольного майданчика по вул. Володимира Великого, 30 «а» у м. Самборі Львівської області, виявивши три сірникові коробки, в одній із яких знаходився згорток фольги сріблясто-сірого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, вагою 0,1814 грам, яка є амфетаміном і відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, шляхом знахідки незаконно придбав його для особистого вживання та зберігав при собі без мети збуту до 18 год. 1 жовтня 2018 року, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Із обвинувальним актом до суду надіслана угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним, і підписана сторонами 26 листопада 2018 року.

Відповідно до умов угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення; кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України; узгодженого покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. і згоди на його призначення; наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 4 ст. 474 КПК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості, пояснив, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди.

Прокурор ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання просив затвердити угоду про визнання винуватості від 26 листопада 2018 року та призначити узгоджене сторонами покарання і пояснив, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання з таких підстав.

Згідно п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 та ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів середньої тяжкості може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим).

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання та дав згоду на його призначення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та він відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 4 ст. 474 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та згідна на призначення узгодженої міри покарання.

Угода укладена сторонами добровільно і відповідає вимогам цього Кодексу та закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Із довідки про витрати на проведення експертизи відомо, що розмір витрат на залучення експерта у даному кримінальному провадженні становить 1716,00 грн., які підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 -375, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 листопада 2018 року між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000728 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання - штраф у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Речові докази три сірникові коробки, в які поміщено згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, дві таблетки білого кольору з відтиском напису «В 8» та два фрагменти таблетки білого кольору, на одному з яких є відтиск напису «8», що знаходяться в камері зберігання речових доказів Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області,- знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1716,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ч. 3 ст. 394 КПК України до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя