Справа № 367/3233/18
Провадження №1-кс/367/1509/2018
УХВАЛА
Іменем України

21 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000649, № 0000636 про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище скарга, в якій заявник просить зобов`язати прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням особисто провести процесуальні дії щодо розгляду і вирішення заяви адвоката ОСОБА_3 від 19.10.2018 року про перекваліфікацію дій ОСОБА_5 з ч. 1 ст. 125 КК України на ст. ст. 13, 15, 115, 296 КК України у кримінальному провадженні № 0000649 від 04.04.2018 року, № 0000636 від 03.04.2018 року.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000649 від 03.04.2018 року про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України.

05.05.2018 року слідчим Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 була вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілої та допитано як потерпілу по вказаному кримінальному провадженню.

Оскільки кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України була помилковою і не відповідала дійсним обставинам кримінального правопорушення, тому для правильного спрямування досудового розслідування кримінального правопорушення 16.08.2018 року потерпіла ОСОБА_4 до прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської прокуратури та Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області була подана заява з клопотанням про перекваліфікацію дій ОСОБА_5 з ч. 1 ст. 125 КК України на ст. ст. 13, 15, 115 КК України та ст. 296 КК України.

Ці клопотання ОСОБА_4 залишилися без реагування, тому 23.08.2018 року ОСОБА_4 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з скаргою на бездіяльність прокурора і слідчого і ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 06.09.2018 (справа № 367/3233/18, провадження № 1-кс/367/1202/2018) було зобов`язано слідчого Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000649 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 16.08.2018 року, зареєстроване за № Ч-1169 від 16.06.2018 року та письмово повідомити її про наслідки його розгляду.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 в суді та в кримінальному провадженні № 0000649 представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 , тому неодноразово зверталася до слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_6 , на гарячу лінію Кабінету Міністрів України, а потім до заступника СВ Ірпінського відділу поліції ОСОБА_7 з питанням про надання даних про виконання ухвали Ірпінського міського суду від 06.09.2018 року, але такої інформації їй не було надано, тобто судове рішення залишається не виконаним.

У зв`язку з тим, що слідчий ухиляється від виконання процесуальної дії, яку повинен виконати згідно судового рішення ухвали Ірпінського міського суду від 06.09.2018 року, тому адвокатом ОСОБА_3 , як представником потерпілої ОСОБА_4 та в її інтересах 19.10.2018 року було подане клопотання про правильне спрямування досудового розслідування кримінального правопорушення до прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування про перекваліфікацію дій ОСОБА_5 на ст. ст. 13, 15, 115, 296 КК України замість ч.1 ст. 125 КК України, відредагувавши про це в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Згідно ст. 220 КПК України таке клопотання слідчий чи прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, а також було повідомлено номер телефону адвоката ОСОБА_3 , по якому повідомити дату та можливість отримання особисто адвокатом інформації щодо розгляду вказаного клопотання.

Проте, вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.10.2018 року прокурором залишилось без реагування, а тому така бездіяльність прокурора оскаржується до суду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, підтвердила обставини, викладені у скарзі, просила скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000649 від 03.04.2018 року.

05.05.2018 року слідчим Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 . ОСОБА_4 була вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілої та допитано як потерпілу по вказаному кримінальному провадженню.

Оскільки кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України була помилковою і не відповідала дійсним обставинам кримінального правопорушення, тому для правильного спрямування досудового розслідування кримінального правопорушення 16.08.2018 року потерпіла ОСОБА_4 до прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської прокуратури та Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області була подана заява з клопотанням про перекваліфікацію дій ОСОБА_5 з ч. 1 ст. 125 КК України на ст. ст. 13, 15, 115 КК України та ст. 296 КК України.

Ці клопотання ОСОБА_4 залишилися без реагування, тому 23.08.2018 року ОСОБА_4 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з скаргою на бездіяльність прокурора і слідчого і ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 06.09.2018 (справа № 367/3233/18, провадження № 1-кс/367/1202/2018) було зобов`язано слідчого Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000649 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 16.08.2018 року, зареєстроване за № Ч-1169 від 16.06.2018 року та письмово повідомити її про наслідки його розгляду.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 в суді та в кримінальному провадженні № 0000649 представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 , тому неодноразово зверталася до слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_6 , на гарячу лінію Кабінету Міністрів України, а потім до заступника СВ Ірпінського відділу поліції ОСОБА_7 з питанням про надання даних про виконання ухвали Ірпінського міського суду від 06.09.2018 року, але такої інформації їй не було надано, тобто судове рішення залишається не виконаним.

У зв`язку з тим, що слідчий ухиляється від виконання процесуальної дії, яку повинен виконати згідно судового рішення ухвали Ірпінського міського суду від 06.09.2018 року, тому адвокатом ОСОБА_3 , як представником потерпілої ОСОБА_4 та в її інтересах 19.10.2018 року було подане клопотання про правильне спрямування досудового розслідування кримінального правопорушення до прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування про перекваліфікацію дій ОСОБА_5 на ст. ст. 13, 15, 115, 296 КК України замість ч.1 ст. 125 КК України, відредагувавши про це в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а також було повідомлено номер телефону адвоката ОСОБА_3 , по якому повідомити дату та можливість отримання особисто адвокатом інформації щодо розгляду вказаного клопотання.

Проте, вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.10.2018 року прокурором у відповідності до чинного законодавства не вирішено.

У відповідності до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування, приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що слід зобов`язати прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням розглянути і вирішити у відповідності до вимог чинного законодавства заяву адвоката ОСОБА_3 від 19.10.2018 року про перекваліфікацію дій ОСОБА_5 з ч. 1 ст. 125 КК України на ст. ст. 13, 15, 115, 296 КК України у кримінальному провадженні № 0000649 від 04.04.2018 року, № 0000636 від 03.04.2018 року.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя задовольняє скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 36, 220, 303-307 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням розглянути і вирішити у відповідності до вимог чинного законодавства заяву адвоката ОСОБА_3 від 19.10.2018 року про перекваліфікацію дій ОСОБА_5 з ч. 1 ст. 125 КК України на ст. ст. 13, 15, 115, 296 КК України у кримінальному провадженні № 0000649 від 04.04.2018 року, № 0000636 від 03.04.2018 року.
Повний текст ухвали буде складено в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 26 грудня 2018 року о 13 год 45 хв.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1