Справа № 487/1710/18
Провадження № 1-кп/487/166/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати, без дозволу суду, з 19.00 до 07.00 годин місце свого проживання, посилаючись на те, що ними вчинено злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідка, оскільки їм відомова особа, якої вони збули мобільний телефон, а також не маючи постійного законного джерела доходу, можуть знову вчинити корисливі злочини.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Таким чином, на підставі вимог ст.181 КПК України, враховуючи, особу обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обґрунтованість підозри у вчиненні тяжкого злочину, та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, з метою уникнення покарання за вчинення тяжкого злочину, незаконно впливати на свідка, оскільки їм відома особа, якої вони збули мобільний телефон, а також не маючи постійного законного джерела доходу, можуть знову вчинити корисливі злочини, суд приходить до висновку, що домашній арешт є запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та вважає за доцільне застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб із забороною з 19-00 год. до 07-00 год. залишати місце проживання обвинувачених, а також з застосуванням процесуального обов`язку: прибувати за першим викликом до суду.
Керуючись ст. 181 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб до 18.05.2019 року із забороною з 19-00 год. до 07-00 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із зобов`язанням прибувати за першим викликом до суду.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб до 18.05.2019 року з забороною з 19-00 год. до 07-00 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , із зобов`язанням прибувати за першим викликом до суду.
Обов`язки по контролю за поведінкою обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 покласти на працівників Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1