Провадження № 1-кс/582/107/19
Справа № 582/1687/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

15 лютого 2019 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів клопотання старшого слідчого Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2018, відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Землянка, Глухівського району Сумської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, з середньою освітою,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2018, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на необхідність проведення слідчих дій, наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, які не зменшились слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваної під вартою до 26.02.2019.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.

Підозрювана у судовому засіданні заперечувала проти клопотання, мотивуючи необхідністю узгодити питання зустрічі з родичами, необхідністю участі у судовому засіданні по розгляду справи щодо позбавлення її батьківських прав, а також тим, що матеріалів досудового розслідування вона не бачила, зокрема заяв потерпілого.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначаючи, що подальше тримання підозрюваної під вартою унеможливить її участь у розгляді справи про позбавлення її батьківських прав, а також необхідністю вирішення питання щодо дитини, оскільки остання перебуватиме у дитячому будинку лише до 20.02.2019.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної та її захисника, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд доходить наступних висновків.

Слідчим відділенням Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 25.12.2018, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

26.12.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою від 27.12.2018 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлено строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 до 19.02.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Клопотання щодо тримання під вартою подане з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: на думку слідчого, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; впливати на свідків та потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ст. 199 КПК України передбачено право слідчого за погодженням з прокурором звертатись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

В ході застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків: переховуватись від органу досудового розслідування або суду, впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою підозрюваної, слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п. 79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 спливає 19.02.2019 року, слідчим у клопотанні обґрунтовано обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, підстав для зміни обраного підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який на даний час не встановлено і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав слідчому судді надано не було, заявлені ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді та на підставі яких був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на час розгляду клопотання, не зменшились.

Доказів, які б спростовували обставини зазначені слідчим у клопотанні, стороною захисту не надано, а всі інші обставини, про які зазначено учасниками процесу існували та взяті до уваги слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стороною захисту не надано доказів на підтвердження того, що стан здоров`я підозрюваної або інші обставини унеможливлюють її тримання під вартою, не доведено також зменшення ризиків, які існували під час поміщення особи під варту.

Перебування підозрюваної під вартою ніяким чином не обмежує її прав на побачення з рідними та на особисту участь у розгляді справи про позбавлення її батьківських прав у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Крім того, захисником не надано доказів щодо граничного строку перебування неповнолітньої дитини, ОСОБА_8 , у дитячому будинку, враховуючи, що дитина була вилучена та влаштована до КЗ «Хоружівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області» згідно рішення виконкому Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області від 20 березня 2018 року.

Враховуючи особу підозрюваної, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Продовження строку тримання підозрюваної під вартою обумовлено потребами досудового розслідування, станом на час розгляду даного клопотання необхідно отримати висновки судово-медичної експертизи та додаткових судово-медичних експертиз, здійснити відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000252, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2018, - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000252 від 25.12.2018 до 26 лютого 2019 року.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1