overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.02.2019 Справа № 554/1519/19
Провадження № 1-кс/554/3108/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 21.09.2018 року, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кириківка, Великописарівського р-н, Сумської області, українця, громадянина України, без освіти, не працюючого, неодруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 309, 372,376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 21.09.2018, про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кириківка, Великописарівського р-н, Сумської області, українцю, громадянину України, без освіти, не працюючому, неодруженому, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 24 лютого 2019 року 06.00.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 25 квітня 2019 року о 06.00.

Зобов`язати слідчого негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 25 лютого 2019 року о 08.00 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3497/19

УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 12 березня 2019 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 612/139/19
Провадження №1в/612/21/19
У Х В А Л А
22 лютого 2019 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року начальник Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування звільненні від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу пробації.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженогоОСОБА_2 призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 04 березня 2019 року.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3767/19
Провадження № 1-кс/520/2487/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградне, Болградського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, одруженого, працюючого на посаді провідного інженера НЕК «Укренерго Південна ЕС Подільська лінійна дільниця», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, утримуючи останнього в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 16:00 год., 22.02.2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію в 16:00 год., 23.04.2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 23.02.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/1019/19
Провадження №1-кс/639/633/19
У Х В А Л А
іменем України
22 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , який перебуває в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», в порядку ст.206 КПК України, щодо проведення повторного медичного обстеження-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2019 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку вимог ст.206 КПК України, в якій він просить зобов`язати провести повторне медичне обстеження його стану здоров`я.

У зв`язку з тим, що до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, слідчий суддя вважає за необхідне негайно доставити ув`язненого до суду для перевірки доводів скарги.

Також ОСОБА_2 заявлено клопотання про забезпечення при судовому розгляді справи, його права на захист та надання безоплатного захисника, оскільки він не має коштів для сплати послуг захисника за договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що на даний час відсутні докази того, що ОСОБА_2 може залучити для участі у розгляді справи захисника самостійно, клопотання ув`язненого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 206, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 , яка подана в порядку ст.206 КПК України, на 04 березня 2019 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» доставити до суду ув`язненого ОСОБА_2 , разом із матеріалами особової справи.

У судове засідання викликати представника міської медичної частини № 27 філії Центру охорони здоров`я Державної Кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях прокурора прокуратури Харківської області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ув`язненому ОСОБА_2 захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді кримінальної справи на 13-30 год. 04.03.2019р.
Копію ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/417/19
"22" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2283/19
Провадження 1-кс/522/2477/19

УХВАЛА
22 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотань в порядку ст. 220 КПК України, -
В своїй скарзі заявник зазначає, що 17.09.2018 та 07.02.2019 року він, в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до СВ прокуратури Одеської області із клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України. Проте, у встановлений Законом строк зазначені клопотання розглянуті не були.
В судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку заявника, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотань в порядку ст. 220 КПК України, задовольнити з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк».
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 17.09.2018 та 07.02.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ прокуратури Одеської області із клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України. Однак, до теперішнього часу зазначені клопотання розглянуті не були.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотань в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.02.2019
Справа № 522/3528/18
Провадження 1-кс/522/3073/19
УХВАЛА
22 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -
В своїй скарзі заявник зазначає, що 05.02.2018 та 12.02.2018 року він звернувся до слідчого СВ Приморського ВП у м Одесі ГУНП в Одеській області із клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України. Проте, у встановлений Законом строк зазначені клопотання розглянуті не були.
У судове засіданні заявник не з`явився, надавши заяву, згідно якої просить розглянути скаргу без його участі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, задовольнити з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк».
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 05.02.2018 та 12.02.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Приморського ВП у м Одесі ГУНП в Одеській області із клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України. Однак, до теперішнього часу зазначені клопотання розглянуті не були.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя 22.02.2019
22.02.2019
Справа №642/170/19,
Провадження 1кп/642/375/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у выдкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обираний у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти судове засідання, залучити захисника для захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 46,48,49,110, 314 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2018 р. за №0003243, для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

У зв`язку з необхідністю залучення захисника судове засідання відкласти на 09 квітня 2018 року на 09.30 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 квітня 2018 року на 09.30 год. для участі в кримінальному провадженні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №№643/2590/19, 1-кс/643/1186/19
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування встановлено, що 18.02.2019 до оператора 102 надійшло повідомлення лікаря ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться труп чоловіка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті з множинними рубленими ранами потиличної частини голови.
18.02.2019 року у період часу з 17.14 до 19.30 в ході огляду місця події за адресою: м.Харків, вул. Гв. Широнінців 49, під`їзд №2, в підсобному приміщені виявлені і вилучені чорні черевики з тканини.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, чи є кров на вилучених черевиках, та чи належать вона ОСОБА_5 що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ 2 для проведення судової імунологічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є кров на представлених на дослідження об`єктах, якщо так, то чи належить вона ОСОБА_5 , 06.11.1976?
Для дослідження експертам направити картонну коробку в якій знаходяться черевики чорні з тканини.
За необхідністю, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

22.02.2019