Справа № 576/1734/18
Провадження 1-кп/576/28/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000397 від 12.06.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Есиль Тургайської області, Казахська РСР, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Грузьке, Кролевецького району Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході розгляду справи захисник обвинувачених ОСОБА_6 надав суду угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_7 і обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Прокурор, захисник, представник потерпілого проти затвердження угоди не заперечували.
Обвинувачені повністю визнали свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, просили затвердити вказану угоду.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши угоду про примирення, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Сторони угоди домовились про призначення покарання кожному обвинуваченому у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із застосуванням ст. 69 КК України, за якою за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
При цьому стосовно обох обвинувачених сторони угоди врахували обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Суд вважає обране сторонами покарання таким, що не відповідає вимогам ст. 69 КК України, оскільки вказані в угоді обставини, які пом`якшують покарання, у відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України фактично являються єдиною такою обставиною. Крім цього, з обвинувального акту вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 розкриттю злочину не сприяв.
Зазначені обставини вказують на те, що зміст угоди про примирення суперечить вимогам КК України, отже, відсутні підстави для затвердження такої угоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 369, 471 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілим Державним підприємством «Глухівське лісове господарство» Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підставах викладених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1