Справа № 708/1452/18
Номер провадження № 1-кп/708/23/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чигиринського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Кропивницьким слідчим ізолятором в зв`язку з тим, що даний свідок перебуває в даному ізоляторі в рамках іншого кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти заявленого прокурором клопотання, посилаючись на те, що покази даного свідка є важливими для встановлення об`єктивної істини у справі і вони хочуть бачити реакцію свідка на запитання, а це є неможливим, враховуючи неякісний відеозв`язок під час проведення відеоконференції.

Захисник ОСОБА_5 також заперечував проти задоволення клопотання прокурора з вище зазначених підстав, вважаючи, що даний свідок повинен бути допитаним особисто в судовому засіданні.

Обвинувачений не згідний на допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференціїі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про неможливість задоволення даного клопотання та допиту вказаного свідка в режимі відеоконференції з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк.

А згідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Як передбачено ч. 3 ст. 336 КПК України, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що свідком по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_6 , який на теперішній час перебуває за межами Чигиринського району в Кропивницькому слідчому ізоляторі, а обвинувачений і сторона захисту заперечують проти здійснення дистанційного судового провадження, посилаючсь на відсутність належної якості зображення і звуку, беручи до уваги, що учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, суд не вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 336, 369, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча