Справа №№643/4470/18, 1-кс/643/1067/18
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, в силу ст. 89 КК України не судимий, 25.01.2018 повідомлено про підозру Київським ВП ГУНП в Харківській області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України (на даний час справа перебуває у судді Київського районного суду м. Харкова) зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 22.02.2018 близько 02:00 через незачинені двері зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 та піднявся на ліфті до сьомого поверху. Тоді, ОСОБА_5 , діючи повторно, за заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, і реалізуючи його, з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив шляхом розжимання руками, двері пасажирського ліфту, не маючи на те відповідного дозволу, тим самим проник до шахти вказаного ліфту, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав, шляхом перерізання заздалегідь заготовленими садовими ножицями кабель КПВЛ 18 довжиною 34 метри вартістю 2312 гривень згідно висновку експерта № 143 від 12.03.2018 та кабель КПВЛ 6 довжиною 28 метрів вартістю 672 гривні згідно висновку експерта № 143 від 12.03.2018, що належать обслуговуючому кооперативу «Об`єднаний житлово-будівельний кооператив «РЕКОРД»». Після цього, ОСОБА_5 пішов з місця вчинення кримінального правопорушення і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця та обернув викрадені кабелі на власну користь.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , обслуговуючому кооперативу «Об`єднаний житлово-будівельний кооператив «РЕКОРД»» спричинено матеріальну шкоду в розмірі 2984 гривні.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами:
- протоколом огляду місця події від 22.02.2018 року;
- показаннями свідка ОСОБА_6 від 03.03.2018 року;
- показаннями свідка ОСОБА_7 від 12.03.2018 року.
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвалою судді від 16.04.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали підозрюваний до суду не доставлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193-194 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання та застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя