Справа № 139/1250/18
Провадження № 1-кс/139/304/18
У Х В А Л А
про проведення експертизи
18 грудня 2018 року смт Муровані Курилівці
Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0000181, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України. З метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілими, слідчий клопоче про проведення судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, у п. 5 клопотання просив про розгляд за його відсутності.
З урахуванням положень ч. 3 ст. 244 КПК України, суд ухвалив за можливе розглядати клопотання за відсутності слідчого.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Так, 23 жовтня 2018 року до чергової частини Мурованокуриловецького ВП звернулися із заявами (а.с. 4, 9) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що 23 жовтня 2018 року біля 22-ої години троє невідомих чоловіків в будинку по АДРЕСА_1 нанесли кожному з них тілесні ушкодження.
Заяви про злочин слідчим внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2018 року та розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0000181 та № 0000182 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено наявність та тяжкість тілесних ушкоджень у потерпілих, а також висновок щодо механізму їх утворення на підставі висновків експерта № 135 та № 136 від 30 жовтня 2018 року (а.с. 5-6, 10-11).
08 листопада 2018 року постановою прокурора ОСОБА_6 (а.с. 8) обидва кримінальні провадження були об`єднані в одне за № 0000181.
14 грудня 2018 року по даному факту було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 12-13, 14-15).
Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що на даному етапі розслідування виникла необхідність розмежувати наявні у потерпілих тілесні ушкодження по ступеню тяжкості.
Для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідно встановити тяжкість та характер кожного з отриманих потерпілими тілесних ушкоджень. Оскільки слідчий не володіє спеціальними знаннями в області медицини, є потреба у залученні судово-медичного експерта.
Враховуючи територіальний поділ та обставину, що досудове слідство у кримінальному провадження № 0000181 провадиться відділенням Могилів-Подільського відділу поліції, а в м. Могилів-Подільський є відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, вважаю за доцільне доручити проведення експертизи саме цій експертній установі - Могилів-Подільському міжрайонному відділенню судово-медичної експертизи Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Крім того, вважаю, що слідчий обґрунтовано просить поставити перед експертом питання про наявність тілесних ушкоджень у кожного потерпілого, їх характер, локалізацію та механізм утворення, про тяжкість кожного з виявлених тілесних ушкоджень, оскільки в залежності від отриманих відповідей буде встановлено обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити. У кримінальному провадженні № 0000181 провести додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконання якої доручити експерту Могилів-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:
- Які тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_5 , їх характер, локалізація, механізм утворення?
- Який ступінь тяжкості кожного з тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_5 ?
- Чи могли тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_5 , утворитися при падінні з висоти власного росту на тверду поверхню (асфальт, бетон, грунт, дерев`яну підлогу)?
- Які тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_4 , їх характер, локалізація, механізм утворення?
- Який ступінь тяжкості кожного з тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_4 ?
- Чи могли тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_4 , утворитися при падінні з висоти власного росту на тверду поверхню (асфальт, бетон, грунт, дерев`яну підлогу)?
Для проведення додаткової СМЕ експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000181.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: _____________