Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8727/18
Провадження № 1-кс/644/2062/18
У Х В А Л А
Органом досудового розслідування встановлено, що 10.10.2018 року, близько 20-00, невстановлена особа, знаходячись в кафе «Чарка» по пр. Московському в м. Харків, таємно викрала мобільний телефон фірми «Сяомі» Мі А2, що належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що 10.10.2018 року, близько 20-00, він знаходився в приміщенні кафе «Чарка, що знаходиться по пр. Московському в м. Харків, де у нього таємно викрали мобільний телефон фірми «Xiaomi» MI A2 4 гб. оперативна пам`ять, 64 гб., в корпусі чорного кольору, що належить йому. Крім цього вищевказаний мобільний телефон був викрадений з чехлом фірми «Nillkin» Frosted Shield Xiaomi Mi A2 чорного кольору та захисним склом «MakeFuture» Xiaomi Mi A2 FC Full Glue.
Як пояснив потерпілий мобільний телефон фірми «Xiaomi» MI A2 був ним придбаний 01.10.2018 в магазині «Алло» за 7999 грн., разом з чехлом фірми «Nillkin» Frosted Shield Xiaomi Mi A2 чорного кольору вартістю 299 грн. та захисним склом «MakeFuture» Xiaomi Mi A2 FC Full Glue вартістю 399 грн. Телефон був без будь-яких механічних ушкоджень, у справному стані. Як доказ на право власності вказаного майна потерпілий надав слідству документи, а саме видаткову накладну та документи на вказаний мобільний телефон.
Під час досудового слідства виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.
Слідчий СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність , просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства та оціночної діяльності, для чого необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертири, для визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням задовольнити.
На вирішення експерта поставити таке питання:
Яка ринкова вартість викраденого майна станом на 21.09.2018 року, а саме:
- мобільний телефон фірми «Xiaomi» MI A2, 4 гб. оперативна пам`ять, 64 гб., в корпусі чорного кольору, придбаний в 2018;
- чехом фірми «Nillkin» Frosted Shield Xiaomi Mi A2 чорного кольору, придбаний в 2018;
- захисне скло «MakeFuture» Xiaomi Mi A2 FC Full Glue, придбане в 2018;
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1