Ухвала
Іменем України

28 грудня 2018 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000900 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орлянське Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

10 жовтня 2018 року на розгляд судді ОСОБА_1 після самовідводу судді ОСОБА_8 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 14 липня 2018 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

11жовтня 2018 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст.31, п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору, щодо клопотання обвинуваченого та його захисників про вилучення сокири та залучення її до матеріалів справи заперечував, також заперечував у задоволенні клопотання про призначення та проведення слідчого експерименту, оскільки це клопотання не може бути предметом розгляду на даній стадії судового процесу. Не заперечував щодо клопотання захисника про призначення досудової доповіді, складання якої доручити органу пробації.

Потерпілий не заперечував щодо призначення справи до розгляду та вилучення сокири, як речового доказу та огляду її в судовому засіданні, щодо інших клопотань підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення справи до розгляду, та просили суд розглянути письмово заявлені клопотання про вилучення сокири та залучення її до матеріалів справи, клопотання про призначення та проведення слідчого експерименту. Окрім того захисник ОСОБА_5 заявив усне клопотання про призначення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, обсудивши клопотання сторін, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вивчивши виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, які містяться в обвинувальному акті, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення суд дійшов висновку, що фактичні обставини, правова кваліфікація та формулювання обвинувачення узгоджуються між собою і не вбачає порушень ст. 291 КПК України.

Прокурором дотримані вимоги вищезазначених статей КПК України, норми ст.291 КПК України щодо вимог до обвинувального акту прокурором дотримано, оскільки прокурором викладено обвинувачення у формі, в якій останній вважає його встановленим.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначити справу до судового розгляду. З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.314-6 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

У зв`язку з цим і з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, у разі доведеності його вини, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та доручити складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді стосовно останнього.

Щодо заявленого клопотання захисника ОСОБА_6 про вилучення сокири та залучення її до матеріалів справи, та призначення і проведення слідчого експерименту, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч.2 ст.84 КПК України).

За приписом ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У частині другій цієї статті зазначено, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

За приписом ч.4 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Виходячи з обґрунтування клопотання і вимог ч.4 ст.333 КПК України, суд вважає клопотання не підлягаючим задоволенню, оскільки захисник не довів, що слідчі дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування, та їх проведення на даній стадії судового розгляду.

Його ж посилання в письмовому клопотанні обвинуваченого відносно проведення слідчого експерименту виключно за участю обвинуваченого та за участю статиста (замість потерпілого) та понятих, без участі потерпілого, аби зрівняти його з ним процесуальні права. В зв`язку зі знищенням нібито потерпілим ОСОБА_9 місця події, такий слідчий експеримент провести біля будь-якого дерева на території подвір`я Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, суд вважає безпідставними.

У зв`язку з вищевикладеним і дотриманням розумних строків (ст.28 КПК України), у задоволенні клопотання захисників слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 315, 316, 291, 333, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000900 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 09 годину 45 хвилин 08 січня 2019 року.

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити начальнику Дніпровського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області організувати складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у строк до 08 січня 2019 року, та надати її суду для долучення до матеріалів судової справи.

Клопотання захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілого.

Копію ухвали щодо призначення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 вручити обвинуваченому і прокурору, направити начальнику Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1