Справа № 629/7166/18
Номер провадження 1-в/629/16/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , представника Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації»- ОСОБА_4 , засудженого- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.09.2017 року,-

в с т а н о в и в:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.09.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ч.ч.1,2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Начальник Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вищевказаним вироком суду покарання. В обґрунтування Подання зазначено, що 10.10.2017р. до Лозівського МРВ з питань пробації надійшла копія вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.09.2017 року на ОСОБА_5 . При постановці на облік 12.10.2017р. ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та попереджений, що у разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що спричинило за собою притягнення до адміністративної відповідальності, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання. Не зважаючи на це, засуджений ОСОБА_5 під час перебування на обліку Лозівського МРВ з питань пробації допустив низку порушень, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності Лозівським ВП ГУНП в Харківській області 17.07.2018р. за ст.ст. 178 ч.1, 175-1 ч.1 КУпАП та 01.10.2018р. за ст.ст. 178 ч.2, 175-1 ч.2 КУпАП. Враховуючи викладене, на підставі ст. 166 КВК України та ч.2 ст. 78 КПК України, просив вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.09.2017 року покарання.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав у повному обсязі з підстав, що у ньому зазначені. Зокрема, вказав на те, що засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку систематично, а саме-4 рази, вчинював правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, а тому є підстави направлення його для реального відбуття призначеного судом покарання. Також зазначив, що обов`язки, передбачені ч.ч.1,2 ст. 76 КК України, які були покладені вироком суду на ОСОБА_5 , останній виконував та виконує.

Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечував та просив відмовити у його задоволенні, оскільки він своєчасно з`являється на реєстрацію у визначені органом пробації дні та виконує інші обов`язки, покладені на нього вироком суду. Зазначив, що не працює, перебуває на обліку у центрі зайнятості, на даний час взагалі не вживає алкогольних напоїв.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання з підстав, що у ньому зазначені.

Дослідивши матеріали справи № 122/2017 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.09.2017 року ОСОБА_5 протягом іспитового терміну покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ч.ч.1,2 ст. 76 КК України виконував та виконує.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Згідно з ч. 3 ст. 75 КК Україниу випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання тільки за умови, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Частиною 1 ст. 166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

З матеріалів справи та з пояснень засудженого і представника органу пробації вбачається, що засуджений ОСОБА_5 в повному обсязі виконував та виконує обов`язки, покладені на нього вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.09.2017 року. За інформацією органу з питань пробації, що міститься в Оцінці ризиків вчинення повторного правопорушення, та з пояснень ОСОБА_5 , останній перебуває на обліку в центрі зайнятості. З довідки-характеристики, виданої виконкомом Орільської селищної ради(станом на 03.12.2018р.), за останній час проживання на території Орільської селищної ради ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. Скарг від мешканців селища на його поведінку не надходило, вживає алкогольні напої.

Згідно копій протоколів про адміністративне правопорушення та постанов по справах про адміністративні правопорушення від 17.07.2018р. та від 01.10.2018р., ОСОБА_5 17.07.2018р. о 14.00 год. в с. Орілька по вул. Жовтневій біля магазину «Остановочка» в громадському місці пив пиво «Рогань» 0,5л. та палив тютюнові вироби в громадському місці, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження та за ч.1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження; 01.10.2018р. об 11.10 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. та, того ж дня, знаходячись за тією ж адресою об 11.20 год. курив цигарки, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 175-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн. Отже, ОСОБА_5 вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені різними статтями КУпАП, а саме 17.07.2018р. за ч.1 ст. 178 та ч.1 ст. 175-1 КУпАП та 01.10.2018р. за ч.2 ст. 178 КУпАП та ч.2 ст. 175-1 КУпАП майже одночасно. Таким чином, суд не вбачає систематичності у вчинених ОСОБА_5 правопорушеннях. Вказані адміністративні правопорушення не спричинили істотної шкоди громадським, суспільним інтересам, або інтересам окремих осіб, та не свідчать про явне небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, оцінюючи фактичні обставини справи, судом встановлено відсутність достатніх підстав вважати, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення та відсутність підстав для направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ч.2 ст.78, ст. 166 КВК України, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.09.2017 року-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1