Справа № 405/1558/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 05 березня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019 №0000178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення експертизи,

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000178 - інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин ДТП.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 31.01.2019 приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в темну пору доби в туман, навпроти будинку № 28 по вул. Яблунева, в с. Суботці, Знам`янського району, Кіровоградської області допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по середині його смуги руху, після чого покинув місце ДТП та переховувався від правоохоронних органів до 20 години 25 хвилин 31.01.2019.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та доставлений до Знам`янської міської лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Слідчий в клопотання вказує, що для встановлення обставин дорожньо транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області автотехніки, тому існує необхідність у призначенні та проведенні зазначено експертизи.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд даного клопотання у його відсутність та задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019 №0000178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за обставин, які вказані вище.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що для встановлення обставин дорожньо транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання, а тому існують підстави для призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП, до проведення якої залучити експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 242- 244, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019 №0000178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди, до проведення якої залучити експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Як повинен діяти водій автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

- Як повинен діяти пішохід, в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

- Чи мав водій автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути настання даної пригоди?

- Чи мав пішохід технічну можливість уникнути настання даної пригоди?

- Дії кого з учасників події, перебувають у причинному зв`язку з подією, що сталась?

Для організації проведення експертизи, надати експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, матеріали кримінального провадження № 0000178 від 01.02.2019 в одному томі, а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:

- пригода мала місце в межах нанесеного пункту, навпроти будинку № 28 по вул. Яблунева в с. Суботці, Знам`янського району, Кіровоградської області, проїзна частина з асфальтобетонним покриттям, яке знаходилось у мокрому стані, на підйомі крутизною 6 %, яка має по одній смуги руху, ширина проїзної частини згідно схеми до протоколу ОМП, перебувала темна погода, стояв туман;

- дорожня розмітка 1.5 згідно ПДР;

- технічний стан транспортного засобу автомобіля «Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно висновку експерта № 38 від 22.02.2019;

- швидкість руху автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 - зі слів водія складала 50 км/годину;

- завантаження автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 1 водій;

- згідно допиту свідка водія автомобіля Hyundai Accent ОСОБА_4 слідує, що «…31.01.2019 я рухався на вищевказаному автомобілі по автодорозі Стрій Тернопіль Кропивницький Знам`янка в напрямку м. Знам`янка. Попереду мого руху мався населений пункт с. Суботці, Знам`янського району, Кіровоградської області, коли я виїхав в даний населений пункт перебувало близько 17 година 30 хвилин. В цей момент перебувала темна пора доби, опади в якості невеликого дощу та густий туман. В автомобілі я перебував сам, почував себе добре, алкогольних чи наркотичних речовин я не вживав. Спустивши в саме село, проїзна частина мала поворот вліво та потім підйом. Проїзна частина була мокрою, з гори текла вода від снігу. Узбіччя були засніжені брудним снігом. Швидкість руху мого автомобіля складала приблизно 50 км/годину, під час руху включене ближнє світло фар. В попутному та зустрічному напрямку зі мною жодних автомобілів не було. Видимість проїзної частини була доброю, сільське освітлення на самому підйомі відсутнє. Дорожня розмітка була відсутньою та на проїзній частині малися нерівності та невеликі ями. Коли почав рухатися на підйом, відстань від правого краю становила приблизно 1 м. Попереду себе я побачив силует людини, який одягнутий в темну одежу та рухався майже по середині моєї смуги руху. Побачив я його на відстані приблизно 10-15 м від свого автомобіля та навіть не встиг відреагувати на виявленого пішохода. Як пішохід розташовувався відносно автомобіля я точно вказати не можу, але як мені здалося він був повернутий чи спиною чи обличчям до мене…»;

- згідно слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 слідує, що місце наїзду на пішохода відбулося на відстані 1,2 м. до правого краю проїзної частини та 10,3 м до кута будівлі № 28. Автомобіль рухався на відстані 1 м. до правого краю проїзної частини та водій вперше виявив пішохода коли автомобіль знаходився на відстані 11,3 м. Видимість пішохода з робочого місця водія при ближньому світлі фар складає: 15,5 м, коли пішохід знаходиться спиною до автомобіля та 19,3 м коли пішохід знаходився обличчям до автомобіля. Видимість проїзної частини складає 56,7 м.

- інформація про сліди, виявлені на місці події згідно протоколу огляду місця події та схеми до нього, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

На дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000178.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, що відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6