Справа 127/6681/19
Провадження 1-кс/127/3917/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду місця події 05.03.2019 службового приміщення № 21, за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 35, в рамках кримінального провадження № 0000497 внесеного до ЄРДР 02.03.2019, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 02.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в період часу з 21:00 год. 28.02.2019 року по 08:00 год. 01.03.2019 року невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, на автомийці за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 15, вчинила крадіжку відеореєстратора «Falcon», газової пушки з балоном червоного кольору, прилад для вимірювання лакофарбового покриття «Profiline TG», двох полірувальних машинок, кавомашини «Salco Vienna», зарядного пристрою, сумки, печатки підприємства ПП «Вінбудсіті», дві пари окуляр, чим завдала матеріального збитку.

05.03.2019 року слідчим було проведено огляд місця події службового приміщення № 21 Уманського відділу поліції ГУНП у Черкаській області, що знаходиться за адресою м. Умань, Черкаської області, вул. Незалежності, 35, в ході якого вилучено: перепустку Вінницької міської ради №817, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , печатку ПП «Вінбудсіті», блокнот формату А6, поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1035272; предмет, ззовні схожий на пістолет зі шкіряною кобурою коричневого кольору, поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1035271; окуляри у футлярі марки «Montblanc», окуляри у футлярі марки «Arena», тканєвий футляр від окулярів «Arena», окуляри для плавання марки «Speedo», навігатор марки «Garmin» Nuvi, приставка до телевізору марки «WorldVision» з кабелями, дві викрутки марки «Intertool», насадка для панельної горілки марки «Intertool» GB-0020, два мультитула без марки, ліхтарик в корпусі чорного кольору без марки, зарядний пристрій в автомобіль марки «RoHS», спрей марки «Arena», два флакони з дезодорантом марки «Boss» по 75 ml, мило марки «Fax», флакон з кремом марки «Health and Beauty» SPA, поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 3004803; шкіряна дорожня сумка марки «Reebok», рушник з надписом «Pepsi», поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 3004802; сумка косметична, сланці марки «Adidas» та шкіряні рукавиці, поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 3004801.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події, оскільки дані речі являються речовими доказами, крім того їх буде використано при проведенні в ході розслідування судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження визначених у ст. 2 КПК України, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, крім того, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження №0000497 від 02.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 05.03.2019 службового приміщення № 21, за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 35, в рамках кримінального провадження № 0000497 внесеного до ЄРДР 02.03.2019, а саме: перепустку Вінницької міської ради №817, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , печатку ПП «Вінбудсіті», блокнот формату А6, предмет зовні схожий на пістолет зі шкіряною кобурою коричневого кольору, окуляри у футлярі марки «Montblanc», окуляри у футлярі марки «Arena», тканєвий футляр від окулярів «Arena», окуляри для плавання марки «Speedo», навігатор марки «Garmin» Nuvi, приставка до телевізору марки «WorldVision» з кабелями, дві викрутки марки «Intertool», насадку для панельної горілки марки «Intertool» GB-0020, два мультитула без марки, ліхтарик в корпусі чорного кольору без марки, зарядний пристрій в автомобіль марки «RoHS», спрей марки «Arena», два флакони з дезодорантом марки «Boss» по 75 ml, мило марки «Fax», флакон з кремом марки «Health and Beauty» SPA, шкіряну дорожню сумку марки «Reebok», рушник з надписом «Pepsi», сумку косметичну, сланці марки «Adidas» та шкіряні рукавиці.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 ..

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя