ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/598/18 Справа № 202/7100/18 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід суддів Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська,
за участю секретаря - ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення заяви про відвід суддів до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки станом на 20 листопада 2018 в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська працює 12 суддів, з яких ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 колегіально розглядають поєднану справу (кримінальне провадження № 0000319 від 10.10.2017), яка виключає розгляд поточної справи (ЄУН № 202/7100/18 № провадження 1-кп/199/610/18 (433;9027925), а іншим 9 суддям, саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , обвинуваченим заявлено відвід.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська працює 12 суддів, з яких ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 колегіально розглядають поєднану справу (кримінальне провадження №0000319 від 10.10.2017), яка виключає розгляд поточної справи (ЄУН № 202/7100/18 № провадження 1- кп/199/610/18 (433;9027925), а іншим 9 суддям, саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , обвинуваченим заявлено відвід.
Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження колегіально неможливо.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська та передання заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід суддів Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська до територіально найближчого Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів ,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід суддів Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, передати до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3