Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1175/19
Провадження № 1-кс/644/440/19
УХВАЛА
Іменем України

18 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000346 від 13.02.2019 року слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим до суду подано відповідне клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000346 від 13.02.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2019 року близько 13:00 год. гр. ОСОБА_4 прийшов до кафе за адресою: м. Харків, вул. Біблика 31 для вживання алкогольних напоїв, в той момент як почав робити заказ став спілкуватися з раніше не відомим йому чоловіком який представився як ОСОБА_5 . Через деякий час після спілкування гр. ОСОБА_4 запропонував піти до нього до дому щоб допомогти зробити лампу на що ОСОБА_5 дав свою згоду. Коли гр. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 прийшли в дім за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 одразу почав копирсатись у лампі але нічого вдіяти не зміг тому гр. ОСОБА_4 запропонував сісти за кухоний стіл щоб вживати надалі горілку на що ОСОБА_5 погодився. Після вживання горілки гр. ОСОБА_4 стало зле та він пішов у спальню кімнату та заснув. Прокинувшись в той самий день о 19:00 год. я помітив що ОСОБА_5 не має вдома, та коли він пішов гр. ОСОБА_4 не пам`ятає, після чого останій вирішив подзвонити своїй дівчині але телефону в квартирі не було як і ОСОБА_5 . Телефон марки «Huawei Y5» гр. ОСОБА_6 придбав 05 вересня 2018 року за 5000 грн. з IMEI: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 . 13.02.2019 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України, оскільки по даному кримінальному провадженню необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, просив залучити атестованого судового експерта ОСОБА_7 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 для проведення судово-товарознавчої експертизи. Під час проведення даної експертизи з`ясувати наступне питання: яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 15.01.2019, а саме мобільного телефону марки «Huawei Y5» в корпусі чорного кольору, який був придбаний потерпілим 05.09.2018 року за ціною 5000 грн., на момент скоєння злочину мобільний телефон використовувався за призначенням, в справному стані, без пошкоджень, без комплектуючих матеріалів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явилася, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

13.02.2019 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000346 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.185 КК України, за фабулою: 15.01.2019 року близько 18:00 год. у гр. ОСОБА_4 невстановлена особа таємно викрала мобільний телефон марки «Huawei Y5» чим завдала останньому матеріальної шкоди.

Із змісту протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що 15.01.2019 року близько 13:00 год. гр. ОСОБА_4 прийшов до кафе за адресою: м. Харків, вул. Біблика 31 для вживання алкогольних напоїв, в той момент як почав робити заказ став спілкуватися з раніше не відомим йому чоловіком який представився як ОСОБА_5 . Через деякий час після спілкування гр. ОСОБА_4 запропонував піти до нього до дому щоб допомогти зробити лампу на що ОСОБА_5 дав свою згоду. Коли гр. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 прийшли в дім за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 одразу почав копирсатись у лампі але нічого вдіяти не зміг тому гр. ОСОБА_4 запропонував сісти за кухоний стіл щоб вживати надалі горілку на що ОСОБА_5 погодився. Після вживання горілки гр. ОСОБА_4 стало зле та він пішов у спальню кімнату та заснув. Прокинувшись в той самий день о 19:00 год. я помітив що ОСОБА_5 не має вдома, та коли він пішов гр. ОСОБА_4 не пам`ятає, після чого останій вирішив подзвонити своїй дівчині але телефону в квартирі не було як і ОСОБА_5 .
Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України. Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.242 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення атестованому судовому експерту ОСОБА_7 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , провести в рамках кримінального провадження за № 0000346 від 13.02.2019 року судово-товарознавчу експертизу.
Поставити на розсуд експерта (експертів) такі питання:
1) Яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 15.01.2019, а саме мобільного телефону марки «Huawei Y5» в корпусі чорного кольору, який був придбаний потерпілим 05.09.2018 року за ціною 5000 грн., на момент скоєння злочину мобільний телефон використовувався за призначенням, в справному стані, без пошкоджень, без комплектуючих матеріалів?
В розпорядження експерта надати копію протоколу допиту потерпілого.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства. Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1