overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №№643/621/19, 1-кс/643/329/19
У Х В А Л А
Іменем України
17 січня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 13.12.2018 о 17.00 годині ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання, за адресою АДРЕСА_2 , зайшов на кухня загального користування. Перебуваючи на кухні, ОСОБА_6 побачив на полиці мобільний телефон НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та розуміючи що в приміщенні кухні окрім нього нікого не має, у ОСОБА_4 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань взяв з полиці мобільний телефон LenovoA516, вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №429 від 10.01.2019 517 грн. після чого залишив приміщення кухні загального користування та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 517 грн.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ,
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ,
-висновком судово-товарознавчої експертизи №429 від 10.01.2019 року.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний не одружений, не працюючий, не має офіційних джерел заробітку та не має міцних соціальних зв`язків.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)Прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;
2)Не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 18.01.2019 року о 09 годині 20 хвилин.
Слідчий суддя
Справа № 635/931/18
Провадження № 1-кс/635/268/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, виходить з наступного.
За загальними нормами Кримінального процесуального законодавства України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування подається до суду за місцем знаходження органу, місцем роботи посадової особи, дії або бездіяльність яких оскаржують.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що заявник оскаржує дії Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, що знаходиться за межами території Харківського району Харківської області та розташована за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, 52, та відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, керуючись загальними положеннями глави 26 КПК України щодо оскарження рішень дій чи бездіяльності підчас досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги заявникові.
Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області - повернути заявнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/898/18
Провадження №1-в/712/14/19

17 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, а також прокурор подання не підтримали з мотивів сплати ОСОБА_5 штрафу призначеного за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.03.2018.

ОСОБА_5 підтримав думку прокурора та представника органу пробації.

Суд вивчивши подання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, приходе до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.03.2018, ОСОБА_5 , визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
11.06.2018 року, до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , оскільки штраф останнім у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, сплачено не було.

Проте, під час розгляду подання встановлено, що 04.06.2018 засуджений ОСОБА_5 сплатив штраф в розмірі 1700 грн., що підтверджується копією квитанції № 0.0..1 ПАО КБ «Приватбанк» від 04.06.2018.
З огляду на наведене, враховуючи що представником Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області вищевказане подання не підтримано, у зв`язку зі сплатою ОСОБА_5 штрафу, суд вважає за можливе залишити його без розгляду.

Керуючись ст.53 КК України, ч.3 ст.26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.03.2018, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5455/18
1-кп/705/795/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.12.2018 м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 31.10.2018, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.12.2018 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями для здійснення судового розгляду цього кримінального провадження був визначений суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, на 05 лютого 2019 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання про виправлення описки у вироці Черкаського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 6 років. При постановленні даного вироку було допущено описку у вироці суду, а саме зазначено покарання у 1 абзаці резолютивної частини у виді 6 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України у виді іспитового строку на 2 роки, замість 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України у виді іспитового строку на 2 роки. Вирок не набрав законної сили.

Прокурор у судовому засіданні вважає за необхідне виправити описку, оскільки вважає. що вона допущена з технічних причин.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що обвинувачений щиро розкаявся і потерпілий жодних претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не мав, суд прийшов до переконання про можливість застосування мінімального покарання передбаченого санкцією ч.1 ст.121 КК України, що складає 5 років. Крім того, іспитовий строк застосовується до покарання не більше 5 років позбавлення волі. Відтак помилка допущена у вироці є суто технічною, не погіршує становище засудженого та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироці Черкаського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Вважати правильним абзац 1 резолютивної частини вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2018 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України наступного змісту:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2018 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-164/11
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності в судове засідання.

13.06.2011 м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. , при секретарі Терех У.В., з участю прокурора Ковальчука О.Г., розглянувши матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна належного громадянину ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна належного громадянину ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

Погоджуючись з постановою слідчого, керуючись ст. 11-1 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали справи по факту крадіжки майна належного громадянину ОСОБА_1 до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити матеріали справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 червня 2011 року на 12 год. 40 хв. з обовязковою участю прокурора, залучити до участі в справі ОСОБА_2

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 676/8766/18
Номер провадження 1-кп/676/203/19
У Х В А Л А
про залучення захисника

17 січня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському підготовче судове засіданнякримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, непрацюючого,жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури із обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення судом захисника, оскільки залучити його самостійно не може за відсутністю коштів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне на підставі пункту 2 ч.1 ст.49 КПК України залучити захисника у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно. При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_5 згідно із обвинувальним актом не працює, а відтак з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49, ст.ст.370-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Залучити захисника у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області для участі у кримінальному провадженні на 13 год. 00 хв. 31 січня 2019 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 676/7351/15-к
Номер провадження 1-в/676/29/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання фахівця Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу з філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення засудженого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року фахівець Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу з філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про звільнення засудженого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.
З урахуванням зазначених обставин, провадження за поданням фахівця Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення засудженого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням фахівця Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення засудженого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 11.30 год. 28 січня 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час і місце розгляду подання повідомити фахівця Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу з філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Дата документу 17.01.2019 Справа № 321/1704/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/712/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/1704/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.78 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду подання судом першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 18 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 18 грудня 2018 року задоволено подання начальника Михайлівського районного сектору уповноваженого органу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку та звільнено ОСОБА_4 від призначеного вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 18.11.2014 року покарання за ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України у виді 1 року обмеження волі, після закінчення іспитового строку.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду подання судом першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 18 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 459/99/19
Провадження № 1-кп/459/213/2019
УХВАЛА

16 січня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001908 від 27.12.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 11.04.2019 р. о 12:10 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1