Справа № 404/784/19
Номер провадження 1-кп/404/50/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0009893 від 28.11.2018 року, за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Омельник Кременчуцького району Черкаської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, останній раз:

- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.06.2016 року за ст.186 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: неповнолітнього ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників, адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого:

ОСОБА_10 ,

представника СЮП ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається вказане кримінальне провадження, у якому стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 01.04.2019 року. Проте, завершити судовий розгляд до вказаного часу об`єктивно неможливо у зв`язку з великим обсягом доказів, які підлягають дослідженню, а тому на обговорення учасників судового розгляду винесено питання, передбачене ст.331 ч.3 КПК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження ОСОБА_7 строку тримання його під вартою.
Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на інший більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до обґрунтованого висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити, та підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено,
Водночас, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Згідно з обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину проти власності, який віднесений до категорії тяжких злочинів. При цьому, ОСОБА_7 не працює та немає жодних офіційних заробітків, не одружений і дітей на утриманні також не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому вищеперелічені обставини дають достатні підстави вважати суду про наявність обґрунтованого ризику того, що у разі зміни ОСОБА_7 раніше обраного запобіжного заходу, останній може вчинити дії направленні на переховування від суду; здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків, які в судовому засіданні не допитувалися; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_7 .

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали обвинувального акту, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372, 392 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, - відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 25.03.2019 року до 25.05.2019 року, включно.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1