06.05.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/513/19
Провадження № 1-кс/533/109/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина клопотання старшого слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні за № 0000078 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.05.2019 року старший слідчий Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про проведення експертизи в кримінальному провадженні за № 0000078 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.
Слідчий клопотання мотивувала тим, що 15.03.2019 року, до чергової частини Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 14.02.2019 року, близько 06 год. 45 хв. в с. Пашківка, Козельщинського району Полтавської області, неподалік місцевого магазину виявлено мертву собаку породи «Сибірський Хаскі» зі слідами насильницької смерті.

15.03.2019 року даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000078 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.
Далі в клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка надала показання, що 13.02.2019 року, перебувала разом із собакою на території домоволодіння своєї покійної бабусі в с. Пашківка Козельщинського району Полтавської області, близько 19 год. 50 хв. виявила, що собака на подвір`ї відсутня.
Після чого потерпіла ОСОБА_4 вході пошуків собаки в с. Пашківка Козельщинського району Полтавської області виявила труп собаки, неподалік місцевого магазину, зі слідами насильницької смерті, а саме на задній праві нозі, в районі кістки виявлено частину дробу рушниці, яку потерпіла дістала із м`яких тканин тіла собаки та добровільно видала частину дробу рушниці для огляду та подальшого призначення судово-балістичної експертизи.
Потерпіла ОСОБА_4 вказує, що дане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який являється власником однієї гладкоствольної мисливської рушниці МР-153 № НОМЕР_1 та зберігає її на підставі дозволу на право зберігання та носіння № НОМЕР_2 .
25.04.2019 року на підставі ухвали № 1-кс/533/96/19 слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 19.04.2019 року, з метою проведення судово-балістичної експертизи надано тимчасовий доступ та вилучено гладкоствольну мисливську рушниці МР-153 № НОМЕР_1 та шість патронів власником якої являється ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного виникла необхідність призначити судово балістичну експертизу.
На вирішення експерту, вважаю за доцільне поставити такі питання:
1. Чи є надана на дослідження рушниця вогнепальною зброєю ? Якщо так, то до якого типу та виду вона відноситься та яким способом виготовлена ?
2.Чи придатна дана рушниця для проведення пострілу ?
3.Чи є надані на дослідження шість патронів бойовими припасами ? Якщо так, то до якого виду відносяться дані патрони, та яким способом виготовлені ?
4.Чи придатні дані патрони для стрільби, зокрема з наданої на дослідження рушниці ?
5.Чим є наданий на дослідження предмет схожий на сферичну кулю ?
6.Чи має схожість наданий на дослідження предмет схожий на сферичну кулю із зарядом наданих на дослідження шести патронів ?
Також, слідчий прохала надати дозвіл застосовувати руйнуючі методи дослідження.
В судове засідання слідчий не з`явилася через зайнятість на роботі, прохала клопотання розглянути без її участі, клопотання про проведення експертизи підтримує.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності зі ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 244 ч. 6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області основ дослідження зброї та боєприпасів, слідчий суддя вважає за необхідно задовольнити клопотання слідчого про призначення судово-балістичної експертизи у вищезазначеному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242 244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи- задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні за № 0000078 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України судово-балістичну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:
1.Чи є надана на дослідження рушниця вогнепальною зброєю ? Якщо так, то до якого типу та виду вона відноситься та яким способом виготовлена ?
2.Чи придатна дана рушниця для проведення пострілу ?
3.Чи є надані на дослідження шість патронів бойовими припасами ? Якщо так, то до якого виду відносяться дані патрони, та яким способом виготовлені ?
4.Чи придатні дані патрони для стрільби, зокрема з наданої на дослідження рушниці ?
5.Чим є наданий на дослідження предмет схожий на сферичну кулю ?
6.Чи має схожість наданий на дослідження предмет схожий на сферичну кулю із зарядом наданих на дослідження шести патронів ?
Для дослідження експерту надати:
- рушницю МР-153 № НОМЕР_1 в чохлі, шість набоїв упаковані в поліетиленовий пакет, предмет схожий на сферичну кулю упакований в поліетиленовий пакет № 1321394 та матеріали кримінального провадження при необхідності.
В ході проведення експертизи дозволяю застосовувати руйнуючі методи дослідження.
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, яке знаходиться за адресою: (індекс: 36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8, Полтавської області).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.
В розпорядження експерта надати копію цієї ухвали, а при необхідності матеріали кримінального провадження.
Висновок експерта надати до Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала надрукована слідчим суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Слідчий суддя