печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МОККО.КО» ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні 0000474, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МОККО.КО» ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2016 у справі №757/42732/16-к.
В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2016 було незаконно та необґрунтовано накладено арешт на грошові кошти так як слідством не доведено що дані грошові кошти здобуті злочинним шляхом. Таким чином, директор ТОВ «МОККО.КО» ОСОБА_4 , просить скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2016.
Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав за можливе розгляд клопотання без його участі на підставі наданих матеріалів провадження.
Слідчий ОСОБА_3 просив відмовити в задоволені клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000474 від 07.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2016 № 757/42732/16-к в рамках зазначеного провадження накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках: ТОВ "ІНТЕР-ЛЮКС РЕСУРС" () № НОМЕР_1 ; ТОВ "МОККО.КО" () №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; відкритих в АТ "Укрсиббанк" (МФО 351005, , адреса: м. Харків, проспект Московський, 60), а також на кошти, що належать зазначеним підприємствам, на інших рахунках банку; в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять; повідомляючи слідчого усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках, на момент оголошення Ухвали слідчого судді, а в подальшому - за запитом слідчого, на час його надання.
Слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт є предметом кримінального правопорушення та метою накладення арешту було збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, доводи директора ТОВ «МОККО.КО» ОСОБА_4 про те, що арешт було накладено необґрунтовано, є необгрутнованими і спростовуються даними з матеріалів кримінального провадження.
Крім того, протягом судового розгляду обставин, які б вказували на те, що на даний час потреба в арешті відпала, слідчим суддею не встановлено.
Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МОККО.КО» ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні 0000474, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1