Справа № 199/489/19
У Х В А Л А
іменем України
31 січня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002022, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин:

ОСОБА_5 15 жовтня 2018 року, приблизно о 20 години 00 хвилин прибув до продовольчого магазину, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Грінченка, буд. 134, з метою придбання продовольчих товарів. Перебуваючи на вулиці біля входу до вказаного магазину, ОСОБА_5 насмітив соняшниковим насінням. Побачивши це, ОСОБА_4 , яка в той день працювала продавцем, вийшла з приміщення магазину та зробила зауваження ОСОБА_5 , в результаті чого між ними на ґрунті виниклих неприязних стосунків стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень останньої.
Реалізували свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, 15 жовтня 2018 року о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_5 продовжуючи перебувати за вищевказаною адресою, діючи умисно, знаходячись у безпосередньої близькості з ОСОБА_4 стоячи обличчям до останньої наніс їй один удар своєю правою рукою стиснутою в кулак в область нижньої лівої частини обличчя. Від отриманого удару потерпіла ОСОБА_4 не втримала рівновагу та з висоти власного зросту впала спиною на землю, при цьому вдарившись потилицею об землю.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи біля приміщення вказаного магазину, в той момент коли потерпіла ОСОБА_4 намагалась зайти до приміщення даного магазину з метою запобігання подальшого побиття, ОСОБА_5 стоячи позаду останньої своєю правою рукою стиснутою в кулак завдав їй один удар в завушну область праворуч волосистої частини голови.
Далі, вважаючи свої дії доведеними до кінця, ОСОБА_5 покинув місце вчиненого ним злочину.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 4053е від 28 листопада 2018 року, спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: двох саден - на червоній каймі верхньої губи ліворуч ближче до кута роту з переходом на слизову оболонку відповідно, на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч ближче до кута роту, внутрішньо-шкіряного крововиливу - в завушній області праворуч волосистої частини голови, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
За обвинувальним актом зазначені діяння ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та просить кримінальне провадження закрити. Відмову від обвинувачення обґрунтувала тим, що вона обвинуваченого вибачила, вважає, що той щиросердно розкаявся, і вона не бажає притягнення останнього до кримінальної відповідальності. Зауважила, що обвинувачений є для не абсолютно сторонньою особою, та не є її родичем чи членом сім`ї.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив той факт, що він попросив вибачення у ОСОБА_4 і та його простила. Також просить кримінальне провадження закрити.

Суд враховує, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення … закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Як передбачено ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд виходить з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, не пов`язаного з домашнім насильством, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження за яким, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством, є визначеною процесуальним законом підставою для закриття кримінального провадження.

Опитуванням ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні встановлено, що відмова від обвинувачення останньою є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі та сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на потерпілу. ОСОБА_4 розуміє наслідки відмови від обвинувачення та щиро бажає закриття кримінального провадження.

З урахуванням думки прокурора та обвинуваченого, відмову потерпілої від обвинувачення слід прийняти і кримінальне провадження закрити з цих підстав.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002022, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

31.01.2019