Справа № 404/952/19
Номер провадження 1-кп/404/71/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницький кримінальне провадження №0000370 від 16.01.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лихівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 вчинила:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

Так, 09.01.2019 року близько 14 год. 00 хв., точного часу у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 перебувала у приміщенні магазину «Андріївський», що розташований за адресою: м. Кропивницький, ріг вулиць Габдрахманова та Андріївської, де проходила стажування на посаду продавчині. У цей час у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з каси вищезазначеного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, розуміючи, що її протиправні дії не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, з каси магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного ОСОБА_4 , викрала грошові кошти в сумі 2 000 гривень.

Після чого ОСОБА_5 продовжила проходити стажування на посаді продавчині в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 2 000 гривень 00 копійок.

Крім того, 10.01.2019 близько 14 год. 00 хв., точного часу у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 перебувала у приміщенні магазину «Андріївський», що розташований за адресою: м. Кропивницький, ріг вулиць Габдрахманова та Андріївської, де проходила стажування на посаду продавчині. У цей час у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з каси вищезазначеного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, розуміючи, що її протиправні дії не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, з каси магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного ОСОБА_4 , викрала грошові кошти в сумі 2 000 гривень.

Після чого ОСОБА_5 продовжила проходити стажування на посаді продавчині в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 2 000 гривень.

Крім того, 11.01.2019 року близько 15 год. 00 хв., точного часу у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 перебувала у приміщенні магазину «Андріївський», що розташований за адресою: м. Кропивницький, ріг вулиць Габдрахманова та Андріївської, де проходила стажування на посаду продавчині. У цей час у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з каси вищезазначеного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, розуміючи, що її протиправні дії не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, з каси магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного ОСОБА_4 , викрала грошові кошти в сумі 2 000 грн.

Після чого ОСОБА_5 продовжила проходити стажування на посаді продавчині в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 2 000 гривень.

Крім того, 12.01.2019 близько 15 год. 00 хв., точного часу у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 перебувала у приміщенні магазину «Андріївський», що розташований за адресою: м. Кропивницький, ріг вулиць Габдрахманова та Андріївської, де проходила стажування на посаду продавчині. У цей час у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з каси вищезазначеного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, розуміючи, що її протиправні дії не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, з каси магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного ОСОБА_4 , викрала грошові кошти в сумі 2 000 гривень.

Після чого ОСОБА_5 продовжила проходити стажування на посаді продавчині в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 2 000 гривень.

Крім того, 13.01.2019 року у період час з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., точного часу у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 перебувала у приміщенні магазину «Андріївський», що розташований за адресою: м. Кропивницький, ріг вулиць Габдрахманова та Андріївської, де проходила стажування на посаду продавчині. У цей час у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з каси вищезазначеного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, розуміючи, що її протиправні дії не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, з каси магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного ОСОБА_4 , викрала грошові кошти в сумі 2000 грн.

Після чого, ОСОБА_5 продовжила проходити стажування на посаді продавчині в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 2 000 гривень.

Крім того, 14.01.2019 року близько 13 год. 00 хв., точного часу у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 перебувала у приміщенні магазину «Андріївський», що розташований за адресою: м. Кропивницький, ріг вулиць Габдрахманова та Андріївської, де проходила стажування на посаду продавчині. У цей час у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з каси вищезазначеного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, розуміючи, що її протиправні дії не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, з каси магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного ОСОБА_4 , викрала грошові кошти в сумі 2 000 гривень.

Після чого ОСОБА_5 продовжила проходити стажування на посаді продавчині в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1 000 гривень.

Крім того, 15.01.2019 року близько 08 год. 30 хв., точного часу у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 перебувала у приміщенні магазину «Андріївський», що розташований за адресою: м. Кропивницький, ріг вулиць Габдрахманова та Андріївської, де проходила стажування на посаду продавчині. У цей час у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з каси вищезазначеного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, розуміючи, що її протиправні дії не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, з каси магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного ОСОБА_4 , викрала грошові кошти в сумі 4 500 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 4 500 гривень.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про примирення, яку укладено 30.01.2019 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

За умовами угоди обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у вчиненні раніше зазначених кримінальних правопорушеннях, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, відшкодувала збитки ОСОБА_4 завдані в повному обсязі, а потерпіла ОСОБА_4 відповідно від висунення вимог та претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження відмовилася. При цьому, обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 узгоджено покарання, а саме

- за ст.185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинувачену ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_4 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.1 ст.473, ч.5 ст.474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_5 зазначила, що повністю визнає вину у кримінальних правопорушеннях, вказаних у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам ст.468 ч.1 п.1, ст.469 ч.ч.1, 3, 5, ст.471, ст.474 ч.ч.5, 6 КПК України, невідповідність угоди вимогам ст.474 ч.7 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченої кваліфіковано вірно за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винної, обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття, та добровільне відшкодування завданого збитку, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати у справі відсутні, а долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 30.01.2019 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 в м. Кропивницький у кримінальному провадженні №0000370 від 16.01.2019 року.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, та призначити їй покарання:

- за ст.185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:
- записи з камер зовнішнього та внутрішнього відео спостереження 09.01.2019 р., 10.01.2019 р., 13.01.2019 р. та 15.01.2019 р., що розташовані в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Кропивницький, ріг вулиць Габдрахманова та Андріївської, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1