Справа № 369/7391/18
Провадження № 1-кп/369/786/18
В И Р О К
іменем України
08.11.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003464 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

12.05.2018 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Залізнична, 8а, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ТОВ «АТБ-маркет» товар пляшку віскі «Jameson» ємністю 0,5 літра вартістю 355,50 грн. (без ПДВ), яку сховав собі під одяг. Викраденою пляшкою віскі розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди в розмірі 355,50 грн.

Крім того, 12.05.2018 року близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Залізнична, 8а, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ТОВ «АТБ-маркет» товар пляшку віскі «Jack Daniels» ємністю 0,5 літра вартістю 310,30 грн. (без ПДВ), яку сховав собі під одяг. Викраденою пляшкою віскі розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди в розмірі 310,30 грн.

Крім того, 13.05.2018 року близько 02 години 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Залізнична, 8а, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ТОВ «АТБ-маркет» товар пляшку настоянки «Becherovka Original» ємністю 0,5 літра вартістю 203,80 грн. та пляшку віскі «Red Label» ємністю 0,5 літра вартістю 297,90 грн. (без ПДВ), які сховав собі під одяг. Викраденими спиртними напоями розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди в розмірі 501,70 грн.

Крім того, 13.05.2018 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Залізнична, 8а, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ТОВ «АТБ-маркет» товар пляшку віскі «Jameson» ємністю 0,5 літра вартістю 347,92 грн. (без ПДВ), яку сховав собі під одяг. Викраденою пляшкою віскі розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди в розмірі 347,92 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого, вказав, що він хотів розважитись, а тому крав алкоголь в супермаркеті, за вчинене просив його суворо не карати.

Судове провадження відбувалось у відсутність представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 , який подав до суду заяву, якою просив розглядати кримінальну справу за відсутності представника ТОВ «АТБ-маркет», оскільки завдана ОСОБА_4 шкода повністю відшкодована, при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочини за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, обвинувачений має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також добровільне відшкодування завданої шкоди, обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинений злочин за ч. 1 ст. 185 КК України доцільно призначити покарання у виді арешту, за вчинений злочин за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі з остаточним призначенням покарання за принципами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного остаточного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжні заходи не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення направляється представнику потерпілого.

Суддя ОСОБА_1