У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001010 від 16.11.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.348 ст. 114-1 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням в кримінальному провадженні № 0001010 від 16.11.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.348 ст. 114-1 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів,.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області за процесуального керівництва військової прокуратури Ужгородського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0001010 від 16.11.2018, в якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рахів, Закарпатської області, громадянин України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, тимчасово не працюючий, розлучений, з повною середньою освітою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України, а саме: вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2018 приблизно о 22 годині 20 хвилин, військовослужбовці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МПЗ) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час несення службових обов`язків з виявлення та припинення протиправної діяльності на державному кордоні України, слідуючи по лінії державного кордону в районі прикордонного знаку № НОМЕР_1 ділянки відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МПЗ, помітили особу чоловічої статі, яка намагалася проникнути через спеціальний загороджувальний паркан зі сторони Румунії на територію України. Військовослужбовцями ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МПЗ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказану особу затримано та встановлено, що це ОСОБА_7 .
В цей час, зі сторони смт. Великий Бичків під`їхав автомобіль марки «АУДІ аІІроуд» з номерними знаками румунської реєстрації " НОМЕР_2 ", під керуванням ОСОБА_4 , який зупинився біля військовослужбовців ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МПЗ та затриманого за порушення державного кордону ОСОБА_7 .
З автомобіля вийшов ОСОБА_4 , та почав грубо висловлюватись в сторону військовослужбовців прикордонної служби і вимагати, щоб останні негайно відпустили ОСОБА_7 , однак отримавши відмову, ОСОБА_4 , сів за кермо вищевказаного автомобіля та умисно, з метою вбивства прикордонника ОСОБА_6 , різко розпочав рух вперед та здійснив наїзд автомобілем на останнього. В цей момент ОСОБА_5 здійснив декілька пострілів в гору та в напрямку автомобіля із спецзасобу для відстрілу гумовими кулями для припинення протиправних дії ОСОБА_4 .
Однак, ОСОБА_4 не зважаючи на попереджувальні постріли та вимоги службових осіб державної прикордонної служби залишатись на місці, втік з місця події, а автомобіль залишив на місці вчинення злочину.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 згідно медичної довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.11.2018 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а саме: «Важка поєднана тарако-абдомінальна травма. Множинний двобічний перелом ребер, Двобічний гемо-пневмоторекс. Забій серця та легенів. Тупа травма живота з розривом печінки та лівої долі печінки. Гемоперетальна травма. Заочеревна гематома Забій нирок», в наслідок яких, ІНФОРМАЦІЯ_5 о 17 год. 00 хв. у реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 помер.
В ході досудового розслідування відстежується рух підозрюваного ОСОБА_4 та осіб, причетність яких до даного злочину перевіряється органом досудового розслідування.: Зокрема, встановлено, що камерою візуального спостереження, встановленою на приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого в АДРЕСА_2 , має бути зафіксований рух вказаних осіб до місця вчинення злочину так і від нього.
У зв`язку із обмеженим часом збереження інформації системи візуального спостереження, існує реальна загроза її знищення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатні підстави вважати, що вказана відеоінформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до відеоінформації з камери візуального спостереження, встановленої на приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого в АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення відеозапису з камери візуального спостереження встановленої на приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого в АДРЕСА_2 . У зв`язку із існуванням загрози знищення відеозапису просить розглянути дане клопотання без виклику володільця майна, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Слідчий в судове засіданні не з`явився, направив на адресу суду клопотання в якому просить подане ним клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності. Крім того, просить врахувати, що власники магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » категорично відмовляються надавати відеозаписи з камер візуального спостереження, та враховуючи обмежений час зберігання інформації системи візуального спостереження існує загроза знищення вказаної інформації.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні яких знаходяться речі і документи, з наведених слідчим підстав.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим в даному клопотанні в повному обсязі визначено підстави необхідності тимчасового доступу до відеозапису з камери візуального спостереження встановленої на приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого в АДРЕСА_2 .
Зокрема, слідчий чітко визначив, що у зв`язку з тим, що вказана відеоінформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати слідчим тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні речей.
Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що вказані відомості і їх отримання можливе лише на підставі ухвали слідчого судді та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони перебувають у розпорядженні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого в АДРЕСА_2 .
Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого речі мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а стороні кримінального провадження - слідчим слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слід надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до відеозапису з камери візуального спостереження встановленої на приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого в АДРЕСА_2 , з метою вилучення інформації, яка мала місце в період з 19.00 год. 15.11.2018 року по 05.00 год. 16.11.2018 року .
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів,якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159 - 164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001010 від 16.11.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 348 ст. 114-1 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення до відеозапису з камери візуального спостереження встановленої на приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого в АДРЕСА_2 , з метою вилучення інформації, яка мала місце в період з 19.00 год. 15.11.2018 року по 05.00 год. 16.11.2018 року .
Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1