Справа № 357/3829/19
У Х В А Л А
14 травня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 17.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.03.2019 року о 02.01 год. до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення із закладу охорони здоров`я про те, що до Білоцерківської МЛ-2було доставлено із кафе «Кариби» по вул. Вернадського в м. Біла Церква, Щипанівського Сергія Володимировича. Діагноз: відкрита черепна мозкова травма, перелом основи черепа, струс головного мозку, факт вживання алкоголю.

17.03.2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784, за ознаками злочину, передбаченого ст.128 КК України.

Для проведення судово-медичної експертизи по медичним документам від Білоцерківської міської лікарні №1 було отримано амбулаторну картку на гр. ОСОБА_4 та з Білоцерківської МЛ-2 отримано історію хвороби останнього.

В ході досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність встановити характер, локалізацію, давність та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи є підстави призначити у даній кримінальній справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ч.6 ст. 244 КПК України.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000784 від 17.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Білоцерківського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: Київська область м. Біла Церква, вул. Семашко, 9, та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1 Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_4 виникнути при обставинах вказаних свідком ОСОБА_5 при допитів якості свідка та при проведенні слідчого експерименту?

Якщо так, то від чиїх саме дій - ОСОБА_6 (лисого), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (бородатий)виникли тілесне ушкодження у вигляді субдуральноїгематоми справа, перелому кісток склепіння та основи черепа, перелому стінок максилярного синусу зліва, епідуральної гематоми справа?

2 Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_4 виникнути при обставинах вказаних свідком ОСОБА_6 при допитів якості свідка та при проведенні слідчого експерименту?

Якщо так, то від чиїх саме дій - ОСОБА_6 (лисого), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (бородатий)виникли тілесне ушкодження у вигляді субдуральної гематоми справа, перелому кісток склепіння та основи черепа, перелому стінок максилярного синусу зліва, епідуральної гематоми справа?

3 Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_4 виникнути при обставинах вказаних свідком ОСОБА_9 при допитів якості свідка?

Якщо так, то від чиїх саме дій - ОСОБА_6 (лисого), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (бородатий)виникли тілесне ушкодження у вигляді субдуральної гематоми справа, перелому кісток склепіння та основи черепа, перелому стінок максилярного синусу зліва, епідуральної гематоми справа?

4 Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_4 виникнути при обставинах вказаних свідком ОСОБА_10 при допиті в якості свідка та при проведенні слідчого експерименту?

Якщо так, то від чиїх саме дій - ОСОБА_6 (лисого), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (бородатий)виникли тілесне ушкодження у вигляді субдуральної гематоми справа, перелому кісток склепіння та основи черепа, перелому стінок максилярного синусу зліва, епідуральної гематоми справа?

5 Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_4 виникнути при обставинах вказаних свідком ОСОБА_11 при допитів якості свідка та при проведенні слідчого експерименту?

Якщо так, то від чиїх саме дій - ОСОБА_6 (лисого), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (бородатий)виникли тілесне ушкодження у вигляді субдуральної гематоми справа, перелому кісток склепіння та основи черепа, перелому стінок максилярного синусу зліва, епідуральної гематоми справа?

6 Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_4 виникнути при обставинах вказаних свідком ОСОБА_7 при допиті в якості свідка та при проведенні слідчого експерименту?

Якщо так, то від чиїх саме дій - ОСОБА_6 (лисого), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (бородатий)виникли тілесне ушкодження у вигляді субдуральної гематоми справа, перелому кісток склепіння та основи черепа, перелому стінок максилярного синусу зліва, епідуральної гематоми справа?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384-385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити термін виконання судово психолого-психіатричної експертизи експертам Білоцерківського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: Київська область м. Біла Церква, вул. Семашко, 9, терміном один місяць, з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1