Провадження № 11-кп/4820/153/19
Справа № 683/2232/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 7 грудня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 6 березня 2018 року ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року, ОСОБА_8 остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 2 роки, покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 7 грудня 2018 року задоволено подання Старокостянтинівського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням та постановлено направити засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання у виді позбавлення волі, згідно вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 6 березня 2018 року.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 7 грудня 2018 року. В обґрунтування своїх вимог вказував про те, що засуджений ОСОБА_8 під час проголошення рішення суду присутній був, однак копія судового рішення йому вручена того ж дня не була, відомостей про отримання ОСОБА_8 копії судового рішення матеріали провадження не містять, однак є відомості про те, що копія судового рішення була направлена засудженому після закінчення строків на апеляційне оскарження ухвали суду. Крім того, захисником строк на апеляційне оскарження пропущено з тих підстав, що засуджений не мав фінансової можливості запросити захисника, який після укладення договору про надання правової допомоги звернувся до місцевого суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи з метою ознайомлення з ними для подальшої подачі апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника та засудженого в підтримання доводів клопотання, думку прокурора, який вважає, що клопотання задоволенню підлягає, вивчивши клопотання захисника та засудженого, матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Згідно ч. 7 ст. 376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Як видно з матеріалів кримінального провадження відомості про вручення копії ухвали судом засудженому ОСОБА_8 в день ухвалення рішення в матеріалах кримінального провадження відсутні. Суд також враховує, що копія ухвали засудженому ОСОБА_8 була направлена лише 20 грудня 2018 року (а.с. 65), а угода з захисником була укладена 17 грудня 2018 року (а.с. 67).

На ці обставини захисник ОСОБА_7 посилається у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 7 грудня 2018 року, яке було подано разом із апеляційною скаргою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки вказані обставини знайшли своє підтвердження під час розгляду клопотання захисника.

Однак, колегія суддів вважає, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду засудженому ОСОБА_8 , про що йдеться в клопотанні, немає, позаяк, як видно з поданого клопотання та апеляційної скарги, сам засуджений клопотання та апеляційну скаргу не підписав, відтак засуджений не є апелянтом, тому захисник, який є апелянтом, не вправі ставити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження особі, яка не є апелянтом.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 7 грудня 2018 року щодо ОСОБА_8 задовольнити частково.

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 7 грудня 2018 року щодо ОСОБА_8 .

Відмовити захиснику ОСОБА_7 в задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 7 грудня 2018 року щодо ОСОБА_8 засудженому ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді