ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6011/18
Провадження № 1-кп/210/697/18
У Х В А Л А
іменем України
"14" листопада 2018 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілої ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Долинська Кіровоградської області, громадянина України, працює ПАТ «Північтранс» водієм, раніше не судимий,

прож. АДРЕСА_1

у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 26 вересня 2018 року приблизно о 16 год.00 хв., керуючи автобусом MERCEDES-BENZ SPRINTER313 реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідував по проїзній частині пр. Металургів з боку вул. Криворіжсталі в напрямку регульованого перехрестя з вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривий Ріг, здійснюючі перевезення пасажирів, серед яких була пасажир похилого віку ОСОБА_4 , про що ОСОБА_5 було достеменно відомо.

При в`їзді на вказане перехрестя, попереду по ходу руху автобусу MERCEDES-BENZ SPRINTER313 реєстраційний номер НОМЕР_1 , у по путньому з ним напрямку у тій самій смузі руху, слідував невстановлений легковий автомобіль «ВАЗ» моделі 2105 або 2107, який не вимагав від водія ОСОБА_5 застосування будь-яких екстрених заходів реагування, одночасно з цим, водій ОСОБА_5 , з урахуванням швидкості руху керованого ним автобусу, повинен був дотримувати безпечної дистанції до вказаного автомобіля. Однак водій ОСОБА_5 проявив неуважність до дорожньої обстановки та відволікся від керування, тим самим своїми односторонніми діями створив такі дорожні умови, при яких із запізненням виявив, що автомобіль «ВАЗ», що рухався попереду автобусу, зупинився на перехресті, та тільки після цього застосував різке гальмування, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5., 1.7., 1.10., 2.3. б) д), 13.1. та 12.9. г) Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

-«1.7. …Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності.»;
- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

… д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

-«13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції…»;
- «1.10. … безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру»;
- «12.9. Водієві забороняється: … г) різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді)…».

Внаслідок недотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події, після застосування ним різкого гальмування на перехресті пр. Металургів та вул. Соборності, в Металургійному районі м. Кривий Ріг, в салоні керованого ним автобусу MERCEDES-BENZ SPRINTER313 реєстраційний номер НОМЕР_1 відбулося падіння пасажиру похилого віку ОСОБА_4 , в результаті чого остання була травмована.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1636/14 від 22.10.2018 потерпілій ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було спричинене тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки, яке за своїм характером відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Таким чином, між сукупністю порушень ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, в частині виконання вимог п.п. 1.7., 2.3 б), д), 13.1. та 12.9. г) Правил дорожнього руху України та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження є прямий причинний зв`язок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі на підставі ст.46 КК України.

Учасники процесу, кожен окремо, не заперечували проти закриття провадження по справі.

Суд, вислухавши заявлене думки, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним дане клопотання задовольнити.

Злочин, карність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий. Претензій щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпіла не має.

Згідно ст.46 КК України особа , яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості …, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.ст.285, 286 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених Кримінальних кодексом України, звільняє особу від кримінальної відповідальності.

На підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України у цих випадках кримінальне провадження закривається судом.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України в зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1