Справа №303/2114/19
№1-кс/303/905/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000361 від 02.04.2018,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на автомобіль марки "Mercedes-Benz 200" д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які були вилучені в ході огляду місця події 02.04.2019 року по факту з"ясування та перевірки всіх обставин у кримінальному провадженні по факту підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та номера кузова автомобіля, номер якого зареєстрований за іншим автомобілем ((правова кваліфікація ст. 358 ч.4 КК України).
Тимчасово вилучені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в ході огляду місця події 02.04.2019 року являються знаряддям злочину і мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди, що свідчать про вчинення дорожньо-транспортної пригоди, необхідні для проведення відповідних експертних досліджень, з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні та для збереження речових доказів.
Заступник начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
За ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки "Mercedes-Benz 200" синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які були вилучені в ході огляду місця події 02.04.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1