Справа 556/1895/18
Номер провадження 1-кс/556/385/2018
У Х В А Л А
30.11.2018 року смт. Володимирець
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
користувач майна ОСОБА_5 ,
власник майна ОСОБА_6 ,
Слідчий Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням начальника Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
Слідчим Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 27.11.2018 року проведено огляд місця події, що по вул. Сагайдачного в смт. Володимирець, Рівненської області і вилучено автомобіль марки «Opel Movano», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, білого кольору, зареєстрований на ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , який був поміщений на територію Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП, що за адресою: смт. Володимирець, вул. Грушевського 63 Рівненської області. Слідчий вважає, що накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечення позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та для забезпечення цивільного позову. Окрім того, арешт необхідний для забезпечення проведення судових експертиз, а також додаткових оглядів за участю відповідних експертів. Оскільки, досудовим розслідуванням здобуто достатні докази вважати про те, що вищевказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зазначений транспортний засіб визнаний речовим доказом.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що за наведених у клопотанні обставин має бути накладений арешт на вилучене майно, а саме автомобіль. Дане майно має бути залишене на зберіганні на території Володимирецького ВП, що гарантує його збереження.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.
В судовому засіданні ОСОБА_6 , який є власником автомобіля марки «Opel Movano», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, та користувач автомобіля ОСОБА_5 , виступили проти накладення арешту на автомобіль, оскільки він необхідний для користування.
Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ч.1ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Вилучене слідчим майно, а саме автомобіль, відповідає критерію, зазначеному у п.4 ч.2ст. 167 КПК, набуло статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду від 27.11.2018 року, визнано речовим доказом відповідно до постанови від 27.11.2018 року, тому незастосування арешту може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження.
Таким чином, зважаючи на законність проведення огляду місця події, в ході якого було виявлено та вилучено вищевказане майно, яке може бути використане як речові докази при доведенні вини особи у вчиненні злочину, клопотання підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173,175,372 КПК України, слідчий суддя,-
У порядку ст. 175 КПК України допустити негайне виконання ухвали слідчим.
Копію ухвали вручити (направити) прокурору, слідчому, володільцю майна та його представнику, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1