ВИРОК
Іменем України
18.12.2018 року Франківський районний суд м. Львова у складі колегії:
головуючого- судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000938 від 23 березня 2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,непрацюючого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :
23.03.2017 року близько 02:00 год. обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи біля 7-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , переліз через вікно на балкон квартири АДРЕСА_3 , що знаходиться на 1-му поверсі будинку, шляхом пошкодження балконних дверей проник в приміщення квартири за вищевказаною адресою, маючи біля себе розкладний ніж, застосував насильство до потерпілої ОСОБА_8 , яке було небезпечним для її життя та здоров`я, в результаті якого потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження,згідно з висновком судово- медичної експертизи №408 від 24.03.2017 року, а саме- синці на обличчі на верхній і нижній губах, на правій кисті, садна на обличчі, на шиї, в ділянці грудини, на правій кисті, крововилив в балковій оболонці правого ока та повторно відкрито заволодів ноутбуком марки «Lenovo» моделі «G5070», серійний номер НОМЕР_1 ,спричинивши потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на суму 16000 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 23.03.2017 року близько 02:00 год, перебуваючи біля 7-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , переліз через вікно на балкон на 1-му поверсі та проник в квартиру,де застосувавши насильство до потерпілої ,відкрито заволодів ноутбуком ,який в подальшому продав.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.Згідно висновку щодо ненасильницької смерті за місцем проживання, потерпіла ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.325 КПК України суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності потерпілих.

Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази,оскільки,за згодою учасників процесу, дослідження таких визнано недоцільним. У суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає,що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.3 ст.187 КК України,так як він вчинив розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої,з проникненням у житло, вчинений повторно.

Як вбачається з обвинувального акту, відносно ОСОБА_7 21.07.2017р. скеровано обвинувальний акт у Червоноградський районний суд Львівської області за вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010р. "Про практику застосування судами кримінального законодавствапро повторність,сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки",за змістом ст.32 КК України повторністю злочинів визнається неодночасне вчинення однією і тією ж особою двох або більше злочинів,якщо вони передбачені тією ж самою статтею або частиною статті Особливої частини КК; передбачені різними статтями Особливої частини КК і в статті,за якою кваліфікується наступний злочин,вчинення попереднього злочину визначено як кваліфікуюча ознака. При цьому для повторності не має значення, чи особу було засуджено за раніше вчинений злочин.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово суджений, позитивно характеризується за місцем проживання,обставини,які пом"якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
На підставі вищенаведеного, виходячи з положень ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у вигляді позбавлення волі, оскільки, таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Керучись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, колегія ,-

з а с у д и л а :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7(семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання рахувати з дня звернення вироку до виконання.
Стягнути із ОСОБА_7 в дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 1099,52грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3