Справа № 357/601/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 09 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим з прокурором, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000094 від 09 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому просив суд призначити судову товарознавчу експертизу для встановлення суми матеріального збитку потерпілому ТОВ «Фудком», доручивши її проведення експерту ОСОБА_4 , який діє на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016 року.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що 16.01.2019, о 19 год. 17 хв. до чч Білоцерківсвького ВП надійшло повідомлення від о/у ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться поблизу ДК Росава" по вул. Леваневського, 53 в м. БІла Церква та зберігає при собі наркотичний засіб - опій ацетильований.

16.01.2019 близько 20 год. 23 хв. під час огляду місця події, а саме ділянки землі розмірами 2х2 м, поблизу будинку культури «Росава», що по вул. Леваневського, 53-Г в м. Біла Церква, на папці для документів було виявлено та вилучено (до спец пакету №03347950) медичний шприц з голкою, в якому знаходилась рідина коричневого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб опій - ацетильований.

Виходячи з того, що 16.01.2019 під час проведення огляду місця події, на папці для документів, під час огляду ділянки землі розмірами 2х2 м, що поблизу будинку культури «Росава», що по вул. Леваневського, 53-Г в м. Біла Церква, було виявлено та вилучено медичний шприц з голкою, в якому знаходилась рідина коричневого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб опій - ацетильований, який виклав ОСОБА_6 , а також те, що є достатні підстави підозрювати останнього у незаконному зберіганні наркотичних засобів, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

?Чи є надана на дослідження рідина коричневого кольору, яка знаходиться в медичному шприцу з голкою, який поміщено до спец. пакету №03347950, наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором?

?Якщо так, то до якого типу та класу вона відноситься, яка її маса у перерахунку на суху речовину?

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілому необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, у звязку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 09 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 000094 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
На вирішення експертам поставити такі запитання:

?Чи є надана на дослідження рідина коричневого кольору, яка знаходиться в медичному шприцу з голкою, який поміщено до спец. пакету №03347950, наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором?

?Якщо так, то до якого типу та класу вона відноситься, яка її маса у перерахунку на суху речовину?

Для дослідження на експертизу направити матеріали кримінального провадження з детальним описом вище вказаного майна.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_4 , який діє на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016 року.
Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання, висновку експерта, та об`єкти дослідження старшому слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1