overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2018 рокуСправа №451/1493/18
Провадження № 1-кп/451/199/18

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000363 від 11.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, який 26 жовтня 2018 року надійшов від Радехівської місцевої прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у відкрите судове засідання на 7 грудня 2018 року на 12 годину в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

Судове засідання провести з участю прокурора прокуратури Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 459/1997/18
Провадження № 1-кп/459/283/2018
УХВАЛА

27 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000926 від 05.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.11.2018 р. внаслідок повторного автоматичного розподілу кримінальної справи № 459/1997/18 головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 12.02.2019 р. о 12:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)
21 листопада 2018 року
м. Київ

справа № 577/1589/17
провадження № 51-1684км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 4 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубинки Конотопського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2010 року за ст. 391, ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, звільненого 11 грудня 2015 року після відбуття строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК).
Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 змінити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIIІ зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року до 28 березня 2018 рокуз розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 16:30 26 листопада 2018 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 675/3043/18
Провадження № 1-кп/675/197/2018
У Х В А Л А

"27" листопада 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000392 за обвинувальним актом, що надійшов 26 листопада 2018 року від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
26 листопада 2018 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 15 хв. 13 грудня 2018 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/2679/16-к
УХВАЛА
26 листопада 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №683/2679/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 липня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці.

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №683/2679/16-к.

Згідно ч.2 ст.425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до положень п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання, зокрема, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

З метою реалізації права засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами провадження, враховуючи те, що кримінальне провадження, з яким він просить ознайомитись, знаходиться в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області, необхідно його етапувати з Райківецької виправної колонії (№ 78) до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 425 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №683/2679/16-к.

Копії ухвали направити для виконання начальнику ДП «Райківецька виправна колонія» (№ 78) та начальнику ДП «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м . Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого, -
ВСТАНОВИЛА :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 19 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні за №0003173 про відмову у задоволенні клопотання.
Скаржник в судове засідання не з`явився. Ст.ст. 22,26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вказані положення КПК України слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті скарги без участі скаржника, на підставі наданих доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Враховуючи, що оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_4 від 19 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні за №0003173 відповідає вимогам ч. 5 ст.110 КПК України є законною та вмотивованою, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення поданої скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 19 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні за №0003173 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 540/437/17
Провадження № 1-в/540/133/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представник персоналу органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання Машівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 про звільнення від покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :

у жовтні 2018 року до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09.10.2017 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Оскільки термін випробування закінчився 09.10.2018 р. орган пробації просить вирішити питання про звільнення засудженого від покарання з випробуванням.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, представника персоналу органу пробації, яка підтримала подання та просила його задовольнити, засудженого, який просив подання задовольнити, дослідивши документи особової справи засудженого, суд приходить до такого висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_5 виконав обов`язки покладені на нього вироком суду, на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів стосовно нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Даючи оцінку доказам у справі, суд враховує, що протягом установленого судом іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, з огляду на те, що термін випробування ОСОБА_5 закінчився 09.10.2018, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 547/1114/16-к
Провадження №1-в/548/55/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Хорольського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол подання Семенівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Сменівського районного суду Полтавської області від 27.02.2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Хорольський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з вищевказаним поданням.

В судове засідання 23.11.2018 року, яке призначалися з приводу розгляду даного подання, засуджений ОСОБА_5 не з"явився з невідомих суду причин, поважності причин неявки в судове засідання суду не повідомив.
Явка в судове засідання засудженого ОСОБА_5 , є обов`язковою.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність застосування до засудженого ОСОБА_5 примусового приводу через органи поліції.
Представник Хорольського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про привід засудженого.

Суд вивчивши матеріали подання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора та врахувавши, що явка засудженого в судове засідання з приводу розгляду даного подання є обов"язковою, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування до засудженого примусового приводу через органи поліції підлягає до задоволення.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
У відсутності засудженого дане подання розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вереміївка Семенівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.
Судове засідання відкласти та призначити на 10:30 год. 13.12.2018 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул. Незалежності, 82, куди доставити засудженого.
Копію ухвали направити для виконання Хорольському ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
23 серпня 2016 року м . Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИЛА :
До суду надійшла скарга, подана ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого, що виразилась у неприйнятті процесуального рішення та повідомлення про результати розгляду клопотання, у кримінальному провадженні №0003173 згідно ст. 220 КПК України.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
ОСОБА_2 подав скаргу до суду на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0003173 при цьому, не надав документів, що в кримінальному провадженні він є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За вказаних обставин, вважаю, що ОСОБА_2 , не підтвердивши свого статусу у кримінальному провадженні №0003173, не має права подавати скаргу, а тому скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Справа №639/6724/18
Провадження №1-кс/639/2961/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) у відношенні:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Таджикистан,

який розшукується компетентними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 Кримінального кодексу Російської Федерації, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст.206, 584 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) у відношенні громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком на 12 (дванадцять) місяців, до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.
Утримувати громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
У задоволенні клопотання захисника та ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою - в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1