Справа № 132/3159/18
Ухвала
Іменем України
"05" жовтня 2018 р. м. Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000485, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000485, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що до чергової частини Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 03.09.2018р. о 14год.48хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в селі Корделівка Калинівського району Вінницької області по вулиці Київській сталась дорожньо-транспортна пригода з потерпілими. Виїздом слідчо-оперативної групи встановлено, що водій автомобіля марки «Volkswagen», моделі «LT 35», державний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору, ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не дотримався безпечної дистанції та швидкості під час керування, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «MAN», моделі «14.285 LE», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що зупинився в попутному йому напрямку перед пішохідним переходом по вулиці Київській в селі Корделівка, який по інерції здійснив зіткнення із автомобілем марки «ЗАЗ», моделі «110308», державний номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «Volkswagen», моделі «LT 35», державний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітини та був доставлений до реанімаційного відділення Калинівської центральної районної лікарні. Інші учасники дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень не отримали.

Вихідні дані:

Автомобіль марки «Volkswagen», моделі «LT 35», державний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Швидкість руху транспортного засобу згідно показань ОСОБА_5 становила 50км/год.

Автомобіль марки «MAN», моделі «14.285 LE», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Даний транспортний засіб, згідно показань ОСОБА_6 , зупинився перед пішохідним переходом.

Автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «110308», державний номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Даний транспортний засіб, згідно показань ОСОБА_7 , зупинився перед пішохідним переходом.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.09.2018р.:

Проїжджа частина автодороги по вулиці Київська в селі Корделівка Калинівського району Вінницької області, горизонтального профілю, має асфальтно-бетонне покриття, перебуває у сухому стані, наявний нерегульований пішохідний перехід. Огляд здійснюється зі сторони міста Житомир в напрямку міста Калинівка. Має по одній смузі руху в кожному напрямку, які розділені між собою роздільною смугою. Ширина правої смуги руху 3,8м., лівої 3,8м. В напрямку міста Калинівка на проїжджій частині наявний автомобіль марки «Volkswagen», моделі «LT 35», державний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору, заднє праве колесо якого знаходиться на відстані 0,5м. від краю дороги та на відстані 0,9м. від дорожнього знаку «5.35.1». Відстань від заднього лівого колеса до роздільної смуги становить 1,3м. Попереду даного автомобіля, в попутному напрямку, розташований транспортний засіб марки «MAN», моделі «14.285 LE», державний номерний знак « НОМЕР_2 », таким чином, що заднє праве колесо знаходиться на відстані 0,7м. від краю дороги, відстань від переднього правого колеса до краю дороги складає 0,4м. та відстань від лівого переднього до роздільної смуги становить 0,8м. Між даними транспортними засобами на проїжджій частині розташований пішохідний перехід. В напрямку міста Калинівка, в попутному напрямку, на узбіччі розташований автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «110308», державний номерний знак « НОМЕР_3 », таким чином, що відстань від осі переднього лівого колеса до початку смуги руху складає 2,3м. та відстань від осі заднього лівого колеса 2,2м. Відстань від осі переднього правого колеса автомобіля марки «MAN», моделі «14.285 LE», державний номерний знак « НОМЕР_2 » до осі лівого заднього колеса автомобіля марки «ЗАЗ», моделі «110308», державний номерний знак « НОМЕР_3 », складає 16м.

Відповідно до свідчень ОСОБА_7 : «03.09.2018р. близько 15год. я на власному автомобілі марки «ЗАЗ», моделі «110308», державний номерний знак « НОМЕР_3 », сірого кольору, їхав до міста Калинівка Вінницької області через село Корделівка. Рухаючись дорогою та під`їхавши до пішохідного переходу, що біля автобусної зупинки, побачив велику кількість дітей на зупинці. Наблизившись до них ближче то я побачив, що половина із них стала різко перебігати дорогу поза пішохідним переходом. Моя швидкість на той час становила 45км/год. Я відразу загальмував та став наближатись до дітей, очікуючи дій тієї частини, що залишилась на зупинці. Коли я доїхав до них то вони також стали переходити дорогу, побачивши, що я зупиняюсь. Хочу повідомити, що у дзеркало заднього виду бачив, що позаду мене в попутному мені напрямку, на відстані не більше 20м., рухалась вантажівка. Я зупинився та пропустив дітей. В цей час почув сильний гуркіт (удар) та через секунду легкий поштовх в мій автомобіль ззаду. Коли вийшов із автомобіля то побачив, що позаду мого авто сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме автомобіль марки «Volkswagen», білого кольору, в`їхав в вантажівку, що рухалась позаду мене. Мене гукнув водій вантажівки та побіг допомагати вийти водієві з автомобіля «Volkswagen». Я бачив, що в автомобілі марки «Volkswagen» знаходився лише водій. Від дорожньо-транспортної пригоди жодних тілесних ушкоджень я не отримав. Через декілька хвилин приїхала карета швидкої медичної допомоги, яка госпіталізувала до лікарні водія автомобіля марки «Volkswagen».

Відповідно до свідчень ОСОБА_6 : «03.09.2018р. я на власному автомобілі марки «MAN», моделі «14.285 LE», державний номерний знак « НОМЕР_2 », їхав до міста Вінниця через село Корделівка Калинівського району Вінницької області. Рухаючись дорогою, побачив як за пішохідним переходом зупинився легковий автомобіль марки «ЗАЗ» так як через дорогу поза переходом переходили діти. А тому, я зупинив свій автомобіль за декілька метрів до пішохідного переходу та за декілька секунд відчув сильний удар в задню частину мого автомобіля. Від удару мій автомобіль відкинуло вперед та здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ», що стояв в попутному мені напрямку. Коли вийшов зі свого автомобіля то побачив, що у задню частину мого автомобіля в`їхав автомобіль марки «Volkswagen», білого кольору.

Відповідно до свідчень ОСОБА_5 : «03.09.2018р. я на власному автомобілі марки «Volkswagen», моделі «LT 35», державний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору рухався через село Корделівка в напрямку міста Вінниця зі швидкістю 50км/год. В попутному мені напрямку рухалась вантажівка на відстані приблизно 20м. Коли вона стала наближатись до пішохідного переходу то різко зупинилась перед ним та я не встигши відреагувати, допустив зіткнення із нею».

З метою встановлення відповідей про те, як повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди, виникла необхідність у проведенні судової авто технічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000485, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В силу ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно положень ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що клопотання подано з додержанням вимог КПК України, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тобто необхідно залучення експерта, прихожу до висновку, що слід призначити судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити питання, які запропоновані слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 309-310, 369-372, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000485, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000485, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Проведення експертизи доручити експерту (експертам) Вінницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту (експертів) поставити наступні запитання:

1)Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Volkswagen», моделі «LT 35», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в даній дорожній обстановці. Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

2)Як повинен був діяти водій автомобіля марки «MAN», моделі «14.285 LE», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в даній дорожній обстановці?

3)Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ЗАЗ», моделі «110308», державний номерний знак « НОМЕР_3 », в даній дорожній обстановці?

4)Що з технічної точки зору стало безпосередньою причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

За вимогою експерта (експертів), слідчому необхідно надати інші матеріали кримінального провадження № 0000485 від 04.09.2018р., або додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Копію цієї ухвали невідкладно направити до Вінницького НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8