Справа № 357/2260/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000564 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,
в с т а н о в и в :

04.03.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області після усунення недоліків надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене під час огляду місця події за адресою: вул. В.Симоненка, 16 м. Біла Церква майно, а саме: порошкоподібну речовину білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну речовину метадон, яку було вилучено та запаковано до поліетиленового пакунку № 4052444.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що до ЧЧ Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від ЧПНУ Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» ОСОБА_5 про те, що 27.02.2019 року о 17 год. 00 хв. за адресою : вул. В.Симоненка, 16 м. Біла Церква, під час обшуку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в правій кишені штанів було виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну речовину метадон, яку під час огляду місця події було вилучено та запаковано до поліетиленового пакунку № 4052444
Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучена порошкоподібна речовина є можливим речовим доказом та предметом злочину.
Як на правове обґрунтування накладення арешту слідчий посилається на положення ст. ст. 167, 168, 170, 171 КПК України
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, при цьому зазначив, що у витягу з ЄРДР у прізвищі підозрюваного зроблено технічну помилку.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 167 КПК України
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000564 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події за адресою: вул. В.Симоненка, 16 м. Біла Церква майно, а саме: порошкоподібну речовину білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну речовину метадон, яку було вилучено та запаковано до поліетиленового пакунку № 4052444.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1