Справа №276/1369/18
Провадження № 1-кс/293/570/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000534 від 16.11.2018 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Небіж Володарсько-Волинського району, мешканця АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 06.12.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000534 від 16.11.2018 року року щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 08 жовтня 2018 року слідчим СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000481 про те, що: 05.10.2018 близько 19 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували в середині житлового будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_8 , а саме: чотирьохрічної корови чорно-білої масті, яка знаходилися на території домоволодіння ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заздалегідь не розподіляючи між собою ролі, прибули до домоволодіння АДРЕСА_1 , після чого переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть поміченими з боку власника та інших осіб, ОСОБА_7 залишився на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через незачинені вхідні двері, проникли до середини приміщення хліву. Перебуваючи в середині зазначеного приміщення, ОСОБА_5 відв`язав корову чорно-білої масті, а ОСОБА_6 надів їй на роги трап`яний мотузок, якого ОСОБА_7 заздалегідь взяв із собою з метою вчинення крадіжки, після чого за допомогою сили рук вивели її на подвір`я та, разом із ОСОБА_7 , повели викрадену корову зазначеним способом до домоволодіння ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 .

Викраденою коровою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд, а саме: продали ОСОБА_10 , якого не ставили до відома про злочинність своїх дій, за грошову винагороду.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 16000 грн. 00 коп.

14 листопада 2018 року було складено та погоджено процесуальним прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.11.2018 винесено постанову про виділення з матеріалів досудового розслідування за №0000481 матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КПК України та зареєстровано їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000534.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами в їхній сукупності:

- протоколом прийняття заяви від 07.10.2018;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 10.10.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.10.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.10.2018;

- протоколом огляду місця події від 13.10.2018;

- протоколом огляду предмета від 13.10.2018;

- протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 01.11.2018;

- протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 01.11.2018.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків цього кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що є всі підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обрання відносно нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить виконання підозрюваним, покладеним на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні ним злочину визнав, при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено під розписку, з роз`ясненням обов`язку вручення даного повідомлення про підозру адресату, його батьку ОСОБА_11 о 14 год. 55 хв. 14.11.2018, який на той час перебував вдома. 13.12.2018 року ОСОБА_5 затримано.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у тому разі, якщо жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, не забезпечить виконання підозрюваним, покладеним на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти його спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні знайшли своє підтвердження та прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст.194 КПК України, а саме: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; 2) наявність ризиків, передбачених п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тривалий період часу був відсутній за місцем проживання; незаконно впливати на свідків цього кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 , після вчинення злочину на території Хорошівського району Житомирської області 05.10.2018, вчинив повторно новий, умисний злочин на території Малинського району Житомирської області, за що, останньому було 08.10.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та 09.10.2018 було обрано Малинським районним судом Житомирської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 може запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177КПК України.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.184 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 16.11.2018 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів, рахуючи його з моменту затримання 13.12.2018 року по 10.02.2019 року включно з визначенням застави в сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88 100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в залі суду.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: