Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8439/18
Провадження № 1-кп/644/163/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м.Харкова, громадянки України, освіта
середня, не працюючої, не одруженої, раніше судимої: 15.10.2014 року
Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.186 КК України
до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованої та
мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
18.10.2018 року о 14.20 годині ОСОБА_4 , знаходячись у торговельному залі приміщення супермаркету «Класс», який розташований за адресою: м. Харків, по пр. А. Альошина, 8, побачила на стелажі ряд тримерів електричних для чутливої шкіри марки VEET SENSITIVE PRECISION, що є власністю ТОВ «Альфа-продукт».
У подальшому, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з прилавку супермаркету тример електричний для чутливої шкіри марки VEET SENSITIVE PRECISION вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2955/18 від 29.10.2018 року - 558,00 гривень, який сховала за пояс штанів, приховуючи подолом одягненої на неї куртки. Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, пройшла повз зону касового контролю, не пред`явивши товар до сплати, та вийшла з супермаркету.
Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, того ж дня, о 16.35 год., ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, знову зайшла до супермаркету «Класс», який розташований за адресою: м. Харків, по пр. А. Альошина, 8, підійшовши до стелажу, шляхом вільного доступу взяла тример електричний для чутливої шкіри марки VEET SENSITIVE PRECISION вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2955/18 від 29.10.2018 - 558,00 гривень, який сховала за пояс штанів, приховуючи подолом одягненої на неї куртки. Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, пройшла повз зону касового контролю, не пред`явивши товар до сплати, та вийшла з супермаркету.
Після чого ОСОБА_4 розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Альфа-продукт» відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2955/18 від 29.10.2018 року матеріальну шкоду на загальну суму 1116 грн.
Крім того, 19.10.2018 року о 09.50 годині ОСОБА_4 , знаходячись у торговельному залі приміщення супермаркету «Класс», який розташований за адресою: м. Харків, по пр. А. Альошина, 8, де діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з прилавку супермаркету тример електричний для чутливої шкіри марки VEET SENSITIVE PRECISION вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2923/18 від 25.10.2018 року - 558,00 гривень, який сховала за пояс штанів, приховуючи подолом одягненої на неї куртки. Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, пройшла повз зону касового контролю, не пред`явивши товар до сплати та попрямувала до виходу з супермаркету.
Проте, ОСОБА_4 свій умисел не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, бо була затримана працівниками охорони супермаркету.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєні вищезазначених кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному та надала пояснення, які підтверджують обставини викладені у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачена свою вину визнала повністю, суд за згодою інших учасників судового процесу і у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєні вищезазначених кримінальних правопорушень під час судового слідства по справі була доведена повністю і її дії слід кваліфікувати:
-за епізодом щодо крадіжки майна від 18.10.2018 року - за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
-за епізодом щодо крадіжки майна від 19.10.2018 року - за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштована, раніше судима, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття обвинуваченої та повне визнання нею своєї вини.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер, суспільну небезпеку та наслідки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, визначаючи достатність покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, і приходить до висновку про необхідність призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Проте, визначаючи, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженої, керуючись принципами законності, справедливості, індивідуалізації, враховуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка одна виховує та утримує двох малолітніх дітей, отже, суд вважає, що виправлення її можливо без ізоляції від суспільства і до неї доцільно застосувати статті 75, 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів суд визначає з урахуванням положень ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі за проведення судових експертиз суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;
-за 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення найменш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного їй покарання, якщо вона протягом 2 років випробувального строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї зобов`язання.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 600 гривень на користь держави.
Речові докази по справі: тример електричний для чутливої шкіри марки VEET SENSITIVE PRECISION, переданий на відповідальне зберігання ТОВ «Альфа-Продукт», після набрання вироком законної сили, - залишити за належністю потерпілому, компакт диск DVD-R з відеозаписом, що зберігається у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: