Справа №766/2110/19
н/п 1-кс/766/1989/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000246 заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000246 заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та їх вилучення, а саме: договірної, проектно-кошторисної та виконавчої документації в повному обсязі, у тому числі:

- договору №308 від 29.07.2016 з договірною ціною та затвердженою проектно-кошторисною документацією до них;

- додаткової угоди №1 від 28.12.2016 до договору 308 від 29.07.2016 року;

- актів приймання виконаних будівельних робіт з обов`язковою відомістю ресурсів до них які мають підписи та відтиски печаток замовника, підрядника та державного казначейства;

- відомість списання матеріалів;

- загального журналу виконання робіт;

- журналу за веденням авторського нагляду;

- журналу за веденням технічного нагляду;

- спеціальних журналів з окремих видів робіт;

- актів на закриття прихованих робіт;

- відомість обсягів основних будівельних, монтажних і спеціальних робіт підписані замовником та підрядником;

- журналу вхідного контролю;

- видаткових накладних на придбання будівельних матеріалів, тощо.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному №0000246 від 24.01.2019 за фактом можливого привласнення бюджетних коштів, які призначені для проведення ремонтно-будівельних робіт на території ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.07.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 » укладено договір №308 проведення ремонтно-будівельних робіт на території ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 на суму 1 067 125,00 грн.

Крім того, 28.12.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 » укладено додаткову угоду №1 до договору №308 від 29.07.2016 на суму 573 287,00 грн.

При цьому, встановлено, що розрахунок за вказаним договором та додатковою угодою здійснено у повному обсязі, зокрема:

19.08.2016 у сумі 273 973,00 грн. акт №1, 1/1,1/2, 1/3, 1/4 від 18.08.2016 року;

01.09.2016 у сумі 284 925,00 грн. акт №2, 2/1, 2/2, 2/3 від 31.08.2016 року;

12.09.2016 у сумі 128 714,00 грн. акт №3, 3/1, 3/2 від 09.09.2016 року;

23.09.2016 у сумі 89 110,00 грн. акт №4, 4/1 від 22.09.2016 року;

10.10.2016 у сумі 166 728,00 грн. акт №5 від 07.10.2016 року;

28.10.2016 у сумі 123 675,00 грн. акт №6 від 27.10.2016 року;

29.12.2016 у сумі 573 287,00 грн. акт №7, 8 від 28.12.2016 року;

Водночас, на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутня інформація про проведення відповідних закупівель та укладення договору і додаткової угоди, хоча відповідно до вимог абз.3 ч.1 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» ІНФОРМАЦІЯ_2 повинно було опублікувати звіт про укладений договір.

Таким чином, відсутня можливість перевірити повноту та якість виконаних робіт, що може свідчити про можливі неправомірні дії під час укладення договору №308 від 29.07.2016 та додаткової угоди №1 від 28.12.2018 до нього, та під час безпосереднього виконання ремонтно-будівельних робіт на території ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 .

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та проведення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення обсягу фактично виконаних робіт та їх вартості, на дослідження якої необхідно надати договірну, проектно-кошторисну та виконавчу документацію в повному обсязі, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, а саме:

- договірної, проектно-кошторисної та виконавчої документації в повному обсязі, у тому числі:

- договору №308 від 29.07.2016 з договірною ціною та затвердженою проектно-кошторисною документацією до них;

- додаткової угоди №1 від 28.12.2016 до договору 308 від 29.07.2016 року;

- актів приймання виконаних будівельних робіт з обов`язковою відомістю ресурсів до них які мають підписи та відтиски печаток замовника, підрядника та державного казначейства;

- відомість списання матеріалів;

- загального журналу виконання робіт;

- журналу за веденням авторського нагляду;

- журналу за веденням технічного нагляду;

- спеціальних журналів з окремих видів робіт;

- актів на закриття прихованих робіт;

- відомість обсягів основних будівельних, монтажних і спеціальних робіт підписані замовником та підрядником;

- журналу вхідного контролю;

- видаткових накладних на придбання будівельних матеріалів, тощо,

та які знаходяться в ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, в частині надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей і документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договірної, проектно-кошторисної та виконавчої документації в повному обсязі, у тому числі: договору №308 від 29.07.2016 з договірною ціною та затвердженою проектно-кошторисною документацією до них; додаткової угоди №1 від 28.12.2016 до договору 308 від 29.07.2016 року; актів приймання виконаних будівельних робіт з обов`язковою відомістю ресурсів до них які мають підписи та відтиски печаток замовника, підрядника та державного казначейства; відомість списання матеріалів; загального журналу виконання робіт; журналу за веденням авторського нагляду; журналу за веденням технічного нагляду; спеціальних журналів з окремих видів робіт; актів на закриття прихованих робіт; відомість обсягів основних будівельних, монтажних і спеціальних робіт підписані замовником та підрядником; журналу вхідного контролю; видаткових накладних на придбання будівельних матеріалів, та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо. В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в клопотанні не конкретизовано до яких саме інших документів необхідно отримати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0000246 заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУН в Херсонській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУН в Херсонській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУН в Херсонській області ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУН в Херсонській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучення, а саме: договірної, проектно-кошторисної та виконавчої документації в повному обсязі, у тому числі:

- договору №308 від 29.07.2016 з договірною ціною та затвердженою проектно-кошторисною документацією до них;

- додаткової угоди №1 від 28.12.2016 до договору 308 від 29.07.2016 року;

- актів приймання виконаних будівельних робіт з обов`язковою відомістю ресурсів до них які мають підписи та відтиски печаток замовника, підрядника та державного казначейства;

- відомість списання матеріалів;

- загального журналу виконання робіт;

- журналу за веденням авторського нагляду;

- журналу за веденням технічного нагляду;

- спеціальних журналів з окремих видів робіт;

- актів на закриття прихованих робіт;

- відомість обсягів основних будівельних, монтажних і спеціальних робіт підписані замовником та підрядником;

- журналу вхідного контролю;

- видаткових накладних на придбання будівельних матеріалів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1