ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/621/19 Справа № 201/2037/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2019 року,

за участю:

скаржника ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0001431.

В обґрунтування постановленої ухвали про повернення скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що скарга ОСОБА_6 подана після закінчення строку, передбаченого для оскарження, та жодних доказів або посилань на докази отримання представником скаржника постанови саме 12 лютого 2019 року, тобто у строк, який передбачений для її оскарження, суду не надано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги апелянт посилається на те, що скарга була розглянута без його участі та участі його адвоката, що позбавило можливості надати пояснення щодо обґрунтованості скарги. Зазначає, що в скарзі містилось прохання про витребування матеріалів кримінального провадження, в яких міститься розписка адвоката з датою отримання копії постанови.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , які просили задовольнити вимоги апеляційної скарги та скасувати ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як слідує з матеріалів провадження 19 лютого 2018 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0001431, в якій він зазначив, що копію постанови він отримав 12 лютого 2019 року.
Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.
Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, прийшов до висновку про подання скарги після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, та жодних доказів або посилань на докази отримання представником скаржника постанови саме 12 лютого 2019 року, тобто у строк, який передбачений для її оскарження суду, не надано.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується, оскільки строк подання скарги починається з дня отримання особою копії про закриття кримінального провадження. Втім, матеріали кримінального провадження не містять даних про направлення ОСОБА_6 копії постанови та даних про її отримання.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя не з`ясував та не перевірив зазначених обставин, оцінки їм не дав і відповідного обґрунтування не навів, а тому його висновок про подачу скарги з пропуском процесуального строку є передчасним.

Отже, під час розгляду скарги слідчим суддею допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що є підставою для скасування такого рішення.
За викладених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою - повернути до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0001431 скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4