Справа № 452/3587/18
Провадження № 1-кп/452/374/2018
ВИРОК

іменем України

27 грудня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000852 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шумілово Братського району Іркутської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 25 листопада 2018 року о 19 год., перебуваючи у приміщенні магазину ТзОВ «Чумак» на пл. Ринок, 38 у м. Самборі Львівської області та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер свого діяння та його наслідки, поклав у пакет вартістю 1,90 грн. яйця курячі 10 штук, вартістю 23,00 грн., батон нарізний ціною 10,07 грн., пляшку соняшникової олії за ціною 27,00 грн., пачку сигарет «Прилуки класичні» ціною 24,70 грн., пляшку горілки «Медофф класична» по ціні 122,60 грн., за які не розрахувався, та не реагуючи на вимогу продавця вказаного магазину ОСОБА_6 здійснити оплати, вибіг за межі магазину, однак, не зміг реалізувати свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна та довести злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий відвідувачами цього магазину, тобто у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежі), а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 186 КК України.

Із обвинувальним актом до суду надіслана угода про примирення, укладена між представником потерпілого та підозрюваним, підписана сторонами 7 грудня 2018 року, відповідно до якої представник потерпілого магазину ТзОВ «Чумак» - ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення; кваліфікації дій за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 186 КК України та узгодженого покарання за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді арешту на строк три місяці і згоди на його призначення; наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, також наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 5 ст. 474 КПК України, просив затвердити угоду про примирення, пояснив, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 1) ч. 1 ст. 473 КПК України, та дав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди.

Представника потерпілого ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання просила затвердити угоду про примирення від 7 грудня 2018 року та призначити узгоджене сторонами покарання і пояснила, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2) ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання з таких підстав.

Згідно п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 та ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів середньої тяжкості може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим).

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежі), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1) ч. 1 ст. 473 КПК України, вид покарання та дав згоду на його призначення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та що він відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 5 ст. 474 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2) ч. 1 ст. 473 КПК України, та згідна на призначення узгодженої міри покарання.

Угода укладена сторонами добровільно і відповідає вимогам цього Кодексу та закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369 371, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 7 грудня 2018 року між представником потерпілого ТзОВ «Чумак» ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000852 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 186 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 186 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді арешту на строк три місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання у порядку виконання вироку.
Речові докази: пакет, яйця курячі 7 штук, батон нарізний, пляшку соняшникової олії та пачку сигарет «Прилуки класичні», які передані на зберігання продавцю магазину ТзОВ «Чумак», повернути магазину ТзОВ «Чумак» у м. Самборі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ч. 3 ст. 394 КПК України до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя