Провадження №1-кс/760/2594/19
Справа № 760/3856/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000245, -

ВСТАНОВИВ :

07.02.2019 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000245, в якій останній просить поновити строк на оскарження та зобов`язати керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_6 , або іншу уповноважену особу, яка здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні №0000245, розглянути його клопотання від 18.01.2019 року про закриття кримінального провадження, відповідно до положень ст.ст. 220, 284 КПК України та за результатами його розгляду постановити відповідне процесуальне рішення, згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства у визначений кримінальним процесуальним строк.
Проте, станом на момент подання відповідної скарги про результати розгляду вищевказаного клопотання прокурор не повідомив, в зв`язку з чим адвокат був вимушений звернутися до слідчого судді.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити, надавши пояснення наведені в скарзі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомляв.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Заслухавши пояснення заявника, перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судовим розглядом встановлено, що 18.01.2019 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 було подано клопотання в рамках кримінального провадження №0000245, в якому просив закрити кримінальне провадження та про результати розгляду клопотання та прийняте рішення письмово повідомити у визначений ст. 220 КПК України триденний строк.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).
З огляду на вищевикладені обставини, та зважаючи на пояснення адвоката ОСОБА_3 щодо неотримання процесуального рішення прокурора за результатами розгляду їх клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000245 в порядку ч. 2 ст. 220 КПК України, повідомити заявника про результати розгляду його клопотання від 18.01.2019 року в рамках кримінального провадження №0000245, вручивши останньому прийняте процесуальне рішення.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
скаргу задовольнити.
Зобов`язати керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_6 , або іншу уповноважену особу, яка здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000245, повідомити адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про результати розгляду його клопотання від 18.01.2019 року в рамках кримінального провадження №0000245, вручивши останньому прийняте процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1