Справа № 507/182/19
Провадження № 1-кс/507/98/2019
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
13.02.2019 року до суду надійшло зазначене клопотання.
Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 11.02.2019 року до ЧЧ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора спец ГРПП з обсл. СП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 11.02.2019 року біля 14:25 год. на 320 км. а/д "Київ-Одеса" був зупинений автомобіль "LAND ROVER RANGE ROVER", д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , де під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та під час перевірки вузлів агрегатів т/з дублююча наклейка мала явні ознаки підробки.
В ході досудового розслідування 11.02.2019 року в період часу з 17:00 по 18:00 год. було проведено огляд місця події на 320 км.а/д "Київ-Одеса" біля СП №4 ГУНП в Одеській області, де в ході проведення ОМП було виявлено та вилучено автомобіль "LAND ROVER RANGE ROVER", д.н. НОМЕР_1 , синього кольору, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке було поміщено до поліетиленового пакету №0001551 відповідно, та скріплено підписами понятих.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, зберегло на собі сліди злочину і в подальшому підлягатиме дослідженню.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Згідно ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 11.02.2019 року до ЧЧ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора спец ГРПП з обсл. СП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 11.02.2019 року біля 14:25 год. на 320 км. а/д "Київ-Одеса" був зупинений автомобіль "LANDROVER RANGE ROVER", д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , де під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та під час перевірки вузлів агрегатів т/з дублююча наклейка мала явні ознаки підробки.
Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ході досудового розслідування 11.02.2019 року в період часу з 17:00 по 18:00 год. було проведено огляд місця події на 320 км.а/д "Київ-Одеса" біля СП №4 ГУНП в Одеській області, де в ході проведення ОМП було виявлено та вилучено автомобіль "LANDROVER RANGE ROVER", д.н. НОМЕР_1 , синього кольору, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке було поміщено до поліетиленового пакету №0001551 відповідно, та скріплено підписами понятих.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що вилучене майно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що були вилучені під час огляду місця події відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1