Справа №333/6825/18
Провадження №1-кс/333/2083/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0004036 від 07.12.2018 року та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
10.12.2018 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 07.12.2018 року приблизно о 05 годині 53 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу перехрестя вулиць Чумаченко та Північнокільцева в м.Запоріжжі, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з метою його реалізації, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 , та раптово почергово наніс два удари рукою в область обличчя, внаслідок чого вона впала на землю. Далі, ОСОБА_4 підійшов до потерпілої та за допомогою фізичної сили почав тягнути сумку з її особистими речами і вимагав надати мобільний телефон, але остання почала тягнути сумку в свій бік та закричала, внаслідок чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, тим самим не закінчив злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України. З метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також встановлення наявності на тілі потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, їх локалізації, часу, механізму спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив. Суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 242 КПК України, відповідно до якої неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності слідчого за наявними в матеріалах справи доказами. Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним. Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. Судом встановлено, що 07.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України (кримінальне провадження №0004038). Постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 08.12.2018 року матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях №№ 0004036, 0004038 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано ЄРДР під № 0004036. Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтувала доводи клопотання, а саме: витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, постанова прокурора від 08.12.2018 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, рапорт старшого чергового інспектора Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області від 07.12.2018 року, протокол допиту потерпілого від 07.12.2018 року, довідка з КУ «Міська клінічна лікарня екстреної швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» від 07.12.2018 року. Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для встановлення наявності на тілі потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, їх локалізації, часу, механізму спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області про проведення експертизи. Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

1.Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи від 10.12.2018 року - задовольнити.
2.Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0004036 від 07.12.2018 року, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то які саме?

2)Яка їх кількість, механізм, локалізація, характер утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .?

3)Яка давність спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та чи відповідають об`єктивним даним, свідченням останньої про давність отримання тілесних ушкоджень?

4)Яка кількість нанесених ударів ОСОБА_5 .?

5)Яким знаряддям і яким способом спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 .?

6)Яке взаємне розташування в момент нанесення тілесних ушкоджень між ОСОБА_5 та нападаючими?

7)Чи могли бути спричинені ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , її ж власною рукою?

8)Чи могли виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 утворитись від падіння з висоти власного зросту?

3.Проведення експертизи доручити Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта і за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

5.Для дослідження в експертну установу направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6.Копію ухвали для виконання направити в Комунальну установу «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

7.Висновок експерта оформити на українській мові і надати до СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1