Провадження № 1-кс/643/5955/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000084 від 06.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що відповідно до інформації Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру земельна ділянка, що відноситься до земель житлової та громадської забудови з кадастровим номером :03:007:0014 загальною площею 8.2069 га. з цільовим призначенням 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, 183 на праві приватної власності належить Харківській міській раді.

13.12.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1,ч. 1 ст. 239 КК України

13.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено речі, а саме:

-Мобільний телефон Iphone 6s 32 Gb, серійний номер НОМЕР_1 ;

-Мобільний телефон Samsung Galaxy J7, номер моделі, SM-J700H;

-Ноутбук Asus SN:B20AAS041382;

Встановлено, що мобільні телефони належать ОСОБА_4 , а ноутбук Asus SN:B20AAS041382 належить дружині останнього ОСОБА_5 .

Оглядом вказаних речей встановлено, що вони містять інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення, а саме на мобільних телефонах установлені меcенджери «Telegram» в яких наявні діалоги щодо організації роботи сміттєзвалища розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 183. На ноутбуці встановлені браузери «Google Chrome» та «Mazila» історія яких може мати інформацію до вчиненого кримінального правопорушення.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки може виникнути необхідність у проведенні компьютеро-технічної експертизи, на дослідження якої необхідно надати вилучені в ході огляду записи, крім того вищевказані предмети будуть використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення, переховування або втрати.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та наполіг на задоволенні клопотання про арешт майна.

Суд, розглянувши клопотання, вважає можливим його задовольнити через наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно п. 1 чт. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, поняття яких розкрито в ст. 98 КПК України.

Обставини кримінального провадження вказують, що є всі підстави вважати вилучені речі є речовими доказами, отже накладення на них арешту є обґрунтованим та має слугувати виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно яке було вилучене 13.12.2018 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон Iphone 6s 32 Gb, серійний номер НОМЕР_1 та мобільний телефон Samsung Galaxy J7, номер моделі, SM-J700H які належать ОСОБА_4

-ноутбук Asus SN:B20AAS041382, який належить ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1