Справа № 545/2486/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2019 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

особа, до якої застосовуються

примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_8 , у межах кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000692 від 14.06.2018р., який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працівника ТОВ «Полтавський ДБК», одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про застосування примусових заходів медичного характеру, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження за

клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_8 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні захисник заявила клопотання про призначення ПОВТОРНОЇ стаціонарної судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженні, так як висновки раніше проведених судово-психіатричних експертиз № 292 від 11.07.2018р. та № 160 від 06.09.2018р., викликають сумніви, щодо їх правильності.

Учасники кримінального провадження не заперечили проти задоволення клопотання.

Частиною 6 статті 22 КПК України встановлено гарантію того, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", визначено, що підставою для призначення експертизи є потреба в наукових, технічних або інших спеціальних знаннях, які необхідні для вирішення певних питань у кримінальному провадженні. До спеціальних не належать загальновідомі і загальнодоступні наукові знання в галузі матеріального і процесуального права, якими повинні володіти слідчі, прокурори, судді.

Враховуючи зазначені обставини та вимог ст. ст. 332, 509 КПК України з метою з`ясування психічного стану ОСОБА_5 , наявності у нього розладу психічної діяльності або психічного захворювання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про необхідність проведення ПОВТОРНО стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_5 , а саме: в частині розладу психічної діяльності або психічного захворювання на час вчинення інкримінованого правопорушення та на даний час.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372, 509 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 про призначення по кримінальному провадженню ПОВТОРНОЇ стаціонарної судово-психіатричної експертизи, - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню ПОВТОРНУ стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно гр. ОСОБА_5 , проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 103-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Чи страждає ОСОБА_5 , психічними захворюваннями? Якщо страждає, то якими? Чи носять вони хронічний характер?

-Чи міг ОСОБА_5 , усвідомлювати свої дії або керувати ними під час вчинення ним злочину в якому він обвинувачується?

-Чи здатний ОСОБА_5 в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

-Чи є ОСОБА_5 внаслідок його психічного стану, небезпечним для самого себе та інших осіб?

-Враховуючи психічний стан та тяжкість захворювання ОСОБА_5 , які примусові заходи медичного характеру доцільно до нього застосувати? Чи можна до нього застосувати такий захід медичного характеру, як надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку?

На адресу експертної установи, направити матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000692 від 14.06.2018р.

Зобов`язати законного представника особи до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру в особі - ОСОБА_6 забезпечити явку ОСОБА_5 , на першу вимогу експертної установи для проведення експертизи.

Ухвалу для виконання направити до експертної установи Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 103-а) - для виконання експертизи.

Учасникам процесу не чинити перешкоди у проведенні експертизи.

Провадження по справі зупинити до повернення справи із експертної установи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1

призначення судом експертизи до поверння справи з повторної судово-психіатричної експертизи