Справа № 729/1389/18
1-кс/729/423/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2018 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, внесеного 05.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернувся слідчий Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що 04.12.2018 близько 17 год. 30 хв. житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем «ЗАЗ 11028», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , жительці с. Жиричі Ратнівського району Волинської області, рухався по проїзній частині вул. Чернігівська в м. Бобровиця Чернігівської області в напрямку перехрестя цієї вулиці з вул. Незалежності та на пішохідному переході через вул. Чернігівська, розташованому відразу за перехрестям цієї вулиці з вул. Маяковського, в напрямку перехрестя вул. Чернігівська з вул. Незалежності, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забій правого стегна, поріз лівої гомілки та доставлена в Комунальний лікувально-профілактичний заклад «Бобровицька центральна районна лікарня», де їй надали медичну допомогу.

По даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 05.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).

04.12.2018 під час огляду місця описаної дорожньо-транспортної пригоди на вул. Чернігівська в м. Бобровиця Чернігівської області виявлено та вилучено пошкоджений автомобіль «ЗАЗ 11028», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який доставлений на майданчик тимчасового утримання транспорту Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
05.12.2018 у кримінальному провадженні № 0000587 винесена постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання у відповідності до якої автомобіль «ЗАЗ 11028», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.
У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 27.09.2002 Камінь-Каширським МРЕВ ДАІ УМВС України в Волинській області власником автомобіля «ЗАЗ 11028», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , жителька с. Жиричі Ратнівського району Волинської області.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 дала показання, що на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілем «ЗАЗ 11028», реєстраційний номер НОМЕР_1 , керував ОСОБА_5 . ОСОБА_5 пояснив, що вказаним автомобілем на момент дорожньо-транспортної пригоди керував, тобто користувався, він.

Таким чином досудовим розслідуванням встановлено, що власником автомобіля «ЗАЗ 11028», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , а користувачем цього автомобіля є ОСОБА_5 .

У кримінальному провадженні № 0000587 виникла необхідність у проведенні судових інженерно-транспортних експертиз для вирішення питань про те чи в технічно справному стані знаходилась системи рульового керування, робочого гальмування та головного світла автомобіля «ЗАЗ 11028», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де по відношенню до елементів вул. Чернігівська відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_7 , за необхідності комплексної медико-автотехнічної експертизи,для чого експертам вказаний автомобіль повинен бути наданим в такому стані в якому він був вилученим з місця дорожньо-транспортної пригоди. Та в ході досудового розслідування кримінального провадження чи під час судового розгляду для встановлення істини може виникнути необхідність у проведенні інших інженерно-транспортних експертиз при проведенні яких вказаний автомобіль повинен бути наданими в такому стані в якому він був вилученим з місця дорожньо-транспортної пригоди.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане вище майно є доказом злочину. Метою арешту майна є збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати, приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.
Враховуючи наведене з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного установлення обставин кримінального правопорушення просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з"явився , його неявка не є перешкодою для розгляду.

Розглянувши подане клопотання з доданими матеріалами, заслухавши слідчого та прокурора , приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 04.12.2018 близько 17 год. 30 хв. житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем «ЗАЗ 11028», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Чернігівська в м. Бобровиця Чернігівської області в напрямку перехрестя цієї вулиці з вул. Незалежності та на пішохідному переході через вул. Чернігівська, розташованому відразу за перехрестям цієї вулиці з вул. Маяковського, в напрямку перехрестя вул. Чернігівська з вул. Незалежності, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забій правого стегна, поріз лівої гомілки та доставлена в Комунальний лікувально-профілактичний заклад «Бобровицька центральна районна лікарня», де їй надали медичну допомогу.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 05.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).

Згідно з приписами ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому законодавцем чітко визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги, що вище зазначений автомобіль, виявлений та вилучений у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 04.12.2018 є доказом у даному кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку, що слідчим надано достатньо доказів на даному етапі досудового розслідування щодо необхідності накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 04.12.2018, а саме автомобіль «ЗАЗ 11028», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 27.09.2002 Камінь-Каширським МРЕВ ДАІ УМВС України в Волинській області є ОСОБА_6 , жителька с. Жиричі Ратнівського району Волинської області, який перебував в користуванні і під керуванням ОСОБА_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , що користується мобільним телефоном № НОМЕР_3 , який полягає у забороні розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.
Копію ухвали про арешт майна негайно після її проголошення вручити прокурору та всім присутнім при її оголошенні учасникам процесу, в разі їх відсутності при оголошенні ухвали копію ухвали направити їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим , прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя