Справа № 592/6854/19
Провадження № 1-кс/592/3700/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про призначення трасологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001091 від 15.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, яке підтримав у судовому засідання та мотивував тим, що слідчим відділенням Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001091 від 15.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України в якому встановлено, що 09.04.2019 року близько 09:50 год. ОСОБА_3 перебуваючи на своєму робочому місці а саме на території ПАТ «Сумське НВО», що за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку майна, належного ПАТ, виконавши всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

15.04.2019 року СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Під час ОМП від 09.04.2019 року з місця скоєння правопорушення, а саме ПАТ «Сумське НВО» з території виробництва АЕН ПАТ «Сумське НВО» було виявлено та вилучено: ножівку по металу, яку у подальшому, було запаковано до пакету № 2, також з місця події, а саме з території виробництва АЕН ПАТ «Сумське НВО» виявлено слід зрізу мідної обмотки, комплектуючого двигуна, компресора, який в подальшому був запакований до паперового конверту №1. З метою встановлення вартості викраденого майна, слідству необхідно призначити та провести судово-трасологічну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути його клопотання в його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України - слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З наданих суду матеріалів вбачається, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме проведення трасологічної експертизи, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372, 509 КПК України

постановив:
1. Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про призначення трасологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001091 від 15.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні №0001091 від 15.04.2019 трасологічну експертизу.

3. До проведення експертизи залучити експертну установу - Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи наявні на зрізі мідної обмотки частина якої була вилучена під час ОМП та запакованого до паперового конверту №1 сліди надпилу чи злому? Якщо так то в результаті яких дій створились сліди на зрізі мідної обмотки яка була вилучена під час ОМП та запакованого до паперового конверту №1?

- В якій послідовності були створені сліди на зрізі мідної обмотки яка була вилучена під час ОМП та запакованого до паперового конверту №1?

- Яким предметом чи інструментом залишені сліди на зрізі мідної обмотки яка була вилучена під час ОМП та запакованого до паперового конверту №1?

- Чи залишені сліди, на зрізі мідної обмотки яка була вилучена під час ОМП та запакованого до паперового конверту №1, ножівкою по металу яка була вилучена під час огляду місця події запакована до паперового конверту №2?

5. Для дослідження експерту, якого буде залучено до проведення експертизи, представити:

- ножівку по металу, запаковану до пакету № 2.

- виявлений слід зрізу мідної обмотки, комплектуючого двигуна, компресора, який в подальшому був запакований до паперового конверту №1.

6. Надати експерту, якого буде залучено до проведення експертизи, у разі потреби дозвіл на повне або часткове знищення об`єкту експертизи, або зміну їх властивостей, з наданням письмового повідомлення про їх використання, знищення чи зміну властивостей.

7. Для ознайомлення експерту, якого буде залучено до проведення експертизи, за необхідністю, надати матеріали кримінального провадження №0001091 від 15.04.2019.

8. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

9. Зобов`язати експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1