Справа № 521/1576/19
Номер провадження:1-кс/521/1238/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 за матеріалами досудового розслідування внесеного за № 0002515 від 20.07.2018 року про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання прокурора вбачається, що СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002515 від 20.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.07.2018 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 04.09.2014 р., посадові особи «Науково-виробничого підприємства КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під приводом укладення цивільно-правового договору на купівлю комплекту виробів вітроенергетичної електрогенеруючої установки «DPV Hybrid la (1+1)/2м», шляхом обману заволоділи грошовими коштами у розмірі 103 314,87 гри. Вказаними діями ОСОБА_3 була завдана матеріальна шкода на зазначену суму.
Встановлено, що ОСОБА_4 з ОСОБА_3 вирішили придбати електрогенеруючу вітрову електростанцію у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З метою знайомлення із продукцією компанії, вони приїжджали до офісу компанії, який був розташований за адресою: АДРЕСА_2 . У приміщені офісу оглянули продукцію компанії, обговорили умови укладання договору та домовились про придбання одного із виробів компанії. Договір був укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , від 04.09.2014 р. №2908-UA-14. Окремо було обумовлено усі деталі оплати товару, вартість товару склала 8000 доларів США та деякі додаткові витрати.
Далі, за адресою проживання подружжя ОСОБА_6 було доставлено, електрогенеруючу станцію та проведено її монтування та встановлення. Вказаний процес відбувався за декілька приїздів представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак, після встановлення вказаного пристрою, ним було виявлено, що він працює неналежним чином, електрична енергія не виробляється, акумулятори не заряджаються, у зв`язку з чим ОСОБА_4 зателефонував до представників компанії. Працівники КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » провести ремонт та налагодити роботу електрогенеруючої станції не змогли. Вказані спроби провести ремонт тривали близько року.
Через деякий час, ОСОБА_3 подала відповідний цивільний позов, під час судового розгляду судом була призначена експертиза, з метою встановлення технічної справності вказаного виробу. Після проведення експертизи було встановлено, що вказаний прилад має ряд технічних недоліків, а також не відповідає стандартам, які висуваються до аналогічних пристроїв, експерт також акцентував увагу на відсутності ряду технічної документації. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13.06.2017 р. у справі №521/18948/15ц було зобов`язано КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплатити на його користь грошові кошти, у розмірі, встановленому судом.
У подальшому, у ході досудового розслідування, було встановлено, що вказане рішення суду КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконало, у зв`язку із чим було відкрито ІНФОРМАЦІЯ_1 виконавче провадження, якому присвоєно номер у АСВП 55363176 від 11.12.2017.
З метою збирання доказів та встановлення осіб, причетних до вказаного злочину орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити копії матеріалів виконавчого провадження АСВП 55363176 від 11.12.2017 про стягнення на користь ОСОБА_3 боргу з боржника Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Будь-якими іншими документами, встановити обставини у кримінальному провадженні, неможливо.

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились. Прокурор надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Окрім того, слідчий просить не викликати особу, у володінні якої перебувають документи, про що вказав в своєму клопотанні.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні відомостей, які можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні для встановлення осіб причетних до скоєння злочину та розкриття вказаного кримінального правопорушення. Самі по собі документи мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів виконавчого провадження АСВП 55363176 від 11.12.2017 про стягнення на користь ОСОБА_3 боргу з боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . та надати розпорядження про надання можливості вилучити тільки копії вказаних документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст. 132, 159, 162,163, 164, 165, 166 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей та вилучення копій документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл до документів слідчому СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , а саме до матеріалів виконавчого провадження АСВП 55363176 від 11.12.2017 про стягнення на користь ОСОБА_3 боргу з боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати можливість вилучити слідчому СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , копії на паперових та електронних носіяхвказаних документів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді оригіналів документів вказаним особам, з метою вилучення лише належним чином завірених копій вказаних документів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 18.02.2019 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 21.03.2019 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ та вилучення документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ та вилучення документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу та вилучення документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1