Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3878/18
Справа № 711/9678/18
14 листопада 2018 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про доручення призначення комплексної комісійної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погодженим із прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про доручення призначення комплексної комісійної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 22.04.2018 близько 16 години 15 хвилин водій автомобіля «Peugeot 605» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись по автодорозі сполученням с. Сагунівка Черкаського району - с. Топилівка Чигиринського району, неподалік с. Топилівка виїхав на ліве узбіччя, де допустив наїзд на два дерева. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а пасажир зазначеного транспортного засобу ОСОБА_6 від отриманих травм помер в Черкаській центральній районній лікарні.

По даному факту розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000079 від 22.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування були проведені судово-медичні експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Так, згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/995 від 04.09.2018 у ОСОБА_5 згідно даних наданої медичної карти мали місце ушкодження: переломи 2, 3, 4, 8 ребер справа, черезвертлюговий перелом правого стегна зі зміщенням.

Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, могли виникнути в час та при обставинах ДТП та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Виставлений у лікарні діагноз: пневмоторакс, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку не підтверджений клінічною картиною травми та інструментальними методами дослідження і тому згідно п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.) вказаний діагноз при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймається.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 03-01/391/101 від 10.10.2018 причиною смерті ОСОБА_6 є сполучена травма голови, тулуба та кінцівок, що ускладнилась розвитком шоку. Згідно даним медичної документації, смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 о 18 год. 30 хв.

При дослідженні трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів у м`які мозкові оболонки півкуль головного мозку, крововиливів у м`які тканини голови з внутрішнього боку, саден в лівій лобній ділянці, на спинці носу зліва, на лівій щоці, садна в лівій виличній ділянці, садна в ділянці лівого кута нижньої щелепи, садна на підборідді по центру, садна на верхній губі по центру та зліва, рани на правій брові, садна в правій тім`яно-лобній ділянці; травма тулубу у вигляді переломів ребер справа, забою обох легень, розриву правої легені, крововиливів в тканини шиї та в клітковину середостіння, крововиливу в клітковину заочеревинного простору справа, розриву міжхребцевого диску між 7-м шийним та 1-м грудним хребцями, розривів правої нирки, розривів печінки, підкапсулярний крововилив селезінки, крововиливи в поперековій ділянці більше справа, крововилив правої половини грудної клітки, садна на правій половині грудної клітки; травма кінцівок у вигляді уламкового перелому середньої фаланги й пальця лівої кисті, садна в ділянці задньої поверхні лівої дельтоподібної області, садна на зовнішній поверхні середньої третини правого плеча, синця на правому плечі, синців на правому передпліччі, саден на лівому колінному суглобі, синця в ділянці великого вертлюга правої стегнової кістки, синця на тильній поверхні основи 1-2 пальців лівої кисті.

Вказані ушкодження виникли внаслідок дії тупих предметів. Сполучена травма голови, тулуба та кінцівок відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Окрім цього виявлено крапкову рану в лівому ліктьовому згині, рану на животі, рану в 5-му міжребер`ї справа, які є слідами медичних маніпуляцій.

Між сполученою травмою голови, тулуба та кінцівок та настанням смерті існує прямий причинний зв`язок.

Не виключається можливість отримання вищевказаних тілесних ушкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.04.2018.

При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа виявлено 3,05 проміле етилового спирту. Така концентрація етилового спирту може відповідати тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння відносно живих осіб.

У ході слідства виникла необхідність у встановленні особи, яка у момент виниклої ДТП перебувала за кермом автомобіля «Peugeot 605» д.н.з. НОМЕР_1 .

Для досягнення мети досудового розслідування, а також забезпечення повноти, об`єктивності та всебічності дослідження обставин даної дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні № 0000079 необхідно провести комплексну комісійну судово-медичну та транспортно-трасологічну експертизу. Для вирішення даних завдань необхідні спеціальні знання в області судової медицини і автотехніки.

Питання, що будуть поставлені на вирішення експертам, у більшій мірі стосуються знань в області судової медицини, саме тому провідною експертною установою при проведенні експертних досліджень необхідно визначити КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз».

На підставі вищевикладеного просить суд доручити проведення комплексної комісійної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи експертам КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» та Черкаського НДЕКЦ МВС України, одночасно попередити останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- Чи маються зовнішні пошкодження на автомобілі «Peugeot 605» д.н.з. НОМЕР_1 , якщо так то які саме, яка їх локалізація та механізм утворення ?

- Чи маються пошкодження в салоні автомобіля «Peugeot 605» д.н.з. НОМЕР_1 , якщо так то які саме, який їх розмір та напрямок деформації?

-Чи знаходився ОСОБА_6 , 1982 року народження, на місці водія автомобіля «Peugeot 605» д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 22.04.2018, з урахуванням виявлених у нього тілесних ушкоджень, пошкоджень автомобіля «Peugeot 605» д.н.з. НОМЕР_1 та об`єктивних даних, встановлених у ході досудового розслідування ?

- Чи знаходився ОСОБА_5 , 1960 року народження, на місці водія автомобіля «Peugeot 605» д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 22.04.2018, з урахуванням виявлених у нього тілесних ушкоджень, пошкоджень автомобіля «Peugeot 605» д.н.з. НОМЕР_1 та об`єктивних даних, встановлених у ході досудового розслідування ?

- Чи знаходився ОСОБА_6 , 1982 року народження на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Peugeot 605» д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 22.04.2018, з урахуванням виявлених у нього тілесних ушкоджень, пошкоджень автомобіля «Peugeot 605» д.н.з. НОМЕР_1 та об`єктивних даних, встановлених у ході досудового розслідування ?

- Чи знаходився ОСОБА_5 , 1960 року народження на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Peugeot 605» д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 22.04.2018, з урахуванням виявлених у неї тілесних ушкоджень, пошкоджень автомобіля «Peugeot 605» д.н.з. НОМЕР_1 та об`єктивних даних, встановлених у ході досудового розслідування ?

Слідчий, який був повідомлений про місце та час розгляду його клопотання, в судове засідання не з`явився, його неприбуття не стало перешкодою для розгляду вказаного клопотання (ч.3 ст. 244 КПК України).

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення. Подія, яка є предметом розслідування по кримінальному провадженню, пов`язана із завданням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та технічних пошкоджень автомобілю Peugeot 605» д.н.з. НОМЕР_1 , а тому для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню необхідні спеціальні знання. Вирішення такого питання сприятиме повноті досудового розслідування та забезпечить правильність визначення правової кваліфікації події кримінального правопорушення.

За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують необхідність проведення комплексної комісійної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи і такий захід є необхідною слідчою дією в рамках даного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 40, 41, 91, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про доручення призначення комплексної комісійної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.

1.Доручити проведення комплексної комісійної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи експертам КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» та Черкаського НДЕКЦ МВС України.

2.На вирішення експертизи поставити запитання:

2.1Чи маються зовнішні пошкодження на автомобілі «Peugeot 605» д.н.з. НОМЕР_1 , якщо так то які саме, яка їх локалізація та механізм утворення ?

2.2Чи маються пошкодження в салоні автомобіля «Peugeot 605» д.н.з. НОМЕР_1 , якщо так то які саме, який їх розмір та напрямок деформації?

2.3Чи знаходився ОСОБА_6 , 1982 року народження, на місці водія автомобіля «Peugeot 605» д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 22.04.2018, з урахуванням виявлених у нього тілесних ушкоджень, пошкоджень автомобіля «Peugeot 605» д.н.з. НОМЕР_1 та об`єктивних даних, встановлених у ході досудового розслідування ?

2.4Чи знаходився ОСОБА_5 , 1960 року народження, на місці водія автомобіля «Peugeot 605» д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 22.04.2018, з урахуванням виявлених у нього тілесних ушкоджень, пошкоджень автомобіля «Peugeot 605» д.н.з. НОМЕР_1 та об`єктивних даних, встановлених у ході досудового розслідування ?

2.5Чи знаходився ОСОБА_6 , 1982 року народження на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Peugeot 605» д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 22.04.2018, з урахуванням виявлених у нього тілесних ушкоджень, пошкоджень автомобіля «Peugeot 605» д.н.з. НОМЕР_1 та об`єктивних даних, встановлених у ході досудового розслідування ?

2.6Чи знаходився ОСОБА_5 , 1960 року народження на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Peugeot 605» д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 22.04.2018, з урахуванням виявлених у неї тілесних ушкоджень, пошкоджень автомобіля «Peugeot 605» д.н.з. НОМЕР_1 та об`єктивних даних, встановлених у ході досудового розслідування ?

3. Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншу службову особу, здати ухвалу на виконання до КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» та Черкаського НДЕКЦ МВС України.

4. Зобов`язати начальника КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_7 та начальника Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 по закінченню виконання комплексної комісійної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, видати її матеріали слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, капітану поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

5. Зобов`язати начальника КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_7 та начальника Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 у випадку необхідності надання для проведення комплексної комісійної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи додаткових даних, направляти відповідні клопотання слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, капітану поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

6. Провідною установою при проведенні експертизи визначити КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

7. В розпорядження експертів надати:

- експертам КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи»: ухвалу про доручення призначення комплексної комісійної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи; автомобіль «Peugeot 605» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території Чигиринського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області; матеріали кримінального провадження № 0000079 від 22.04.2018 в одному томі;

- експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України: ухвалу про доручення призначення комплексної комісійної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи; автомобіль «Peugeot 605» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території Чигиринського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст.77 КПК України, і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1