Справа № 461/6409/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019 Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

-11.07.2013 вироком Галицького районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 186, ч. 1, 3 ст. 357, ч. 1 ст. 187 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 31 липня 2018 року приблизно о 11 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Вербицького неподалік будинку № 3, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно намагався викрасти з тротуару вищевказаної вулиці декоративний чавунний стовпець вартістю 816,67 грн., який належить Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради, проте свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий перехожим.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у скоєному кримінальному правопорушенні, яке йому інкриміновано, визнав повністю, дав пояснення, які в повній мірі відповідають встановленим фактичним обставинам скоєного злочину, які ним не заперечуються і не спростовуються. Додатково пояснив, що обставин скоєного злочину не пам`ятає, оскільки був у нетверезому стані.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєного злочину та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, доведена повністю.

Враховуючи вимоги ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження приходить, до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України є правильною, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 у скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого, його вік, який щиро розкаявся у вчиненому, раніше неодноразово судимого, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, знову скоїв злочин, ухилявся від явки до суду, у зв`язку із чим оголошувався в розшук, на обліку в психоневрологічному не перебуває, з 01 лютого 2018 року знаходиться на обліку у наркологічному диспансері з діагнозом, розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, негативно характеризується за місцем проживання, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту, оскільки саме такий вид покарання вважає необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Речовий доказ у справі: декоративний чавунний стовпець залишити у власності Галицької районної адміністрації Львівської міської ради.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту;

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ у справі: декоративний чавунний стовпець залишити у власності Галицької районної адміністрації Львівської міської ради.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті 10 квітня 2019 року в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1