Справа № 627/177/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000300 від 04.07.2018 р.

в с т а н о в и в :

18 лютого 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області від 04.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000300, закритого на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В судовому засіданні скаржник прохала скасувати вказану постанову слідчого, оскільки вона винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення та висновки слідчого, зазначені у постанові, не відповідають дійсності.

Прокурор в судове засіданні не з`явивсь причини неявки не повідомив, хоча був викликаний своєчасно та належним чином.
Слідчий в судове засідання не з`явилась причини неявки не повідомила, хоча була викликана своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст.. 306. КПК України, порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, перевіривши письмові матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може буту оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Вказане рішення може бути оскаржене - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що остання, 31 травня 2018 року, звернулася до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ в Харківській області з заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Лише 04 липня 2018 року вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, відновідно до ухвали Краснокутського районного суду якою було зобов`язано слідчого Краснокутського ВП внести відомості до ЕРДР за заявою ОСОБА_3 .

30.08.2018р. слідчим СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП Головного Управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000300 від 04.07.2018 у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Однак, слідчим, для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, не було проведено багатьох першочергових та необхідних слідчих дій.

Слідчий суддя приходить до висновку, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження являється передчасною, оскільки не вивчені детально всі обставини справи та їм не надана всебічна та повна правова оцінка.

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона зверталася з клопотанням про проведення експертизи щодо висновків Краснокутських пожежників щодо пожежного проїзду який повинен був використовуватися для пожежної безпеки, так як цільове призначення цієї земельної ділянки на протязі багато десятків років - пожежна безпека цілого ряду магазинів, та їх підсобних приміщень, оскільки ОСОБА_5 самозахватом, ігноруючи законні підстави збудувала двоповерховий магазин, використавши без дозволу земельну ділянку пожежного проїзду порушуючи пожежну безпеку.

Однак матеріали кримінального провадження взагалі не містять доказів про те, що дане клопотання слідчим розглядалося та по ньому прийнято процесуальне рішення.
Окрім цього слідчим Краснокутського ВП не з`ясовано ряд питань, які б підлягали з`ясуванню для повного та об`єктивного розлідування кримінального провадження зокрема:
-проект магазину повинен був виконуватися ліцензованою проектною організацією та відповідати будівельним нормам;
-який є правовстановлюючий документ на земельну ділянку пожежного проїзду, на якій здійснене самочинне будівництво;
-чи є оригінал викопіювання земельної ділянки з нанесеними інженерними мережами, та чи є взагалі інженерні мережі в самовільно збудованому магазині;
-висновки управління архітектури департаменту містобудування на будівництво цього магазину;
- ОСОБА_5 , яка здійснила самочинне будівництво, та набула право власності на нього відповідно рішення суду та чи не переглядалося рішення суду в суді апелляційної інстанції.
-після набуття речового права потрібна ще й його державна реєстрація. Чи є державна реєстрація на земельній ділянці пожежного проїзду самочинно збудованого магазину?
-чи прийнятий в експлуатацію самочинно збудований магазин? на яких підставах ОСОБА_5 було передано земельну ділянку пожежного проїзду у власність, чи надано у користування відповідно до її цільового призначення;
-чи змінювалося цільове призначення земельної ділянки пожежного проїзду та на яких підставах;
-чи велося будівництво з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм.
-чи було питання оформлення права власності на самочинне будівництво предметом розгляду компетентного державного органу,
-чи є погодження з органом Державного пожежного нагляду у питанні відсутності пожежного проїзду до шести магазинів та їх підсобних приміщень, та чи розробляв і погоджував Державний пожежний нагляд протипожежні норми і правила та чи контролює їх виконання.
Окрім цього слідча ОСОБА_4 не спромоглася провести навіть жодної очної ставки між заявником ОСОБА_3 та свідками.
Все це свідчить про те, що слідчий та прокурор не вжили всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчої СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладені встановлені під час досудового розслідування та зазначені докази, що виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 04.07.2018 року.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що скаржник не пропустила строки на звернення до суду зі скаргою, оскільки постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим 30.08.2018 року, а отримана скаржником 14.02.2019 майже через шість місяців, що вбачається з доказів наданих скаржником, а звернулася до суду зі скаргою 18.02.2019 року.
В зв`язку з цим, слідчий суддя звертає увагу слідчого на дотримання термінів, визначених КПК України, щодо направлення сторонам кримінального провадження процесуальних документів.
Виявлені слідчим суддею недоліки проведення досудового слідства не можуть залишатися поза увагою слідчого судді і потребують відповідного реагування, оскільки відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя на досудовому розслідуванні здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також звертає увагу, що невиконання вимог КПК України може свідчити лише про безвідповідальне ставлення слідчих до виконання своїх обов`язків, відсутність контролю з боку їх безпосереднього керівництва та нагляду з боку прокурора.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000300 від 04.07.2018 року закритого у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області від 30.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000300 від 04.07.2018 р. скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000300 від 04.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, направити до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1