Справа №295/3348/19
УХВАЛА
Іменем України

01.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000193 слідчим Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки ""ЗАЗ Sens", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, близько 17 год. 40 хв. в сервісному центрі, що за адресою: с. Довжик, вул. Богунська 1-а, Житомирського району, Житомирської області під при експертному дослідженні автомобіля марки "ЗАЗ Sens", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , виявлено, що номер кузова НОМЕР_2 змінений шляхом перебивання окремих знаків номеру.

Вказаний факт слідчим відділенням Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000193 від 01.03.2019 року.

Згідно протоколу ОМП від 28.02.2019, на виявленому та вилученому автомобілі марки ""ЗАЗ Sens", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено, що номер кузова НОМЕР_2 змінений шляхом перебивання окремих знаків номеру, що дає підстави вважати, що вищевказаний автомобіль являється знаряддям злочину, а тому виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме на вищевказаний автомобіль, власником якого згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 19.02.2019 року є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Згідно висновку експертного дослідження № 06/1841/7Д від 28.02.2019 номер кузова НОМЕР_2 змінений шляхом перебивання окремих знаків номеру.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначила, що вказаний вилучений автомобіль має значення у кримінальному провадженні речового доказу, був вилученийз метою збереження на ньому слідової інформації та потрібен слідству для проведення перевірки за фактом підробки.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, зазначений у клопотанні автомобіль є речовим доказом з метою його збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, їх пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіль марки ""ЗАЗ Sens", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та тимчасово позбавити власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та інших користувачів можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: