03.09.2018
Провадження 1-кп/522/1665/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001781 від 18.11.2017 р. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, працюючого на посаді головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки головного управління Держпраці в Одеській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 369 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 369 КК України.

23.02.2018 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 100 434 грн.

Згідно ухвали суду, у разі внесення застави на підозрюваного покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 звільнені з під варти після внесення застави у розмірі 100 434 грн.

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що останній перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу нагляду на виробництвах і на об`єктах підвищеної небезпеки управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки головного управління Держпраці в Одеській області, використовуючи своє службове становище, може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 , заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади зазначається: виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Однак, вклопотанні про відсторонення від посади ОСОБА_6 прокурор обмежився лише перерахуванням відповідних обставин, а посилань на конкретні дані кримінального провадження, що підтверджують ці обставини, не обґрунтував та не зазначив.

Прокурор в клопотанні лише вказав загальні припущення того, що ОСОБА_6 може здійснити вплив на потерпілого, свідків по даній справі та інших учасників кримінального провадження, або протиправно буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, на яких свідків та інших учасників провадження може вплинути обвинувачений і в чому може проявитися перешкоджання кримінальному провадженню з боку обвинуваченого в клопотанні не зазначено.

Також, прокурором в порушення ст. 155 УПК України до клопотання не було додано копії матеріалів якими він обґрунтовує його доводи.
Таким чином, обмежившись загальними формулюваннями положень КПК України, прокурор не довів, що ОСОБА_6 вчинив або може вичинити дії, передбачені п.6 ч.2 ст. 155 КПК України.
Разом з чим, суд приймає до уваги те, що кожна особа має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Керуючись Гл.18, ст.ст. 154-157, 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_6 від посади головного державного інспектора відділу нагляду на виробництвах і на об`єктах підвищеної небезпеки управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки головного управління Держпраці в Одеській області у кримінальному провадженні №0001781 від 18.11.2017 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: