У Х В А Л А
13.03.2019 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 13.03.2019 року звернулася з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що в ніч з 04 на 05 березня 2019 року, невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла до приміщення літньої кухні звідки таємно, умисно, вчинила крадіжку особистих речей, які належать ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальної шкоди на суму 4000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла. Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 11.03.2019 року, визначено кваліфікацію за ч.3 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .
12.03.2019 року, на підставі письмової заяви про добровільну видачу ОСОБА_7 , в період часу з 11:35 годин до 12:10 годин, було оглянуто телевізор "Philips" моделі "14PT1686/58V", сірого кольору із ламповим екраном; TV- тюнер "STARTRACK" моделі "DSR 550D", сірого кольору; пилосос "LG" моделі "FVD 3060", зеленого кольору із пластиковою трубою сірого кольору, а також пульт чорного кольору, марка та модель якого невідома, що були опечатані паперовими бирками із підписами двох понятих і печаткою "Для пакетів Жмеринського ВП ГУНП" та вилучені у якості речових доказів до Жмеринського ВП ГУНП. Окрім цього, 12.03.2019 року на підставі письмової заяви про добровільну видачу ОСОБА_6 , в період часу з 15:20 годин до 16:00 годин, було оглянуто два килима, під час огляду яких встановлено, що один килим розмірами 2,50х1,80 м., коричневого кольору із квітковим малюнком коричневого та білого кольорів, а інший розміром 2,20х1,40 м., червоного кольору із квітковим малюнком червоного та чорного кольорів по всій площині килима. Після закінчення огляду вказані килими були опечатані паперовими бирками із підписами двох понятих із печаткою "Для пакетів Жмеринського ВП ГУНП" та вилучені у якості речових доказів до Жмеринського ВП ГУНП.
Посилаючись на те, що вказані речі відповідно до ст.98 КПК України, являються речовими доказами, так як є об`єктами кримінального правопорушення, та тимчасово вилученим майном, слідчий просила накласти арешт на телевізор "Philips" моделі "14PT1686/58V", сірого кольору із ламповим екраном; TV- тюнер "STARTRACK" моделі "DSR 550D", сірого кольору; пилосос "LG" моделі "FVD 3060", зеленого кольору із пластиковою трубою сірого кольору, а також пульт управління чорного кольору, марка та модель якого невідома, два килима, один з яких розмірами 2,50х1,80 м., коричневого кольору із квітковим малюнком коричневого та білого кольорів, а інший розміром 2,20х1,40 м., червоного кольору із квітковим малюнком червоного та чорного кольорів, які були вилученні до Жмеринського ВП ГУНП та передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 із забороною продажу, передачі та відчуження даного майна та зобов`язати останню зберігати дану речі в належному стані до вирішення питання по суті, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення експертних досліджень.
В судове засідання слідчий та прокурор за викликом не з`явилися. Стороною обвинувачення попередньо надано письмову заяву про розгляд клопотання про призначення судової експертизи у їх відсутність, просили його задовольнити, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000126, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, телевізор "Philips" моделі "14PT1686/58V", сірого кольору із ламповим екраном; TV- тюнер "STARTRACK" моделі "DSR 550D", сірого кольору; пилосос "LG" моделі "FVD 3060", зеленого кольору із пластиковою трубою сірого кольору, а також пульт чорного кольору, марка та модель якого невідома,, два килима, один з яких розмірами 2,50х1,80 м., коричневого кольору із квітковим малюнком коричневого та білого кольорів, а інший розміром 2,20х1,40 м., червоного кольору із квітковим малюнком червоного та чорного кольорів, що згідно протоколів огляду від 12.03.2019 року були вилучені до Жмеринського ВП ГУНП, на які слідчий просить накласти арешт, є відповідно об`єктами кримінальних протиправних дій, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджуються з відповідними найменуванням та описом викраденого майна за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000126, протоколів допиту потерпілої ОСОБА_5 від 12.03.2019 та свідка ОСОБА_7 від 12.03.2019 року, заяв потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 12.03.2019 року а також найменуванням оглянутих та вилучених предметів згідно вказаних протоколів огляду від 12.03.2019 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо грунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність арешту вказаного тимчасово вилученого майна.
Разом з тим, слідчий суддя визначає безпідставним заявлені стороною обвинувачення вимоги щодо передачі речових доказів на відповідальне зберігання потерпілій особі, оскільки вказані речі не становлять великої партії предметів, не є громіздкими, не передбачають спеціальних умов їх зберігання та не піддаються швидкому псуванню, відтак не створюють заздалегідь зайвих труднощів, що не становить визначених вимогами ч.6 ст.100 КПК України умов, суто з підстав яких речові докази можуть бути серед іншого передані на відповідальне зберігання власнику (законному володільцю). Тому за загальним порядком, що встановлений положеннями ч.2 ст.100 КК України, вказані речові докази повинні зберігатися у сторони обвинувачення, якій вони надані добровільно, надто з огляду на потребу їх подальшої експертної оцінки, що випливає із обов`язку залучення експерта для визначення розміру завданих кримінальним правопорушенням матеріальних збитків.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку про необхідність та достатність накладення арешту зазначеного тимчсово вилученого майна із забороною користуватися та розпоряджатися ним.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, добровільно видане ОСОБА_7 , мешканкою АДРЕСА_3 , та ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_2 , а саме на телевізор "Philips" моделі "14PT1686/58V", сірого кольору із ламповим екраном; TV- тюнер "STARTRACK" моделі "DSR 550D", сірого кольору; пилосос "LG" моделі "FVD 3060", зеленого кольору із пластиковою трубою сірого кольору, а також пульт управління чорного кольору, марка та модель якого невідома, та два килима, один з яких розмірами 2,50х1,80 м., коричневого кольору із квітковим малюнком коричневого та білого кольорів, а інший розміром 2,20х1,40 м., червоного кольору із квітковим малюнком червоного та чорного кольорів, що знаходяться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 11.03.2019 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1