пр. № 1-кс/759/5008/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора Київської міської прокуратури № 8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008959 від 06.11.2018, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ромни Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 тимчасово проживаючому в АДРЕСА_2 , раніше засудженому: в 2017 році Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, на підставі ст. 86 КК України ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнено від відбування покарання за цим вироком, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , 28.10.2018 приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу кінотеатру «Лейпциг» по проспекту Леся Курбаса, 8 в м. Києві, помітив конфлікт незнайомих осіб, у ході якого одному з них а саме: ОСОБА_8 було завдано тілесних ушкоджень, та останній залишився лежати на землі. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна яке належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 допомагаючи ОСОБА_8 піднятись з землі, з метою особистого незаконного збагачення та подальшого обернення на свою користь, таємно викрав майно з правої кишені куртки ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон «Samsung Duos», чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , вартістю 2000 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора «Лайф» вартістю 50 грн. на рахунку грошових коштів не було, в футлярі темно-зеленого кольору вартістю 100 грн., банківську картку «Альфа-Банк», на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10000 гривень та банківську картку «Ощадбак», на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 14262 гривень, а всього майна на загальну суму 26412 гривень.

Отримавши в такий спосіб доступ до чужого майна ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину втік разом з викраденим майном, однак вподальшому був викритий та затриманий працівниками поліції.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечували, при цьому, ОСОБА_4 вину визнав.

Встановлено, що у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_4 .

Встановлено, 07.11.2018 р. ОСОБА_4 , повідомлено підозру у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними доказами.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, ззапобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, в тому числі те, що підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, офіційно непрацюючий, при цьому, останній визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаявся, а тому суд приходить до висновку про доведеність в судовому засіданні вимог клопотання, яке підлягає задоволенню, а тому керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 179, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатися із населенного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Святошинське УП ГУ НП у місті Києві.

Строк виконання покладених обов`язків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали вручено 08.11.2018 року

о «__» год. «__» хв.

Підозрюваний ОСОБА_4 _____________