Провадження № 1-кс/761/7679/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000349 від 08.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000349 від 08.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Ставить питання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером:01:005:0025, площею 1 га, яка розташована на території Іванківської с/ради Іванківського району Київської області та на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000349, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29.01.2019 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №140223139 від 04.10.2018 належать земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:0025, площею 1 га, яка розташована на території Іванківської с/ради Іванківського району Київської області та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з викладеного, на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначене нерухоме майно з метою подальшого його збереження з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити клопотання.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту на нерухоме майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається з матеріалів клопотання, арешт на вказане нерухоме майно слідчий просить накласти з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Однак в клопотанні відсутні актуальні дані про належність земельної ділянки на час пред`явлення підозри ОСОБА_4 27.01.2019 року, а також на час розгляду клопотання, при цьому надана довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, видана поза межами досудового розслідування станом на 04.10.2018 року, не може бути прийнята до уваги в обґрунтування клопотання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на вказане майно, клопотання є передчасним і такий вид забезпечення на даній стаді досудового розслідування не відповідає критерію співрозмірності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000349 від 08.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Ставить питання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером:01:005:0025, площею 1 га, яка розташована на території Іванківської с/ради Іванківського району Київської області та на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1