Провадження № 1-кп/734/274/18 Справа № 734/4358/18
В И Р О К

іменем України

12 грудня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 05.11.2018 р. за № 0000744 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоне Першотравневого району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 04.11.2018 приблизно о 18 год. 50 хв., діючи в порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, перебуваючи у позаслужбовий час біля кафе-бару Акваріум, який розташований за адресою: Чернігівська обл., Козелецький р-н, сел. Десна, вул. І. Франка 44а/11, знаходячись у нетверезому стані, діючи умисно та з хуліганських мотивів, які виникли на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс один удар кулаком в обличчя військовослужбовцю військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді одного синця (параорбітальна гематома) на обличчі (навколо лівого ока), що відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 15.11.2018 №126, відноситься до легкого ступеня тілесних ушкоджень, що не спричиняє короткочасний розлад здоров`я за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.125 ч.1 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений та потерпілий в ході досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її на умовах того, що ОСОБА_5 беззастережно визнає обвинувачення в повному обсязі.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження та наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.

В ході судового засідання, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в обсязі обвинувачення. Пояснив суду, що він розуміє права, надані йому законом, угоду уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_5 вибачився перед ним, відшкодував завдану шкоду, претензій будь-якого характеру до нього не має. Зазначену угоду уклав добровільно, наслідки укладання та затвердження угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, зобов`язання за угодою ОСОБА_5 на час розгляду кримінального провадження з угодою про примирення виконав. Просить затвердити угоду про примирення.

Судом встановлено, що угода про примирення від 29 листопада 2018 року відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті. Вчинене кримінальне правопорушення відноситься до правопорушень невеликої тяжкості.

Суд переконався у добровільності укладення обвинуваченим та потерпілим угоди про примирення, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для затвердження угоди про примирення.

Встановлено, що сторони угоди повністю розуміють наслідки укладеної угоди, характер обвинувачення, вид покарання, права передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Обвинувачений та потерпілий суду пояснили, що вони повністю розуміють наслідки укладеної угоди про примирення і обоє просять її затвердити.

Узгоджені вид та міра покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, і є необхідними для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідають вимогам і загальним засадам призначення покарання.

За таких обставин суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов потерпілим не заявлено. Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати за відсутністю потреби.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення від 29 листопада 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати за відсутністю потреби.

Речові докази по справі CD диск з записом з камер відео спостереження кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належного ФОП « ОСОБА_6 » за 04.11.2018 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя