Ухвала
Іменем України
14 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 757/24760/18-к

провадження № 51-9734 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 травня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року та повернуто їй апеляційну скаргу.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вказаними судовими рішеннями.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону ОСОБА_4 не дотрималась.

Як убачається зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 не погоджується з ухвалою слідчого судді та ухвалою апеляційного суду, якою відмовлено їй у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернуто її апеляційну скаргу.
При цьому ОСОБА_4 не звернула уваги, що відповідно до частини 2 статті 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Крім того, згідно із частиною 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Тобто, предметом розгляду у вказаному касаційному провадженні може бути ухвала апеляційного суду, яка перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Також, у касаційній скарзі ОСОБА_4 не зазначає у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду та які конкретно порушення закону допущено судом апеляційної інстанції.
До того ж, відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
- змінити судове рішення.

Однак ОСОБА_4 у прохальній частині касаційної скарги ставить вимогу до суду апеляційної інстанції про скасування судових рішень, що викладено не у відповідності до статті 436 КПК.
Таким чином, недодержання ОСОБА_4 вимог, передбачених статтею 427 КПК є підставою для залишення її касаційної скарги без руху.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 цього Кодексу, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 серпня 2018 рокузалишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3