справа № 208/6972/18
№ провадження 1-кс/208/2336/18
УХВАЛА
Іменем України

19 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на золоту каблучку жіночу 585 проби 19 розміру вагою 2,3 грм, золоту каблучку жіноча 585 проби 17 розмір вагою1,5 грм., золоту каблучку жіночу 585 проби 19 розмір вагою 2,7 грм., золотий кулон 585 проби вагою 1,3 грм., годинник наручний жіночий GUESS , годинник наручний жіночий PierreLannier чорного кольору вилучені 11.10.2018 у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, 30.09.2018 до Кам`янського ВП із заявою звернулась ОСОБА_5 , яка пояснила що працівник на ім`я ОСОБА_6 , який робив ремонт в її квартирі, у період часу з 08.30 год. до 19.30 год. 30.09.2018, перебуваючи у зазначеній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав належне ОСОБА_5 майно. 01.10.2018 зазначений факт зареєстровано до ЄРДР за №0001598. В ході проведення досудового розслідування, 11.10.2018 викрадені у ОСОБА_5 . Золота каблучка жіноча 585 проби 19 розміру вага 2,3 грм, золота каблучка жіноча 585 проби 17 розмір вага 1,5 грм., золота каблучка жіноча 585 проби 19 розмір вага 2,7 грм., золотий кулон 585 проби вага 1,3 грм., годинник наручний жіночий GUESS , годинник наручний жіночий PierreLannier чорного кольору вилучено у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі ст.ст. 98-100 КПК України зазначені прикраси визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. В цей же день 11.10.2018. зазначені прикраси пред`явлено для впізнання потерпілій ОСОБА_5 яка впізнала їх як саме ті, які було викрадено у неї .

Наразі встановлено наступні підстави накладення арешту на майно: 30.09.2018 у ОСОБА_5 було викрадено прикраси , виготовлені із золота 585 проби та два наручні годинники. 11.10.2018 місцезнаходження зазначених прикрас було встановлено та його було вилучено. Згідно ст.98 КПК України, так як зазначене майно є предметом кримінального правопорушення, його було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Згідно ст.167 КПК України зазначений вище прикраси є тимчасово вилученим майном. 11.10.2018 зазначений прикраси впізнано власником, а саме ОСОБА_5 як саме ті прикраси, що належить їй та який було викрадено у неї 30.09.2018. Таким чином у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучений у ОСОБА_4 прикраси дійсно належить ОСОБА_5 .

Виникла необхідність у накладенні арешту на майно, позбавивши ОСОБА_5 права на відчуження, розпорядження зазначеними прикрасами , при цьому не позбавляючи її права користування.

В судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно з метою використання його як доказу, та використання як доказів відомостей, що містяться у речах. Повернення майна може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, псування.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети , що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті злочинним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального провадження.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст. 170, 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно, а саме на золоту каблучку жіночу 585 проби 19 розміру вагою 2,3 грм, золоту каблучку жіноча 585 проби 17 розмір вагою1,5 грм., золоту каблучку жіночу 585 проби 19 розмір вагою 2,7 грм., золотий кулон 585 проби вагою 1,3 грм., годинник наручний жіночий GUESS , годинник наручний жіночий PierreLannier чорного кольору вилучені 11.10.2018 у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернувши потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку, для володіння та користування, заборонивши його відчудження, попередивши її про кримінальну відповідальність за незаконні дії відносно цього майна за ст. 388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1