У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/52/19

Номер провадження 1-кс/184/58/19

10 січня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000005 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суданівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.04.2007 року Орджонікідзевським міським судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.296 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 05.06.2014 року Орджонікідзевським міським судом за ч.3 ст.15 ч.2 ст.297, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 07.11.2014 року Орджонікідзевським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднана не відбута частина покарання у вигляді 1 року 7 місяців позбавлення волі за вироком від 05.06.2014 року і до відбуття 4 роки 7 місяців позбавлення волі,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,
учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000005 у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .
В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується здобутими у ході досудового розслідування доказами. При цьому вказує на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризику ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_3 ніде не працює, законних джерел для існування не має, тому з метою отримання засобів для існування шляхом вчинення злочинів може продовжувати свою злочинну діяльність.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити, застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Відповідно до ч.2 вказаної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, згідно пред`явлених йому повідомлень про підозру.
Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 05.01.2019р., письмовим поясненням ОСОБА_3 .
Таким чином є підстави обґрунтовано підозрювати, що ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.
Також, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо наявності ризику, передбаченого п.5 ст.177 КПК України, а саме: ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, ніде не працює, заходів щодо працевлаштування не вживає, а тому з метою отримання засобів для існування може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
За таких обставин слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваного, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.176179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 10 березня 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- цілодобово не залишати житло за адресою АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого Покровського ВП ОСОБА_5 з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках з 09-ї години до 10-ї години, по четвергах з 09-ї години до 10-ї години, а також за першою вимогою.
ОСОБА_3 негайно доставити до місця відбування домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для контролю прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1