Справа № 489/291/19
Номер провадження 1-кс/489/284/19
У Х В А Л А
ім`ям України
22 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме умисного вбивства 19.01.2019 р. близько 17.00 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , з застосуванням ножа.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на одяг підозрюваної, а саме: спортивну кофту синього кольору, чорні штани зі шкіряним ремінцем, спортивні штани чорного кольору, вилучені 19.01.2019 р. в ході її особистого обшуку, як на речові докази, оскільки ці речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді слідів крові потерпілого, з метою їх збереження.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку слідчого, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи, що є сукупність підстав вважати, що вилучений у ОСОБА_3 одяг, зберіг на собі сліди правопорушення у вигляді крові потерпілого ОСОБА_4 оскільки на наявність таких слідів вказують обставини повідомлені самою підозрюваною та свідком ОСОБА_5 , про заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, з утворенням кровотечі, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно.
При цьому, окрім правової підстави для арешту майна, враховую достатність доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, що доведено показами свідка ОСОБА_5 , який був безпосереднім очевидцем події, самої підозрюваної, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, незначні наслідки арешту майна для його власника, та з метою збереження речових доказів вважаю необхідним застосувати спосіб арешту майна у вигляді заборони відчужувати його, використовувати та розпоряджатися ним.
Керуючись ст.172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти арешт на майно ОСОБА_3 у вигляді спортивної кофти синього кольору, чорних штанів зі шкіряним ремінцем, спортивних штанів чорного кольору, з забороною відчужувати його, використовувати та розпоряджатися ним, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя :