overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/780/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11.02.2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003823 від 10.08.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11.02.2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003823 від 10.08.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК

України.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду
Справа №590/1164/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/134/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 березня 2019 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області від 19 вересня 2018 року, якою задоволене клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області та накладений арешт на майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області від 19.09.2018 задоволене клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області та накладений арешт на кругляк колод сосни об`ємом 18,7 куб.м., вантажний автомобіль «ЗІЛ-4331» д.н.з. НОМЕР_1 , два двигуни з пилорами потужністю 7,5 кВт та 5 кВт, 166 піддонів та документи на лісопродукцію за 2017-2018 роки.

13.03.2019 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника власника майна адвоката ОСОБА_4 на вказане рішення слідчого судді.

Перевіривши апеляційну скаргу представника власника майна на відповідність вимогам ст.395 КПК, вважаю за необхідне повернути цю скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно наявних матеріалів вбачається, що представник власника майна адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу 11.03.2019, тобто з пропуском передбаченого кримінальним процесуальним законом строку, при цьому не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст.395 і 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу представнику власника майна адвокату ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області від 19 вересня 2018 року, якою задоволене клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області та накладений арешт на майно разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/1773/19
Провадження № 1-кс/750/979/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.01.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 14.09.2018 року,-

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 31.01.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 14.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, скасувати.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.03.2019 о 14.00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/2437/19
Провадження № 1-кс/243/840/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
15 березня 2019 року м. Слов`янськ
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судово медичної експертизи.
З клопотання вбачається, що 11.03.2019 року до ЧЧ Слов`янського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.03.2019 року о 19.30 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
13.03.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено слідчий експеримент під час якого він пояснив та показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень.
13.03.2019 року за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведено слідчий експеримент під час якого він пояснив та показав механізм спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
Враховуючи, що для встановлення наявності тілесних ушкоджень у потерпілого, необхідні спеціальні знання, слідчий просить суд призначити у вказаному кримінальному провадженню судово медичну експертизу.
Слідчий повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, але не з`явився в судове засідання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, в порядку п.2 ч.2 ст. 242 КПК України.
Враховуючи, що для вирішення питань, які мають важливе значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, необхідне залучення експертів, у зв`язку з чим вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, -
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи можливо виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при механізмі та обставинах на які вказав він та свідок ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту?
У відповідності до положень ст. 244 КПК України - висновок судово медичної експертизи надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1479/15-к
Номер провадження 1-в/438/10/2019
У Х В А Л А
іменем України

15 березня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Бориславі подання старшого інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції ОСОБА_3

про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 16 лютого 2016 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, відповідно ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки,

за участі прокурора ОСОБА_5 , інспектора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

вироком Бориславського міського суду Львівської області від 16 лютого 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме, відповідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

18 лютого 2019 року до суду було скероване подання Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення інспектора ОСОБА_3 , думку засудженого ОСОБА_4 , який не заперечує щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 16 лютого 2019 року.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.ст.537, п.9 ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області від призначеного покарання вироком Бориславського міського суду Львівської області від 16 лютого 2016 року.

На ухвала протягом семи діб може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6842/18
Провадження №1-кс/463/920/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002671 від 12.10.2018 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації щодо з`єднань абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із відповідними даними, що зберігаються в операторів рухомого (мобільного) зв`язку у друкованому та електронному вигляді.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Слідчий за викликом до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, подав клопотання про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, проходжу до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.

З врахуванням положень ст.22 КПК України, вважаю неявку слідчого фактичним невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України та ч.6 ст.163, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати обставини, необхідні для вирішення питання про надання дозволу на доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 163 КПК України, -

у х в а л и в :

відмовити з задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002671 від 12.10.2018 року про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/305/19
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна)
14 березня 2019 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
склад учасників провадження :
засуджений (відеоконференц зв`язок) ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
представник ЛВК № 30 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення, -
встановив:
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд -
постановив :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Косівського районного суду Івано Франківської області 13.06.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (місяців) - звільнити умовно достроково на не відбутий термін 7 (сім) місяців 10 (десять) дні.
Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення, а саме до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Львівської області.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України
- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.
Повний текст рішення буде складено продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам провадження до 19.03.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/450/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000059 стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт, складений 13.03.2019 у м. Волочиськ слідчим СВ Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, капітаном поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000059 стосовно ОСОБА_2 .
Копія обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримана 13.03.2019.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 01.04.2019 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілу, обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1524/17
УХВАЛА
06.11.2018 смт. Ярмолинці

21.06.2018 слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до ЄРДР,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до ЄРДР.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись п.4 ч.1 ст. 336 КПК України,-

постановив:

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до ЄРДР, 05.12.2018 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3547/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/153/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2018 року,-
в с т а н о в и в:
цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 09.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України - повернуто прокурору, для усунення порушень вимог КПК України, протягом місяця з дня отримання матеріалів кримінального провадження.

На ухвалу суду першої інстанції прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2019 року задоволено подання голови Закарпатського апеляційного суду та кримінальне провадження № 0000289 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2018 року про повернення обвинувального акту направлено до Львівського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвалою судді доповідача від 01 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2018 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.
У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2018 року призначити на 11 год. 00 хв. 05 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Суддя Львівського
Апеляційного суду ОСОБА_2