Справа № 190/1372/18
Провадження №1-кп/190/136/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого:

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

встановив:

10.03.2018р., о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщені будинку ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, відкрито для потерпілої ОСОБА_5 , викрав телевізор марки «Samsung» UE 40D5003B діагональ - 40, вартістю 10128 гривен, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 10128 грн.

ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186ч.1 КК України визнав повністю, від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ст. 186 ч.1 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання підсудного.

Згідно ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення віднесене до категорії середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, згідно досудової доповіді органу пробації - виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавленням волі.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, вину у вчиненому кримінальному правопорушення визнав повністю то виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, та останнього слід звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст.186 ч.1 КК України та призначити покарання ДВА роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням , з встановленням іспитового строку в ДВА роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі телевізор марки «Samsung» UE 40D5003B який зберігається у потерпілої ОСОБА_5 залишити останній.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя