УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000380 від 25.09.2018, яка полягає у не вчинені дій, у встановлений нормами КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області суду надійшла скарга ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000380 від 25.09.2018, яка полягає у не вчинені дій, у встановлений нормами КПК України строк.
Скарга мотивована тим, що в провадженні старшого слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження,яке 25.09.2018 року внесено до ЄРДР№0000380 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
21 жовтня 2018 року о 14.20 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, про що складений протокол. 22 жовтня 2018 року між ОСОБА_5 та адвокатами ОСОБА_7 і ОСОБА_3 укладено договори про надання правової допомоги у кримінальному провадженні №0000380.
Також, 22 жовтня 2018 року адвокатом ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні на ім`я старшого слідчого СУ ГУНГІ у Вінницькій області ОСОБА_6 , подано клопотання про забезпечення права на захист. Останній отримав дане клопотання особисто 22.10.2018 р. о 13.53 год. Крім того, 22.10.2018 року адвокат ОСОБА_3 подав клопотання у відповідності до ст.ст. 220-221 КПК України
25.10.2018 р. слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 частково задовольнив вищезазначене клопотання. Зокрема, слідчий задовольнив клопотання в частині завчасного повідомлення про необхідність участі у слідчих діях, згідно вимог ст. 111 КПК України.
У скарзі звернуто увагу, що як під час затримання ОСОБА_5 , так і під час розгляду клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він повідомляв слідчого, прокурора та слідчого суддю, що є інвалідом дитинства, так як нічого не бачитьта надавав копію довідки МСЕК.
Отже, органу досудового розслідування з 21.10.2018 року достовірно відомо про наявність у ОСОБА_5 фізичних вад (сліпота), що унеможливлює реалізувати його права в повній мірі.
ОСОБА_5 зазначає, що ним отримана повістка про виклик від 02.11.2018 року, згідно якої він викликається на 07.11.2018 р. о 10.00 год. до старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 для допиту в якості підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000380.Однак, в супереч ст.ст. 52, 111, 135 КПК України, орган досудового розслідування не здійснює свої повноваження в процесуальний спосіб, а саме не повідомляє його адвокатів про дату, час, місце та яку слідчу чи процесуальну дію планують виконати, оскільки адвокати є самозайнятими особами та, крім укладеного договору зі ОСОБА_5 мають свій робочий графік (участь в судових засіданнях, участь в інших слідчих діях, представництво фізичних та юридичних осіб, тощо).
На думку ОСОБА_5 , даний факт розцінюється як порушення його права на захист, затягування строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також як не здійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скаржник вважає, що старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 умисно, з метою порушення його прав, як учасника кримінального провадження, зокрема, права на захист, не здійснює інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, чим затягує досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а тому просив визнати протиправним бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 щодо нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №0000380, а саме не повідомлення в процесуальний спосіб захисників - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію за моєю участю у кримінальному провадженні №0000380 та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 повідомляти в процесуальний спосіб захисників - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію за моєю участю у кримінальному провадженні №0000380.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги, оскільки за клопотанням адвоката ОСОБА_3 було винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання відповідно до норм КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000380 від 25.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

22.10.2018 року адвокат Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_3 заявив клопотання в кримінальному провадженні № 0000380 в якому вказав, що 22 жовтня 2018 року між ним - адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладена угода на захист інтересів останнього на досудовому слідстві та суді. На підставі викладеного просив допустити його - ОСОБА_3 , як захисника та керуючись ст. 221 КПК України надати йому матеріали кримінального провадження № 0000380 від 25.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України для ознайомлення з використанням технічних засобів; забезпечити особисту безпеку ОСОБА_5 , шляхом забезпечення особистої охорони; завчасно, у відповідності до ст. 135 КПК У країни повідомляти ОСОБА_3 про проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які плануються проводитися за участю ОСОБА_5 ; фіксувати хід проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій на технічні засоби відео-фіксування кримінального провадження.
За результатами розгляду вказаного клопотання слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову від 25.10.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, а саме відмовлено у наданні можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження № 0000380 від 25.09.2018, які не стосуютьсяпідозрюваного ОСОБА_5 захисником якого він являєтесь, оскільки надання можливості ознайомлення із всіма, матеріалами кримінального провадження на даній стадії може зашкодити досудовому розслідуванню; відмовлено у забезпечені особистої безпеки підозрюваного ОСОБА_5 , шляхом забезпечення особистої охорони, оскільки відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, що свідчать про наявність реальної загрози життю, здоров`ю, житлу і майну підозрюваного ОСОБА_5 ; у фіксуванні проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій на технічні засоби відео-фіксування, оскільки фіксування ходу проведення слідчих (розшукових) дій за допомогою аудіо та відеотехніки здійснюється згідно ст. 223 КПК України та у випадках передбачених КПК України; відмовлено у виготовленні завірених копій процесуальних рішень, а також процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000380 від 25.09.2018.
Разом з тим, зазначене клопотання задоволено у частині, а саме: залучення у якості захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 ;завчасного повідомлення про необхідність участі у слідчих діях, згідно вимог ст. 111 КПК України.
Таким чином, вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0000380 від 25.09.2018 слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задоволено вимоги аналогічні, які просить скаржник у своїй скарзі.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги ОСОБА_5 не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000380 від 25.09.2018, яка полягає у не вчинені дій, у встановлений законом строк відповідно до норм КПК України -- відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя