печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також керівники підпорядкованих адміністрації комунальних підприємств та структурних підрозділів, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиняють дії спрямовані на розтрату, заволодіння чужим майном, а саме товарно-матеріальними цінностями, коштами Київського міського та державного бюджетів у великих розмірах.

В діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно відомостей про юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що ніякого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності підприємства не має, та погодився бути співзасновником виключно на прохання знайомого. Зокрема, ОСОБА_5 на території України не проживає протягом останніх років, оскільки знаходиться за кордоном.

На підставі вищевикладеного орган досудового розслідування має підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може бути фіктивним підприємством, яке створено для прикриття незаконної діяльності, пов`язаної із розтратою коштів місцевого бюджету м. Києва, виділених на прибирання будинків, розташованих у Печерському районі м. Києва.

Так, з метою подальшого об`єктивного документування вчинення кримінального правопорушення посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки в реєстраційній справі знаходяться оригінали документів, пов`язані із проведенням реєстраційних дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », статут Товариства, протоколи загальних зборів у яких містяться підписи, тощо.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим не в клопотанні не доведено необхідність вилучення документів в оригіналах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України підполковнику поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України підполковнику поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю отримання належним чином завірених їх копій) до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/53152/18-к

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1