Справа № 638/5823/15-к
Провадження № 1-кп/638/204/19
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
02 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
перекладачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
захисника ОСОБА_15
секретарів судового засідання ОСОБА_16 , ОСОБА_17
представника потерпілого ОСОБА_18
обвинуваченого ОСОБА_19 ,
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістану, громадянина Туркменістану, з неповною вищою освітою, який постійно перебуває в Україні з 2010 року , до затримання навчався в Харківському національному економічному університеті , неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з реєстрації знятий
-у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
14.01.2014 року приблизно о 20:00 годині ОСОБА_19 , перебуваючи в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , вступив в змову з раніше знайомими йому ОСОБА_20 та ОСОБА_21 (матеріали відносно який віиделені в окреме провадження та оголошено розшук), з метою залякування раніше їм знайомого мешканця вищевказаного гуртожитку ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 14.01.2014 року приблизно о 20-25 годині, діючи умисно, прибули до кімнати АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_22 , та діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, стали кожний наносити удари руками та ногами по тілу та обличчю ОСОБА_22 , спричинивши йому згідно з висновком судово-медичної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз № 26/163 ДМ/14 від 06.03.2014 року тілесні ушкодження голови: припухлість м`яких тканин в периорбітальной області лівого ока; синець на слизовій верхньої губи; рана на нижній губі праворуч; відсутність 12, 21, 22 зубів; шиї: два синці по передній поверхні справа; тулуба: садно на правій боковій поверхні живота. Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз № 26/163 ДМ/14 від 06.03.2014 року виявлена ??травматична екстракція трьох зубів, що за ступенем тяжкості носить ознаки легких тілесних ушкоджень, що тягнуть за собою короткочасний розлад здоров`я, виявленні синці на слизовій верхньої губи, на шиї, садно на животі, рана на нижній губі, носять ознаки легких тілесних ушкоджень за критерієм короткочасного розладу здоров`я.
Крім того, 14.01.2014 року приблизно о 20-25 годині при нанесені тілесних ушкоджень ОСОБА_22 в приміщенні кімнати АДРЕСА_3 , ОСОБА_19 , вийшовши за межі обумовлених співучасниками дій та їх умислу, завдав три удари ножем у ліву ногу ОСОБА_22 , спричинивши йому згідно з даними висновку судово-медичної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз № 26/163 ДМ/14 від 06.03.2014 року два проникаючі колото-різані поранення лівого стегна, що носять ознаки легких тілесних ушкоджень та тягнуть за собою короткочасний розлад здоров`я; проникаюче колото-різане поранення лівої гомілки з повним перетином передньої великогомілкової артерії, що носить ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, в наслідок чого почалася гостра зовнішня кровотеча, потерпілий знепритомнів та не подавав ознак життя. 14.01.2014 року приблизно о 21-05 годині знаходячись в приміщенні кімнати №443 гуртожитку, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 216А, потерпілий ОСОБА_22 від отриманих травм помер. Згідно даних висновку судовомедичної експертизи № 26/163 ДМ/14 від 06.03.2014 року причиною смерті ОСОБА_22 є велика крововтрата, що настала внаслідок проникаючого колото- різаного поранення лівої гомілки з повним перетином передньої великогомілкової артерії.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_19 свою вину у вчиненні іннримінуемного йому кримінального правопорушення визнав та пояснив суду, що скоїв його при вищевказаних обставинах.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого кримінального правопорушення , які викладені в обвинувальному акті, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності та істинності , суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно обставин, які ніким не опорюються.
Вислухавши показання обвинуваченого, суд вважає, що його вина у вчиненні інкримінує мого йому кримінального правопорушення знайшла підтвердження в процесі розгляду кримінального провадження та підтвердження сукупністю зібраних по провадженню доказів . Дії ОСОБА_19 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого , згідно зі ст. 66 КК України, визнання своєї вини, щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого , згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.
Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.
Крім того, відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_19 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий ; за медичною допомогою в комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний психоневрологічний диспансер» за останні п`ять років не звертався, на диспансерному обліку в комунальному закладі охорони здоров`я «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває; не працює, не одружений, приніс свої вибачення потерпілій стороні, щиро покаявся , його рідні частково почали відшкодовувати шкоду, заподіяну потерпілому винними діями обвинуваченого, суд доходить висновку, що виправлення та попередження нових злочинів з боку обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, та вважає доцільним призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті , яка передбачає відповідальність за вчинене.
В строк відбування покарання зарахувати строк перебування під вартою з 23.02.2015 року.
24.05.2015 року представником цивільного позивача- адвокатом ОСОБА_18 в порядку ст. 128 КПК України заявлений до ОСОБА_19 цивільний позов, в якому він просить стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_19 на користь ОСОБА_23 грошову компенсацію моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням , в сумі 1 000 000 ,00 грн.
В обґрунтування заявленого позову зазначає, що потерпілий втратив сина в результаті злочинних дій винної особи. Хід його життя був повністю порушений, він пережив сильний стрес та перебував в сильній депресії , пригніченому стані , через що стан здоров"я значно погіршився. Син був його надією та підтримкою на майбутнє.
Відповідно до положень ст.ст. 55, 56, 61 КПК України, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.
Цивільні позови по кримінальному провадженню розглядаються відповідно до вимог цивільного судочинства України.
За ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Розмір грошового відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого та позбавлення його можливості їх реалізації, ступеню вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Суд вважає, що потерпілим не надано достатніх належних доказів на підтвердження суми відшкодування саме в заявленому розмірі, розмір моральної шкоди потерпілим завищено . Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вимоги підлягають частковому задоволенню .
Зважаючи на часткове визнання обвинуваченим розміру компенсації спричиненої моральної шкоди потерпілому ( в сумі 20 000,00 грн) , відшкодування на стадії судового розгляду провадження суми в розмірі 5 000,00 грн , суд дійшов висновку про часткове задоволення цивільного позову та стягнення з винної особи на користь потерпілого грошової компенсації моральної шкоди в розмірі 400 000,00 грн ( з урахуванням проведеного часткового відшкодування).
По кримінальному провадженню є речові докази- ДВД диск білого кольору , на поверхні якого чорною фарбою нанесені надписи, який при відкриванні містить електронну папку з назвою "Убивство туркмена Клочк 216-а", в якій містяться інші папки з відеозаписами з камер відеоспостереження, який долучений до матеріалів провадження, один полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходиться пакет зі шкарпетками, паперовими конвертами, картонними коробками , пляшкою, який зданий в камеру схову речових доказів Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області (на даний час Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області), металева палиця- тростина, кухонний ніж, 3 зуби людини, які здані до камери схову речових доказів Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області (на даний час Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області)
Судові витрати по провадженню на залучення експертів за рахунок Державного бюджету України під час здійснення досудового розслідування за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 26 від 03.02.2014 року, складають 489,00 грн, . Витрати підлягають відшкодуванню за рахунок ОСОБА_19 .
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України .
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання у вигляді 8 (восьми ) років 2 (двох ) місяців та 20 днів позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_19 рахувати з дня обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 23 лютого 2015 року.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_19 перебування в установі попереднього ув`язнення з 23 лютого 2015 року по день постановлення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (з урахуванням змін, що набрали чинності згідно із Законом України від 26.11.2015 року №838-VIIІ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання").
Вважати ОСОБА_19 таким, що відбув призначене за даним вироком покарання .
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_19 скасувати , звільнівши засуджену особу з під варти із залу суду негайно.
Речові докази - ДВД диск білого кольору , на поверхні якого чорною фарбою нанесені надписи, який при відкриванні містить електронну папку з назвою "Убивство туркмена Клочк 216-а", в якій містяться інші папки з відеозаписами з камер відео спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження, один полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходиться пакет зі шкарпетками, паперовими конвертами, картонними коробками , пляшкою, металева палиця- тростина, кухонний ніж, 3 зуби людини, знищити.
Судові витрати в сумі 489,00 грн стягнути з ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в дохід держави .
Цивільний позов ОСОБА_23 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 395 000,00 (тнриста дев"яносто п"ять тисяч) грн. в якості компенсації моральної шкоди.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Суддя - ОСОБА_1