Справа № 487/5174/18
Провадження № 1-кп/487/248/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 002420 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Улан-Батор Монголія, українки,громадянки України, з вищою освітою, розлученої, має на утриманні неповнолітню дитину, 2004 року народження,працює військовослужбовцем за контрактом, старший інженер групи обслуговування тренажерів факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил , проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , раніше не судимої ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

28.07.1998 громадянка ОСОБА_4 призвана для проходження військової служби за контрактом у Збройних Силах України.

На підставі наказу №683 командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) від 17.12.2010 капітана ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду інженера відділення автоматизації.

Будучи військовослужбовцем, капітан ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, була зобов`язана свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, поважити чужу гідність, не допускати не гідних вчинків самій та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, під час перебування поза розташуванням військової частини поводитися з гідністю і честю, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.

Разом з тим, капітан ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог вище зазначених нормативних актів, вчинила умисний злочин проти власності, за наступних обставин.

Так, в період часу з 12.30 годин 03.06.2018 року по 18.00 год. 03.06.2018 року, ОСОБА_4 , знаходилась за місцем мешкання своїх друзів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у кімнаті № НОМЕР_2 будинку (гуртожитку) АДРЕСА_4 , де в неї виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_4 перебуваючи в кімнаті, яка знаходиться з правої сторони від входу у кімнату № НОМЕР_2 , з дерев`яної тумбочки коричневого кольору, яка знаходиться між ліжком та шафою для одягу, побачила золоті прикраси, належні ОСОБА_6 .

Реалізуючи вказаний раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку малолітніх дітей та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрала наступні золоті прикраси:

- золота жіноча каблучка, вагою 1,85 грам, 585 проба вартістю 1221 гривні;

- золота жіноча каблучка, вагою 1,40 грам, 585 проба вартістю 924 гривні;

- 2 золоті (царські) монети номіналом по 5 рублів, вагою 4,30 грам діаметром 18,5 мм, 900 проба вартістю 5000 гривень кожна;

- сережки золоті в кількості 2 шт., вагою 1,76 грам, 585 проба, вартістю 1161 гривень 60 копійок;

- сережки золоті в кількості 2 шт., вагою 1,05 грам, 585 проба вартістю 693 гривні;

- браслет золотий жіночий в кількості 1 шт., вагою 4,4 грам, проба 585 проба, вартістю 2904 гривні;

- хрестик золотий в кількості 1 шт., вагою 1,05 грам, 585 проба, вартістю 693 гривні;

- ланцюг золотий вагою, 2,27 грама, проба №585 вартістю 1498 гривень, які перебували у володінні ОСОБА_6 , та в подальшому утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті чого, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 19094 гривень 60 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю. Суду показала, що в період часу з 12.30 годин 03.06.2018 року по 18.00 год. 03.06.2018 року, вона знаходилась за місцем мешкання своїх друзів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у кімнаті № НОМЕР_2 будинку (гуртожитку) АДРЕСА_4 , де через скрутне матеріальне становище, в якому опинилась ,з дерев`яної тумбочки, яка знаходиться між ліжком та шафою для одягу, побачивши золоті прикраси, належні ОСОБА_6 та скориставшись відсутністю уваги з боку малолітніх дітей та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрала наступні золоті прикраси: дві золоті жіночі каблучки, 2 золоті (царські) монети номіналом по 5 рублів, дві пари сережок золотих, браслет золотий жіночий , хрестик золотий та ланцюг золотий. В подальшому з місця скоєння злочину вона зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд. В скоєному вона щиро розкаялась.

Крім того потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 03.06.2018 року за місцем його мешкання з кімнати АДРЕСА_5 , були викрадені золоті прикраси, , а саме :дві золоті жіночі каблучки, 2 золоті (царські) монети номіналом по 5 рублів, дві пари сережок золотих, браслет золотий жіночий , хрестик золотий та ланцюг золотий.В подальшому все викрадене обвинуваченою ОСОБА_4 йому було повернуто, тому претензій матеріального та морального характеру він до неї не має.

Таким чином своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїла злочин,передбачений ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу обвинуваченої на поруки факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил.

Прокурор просить клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки.

ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання захисника обвинуваченої та просив про його задоволення.

Вислухавши учасників судового засідання суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України, можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.

Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати прокурор. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Згідно п. 6 даної Постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 працює на факультеті перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , який згідно ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, щиро розкаялась.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачена може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил за умови, що вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України,кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись статтями 284,286,288,318,350,369-372,395 КПК України, на підставі ст.47 КК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з передачею її на поруки колективу факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил, якщо вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.
Повідомити колектив факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил про передачу їм ОСОБА_4 на поруки та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення нею умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст.47 КК України, вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України.

Роз`яснити колективу факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил , що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя ОСОБА_1