Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 21-з/4809/3/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2018 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького Апеляційного Суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про роз`яснення ухвали Кропивницького апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року постановлено задовольнити частково апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, скасувати.

Одночасно, судом апеляційної інстанції постановлено задовольнити частково скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , і визнати незаконною бездіяльність керівника органу досудового розслідування, начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_8 щодо неповернення тимчасово вилученого, під час обшуку 25.11.2015 року приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майна: грошових коштів - 30 400 доларів США, 40 євро, 7 400 гривень.
Також судом апеляційної інстанції зобов`язано керівника органу досудового розслідування, начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_8 вчинити дії з повернення тимчасово вилученого, під час обшуку 25.11.2015 року приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майна: грошових коштів - 30 400 доларів США, 40 євро, 7 400 гривень, - володільцю майна ОСОБА_7 .
Наразі, в порядку ст. 380 КПК України, адвокатом ОСОБА_6 подано заяву про роз`яснення ухвали Кропивницького апеляційного суду.
В заяві просить роз`яснити: чи зобов`язаний вчинити дії з повернення тимчасово вилученого, під час обшуку 25.11.2015 року приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майна: грошових коштів - 30 400 доларів США, 40 євро, 7 400 гривень, - володільцю майна ОСОБА_7 , орган досудового розслідування (керівник органу) СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області; чи являються грошові кошти, вилучені під час обшуку 25.11.2015 року приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово вилученим майном та підлягають поверненню володільцю майна ОСОБА_7 ; які дії орган досудового розслідування (керівник органу) СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області має вчинити для повернення тимчасово вилученого майна законному володільцю.
Вислухавши думку адвоката, який просив роз`яснити судове рішення, прокурора, який не заперечив роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, за диспозицією даної норми закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Дослідженням матеріалів скарги на стадії апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 , виявлено істотне порушення органом досудового розслідування вимог Конституції України, кримінального процесуального закону України, що призвело до порушення та утиснення прав особи.
Встановлено, за наслідками проведення 25 листопада 2015 року обшуку в офісному приміщенні, розташованому по АДРЕСА_1 (право власності на частку нежитлового приміщення має ОСОБА_7 ), виявлено та вилучено грошові кошти: 30 400 доларів США, 40 євро, 7 400 гривень, належні ОСОБА_7 .
Разом із тим, судом апеляційної інстанції встановлено допущення органом досудового розслідування вимог ст. 171 КПК України, що детально викладено та мотивовано в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року.
Зокрема, визначено, що органом досудового розслідування, всупереч вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, не здійснено дій протягом 48 годин з повернення тимчасово вилученого майна (у конкретному випадку грошових коштів), при цьому на означені грошові кошти не накладено арешту.
За вказаних підстав та інших, наведених в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року мотивів, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність повернення ОСОБА_7 тимчасово вилученого 25 листопада 2015 року під час обшуку в офісному приміщенні, розташованому по АДРЕСА_1 майна, - грошових коштів: 30 400 доларів США, 40 євро, 7 400 гривень.
Відповідно до п. 9) ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України регламентовано: суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно із ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.
У відповідності до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року, якою зобов`язано орган досудового розслідування вчинити дії з повернення тимчасово вилученого, під час обшуку 25.11.2015 року приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майна: грошових коштів, а саме 30 400 доларів США, 40 євро, 7 400 гривень, володільцю майна ОСОБА_7 , - набрала законної сили 18 жовтня 2018 року, оскарженню не підлягає.
Відтак, зважаючи на зазначене вище, ухвала Кропивницького апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року є обов`язковою для осіб, визначених ст. 533 КПК України, і підлягає виконанню на всій території України.
Порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні визначений ст. 534 КПК України зокрема, та Розділом VIII Кримінального процесуального кодексу України в цілому.

Визначення підслідності даного кримінального провадження за СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області не зупиняє набрання ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року законної сили та не впливає на дію вимог наведених вище норм закону, що стосуються виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про роз`яснення ухвали Кропивницького апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року задовольнити.
Роз`яснити, що ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року, яка набрала законної сили і є обов`язковою до виконання на всій території України, зобов`язано орган досудового розслідування вчинити дії з повернення тимчасово вилученого, під час обшуку 25.11.2015 року приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майна: грошових коштів, а саме 30 400 доларів США, 40 євро, 7 400 гривень, володільцю майна ОСОБА_7 .
Роз`яснити, що тимчасово вилучене під час обшуку 25.11.2015 року приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме грошові кошт, - 30 400 доларів США, 40 євро, 7 400 гривень, - підлягає поверненню володільцю майна ОСОБА_7 , і процесуальні дії з повернення даного майна законному володільцю зобов`язаний вчинити як СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області (його службові особи), так і будь-який інший державний орган орган досудового розслідування на всій території України.

Роз`яснити, що ухвала Кропивницького апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року обов`язкова для органу державної влади - СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області (його службових осіб), і підлягає виконанню цим державним органом.
Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду набирає законної сили негайно після проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 .
Відповідає оригіналу:
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_1