Справа № 640/2567/19
н/п 1-кс/640/1908/19
УХВАЛА
"07" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
- ноутбуку у корпусі сірого кольору ТМ «Lenovo100S-11 BY», модель 80R2, номер YDN0B6326017;
- мобільного телефону у корпусі сірого кольору «Samsung Galaxy S8 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 »;
- силіконового чохла фіолетового кольору з написом «Samsung»;
- ноутбуку у корпусі сірого кольору ТМ «PH» 584037-001;
- зарядного пристрою чорного кольору ТМ «PH»;
- мобільного телефону у корпусі чорного кольору «Samsung Galaxy S8 imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 »;
- чохолу білого кольору з написом «Samsung»;
- мобільного телефону у копусі чорного кольору «Samsung Galaxy J3» imei НОМЕР_6 »;
- зарядного пристрою ТМ « Lenovo»;
- маніпулятора миші «Tecx X-7»;
- зарядного пристрою ТМ «Самсунг», білого кольору,
з передачею арештованого майна під розписки потерпілим: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на відповідальне зберігання.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа, в період часу з 04.00 до 06.00 год. 31.01.2019 р., знаходячись в гуртожитку Харківського національного університету ім. Ярослава Мудрого, за адресою: м. Харків, вул. Студентська, 5/1, таємно, незаконно, шляхом вільного доступу проник у кімнату № НОМЕР_7 , вчинив крадіжку ноутбуків, мобільних телефонів, спричинивши гр. ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 30 тис. грн.
31.01.2019 року слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області в ході огляду місця події, а саме: кімнати №705/1 гуртожитку Харківського національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого, у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наступне майно:
- ноутбук у корпусі сірого кольору ТМ «Lenovo100S-11 BY», модель 80R2, номер YDN0B6326017, мобільний телефон у копусі сірого кольору «Samsung Galaxy А-8 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 » в силіконовому чохлі фіолетового кольору з написом «Samsung» - дані речі належать ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож: АДРЕСА_1 ;
- ноутбук у корпусі сірого кольору ТМ «PH» 584037-001, зарядний пристрій «PH», мобільний телефон у копусі чорного кольору «Samsung Galaxy S8 imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 », в чохлі білого кольору з написом «Samsung» - дані речі належать ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож: АДРЕСА_2 ;
Постановою слідчого від 01.02.2019 зазначені предмети визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.
Як зазначено слідчим, вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі його сліди; набуте кримінально протиправним шляхом, у зв`язку з чим з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, проведення відповідних експертиз, досліджень, а також враховуючи, що всі вилучені предмети мають значення для кримінального провадження, орган досудового розслідування просить накласти арешт на вказане в клопотанні майно, яке було тимчасово вилучене 31.01.2019 в ході проведення огляду місця події, передавши його на відповідальне зберігання потерпілим.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Слідчий ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд поданого нею клопотання без її участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , власники майна, у судове засідання не з`явились, судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення про час та місце розгляду даного клопотання; від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду надійшли заяви про розгляд поданого слідчим клопотання без їх участі їз-за небажання бути присутніми під час його розгляду. Неприбуття власників майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана 31.01.2019 р. в ході проведення в період часу з 15-50 год. до 16-25 год. огляду місця події на вилученому в кімнаті 705/1 гуртожитку Харківського національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого, у гр. ОСОБА_5 майні, що належить потерпілим: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , - яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт..
При цьому, суд вважає за можливе передати вилучене 31.01.2019 в ході огляду місця події в кімнаті 705/1 гуртожитку Харківського національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого, у гр. ОСОБА_5 майно, що належить потерпілим: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , їм на відповідальне зберігання, зобов`язавши слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3 попередити кожного з них про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на тимчасово вилучене 31.01.2019 в ході огляду місця події в кімнаті 705/1 гуртожитку Харківського національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого, у гр. ОСОБА_5 майно, а саме:
- ноутбуку у корпусі сірого кольору ТМ «Lenovo100S-11 BY», модель 80R2, номер YDN0B6326017;
- мобільного телефону у корпусі сірого кольору «Samsung Galaxy S8 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 »;
- силіконового чохла фіолетового кольору з написом «Samsung»;
- ноутбуку у корпусі сірого кольору ТМ «PH» 584037-001;
- зарядного пристрою чорного кольору ТМ «PH»;
- мобільного телефону у корпусі чорного кольору «Samsung Galaxy S8 imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 »;
- чохолу білого кольору з написом «Samsung»;
- мобільного телефону у копусі чорного кольору «Samsung Galaxy J3» imei НОМЕР_6 »;
- зарядного пристрою ТМ « Lenovo»;
- маніпулятора миші «Tecx X-7»;
- зарядного пристрою ТМ «Самсунг», білого кольору.
Арештоване майно передати його власникам потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання, зобов`язавши слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3 попередити кожного з них про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, а саме:
- ноутбук у корпусі сірого кольору ТМ «Lenovo100S-11 BY», модель 80R2, номер YDN0B6326017; мобільний телефон у корпусі сірого кольору «Samsung Galaxy S8 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 »; силіконовий чохол фіолетового кольору з написом «Samsung» - гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ноутбук у корпусі сірого кольору ТМ «PH» 584037-001; зарядний пристрій чорного кольору ТМ «PH»; мобільний телефон у корпусі чорного кольору «Samsung Galaxy S8 imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 »; чохол білого кольору з написом «Samsung» - гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1