Справа № 203/3733/18
У Х В А Л А
іменем України

13 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 3 ст. 368 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 24.04.2018, який надійшов 24.10.2018 з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, суд -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 3 ст. 368 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 24.04.2018.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до відкритого судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 вважала за можливе призначити справу до судового розгляду, наполягала на складанні уповноваженим органом з пттань пробації досудової доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та звернувся зі скаргою в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України на дії слідчого під час проведення досудового розслідування, а саме: визнати рішення заступника військового прокурора Південного регіону України викладені у Постановах від 24.04.2018 та від 01.06.2018 незаконними та скасувати; визнати незаконною бездіяльність слідчого з приводу невнесення до Єдиного реєстру відомостей відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по епізоду 15.06.2018 та двох епізодів 11.07.2018; визнати незаконною бездіяльність прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південого регіону України ОСОБА_9 та слідчого СВ слідчого відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , яка полягала у не складанні належним чином протоколів затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідно; визнати незаконною бездіяльність прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південого регіону України ОСОБА_9 та слідчого СВ слідчого відділення спеціальної поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_10 яка полягала у проведенні особистого обшуку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 без участі захисника.
Прокурор заперечував щодо долучення скарги до матеріалів кримінального провадження.

Інші учасники підтримали думку захисника ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.
Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.
Від учасників судового провадження клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинувачених, не надійшло
Що стосується клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 щодо складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , то воно підлягає задоволенню.
Скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на дії слідчого під час проведення досудового розслідування підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно ж до частини 2 ст. 303 КПК України, на яку послався захисник у своїй скарзі, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Отже, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України вищевказані дії слідчого або прокурора, мали бути оскаржені захисником ще на досудовому провадженні, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України є скарги на інші рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора, чим ті, що вказані у ч. 1 ст. 303 КПК України. Тому вказана скарга відповідно до зазначеної норми закону не підлягає розгляду під час підготовчого провадження, а, на думку суду, може бути розглянута під час судового розгляду при вирішенні питання допустимості доказів. В зв`язку з зазначеним суд вважає за необхідне скаргу захисника обвинуваченого на дії слідчого залишити без розгляду
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 314 у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбаченим цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчинені тяжкого злочину, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризую обвинувачених, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації (кримінально-виконавчої інспекції) скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 3 ст. 368 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 24.04.2018, призначити до відкритого судового розгляду на 26.11.2018 о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Доручити органу пробації, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про пробацію», центральному органу виконавчої влади, створеному у складі Державної пенітенціарної служби України шляхом реорганізації кримінально-виконавчої інспекції, скласти досудову доповідь на:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка, Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, працюючого заступником начальника структурного підрозділу «Вагонне депо Кам`янське» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого і надати її до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до початку судового розгляду 26 листопада 2018 року;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, працюючого начальником пункту технічного обслуговування структурного підрозділу «Вагонне депо Кам`янське» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого і надати її до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до початку судового розгляду 26 листопада 2018 року

Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1