Справа № 636/3022/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за №0000903 від 05.06.2018 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 06.06.2018 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27), який було продовжено ухвалою суду до 29.09.2018 року включно.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме на шістдесят днів з посиланням на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також з метою забезпечення обвинуваченим процесуальних обов`язків по зазначеному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачений є СНІД - інфікованими та проходить лікування від наркотичної залежності. Тому, знаходження під вартою не дає йому в повній змозі реалізувати його право на лікування.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання щодо заявленого клопотання, дослідивши додані до клопотання та обвинувального акту матеріли, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

При продовженні строку вказаного запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності всі обставини цього питання, в тому числі характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про його вчинення обвинуваченим, тяжкість можливого покарання, вік і стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його репутацію, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 умисного тяжкого злочину, вчиненого в період іспитового строку, вказують на його підвищену суспільну небезпеку.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечувати проти того, що під час виявлення свідками злочину, ОСОБА_4 втік з місця його вчинення. У зв`язку з чим, у суду виникають сумніви, що ОСОБА_4 , залишаючись на свободі, буде виконувати покладені на нього судом обов`язки при обранні іншого запобіжного заходу.
Таким чином, враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, дані про особу обвинуваченого, який не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз 24.12.2015 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України, судимість за вчинення якого в установленому законом порядку не знята та не погашена, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, вчиненого в період іспитового строку, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків і негативно його характеризує, суд приходить до висновку того, що наведені обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і тому інша міра запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та його належну поведінку.

Крім цього, суду а ні обвинуваченим, а ні його захисником не надано доказів щодо звернення до медичної частини СІЗО з проханням проходити лікування від наркотичної залежності та СНІДУ, або відмову СІЗО від надання такого лікування, інших звернень обвинуваченого у інші органи державної влади щодо ігнорування таких звернень працівникам СІЗО, а також відсутністю у суду медичної освіти, суд позбавлений можливості прийняти до уваги не підтверджені документально посилання обвинуваченого про неможливість його лікування в умовах обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оскільки в даному випадку судове засідання відкладається на дату за межами дії строку вказаного запобіжного заходу, який закінчується 29.09.2018 року, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а також з метою запобігання спробам переховування від суду, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.176, 177, 178, 183, 184, 196 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чимкент Казахстану, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження за №0000903, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, а саме з 28 вересня 2018 року та по 26 листопада 2018 року включно, в умовах Харківської установи виконання покарань (№27).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: