Справа № 309/392/18
Провадження № 1-кп/309/261/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000153 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 30 січня 2018 року вночі, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в АДРЕСА_2 , прийшов до огородженого парканом домоволодіння за вищевказаною адресою, де через паркан проник на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла на вікні позаду даного будинку, через яке проник до середини будинку з якого викрав три пари чоловічого взуття, а саме: ботінки коричневого кольору марки «Тіmberland» вартістю 500 гривень ботінки чорного кольору марки «Lаvег Сuр» вартістю 650 гривень, резинові чоботи українського виробника вартістю 340 гривень та дорожню сумку вартістю 450 гривень, чим потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1940 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України.

В процесі судового розгляду допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав у повному обсязі. На підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показів по даному обвинуваченню. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 9500 гривень та моральної шкоди в розмірі 10000 гривень визнав повністю. За свій вчинок щиро кається просив суд не призначати йому суворого виду покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали в позовні вимоги про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 9500 гривень та моральної шкоди в розмірі 10000 гривень та просилив їх задоволити в повному обсязі. Міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які його пом`якшують: обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, та обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 визнав в повному обсязі.

Обставина передбачена ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо (а.к.п. 65).

За обліковими даними Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області обвинувачений ОСОБА_8 раніше не притягався до кримінальної відповідальності (а.к.п. 61).

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що обвинуваченому з метою виправлення і перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Цивільний позов пред`явлений потерпілою ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 9500 гривень та моральної шкоди в розмірі 10000 гривень підлягає до задоволення, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав позов повністю. За таких обставин даний позов підлягає до задоволення.

Питання речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.1, п. 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: ботінки коричневого кольору марки «Тіmberland», зазначені в постанові слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 01.02.2018 року (а.к.п. 31) залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .

Речові докази CDR диск «Verbatim» 700 МB» зазначений в постанові слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 01.02.2018 року (а.к.п. 69) залишити в матеріалах кримінального провадження

Речові докази DVD диск «ALERUS DVD+R 4.7 GB» зазначений в постанові слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 09.02.2018 року (а.к.п. 91) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 9500 гривень матеріальної шкоди та 10000 гривень моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .