У Х В А Л А
22.12.2018 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 05.12.2018 року звернулася з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що в період часу з 10:30 год. 20.09.2018 року до 15:30 год. 24.09.2018 року невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 шляхом відкриття вікна проникла до будинку, звідки таємно, умисно, вчинила крадіжку ноутбуку "Асус" моделі "Е502", виробів з жовтого металу та срібла, які належать ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальної шкоди на суму 30000 грн. За цим фактом 24.09.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На даний час встановити осіб, які вчинили вказаний злочин, не представилось можливим. Не виключено, що злочинці під час вчинення злочину та безпосередньо перед або після цього, могли користуватися мобільними телефонами, так як цей засіб зв`язку є найбільш поширений і доступний серед населення.
В ході досудового розслідування встановлено, що місцем вчинення злочину є АДРЕСА_1 , та перебуває у зоні покриття базових станцій операторів мобільного зв`язку за наступними координатами розташування ретрансляційних антен:
3G мережа:
- " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 1470 CID 31432;
2G мережа:
- " ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC 21083 CID 9512;
- " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 14701 CID 51236;
Посилаючись на те, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів зазначених (найбільш розповсюджених) телекомунікацій, необхідно з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку в період часу вчинення даного злочину, разом з тим, інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, проте не є втручанням у приватне спілкування, так як не передбачає доступ до змісту розмов, слідчий просив надати їй та оперуповноваженим кримінальної поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю її вилучення на паперовому та електронному носії:
щодо телефонних дзвінків абонентських номерів сім-карток, які здійсненні у період часу з 09:00 годин 20.09.2018 року до 09:00 годин 22.09.2018 року через операторів :
3G мережа:
3G мережа:
- " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 1470 CID 31432;
2G мережа:
- " ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC 21083 CID 9512;
- " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 14701 CID 51236;
із наступними відомостями: 1) азимут, адреси розташування та номери базових станцій, що забезпечували зв`язок в зоні їх покриття; 2) типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); 3) дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; 4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, який був ініціатором зв`язку (абонент А); 5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Слідчий та заявлені володільці запитуваної інформації за їх належним викликом в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, про відкладення судового розгляду не заявили, з урахуванням сукупності чого їх неявка згідно вимог ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання та вибірково представлені слідчим копії матеріалів кримінального провадження №0000529, доходжу до наступного.
Згідно ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно змісту ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
У відповідності до вимог п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, інформація, до якої просила надати тимчасовий доступ слідчий, містить охоронювану законом таємницю.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом, зокрема, ст.163 КПК України.
У відповідності до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ч.6,7 ст.163 цього ж Кодексу, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотанням слідчого та представленими для огляду матеріалами кримінального провадження належно не доведено можливість використання як доказу інформації, яка міститься у відомостях, що знаходяться у операторів мобільного зв`язку, стосовно вказаних телефонних дзвінків та іншого мобільного коннекта у заявлений період часу, що не охоплюється відомостями, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно періоду вчинення кримінального правопорушення, а відтак не мають суттєвеого значення для встановлення саме цих обставин у даному кримінальному провадженні, як однієї з визначених законом загальних умов постановлення слідчим суддею ухвали про тимчасовий доступ до цих відомостей, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.132, 159, 162, 163 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволені улопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1