overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/1038/17
№ провадження 1-кс/495/585/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
30.08.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
05.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4900/19
Провадження № 1-кс/520/3080/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 19.03.2019 року о 17 годині 00 хвилин. Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/473/19
Провадження № 1-кс/520/465/19
УХВАЛА
13.03.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року зазначена скарга ОСОБА_3 задоволена частково, та відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області зобов`язано внести за заявою ОСОБА_3 від 02.01.2019 року ЄО №150, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та виконати вимоги, передбачені ст.55 КПК України.
Як вбачається з ухвали від 15.01.2019 року в ній, в мотивувальній та резулятивній частинах, помилково вказаний номер ЄО, а саме ЄО №190 разом з тим, згідно наданих суду матеріалів, номер ЄО - 150.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резулятивній частинах ухвали від 15.01.2019 року по справі № 520/473/19 вказавши в першому та восьмому абзаці мотивувальної частини замість ЄО №190 - ЄО №150.

Викласти другий абзац резулятивної частини ухвали від 15.01.2019 року в наступній редакції:

«Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявою ОСОБА_3 від 02.01.2019 року ЄО №150, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та виконати вимоги, передбачені ст.55 КПК України».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1047/19
У Х В А Л А

В порядку ст. 331 КПК України

12 березня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

Учасники процесу:

прокурори - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,

захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обраховується з 12.03.2019 року та закінчує свою дію 10.05.2019 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 - відмовити.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2019 року о 16 годині 30 хвилин

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

12.03.2019
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/202/19
Категорія: повернення апеляційної скарги Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

14 березня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою генерального директора ПАТ "Волна" ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

З апеляційної скарги вбачається, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2018 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження № 0001807 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України.

Не погодившись з постановленою ухвалою, генеральний директор ПАТ "Волна" ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищезазначеної ухвали.

Відповідно до ч.5 ст. 396 КПК України якщо апеляційну скаргу подає представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Таким чином, відсутність повного переліку зазначених документів позбавляє апеляційний суд можливості пересвідчитись у належності суб`єкта апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її було подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу генерального директора ПАТ "Волна" ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження № 0001807 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/5195/18
Провадження №1-кп/523/400/19
11.03.2019 р. В колегію суддів
судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_2 було заявлено клопотання про направлення до Одеського апеляційного суду даного кримінального провадження для вирішення питання про передачу його для розгляду за підсудністю Овідіопольському районному суду Одеської області, оскільки у вказаному суді на розгляді вже знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України. Крім того, даний факт підтверджено листом суддіОвідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 07.03.2019р.
Учасники судового розгляду не заперечували проти клопотання захисника обвинуваченого про передачу кримінального провадження за підсудністю до іншого суду.
Відповідно до ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи вищевикладене, Суворовський районний суд м.Одеси звертається з поданням про направлення обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до іншого суду.
В.о. голови Суворовського
районного суду м.Одеси ОСОБА_4
Справа № 517/145/19 н/п1-кс/517/39/2019
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2019 року смт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Захарівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Захарівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити. Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або за його дорученням оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) за адресою АДРЕСА_2 зокрема:
- інформація про місце знаходження терміналу стільникового зв`язку за номером НОМЕР_2 в період часу з 00.00 годин 28.02.2018 р. по 00.00 год. 28.02.2019 р.; - інформацію про вхідні і вихідні дзвінки даного абонента стільникового зв`язку за номером НОМЕР_2 в період часу 00.00 годин 28.02.2018 р. по 00.00 год. 28.02.2019 р. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/4379/17
Провадження № 1-в/0285/36/19
У Х В А Л А
14 березня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно подання засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 20.02.2019; за місцем проживання скарг не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 20.02.2019.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Представник відділу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кленова, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2018 року покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 350/328/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

14 березня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000047, яке внесене в ЄРДР 10 лютого 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження №0000045, яке внесене в ЄРДР 08 лютого 2019 року з обвинувальним актом поступило в суд від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 21 лютого 2019 року.
Заслухавши думки учасників процесу про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його слід призначити з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для закриття провадження відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання на даний час відсутні.
Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000047, яке внесене в ЄРДР 10 лютого 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 13:00 годин 22 квітня 2019 року, з викликом учасників процесу.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого на час розгляду кримінального провадження не обирати.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.
Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/354/18
Провадження № 1-кп/355/11/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 від 03.03.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник, Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, не військовозобов`язаного, пільг та державних нагород не має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду з 27.04.2018 року перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні 14.03.2019 року було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 до 2009 року перебував на обліку лікаря-психіатра КЗ «Городищенське РТМО» та був знятий з обліку не в зв`язку з виздоровленням, а в зв`язку з неявкою до лікаря. Таким чином на думку суду є підстави призначення йому захисника з числа адвокатів Київського обласного центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він внаслідок психічних вад не здатний повною мірою реалізувати свої права.

Відповідно до ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним зобов`язати Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити захист інтересів ОСОБА_4 професійним захисником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011, суд,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити захист обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисником з числа адвокатів Київського обласного центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання по справі призначити на 11 год.15 хв. 15.03.2019 року .

Про день час та місце наступного судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 651/125/19
Номер провадження: 11-п/819/140/19
Категорія : про передачу обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2019 року березня місяця 14 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000026 від 29.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 125 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Своє подання голова суду мотивує тим, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, оскільки брав в ньому участь під час досудового розслідування, а саме призначення експертизи.

На даний час інших працюючих суддів в складі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області немає.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000026 від 29.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 125 КК України, передати на розгляд Нижньосірогозького районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1