Єдиний унікальний номер 366/263/19
Номер провадження 1-кп-366/77/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 )

за участю прокурора Іванківо - Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000495, внесене в ЄРДР 27.12.2018, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, незаміжня, уродженки с. Обуховичі Іванківського району Київської області, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 25.12.2018, в період часу з 10 до 11 години, перебуваючи в приміщенні магазину «eva-3328», який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» та знаходиться за адресою: вул. Київська, 30А, смт. Іванків Іванківського району Київської області, вирішила вчинити крадіжку парфумів.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись нагодою, поки за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала парфуми «Armand Basi in Red 50ml», вартістю 559 гривні 67 копійок, поклавши вищевказані парфуми до кишені своєї куртки.

Після цього місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном залишила та розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила магазину «eva-3328» Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 559 гривень 67 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини. Пояснила, що 25.12.2018 зайшла до магазину «Єва», взяла парфуми, поклала собі до кишені і не заплативши пішла з магазину. Наступного дня до неї приїхали працівники поліції, які вилучили парфуми. У скоєному розкаюється.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Суд, приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної.

Вчинений обвинуваченою злочин, відповідно до положень ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що за місцем проживання вона характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, застосувавши до призначеного покарання норму ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням, визначенням іспитового строку та покладенням на обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Така міра покарання буде достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обиралась.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням і призначити іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: відеозапис з камер внутрішнього спостереження приміщення ТОВ «РУШ» «Єва» залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження у прокурора.

Врахувати, що парфуми «Armand Basi in Red 50ml» повернуті представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 286 гривень стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копії вироку можуть бути отримані відразу після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1