overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
14 січня 2019 року м. Хмельницький
14.01.2019 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх копій.
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 20.12.2018, близько 15 год. 30 хв., працівниками Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою АДРЕСА_1 під час огляду посилки засудженого ОСОБА_5 , який відбуває міру покарання у вказаній установі, що надійшла від ОСОБА_6 з м. Хмельницький, поштовим зв`язком « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка була оформлена в м. Хмельницький у приміщенні відділення № НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_2 , працівниками установи було виявлено в середині посилки, а саме у язичку кросівка на ліву ногу, було виявлено та вилучено подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка ззовні схожа на наркотичну речовину.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання з викладених у ньому підстав.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,
- інформацію про порядок оформлення приймання та видачі вантажів на відділеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та транспортування таких вантажів.
Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 10 лютого 2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/734/47/19 Справа № 734/4159/18
У х в а л а

іменем України

15 січня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на майно у кримінальному провадженні № 0000779, внесеному 15.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на майно у кримінальному провадженні № 0000779, внесеному 15.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 286 КК України відмовити в повному обсязі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18 січня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий судя: ОСОБА_1
Справа № 306/2490/17
Провадження № 11-кп/4806/413/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15.01.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, від відбування якого ОСОБА_3 звільнено на підставі ст. 75 КК України з установленням іспитового строку 3 роки та покладенням передбачених ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків.

Не погоджуючись з указаним вироком в частині призначеного ОСОБА_3 покарання, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 25 січня 2019 року.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«16» січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 7 грудня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні спільного клопотання начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія №83» та заступника голови спостережної комісії при Арбузинській районній державній адміністрації Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 7 грудня 2018 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 січня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/449/19
Справа № 754/703/19
У Х В А Л А
Іменем України

16 січня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0009509 від 10.11.2018 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Київ, українки, громадянки України,

освіта повна середня, не працюючої, не заміжньої,

зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимої:

- 19.09.2018 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 07 лютого 2019 року на 11.30 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Суддя:
УХВАЛА

Справа №:755/11376/17

Провадження №: 1-кп/755/451/18

"12" грудня 2018 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва колегіально судом у складі трьох суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 11.12.2018 у справі № 755/11376/17 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановив :

Ухвалою цього місцевого суду від 11.12.2018 запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою продовжено до 07.02.2019.

Разом з тим, в цій ухвалі допущено описку, щодо року по який продовжено строк такого утримання під вартою обвинуваченому, а саме указано 2018, у той час, як дійсним є 2019, так як 07.02.2018 є датою, яка минула.

За таких обставин судом, з урахуванням норм ст. 379 КПК України, було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання сторони провдаження не з`явилися, тож суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

З урахуванням того що відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану описку допущену при ухваленні даного судового рішення, так як вона є дійсною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-29, 369-372, 376, 379 КПК України, суд постановив :

виправити описку в резолютивній ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 11.12.2018 у справі № 755/11376/17 щодо дати по яку продовжено запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою та замість «07.02.2018», уважати вірним «07.02.2019».

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/738/19 Справа № 211/2122/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В АЛ А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальними провадженнями, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701, №0001034, №0000734, № 0001248, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 289 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 , першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 289 КК України та призначено остаточне покарання з урахуванням ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. Окрім того, судом вирішено питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні та питання про стягнення процесуальних витрат.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений та його захисник, прокурор звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 , першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 січня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/760/356/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №9, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004482, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2017, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.11.2018 «Про надання доручення слідчому поліції ОСОБА_4 » в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали 22.01.2019 о 17.00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/587/19
Провадження № 1-кс/761/1029/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0013509 від 22.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0013509 від 22.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт майна, що було вилучене 22.12.2018 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши зміст клопотання дійшов наступного висновку.

У силу ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з вимогами ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна, серед іншого, повинні бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У відповідності до вимог п.2 ч. 3 ст.132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.

Разом з тим, слідчий звертаючись з вимогою про накладення арешту на вилучене 22.12.2018 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у супереч вимогам ч.2 ст.171 КПК України не зазначає підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Вказане свідчить, що клопотання подане без додержання вимог ст.171 КПК України, що відповідно до положень ч.3 ст.172 КПК, що має наслідком повернення клопотання для усунення недоліків протягом 72 годин.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 132, 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0013509 від 22.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - повернути для усунення зазначених недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

16 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 липня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та з урахуванням ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Судом встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено 05 липня 2018 року та того ж дня вручено ОСОБА_3 , що підтверджується його особистим підписом в розписці.
Разом із цим, з апеляційною скаргою засуджений звернувся лише 03 грудня 2018 року.
Отже, апеляційна скарга подана поза межами строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, передбаченого ч. 2 ст. 395 КПК України.
З огляду на те, що засуджений не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку, апеляційна скарга підлягає поверненню останньому.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя- доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3778/17
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/72/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку виконання
судових рішень
У Х В А Л А
іменем України
15 січня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_8 у строк покарання строку попереднього ув`язнення,

Керуючись ч.2 ст.376,ст.ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 16 січня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/30/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення скарги Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

16 січня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2018 року, -

в с т а н о в и л а :

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 171-174, 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 листопада 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто - без змін.

Ухвала Херсонського апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.01.2019 року о 14-25 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/40/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 січня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у судовому засіданні в приміщенні суду на 21 січня 2019 року о 13:30 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду апелянта, прокуратуру Чернігівської області.

Витребувати з місцевого суду матеріали судової справи по розгляду скарги та викликати в судове засідання слідчого з матеріалами закритого кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1