Справа № 357/2363/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08.04.2019 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000288 від 01.02.2019 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_5 ,

захисники адвокати: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :
В провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 28.03.2019 за вищевказаним кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання.

При вирішенні питання про призначенні судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта прокурор, просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, в яке просив викликати обвинувачених, захисників, потерпілу.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Захисник адвокат ОСОБА_7 заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, оскільки останній складений з порушенням вимог, передбачених ст. 291 КПК України, а саме в формулюванні обвинувачення відсутній розмір майнової шкоди завданий потерпілій від дій обвинуваченого ОСОБА_3 , а також формулювання обвинувачення ОСОБА_4 тотожне формулюванню обвинувачення ОСОБА_3 .

Після з`ясування думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає, оскільки підстави для повернення обвинувального акту викладені захисником ОСОБА_7 не мають значення для призначення обвинувального акту до судового розгляду, оскільки суть обвинувального акта є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті, суд визнає безпідставними твердження захисника щодо неконкретності обвинувачення, так клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілої.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , мотивуючи свою позицію тим, що ризики, які були враховані судом при обранні йому запобіжного заходу тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 177 ч. 1 п. 1, п. 5 КПК України не зменшилися. Обвинуваченому інкримінується вчинення тяжкого кримінального правопорушення. Вважає, що є наявність ризику ухилення обвинуваченого від суду, а також може продовжити вчиняти злочини, оскільки останній раніше неодноразово судимий за вчинення умисного злочину проти власності, який під час відбування покарання з випробуванням, вчинив новий умисний, корисний злочин проти власності, що створює передумови для вчинення нових злочинів. Так, строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 12.04.2019, просила строк запобіжного заходу продовжити до 60 днів.

При з`ясуванні думки учасників підготовчого засідання, обвинувачений ОСОБА_4 вважав, що клопотання прокурора можливо вирішити на розсуд суду, зазначену позицію обвинуваченого підтримали інші учасники кримінального провадження.

Так, суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 за наступними підставами.

Враховуючи вимоги ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема, з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2019 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 12.04.2019.

Враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому злочину, дані про його особу, те, що відповідно до ч. 3 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо отримав під час судового засідання, суд приходить до висновку, що ризики та обставини відповідно до статей 177, 178 КПК України, які враховував суд при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на сьогодні не зменшилися, таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 повинен бути продовжений до 60-ти днів.

Суд також враховує те, що будь-які дані, які б свідчили про неможливість тримання ОСОБА_4 під вартою, сторонами кримінального провадження не надавалися.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314-317, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 01.02.2019, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 12.04.2019 о 15.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілу.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України продовжити на 60 днів - по 05.06.2019 включно.

В задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта по кримінальному провадженню 0000288 від 01.02.2019, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала суду в цілому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає окремому оскарженню. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1