Справа № 492/2106/18
Провадження № 1-кс/492/800/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Арциз клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання 19.10.2018 до чергової частини Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , 1987 року народження, мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 21.03.2018 року мешканка м. Арциз ОСОБА_6 , незаконно, шахрайськими діями заволоділа її майном, яке належало її покійному батькові.
Вище зазначена заява зареєстрована в ЖЄО Арцизького ВП ГУНП в Одеській області за № 3129 від 19.10.2018, а потім до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 19.10.2018 з попередньою правова кваліфікаціє складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

19.12.2018 слідчим СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області було внесено відомості до ЄРДР (№0000636) за фактом незаконного заволодіння ОСОБА_6 транспортним засобом, який належав померлому ОСОБА_7 а саме автомобілем марки HYUNDAIH-1, д/н НОМЕР_1 , з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Крім того, 19.12.2018 слідчим СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області було внесено відомості до ЄРДР (№0000635) за фактом незаконного проникнення ОСОБА_6 до буд. № 4 про вул. Капітана Ліповки м. Арциз та кв. АДРЕСА_2 , за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.162 КК України незаконне проникнення до житла іншої особи.

Також, 19.12.2018 слідчим СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області було внесено відомості до ЄРДР (№0000637) за фактом вимагання ОСОБА_6 у ОСОБА_5 грошових коштів в розмірі 2000 доларів США за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.189 КК України вимога передачі чужого майна.

Постановою в.о. керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури від 19.12.2018 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000548 від 19.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, №0000635 від 19.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, №0000636 від 19.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, №0000637 від 19.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, об`єднані в одне провадження під загальним №0000548.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на транспортний засіб,марки HYUNDAI H-1, д/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , оскільки зазначений автомобіль належить померлому ОСОБА_5 згідно допиту потерпілої ОСОБА_5 , яка є спадкоємицею після смерті ОСОБА_7 , зазначений транспортний засіб на даний час знаходиться у незаконному володінні ОСОБА_6 , яка має намір його продати.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим також зазначено, що у відповідності до ст.ст. 98, 170 КПК України, щодо зазначеного транспортного засобу існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є речовим доказом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин які встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим,слідчий з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, просить клопотання про накладення арешту задовольнити.

В судове засіданні слідчийта прокурор не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягаєзадоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на речовий доказ, слідчий суддя з метою збереження речового доказу, з урахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на транспортний засіб, марки HYUNDAI H-1, д/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , бежевого кольору.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арештна майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, а саме на транспортний засіб, марки HYUNDAI H-1, д/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , бежевого кольору.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1