У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та про зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
в провадження суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та про зобов`язання вчинити дії.
Клопотання мотивовано тим, що 15 серпня 2018 року ОСОБА_4 , звернулась до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення.
Дана заява була зареєстрована у канцелярії Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві 15 серпня 2018 року за вх. № Г-4383. Та вже 18 серпня 2018року була перереєстрована до ЄО № 70501.
Відомості, які містяться у її заяві про вчинення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
23 серпня 2018 року, ОСОБА_4 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на незаконну бездіяльність слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
28 вересня 2018р. Шевченківським районним судом м. Києва у справі № 761/32967/18 винесено ухвалу про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3
в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 15.08.2018p. та направлена судом до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві для виконання.
Вказана ухвала суду була прийнята та зареєстрована у ЄО № 90021 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві.
Згідно відповіді старшого слідчого Слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 на адвокатський запит вх. № 653-аз від 12.10.2018p. зазначено, що 17.10.2018p. на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва слідчим було внесено відомості до ЄРДР № 0011100 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 4 ст. 190 КК України та розпочато кримінальне провадження, яке доручено - старшому слідчому Слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 .
У зв`язку з тим, що вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду у розмірі 210 000,00 доларів США вона звернулась 29.10.2018року з заявою до слідчого про залучення до кримінального провадження як потерпілого.
Зазначена заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого була отримана 31.10.2018p. уповноваженою особою за довіреністю, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Отже, заява (клопотання) слідчим повинна бути розглянута до 03 листопада 2018 року (включно).
Однак, старшим слідчим Слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , всупереч вимогам ст. 220 КПК України, було допущено бездіяльність.
Враховуючи вищевикладене скаржник просить слідчого суддю: визнати бездіяльністю старшого слідчого Слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 щодо ненадані відповіді про розгляд заяви особі, яка звернулася з заявою про залучення її до провадження як потерпілого від 29 жовтня 2018р.; Зобов`язати старшого слідчого Слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 : вручити пам`ятку потерпілого ОСОБА_4 ; повідомити про дату, час та місце допиту потерпілого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 у строк три дні з дня набрання ухвали суду законної сили, допитати в якості потерпілого ОСОБА_4 .
Скаржник в судове засідання не з`явився, однак, через загальну канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся в установленому законом порядку.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Суд, вивчив матеріали скарги та надані до неї додатки, приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 107, 220, 303, 307 КК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1