№ 173/3112/18
№ 1-кп/209/224/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження № 1-кп/209/224/19 (173/3112/18) внесене в ЄРДР за №0001174 від 07.12.2018 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодружений, освіта базова загальна середня, не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 Кримінального кодексу України;

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року о 08 год. 00 хв. поліцейські сектору реагування патрульної поліції № 4 Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_7 заступили на чергування по патрулюванню м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області на службовому автомобілі марки «Мітсубісі Аутлендер» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до посадової інструкції поліцейських СРПП № 4 Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області, у службові обов`язки поліцейського СРПП Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 входить: забезпечення патрулювання закріпленої території відповідно до розроблених маршрутів та згідно планів-завдання, забезпечення здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та правомірність експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, регулювання дорожнього руху, на підставах і в порядку, встановлених законом, здійснює кіно -, фото - і звукофікацію, як допоміжний засіб попередження протиправних дій, розкриття кримінальних правопорушень, фіксацію адміністративних правопорушень.
Згідно ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» - поліцейський регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Так, 07 грудня 2018 року о 16 год. 50 хв. поліцейські СРПП№ 4 Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_7 під час виконання своїх службових обов`язків, а саме, сумісного патрулювання вулиць м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, знаходячись на вул. Яблуневій, помітили автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який порушив Правила дорожнього руху, а саме в порушення п. 2.9 (в) не працювало освітлення заднього державного номерного знаку. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» водію вказаного автомобіля було надано вимогу зупинитися. На вимогу працівників поліції, водій вказаного автомобіля зупинився на вул. Яблуневій, поблизу будинку № 20 м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області.
Після зупинки, поліцейські СРПП № 4 Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_7 підійшли до автомобіля марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначили причини зупинки автомобіля, та запропонували останньому надати посвідчення водія та документи, що посвідчують право керування даним автомобілем.
Після отримання інформації від ОСОБА_4 про відсутність у нього посвідчення водія, а також будь-якого документу, що посвідчує особу, поліцейські СРПП № 4 Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_4 про необхідність складання постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, передбаченіза ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Водій автомобіля марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , завідомо знаючи про те, що в нього немає при собі водійського посвідчення, а також будь-якого документу, що посвідчує особу, бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що поліцейські СРПП № 4 Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_7 являються посадовими особами, які виконують функції держави, у тому числі і в частині прийняття рішень про притягнення до адміністративної відповідальності, які мають юридичне значення та які тягнуть за собою юридичні наслідки і знаходяться у вказаному місці при виконанні ними службових обов`язків, звернувся до останніх з проханням не притягувати його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху за ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто за фактом перевищення встановлених обмежень швидкості руху та керування транспортним засобом без водійського посвідчення, та відпустити з місця зупинки, запропонував особисто поліцейським СРПП Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 2000 (дві тисячі) гривень:4 (чотири) купюри номіналом 200 (двісті) гривень, 10 (десять) купюр номіналом 100 гривень; 4 (чотири) купюри номіналом 50 гривень.

Поліцейські СРПП № 4 Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , усвідомлюючи реальність пропозиції ОСОБА_4 про надання неправомірної вигоди, не погодились на неї, і з метою викриття протиправних дій ОСОБА_4 повідомили про вказані дії ОСОБА_4 в правоохоронні органи відповідним рапортом, після чого виїздом СОГ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області у присутності двох понятих зафіксовано вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а вказані грошові кошти поміщено до спеціального пакету, опечатано, скріплено підписами усіх учасників огляду та передано до камери збереження речових доказів Верхньодніпровського ВП.

Своїми умисними діями, що виразилися у пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує будь-якої дії з використанням наданої їй влади, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 369 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого провадження, 26 лютого 2019 року прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваний в цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури за адресою: вул. Яблунева, 47, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область, 51600, в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1.За направленим до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальним актом, складеним старшим слідчим слідчого відділу Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_8 та затвердженого прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 «17» грудня 2018 рокуна підставі достатніх доказів, зібраних під час досудового розслідування, висувається обвинувачення за фактом пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує будь-якої дії з використанням наданої їй влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України згідно обставин встановлених судом та зазначених в угоді про визнання винуватості.

2. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні;
3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що дорівнює сумі 8500 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесені до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не виявлено.
Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що дорівнює сумі 8500 гривень.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 з іншого боку.

Керуючись ст. 370, 371, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 26 лютого 2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 з іншого боку.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що дорівнює сумі 8500 гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по справі, а саме: грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, купюрами номіналом 200 гривень у кількості 4 штук серії та номеру: УЛ 8006934, УЄ 4922470, КЄ 5817347, СБ 2787584; купюрами номіналом 100 гривень у кількості 10 штук серії та номеру: МН 6680422, КГ 1092417, КБ 224846, ГЖ 4010192, КУ 2349070, СД 5448240, СЗ 7738272, ВЩ 9202603, ЗХ 7537547, МГ 2404482; купюрами номіналом 50 гривень у кількості 4 штук серії та номеру: УЖ 6497312, СВ 7112021, УМ 5025726, СЙ 8615936 на підставі ст. 100 КПК України - конфіскувати в дохід держави.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1