Провадження № 1-кп760/1747/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007635 від 04.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03.07.2018 року приблизно о 21.10 год. обвинувачений ОСОБА_4 знаходився у приміщенні ТОВ « ЛК-Транс» магазин « Лоток № 30», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Преображенська, 10/17, де у нього виник умисел , спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці дві пляшки коньяку « Шустов Ординарний» ємкістю 500 мл, вартістю 132.64 гривень кожна без урахування ПДВ та 165,80 гривень з ПДВ на загальну суму 265.28 гривень без ПДВ та 331,60 гривень з ПДВ, які сховав та поклав у внутрішню кишеню своєї куртки.

Утримуючи при собі викрадене майно обвинувачений ОСОБА_4 попрямував до виходу та пройшовши касову зону не розрахувався, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з магазину був затриманий працівниками охорони магазину з викраденим майном, чим намагався завдати ТОВ « ЛК-Транс» майнову шкоду на загальну суму 265.28 гривень без ПДВ та 331,60 гривень з ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину за ст.15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю і пояснив, що 03.07.2018 року зайшов до магазину « Лоток», де у нього виникло бажання викрасти коньяк. Він взяв дві пляшки, поклав їх до внутрішньої кишені куртки та намагався вийти з магазину. Грошей на придбання коньяку у нього не було. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/,який не було доведено до кінця з причини, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, працює, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно обвинувального акта обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого зазначено рецидив злочину, однак, суд вважає, що така обставина відсутня, оскільки вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 20.08.2015 року відносно ОСОБА_4 згідно якого його засуджено за ч.4 ст.296 КК України ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 23.06.2016 року скасовано і справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КК України рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин.

Остаточне рішення по кримінальній справі на даний час судом не прийнято, тому обвинувачений ОСОБА_4 вважається особою, яка на даний час не має судимості.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, при призначення покарання у вигляді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений, оскільки викрадене майно повернуто ТОВ « ЛК-Транс»

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 850 гривень.
Речові докази: дві пляшки коньяку « ШустовОрдинарний» ємкістю 500 мл. кожна передані по зберігальній розписці представнику ТОВ « ЛК-Транс» після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні ТОВ « ЛК-Транс».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1