Справа № 143/1042/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 05.07.2018 за № 00000178 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Антоніни Красилівськоо району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 13.08.2002 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням із іспитовим строком терміном на 1 рік; 31.08.2006 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком терміном на 2 роки; 22.12.2011 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком терміном на 2 роки; згідно ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

З участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

З боку захисту :

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:

04.05.2018, біля 23:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою по АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись в тому, що власник домогосподарства знаходиться в житловому будинку, скориставшись тим, що поблизу нікого немає, і його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до приміщення господарської споруди, та шляхом відкривання незамкнених вхідних дерев`яних дверей, проник в середину, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку алюмінієвих баняків, а саме:алюмінієвий баняк (казан), ємністю 10 л., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3921/18-21 від 18.07. 2018, становить 195 грн. 75 коп.;алюмінієвий баняк (казан), ємністю 12 л., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3921/18-21 від 18.07. 2018, становить 223 грн. 30 коп.;алюмінієвий баняк (казан), ємністю 20 л., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3921/18-21 від 18.07. 2018, становить 334 грн. 95 коп., після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 754 грн.
В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав показання в судовому засіданні, в яких підтвердив час, місце, спосіб та перелік викраденого майна у потерпілого. Матеріальний збиток по кримінальному провадженні в сумі 754 грн. відшкодовано в повному обсязі, а саме 3 баняки (казани) повернуто власнику ОСОБА_5 . Просить суворо не карати.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює, крім того учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності та розписку, якю підтвердив, що матеріальна шкода йому відшкодована - 3 баняки (казани) йому повернута. Просив обвинуваченого суворо не карати. (а.с. 26-27)
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать долучені до матеріалів кримінального провадження документи, які були досліджені судом, зокрема :

Копія вироку Красилівського районного судом Хмельницької області від 13.08.2002 про засудження ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 30);

Копія вироку Красилівського районного судом Хмельницької області від 31.08.2006 про засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України (а.с. 31);

Копія вироку Красилівського районного судом Хмельницької області від 22.12.2011 про засудження ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 32-35);

Дані про вимогу судимості ОСОБА_3 (а.с. 36);

Дані довідок, виданих лікарем психіатром та лікарем наркологом Погребищенської ЦРЛ про те, що ОСОБА_3 на обліку не перебуває. (а.с. 37)

Ксерокопія паспорта, виданого 08.03.2005р. Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 38)

Довідка-характеристика, видана виконкомом Білашківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 39)

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Як особа ОСОБА_3 , раніше судимий, характеризується посередньо за місцем проживання. (а.с. 30-39)

Під наглядом у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений ОСОБА_3 , не перебуває та за допомогою не звертався. (а.с. 37)
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, не виявлено.

Таким чином, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного ОСОБА_3 , думку потерпілого, який просить суворо не карати, обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на невеликий строк, умовно з випробуванням із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Речові докази по справі подрібнені частини розбитих алюмінієвих баняків загальною вагою 6 кг на суму 400 грн., які передано на збереження до кімнати зберігання речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, відповідно до ст. 100 КПК України необхідно - знищити.

Процесуальні витрати по справі по оплаті проведеної судово-товарознавчоїекспертизи за № 3921/18-21 від 18.07.2018 в кримінальному провадження в сумі 286 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Визначити засудженому ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 1 рік і 6 місяців та згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази по справі подрібнені частини розбитих алюмінієвих баняків загальною вагою 6 кг на суму 400 грн., які передано на збереження до кімнати зберігання речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, відповідно до ст. 100 КПК України - знищити.

Процесуальні витрати по справі по оплаті проведеної судово-товарознавчоїекспертизи за № 3921/18-21 від 18.07.2018 в кримінальному провадження в сумі 286 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, відповідно до ст. 124 КПК України.

Вирок може бути оскаржений у Вінницький апеляційний суд через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя