ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/65/19
У Х В А Л А

"11" січня 2019 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000383, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання доручення на проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В

11.01.2019 року старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить доручити судовим експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро вул. Січеславська Набережна № 17) проведення судово - товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені № 0000383 від 19.07.2018. На вирішення експертизи поставити наступне питання: яка ринкова вартість бувшої у використанні автоматики марки «Nice RB 400 KCE», 2016 року виробництва, яку придбано влітку 2016 року, станом на 19.07.2018 року?

При цьому своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000383 встановлено, що 19.07.2018 до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що в ніч на 19.07.2018 невстановлена особа, через паркан проникла до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне йому майно.

19.07.2018 старшим слідчим СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_2 дані відомості внесені до ЄРДР за № 0000383, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 20.07.2018 в рамках вказаного кримінального провадження, під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 , останній надав документи на викрадене в нього майно, а саме: автоматику марки «Nice RB 400 KCE», 2016 року виробництва, яку придбано влітку 2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з заступних підстав.

Положення ст. 242 КПК України визначають, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Крім того, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З наданих суду матеріалів установлено, що 19.07.2018 невстановлена особа, через паркан проникла до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне йому майно.

Враховуючи, що положеннями процесуального законодавства визначено обов`язок правоохоронних органів визначати розмір матеріальних збитків за висновком експерта, такі обставини мають значення для кримінального провадження та для їх з`ясування потрібні спеціальні знання, суд вважає клопотання слідчого про надання доручення на проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд погоджується з запропонованим слідчим питанням, яке має бути поставлене експерту, як таке що направлене на встановлення обставин розслідуваного кримінального провадження: яка ринкова вартість бувшої у використанні автоматики марки «Nice RB 400 KCE», 2016 року виробництва, яку придбано влітку 2016 року, станом на 19.07.2018 року?

Визначаючи експерта, якого необхідно залучити до проведення експертизи, суд погоджується із пропозицією слідчого та вважає за доцільне доручити проведення такої експертизи експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, як експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів та мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 242-244, 309 КПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000383, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про надання доручення на проведення експертизи, задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м. Дніпро вул. Січеславська Набережна, буд. 17, проведення у кримінальному проваджені № 0000383 від 19.07.2018, судової-товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість бувшої у використанні автоматики марки «Nice RB 400 KCE», 2016 року виробництва, яку придбано влітку 2016 року, станом на 19.07.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Провести судово-товарознавчу експертизу без огляду об`єкту дослідження.

Матеріали судової товарознавчої експертизи направити до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1