В И Р О К
іменем України
Справа № 126/805/18

Провадження № 1-кп/126/43/2019

"04" квітня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крушинівка Бершадського району Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, тимчасово непрацюючої, раніше судимої вироком Бершадського районного суду від 15 листопада 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України, звільненої від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджена вироком Бершадського районного суду від 15.11.2017 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України, звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, однак на шлях виправлення не стала та знову вчинила умисний корисливий злочин.

08.03.2018 року близько 16 год в с. Поташня Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 прийшла до домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , для того, щоб позичити у нього грошові кошти. Коли ОСОБА_4 зайшла на подвір`я вказаного домоволодіння, у неї виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна. Після цього, ОСОБА_4 підійшла до приміщення гаража, розташованого прямо від входу на подвір`я, де шляхом відчинення скоби замикаючого пристрою воріт, незаконно проникла всередину будівлі, звідки з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, таємно, повторно, умисно, викрала чавунну двох камфорну плиту пічної плити розмірами 40x70 см, товщиною 0,5 см без кілець, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експерти: від 22.03.2018 становить 798 грн. 34 коп.

З викраденою чавунною плитою ОСОБА_4 попрямувала до ОСОБА_6 , що проживає у АДРЕСА_3 , якій продала плиту за 65 грн. 00 коп., та яку в подальшому в останньої було вилучено працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми злочинними діями заподіяла ОСОБА_5 , майнову шкоду на суму 798 грн. 34 коп.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнала повністю та надала покази, якими підтвердила обставини скоєння злочину.

Покази обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння нею змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні злочину.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченою не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що нею вчинено тяжкий злочин, особу винної, яка негативно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не працює вчинила злочин в період іспитового строку.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судима вироком Бершадського районного суду від 15 листопада 2017 року за ч.3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України, звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження скоєння нею нових злочинів буде обрання їй покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 15.11.2017 року, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним вироком невідбутого покарання за попереднім вироком, - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання,

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 143 грн. (сто сорок три грн. 00 коп.) витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду від 16.03.2018 року.

Речовий доказ:двох камфорну плиту до пічного опалення розміром 40х70 см, товщиною 0,5 см, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, вул. Будкевича, 13., повернути ОСОБА_5 як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1