БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1586/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2018 р. м.Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000568 від 06.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про проведення судової автотоварознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, узгодженим з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить призначити проведення в рамках кримінального провадження №0000568 від 06.10.2018р. за ч.2 ст.289 КК України судової автотоварознавчої експертизи, доручивши її виконання експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що дана експертиза необхідна для визначення розміру завданої шкоди внаслідок викрадення невідомою особою в ніч з 05 жовтня 2018 року на 06 жовтня 2018 року мопеда марки «Musstang» з гаражу за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 . Даний мопед марки «Musstang» був придбаний потерпілим ОСОБА_5 01 лютого 2008 року, не зареєстрований в установленому порядку, 2007 року випуску, червоного кольору, рама № НОМЕР_1 , з паливним баком на шість літрів, розміром 1920x770x1080, вагою 75кг, з двигуном об`ємом 49см кубічних, з пробігом 6000 км, на момент викрадення перебував в ідеальному технічному стані, без пошкоджень, придатний для використання за призначенням, в ДТП не потрапляв.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі і його підтримує, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом положень ч.1 ст.242, ч.1 ст.243, ч.1 ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів слідує, що СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000568 від 06.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що в ніч з 05 жовтня 2018 року на 06 жовтня 2018 року невідома особа з гаражу за місцем його проживання викрала належний йому мопед марки «Musstang».

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України; в даному випадку проведення судової автотоварознавчої експертизи для визначення розміру заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення збитків є обов`язковим; відповіді на поставлені слідчим перед експертами питання стосуються кримінального провадження; проведення експертизи в запропонованій слідчим експертній установі не суперечить вимогам чинного законодавства.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого про проведення судової автотоварознавчої експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000568 від 06.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про проведення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

2.Призначити в даному кримінальному провадженні судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка середня ринкова вартість транспортного засобу «Musstang» червоного кольору, придбаний 01 лютого 2008 року, не зареєстрований в установленому законом порядку, рама № НОМЕР_1 , з паливним баком на шість літрів, розміром 1920x770x1080, вагою 75кг, з двигуном об`ємом 49 см кубічних, з пробігом 6000 км, 2007 року випуску, який перебував в ідеальному технічному стані, без пошкоджень, придатний для використання за призначенням, в ДТП не потрапляв, станом на 05.10.2018 року?

3.Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (14037, м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19), надавши копію даної ухвали та при небхідності об`єкт дослідження й інші матеріали кримінального провадження.

4.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

5.Експертний висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза.

6.Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст.69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

7.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1