Справа № 520/6331/18
Провадження № 1-кп/520/295/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000498 від 28.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та №0004018 від 16.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
В судовому засіданні представник ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «OPEL ASTRA» польської реєстрації, р/н « НОМЕР_1 ». У клопотанні зазначив, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2018 накладено арешт на зазначений автомобіль, який перебував у користуванні ОСОБА_14 на законних підставах, а саме: на підставі довіреності, яка надана власником автомобіля - громадянином Польщі ОСОБА_15 . В клопотанні посилався на норми ст. 41 Конституції України, норми Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Загальної декларації прав людини, ст. 328 ЦК України та ст. 174 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, зокрема, з підстав безпідставності, оскільки заявлене клопотання є передчасним.

Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі, а саме: скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «OPEL ASTRA», р/н « НОМЕР_1 », він код НОМЕР_2 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2018, та повернути автомобіль марки «OPEL ASTRA», р/н « НОМЕР_1 », він код НОМЕР_2 , ключі від нього та технічний паспорт на зазначений автомобіль ОСОБА_14 .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши та дослідивши матеріали заяви і долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2018 накладено арешт на автомобіль «OPEL ASTRA», р/н « НОМЕР_1 », він код НОМЕР_2 .
Зазначений автомобіль належить на праві власності громадянину Польської Республіки ОСОБА_15 , який передав його у користування ОСОБА_14 на підставі довіреності від 13.10.2017, посвідченою нотаріусом Республіки ОСОБА_16 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ОСОБА_14 є законним користувачем автомобіль «OPEL ASTRA», р/н « НОМЕР_1 », він код НОМЕР_2 на підставі нотаріальної довіреності від 13.10.2017.
Відповідно до ч 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.
На час розгляду клопотання досудове слідство закінчено, необхідність в подальшому арешті автомобіля «OPEL ASTRA», р/н « НОМЕР_1 », він код НОМЕР_2 - відпала.
Стосовно зобов`язання керівництва Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області негайно передати ОСОБА_14 вищезазначене майно, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання в цій частині, відповідно до п. 19 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є: - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Відповідно до п. 25 ст. 3 КПК України, учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.
Отже, суд дійшов висновку про безпідставність вимоги щодо зобов`язання керівництва Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області негайно передати ОСОБА_14 вищезазначене майно.
Враховуючи зазначене та керуючись ст. 100, 174, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_14 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «OPEL ASTRA», р/н « НОМЕР_1 », він код НОМЕР_2 , ключі від нього та технічний паспорт,ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2018, та повернути автомобіль марки «OPEL ASTRA», р/н « НОМЕР_1 », він код НОМЕР_2 , ключі від нього та технічний паспорт на зазначений автомобіль ОСОБА_14 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1