Справа 165/3416/18
Провадження 1-кс/165/89/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001161 від 19.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

22 січня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 18.09.2018 у період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи в м. Нововолинську, шляхом пошкодження вхідних дверей проникла у приміщення сушарні, розташованої на міжповерховій площадці 8-го та 9-го поверхів, будинку №4 на 15-му мікрорайоні, звідки таємно викрала велосипед іноземного виробництва невідомої марки, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 5000 грн.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 19.09.2018 за №0001161 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування 22.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 29.12.2018 дотримуючись ст.ст. 223, 233, 234, 236 КПК України, було проведено обшук у житлі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: договір про надання фінансового кредиту та застави № разом із специфікацією № 1 DN 345 033 та чеком; специфікацію №83-14958, видану на ім`я ОСОБА_8 від 13.11.2015, до якої прикріплено специфікацію №83-15196 від 30.04.2018, видану на ім`я ОСОБА_8 та видатковий чек ПТ «Ломбард УМКВ і Компанія»; договір про надання ломбардом «Скарбниця» фінансового кредиту АЕ 8318986; договір ломбарду «Скарбниця» АЕ 8318730; договір фінансового кредиту ломбарду «Скарбниця» АЕ 8318987; договір фінансового кредиту № разом із специфікацією D № 303569 та видатковим чеком; договір фінансового кредиту № ДОН разом із видатковим чеком; договір фінансового кредиту №ДОН разом із видатковим чеком; договір фінансового кредиту №ДОН разом із видатковим чеком; договір фінансового кредиту №ДОН ; договір фінансового кредиту №ДОН , які поміщені в один пакет Національної поліції № 7002789, що заклеєний липкою стрічкою конверта.
Слідчий зазначає, що оскільки вилучені документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів виникланеобхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні прокурорклопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене під час обшуку, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: договір про надання фінансового кредиту та застави № разом із специфікацією № 1 DN 345 033 та чеком; специфікацію №83-14958, видану на ім`я ОСОБА_8 від 13.11.2015, до якої прикріплено специфікацію №83-15196 від 30.04.2018, видану на ім`я ОСОБА_8 та видатковий чек ПТ «Ломбард УМКВ і Компанія»; договір про надання ломбардом «Скарбниця» фінансового кредиту АЕ 8318986; договір ломбарду «Скарбниця» АЕ 8318730; договір фінансового кредиту ломбарду «Скарбниця» АЕ 8318987; договір фінансового кредиту № разом із специфікацією D № 303569 та видатковим чеком; договір фінансового кредиту № ДОН разом із видатковим чеком; договір фінансового кредиту №ДОН разом із видатковим чеком; договір фінансового кредиту №ДОН разом із видатковим чеком; договір фінансового кредиту №ДОН ; договір фінансового кредиту №ДОН , які поміщені в один пакет Національної поліції №7002789, що заклеєний липкою стрічкою конверта, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Піжук