overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/6721/18
Провадження № 1-в/523/12/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 06.12.2012 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 цього ж Кодексу звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; згідно ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно подання та матеріалів особової справи, вирок щодо ОСОБА_4 надійшов до органу з питань пробації 11.02.2013 року, за період випробування засуджений зарекомендував себе задовільно, не виконав покладені на нього судом обов`язки, притягувався до кримінальної відповідальності.
Прокурор, інспектор органу з питань пробації в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, відповідно до яких відповідь на вимогу УІТ ГУНП в Одеській області щодо судимостей ОСОБА_3 датована ще 04.05.2018р., тобто до закінчення строку випробування, вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №359/345/19
Провадження №1-кс/359/145/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Акко Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Акко Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань такі відомості:
«Фабула: 8 січня 2019 року по вул. Лесі Українки, 14 в с. Щасливе Бориспільського району 10 невстановлених осіб, демонструючи зброю та погрожуючи застосуванням насильства, увірвались та протиправно заволоділи приміщенням готелю, орендованого ТОВ «Акко Груп». Вони не впускають працівників цього господарського товариства в приміщення готелю та здійснюють протидію господарській діяльності ТОВ «Акко Груп», що призвело до тяжких фінансових наслідків.
Кваліфікація: ч.4 ст.187, ч.3 ст.206, ч.2 ст.2062 КК України».

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 діб з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 587/162/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
28 січня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-
25 січня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 26 лютого 2019 року о 09-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/4/19
Провадження № 1-в/368/16/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2019 рокум. м. Кагарлик

Кагарлицький районнний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику подання про встановлення адміннагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючий, раніше судимий,-

Встановив:

ОСОБА_3 засуджений вироком Кагарлицького районного суду від 05.07.2013 року за ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі Після звільнення з місць позбавлення волі 23.06.2014 року ОСОБА_3 на шлях виправлення не стала, порушує громадський порядок, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за що був притягнутий 249.11.2018 року до адмінвідповідальності за ст.178 КупАП, 15.12.2018 року за ст.175 ч.1 КУпАП.

Незважаючи на неодноразові попередження органів внутрішніх справ ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок.

Ст.ДОП Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області подання підтримав.

ОСОБА_3 з поданням згідний.

А тому суд вважає за необхідне встановити адміннагляд ОСОБА_3 поскільки він був засуджений за тяжкий злочин до позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, а незважаючи на попередження органів внутрішних справ систематично порушує громадський порядок.

Керуючись ст.3-6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд-

Постановив :

ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановити йому слідуючі обмеження :

1.Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 23 год. до 5 год. за виключенням днів під час виконання трудових обовязків.

2.Заборонити перебування на обєктах торгівлі, де продають спиртні напої на розлив.

3.зобов`язати з`являтись за викликом органів поліції у вказаний термін для надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4.Прибувати 1,3 суботу кожного місяця для реєстрації в Кагарлицьке ВП з 9 год. до 11 год. за виключенням днів під час виконання трудових обовязків.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 729/1364/18
1-кп/729/35/19 р.
У Х В А Л А

28 січня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000415 від 16.08.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Катеринопіль Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000415 від 16.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи повідомленим під розписку про день та час судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Прокурор просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, а також факт неявки обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання без поважних причин, суд, приходить до висновку, що обвинуваченим порушено обов`язок покладений на нього судом з`являтись на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу, орган, що здійснив виклик.

А тому з огляду на викладене суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід у судове засідання для судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 через Бобровицьке відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області в судове засідання на 13 годину 45 хвилин 27 лютого 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Бобровицького районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Бобровицькому відділенню поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Бобровицький відділ Ніжинської місцевої прокуратури в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1713/18
Провадження № 1-кп/743/111/18
УХВАЛА
06 листопада 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України, призначити підготовче судове засідання на 03 грудня 2018 року о 14:30 год.

Підготовче судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні, колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/60/19
Провадження № 23-з/801/116/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Спринчук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Спринчук В.В., розглянувши подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату Тимофієва В.Г. про вирішення питання щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в :
У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.
В Оратівському районному суді Вінницької області працює один суддя Слісарчук О.М., штатна чисельність суддів 3.
Суддя Слісарчук О.М. виключений з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляється щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді. День закінчення повноважень судді Слісарчука О.М. 27 червня 2018 року.
У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення Голова комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівник апарату Тимофієв В.Г. звернувся із даним поданням до Вінницького апеляційного суду для вирішення визначення підсудності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення /ч.1 ст.173-2 КУпАП/ судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст.277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, враховуючи те, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вказану справу необхідно передати на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.34 КПК України -

п о с т а н о в и в :
Подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату Тимофієва В.Г. задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП передати на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) В.В. Спринчук
Згідно з оригіналом
Справа № 742/3323/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/267/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 грудня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 1 року обмеження волі. В решті вирок залишити без зміни.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 04 лютого 2019 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 729/1384/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/239/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2018 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та виправдано на підставі п.1 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується.

Також даним вироком його визнано винуватим за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 368-4 КК України та йому призначено остаточне покарання, на підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого, окрім житлового будинку з господарськими будівлями.

Не погоджуючись з вироком суду захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 01 лютого 2019 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 571/536/18
У Х В А Л А
28 січня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000105 за обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осницьк Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

28 січня 2019 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки обвинувачений не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 19 червня 2019 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 638/2022/18
Провадження № 1-кп/638/362/19
УХВАЛА
28 січня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадження Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений в судові засідання жодного разу не з`явився.
Суд має обґрунтовані підозри щодо того, що обвинувачений покинув територію України.
Суд двічі робив запити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, на які були отримані відповіді про неможливість надати вказану інформацію.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про постановлення ухвали з метою отримання інформації про перетин кордону України вказаним громадянином.
Відповідно до ст. 315 КПК України, суд може вирішити клопотання, заявлені учасниками судового провадження.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-
постановив :
Ухвала остаточна.
Суддя : ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/836/19
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 січня 2019 року о 13 год. 50 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.02.2019 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1