Справа № 139/36/19
Провадження № 1-кс/139/15/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
15 січня 2019 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0000001, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2019 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході розслідування вказаного кримінального провадження 14 січня 2019 року було проведено обшуки в домогосподарствах, що розташовані в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в яких проживають відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході яких було виявлено та вилучено речі, а саме: з будинку ОСОБА_4 ємкість металева з-під кави «Нескафе класік», яка закупорена поліетиленовою кришкою коричневого кольору, в якій знаходиться сипуча речовина чорного кольору; з домогосподарства ОСОБА_5 - розрізану поліетиленову пляшку коричневого кольору; сухі стебла рослин; використаний медичний шприц об`ємом 20 мл; використані два медичні шприци об`ємом 10 мл; використані два медичні шприци об`ємом 5 мл; використаний медичний шприц об`ємом 5мл із прозорою рідиною; використаний медичний шприц об`ємом 1 мл; поліетиленовий пакет із залишками невідомої маслянистої рідини білого кольору; фрагмент медичного бинта коричневого кольору; металева м`ясорубка із залишками речовини рослинного походження; розірвану поліетиленову пляшку. Вилучені речі визнані речовими доказами у справі.

Для виключення можливості втрати слідів можливого злочину, можливості використання речей як доказу у кримінальному провадженні, проведення судових експертиз, слідчий 15 січня 2019 року направив до суду відповідне клопотання, в якому просив накласти арешт на вилучені під час обшуків у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 речі.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15 січня 2018 року (а.с. 14) слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання (а.с. 15-16), до суду не з`явилися. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України власники майна про розгляд клопотання не повідомлялися.
Розглянувши дане клопотання, проаналізувавши чинне кримінальне процесуальне законодавство, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 01 січня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення по факту зберігання особою наркотичної речовини канабісу та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000001 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 3).
Під час проведених обшуків в межах кримінального провадження № 0000001 (а.с. 6-7, 8-10) було виявлено та вилучено речі, а саме: з будинку ОСОБА_4 ємкість металева з-під кави «Нескафе класік», яка закупорена поліетиленовою кришкою коричневого кольору, в якій знаходиться сипуча речовина чорного кольору; з домогосподарства ОСОБА_5 - розрізану поліетиленову пляшку коричневого кольору; сухі стебла рослин; використаний медичний шприц об`ємом 20 мл; використані два медичні шприци об`ємом 10 мл; використані два медичні шприци об`ємом 5 мл; використаний медичний шприц об`ємом 5мл із прозорою рідиною; використаний медичний шприц об`ємом 1 мл; поліетиленовий пакет із залишками невідомої маслянистої рідини білого кольору; фрагмент медичного бинта коричневого кольору; металева м`ясорубка із залишками речовини рослинного походження; розірвану поліетиленову пляшку.

Постановою слідчого від 14 січня 2019 року (а.с. 12) всі вилучені під час обшуку речі визнані речовими доказами і передані на зберігання о кімнати речових доказів Мурованокуриловецького ВП.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий у своєму клопотанні зазначив, що метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Стаття 98 КПК України, зокрема, дає визначення речових доказів, під якими слід розуміти матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання судом достеменно встановлено, що речі, на які слідчий просить накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення, без якого не можливо довести чи спростувати вину особи та зафіксувати інші докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Із наявних у матеріалах клопотання доказів, вбачається, що є достатні підстави вважати, що речі, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000001 задовольнити.

Накласти арешт на ємкість металеву з-під «Нескафе класік», яка закупорена поліетиленовою кришкою коричневого кольору, в якій знаходиться сипуча речовина чорного кольору; розрізану поліетиленову пляшку коричневого кольору; сухі стебла рослин; використані два медичні шприци об`ємом 10 мл; використаний медичний шприц об`ємом 20 мл; використані два медичні шприци об`ємом 5 мл; використаний медичний шприц об`ємом 5мл із прозорою рідиною; використаний медичний шприц об`ємом 1 мл; поліетиленовий пакет із залишками невідомої маслянистої рідини білого кольору; фрагмент медичного бинта коричневого кольору; металева м`ясорубка із залишками речовини рослинного походження; розірвану поліетиленову пляшку, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися із правом вилучення їх у власника.

Арештоване майно розмістити в кімнаті зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу негайно після її постановлення вручити слідчому та надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ____________