24.01.2019 Справа № 756/93/19
Справа № 756/93/19
Провадження № 1-кс/756/151/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

що підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:
У січні 2018 року слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним клопотанням, просить направити підозрюваного ОСОБА_4 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що за даними досудового розслідування 29.05.2018 року приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у службовому приміщення, що знаходиться на будівельній ділянці житлового комплексу по АДРЕСА_2 , де також перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цей час за вказаною адресою у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин один до одного виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, приблизно о 14 год. 50 хв. того ж дня, перебуваючи у службовому приміщенні, що знаходиться на території будівельного майданчику житлового комплексу по пр.-ту Оболонському, 26, поряд із ОСОБА_7 , нахилився до столу, схопив металевий предмет схожий на ніж, який був розташований на столі біля нього, та тримаючи цей ніж у правій руці, наніс ОСОБА_7 один удар в область середнє-нижньої третини лівого плеча.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани середнє-нижньої третини лівого плеча по переднє-внутрішній поверхні з повним пересіченням плечової артерії та серединного нерву плеча, що є небезпечним в момент заподіяння, тим самим ОСОБА_4 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент заподіяння.

По вказаному факту слідчим відділом Оболонського УП ГУ НП у м. Києві відкрито кримінальне провадження №0004204 від 29.05.2018 року, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
28 вересня 2018 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1 від 03.01.2019 року: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує проведення відносно нього стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у клопотанні підстав.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували, враховуючи висновок амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, вислухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
За змістом ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи, може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Слідчим суддею встановлено, що 29 травня 2018 року до ЄРДР внесено відомості, відповідно до яких 29.05.2018 о 14 год. 50 хв. ОСОБА_4 , 1963 р.н., перебуваючи на будівництві за адресою: м. Київ, пр.-т Оболонський, 26, під час сварки наніс ножем колото-різане поранення лівого плеча з повним пересіченням плечового нерва ОСОБА_7 , 1966 р.н., з ушкодженням артерії, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.

28 вересня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення відповідно до ст. 278 КПК України.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1 від 03.01.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує проведення відносно нього стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.
10 січня 2019 року о 09 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_4 та о 09 год. 30 хв. його захиснику було надано копію клопотання та доданих до нього матеріалів, якими слідчий обґрунтовує необхідність направлення особи для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Вирішуючи клопотання про направлення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи, слідчий суддя враховує спосіб можливого вчинення ним кримінального правопорушення, мотивувальну частину висновку судово-психіатричного експерта №1 від 03.01.2019 року, а також резолютивну частину цього ж висновку, відповідно до якого ОСОБА_4 потребує проведення відносно нього стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.
За таких обставин слідчий суддя робить висновок про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та про доцільність направлення ОСОБА_4 на стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу.

З огляду на викладене, підозрюваного необхідно направити до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи для вирішення питань, які було постановлено перед експертами в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року (1.Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням чи короткочасним психічним розладом на момент вчинення кримінального правопорушення 29 травня 2018 року, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0004204? 2.Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час вчинення кримінального правопорушення 29 травня 2018 року, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0004204? 3.Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічні захворювання на даний час? Якщо так, то на які саме і чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? 4.Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру, а якщо так, то якого виду? 5) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наркоманію чи алкоголізм? Якщо так, то чи потребує він примусового лікування і чи таке лікування йому не протипоказане?).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 395, 509 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи для вирішення питань, які поставлені перед експертами в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року (справа № 756/16717/18).
Додатково поставити на вирішення експертів такі питання:
1) Чи знаходився ОСОБА_4 у стані фізіологічного афекту та/або іншому емоційному стані, що суттєво вплинуло на його свідомість та діяльність під час можливого вчинення ним вищевказаного кримінального правопорушення?

2) Чи має ОСОБА_4 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на його поведінку під час можливого вчинення кримінального правопорушення?

3) Чи має ОСОБА_4 ознаки схильності до навіювання та ознаки схильності до фантазування?

4) Чи здатний ОСОБА_4 , враховуючи його рівень психологічного розвитку, правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати по них показання?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу слідчого судді, в частині направлення підозрюваного на проведення експертизи, може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1