overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №580/2280/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/319/19 Суддя-доповідач - Олійник
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 580/2280/18, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лебединського районного суду Сумської області, від 6 грудня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лебединського районного суду Сумської області, від 6 грудня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лебединського районного суду Сумської області, від 6 грудня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 24 січня 2019 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/812/286/19 Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для застосування положень частин 3, 4 статті 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 грудня 2018 року.
Копії апеляційної скарги надіслати: прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури, потерпілому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 .
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 січня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченому ОСОБА_2 , прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури, потерпілому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 .

Суддя
Справа № 750/5395/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/134/19
Категорія - ч.1 ст.263, ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 жовтня 2018 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого:

1)17 липня 2001 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 140 КК України до 2-х років позбавлення волі;

2)11 серпня 2003 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;

3)29 жовтня 2003 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3-х років 7 місяців позбавлення волі;

4)30 грудня 2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

5)15 вересня 2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 2-х років 1 місяця позбавлення волі;

6)14 лютого 2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції а засудженим, який тримається під вартою у той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 15.01.2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №588/106/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/110/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 588/106/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 27 червня 2018 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 і ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Сумської області Тростянецького району с. Зарічне, мешканець АДРЕСА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_3 ), раніше не судимий

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_4 , раніше судимий

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 27 червня 2018 року відносно ОСОБА_12 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 січня 2019 року о 15:45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/760/527/19
Справа №760/236/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

14.01.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 10.10.2018 року за № 0011725 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури №9 в місті Києві надійшов обвинувальний акт від 24.12.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 10.10.2018 року за № 0011725 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 10.10.2018 року за № 0011725 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 19.02.2019 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10б.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора , потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/523/1183/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №0001781 від 6.10.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч.1, 4 КК України, -

Встановив:

22.12.2018 року з Одеської місцевої прокуратури №4 в до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0001781 від 6.10.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч.1, 4 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень ст.314-1 ч.1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України на 14.01.2019р. 10:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/7/19
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

м. Сокаль 15.01.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з даним клопотанням.

Клопотання мотивоване наступним.

01.01.2019р. близько 02.00год. поблизу будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Мазда 6», р.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості та здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21011», р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого водій автомобіля марки «ВАЗ-21011», р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 та пасажир даного автомобіля ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

01.01.2019р. внесено відомості до ЄРДР за №0000001 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З метою проведення експертизи та встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкодження виникла необхідність дослідити оригінал медичної картки потерпілого.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що медична картка історія хвороби потерпілого, до якої слідчий просить надати доступ, дійсно перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та має суттєве значення для встановлення обставин справи.

Також, слідчим доведено, що відомості, які містяться в медичній картці, можуть бути використані як докази.

Задовольняючи клопотання слід врахувати те, що при проведенні експертизи експерту необхідно дослідити які тілесні ушкодження отримав потерпілий, а отримати ці дані іншим способом неможливо.

За таких підстав, приходжу до висновку про необхідність надання дозволу слідчому провести тимчасовий огляд документів з можливістю їх вилучення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів історії хвороби, яка була складена у зв`язку зі проходженням ОСОБА_5 стаціонарного лікування в період з 01.01.2019р. по 09.01.2019р. в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дана медична картка перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 « ( АДРЕСА_2 ).

Наділити слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 правом вилучити оригінал вищевказаної медичної картки.

Строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до документів 20 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ухвали, можливе настання наслідків, передбачених ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 128/2763/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , за участю: прокурора- ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України,-

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Справа № 145/802/18
Провадження 1-кп/145/16/2019
УХВАЛА

"15" січня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 14.02.2018 року, відносно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 06.03.2018 Тиврівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
11.02.2018 року у нічний період часу ОСОБА_4 , знаходячись в м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, зайшов на територію домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий ОСОБА_5 . Далі в пошуках останнього ОСОБА_4 відкрив вхідні двері до будинку та зайшов до приміщення, де виявив ОСОБА_5 , який відпочивав у спальній кімнаті.

ОСОБА_4 помітив на столі вітальної кімнати даного будинку ноутбук марки "Lenovo idea Pad S 10" чорного кольору, який належав матері ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , та на ґрунті раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно здійснив крадіжку даного ноутбука.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1400 гривень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав суду лікарське свідоцтво про смерть №608-Б від 03.01.2019 року, просить закрити кримінальне провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора, вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити, виходячи з наступного.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №608-Б від 03.01.2019 р. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 від гіпертонічної хвороби.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.

В зв`язку з тим, що обвинувачений помер, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, закрити.

Скасувати арешт, накладений на тимчасово вилучене майно, а саме: ноутбук марки "Lenovo idea Pad S 10", вилучений в ході огляду місця події 13.02.2018 у ОСОБА_4 .

Речовий доказ: ноутбук марки "Lenovo idea Pad S 10", який знаходиться у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа №333/235/19
Провадження 1-в/333/56/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2019 року вказану заяву прийнято до розгляду.

За змістом ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженню щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Згідно з ч. 1 ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 507 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 09 годину 30 хвилин 18 січня 2019 року до суду за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), 7, каб. 16, тел. 287-06-92 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайбуха, Північно-Євенського р-ну, Магаданської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в проміжок часу з 20.00 години по 08.00 годину, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах досудового розслідування, а саме: до 24 січня 2019 року.

Обов"язки, покладені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року у справі №127/27072/18 на підозрюваного ОСОБА_5 залишити в тому ж об"ємі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о !7:50 20 грудня 2018 року.

Слідчий суддя: