Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/490/2019 Справа №641/736/19
УХВАЛА

Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
З клопотання вбачається, що 26.01.2019 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25.01.2019 приблизно о 19.00 біля кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на території Комунального ринку в м. Харків за адресою: АДРЕСА_1 , троє невстановлених осіб із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи майном ОСОБА_5 - мобільним телефоном SAMSUNG та карткою КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я останнього.
Під час допиту ОСОБА_5 повідомив, що 25.01.2019 приблизно о 16.30 він пішов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , отримати пенсію. Отримавши пенсію, він перерахував на картку КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка видана на його ім`я, грошові кошти на суму 4 000 грн. Номер своєї картки ОСОБА_5 не знає. Після цього з вказаного відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 направився до кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташовано на території Комунального ринку за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав алкогольні напої. Приблизно о 18.30-19.00 ОСОБА_5 вийшов з приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та до нього підійшли троє невідомих, один з яких попрохав цигарку у ОСОБА_6 . Після того, як останній надав цигарки, один з невідомих наніс удар потерпілому. ОСОБА_5 наніс удар невідомому у відповідь, після цього сталася бійка. Один з невідомих вдарив ОСОБА_6 в область поясу, останній впав на сніг, а один з невідомих почав обшукувати кишені куртки потерпілого та забрав мобільний телефон SAMSUNG з сім-карткою № НОМЕР_1 , гроші на суму 400 грн. та картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ім`я потерпілого, на якій потерпілий раніше написав «Пін-код», за допомогою якого є можливість зняти гроші. 26.01.2019 біля 09.30 ОСОБА_5 подзвонив до « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оператор повідомив, що з його рахунку за допомогою картки на ім`я ОСОБА_5 , номер якої потерпілий не знає, були зняти гроші через банкомат « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою : АДРЕСА_3 , а саме - 25.01.2019 о 21.00 2 900 грн. та потім 900 грн.
Таким чином, невідома особа з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після пограбування останнього незаконно здійснювала операції з грошовими коштами за допомогою картки на ім`я ОСОБА_5 та заволоділа грошовими коштами з його рахунку.
Слідчий вважає, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що невстановлена особа здійснювала дзвінки з сім-картки з номером НОМЕР_2 та може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення чи мати відомості щодо осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які можуть знаходитися у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , контактний телефон НОМЕР_3 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 , контактний телефон: НОМЕР_4 ), які містять інформацію про ІМЕІ мобільних телефонів, в яких в період часу з 00.00 25.01.2019 року до теперішнього часу знаходились сім-картка з номером НОМЕР_2 , та отримання роздруківки, в якій міститься інформація про зв`язок, абонента (з адресами та прив`язкою до базових станцій), надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, здійснених за вищевказаний період часу з указаних сім-карт ( тобто в період вчинення кримінального правопорушення і тим самим підтвердження можливого перебування в місці вчинення кримінального правопорушення, з метою встановлення його теперішнього місцеперебування) та можливість їх вилучення.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники : « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, невка яких не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-
у х в а л и в:
Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (юридична адреса: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , контактний телефон НОМЕР_3 ), у якого міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (з прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій), абонентів, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених з 00.00 25.01.2019 року до теперішнього часу включно з сім-картки з номером: НОМЕР_2 , та надати можливість слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, лейтенанту поліції ОСОБА_7 , молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 отримання зазначеної інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрси, через які здійснювались ці з`єднання, та можливості їх вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарження не підлягає

Слідчий суддя- ОСОБА_1