Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/778/19
Провадження по справі № 1-кс/514/343/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000110 від 01 травня 2019 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладання арешту на майно.

З даного клопотання вбачається, що 01.05.2019 року близько 13:00 години мешканець смт. Березине Тарутинського району Одеської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи мопедом, конструктивно схожим на мопед марки «HONDA», разом з пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рухаючись по ґрунтовій дорозі, розташованій між вул. Зарічна та вул. Гагаріна в смт. Березине Тарутинського району Одеської області, не впорався з кернуванням та впав разом з пасажиром на землю, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а саме: Закритий перелом середньої третьої правої гомілки.

За даним фактом 01.05.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.

01.05.2019 року в ході проведення огляду місця події, а саме території біля домоволодіння № 22 по вул. Зарічна смт. Березине Тарутинського району Одеської області виявлено та вилучено:

- мопед конструктивно схожий на мопед марки «HONDA»;

- марлевий тампон зі змивами з нашарування речовини бурого кольору схожої на кров; який упаковано до паперового конверту та опечатано печаткою №1;

- марлевий тампон зі змивами з плям речовини бурого кольору схожої на кров; який упаковано до паперового конверту та опечатано печаткою №1;

- брюки білого кольору з плямами речовини бурого кольору схожої на кров; які упаковано до паперового конверту та опечатано печаткою №1;

Прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 01.05.2019 винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від гр. ОСОБА_8 01.05.2019 року надійшла письмова заява, щодо надання добровільної згоди на відібрання біологічних зразків.

01.05.2019 року за допомогою полімерного медичного шприцу відібрано кров гр. ОСОБА_8 , яку поміщено до флакону, який поміщено до сейф-пакет НПУ ГСУ №7207318.

Оскільки зазначене майно є тимчасово вилученим, вилучені предмети є речовими доказами та будуть використані в подальшому в процесі доказування, слідчий звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до приписів ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно, підлягає задоволенню з метою його збереження задля проведення відповідних експертиз та подальшого використання в процесі доказування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, а саме: мопед конструктивно схожий на мопед марки «HONDA»; марлевий тампон зі змивами з нашарування речовини бурого кольору схожої на кров, який упаковано до паперового конверту та опечатано печаткою №1; марлевий тампон зі змивами з плям речовини бурого кольору схожої на кров, який упаковано до паперового конверту та опечатано печаткою №1; брюки білого кольору з плямами речовини бурого кольору схожої на кров, які упаковано до паперового конверту та опечатано печаткою №1, та на кров гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку поміщено до флакону, який поміщено до сейф-пакет НПУ ГСУ №7207318, з метою заборони відчуження, запобігання псування, пошкодження, знищення, перетворення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1