overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/988/18 Справа № 192/1201/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2018 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2018 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 листопада 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/2287/17
УХВАЛА
20 листопада 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 08.07.017 року в ЄРДР за №0000760 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 08.07.017 року в ЄРДР за №0000760 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 20.11.2018 року о 09.50 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомим для суду причинах, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор просила відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та винести ухвалу про здійснення його явки приводом у наступне судове засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим, а проведення судового засідання вважає неможливим, без участі обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, його явку до суду слід забезпечити приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України,Суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженню, яке внесене 08.07.017 року в ЄРДР за №0000760 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16.01.2019 року о 09.15 год.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 16.01.2019 року о 09.15 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копії ухвал суду направити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - для виконання; прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/2474/17
У Х В А Л А
22 листопада 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Костянтинівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного судом покараннястосовно засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває подання начальника Костянтинівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 проскасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного судом покараннястосовно засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2017 року.

ОСОБА_5 в судові засідання, які були призначені на 25 жовтня 2018 року, 09 листопада 2018 року та на 22 листопада 2018 року не з`явився. Суд приймав всі можливі законні заходи по належному сповіщенню засудженого про день та час розгляду подання шляхом надіслання судових повісток про виклик заказною поштою, проте судові повістки поверталися до суду без вручення адресату за закінченням строку зберігання, а також шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Судової влади України.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне доставити засудженого в судове засідання приводом.
Представник уповноваженого органу з питань пробації в судовому засіданні погодився з думкою прокурора.

Суд. Вислухавши учасників судового розгляду, вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в наступне судове засідання, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Керуючись ст.ст.140, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області доставити приводом в судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 05 грудня 2018 року засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/889/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
22 листопада 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002198 від 14.10.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області. Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні. До судового розгляду необхідно викликати прокурора, захисника та обвинуваченого. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Таким чином суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0002198 від 14.10.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 30 листопада 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/903/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

« 22 » листопада 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002038 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002038 від 26 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_2 вручено копію обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування 30 жовтня 2018 року, тобто без порушення п`ятиденного строку вручення обвинувального акту та призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002038 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 годину 00 хвилин 27 листопада 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

Міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1144/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" листопада 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 в судовому провадженні за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження №0000007, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді слідчого судді ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження №0000007.

Прокурор ОСОБА_4 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_5 у розгляді даної скарги, так як є сумніви у його неупередженості, мотивуючи тим, що скаржник ОСОБА_6 неодноразово звертався до суду з позовами про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями суду, прокуратури, слідства, де стороною у справі є керівник прокуратури ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просить таку задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали, вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідност.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя,суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На думку суду обставини, викладені прокурором ОСОБА_4 у заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_5 є підставою, передбаченою в ст. 75 ч.1 п.4 КПК України, а тому заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 77, 81, 82 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в судовому провадженні за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження №0000007- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/6334/18
Провадження №1кс/303/2428/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 листопада 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному проваджені за №0002219 від 23.09.2018 року

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відвід прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1378/18
Провадження № 1-кп/306/159/18
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

озглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
. В судове засідання призначене на 10.00 год. 22 листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та привід обвинуваченого на наступне судове засідання .

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 на наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 03 січня 2019 року.
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 314/5056/18
Провадження № 1-в/314/1484/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2017 року, час його попереднього ув`язнення з 22.06.2017 року до набрання вироку законної сили 05.12.2017 року, за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 22.11.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

21.11.2018
Справа № 1-кп/331/94/2018
ЄУН № 331/5172/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

Прокурора - ОСОБА_3

Обвинуваченого - ОСОБА_4

Захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2018 року та спливає 02.12.2018 р.

Судом ставиться питання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 2 місяці, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 02.12.2018 року.

Прокурор просить продовжити відносно ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували під час обрання та продовження запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 заперечує проти продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою. Просить суд змінити запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не відпали, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 22.01.2019 року.

Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою залишити СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.11.2018
Справа № 334/8185/18
Провадження № 1-кс/334/3336/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002682 від 20 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 83, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002682 від 20 липня 2017 року.

Здійснити відвід прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002682 від 20 липня 2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1