Справа № 660/1172/18
Номер провадження 1-кп/660/13/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000348 з угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи неповнолітнім, в один із днів середини липня 2018 року, точної дати слідством не встановлено, близько 21.00 год., перебуваючи на вул. Дніпровській в с. Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переліз через паркан на огороджену територію домоволодіння, розташованого на АДРЕСА_1 , яке належить потерпілій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де через дах літньої кухні забрався на горище, яке знаходиться над житловим будинком, де за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмета зірвав скоби навісного замка на вхідних дверях до горища та проник у його середину, звідки, у подальшому, таємно викрав сталеву паралельну двотаврову балку радянського виробництва розмірами: висотою двотавра 20 см, середньою товщиною полки 8,5 мм, шириною полки 10 см, товщиною стінки 5,6 мм, довжиною 3,5 м, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2502-МТ від 03.09.2018 становить 251 грн. 39 коп., за один метр, а всього на загальну суму 879 грн. 86 коп., яка належала потерпілій ОСОБА_7 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення.
10 жовтня 2018 року між прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , та підозрюваним ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 , законному представнику обвинуваченого ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк у 1 рік. Покласти обов`язки на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Відповідно до змісту ст.ст.468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений та його захисник, законний представник обвинуваченого, в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином. Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, та те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 , законному представнику обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 жовтня 2018 року між прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 , законному представнику обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 0000348.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки. Покласти на засудженого ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.4 ч.2 ст.76 КК України такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази: сталеву паралельну двотаврову балку радянського виробництва розмірами: висотою двотавра 20 см, середньою товщиною полки 8,5 мм, шириною полки 10 см, товщиною стінки 5,6 мм, довжиною 3,5 м, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_7 вважати повернутим власнику.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1