Справа № 303/6747/18
Номер рядка стат.звіту - 35
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 року за №0000725 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Мукачево, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 23 березня 2018 року близько 01 год. 00 хв. у м.Мукачево по вул.Данила Галицького №61 маючи на меті умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-21013» жовтого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », який належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись на загальному паркувальному майданчику, розташованому за вищевказаною адресою, через незачинені передні водійські дверці проник в середину вище вказаного автомобіля, де з`єднавши електропроводи системи запалювання двигуна незаконно заволодів вище вказаним автомобілем вартість якого, згідно висновку експерта-оцінювача ТОВ Ріалті-О від 11.10.2018 року становить 11813 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, всі обставини і мотиви його вчинення визнав повністю, показав, що 23 березня 2018 року близько 01 год. 00 хв. у м.Мукачево по вул.Данила Галицького №61 через незачинені передні водійські дверці проник в середину автомобіля «ВАЗ-21013», де з`єднавши електропроводи системи запалювання двигуна завів його і незаконно заволодів вище вказаним автомобілем.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про час і місцем розгляду справи, у підготовчому судовому засіданні просив судовий розгляд провести у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, шкода йому відшкодована, призначення покарання залишає на розсуд суду.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 подав клопотання в

Стр. 2 із 2
порядку ст.105 КК України про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінального покарання.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена наступним належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом :
- товарознавчою експертизою, проведеною ТОВ «Ріалті - О» від 11.10.2018 року відповідно до висновку якої вартість автомобіля марки «ВАЗ 21013», 1986 р/в, становить 11813 грн.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, проаналізувавши інші наявні докази у справі, які суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі і вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, є доведеною.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого - за місцем проживання характеризуються позитивно, згідно акту обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього ОСОБА_3 від 16.01.2019 року, умови проживання належні, відносини між членами сім`ї доброзичливі, на обліку психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, є несудимим, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як низький, неповнолітній може виправитися без позбавлення та обмеження волі.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі. У той же час суд прийшов до висновку, що у відповідності до вимог ч.1 ст.105 КК України слід звільнити ОСОБА_3 від покарання та на підставі п.1 ч.2 ст.105 КК України застосувати примусовий захід виховного характеру у виді застереження.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальних витрат немає.
Речовий доказ: 2 автомобільні дверці до автомобіля марки «ВАЗ 21013», жовтого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1, п.1 ч.2 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання та застосувати до ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру у виді застереження.
Речовий доказ: 2 автомобільні дверці до автомобіля марки «ВАЗ 21013», жовтого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, повернути потерпілому ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1