Справа № 397/1285/18
н/п : 1-кп/397/143/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Олександрівка в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000156 (судове провадження №397/1285/18) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерев`яна Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника сектору пробації ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Так, 27.11.2017 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в гостях у ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_7 за ним не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки ««Huawei CVN-U29», вартість якого відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи №10 від 14.03.2017 року, становить 1100 грн. 00 коп., з метою його подальшого продажу.

Викрадене майно ОСОБА_6 продав необізнаному в його злочинних намірах ОСОБА_9 за грошові кошти у сумі 1000 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 1100 грн.

Крім того, 16.03.2018 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_10 ( засуджений 24.10.2018 року вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області ), за попередньою змовою групою осіб, з метою викрадення чужого майна, прибули до приміщення сараю, розташованого по АДРЕСА_4 . Діючи умисно, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, впевнившись, що їх злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_10 за допомогою металевого рашпілю перепиляв навісний замок на вхідних дверях сараю та вдвох зайшли до середини приміщення, звідки таємно, а ОСОБА_6 повторно, викрали частину металевої каруселі, належної ОСОБА_11 , вага якої становить 45 кг., вартість одного кілограма згідно довідки, виданої ПП «Ітака-М» становить 7 грн. 00 коп., на загальну суму 315 грн., заподіявши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

З місця події зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 , допитаний в судовому засіданні, вину у скоєному визнав повністю, щиро кається. Пояснив, що 27.11.2017 року близько 19 год. 00 хв., прийшов в гості на день народження до ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 . Вони вживали спиртні напої. Згодом всі розійшлися, залишилися лише ОСОБА_12 та він. Близько 23 год., коли збирався додому, викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки ««Huawei» чорного кольору, який знаходився на ліжку та яким користувався ОСОБА_13 , з метою його подальшого продажу. ОСОБА_13 в цей час спав, а тому не бачив як він забрав телефон. Після цього він пішов звідти та по дорозі зустрів ОСОБА_14 , якомуперед цим зателефонував та запропонував придбати викрадений щойно телефон. Останній погодився , сплативши за нього 1000 грн. За частину отриманих коштів придбав додому продукти харчування, а іншу частину прогуляв.

Крім того, 15.03.2018 року розмовляв з однокласником свого брата ОСОБА_15 ОСОБА_16 , який проживає по його вулиці та прийшов до них у гості, про те, що наявна металева карусель, яка знаходиться в сусідньому дворі у сараї під замком. Наступного дня, 16.03.2018 року ОСОБА_17 знову прийшов до його брата, вони спілкувалися. Потім ОСОБА_17 запропонував йому піти по карусель, він погодився. ОСОБА_16 повідомив, що вона знаходиться під замком. Він дав йому рашпель (напильник), щоб перепиляти замок. ОСОБА_17 пішов, а потім через 15 хвилин повернувся та повідомив, що можна йти за каруселею . Потім вони разом зайшли до сараю, взяли карусель та віднесли її, через задній двір, на металоприймальний пункт, що знаходиться по вул. Незалежності України в смт. Олександрівка біля «Нової Пошти». За карусель отримали близько 300 грн., які розділили навпіл. За отримані кошти придбав додому продукти харчування. Кому належала карусель йому не було відомо. Вирішили забрати ,так як вважали, що вона нікому не належить .

Потерпіла ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, а тому судове засідання здійснюється без її участі.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру не має, а тому судове засідання здійснюється без його участі.

Суд, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись заслуховуванням досудової доповіді органу пробації та дослідженням документів, що характеризують його особу.

Дії обвинуваченого на досудовому розслідуванні за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, так як він таємно викрав чуже майно мобільний телефон марки ««Huawei CVN-U29», належний потерпілому ОСОБА_8 , вартістю - 1100 грн. 00 коп.,заподіявши йому матеріальних збитків на вказану суму.
Дії обвинуваченого на досудовому розслідуванні за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, так як він таємно, викрав чуже майно частину металевої каруселі, належної потерпілій ОСОБА_11 , заподіявши останній матеріальних збитків на суму 315 грн. 00 коп., з проникненням у інше приміщення сарай по АДРЕСА_4 .

Викрадення майна у потерпілої обвинувачений ОСОБА_6 вчинив за попередньою змовою групою осіб, так як викрав майно, заздалегідь, тобто до початку злочину, про це домовившись з ОСОБА_10 ,який засуджений 24.10.2018 року вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області за вчинення даної крадіжки.

Так як, в загальній кількості обвинувачений вчинив 2 епізоди крадіжок, тому послідуючий 2 -й епізод було вірно кваліфіковано як вчинений повторно.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь і характер соціальної небезпеки скоєного, те, що обвинуваченим скоєно кримінальні правопорушення які, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно досудової доповіді органу пробації ( том 1 а.с.91-93) ОСОБА_6 показав середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення , ризик небезпеки для суспільства - середній , отже виправлення обвинуваченого можливе без застосування покарання у виді позбавлення чи обмеження волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий , вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, визнав вину, щиро покаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, потерпілі не мають до нього матеріальних претензій,викрадене майно було повернуте, приймаючи до уваги висновок, наданий органом з питань пробації в досудовій доповіді, суд вважає за можливе обрати покарання у мінімальному розмірі за інкримінуємими частини ст.185 КК України у виді позбавлення волі та одночасно застосувати до обвинуваченого положення ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. Згідно ст.76 ч.1 п.1,2 КК України, зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.

Застосувати ст.70 КК України, тобто при сукупності злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням.

Міра запобіжного заходу під час досудового розслідування обвинуваченому не обиралася.

Суд не вбачає підстав для обрання міри запобіжного заходу до набрання вироком чинності.

Цивільний позов потерпілими не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Huawei CVN-U29», який переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8 , суд, відповідно до положень ст.100 КПК України, вважає за необхідне залишити вказаній особі.

Долю речового доказу - металевої частини каруселі, вагою 45 кг., була вже вирішена Олександрівським районним судом Кіровоградської області суд за вироком по справі №397/553/18 .

Керуючись ст.ст.370-371,373-374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком один рік,

за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком три роки, застосувавши ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, обрати остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Строк відбуття міри покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Huawei CVN-U29», який переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8 , залишити у користуванні вказаної особи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження, що вони мають право отримати його копію в суді.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1