Справа № 372/331/19
Провадження 1-кс-255/19
ухвала
Іменем України

11 лютого 2019 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000075 від 26 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , будуче раніше неодноразово судимим, востаннє 05.06.2013 Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на вісім років, 04.12.2018 на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 26.11.2018 звільнений умовно-достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 9 місяців 30 днів, після чого на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи.

Так, 26.01.2019 близько 18 години 00 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній з житлових кімнат будинку АДРЕСА_1 , де окрім нього перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після спільного вживання алкогольних напоїв з останнім, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, направленим на протиправне спричинення смерті іншій людині, достовірно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання особливо небезпечних наслідків у вигляді смерті, застосував до останнього фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого. Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір на умисне вбивство, близько семи разів вдарив ОСОБА_5 сокирою в область голови та лівого передпліччя, тим самим, спричинив тілесні ушкодження, від яких останній помер.

Відповідно до інформаційного листа від 26.01.2019, смерть ОСОБА_5 констатовано о 20 год. 00 хв. 26.01.2019

26.01.2019 в період часу з 20 год. 42 хв. по 21 год. 16 хв. в ході проведення невідкладного обшуку будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та в подальшому поміщенно до картонної коробки сокиру на якій наявна речовина бурого кольру.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступні запитання:

- чи є на наданій на дослідження сокирі, що вилучена 26.01.2019 під час невідкладного обшуку будинку АДРЕСА_1 , клітини людини ? Чи збігаються вони з генетичними ознаками ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , чи належать іншій особі ?

Згідно ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно ст. 244 КПК України - у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, при проведенні досліджень експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Згідно п.п. 5 п.7 розділу І Тимчасової інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт ( об`єкти ) дослідження може(уть) бути пошкоджений (і) або знищений (і), у документі про призначення повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення , зміну стану чи властивостей.

Згідно п. 18 Тимчасової інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, вибір певних методик, методів дослідження, технічних засобів та послідовність їх застосування належить до компетенції судового експерта. При цьому, спочатку судовий експерт повинен використовувати неруйнуючі методи і тільки в разі, якщо в разі їх застосування не досягнута мета дослідження, застосовувати руйнуючі методи відповідно до пункту 7 розділу І цієї інструкції.

Проведення вказаної експертизи прошу доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000075 від 26.01.2019 судово молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи є на наданій на дослідження сокирі, що вилучена 26.01.2019 під час невідкладного обшуку будинку АДРЕСА_1 , клітини людини ? Чи збігаються вони з генетичними ознаками ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , чи належать іншій особі ?

В разі необхідності, під час проведення експертизи дозволити часткове використання, знищення або зміну об`єкта дослідження.

Дозволити використовувати дані, щодо генетичних ознак, отриманих у кримінальному провадженні № 0000075.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

Для дослідження експертам надати: сокиру, яка поміщена до картонної коробки.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1