Ухвала
Іменем України
8 квітня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-1662 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 лютого 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року.

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 лютого 2019 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора вищого рівня під час розгляду скарги за ст. 308 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 лютого 2019 року без змін.

Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 лютого 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Вважає, що вказані рішення судів є незаконними та підлягають скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Мотиви Суду
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що обов`язковим для перегляду судових рішень є апеляційний порядок, тоді як право особи на касаційне оскарження судового рішення забезпечується у випадках, визначених законом.

Таким чином, право на доступ до Верховного Суду не є абсолютним і підлягає дозволеним обмеженням, зокрема, щодо кола судових рішень, які можуть бути переглянуті у касаційному порядку. Такі обмеження не шкодять самій суті права доступу до суду, переслідують легітимну мету - ефективний розгляд касаційним судом лише справ відповідного рівня значущості, а також обґрунтовані пропорційністю між застосованими засобами та поставленою метою. Так, предметом касаційного розгляду у кримінальному аспекті переважно виступає дотримання судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального закону при вирішенні питань, пов`язаних з притягненням особи до кримінальної відповідальності, та призначенні покарання, а також забезпечення права на апеляційний перегляд судових рішень у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, оскільки оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 лютого 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3