overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-кп/760/1155/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 08.06.2018 року за № 0006275 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження

секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2018 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт від 17.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

25 вересня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу справи визначено для розгляду кримінального провадження суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
У судові засідання, які призначалися 01.11.2018, 20.11.2018, 14.12.2018 та 21.01.2019 року не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_2 .

Прокурор у судовому засіданні просила здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вбачається, що обвинувачений повідомлявся у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду кримінального провадження, проте місцезнаходження ОСОБА_2 не відоме, тому суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 323, 140, 142 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 27 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Солом`янського УП ГУНП у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/6062/19
Провадження № 1-кс/761/4404/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000628 від 18.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 1 ст. 359 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_5 , задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000628 від 18.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 1 ст. 359 КК України, до шести місяців, а саме до 22 червня 2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/993/19 Справа № 202/2855/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2019 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 01 березня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/484/16-к
Провадження № 11-кп/4808/109/19
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , при підготовці апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тисменицького районного суду Івано - Франківської області від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 18.02.2019 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тисменицького районного суду Івано - Франківської області від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 18.02.2019 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 22 лютого 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/224/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року. м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання виконувача обов`язків голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Виконувач обов`язків голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, у межах кримінального провадження № 0000025 від 03.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Суддя ОСОБА_5 наразі перебуває на лікарняному, з 10 лютого 2019 року, строк закінчення якого невідомий.

Суддя ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_6 позбавлені права участі у даному кримінальному провадженні по причині закінчення повноважень у межах п`ятирічного строку призначення на посаду.

Означені підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження.

Крім того, з метою оперативного проведення слідчих дій під час досудового розслідування, дана категорія справ підлягає розгляду слідчим суддею якнайшвидше.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання виконувача обов`язків голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, у межах кримінального провадження № 0000025 від 03.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, у межах кримінального провадження № 0000025 від 03.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, направити на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №620/1003/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1503/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.365 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

7 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 17 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.365 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 17 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.365 КК Українипрокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 17 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.365 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
18 лютого 2019 року

м. Київ
Справа № 751/3942/17
Провадження № 51-369 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року,
в с т а н о в и в:
вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений просить скасувати вищевказані судові рішення щодо нього та закрити кримінальне провадження.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 19 лютого 2019 року м. Київ Провадження № 51-273ск19
Суддя Другої судовоїпалатиКасаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:
Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження (справа № 344/9393/15-к, провадження № 1-кп/344/48/18) щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2805/18
Номер провадження: 1-кп/156/25/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 лютого 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого -
цивільного відповідача ОСОБА_4

захисника -
представника
цивільного відповідача ОСОБА_5

потерпілої-
цивільного позивача ОСОБА_6
представника потерпілої-
цивільного позивача ОСОБА_7

провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року згідно ухвали Волинського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою від 11 січня 2019 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечили.
Потерпіла та її представник клопотання прокурора підтримали.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника, ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерілої , свідків. .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 19 березня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої, свідків. .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/78/19
Провадження по справі № 1-кп/129/288/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000413 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійною технічною освітою, приватного підприємця, одруженого, несудимого,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

Встановив:
04.12.2018 р. приблизно о 15:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на належній ОСОБА_5 земельній ділянці по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин під час сварки, яка переросла в бійку, своєю головою умисно наніс останньому два удари в область лівого ока, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці верхньої повіки лівого ока, саден в лобній ділянці голови зліва, синця в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

В письмовій заяві потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення в зв`язку з примиренням з ОСОБА_4 , просив справу закрити, прокурор та обвинувачений заяву підтримали.

З урахуванням позицій учасників справи, її матеріалів та вимог закону суд визнає за необхідне провадження закрити з таких міркувань.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.

У випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, - коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, - суд закриває провадження.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 , його відмова є добровільною і обґрунтованою, а клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав відповідає вимогам закону, то суд закриває кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України,

Ухвалив:

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: