Справа № 317/2247/17
№/п 1-кп/317/53/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001043 від 14.07.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новослобідка, Запорізького раойну Запорізької обалсті, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.06.2016 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2ст. 15. ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 роки позбавлення волі, на підезаві сі. 75. 76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік; 26.06.2017 року Запорізьким районним судом Запорізької області звільнено від покарання.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2017 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужою майна, з корисливіх мотивів, знаходячись по вул. Залізничній в с. Новослобідка Запорізького району Запорізької області, через незачинене вікно проник до автомобіля ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме:

- грошові кошти в сумі 417 гривень.

- чоловіча сумку зі шкірозамінника коричневого кольору, ключ, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

чим завдав останньому матеріальний збиток па загальне суму 417 гривень.

Крім того, 14.07.2017 близько 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись по пул. Залізничній в с. Новослобідка Запорізького району Запорізької області через незачинене вікно проник до автомобіля ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав документи які надежали ОСОБА_5 , а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу PC НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 ;.

- поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АК/0651182 на ім`я ОСОБА_5

- лікарські направлення на дослідження сечі і крові.

- водійське посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданим на ім`я ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 23.07.2008.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинив злочини при вищевикладених обставинах. Крім того зазначив, що в липні 2017 року він йшов пішки з Хортицького району м. Запоріжжя до с. Наовслобідка. В с. Новослобідка по вул.. Залізнічній він проходив повз автомобілю та побачив, що у нього відчинене вікно, після чого ОСОБА_4 вирішив проникнути до вказаного транспортного засобу. З автомобілю ОСОБА_4 викрав грошові кошти, точну суму назвати не може, однак зазначив, що їх було трохи більше чотирьохсот гривень. Крім того викрав чоловічу сумку в якій знаходились документи серед яких був зокрема паспорт громадянина України. На викрадені гроші ОСОБА_4 придбав собі пива, та вирішив його випити на зупинці транспорту де його і затримали працівники поліції.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 3 ст. 357 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 скоїв злочини невеликої та середньої степені тяжкості. Разом з тим, він повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

З огляду на вищевикладене, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, розлучений, офіційно не працевлаштований, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, умовно-позитивно характеризується за місцем проживання, та враховуючи висновок органу з питань пробації, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання, достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді обмеження волі з випробуванням.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням складає 417 грн., з яких 400 грн. повернуто потерпілому.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, у разі, якщо він на протязі одного року випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На протязі випробувального строку, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком в законної сили не обирати.

Речові докази по справі:

грошові кошти в сумі 400 грн.; чоловічу сумку зі шкірозамінника коричневого кольору; ключі; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу PC НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 ; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АК/0651182 на ім`я ОСОБА_5 ; лікарські направлення на дослідження сечі і крові; водійське посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданим на ім`я ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 23.07.2008., які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути йому за належністю;

- CD диск із відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу його зберігання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1