Провадження № 1-кс/727/4485/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001892 від 18.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні посилається на те, що 17.08.2018р. в період часу з 19.00 год. по 22.40 год. н/о проникла за адресою АДРЕСА_1 через незачинене вікно балкону квартири, звідки викрала планшет марки «Леново ТАВ 2-730», із сім-картою НОМЕР_1 , вартістю 3750 грн.

У ОСОБА_4 було викрадено планшет марки «Леново ТАВ 2-730» , ІМЕІ НОМЕР_2 .

Вказує, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій (мобільних зв`язків ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») про зв`язок, абонентів ІМЕІ НОМЕР_2 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування тощо, має істотне значення для забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження і полягає в тому, що особа, яка користується цим телефоном, може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення, а тому просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представники операторів телекомунікаційного зв`язку у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України в судове засідання не викликались.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0001892 від 18.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України згідно яких: 17.08.2018р. в період часу з 19.00 год. по 22.40 год. н/о проникла за адресою АДРЕСА_1 через незачинене вікно балкону квартири, звідки викрала планшет марки «Леново ТАВ 2-730», із сім-картою НОМЕР_1 , вартістю 3750 грн.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, ст.39 Закону України Про телекомунікації, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , а саме інформацією про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів абонентів мобільного зв`язку ІМЕІ НОМЕР_2 в період часу з 17.08.2018 року по 09.11.2018 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1