Справа № 305/1024/17
Провадження по справі 1-кп/305/96/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000624 від 09.06.2017 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше судимої, -

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 04 червня 2017 біля 10.00 години, перебуваючи у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих міркувань, з метою заволодіння чужим майном, у присутності власниці будинку - ОСОБА_5 відкрито витягнула з кишені халату грошові кошти в сумі 100 гривень, та взяла зі столу мобільний телефон моделі "Nokia-1208" чорного кольору, вартістю 250 гривень, якими відкрито заволоділа розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 350 гривень.
В ході судового слідства ОСОБА_4 , свою вину у скоєному нею кримінальному правопорушенні визнала повністю, та підтвердила обставини вчинення нею злочину, відповідно до викладеного в обвинувальному акті.
Від дачі пояснень в ході судового слідства відмовилася. Розкаялася у скоєному. Просила суворо її не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій матеріального характеру не заявляє.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою у повному обсязі у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачена не оспорювали обставини встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, суд учасникам кримінального провадження, роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази у цьому кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, суд вважає, вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_4 , як скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно.
Суд з`ясувавши у судовому засіданні обставини справи, що стосуються речових доказів, та характеризуючих особу обвинуваченої, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їй злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід на стадії досудового розслідування не обирався.
При обранні покарання обинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про її особу, наслідки скоєного.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди у досудовому пордку, що відповідає вимогам ст. 66 КК України.
Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецедив злочину.
ОСОБА_4 в даний час перебуває у місцях позбавлення волі, відбуваючи покарання за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.05.2017 у вигляді позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України, строком на 3 (три) роки.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.
Поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що перебуваючи на волі, вона навіть після проголошення у відношенні неї обвинувального вироку, скоїла даний злочин, тому суд вважає за можливе призначити їй до відбуття покарання за даним вироком у вигляді позбавлення волі.
Покарання за даним вироком, суд обирає відповідно до вимог ст. 71 КК України.
Послідуюче виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні нею кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити до відбуття покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до покарання за даним вироком, частково приєднати частину покарання за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2017, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Термін відбуття покарання ОСОБА_4 , слід рахувати за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2017, тобто з дня її затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , слід залишити попередній - тримання під вартою.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку слід вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченій, та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1