ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6181/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді його клопотання від 29.10.2018 р. подане в рамках кримінального провадження №0008240 про зміну кваліфікації. На обґрунтування скарги зазначив, що 29.10.2018 р. він звернувся до слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 з клопотанням про зміну кваліфікації у кримінальному провадженні №0008240, проте, слідчим в порушення вимог ст. 220 КПК України, вказане клопотання не розглянув, та не надав йому повідомлення про результати розгляду, чим порушив права потерпілої.

Скаржник в судове засідання прибув, просив зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 29.10.2018 р. у кримінальному провадженні №0008240 в порядку ст.220 КПК України.

Прокурор в судову засіданні заперечували щодо задоволення скарги, надала слідчому судді копію листа слідчого ОСОБА_6 від 05.11.2018 р. адресованого ОСОБА_3 у відповідь на його клопотання, яке було зареєстроване за вх. № К-5106 від 29.10.2018 р.

Слідчий повідомлявся про розгляд скарги, проте в засідання не прибув, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив такі обставини.

В провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0008240 від 20.09.2018 р. за ч. 1 ст. 125 КК України. Відомості до ЄРДР внесені за заявою ОСОБА_5 від 19.09.2018 р. про наступне протиправне діяння: 09.09.2018 р. приблизно о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, перетин вул. Ялтинська та Сормівська ОСОБА_7 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , отже відповідно до вимог ч. 2 ст. 55 КПК України, ОСОБА_8 має процесуальний статус потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

29.10.2018 р. Дарницьке УП ГУНП у м. Києві отримало клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про зміну кваліфікації вищевказаного кримінального провадження.

Відповідно до копії листа адресованого ОСОБА_3 від 05.11.2018 р. № К-5106/125/48-2018 слідчий Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 повідомила представника потерпілого, що підстав для зміни кваліфікації у вказаному кримінальному провадженні не вбачається.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону слідчому судді не надано.

Неправомірною бездіяльністю слідчий порушив права потерпілого, які підлягають захисту шляхом зобов`язання розглянути клопотання у триденний строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0008240 у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України, з дня отримання копії ухвали розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 29.10.2018 р. про зміну кваліфікації.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1