Справа № 202/491/19
Провадження № 1-кс/202/1448/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000522 від 01.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 01.06.2018 року, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (виїмки), що знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000716 від 13.05.2017 року, досудове розслідування в якому здійснюється старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а саме: оригіналу реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № 1_235_000338_65 у 4 томах. Том 1 255 арк., том 2 246 арк., том 3 179 арк., том 4 71 арк.; оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № 1_235_000340_94 у 5 томах. Том 1 255 арк., том 2 195 арк., том 3 65 арк., том 4 24 арк., том 5 20 арк.

Клопотання обґрунтовано тим, що 01.06.2018 року СУ ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000522 за заявою ОСОБА_5 за фактом заволодіння майном її неповнолітнього сина ОСОБА_6 , а саме незаконного відчуження часток спадкового майна її померлого чоловіка та його батька ОСОБА_7 у статутному капіталі підприємств, що за життя були його власністю, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_8 », ПП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПАТТВП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ДП Стелла ПАТТВП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ПП « ОСОБА_11 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ПП « ОСОБА_12 », ПП « ОСОБА_13 », ПП « ОСОБА_14 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ПП « ОСОБА_15 », ПП « ОСОБА_16 », ПП « ОСОБА_17 », ПП « ОСОБА_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_18 », ПП « ОСОБА_19 », ПП « ОСОБА_20 », ПП « ОСОБА_21 ».

Досудовим слідством встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_19 помер батько малолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 . За життя померлий був учасником вищезазначених товариств. 22.12.2015 року за заявою ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_22 було відкрито спадкову справу №51/2015. Шляхом співставлення відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що станом на дату звернення заявниці корпоративними та майновими правами померлого ОСОБА_7 заволоділа група осіб з числа раніше наближених до нього за життя, а саме: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ін.

Заявниця зауважує, що жодних правочинів із зазначеними особами щодо відчуження часток у статутному капіталі товариств ані її померлий чоловік, ані вона не укладали, будь-яких перемовин щодо господарської діяльності товариств, у тому числі щодо зміни власників та керівників після його смерті не проводилось і взагалі такі питання ніколи не обговорювались з цими особами. Тому заявниця вважає, що зазначені особи заволоділи корпоративними правами підприємств шляхом шахрайства та надання державним реєстраторам завідомо підроблених документів.

Крім того, СУ ГУНП в Дніпропетровській області року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000716 від 13.05.2017 року за заявою ОСОБА_5 за фактом заволодіння майном її неповнолітнього сина ОСОБА_6 , а саме незаконного відчуження частки спадкового майна її померлого чоловіка та його батька ОСОБА_7 у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що супроводжувались підробленням статутних документів та протоколів загальних зборів учасників товариства на користь ОСОБА_33 , що спричинило тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000716 від 13.05.2017 року проведено судову почеркознавчу експертизу, отримано висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_20 , в якому зазначено, що підписи від імені ОСОБА_7 у документах, що містяться в матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також у документах, що містяться в матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - виконані ОСОБА_7 .

22.12.2017 року в кримінальному провадженні № 0000716 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_21 . Відповідно до висновку експерта станом на 31.12.2015 року відсутня частка прибутку, що підлягає виплаті учаснику ОСОБА_7 у зв`язку з його виключенням зі складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За наявності очевидних і достатніх підстав вважати, що заявнику не завдано шкоди кримінальне провадження № 0000716 від 13.05.2017 року підлягає закриттю.

В зазначеному кримінальному провадженні відповідно до ухвал слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2017 року та 03.10.2017 року було отримано тимчасовий доступ та вилучено оригінали реєстраційних справ підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відповідно.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000522 встановлено, що ОСОБА_7 за життя був 100% власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в свою чергу мали частки в статутному капіталі багатьох товариств, що входили до його корпорації, а в таких підприємствах як ПП « ОСОБА_12 », ПП « ОСОБА_13 », ПП « ОСОБА_34 », ПП « ОСОБА_20 » 100% власником та учасником було саме підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В підприємстві КП « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіло 60% часток в статутному капіталі. У грудні 2015 року ОСОБА_7 передав свої частки та права в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ТОВ Магазин « ІНФОРМАЦІЯ_23 », 100% власником якого він був на той час.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, отримання оригіналів документів, за допомогою яких проведено незаконну перереєстрацію майнових прав померлого ОСОБА_7 на частки у статутних капіталах товариств, що входили до його корпорації та мали бути успадкованими, а також повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів реєстраційних справ підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Документи, що містяться в матеріалах справ необхідні для підтвердження факту вчинення шахрайських дій, встановлення факту використання підроблених документів, встановлення осіб, що використали підроблені документи та можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення судових почеркознавчих експертиз з метою ідентифікації осіб, що причетні до скоєння злочину.

Тимчасове вилучення матеріалів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з кримінального провадження № 0000716 не матиме негативного впливу на повноту досудового розслідування, на досягнення мети кримінального провадження та на об`єктивність рішення, що буде прийнято.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню за наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000522 від 01.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння майном неповнолітнього ОСОБА_6 , а саме незаконного відчуження часток спадкового майна його померлого батька ОСОБА_7 у статутному капіталі підприємств, що за життя були його власністю, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_8 », ПП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПАТ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_35 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ДП Стелла ПАТ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ПП « ОСОБА_11 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ПП « ОСОБА_12 », ПП « ОСОБА_13 », ПП « ОСОБА_14 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ПП « ОСОБА_15 », ПП « ОСОБА_16 », ПП « ОСОБА_17 », ПП « ОСОБА_36 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_18 », ПП « ОСОБА_19 », ПП « ОСОБА_37 », ПП « ОСОБА_21 », чим позбавили спадщини та завдали майнової шкоди.
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною сьомою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя враховує, що ухвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 вересня 2017 року та 3 жовтня 2017 року в рамках кримінального провадження№ 0000716 від 13.05.2017 року слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надано тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів реєстраційних справ ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з правом їх вилучення.
Згідно з протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 10.10.2017 року зазначені документи були вилучені слідчим ОСОБА_3 .
Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000716 від 13.05.2017 року досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється слідчим ОСОБА_3 .

Отже, враховуючи, що хоча тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів реєстраційних справ ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з правом їх вилучення наданий слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000716 від 13.05.2017 року, проте такі документи перебувають на сьогодні в його володінні, відповідно до положень статті 163 КПК України підстави для надання слідчому ОСОБА_3 тимчасового доступу до таких документів з можливістю їх вилучення відсутні.

З урахуванням наведеного у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до матеріалів реєстраційних справ ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які перебувають у матеріалах кримінального провадження № 0000716 від 13.05.2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1