Справа № 559/2239/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 23.04.2018, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Жолудськ Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, не судимого, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
до суду надійшло клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, із закриттям кримінального провадження.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 13 січня 2017 року достовірно знаючи, що табелі робочого часу підписуються директором НВК «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» ОСОБА_7 , умисно шляхом обману свого керівника, що виразився в приховуванні факту нез`явлення на роботу в період часу з 13 січня 2017 року до 31 березня 2017 року на роботу без поважних причин, виїхав у власних справах за межі України, що підтверджено згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації за вх. №3647 від 17 вересня 2018 року.

В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи за кордоном у власних справах у період часу з 13 січня 2017 року до 31 березня 2017 року, не перебуваючи на робочому місці, не виконував покладенні на нього службові обов`язки, знаючи, що директором НВК «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» ОСОБА_7 вносилися дані відпрацьовані години в табелі обліку використання робочого часу та подані до управління освіти Дубенської міської ради до нарахування заробітної плати. На підставі зазначених табелів обліку використання робочого часу за лютий, березень та січень 2017 року управлінням освіти Дубенської міської ради безпідставно нараховано та виплачено заробітну плату ОСОБА_5 на загальну суму 11020, 80 гривень, чим порушено вимоги ст.94 КЗпПУ та ст.1 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року за №108/95-ВР, якими ОСОБА_5 незаконно заволодів шляхом зняття з банківських терміналів по рахунку Приватбанку.

Таким чином, ОСОБА_5 в період часу з 13 січня 2017 року до 31 березня 2017 року шляхом обману заволодів грошовими коштами на загальну суму 11020, 80 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду управлінню освіти Дубенської міської ради на зазначену суму.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України шахрайство, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та закриття кримінального провадження, в зв`язку із примиренням з потерпілим, наслідки йому зрозумілі. Вину у вчиненому повністю визнає, фактичні обставини не оспорює, щиро кається. Збитки відшкодував.
Захисник у судовому засіданні підтримав клопотання підзахисного й просить його задовольнити.
В судовому засіданні представник потерпілого просить суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити провадження в зв`язку з тим, що примирилися з останнім, будь-яких претензій не мають, так як збитки відшкодовано, що підтверджується документально, тому і подано заяву про примирення (а.с. 35).
Прокурор просить задовольнити клопотання обвинуваченого, оскільки, останній дійсно примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
Відповідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої ст. 284 КПК України.
Згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності підстав, передбачених у ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
В томі судового провадження міститься заява представника потерпілого ОСОБА_4 про те, що вона вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, так як останній відшкодував завдані збитки (а.с.35 т.1). Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 не судимий (а.с. 98 т.6), за місцем реєстрації скарг від сусідів не надходило (а.с. 94 т.6), проживає з батьками, братом і сестрами (а.с.95 т.6), на «Д» обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває (а.с. 97 т.6), у судовому засіданні підтвердили факт примирення,.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 правильно розуміє та не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює фактичні обставини справи, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому в провину, дійсно мало місце, й воно отримало правильну кримінально-правову оцінку. Обвинувачений цілком розуміє свої права, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та наполягає на задоволенні клопотання.
Підстав, які б перешкоджали звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності, судом не встановлено, тому суд робить висновок про можливість задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України, при цьому кримінальне провадження підлягає закриттю.
Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази та судові витрати - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 46 КК України, статтями 129, 284, 286, 288, 314, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити: звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі статті 46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000025 від 23.04.2018, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: