Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/641/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Олевського відділення поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000484 від 15.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна , не працюючого, не одруженого, не інваліда, не депутата, дітей на утримання не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н ОВ И В :
З клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається, що 13.12.2018 близько 19.00 год. гр. ОСОБА_6 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , перебував в будинку за місцем фактичного місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час перебуваючи в будинку між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт на грунті побутових відносин через зловживання спиртними напоями останньої. В процесі даного конфлікту , ОСОБА_6 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень співмешканці ОСОБА_7 , находячись в приміщенні основної кімнати житлового будинку по АДРЕСА_1 , підійшовши до ОСОБА_7 умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя останньої , від чого ОСОБА_7 втратила рівновагу та впала на підлогу. Знаходячись в положенні лежачі на спині ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , умисно наніс близько десяти ударів ногами по тілу в область передньої стінки живота та ребер останньої , в результаті чого заподіяв їй тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми тулуба з розривом підшлункової залози та переломами ребер, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 .
За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 15.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого).
15.12.2018 року о 04 год. 30 хв. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 .
15.12.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Зазначаючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, після вчинення злочину намагався покінчити життя самогубством, на даний час не працюючий, тому слідчий вказує на існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілу та свідків, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення тому слідчий просить обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В залі судового засідання слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваний не заперечує по факту підозри його у вчиненні зазначеного злочину, просить суд обрати йому більш м`який запобіжний захід, що і підтримав захисник.
Слідчий суддя в судовому засіданні розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та додані до нього докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В силу ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені вище.
Відповідно до п. 5 ч. 2 зазначеної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчим суддею встановлено наступне: підозра відносно ОСОБА_6 обґрунтована доказами дослідженими в судовому засіданні.
Беручи до уваги те, що на даний час ОСОБА_6 не працює, підозрюється у скоєнні злочину який класифікується як тяжкий і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, є раніше не судимою особою, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, намагався вчинити самогубство шляхом самоповішання після скоєння злочину, що підтверджується показами підозрюваного.
Крім того, вказані обставини, на думку слідчого судді, в сукупності з особистістю ОСОБА_6 вказують, що надані слідчим та прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення та зокрема на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, тобто можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинення іншого кримінального правопорушення, повторно вчинити спробу покінчити життя самогубством, тому належну поведінку підозрюваного можливо забезпечити лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним.
На підставі п. 2 ч.4 ст. 183 КПК України, при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що даний злочин спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Олевського відділення поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000484 від 15.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 04 год. 30 хв. 15 грудня 2018 року.
Строк дії ухвали до 04 год. 30 хв. 12 лютого 2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1