Справа № 761/6361/19
Провадження № 1-кс/761/4614/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
13.02.2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд зобов`язати слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №0000286 від 16 березня 2017 р., прокурорів у кримінальному провадженні №0000286 від 16 березня 2017 р. або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме: ноутбук марки Acer із зарядним пристроєм, а також жорсткий диск Western Digital, що були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 .

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 16 січня 2018 року було проведено обшук у приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 .. Вказаний обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.01.2019 року по справі №752/26133/17 (провадження №1-кс/752/318/18). В ході вказаного обшуку слідчим було вилучено особистий ноутбук ОСОБА_5 , який не містить інформації стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення та дозвіл на відшукання та вилучення якого не надавався, а арешт на зазначений ноутбук не накладався.

У судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених. Долучив до матеріалів кримінального провадження копію ухвали про задоволення скарги на неповернення тимчасово вилученого майна у цьому ж кримінальному провадженні.

Присутній у судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення скарги, зазначив, що ухвалою про дозвіл на проведення обшуку надавався дозвіл на відшукання комп`ютерної техніки та наразі проводиться перевірка чи міститься на зазначеному ноутбуці важлива для слідства інформація. Долучив копії матеріалів кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.01.2019 року по справі №752/26133/17 (провадження №1-кс/752/318/18) було надано дозвіл на проведення обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення, зокрема комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, де міститься інформація, щодо проведення упереджених тендерних процедур у сфері освіти, що відображають відомості про фінансово-господарські відносини між Департаментом освіти і науки, молоді та спорту КМДА, іншими закладами комунальної та державної власності та рядом підприємств

16 січня 2018 року уповноваженим слідчим СУ ГУНП в м. Києві був проведений обшук приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 під час якого було вилучено, в тому числі ноутбук марки Acer (серійний номер NXG6QEE6600) із зарядним пристроєм, жорсткий диск диск Western Digital (серійний номер WCANK7120076).

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.01.2019 року по справі №752/26133/17 (провадження №1-кс/752/318/18) було надано дозвіл зокрема на відшукання та вилучення саме комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, де міститься інформація, щодо проведення упереджених тендерних процедур у сфері освіти, що відображають відомості про фінансово-господарські відносини між Департаментом освіти і науки, молоді та спорту КМДА, іншими закладами комунальної та державної власності та рядом підприємств, а слідчий у судовому засіданні не довів, що вилучені ноутбук та жорсткий диск містить зазначені вище відомості, слідчий суддя, з урахуванням часу, що пройшов з дня проведення обшуку, вважає, що майно, зазначене у скарзі є тимчасово вилученим.

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді протягом 48 годин після його вилучення ані слідчим, ані прокурором. Не було таке майно і повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим вбачається за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 та зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві, які входять до складу слідчої групи, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, негайно повернути володільцю, або його представнику майно, тимчасово вилучене 16 січня 2018 року під час проведення обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві, який входить до складу слідчої групи, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, негайно повернути ОСОБА_5 , або її уповноваженому представнику майно, тимчасово вилучене 16 січня 2018 року під час проведення обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 а саме: ноутбук марки Acer (серійний номер NXG6QEE6600) із зарядним пристроєм, жорсткий диск диск Western Digital (серійний номер WCANK7120076).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 лютого 2019 року о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1