Справа № 643/1835/19
Провадження № 1-кп/643/848/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0003086 від 12.05.2017, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №4 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчинені ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.01.2019 ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 про часткове задоволення клопотання слідчого та застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання скасовано. Застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В підготовчому судовому засіданні 14.02.2019 прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, а також доцільність продовження, обраної стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а також стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком 60 діб.

Учасники процесу не заперечували стосовно призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 у суді клопотань не заявляли, підтримали позицію та клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 , вважав клопотання прокурора є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а також можливим, на його думку, змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт. Позицію захисника підтримав обвинувачений ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши учасників процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження, а також приймає до уваги ті обставини, щодо тяжкості кримінального правопорушення, які інкримінуються останнім, та запобігання спроб можливого переховування обвинувачених від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки у обвинуваченого ОСОБА_7 відсутні стійкі соціальні зв`язки, офіційні джерела доходу, він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у скоєнні злочину в період умовно дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком, приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно продовжити строк, раніше обраного відносно нього, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на шістдесят діб, стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжує раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт та тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.177, 181, 183, 314 -316, 371,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 22.02.2019 о 14-00 годині.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вважати продовженим строком на 60 діб, а саме по 14.04.2019.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України - вважати продовженим строком на 60 днів, а саме по 14.04.2019.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1