Справа № 591/4367/18
Провадження № 1-кс/591/5090/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування про кримінальному провадженню № 0000160,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_8 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000160. Подане клопотання мотивує тим, що підозрюваний та його захисники зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а тому згідно уточненого клопотання просив установити строк для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування до 30.11.2018 року.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, наведених в ньому, слідчий пояснив, що адвокат ОСОБА_8 з`являвся для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з матеріалами ознайомився але відмовився поставити про це підпис.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив, пояснив, що станом на момент виготовлення слідчим повідомлення про завершення досудового розслідування ще не була виконана одна слідча дія за клопотанням, а тому повідомлення про завершення досудового розслідування не відповідає вимогам КПК України, також пояснив, що матеріали кримінального провадження не були слідчим сформовані належним чином, не прошиті.

Решта учасників судового провадження в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали, додані до клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській обл. перебувають матеріали кримінального провадження № 0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

26.10.2018 слідчим ОСОБА_3 було складено повідомлення про завершення досудового розслідування.

Вказане повідомлення складене відповідно вимог ст. 290 КПК України, а тому твердження захисника про його невідповідність вимогам КПК України суд вважає необгрунтованим.

Повідомлення про завершення досудового розслідування було вручене підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також захиснику ОСОБА_5 , про що слідчим надані відповідні докази.

В той же час слідчим не було надано ніяких доказів того, що захисник ОСОБА_8 був повідомлений про завершення досудового розслідування. Сам по собі факт направлення захиснику простою кореспонденцією повідомлення не свідчить про його отримання.

Пояснення слідчого щодо ознайомлення захисника ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження не підтверджуються відповідними письмовими доказами.

Також в обгрунтування клопотання слідчим надано кілька актів, відповідно яких підозрюваним пропонувалося ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, однак останні відмовлялися це робити в зв`язку з відсутністю захисника.

В той же час слідчим не надано ніяких доказів того, що захисники підозрюваних повідомлялися про ознайомлення їх підзахисних в умовах Сумського СІЗО з матеріалами кримінального провадження та про можливість надати правову допомогу підозрюваним при цьому у конкретні дати та час.

З врахуванням викладеного слідчим та прокурором не доведено, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1