Справа № 595/707/19
Провадження № 1-кс/603/72/2019
У Х В А Л А
"07" травня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 у справі №595/707/19 за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 8.04.2019 року до Монастириського районного суду Тернопільської області направлено для розгляду по суті заяву ОСОБА_3 про відвід судді Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 у справі №595/707/19 за скаргою на постанову слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження за ст. 384 КК України щодо завідомо неправдивого висновку експерта.

Заява про відвід від 1.04.2019 року мотивована тим, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя ОСОБА_4 не може здійснювати розгляд вищевказаної скарги, оскільки розглядав цивільну справу №595/124/15-ц, під час розгляду якої ним призначено судову експертизу з визначеним переліком запитань, на підставі якої судовим експертом підготовлено висновок, який, на думку скаржника ОСОБА_3 , містив суперечливі положення та висновки, був несправедливим. Проте, не зважаючи на неповноту та суперечливість даного судового дослідження, наявність у ньому ознак неправдивості, суддя ОСОБА_4 не прийняв рішення про проведення повторної експертизи, у тому числі з дорученням її іншій експертній установі, для перевірки об`єктивності та повноти проведеного дослідження, а поклав даний висновок в основу ухваленого ним судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може об`єктивно та безсторонньо здійснювати розгляд скарги на постанову про закриття кримінального провадження через те, що у разі доведення факту надання судовим експертом завідомо неправдивого висновку виникнуть підстави для перегляду судового рішення, що винесене цим же суддею. Розгляд цивільної справи, у якій, на думку заявника, експертом надано завідомо неправдивий висновок, що покладений в основу судового рішення, викликає сумнів у безсторонності судді.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №595/707/19 підтримав, просив задовольнити.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, пояснень з приводу заяви про відвід не подав.
Прокурор та слідчий Бучацького ВП Теребовлянського ВП у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву про відвід слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , заслухавши заявника, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Як слідує із заяви та пояснень ОСОБА_3 в судовому засіданні, суддя ОСОБА_4 під час розгляду справи №595/124/15-ц призначив судову експертизу з переліком запитань, відповідно до якої експертом надано висновок, який, на думку ОСОБА_3 , є завідомо неправдивим.

Постановою слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області від 27.12.2018 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстрсу досудових розслідувань за №0000036 від 1.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Не погодившись із зазначеною постановою про закриття кримінального провадження, ОСОБА_3 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області за скаргою на постанову слідчого Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 384 КК України щодо надання завідомо неправдивого висновку експерта.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .

У силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши доводи, наведені у заяві про відвід слідчого судді, заслухавши заявника, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1