КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу директора ПП «Строй-Арсенал» ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та накладено арешт на грошові кошти у сумі 1 031 580 грн., які знаходяться на рахунках ПП «Строй Арсенал» (), що відкритті в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), м. Київ, вул. Андріївська, 2/12 №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із забороною використання або відчуження, за винятком операцій по сплаті податків, зборів, та інших обов`язкових платежів до бюджету.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив про необхідність накладення арешту на грошові кошти, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що ці грошові кошти можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення або набуті в результаті його вчинення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, директор ПП «Строй-Арсенал» ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року та постановити ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Автор апеляційної скарги вважає ухвалу слідчого судді незаконною, передчасною та такою, що постановлена з порушенням норм кримінального процесуального закону при неповному з`ясуванні обставин кримінального провадження, без врахування всіх суттєвих обставин провадження.

Щодо строку на апеляційне оскарження, то власник майна зазначає, що судове засідання відбувалось у відсутність власника майна та його представників, а про прийняте рішення підприємству стало відомо 31 жовтня 2018 року, з інформації наданої банківською установою.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 19 жовтня 2018 року прокурор четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду з клопотанням про арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках ПП «Строй Арсенал», що відкритті в АТ «УкрСиббанк».

23 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зазначене клопотання прокурора задоволено.

02 листопада 2018 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга директора ПП «Строй-Арсенал» ОСОБА_2 .

При цьому в апеляційній скарзі представник зазначає, що апеляційна скарга подана ним в межах строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що ПП «Строй-Арсенал» не було повідомлене про розгляд клопотання прокурора та представник підприємства не був присутнім при оголошенні оскаржуваної ухвали, а з її змістом ПП «Строй-Арсенал» ознайомилось лише 31 жовтня 2018 року з Єдиного реєстру судових рішень. При цьому, копія оскаржуваної ухвали слідчого судді на адресу ПП «Строй-Арсенал» не направлялася, і відповідно ним не отримувалася.

З наданих суду матеріалів не вбачається поважності причин пропуску строку 5-денного строку оскарження ухвали слідчого судді з дня її проголошення. Та обставина, що розгляд клопотання прокурора відбувся без повідомлення власника майна чи його представника сама по собі не є поважною причиною, оскільки Кримінальний процесуальний кодекс чітко визначає порядок і строки апеляційного оскарження та з метою забезпечення права особи на оскарження судового рішення, передбачає можливість подання апеляційної скарги такою особою протягом п`яти днів з дня отримання нею копії судового рішення. При цьому, в апеляційній скарзі взагалі відсутнє прохання особи, яка її подала про поновлення строку на апеляційне оскарження і в судовому засіданні таке клопотання принципово не заявлялось.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому колегія враховую і те, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, в тому числі і у межах 5-денного строку на апеляційне оскарження, після отримання копії оскаржуваної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399, 405 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу директора ПП «Строй-Арсенал» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року, якою клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , та накладено арешт на грошові кошти у сумі 1 031 580 грн., які знаходяться на рахунках ПП «Строй Арсенал», що відкритті в АТ «УкрСиббанк), м. Київ, вул. Андріївська, 2/12 №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із забороною використання або відчуження, за винятком операцій по сплаті податків, зборів, та інших обов`язкових платежів до бюджету, повернути особі, яка її подала, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з її апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №11-сс/824/1360/2018 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1