13.03.2019 Справа № 756/2203/19
Унікальний номер №756/2203/19
Провадження №1-кс/756/573/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС п`ятого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , представника власника майна адвокат ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в . Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000031 від 13.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
П`ятим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києвіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000031 від 13.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 212КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою міста Києва.
Із змісту клопотання вбачається що, група осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 незаконно використовуючи реквізити ряду підприємств з ознаками фіктивності (ТОВ Грін Еко Стиль, ТОВ Черноморбуденергосервіс, ТОВ Строй Балтік Україна, ПП БД Південна Пальміра, ТОВ Наш Девелопмент, ПП Ресурс Югстрой ПП Посейдон Сервіс, ПП Ресурс Девелопмент, ТОВ Строй Сервсі Юг, ТОВ Грані, ТОВ Транссистемс та ін.) здійснює діяльність направлену на безпідставне формування податкового кредиту з ПДВ та завищення витрат реально діючим суб`єктам господарювання реального сектору економіки з метою ухилення від сплати податків за період з 10.02.2016 по 12.03.2018.
Досудовим розслідуванням встановлено відсутність на вказаних підприємствах виробничого обладнання, найманих працівників, транспортних засобів, торговельного обладнання, складських та офісних приміщень, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності та інших основних фондів. Підприємства за податковими адресами фактично відсутні.
Крім того, установлено що службові особи ТОВ Європейська Будівельна Компанія за період 10.02.2016-12.03.2018 шляхом неправомірного відображення в податковому обліку операцій з суб`єктами підприємницької діяльності, які мають ознаки фіктивності ухилились від сплати ПДВ на суму 1 857 067 грн., що є значним розміром та підтверджується аналітичним дослідженням Експертно-дослідної служби України від 01.10.2018 та матеріалів ОУ ГУ ДФС у м. Києві.
В ході досудового розслідування 13.02.2019 на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва проведено обшук в офісному приміщенні, яке розташоване за адресою м. Одеса, вул. Паркова, 1, перебуває у власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради та використовується ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 . Під час обшуку окрім інших предметів, на які прямо надано дозвіл на вилучення ухвалою слідчого судді виявлено та вилучено не обліковані грошові кошти у сумі 4000 доларів США та 204 900 гривень.
Жодних документів що підтверджують походження готівкових коштів у ОСОБА_12 на момент проведення слідчої дії не було.
Постановою слідчого від 14.02.2019 вилучені під час обшуку грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000031.
Посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 131, 167, 170 КПК України прокурор у своєму клопотанні зазначає про необхідність накладення арешту на грошові кошти у сумі 4000 доларів США та 204900 гривень з метою їх збереження як речових доказів.
Клопотання в судовому засіданні підтримав старший слідчий з ОВС п`ятого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 з підстав, викладених у клопотанні.
Проти задоволення клопотання заперечувала представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 , яка наполягала на тому, що грошові кошти у її клієнтки були вилучені незаконно, всупереч ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2019.

Вивчивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує його доводи, вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як вбачається із змісту клопотання прокурор звертається про накладення арешту на підставі п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто саме як на речовий доказ у справі. Тому, розглядаючи клопотання слідчий суддя відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України повинен перевірити можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому прокурором жодним чином не мотивовано в чому саме полягає доказове значення вилучених грошових коштів, які фактичні обставини кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч.ч. 1, 3 ст. 212 КК України вони підтверджують і на що можуть прямо чи хоча б опосередковано вказувати. Стороною обвинувачення не доведено, що вилучені грошові кошти набуті протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що вони не мають доказового значення в розумінні ст. 98 КПК України і не можуть бути використані в якості доказів в рамках даного кримінального провадження.
Статтею 100 КПК України визначено порядок зберігання речових доказів. Зокрема частина друга зазначеної статті вказує, що речові докази, які отриманні або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.
Однак, до клопотання відповідний протокол огляду речових доказів, не долучено, що дає підстави зробити висновок про не виконання стороною обвинувачення зазначених вимог кримінального процесуального закону. Відсутність детальної інформації про вилучені грошові кошти (кількість та номера купюр, їх номінал) взагалі позбавляє можливості ідентифікувати їх як речовий доказ.
Старший слідчий з ОВС п`ятого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 під час судового засідання надав слідчому судді протокол огляду грошових коштів від 14.02.2019, проте, ні цей протокол, ні матеріали, додані до клопотання не містять доказів щодо місця знаходження грошових кошти у сумі 4000 доларів США та 204 900 гривень, якщо вони визнані речовими доказами. ОСОБА_3 повідомив, що вказані грошові кошти ніби-то зберігаються в нього у робочому кабінеті.
Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, визначеному цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Тому, розглядаючи дане клопотання слідчий суддя не може залишити поза увагою питання правомірності здобуття вказаних грошових коштів органом досудового розслідування, тобто їх тимчасового вилучення під час обшуку.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Прокурором не надано жодних доказів на підтвердження того, що грошові кошти, які вилучені під час обшуку підпадають під ознаки, визначені ч. 2 ст. 167 КПК України, а отже не доведено правомірність підстав для їх вилучення.
Як вбачається із змісту ухвали від 04.02.2019 слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні в АДРЕСА_1 з метою відшукування та вилучення первинних бухгалтерських документів щодо фінансово-господарської діяльності, печаток, чорнових записів, які можуть свідчити про навмисний характер вчинення злочину. Тобто, ухвала містить вичерпний перелік речей і документів, стосовно яких надано дозвіл на вилучення. Більше того, зазначена ухвала містить пряму відмову в надані дозволу на вилучення грошових коштів.
Відповідно до ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.
Окрім того, як вбачається із протоколу обшуку від 13.02.2019 грошові кошти були вилучені не у приміщенні, де санкціоновано обшук, а із сумки, яка належить ОСОБА_6 тобто є її особистою приватною власністю.
Згідно ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Слідчий суддя звертає увагу, що грошові кошти не являються речами, вилученими із вільного обігу та відсутність документів, які б підтверджували походження грошових коштів не може бути підставою для їх тимчасового вилучення.
Однією із загальних засад кримінального провадження є закріплена в ст. 17 КПК України презумпція невинуватості. Керуючись даним принципом ОСОБА_6 не повинна доводити правомірність походження наявних у неї грошових коштів, оскільки обов`язок доведення протилежного факту лежить саме на стороні обвинувачення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не лише приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на грошові кошти як на доказ, а й констатує той факт, що вилучення грошових коштів фактично проведено без дозволу суду, тобто з істотним порушенням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією.
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України тимчасово вилучене майно у виді грошових коштів підлягає негайному поверненню його власнику ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000031 від 13.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 212 КК України на грошові кошти у сумі 4000 доларів США та 204900 гривень, вилучені під час обшуку, проведеного 13.02.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва в офісному приміщенні, яке розташоване за адресою м. Одеса, вул. Паркова, 1.
Тимчасово вилучене майно у вигляді грошових коштів у сумі 4000 доларів США та 204900 гривень повернути їх власнику ОСОБА_6 .
Виконання ухвали в частині повернення тимчасово вилученого майна покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000031 - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва - ОСОБА_5 .
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня від дати її постановлення направити прокурору та особі щодо майна якої вирішувалось питання про арешт.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду та набирає законної сили після завершення вказаного строку, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1