ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/375/19
Провадження № 1-кп/486/89/2019
14 березня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000038 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рябоконево Арбузинського району Миколаївської області, українця громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В
01 січня 2019 року приблизно о 17 годині 04 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля банкомату ПриватБанк, що по проспекту Незалежності, 7 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, з метою викрадення грошових коштів з пенсійної картки ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , яку з дозволу останнього, для придбання алкогольних напоїв, йому передала ОСОБА_6 та написала на руці пін-код, зняв з пенсійної картки потерпілого грошові кошти у сумі 8000,00 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел та достовірно знаючи що гроші на даній картці ще залишились, приблизно о 18 годині 56 хвилин, направився на територію ТОВ Критий ринок, розташованого по вулиці Дружби народів 19-Б в м. Южноукраїнську Миколаївської області, де в банкоматі ПриватБанк зняв з рахунку пенсійної картки ОСОБА_5 готівкові кошти в сумі 8000,00 грн. та через декілька хвилин ще 3000,00 грн. Своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 19000,00 грн.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Даний обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення від 22 лютого 2019 року, яку обвинувачений та потерпілий, просили суд затвердити у підготовчому судовому засіданні.
Згідно угоди, потерпілий та обвинувачений у кримінальному провадженні уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється. Зазначили, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушення 19000,00 грн., яку обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався відшкодувати потерпілому протягом шести місяців до 22 серпня 2019 року. Вказали обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття. Вказали на відсутність обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого. Також зазначили характеризуючі особу обвинуваченого дані.
Та, відповідно до угоди, домовились про призначення ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. При цьому, в угоді вказано, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст.. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, обвинувачений розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надає згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про примирення, а представник потерпілого наслідки затвердження угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення. Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та заявлені в межах санкції частини 1 ст. 185 КК України, тому, умови даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального, матеріального законодавства та особі обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ч. 3ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та продовжити судовий розгляд у загальному порядку.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим не буде протирічити вимогам Кримінального та Кримінально-процесуального кодексам України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КК України.
Керуючись 314, 374, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В
Затвердити угоду від 22 лютого 2019 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.
Документи підтверджуючі транзакції по картковому рахунку № НОМЕР_2 КБ ПриватБанк залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази фотознімки осіб, що здійснювали зняття готівки в банкоматах ПАТ КБ ПриватБанк з карткового рахунку № НОМЕР_2 ; скріншоти з інтернет сторінки Приват24 з карткового рахунку № НОМЕР_2 залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію в Миколаївський апеляційний суд через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його оголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1