Справа № 712/1090/19
Провадження 1-кс/712/667/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить бездіяльність слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0005826 від 16 серпня 2018 року за ст. 356 Кримінального кодексу України - визнати протиправною. Слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0005826 від 16 серпня 2018 року за ст. 356 Кримінального кодексу України, розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (в порядку ст. 220 КПК України) вих. №01-31/12/18 від 31 грудня 2018 року адвоката ОСОБА_3 - зобов`язати.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0005826 від 16 серпня 2018 року за ст. 356 Кримінального кодексу України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 серпня 2018 року.

03 січня 2019 року представник потерпілої особи ( ОСОБА_4 ) - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0005826 від 16 серпня 2018 року за ст. 356 Кримінального кодексу України, з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (в порядку ст. 220 КПК України) вих. № 01-31/12/18 від 31 грудня 2018 року, що підтверджується фіскальним чеком ПН №ПН 55 від 03 січня 2019 року, накладною № 436 від 03 січня 2019 року та описом вкладення у цінний лист від 03 січня 2019 року.

Згідно з даними, які розміщені на офіційному веб-порталі ДП «Укрпошта», поштове відправлення за № 436 від 03 січня 2019 року було вручено адресату 09 січня 2018 року.

Таким чином, строк розгляду відповідного клопотання адвоката ОСОБА_3 сплив 14 січня 2019 року о 24 год. 00 хв. (з урахуванням того, що останній день 3-го строку припав на вихідний день - 13 січня 2019 року). Разом з тим, станом на 21 січня 2019 року ні потерпіла особа ( ОСОБА_4 ), ні представник потерпілої особи - адвокат ОСОБА_3 , не отримували постанови слідчого про задоволення, часткове задоволення або відмову у задоволенні вказаного клопотання в порядку, визначеному чинним КПК України.

Наведені обставини свідчать, що має місце бездіяльність слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0005826 від 16 серпня 2018 року за ст. 356 Кримінального кодексу України.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, в скарзі зазначив про розгляд скарги без особистої участі скаржника.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Перевіривши надані матеріали скарги, дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд, а також на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно вимог ст. 2 КПК України, крім іншого, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В положеннях ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності: розумність строків.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, якою розкрито розуміння такої загальної засади кримінального провадження як «законність», під час кримінального провадження не лише суд та слідчий суддя, а й прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий, зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0005826 від 16 серпня 2018 року за ст. 356 Кримінального кодексу України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 серпня 2018 року.

03 січня 2019 року представник потерпілої особи ( ОСОБА_4 ) - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0005826 від 16 серпня 2018 року за ст. 356 Кримінального кодексу України, з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (в порядку ст. 220 КПК України) вих. № 01-31/12/18 від 31 грудня 2018 року, що підтверджується фіскальним чеком ПН №ПН 55 від 03 січня 2019 року, накладною № 436 від 03 січня 2019 року та описом вкладення у цінний лист від 03 січня 2019 року.

Згідно з даними, які розміщені на офіційному веб-порталі ДП «Укрпошта», поштове відправлення за № 436 від 03 січня 2019 року було вручено адресату 09 січня 2018 року.

Строк розгляду відповідного клопотання адвоката ОСОБА_3 сплив 14 січня 2019 року о 24 год. 00 хв. (з урахуванням того, що останній день 3-го строку припав на вихідний день - 13 січня 2019 року). Разом з тим, станом на 21 січня 2019 року ні потерпіла особа ( ОСОБА_4 ), ні представник потерпілої особи - адвокат ОСОБА_3 , не отримували постанови слідчого про задоволення, часткове задоволення або відмову у задоволенні вказаного клопотання в порядку, визначеному чинним КПК України.

В свою чергу положеннями ст. 28 КПК України закріплено як одну із загальних засад кримінального провадження - розумні строки, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки (ст.116 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Пункт 3 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод наголошує на тому, що недостатньо простого «призначення» захисника, який би виступав від імені обвинуваченого (підозрюваного), а право на юридичну допомогу повинно здійснюватися ефективно та практично, щоб забезпечити необхідний захист. Про це також зазначає і Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях у справах «Артіко проти Італії», «Дауд проти Португалії» тощо. Оцінити чи буде конкретне представництво ефективним та практичним можна лише на підставі конкретних обставин справи, розглядаючи процес в цілому («Куліковський проти Польщі»). Для цього необхідно збалансовано підходити до таких моментів, як обов`язки та незалежність адвоката та зобов`язання конкретних державних органів. У випадках, коли інтереси правосуддя вимагають призначення адвоката, обвинувачений (підозрюваний) має право на допомогу юриста, досвід і компетентність якого відповідають характеру правопорушення, щоб він мав можливість надавати ефективну правову допомогу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

В судовому засіданні ні прокурором, ні слідчим не надано доказів, які б стверджували проте, що слідчим направлялися відповіді скаржнику або його представнику ОСОБА_3 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0005826 від 16 серпня 2018 року за ст. 356 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0005826 від 16 серпня 2018 року за ст. 356 Кримінального кодексу України, розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (в порядку ст. 220 КПК України) вих. № 01-31/12/18 від 31 грудня 2018 року адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1