Справа № 713/250/19
Провадження №1-кс/713/78/19
УХВАЛА
іменем України

11.02.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представників заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

В скарзі вказував, що 01.01.2019 року в порядку ст.214 КПК України, звернувся до прокурора Чернівецької області із письмовою заявою від 31.12.2018 р. по факту зловживання владою і службовим становищем ОСОБА_6 , що завдало істотної шкоди законним правам та інтересам релігійної громади Церкви на честь Різдва Пресвятої Богородиці с. Карапчів Вижницького району для відкриття кримінального провадження за ст.364 ч.1 КК України та проведення досудового розслідування. В заяві були детально викладені всі обставини вчинення кримінального правопорушення. 04.01.2019 року отримав письмову інформацію прокуратури Чернівецької області про скерування його заяви для розгляду по суті до ГУНП в Чернівецькій області. 30.01.2019 року отримав повідомлення Вижницького відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області від 24.01.2019 р. за вих.№413/123/48/01-19, яке було відправлено на його адресу 30.01.2019 року, де зазначено, що перевірка по його заяві припинена, матеріали списані до справи Вижницького відділення поліції і разі незгоди з прийнятим рішенням він може його оскаржити на підставі ст.4 Закону України «Про звернення громадян».

Вважає бездіяльність неправомірною, оскільки у відповідності до вимог законодавства заява в порядку ст.214 КПК України повинна бути в добовий термін зареєстрована в ЄРДР, про що його повинні були повідомити. Однак, всупереч вимогам Закону він отримав письмову інформацію органу досудового розслідування Вижницького відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про проведення перевірки по зазначеній заяві з посиланням на Закон України «Про звернення громадян». Крім того, в інформації зазначено, що однією з причин припинення перевірки по заяві та фактичного невнесення відомостей в ЄРДР стало те, що додатком до заяви про вчинення кримінального правопорушення було «тільки копія паспорта та фотокопія наказу начальника управління культури Чернівецької ОДА №46-к від 19.12.2018 р., що в цілому не свідчить про вчинення будь-яких неправомірних дій, у зв`язку не має достатніх даних для внесення відомостей в ЄРДР». Тобто, до часу винесення цього «рішення» орган досудового розслідування навіть не спромігся не тільки допитати його як заявника, визнати потерпілим та допитати в установленому законом порядку по суті викладеного в заяві, а й виконати інші необхідні слідчі дії, а саме: отримати дозвіл суду на тимчасовий доступ до документів управління культури Чернівецької ОДА для перевірки викладених у заяві обставин, встановити та допитати декілька з чисельних свідків викладених подій, провести одночасні допити, отримати в установленому Законом порядку копії документів щодо наявної реєстрації релігійної громади Чернівецько-Буковинської Єпархії УПЦ, яка існує і не скасована в установленому Законом порядку до цього часу, отримати правовстановлюючі документи на церковні споруди, які також жодним чином будь-яким не оскаржувались та не скасовані, виконати інші слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, у яких виникне потреба. Вважає, що не проведення слідчих дій органом досудового розслідування здійснювалось умисно, з метою залишення його і членів релігійної громади без інформації для пропущення ними встановлених строків оскарження до суду їх бездіяльності. По суті орган досудового розслідування відмовив у реєстрації мого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що суперечить вимогам КПК України. Таку бездіяльність органу досудового розслідування вважає незаконною, та такою, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону. Для встановлення вказаних у заяві та інших обставин необхідно проведення чисельних допитів, в тому числі його, як заявника та потерпілого, отримати дозвіл суду на тимчасовий доступ до документів управління культури Чернівецької ОДА з метою перевірки викладених у заяві обставин, встановити та допитати бодай декількох з чисельних свідків викладених подій, провести одночасні допити, отримати в установленому КПК України порядку копії документів щодо наявної реєстрації релігійної громади Чернівецько-Буковинської Єпархії УПЦ, яка існує і не скасована в установленому Законом порядку до цього часу, отримати правовстановлюючі документи на церковні споруди, які також жодним чином будь-яким не оскаржувались та не скасовані, виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії, як-то отримати тимчасовий доступ до приміщень церковних будівель для здійснення процесуального огляду, призначення та проведення, за необхідності, різного виду експертиз, організувати та провести інші процесуальні дії, передбачених КПК України. На жаль, нічого цього не було зроблено, а було прийняте незаконне рішення про невнесення відомостей в ЄРДР всупереч вимогами кримінального процесуального законодавства.

Просить визнати відмову органу досудового розслідування Вижницького відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області у внесенні відомостей до ЄРДР за ст.364 ч.1 КК України по факту зловживання владою і службовим становищем ОСОБА_6 , що завдало істотної шкоди законним правам та інтересам релігійної громади Церкви на честь Різдва Пресвятої Богородиці с.Карапчів, Вижницького району, незаконною, зобов`язати орган досудового розслідування Вижницького відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, внести відомості в ЄРДР по факту зловживання владою і службовим становищем ОСОБА_6 , що завдало істотної шкоди законним правам та інтересам релігійної громади Церкви на честь Різдва Пресвятої Богородиці с.Карапчів, Вижницького району відкрити кримінальне провадження за ст.364 ч.1 КК України та почати досудове розслідування. Зобов`язати орган досудового розслідування визнати його у кримінальному провадженні потерпілим, роз`яснити права потерпілого у кримінальному провадженні та допитати по суті справи.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, про що є відомості в матеріалах справи.

В судове засідання начальник СВ Вижницького ВП Кіцманського ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, про що є відомості в матеріалах справи.

Слідчий суддя, заслухавши представників заявника, дослідивши скаргу, дійшов до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Чернівецької області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за ст.364 ч.1 КК України, просив внести відомості по факту зловживання владою і службовим становищем ОСОБА_6 , що завдало істотної шкоди законним правам та інтересам релігійної громади Церкви на честь Різдва Пресвятої Богородиці с.Карапчів, Вижницького району. 02.01.2019 року вказана заява адресована для організації розгляду заступнику начальника СУ ГУНП в Чернівецькій області. 24.01.2019 року Вижницьким ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області надано відповідь ОСОБА_3 , що відомості по заяві не внесено до ЄРДР, подальша перевірка припинена, матеріали списано до справи Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

06.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність посадових осіб Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області, з підстав не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Станом на 11.02.2019 року відомості по заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015р. №1377, встановлено Розділ 2 п.1. Прийняття заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника здійснюється цілодобово і невідкладно тим органом поліції, до якого надійшла заява чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, або слідчим, або іншою посадовою особою органу поліції, якою самостійно виявлено з будь-якого джерела обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Облік таких заяв та повідомлень проводиться уповноваженими працівниками чергових частин органів поліції, працівниками інших структурних підрозділів цих органів, яких призначено підмінними черговими в установленому порядку, оператором телефонної лінії «102» або іншою посадовою особою.

При особистому зверненні заявника до органу поліції із заявою чи повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію уповноважений працівник чергової частини або інша службова особа в кімнаті для приймання громадян цілодобово оформляють протоколи усних заяв і відразу реєструють заяви в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (далі - журнал ЄО), форма якого наведена в додатку 2 до цієї Інструкції. Форма журналу ЄО є єдиною для всіх органів поліції.

За правильність ведення журналу ЄО відповідає уповноважений працівник чергової частини органу поліції..

Відповідно до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 №1377, встановлено Розділ 3 п.5. Про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу. Про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Вказана Інструкція встановлює порядок ведення єдиного обліку органами поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а також порядок здійснення контролю за його дотриманням.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заява ОСОБА_3 від 31.12.2018 року містить відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які необхідні для внесення її до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування..

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином скарга ОСОБА_3 щодо зобов`язання начальника слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 31 грудня 2018 року підлягає задоволенню.

Що стосується вимог ОСОБА_3 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ст.364 ч.1 КК України, кваліфікація правопорушення, дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до компетенції слідчого судді.

Що стосується вимог ОСОБА_3 щодо зобов`язання органу досудового розслідування визнати його у кримінальному провадженні потерпілим, роз`яснити права потерпілого у кримінальному провадженні та допитати по суті справи, дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки є передчасними.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 31 грудня 2018 року.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1