УХВАЛА

Справа № 569/23733/18

1-кс/569/2751/19

19 березня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопушанка-Хомина Львівської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.311, ч. 2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_4 за погодженням зі прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.311, ч. 2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000103 від 18.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.305, ч.5 ст.27 ч.3 ст.305, ч.ч.2, 3 ст.311, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України, ч.1 ст.263 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , будучи офіційно не працюючими, не маючи постійного джерела доходу, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, з метою отримання доходу від вчинення злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів у значних розмірах, та використання такого доходу з метою продовження їх незаконного обігу, застосовуючи здобутий досвід незаконного придбання та контрабандного переміщення через митний кордон України пігулок «Cirrus», «Acatar» з вмістом у них прекурсору «псевдоефедрин» та розуміючи, що цей вид незаконної діяльності на території України є високоприбутковим, використовуючи стійкі соціальні зв`язки в Республіці Польща, у період не пізніше 2017 року, втілюючи свій злочинний задум, розпочали підготовку до організації довготривалого та багатоепізодного здійснення незаконного придбання в Республіці Польщі вказаних таблеток, їх подальшого контрабандного переміщення в Україну, зберігання, перевезення, пересилання та збуту.
Створюючи розгалужену систему збуту контрабандно ввезених в Україну таблеток, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , запобігаючи виявленню здійснюваної ними протиправної діяльності, у період 2017-2019 років відшукав клієнтів для продажу їм за вигідною ціною даного виду товару з вмістом прекурсору.
Дотримуючись правил конспірації шляхом обрання неналежних йому персональних даних, визначив для зв`язку програмне забезпечення «Wickr Me» та псевдонім « ОСОБА_8 », через яке розпочав здійснювати переписку з потенційними клієнтами та замовниками щодо обставин здійснення незаконного обігу прекурсорів.
Після отримання у такий спосіб замовлень щодо придбання таблеток «Cirrus», «Acatar», ОСОБА_7 та ОСОБА_5 одержували від них грошові кошти у значних сумах, після чого, дотримуючись заходів, що унеможливлюють виявлення їх протизаконної діяльності, останні забезпечували доставку таких прекурсорів у вказані замовником населені пункти у різних регіонах України.
Усвідомлюючи те, що в Україні зазначені таблетки з вмістом прекурсору неможливо придбавати законним способом у значних обсягах, оскільки він має великий попит серед осіб, які використовують його як один із основних інгредієнтів для виготовлення психотропних речовин, а також те, що його ціна в Республіці Польщі є значно нижчою від цін в інших державах, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідування обставин, втілюючи свій злочинний план, відшукали на території Республіки Польщі джерела оптового збуту таких таблеток аптеки та інші схожі за діяльністю установи. Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 встановили з їх представниками сталий контакт для безперебійного незаконного придбання у них як особисто так і іншими особами за його рекомендацією таблеток «Cirrus», «Acatar» та їх контрабанди в Україну, з метою збуту, після чого прийняв ряд рішень організаційного характеру щодо реалізації подальших протиправних дій.
Водночас, усвідомлюючи що у разі викриття правоохоронними органами його та ОСОБА_5 злочинної діяльності щодо особистого контрабандного переміщення таких таблеток в Україну настає кримінальна відповідальність з набагато більшою санкцією, останні, маючи на меті удосконалити схему вчинення злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів, прийняли рішення щодо організації широкої мережі збуту контрабандно ввезених в Україну цих таблеток шляхом здійснення посередництва між знайомими кур`єрами та кінцевими одержувачами цього товару.
Зокрема, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи спільно, задля реалізації спільного злочинного плану в частині продовження вчинення тяжких злочинів у вказаній сфері, а саме шляхом незаконного придбання таблеток «Acatar» в особливо великих кількостях для їх подальшого збуту, у період не пізніше 14.03.2019 взяли на себе зобов`язання щодо забезпечення їх доставки у м. Львів одержувачу.
З метою забезпечення досягнутих домовленостей шляхом незаконного придбання та отримання кінцевим одержувачем такого товару, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 одержали від замовника грошові кошти у розмірі 40000 гривень, частину з яких у якості грошової винагороди залишили собі, а основну суму передали невстановленим слідством особам, які за вказівкою зазначених осіб взяли на себе зобов`язання щодо здійснення пересилання поштового відправлення через ТОВ «Нова Пошта» з вмістом 140 блістерів з написами «Acatar Acti-Tabs (Pseudoephedrini hydrochloridum (60 mg+2,5 mg) tabletki US Pharmacia Sp.z.o.o.)» з таблетками у кількості 1680 одиниць на вказані ними персональні дані.
За вказівками ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , невстановлена слідством особа, будучи наділеною ними повноваженнями і виконуючи покладені на неї функції, 14.03.2019 надіслала з відділення ТОВ «Нова Пошта» № 108, що знаходиться у м. Харкові, на визначені ними вказані реквізити у відділення № 48 цієї ж установи поштового зв`язку у м. Львові поштове відправлення № 4804 із наявними у ньому 140 блістерів з написами «Acatar Acti-Tabs (Pseudoephedrini hydrochloridum (60 mg+2,5 mg) tabletki US Pharmacia Sp.z.o.o.)» з таблетками у кількості 1680 одиниць, що містять прекурсор «псевдоефедрин», тим самим забезпечивши під керівництвом таких осіб збут вказаних таблеток.

Надалі, під час проведення 16.03.2019 санкціонованого обшуку відділення № 48 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Львів, вул. Менцинського, буд. 10 співробітниками органів безпеки відшукано та вилучено вищевказане відправлення із зазначеними таблетками.

Разом з тим, наявні матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , громадянин України ОСОБА_9 , з метою реалізації спільного злочинного умислу організував контрабандне переміщення 24.03.2018 з Республіки Польщі в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС України 16786 таблеток «Cirrus» та 18000 таблеток «Acatar», у яких міститься прекурсор, обіг якого обмежено, і стосовно якого встановлюються заходи контролю «псевдоефедрин» загальною масою 2383,64 грама, що є особливо великим розміром. Поряд з цим, на виконання таких домовленостей ОСОБА_9 , перебуваючи на автостанції «Київ», що знаходиться у м. Києві по вул. С. Петлюри, 32, передав водію мікроавтобуса марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 для подальшої передачі у м. Кривий Ріг Третяку С. таблетки «Cirrus» у кількості 13986 одиниць та таблетки «Acatar» у кількості 17760 одиниць, збувши їх у такий спосіб за попередньою змовою з вказаними особами.

Як наслідок, 16.03.2019 о 14 год. 07 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, а 17.03.2018 йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311 КК України незаконне придбання, зберігання, пересилання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту, а також їх збут, та ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України незаконне придбання, зберігання, пересилання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом обшуку на м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС України від 24-25.03.2018; протоколом огляду місця події від 25.03.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 22.12.2018; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_11 від 22.12.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 27.03.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.03.2019, протоколом допиту ОСОБА_13 від 18.03.2019, протоколом від 16.03.2018 обшуку відділення ТОВ № 48 «Нова Пошта», висновками експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів Рівненського НДЕКЦ МВС України, матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Незважаючи на те, що підозрюваному ОСОБА_5 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, на вказаній стадії досудового слідства у матеріалах кримінального провадження наявні відомості, які дають підстави вважати, що є реальна необхідність у дослідженні всіх обставин вчинення ним та іншими невстановленими особами, як вказаних так і інших злочинів, у тому числі, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, зокрема їх контрабанди в Україну. Зокрема, у цьому провадженні досліджуються обставини причетності до вищевказаних злочинів інших громадян України та Республіки Польщі, які, будучи обізнані про притягнення, зокрема ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності за вчинення таких злочинів, можуть отримувати відомості про хід розслідування даного провадження.

Як вбачається з вищевикладеного, на цій стадії слідства здобуто відомості, які мають істотне значення для оцінки всіх раніше здобутих доказів, зокрема стосовно обставин вчинення у латентній формі вищевказаних злочинів впродовж тривалого періоду часу у складі стійкої організованої групи з чітким розподілом ролей, із залученням до вказаної протиправної діяльності інших на даний час невстановлених осіб як на території України так і Республіки Польща, з дотриманням всіх притаманних такому злочинному об`єднанню правил та норм, у зв`язку з чим є необхідність у їх перевірці на предмет достовірності, належності, наданні їм належної правової оцінки та прийняття за їх результатом кінцевого процесуального рішення.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лопушанка-Хомина Львівської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, за останній з яких, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Вказані ризики існують та є актуальними, оскільки на цей час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, які характеризуються латентністю їх організації та подальшої реалізації у сфері незаконного обігу психотропних речовин та прекурсорів, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення їх до кримінальної відповідальності. Водночас, перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки останній може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом знищення документів та речей, які ще не відшукані стороною обвинувачення та можуть мати значення для кримінального провадження, впливати на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти які йому стали відомі у ході слідства, що може вкрай негативно вплинути на його хід та кінцеві результати, а також впливати іншим чином.

ОСОБА_5 може знищити, спотворити документи (квитанції, накладні, записники, блокноти, магнітні та інші носії інформації, тощо), які стосуються придбання та збуту вказаних прекурсорів, а також інших документів, які вказують на причетність осіб до вчинення зазначеного та інших кримінальних правопорушень.

Також, у матеріалах кримінального провадження містяться відомості, що у сукупності, вартість незаконно придбаних та контрабандно ввезених в Україну, зокрема 24.03.2018, за організації ОСОБА_9 прекурсорів на так званому «чорному ринку» становить близько 8 000 000 гривень та збут яких здійснювався під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за вищевказаних обставин. Збуті у вищевказані способи таблетки могли вкрай негативно вплинути на суспільство в цілому та спричинити особливо тяжкі наслідки здоров`ю громадян.
Водночас, систематичне придбання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зазначених прекурсорів з метою подальшого збуту та їх збут на так званому «чорному ринку», а також участь у їх контрабандному переміщенні в Україну з Республіки Польщі свідчить про наявність стійких транснаціональних зв`язків, у тому числі у кримінальному середовищі та перебування на волі останнього може призвести до не притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які здійснювали їх придбання, контрабандне переміщення з-за кордону в Україну та подальший збут.
Наведене свідчить про те, що ОСОБА_5 вчиняв такі злочини систематично, в стійкому об`єднанні з іншими співучасниками та з метою отримання незаконного прибутку. Тому, орган досудового розслідування приходить до висновку про його схильність до вчинення злочинів у зазначеній сфері та обізнаність про джерела отримання заборонених та обмежених в обігу зазначених речовин, що, як наслідок, може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства у разі перебування на волі підозрюваного. З урахуванням вказаних фактів сторона обвинувачення вбачає, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти такі злочини та/або вчинити новий злочин, у тому числі у сфері незаконного обігу психотропних речовин та прекурсорів, оскільки такий вид діяльності є його основним джерелом доходів.
Також, у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмети, які дають підстави вважати про можливу причетність останнього до вчинення злочинів проти громадської безпеки, а саме незаконне поводження зі зброєю та вказані обставини потребують дослідження у ході даного провадження.

Поряд з цим, у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено предмети, які використовуються під час так званого «майнінгу» для здобуття значних фінансових коштів, які зберігаються у криптовалютах.

Разом з тим, ОСОБА_5 на праві приватної власності належать садовий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та користується житловими та іншими приміщеннями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна вартість рухомого та нерухомого майна, яке знаходиться у власності та фактичному користуванні ОСОБА_5 становить близько 150 000 доларів США.

Крім цього, у ході обшуку у ОСОБА_5 було вилучено грошові кошти у розмірі 2800 доларів США, 100 євро, 100 польських злотих.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження наявні відомості, які дають підстави вважати, що контрабандне переміщення вищевказаних псевдоефедриновмісних таблеток та їх збут за організації ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відбувалося із систематичністю, як мінімум з 2017 року в аналогічних партіях як і 24.03.2019.

У сукупності, зазначене вище свідчить про високий рівень матеріального забезпечення ОСОБА_5 та близьких осіб, а також про те, що останній тільки за вказаний період часу використовував для незаконного обігу грошові кошти в особливо великих розмірах, відповідно можливість внесення ним чи іншими особами застави в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вказані обставини, у разі застосування стосовно ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, останній, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі на вищевказаний термін, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду як на території України так і за кордоном як з вказаної причини так і з наступних підстав. Зокрема, ОСОБА_5 проживає у прикордонній зоні та відповідно обізнаний про місця перетину державного кордону з Республікою Польщею, які охороняються меншим складом прикордонних нарядів, що дасть можливість перетнути такий кордон без проблем та без документів.

Також, ОСОБА_5 систематично раніше виїжджав у Республіку Польщу, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків у вказаній країні, зокрема з особами, які причетні до цих злочинів.

Поряд з цим, з моменту затримання і під час участі у подальших слідчих діях підозрюваний ОСОБА_7 та ОСОБА_5 скористалися своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, та від дачі показань і відповідей на запитання слідчого відмовилися.
Аналіз поведінки підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 свідчить про стійкий намір запобігати встановленню органом досудового розслідування всіх фактичних обставин вчинюваних вищевказаних злочинів та таким чином перешкоджати кримінальному провадженню.
На підставі викладеного орган досудового розслідування приходить до висновку про неможливість запобігати вищевказаним ризикам шляхом застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою на цій стадії в інтересах найбільш повного, оперативного та ефективного досудового розслідування, оскільки лише наявність запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, орган досудового розслідування виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, присутність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного та існує доцільність забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, порушення яких може вкрай негативно вплинути на суспільство у цілому.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, адвоката дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, 16.03.2019 о 14 год. 07 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, а 17.03.2018 йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311 КК України незаконне придбання, зберігання, пересилання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту, а також їх збут, та ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України незаконне придбання, зберігання, пересилання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Таким чином, слідчий та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
А тому, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, за одне з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя прийшов до висновку, що до нього слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , судом враховуються вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практика Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, в виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Тому враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення злочину, санкція за ступенем тяжкості класифікована як тяжкий злочин, крім того ОСОБА_5 на праві приватної власності належать садовий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та користується житловими та іншими приміщеннями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна вартість рухомого та нерухомого майна, яке знаходиться у власності та фактичному користуванні ОСОБА_5 становить близько 150 000 доларів США, у ході обшуку у ОСОБА_5 було вилучено грошові кошти у розмірі 2800 доларів США, 100 євро, 100 польських злотих.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження наявні відомості, які дають підстави вважати, що контрабандне переміщення вищевказаних псевдоефедриновмісних таблеток та їх збут за організації ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відбувалося із систематичністю, як мінімум з 2017 року в аналогічних партіях як і 24.03.2019.

У сукупності, зазначене вище свідчить про високий рівень матеріального забезпечення ОСОБА_5 та близьких осіб, а також про те, що останній тільки за вказаний період часу використовував для незаконного обігу грошові кошти в особливо великих розмірах, за таких обставин слідчий суддя вважає відповідно до ч.5 ст.182 КПК України доцільним визначити розмір застави у розмірі 1600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.311, ч. 2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 14 год. 07 хв. 16 березня 2019 року.

Визначити, що строк дії ухвали до 14 травня 2019 року.

Одночасно визначити розмір застави у розмірі 1600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3073600 (три мільйони сімдесят три тисячі шістсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) до «Код отримувача (код за 0), Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО)820172, Рахунок отримувача 0559».
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю;
- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- носити електронний засіб контролю;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 травня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя