overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/5952/18 Провадження № 1-кс/0274/1573/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.11.18 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2
на бездіяльність Бердичівського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам статі 303 Кримінального процесуального кодексу України.

У скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк, встановлений статтею 304 Кримінального процесуального кодексу України для подання скарги.

Розглянувши доводи клопотання про поновлення строку, додані до скарги матеріали, а також матеріали за заявами ОСОБА_2 , зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 10462 від 25.09.2018 р. та № 10768 від 02.10.2018 р., слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустив строк, встановлений для подання скарги, з поважних причин, оскільки про бездіяльність, яка ним оскаржується, дізнався з листа від 23.10.2018 р. № Н-426.

Згідно з частиною першою статті 117 Кримінального процесуального кодексу України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, пропущений ОСОБА_2 строк, встановлений для подання скарги, підлягає поновленню.

Керуючись статтями 117, 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк, встановлений для подання скарги.

2. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бердичівського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

3. Призначити розгляд справи на 26.11.2018 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині поновлення процесуального строку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/226/18
Справа №447/1845/18
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

13.11.2018 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча був належно повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 12.00 годину 29.11.2018 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Новороздільському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/280/18
Справа №443/1694/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

19.11.2018 року

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000690 від 25.09.2018року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тірасполь, республіка Молдова, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого електрозварщиком на Ходорівському цегельному заводі, одруженого, має на утримання троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України ,-

в с т а н о в и в :

30.10.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17:10 годину 19.11.2018 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №1

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4425/18
Провадження № 1-кд/456/4/2018
УХВАЛА

про здійснення приводу

19 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий доручення іноземного суду про вручення ОСОБА_3 документів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває на розгляді доручення Дільничого суду м. Потсдам (ФРН) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання, яке було призначено на 19.11.2018р., ОСОБА_3 , не з?явився, про причини своєї неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Стеттею 564 КПК України, що слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки ОСОБА_3 , не з?явився на виклик суду, про причини неявки не повідомив, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до підсудного.

Керуючись ст. 140, 142, 564 КПК України, суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 11 год. 00 хв. 03 грудня 2018р.

Доставити приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2018р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,):

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.11.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюм, Харківської області, раніше судженого востаннє: 15.05.2015 Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, офіційно не зареєстрованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
26 жовтня 2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003029 від 10 жовтня 2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 22 листопада 2018 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН справи 678/1445/18
Провадження № 1-кс-678-496/18
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
19 листопада 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
В клопотанні слідчий СВ вказує, що до Летичівського ВП надійшло повідомлення про те, що 16.11.2018 близько 10:00 год за адресою АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , 1991 р.н., при огляді якого ознак насильницької смерті не виявлено.
Враховуючи те, що з метою повноти проведення досудового розслідування, а також вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення судово-медичного експерта, слідчий СВ звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Розглянувши клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначених у клопотанні питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити. Провести у кримінальному провадженні
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Чи є на тілі ОСОБА_4 які-небуть тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступінь тяжкості, чи перебувають вони в причинному зв`язку із смертю?
- Чи міститься в організмі ОСОБА_4 алкоголь? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння відповідає така концентрація у живої людини?
Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Летичівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизи ОСОБА_5 ..
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000768,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року слідчий СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на одну золоту підвіску у формі дельфіна та одну золоту підвіску у формі квадрата, які добровільно видала 05.11.2018 року ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 02.10.2018 року по 16.10.2018 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки із шкатулки, яка знаходилась у кімнаті, викрала золоті прикраси, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила останньому майнової шкоди, сума якої встановлюється.
17 жовтня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000768 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

05.11.2018 року, ОСОБА_4 , добровільно видала працівникам поліції одну золоту підвіску у формі дельфіна та одну золоту підвіску у формі квадрата, які, з її слів, були викрадені нею із господарства по АДРЕСА_1 .

05.11.2018 року, постановою слідчого вказані ювелірні вироби, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною розпорядження та користування) на одну золоту підвіску у формі дельфіна та одну золоту підвіску у формі квадрата, які добровільно видала 05.11.2018 року ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
06 листопада 2018 року м. Хмельницький

06.11.2018 року слідчий спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової експертизи зброї.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб за сприяння військовослужбовців однієї з військових частин здійснюють зберігання та збут вибухових пристроїв на території Хмельницької області.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової експертизи зброї.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є наданий на дослідження предмет, схожий на револьвер із маркуванням « НОМЕР_2 » «Скат-1Р 9мм» вогнепальною зброєю, якщо так, то чи є даний карабін придатним для стрільби?
- Чи є наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет з маркуванням «Макет» « НОМЕР_3 вогнепальною зброєю, якщо так, то чи є даний карабін придатним для стрільби?
- Чи є наданий на дослідження предмет, схожий на автомат із маркуванням «1239 g» «№42 COS» вогнепальною зброєю, якщо так, то чи є даний карабін придатним для стрільби?
Дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, або зміну його властивостей.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
08 листопада 2018 року м. Хмельницький

08.11.2018 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВПГУНП в Хмельницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що з 23:00 години 05.11.2018 року по 06:00 годину 06.11.2018 року невстановлена особа шляхом віджиму метало-пластикових дверей проникла до котеджних приміщень № 6, 7, 8, 9 по АДРЕСА_1 звідки умисно, таємно з корисливих мотивів викрала газові котли, чим спричинила матеріальний збиток сума якого встановлюється.
06 листопада 2018 року під час ОМП у котеджі № 9, що по Старокостянтинівському шосе 1/1В м. Хмельницький, при обробці дактилоскопічним порошком внутрішньої поверхні металопластикового вікна виявлено слід долоні руки, який відкопійовані на ПТ та поміщено до білого паперового конверту, після чого заклеєно та підписано учасниками огляду.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатний для ідентифікації слід долоні руки вилучений на дактилоскопічну плівку та поміщений до паперового конверту під час ОМП у котеджі № 9, що по Старокостянтинівському шосе 1/1 в м. Хмельницький.
Для проведення експертизи надати експертам: паперовий конверт білого кольору, в якому знаходиться слід долоні руки.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та (або) слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або іншій уповноваженій на те особі за відповідним дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Справа №348/1326/18

16 листопада 2018 року м.Надвірна

Надвірнянськоий районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника сектору молодіжної

превенції Надвірнянського ВП ГУНП

України в Івано-Франківській області ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей

Надвірнянської РДА ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальне провадження за № 0000344 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000344 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
16.11.2018 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив замінити законного представника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , - ОСОБА_12 , який на даний час перебуває за межами України на - ОСОБА_8 .

Інші учасники процесу не заперечили проти задоволення даного клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Оскільки на даний час ОСОБА_12 перебуває за межами України та не має можливості бути присутнім у судових засіданнях, його як законного представника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід замінити на ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.369-372КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Замінити законного представника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_12 на ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5120/18
Провадження № 1-кс/346/1625/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Коломийської місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 02 листопада 2018 року, після перегляду Івано-Франківським апеляційним судом, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Коломийської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Коломийської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 13:30 год. 23 листопада 2018 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківської області.

Для розгляду скарги викликати в судове засідання скаржника, прокурора Коломийської місцевої прокуратури з матеріалами за заявою ОСОБА_2 від 08.09.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1