Справа № 752/916/19
Провадження № 1-кс/752/924/19
У Х В А Л А
Іменем України
22.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000206 від 18.11.2015 року, слідчий суддя
Встановив:
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить про тимчасовий доступ до документів облікової справи (реєстраційна та звітна частина) юридичної особи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та будь-яких інших документів, що подаються до контролюючого податкового органу, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 - з можливістю вилучити (здійснити виїмку).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на встановлені під час досудового розслідування обставини.

Невстановленим службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 2012 по 2014 роки здійснено дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами банку шляхом надання незабезпечених кредитів та перерахування грошових коштів на підконтрольні компанії.

Так, 28.02.2012 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклав з ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) кредитний договір № 04-12П на відкриття відновлюваної кредитної лінії з лімітом 50 млн. доларів США. В якості забезпечення виконання зобов`язань боржника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кредитним договором № 04-12П від 28.08.2012 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено ряд договорів іпотек, як з самим боржником, так і з майновими поручителями, відповідно до яких в заставу Банку передано ряд об`єктів нерухомості та земельні ділянки, належних як самому позичальнику, так і майновим поручителям.

Проте в подальшому, за наявності реальної заборгованості по кредитному договору № 04-12П, укладеному між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), вищевказані договори іпотеки були розірвані сторонами в добровільному порядку. На час розірвання договорів іпотек, у Позичальника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) перед Банком залишилась непогашена кредитна заборгованість за кредитним договором № 04-12П від 28.08.2012 року в сумі: тіло кредиту 9239618,75доларів США (гривневий еквівалент станом на 14.02.2014 року становив 79746225,47грн.); відсотки 98649,83доларів США (гривневий еквівалент станом на 14.02.2014 року становив 851436,82грн.).

Підставою для виведення майна з іпотеки стало рішення кредитного комітету № 71 від 11.10.2013 року, відповідно до якого замість вказаної нерухомості, яка була виведена з іпотеки, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором були передані майнові права вимоги на отримання грошових коштів за контрактами, які оформлені в заставу кредитним договором № 04-12П. (Договір застави № 10-1МП від 14.10.2013 на суму 710 000 000 грн., а саме на грошові кошти, які найдуть на рахунок заставодавця на підставі Договорів поставки укладених між заставодавцем та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також майнові права на грошові кошти (депозити фізичних осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших фізичних, юридичних осіб, що розміщенні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі, еквівалентній 556670029,76грн.).

Згідно балансових даних Банку грошові кошти по контрактах, які були передані в заставу за Договором застави № 10-1МП від 14.10.2013 року в сумі 710000000,00грн., надійшли з поточного рахунку № НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в повному обсязі.

Починаючи з 27.11.2013 року частина коштів в сумі 142655181,36грн. була направлена на погашення кредитної заборгованості ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чотирьох кредитних договорів: № 06-12П від 30.11.2012 року, № 05-12П від 30.11.2012 року, № 01/418-2011 від 02.12.2011 року, № 04-12П від 28.08.2012 року. Залишок грошових коштів, що залишився на розподільчому рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 в сумі 567344818,64грн. 14 лютого 2014 року перерахований назад ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». На час повернення коштів у Позичальника залишилась не погашена заборгованість за кредитним договором № 04-12П від 28.08.2012 року.

Таким чином, умови договору застави № 10-1МП від 14.10.2013 року фактично не були виконані.

Крім того, відповідно до наданої інформації від 06.09.2017 року № 2477/0491-04-1/дск Державною службою фінансового моніторингу України проведено аналіз фінансових операцій, за участю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також відповідно до висновку експерта за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_7 №4463/18-45-16166-16168/18-71 від 03.08.2018 року, встановлено наступне:

- укладання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) кредитного договору № 04-12П від 28.08.2012 року, не відповідає вимогам внутрішніх положень про кредитування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в тому числі і положенню про кредитний комітет банку та кредитної комісії філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-за результатами дослідження наданих документів, рішення кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 71 від 11.10.2013 року, відповідно до якого змінено забезпечення за кредитним договором № 04-12П від 28.08.2012 року., не відповідає вимогам положення про кредитний комітет Банку та кредитні комісії філій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-розмір збитків, спричинених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », визначений в акті перевірки дотримання вимог чинного законодавства України та правових підстав при видачі протягом серпня 2012 року-лютого 2014 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредитів ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), за кредитним договором № 04-12П від 28.08.2012 року розрахунково підтверджується станом на 05.05.2015 року в сумі 10331364,77дол. США, в т.ч. заборгованість по кредиту 9239618,75дол. США, заборгованість за процентами 10331364,77дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 05.05.2015 року становить:

загальна сума заборгованості 217946149,67грн.;

заборгованість по кредиту 195255319,27грн.;

заборгованість за процентами 22690830,39грн.

Метою отримання доступу до облікової справи (реєстраційна та звітна частина) юридичної особи справи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та будь-яких інших документів, що подаються до контролюючого податкового органу - ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий в клопотанні зазначає необхідність встановлення суттєвих обставин кримінального провадження, надання належної оцінки встановленим обставинам, забезпечення прийняття неупереджених процесуальних рішень, а також можливість використання документів для проведення почеркознавчих, криміналістичних та інших експертиз.

Зазначає, що іншим шляхом, ніж як отримання тимчасового доступу до документів на підставі ухвали слідчого судді, неможливо ознайомитися з обліковою справою (реєстраційна та звітна частина) вказаної юридичної особи та здійснити її виїмку.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути справу у його відсутності.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалося відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з положеннями п.п. 1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів оригіналу облікової справи (реєстраційна та звітна частина) юридичної особи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відсутні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до будь-яких інших документів вказаної юридичної особи, які подаються до зазначеного контролюючого податкового органу, через невизначеність слідчим в клопотанні конкретних документів в цій частині.

Доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в обліковій справі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Що стосується надання можливості вилучення оригіналу облікової справи (реєстраційна та звітна частина) юридичної особи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), про що також порушується питання в клопотанні слідчого, то відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для надання такого розпорядження. Досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до облікової справи може бути досягнуто на даному етапі досудового розслідування без вилучення оригіналу облікової справи (реєстраційна та звітна частина), з можливістю вилучення належним чином завіреної її копії. Дійсна потреба у проведенні конкретних експертних досліджень конкретних документів з облікової справи слідчим також не доведена.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 159, 162-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим зі складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000206 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за їх дорученням - іншим уповноваженим особам оперативних підрозділів органів Національної поліції тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , - до облікової справи (реєстраційна та звітна частина) ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), з можливістю вилучити належним чином завірені копії вказаних частин облікової справи.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обчислюється з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до облікової справи (реєстраційна та звітна частина) ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) зазначеним в ухвалі особам та надати можливість вилучити належним чином завірені копії вказаних частин облікової справи.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя