overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/125/19
Провадження № 11-п/811/211/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

22 лютого 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Турківського районного суду Львівської області, щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000475 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, на розгляд іншого суду,

встановила:
Згідно подання, на розгляд Турківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000475 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Справу неможливо розподілити в автоматизованій системі документообігу суду відповідно до ст.35 КПК України, оскільки 10.01.2019 року єдиний працюючий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя Вищою радою правосуддя до 18.03.2019 року у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності (всі інші посади суддів вакантні), що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями.
Відтак, у Турківському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезгадане кримінальне провадження.
З врахуванням наведеного Турківський районний суд Львівської області просить вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження в інший суд, в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В Турківському районному суді Львівської області на даний час працює один суддя ОСОБА_6 , який тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя Вищою радою правосуддя, тому не можливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю інших суддів.
В зв`язку з цим колегія суддів вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000475 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, для розгляду слід направити в інший суд Львівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України колегія суддів,
постановила:
Подання Турківського районного суду Львівської області задоволити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000475 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Копію ухвали направити Турківському районному суду Львівської області та Самбірській місцевій прокуратурі Львівської області.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1711/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/24/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.191 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

секретаря ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Тернопільської області на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити частково, а апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Тернопільської області повністю.

Вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2018 року про засудження ОСОБА_6 за ч.1 ст.191 КК України в частині вирішення питання щодо конфіскації 1570 грн. в доход держави змінити.

Грошові кошти в сумі 1570 грн, які зберігаються в філії АТ Укрексімбанк в м. Тернополі, повернути законному володільцю ОСОБА_9 .

В решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 лютого 2019 р. о 09.00 год.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/243/19
Справа № 669/1405/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000184 від 13 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 4241 грн. 89 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

На вказаний вирок ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000184 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 06.03.2019 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 536/169/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2019 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 27 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНР в Рівненській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНР в Рівненській області.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНР в Рівненській області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 01 березня 2019 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 лютого 2019 року
м. Київ

справа № 127/27547/17
провадження № 51 113 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 3 жовтня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 січня 2019 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 3 жовтня 2018 року залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк п`ять днів на усунення недоліків. При цьому останньому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде йому повернуто.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 712 копію вказаної ухвали захисник отримав 25 січня 2019 року, однак до цього часу виявлені недоліки не усунув.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки адвокат ОСОБА_5 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, така підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 3 жовтня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

25 лютого 2019 року
м. Київ

справа № 285/2407/16-к
провадження № 51-9809км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14:00 25 липня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

«25» лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у відкритому судовому засіданні в рамках об?єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року на 12 год. 45 хв. обвинувачений ОСОБА_8 викликався в судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду, за адресою: вул. Кам`янецька, 117, про що повідомлявся належним чином.

Однак, в зазначений час та місце у судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим, прокурор вважала за неможливе проведення та необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Крім того, прокурор, посилаючись на неприйнятну поведінку обвинуваченого, який, будучи належним чином повідомленим, не з`являвся на виклик суду без поважних причин, з метою забезпечення можливості проведення судового розгляду, заявив клопотання про застосування до ОСОБА_8 приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд знаходить таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2019 року.

Здійснити на вказаний час, у судове засідання за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117 (другий поверх, каб.№3) привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького РВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 635/925/19
Номер провадження 1-кс/635/712/2019
25 лютого 2019 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000174 від 02.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Харківського районного суду Харківської області від 31.07.2014 року за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений з випробуванням, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000174 від 02.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту- задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 години до 06:00 години наступної доби, строком до 21.04.2019 року.

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області .

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 березня 2019 року о 09:00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/520/19
Провадження № 1-кс/0158/166/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільного телефону) марки «NOKIA» IMEI(1) НОМЕР_1 , ІМЕІ(2) НОМЕР_2 в дохід держави, мотивуючи його тим, що 18.02.2019 року о 02.30 хв. під час обходу спальних приміщень відділення СПС №1 на спальному місці засудженого даного відділення ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI(1) НОМЕР_1 , ІМЕІ(2) НОМЕР_2 , а тому просить вилучений мобільний телефон передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно з висновком службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 20.02.2019 року, виявлений та вилучений мобільний телефон є забороненим предметом для зберігання засудженими, а тому його слід передати в дохід держави.

Як вбачається з протоколу вилучення № 25 від 18.02.2019 року та накладної № 171 від 20.02.2019 року, вищевказаний мобільний телефон - вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлений та вилучений заборонений для користування засудженим предмет, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки NOKIA» IMEI(1) НОМЕР_1 , ІМЕІ(2) НОМЕР_2 - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2743/19
Провадження № 1-кс/161/1605/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 лютого 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей при проведенні дослідження.

22.02.2019 року, до початку судового розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із заявою про повернення йому його клопотання про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей, для доопрацювання, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей, повернути слідчому ОСОБА_2 для доопрацювання, залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 296/1792/19
У Х В А Л А
Іменем України

26 лютого 2019 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0004452 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0004452 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004452 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 14 год. 00 хв. 15 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника персоналу органу з питань пробації, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1