УХВАЛА
07 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове слідство за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину визначеного ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження від 06 жовтня 2018 року № 0002322).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ, слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , подане клопотання про призначення судово-медичної експертизи характеру та локалізації тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 внаслідок ДТП, яка сталася 05 жовтня 2018 року.
Сторони кримінального провадження, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, від слідчого надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з, неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
06 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002322, було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину визначеного ч. 1 ст. 286 КК України.
За змістом виписки № 6467 КЗ «КМЛШМД» ДОР» хворої ОСОБА_5 , остання поступила до відділення лікарні з закритим переломом н/3 правої променевої кістки.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, крім іншого, щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що досліджені слідчим суддею, під час судового розгляду,письмові докази, долучені слідчим до клопотання, свідчать про наявність обставини, за існування яких кримінальним процесуальним законом, передбачено обов`язкове проведення експертизи, вважаю доведеною обов`язковість проведення зазначеної у клопотанні експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання подане слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні (кримінальне провадження від 06 жовтня 2018 року № 0002322), задовольнити.
Призначити та доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» проведення зазначеної у клопотанні експертизи. На вирішення експертів поставити наступні питання:
-які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 локалізація та механізм утворення, давність спричинення і ступінь тяжкості?
-чи знаходилась ОСОБА_5 , в момент ДТП, в стані алкогольного сп`яніння?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову, без поважних причин від виконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, під час провадження досудового розслідування.
Зобов`язати слідчого, з метою проведення дослідження забезпечити забезпечити експерту можливість ознайомлення з історією хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, у разі необхідності, можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002322.
Копію ухвали для виконання направити до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
Висновок експерта надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1