Справа № 288/1062/18
Провадження № 1-кп/288/122/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження № 288/1062/18-к 1-кп/288/122/18 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, республіка Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, громадянина України, українця, в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року ОСОБА_5 перебував у гостях в свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Того самого числа біля 10 години 00 хвилин до будинку за вказаною адресою зайшов ОСОБА_7 . Після нетривалої розмови ОСОБА_5 вийшов на вулицю, а ОСОБА_7 залишився в будинку. Вийшовши на вулицю, ОСОБА_5 побачив велосипед «PEGASUS JUMP S», який стояв зіпертим на паркан домогосподарства та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , 18 липня 2018 року біля 10 години 00 хвилин, підійшовши до велосипеда «PEGASUS JUMP S», який стояв біля паркану домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , та таємно від оточуючих його викрав. У подальшому із викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_7 на суму 3000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України визнав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав відповіді на поставлені запитання в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім відповідей на поставлені запитання без його особистого допиту з вивченням матеріалів, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження, змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за частиною першою статті 185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Тому суд, керуючись вищенаведеним, а також статей 2, 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», якими гарантовано право людини на життя та на ефективний засіб юридичного захисту, враховуючи усталену практику, Європейського суду з прав людини, яка склалася за результатами розгляду заяв сторони потерпілих від злочинів, в яких потерпілі скаржилися на неналежне здійснення розслідування злочинів, встановлення істини по справах та забезпечення прав потерпілих від злочинів (справи «Прилуцький проти України», «Риженко проти України», «Фуклєєв проти України», «Куцевич проти України», «Гонгадзе проти України», та інші), з метою досягнення завдань кримінального судочинства, забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом`якшує покарання, обвинувачений в силу статті 89 КК України раніше не судимий, враховуючи, що покарання має бути необхідним і достатнім, суд приходить до висновку що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції частини першої статті 185 КК України у виді позбавлення волі, суд вважає, що таке покарання буде законним, справедливим та необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази: товарний чек на велосипед «PEGASUS- JAMP S» із № рами В2443464, копія договору № 09418682 та диск DVD-R долучені до матеріалів кримінального провадження необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження. Велосипед «PEGASUS- JAMP S» із № рами В2443464 переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_7 ..

Арешт на майно не накладався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись статтями 349, 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 185 КК України і призначити для нього покарання за частиною першою статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі статей 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: товарний чек на велосипед «PEGASUS- JAMP S» із № рами В2443464, копія договору № 09418682 та диск DVD-R долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження. Велосипед «PEGASUS- JAMP S» із № рами В2443464 переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити потерпілому ОСОБА_7 ..

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошена до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1