Справа № 576/1688/18
Провадження № 1-кп/576/237/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Глухові клопотання прокурора про призначення у кримінальному провадженні № 0000320 від 13.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Шосткинського району Сумської області, без постійного місця проживання у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, амбулаторної судово психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13 травня 2018 року в період часу з 09-00 год. до 10-30 год., будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, з метою вчинення крадіжки переліз через паркан до території домогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю нагляду за майном з боку господаря, ОСОБА_4 , шляхом розбиття віконного скла, проник до будинку, звідки діючи таємно, умисно, повторно, викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме нетбук марки «АSUS» Еее РС Х101СН на платформі Intel Сеdаг Тгаіl чорного кольору, вартістю 2233 гривні 00 копійок, радіоприймач марки «Neеkа» моделі NК 308 АС чорного кольору, вартістю 300 гривень, дозиметр радіометр марки «Мастер 1» МКЗв/ч, виробник «Горизонт» чорного кольору, вартістю 380 гривень 00 копійок, брюки чоловічі тканеві темного кольору, вартістю 150 гривень, цифровий фотоапарат марки «Саnon» Pover shot А810, чорного кольору, вартістю 750 гривень 00 копійок, карту пам`яті марки «Sandisk SDHC Card» об`ємом 4 GB, синього кольору, вартістю 83 гривні 00 копійок, дві батарейки марки GP Ultra Plus, 15 UР 15 АUР, 1,5 V, вартістю кожної по 10 гривень, тобто загальною вартістю 20 гривень 00 копійок, рюкзак тканевий (брезентовий), вартістю 300 гривень, WI-FI роутер марки D-Link, чорного кольору, вартістю 550 гривень, ЗG модем USB марки «Київстар» моделі МF100, білого кольору, вартістю 173 гривні 00 копійок.

З викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на суму 5039 гривень.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення повторної амбулаторної судово психіатричної експертизи з огляду на наявність двох протилежних висновків судово психіатричного експерта відносно обвинуваченого.

Так, відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 358 від 19 липня 2018 року (експертиза призначена в рамках кримінального провадження№ 0000320 від 13.05.2018 року) на час проведення експертизи ОСОБА_4 виявляв ознаки легкої розумової відсталості, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; на час вчинення інкримінованого йому злочину виявляв ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність), не виявляв ознак будь якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

29 жовтня 2018 року в іншому кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області також проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 541 від 29 жовтня 2018 року на час проведення експертизи ОСОБА_4 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, йому рекомендована госпіталізація до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 332 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК України) суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
За таких обставин, суд заслухавши думку учасників процесу, які вважали за доцільне призначити амбулаторну судово психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово психіатричну експертизу по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 332, 509 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000320 від 13.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи страждає в даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням або психічними розладами? Якщо так, то якими саме?
- чи потребує на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, передбачених статтями 94-95 КК України, і яких саме?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити експертам Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Надати у розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №576/1688/18, № 1-кп/576/237/18.
Зобов`язати прокурора, за необхідності та за клопотанням експерта доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до експертної установи для проведення дослідження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Розгляд кримінального провадження до отримання висновку експертизи зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1