Справа № 182/9213/18
Провадження № 1-кс/0182/3707/2018
У Х В А Л А
Іменем України

05.12.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2018 за № 0003742 про арешт майна
за участю сторін кримінального провадження
слідчого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
03.12.2018 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2018 за № 0003742 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що 30.11.2018 року о 01.48 год. надійшло повідомлення по телефону про те, що невідома особа, знаходячись за адресою: м. Нікопольський р-н біля селища с. Привільне на 39 км залізничної дороги, пиляє дерева.
В ході огляду було виявлено, що в лісосмузі поблизу с. Привільне Нікопольського району Дніпропетровської області біля залізничної дороги на 39 км. автомобіль ГАЗ 2705-14, білого кольору з д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 у якому перебувала купа зі свіжо спиляних деревакація, разом з бензопилою пилою «Беларусь БП 4200». Під час здійснення огляду місця події,було виявлено особу, яка здійснюваласпил деревини.
В ході проведення досудового розслідування було допитано ОСОБА_6 який повідомив, його зателефонував його знайомий ОСОБА_7 та запропонував йому підзаробити, а саме перевезти речі.
29.11.2018 року йому в телефонному режимі сповістили,куди їхати, та він приїхав на вказане місце для погрузки деревини. Після того його було виявлено працівниками поліції. Також, біля автомобіля перебувала купа свіжо спиляної деревини.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказаний автомобіль належить ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення досудового розслідування було опитано ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які повідомили, що знайшли оголошення в газеті « Сила» де потрібно було виконувати роботи за допомогою бензопили. Вони погодилися, їх привезли на вказане місце, де потрібно було здійснити порубку деревини. під час виконання ними робіт їх дій було виявлено працівниками поліції.
Отже, якщо особі,яка здійснювала спил деревини ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повернути свіжо спиляні дрова, бензопилу«Беларусь БП 4200» автомобіль ГАЗ 2705-14, білого кольору з д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та перебував під керуванням ОСОБА_6 , то вони можуть продати, утилізувати дрова. Вказане може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також унеможливлює проведення повного дослідження та розслідування даного злочину, та встановлення події незаконного спилу дерев.
Таким чином, для виконання завдань кримінального провадження встановлених ст. 2 КПК України щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з метою унеможливлення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків і забезпечення цивільного позову,
У зв`язку з вищенаведеним, старший слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області і звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.
Слідчий у судовому засіданні підтримав вказане клопотання і пояснив, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, унеможливлення зникнення.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частина 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди...
Із наданих старшим слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003742 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки дерев.
30.11.2018 року в період часу з 03-40 год. до 04-00 год. слідчим СВ Нікопольського ВП було проведено огляд місця події, а саме лісосмуга розташована поблизу с. Привільне Нікопольського району Дніпропетровської області біля залізничної дороги на 39 км. Об`єктом огляду є автомобіль ГАЗ 2705-14, білого кольору з д/з НОМЕР_1 , у якому перебувала купа зі свіжо спиляних дерев акація, разом з бензопилою «Беларусь БП 4200».
Автомобіль ГАЗ 2705-14, білого кольору з д/з НОМЕР_1 , у якому перебувала купа зі свіжо спиляних дерев акація, разом з бензопилою «Беларусь БП 4200» були вилучені 30.11.2018 року та набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду місця події від 30.11.2018.
Разом с тим, вважаю, що необхідність накладення арешту на автомобіль ГАЗ 2705-14, білого кольору з д/з НОМЕР_1 , в судовому засіданні не доведена.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2018 за № 0003742 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме:
1.свіжо спиляні дрова , які перебували в автомобілі автомобіль ГАЗ 2705-14, білого кольору з д/з НОМЕР_1 який перебував під керуванням ОСОБА_6 , які були вилучені поблизу с. Привільне на 39 км. Нікопольського району Дніпропетровської області.
2.бензопилу «Беларусь БП 4200», яка перебувала в автомобілі ГАЗ 2705-14, білого кольору з д/з НОМЕР_2 , НОМЕР_3 яка була вилучена поблизу с. Привільне на 39 км. . Нікопольського району Дніпропетровської області.
В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на в автомобіль ГАЗ 2705-14, білого кольору з д/з НОМЕР_1 - відмовити.
Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1