Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4399/2018 Справа №641/9336/18
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 18.12.2018 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт УОП СП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про те, що 18.12.2018, невстановлена особа за адресою: м. Харків, пл. Захисників України, 1-А, таємно викрала майно.
Окрім того, 18.12.2018 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , адміністратора ЧФ "Ринок", у якій просить вжити заходи щодо невідомого, який 18.12.2018 з території ЧФ "Ринок" за адресою: м. Харків, пл. Захисників України, 1-А, шляхом вільного доступу, викрав металевий предмет - рамку від каналізаційного зливу.
18.12.2018 до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у якій добровільно видає для подальшого з`ясування обставин працівникам поліції металевий предмет - рамку від каналізаційного зливу, який він таємно викрав за адресою: м. Харків, пл. Захисників України, 1-а.
В період часу з 12:10 до 12:25 18.12.2018, у присутності ОСОБА_5 та двох понятих, проведено ОМП за адресою: м. Харків, пров. Балашовський,12, під час якого співробітникам Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області виявлені та вилучені наступні предмети, а саме фрагмент металевої частини від люку - рамку від каналізаційного зливу. Рамка із нашаруванням пилу та бруду на поверхні, із слідами використання у вигляді подряпин поверхонь, при зовнішньому має сліди ржі по всьому периметру рамки.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 40, 242 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України провести судову товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Яка ринкова вартість металевої конструкції прямокутної форми у вигляді рамки довжиною 93 см, шириною 46 см, товщиною ребра 10 см, ширина виступу 2 см, загальною вагою 40 кг, як брухт чорного металу вагою 40 кг, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 18.12.2018?
Висновок експерта направити до Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1