Справа № 361/2608/19
Провадження № 1-кп/361/455/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003601 від 23.08.2018, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вдень 23.08.2018 ОСОБА_4 біля магазину на автозаправній станції «КЛО», розташованій по вул. Київській, 320 в м. Бровари Київської області, виявив на асфальті паперовий згорток та згорток з фольги, всередині яких знаходились кристалічні речовини білого кольору. Переконавшись, що знахідкою є метадон, обвинувачений близько 15 години 23.08.2018 привласнив її для особистого немедичного вживання, без мети збуту та, утримуючи в сумці, автомобілем марки «ВАЗ-217030» н.з. НОМЕР_1 під керуванням іншої особи незаконно перевіз до смт. Калинівка Броварського району Київської області. В зазначеному населеному пункті по вул. Ігорева, 1 ОСОБА_4 був зупинений співробітниками Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, зізнався їм у ймовірному незаконному зберіганні метадону та після прибуття слідчо-оперативної групи о 21 годині 30 хвилин 23.08.2018 у присутності понятих добровільно видав два згортки з речовинами.

Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/4900 від 18.10.2018, видана ОСОБА_4 та представлена на дослідження кристалічна речовина білого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку та згортку з фольги, містить у своєму складі наркотичний засіб метадон масою 0,029 г та 0,044 г, а всього 0,073 г. Метадон, за даними Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці № ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 зі змінами та доповненнями, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю. Показав, що 23.08.2018 він по роботі з напарником прибув до м. Києва, перебуваючи близько 15 години того ж дня на заправці в м. Бровари Київської області, біля магазину побачив паперовий згорток, розгорнувши який виявив білу кристалічну речовину та маленький згорток з фольги з такою ж речовиною всередині. Здогадуючись за специфічними ознаками, що знахідкою є метадон, він привласнив його для власного вживання й постійно зберігав у своїй сумці з метою перевезення до м. Конотоп Сумської області. Коли близько 20 години 23.08.2018 вони з колегою після завершення справ повертались до місця проживання, на автозаправній станції «БРСМ» в смт. Калинівка Броварського району Київської області до автомобіля марки «ВАЗ-217030» н.з. НОМЕР_1 підійшли співробітники поліції, на запитання яких він зізнався у вірогідному незаконному зберіганні метадону, після прибуття приблизно через півтори години слідчо-оперативної групи добровільно видав кристалічні речовини. Про себе обвинувачений повідомив, що проживає зі співмешканкою ОСОБА_6 , неофіційно працює на ливарному виробництві, у вчиненому розкаюється.

Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 1 ст. 309 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 в незаконних придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, тому засуджує його за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , який вважається несудимим, неінформативно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебуває. Передбачених ст.ст. 66, 67 КК України обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає доцільним на виконання вимог ч. 2 ст. 65 КК України засудити винну особу до штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що за досліджених обставин відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи.

Речовий доказ - метадон загальною масою 0,073 г, що в спецпакеті експертної служби № 0003729 у двох згортках знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - підлягає знищенню.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 2 288 грн. на залучення експерта для проведення експертизи речовин, матеріалів та виробів № 11-2/4900 від 18.10.2018.

Під час досудового розслідування і судового розгляду запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, з урахуванням обставин вчиненого злочину і особи винного суд не вбачає підстав для застосування такого заходу на період до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одну тисячу двадцять) грн.

Речовий доказ - метадон масою 0,073 г, який в спецпакеті експертної служби № 0003729 перебуває в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 2 288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1