overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2143/18
УХВАЛА
06 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

На підставі вироку Хмельницького міськрайонного суду від 21 серпня 2006 року з засуджених за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стягнуто солідарно на користь потерпілого ОСОБА_3 10200 грн. матеріальної шкоди та 700 грн. моральної шкоди.

В січні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 18 вересня 2006 року про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_3 солідарно 10200 грн. матеріальної шкоди та 700 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що при знаходженні вказаного виконавчого листа на виконанні в ДВС, лист зник разом із виконавчим провадженням.

В судове засідання сторони не з`явились, що не є перешкодою для розгляду даної справи за їх відсутністю.
Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.
Однак, суд вважає, що данна заява повинна бути залишена без задоволення, оскільки із зазначеного в заяві та наданої першим та другим відділом ДВС м. Хмельницького інформації, суд не вбачає можливості видати дублікат виконавчого листа.
Зокрема, судом встановлено, що на примусовому виконанні міського відділу ДВС Хмельницького МУЮ в Хмельницькій області знаходився виконавчий лист №1-1118, виданий Хмельницьким міськрайонним судом на підставі вироку суду від 21.08.2006 року про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_3 солідарно 10200 грн. матеріальної шкоди та 700 грн. моральної шкоди, яку станом на 07.12.2009 року було сплачено частково.

За таких обставин суд вважає, що оскільки стягувачем не було втрачено виконавчий лист, а його було пред`явлено до виконання, тому слід відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд з дня проголошення, а для засуджених- з дня вручення копії ухвали суду.

С У Д Д Я :
Провадження № 1-кс/750/5289/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009052 від 21.11.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 21.11.2018 за адресою : АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив провести судовий розгляд без його участі. Клопотання просив задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, №36, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Коли наступила смерть?

2.Яка причина смерті?

3.Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

4.Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?

5.Чи знаходився померлий незадовго до смерті у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/245/18 Справа № 729/1045/18

У х в а л а
про призначення судового розгляду

19 листопада 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 20.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
на адресу Козелецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 20.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник так обвинувачений не заперечили проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 62, 128, 314-316, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 27 листопада 2018 року 13 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілих та обвинуваченого згідно обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1 - кп/744/77/2018
Єдиний унікальний номер 744/1589/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 листопада 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000101 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, обіймаючого посаду завідувача трудового архіву Семенівської міської ради Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:

Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000101) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 22 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старшого групи); прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/367/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 5 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 5 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 год. 18 січня 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 748/1251/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/308/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та перекваліфікувати його дії з ч.1 ст.121 КК України на ст.123-125 КК України.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу в якій просить змінити вирок місцевого суду та перекваліфікувати дії його підзахисного з ч.1 ст.121 КК України на ст.125 КК України, призначивши максимально м`яке покарання.

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 року.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 04 грудня 2018 року для подання можливих заперечень на скарги.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

22 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 221/1025/15-к

Провадження № 51-9910 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 08 листопада 2018 року,
встановив:
ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 листопада 2018 року задоволено подання голови Волноваського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду. Кримінальне провадження № 0000031 внесене до ЄРДР 09 січня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 передано для судового розгляду з Волноваського районного суду Донецької області до Селидівського міського суду Донецької області з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.
ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим апеляційним судом, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити розгляд в іншому складі суддів.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого слід відмовити з огляду на наступне.
Положеннями ст. 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Оскільки ухвала Донецького апеляційного суду від 08 листопада 2018 року постановлена в порядку ст. 34 КПК України, оскарження якої відповідно до положень КПК в касаційному порядку не передбачено, то оскаржуване судове рішення не може бути переглянуто в касаційному порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову в відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, Суд уважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 08 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/369/3907/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого незаконною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку вимог ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого незаконною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 01 жовтня 2018 року 13 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника третьої особи адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2017 року за клопотанням Начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області юриста 2 класу ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000251 від 12.06.2017 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2017 року за клопотанням Начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області юриста 2 класу ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000251 від 12.06.2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 45 хв. 05.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1395/17
УХВАЛА
Іменем України
21.11.2018 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 22.03.2017 року та № 0000400 від 01.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 86).

Відповідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора на період судового розгляду справи по суті.

Враховуючи, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 86), тому з метою розгляду об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України його слід етапувати з Вінницької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 86) до Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) та тимчасово залишити його у слідчому ізоляторі на період судового розгляду кримінального провадження по суті .

Керуючись ст. 314, 537,539 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Вінницької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 86) до Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1).

Начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) в терміновому порядку повідомити Калинівський районний суд Вінницької області про прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до установи.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 86) (м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26, 21100) та начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (м. Вінниця вул. Брацлавська, 2, 21100) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 146/1748/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р.

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 29.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2018 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 29.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2018 року на 09-45 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1