Справа № 333/3311/18
Провадження № 1-кп/333/117/19
У Х В А Л А
Іменем України
11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малокатеринівка, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, холостого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.10.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 263, ч.ч. 1,2 ст. 309 КК України засудженого до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-21.12.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України засудженого до штрафу в розмірі 850 грн.;

-26.04.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України засудженого до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-02.03.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі. 27.02.2018 року звільнений умовно достроково на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області, невідбута частина покарання 8 місяців 23 дні;

за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучі раніше засудженим за вчинення кримінального правопорушення проти власності, судимість за який у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став і повторно скоїв корисливе злочин за наступних обставин.

02 червня 2018 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, а також настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись біля приміщення магазину «Карпати» по вул. Святоволодимирській, 101 у м. Запоріжжі, побачив велосипед марки «Stern», вартістю 5000 грн., усвідомлюючи те, що він залишається не поміченим сів на велосипед та почав рух. Після чого, відразу будучи поміченим малолітніми свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не звертаючи увагу на їх вимогу повернути велосипед, при цьому усвідомлюючи, що його дії стали заприміченими, покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду на загальну суму 5000 гривень 00 копійок.

07 червня 2018 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом подолання огорожі, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де він, згідно довідки Малокатеринівської сільської ради № 781 від 20.06.2018 року зареєстрований, але не мешкає на протязі останнього місяця, після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел з незачиненого автомобіля ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_10 та який знаходився на зазначеній території, викрав акумуляторну батарею «Vartа 45 Ач», вартість якої згідно висновку експерта № 1888/18 від 23.06.2018 року становить 1513 грн.

В результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_10 завдано матеріальну шкоду на суму 1513 грн.

08 червня 2018 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, проник через загорожу на територію домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму пластикового вікна проник до приміщення будинку звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: DVD HDD Player «LG RH7000», вартість якого, згідно висновку експерта № 1889/18 від 23.06.2018 року, складає 380 грн., циркулярну пилу «Expert Tools CS02», вартість якої згідно висновку експерта № 1889/18 від 23.06.2018 року складає 1037 гривень 95 копійок, кругову шліфувальну машинку «ЗУШ-125/980 Профі», вартість якої, згідно висновку експерта № 1889/18 від 23.06.2018 року, становить 855 гривень.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_11 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2272 гривні 95 копійок.

Крім того, 14 червня 2018 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через огорожу на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де проник через незачинене вікно до приміщення будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: монітор «LG 22M38A», вартість якого, згідно висновку експерта № 1887/18 від 23.06.2018 складає 2338 грн. 18 коп., системний блок «GMM ET-202», вартість якого згідно висновку експерта № 1887/18 від 23.06.2018 року складає 626 грн. 52 коп., небулайзер «Ulaizer HOME CN-02MY», вартість якого згідно висновку експерта № 1887/18 від 23.06.2018 року складає 753 грн. 30 коп., TV-тюнер т2-32 канали, вартість якого, згідно висновку експерта № 1887/18 від 23.06.2018 року складає 176 грн. 90 коп.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_12 , завдана матеріальна шкода на суму 3894 грн. 90 коп.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані:

-за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища, вчинена повторно.

-за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинена повторно;

-за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 , яка є членом сім`ї обвинуваченого його матір`ю, заявила клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом, де вона визнана потерпілою, і просила суд закрити кримінальне провадження, про що надала суду відповідну заяву. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, думку обвинуваченого, який також просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, його захисника, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження в частині епізоду стосовно потерпілої ОСОБА_10 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_10 від обвинувачення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 185 КК України, якщо вони вчинені членом сім`ї потерпілого.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000744, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_10 , яка є членом сім`ї обвинуваченого.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_10 відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження №0000744 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в частині епізоду відносно потерпілої ОСОБА_13 слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 26, 122, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_10 про відмову від обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000744 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в частині епізоду стосовно потерпілої ОСОБА_10 - закрити в частині епізоду відносно потерпілої ОСОБА_10 у зв`язку з відмовою останньої від обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали суду негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1