overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/1150/18 Провадження №1-кп/694/45/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

10.05.2019 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського районного суду кримінальне провадження, №0000468 по обвинуваченню: ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина.
о год.
Керуючись ч.2 ст.376, п.4 ч.І ст.75, ст. ст. 35, 350, 371, 372 КПК України,
судді, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити. Визнати ОСОБА_5 потерпілою по даному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2019 року о 14 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/1220/18
У Х В А Л А

07 травня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Судове засідання призначено на 14.05.2019 року о 15 год. 00 хв.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час проживає у сестри за адресою: АДРЕСА_1 та клопотав про проведення подальших судових засідань з його участю в режимі відеоконференції з залу Нікопольського міськпрайонного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження розгляд справи 14.05.2019 року о 15 год. 00 хв., задля ОСОБА_4 необхідно провести в режимі відеоконференції у Нікопольського міськпрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.336 КПК України, ст.ст. 369-372 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Нікопольського міськпрайонного суду Дніпропетровської області в Придніпровському районному суді міста Черкаси 14.05.2019 року о 15 год. 00 хв. за участю законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Нікопольському міськпрайонному суду Дніпропетровської області, забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом міста Черкаси.

Обвинуваченого ОСОБА_3 повідомити про місце, день та час судового розгляду.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі Нікопольського міськпрайонного суду Дніпропетровської області.

Придніпровський районний суд міста Черкаси доручає відповідній службовій особі

Нікопольського міськпрайонного суду Дніпропетровської області, згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особи свідків, вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права, відібравши відповідну розписку, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6195/19
провадження № 1-кс/753/2463/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000163 від 28.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000163 від 28.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Однак, від слідчого надійшла заява про повернення клопотання.

Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000163 від 28.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8077/19
провадження № 1-кп/753/1280/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003799 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської обл., Жашківського району, с. Безпечна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим та просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки останній примирився із потерпілою та у повному обсязі відшкодував їй завдану шкоду.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Вирішуючи клопотання захисника про про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився із потерпілою та у повному обсязі відшкодував їй завдану шкоду, суд приходить до висновку, що воно є не обгрунтованим та не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України маючи не зняту на не погашену в установленому законом порядку судимість за попередній злочин передбачений ч.1 ст.186 КК України, що виключає звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити о 15.30 год. 21.05.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8320/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТІКНОС УКРАЇНА» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001477,-
В С Т А Н О В И В :
Адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТІКНОС УКРАЇНА» звернулася до слідчого судді із клопотанням і просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 22.12.2018 на гривневий розрахунковий рахунок ТОВ «ТІКНОС УКРАЇНА» (3) № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», код фінансової установи (МФО 305299).
В судове засідання адвокат не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином. 04.04.2019 адвокат ОСОБА_3 подала до суду заявуу якій зазначила, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/15331/19-к від 04.04.2019 було скасовано арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/63609/18-к від 22.12.2018, у зв`язку з чим відпала потреба у розгляді останнього та просила не розглядати клопотання про скасування арешту майна та повернути його без розгляду.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТІКНОС УКРАЇНА» подала заяву про залишення клопотання без розгляду, клопотання слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,26,174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТІКНОС УКРАЇНА» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001477 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8700/18
Провадження № 1-в/442/131/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
фахівця Дрогобицького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання начальника Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_6 , -
встановив:
11.04.2019 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло вищезгадане подання.
В судове засідання 10.05.2019 року засуджений, який особисто був повідомлений про розгляд справи рекомендованою кореспонденцією, яку вручено 20.04.2019 року, не з`явився та не повідомив про поважність причин своєї неявки.
Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_6 в наступне судове засідання.
Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка в судове засідання засудженого ОСОБА_6 є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити та застосувати до засудженого привід для забезпечення його явки у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 371, 372 КПК України, суд-
постановив:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 03 червня 2019 року о 10 годин 00 хвилин.
Привід здійснити через Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/27/19 Номер провадження 11-кп/814/780/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 296 КК України і призначено йому покаранняпо п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України у виді тринадцяти років позбавлення волі без конфіскації майна; по ч. 1 ст. 296 КК України у виді двох років обмеження волі.

Остаточне покарання обвинуваченому визначено відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді тринадцяти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На вирок суду прокурор Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду Полтавської області від 15 березня 2019 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до 16 травня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/3595/19
Провадження №1-кп/463/398/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2019 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2019 року за №0001428, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 31 березня 2019 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 травня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/566/19
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

13.05.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в:

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, який мотивовано тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, доходжу до наступного висновку.

Згідно ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 15.11.2012р. ОСОБА_4 , засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням іспитового строку на 1 рік. Дана справа розглядалася під головуванням судді ОСОБА_3 .

Зазначений вирок скасовано Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22.11.2013р., а справу повернуто прокурору на додаткове розслідування.

ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про скасування арешту на належний йому транспортний засіб, який визнано речовим доказом та долучено до вказаного кримінального провадження.

Дана обставина, згідно вимог ст.76 КПК України, виключає можливість судді ОСОБА_3 брати участь у даному кримінальному провадженні.

Тому, доходжу висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту на майно.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Сокальського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.05.2019 року Суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 25.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 25.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 25.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України на 12 год. 00 хв. 20.06.2019 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1124/19
Провадження №1-кс/477/257/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2019 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 10 травня 2019 року в АДРЕСА_1 , був виявлений труп ОСОБА_3 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, та 10 травня 2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення причин його смерті.
Слідчий в судове засідання викликався, але не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості?
-чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
-чи знаходився померлий у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо знаходився, то у якій ступені сп`яніння?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1