overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/3187/19
Провадження №1-в/200/61/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-06.02.2018 року вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2018 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
25 лютого 2019 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 06 лютого 2019 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи 74/2018, подання, а також враховуючи, що 06.02.2019 року іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджений ОСОБА_4 не скоїв нового злочину, до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому суд вважає, що покладенні вироком суду обов`язки засуджений не порушував, і тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06.02.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06.02.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
18 березня 2019 року
м. Київ
справа № 384/527/17

провадження № 51- 1272 ск19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 06 грудня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:
У касаційній скарзі прокурор просить переглянути зазначені судові рішення в касаційному порядку з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, скасувати судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК). Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 06 грудня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

18 березня 2019 року
м. Київ
справа № 191/4128/16-к

провадження № 51-728 км 17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року щодо нього,
встановив:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2019 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з даними розписки ОСОБА_4 отримав копію вказаної ухвали 28 січня 2019 року.
Проте засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від ОСОБА_4 на адресу суду касаційної інстанції не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
15 березня 2019 року

м. Київ
справа № 759/10412/16-к

провадження № 51-1169 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1570/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в ході підготовчого судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0002529 від 09.07.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Херсонському міському суді Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 04.03.2019р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином, заяв про перенесення або поважність не явки до суду від нього не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, для можливості його приводу до суду.
В силу ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений всіляко ухиляється від явки до суду, вжитими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст.314, 335 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 (місце проживання згідно обвинувального акту АДРЕСА_1 ).

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити його привід до суду.

Організацію виконання ухвали доручити СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 392/651/17
Провадження № 1-в/392/17/19

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , засудженого: 07.12.2017 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року начальник Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.

Представник відділу з питань пробації та засуджений до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали додані до подання, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

07.12.2017 року ОСОБА_4 засуджено Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, за період відбування покарання з випробуванням виконав покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів в період іспитового строку не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, іспитовий строк встановлений судом закінчився, тому суд вважає, що останній став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2017 року за ч. 1 ст. 121 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/720/19
Номер провадження 1-кп/580/106/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2019 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 25.03.2019року о 16:00 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/519/19
Провадження № 1-кп/750/186/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
предст. потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його особистий підпис на розписці про час та дату розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, представник потерпілого підтримав дане клопотання.

Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, суд вважає за необхідне доставити його до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вчинити примусовий привід через органи поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 07 травня 2019 року на 08 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4116/18
Провадження № 1-кп/750/44/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, проти чого прокурор не заперечувала.

Суд, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.48,49,54 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття призначеного адвоката о 10-30 23.04.2019 до Деснянського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, пр.Перемоги,141, каб.209).

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для призначення адвоката та явки його у судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/1887/19
Провадження №1-кс/751/917/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.12.2018р. про закриття кримінального провадження №0000128 від 20.10.2015 р., -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини 22 березня 2019 року о 08-00 год.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -

Ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000128 від 20.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 141/245/19
Провадження №11-п/801/511/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області, керівника апарату суду ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000035 вд 11.03.2019 року, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000035 вд 11.03.2019 року з Оратівського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з подання, вказанеклопотання надійшло на розгляд до Оратівського районного суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, штатна чисельність суддів в Оратівському районному судді - 3, фактично здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_5 , у якого 27 червня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області, керівника апарату суду ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000035 вд 11.03.2019 року, - направити для розгляду до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000632 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01.10.2018 року

Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мазурівка Тульчинського району Вінницької області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

-обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.286 КК України;

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачений: ОСОБА_6
захисник: ОСОБА_5

потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представник потерпілої ОСОБА_11 - ОСОБА_12

____________________________________________________
провадження № 11-кп/812/277/19 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_13
категорія ст.286 ч.2 КК України доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405,407, 409,426, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скаги захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01.10.2018 року у частині вирішення цивільних позовів скасувати, і в цій частині кримінальне провадження направити на новий розгляд в суді 1 інстанції в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині вирок суду 1 інстанції залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 березня 2019 р. о 12.00 год.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/1761/17
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/258/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
іменем України
19 березня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000600 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 листопада 2018 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
засуджено за ч.1 ст.286 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік виконувати реально.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 у відшкодування матеріальної шкоди 5334, 64 грн., моральної шкоди - 20000 грн., витрат на правову допомогу - 2500 грн..

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 листопада 2018 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хвил. 20 березня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4