Справа № 761/3130/19
Провадження № 1-кс/761/2577/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ТОВ «УКРБУДСПЕЦТЕХ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 24.01.2019 надійшло клопотання представника ТОВ «УКРБУДСПЕЦТЕХ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2018 у справі № 761/25814/18 (провадження №1-кс/761/17443/2018) на нерухоме майно:
Нежитлові приміщення цілісного майнового комплексу за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 72, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1;
Складські приміщення цілісного майнового комплексу за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Аеропортівська, будинок 10, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1;
Нежилі приміщення за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Пантелеймонівська будинок 88, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1;
Паркінг на 696 машиномісць з магазинами та складами за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Пантелеймонівська, будинок 21, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1;
Нежитлові приміщення за адресою: Одеська область, м. Одеса, проспект Шевченка, будинок 2-А, приміщення 202, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101;
Нежитлові приміщення за адресою: Одеська область, м. Одеса, проспект Шевченка, будинок 2-А, приміщення 101, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01;
Приміщення торговельного центру та вбудовано-прибудованих приміщень офісів за адресою: Одеська область, м. Одеса, проспект Шевченка 4-д, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1.
Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки нерухоме майно на яке накладено арешт не відповідає критеріям речових доказів, що визначені у ст. 98 КПК України. Власником майна є ТОВ «УКРБУДСПЕЦТЕХ». Водночас, Товариство та його посадові особи не мають ніякого відношення до кримінального провадження № 0000081, в межах якого накладено арешт на майно.

В результаті накладення арешту порушено право власності ТОВ «УКРБУДСПЕЦТЕХ» на належне йому нерухоме майно.
В судовому засіданні представник Товариства підтримав клопотання та просив його задовольнити, з мотивів викладених вище.

Слідчий в судове засідання не з`явився.
Заслухавши доводи представника Товариства, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року у справі № 761/25814/18 (провадження №1-кс/761/17443/2018) було накладено арешт на нерухоме майно, в тому числі на: нежитлові приміщення цілісного майнового комплексу за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 72, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1; складські приміщення цілісного майнового комплексу за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Аеропортівська, будинок 10, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1; нежилі приміщення за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Пантелеймонівська будинок 88, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1; Паркінг на 696 машиномісць з магазинами та складами за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Пантелеймонівська, будинок 21, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1; нежитлові приміщення за адресою: Одеська область, м. Одеса, проспект Шевченка, будинок 2-А, приміщення 202, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101; нежитлові приміщення за адресою: Одеська область, м. Одеса, проспект Шевченка, будинок 2-А, приміщення 101, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01; приміщення торговельного центру та вбудовано-прибудованих приміщень офісів за адресою: Одеська область, м. Одеса, проспект Шевченка 4-д, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1.
Частиною 1 ст. 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року власником вказаного майна є: Товариство з обмеженою відповідальністю БЛЕК СІ РІЕЛТІ ГРУП..
Як убачається з матеріалів клопотання про скасування арешту майна, воно подано адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКРБУДСПЕЦТЕХ».
Водночас, слідчому судді не надано об`єктивних даних на підтвердження того, що ТОВ «УКРБУДСПЕЦТЕХ» є власником або володільцем майна, про скасування арешту якого заявлено клопотання.
Згідно ст. 57 Господарського кодексу України найменування суб`єкта господарювання повинно бути зазначено в установчих документах. Установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут (ст. 82 ГК України).
Враховуючи вищевказані положення чинного в Україні законодавства, слідчий суддя дійшов висновку, що подана представником товариства копія протоколу №04/07-1 від 05.07.2016 про зміну найменування товариства не є допустимим доказом зміни найменування з ТОВ БЛЕК СІ РІЕЛТІ ГРУП на ТОВ «УКРБУДСПЕЦТЕХ».
В матеріалах провадження відсутній статут ТОВ «УКРБУДСПЕЦТЕХ». Крім того, копія роздруківки з детальною інформацією щодо юридичної особи (аркуші провадження 75-28) не є належним чином засвідченою. За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості об`єктивного встановлення факту зміни найменування з ТОВ БЛЕК СІ РІЕЛТІ ГРУП на ТОВ «УКРБУДСПЕЦТЕХ».
Крім того, при прийняті рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчим суддею враховано положення Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Згідно ст. 2 вказаного закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у разі зміни ідентифікаційних даних суб`єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб`єкта управління об`єктами державної власності, відомостей про об`єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача.
Водночас, наявні в матеріалах провадження копії Витягів (аркуші провадження 61 - 74) з державного реєстру речових прав на нерухоме майно не містять інформації про зміну ідентифікаційних даних суб`єкта права.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Отже, матеріалами клопотання не підтверджено право ТОВ «УКРБУДСПЕЦТЕХ», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , як власника або володільця майна, звертатися в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна. Тобто, в даному випадку не доведено, що клопотання про скасування арешту майна подано уповноваженою на те особою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ УКРБУДСПЕЦТЕХадвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1