УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що ним 09.04.2019 року в інтересах ОСОБА_6 поштовим відправленням до ДБР було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно дій службових осіб Генеральної прокуратури України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, яку було отримано адресатом 10.04.2019 р. Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою заявник будь-яких відомостей, щодо внесення (не внесення) відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою не отримував.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати повноважну особу, слідчого ДБР внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повідомивши про це заявника відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України

У судовому засіданні представника особи, в інтересах якої подано скаргу, адвокат ОСОБА_2 , доводи скарги підтримала, просила про задоволення скарги із викладених у ній підстав

Повноважна особа ДБР, бездіяльність якої оскаржується, слідчий ОСОБА_3 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги з тих підстав, що у заяві адвоката ОСОБА_5 , що надійшла до ДБР, не було наведено приводів та підстав, а також об*єктивних ознак кримінального правопорвішення за ч.1 ст. 367 КК України, про що заявника було повідомлено відповідним листом.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши представника особи, в інтересах якої подано скаргу та слідчого, приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, адвкатом ОСОБА_5 09.04.2019 року в інтересах ОСОБА_6 поштовим відправленням до ДБР було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно дій службових осіб Генеральної прокуратури України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, яку було отримано адресатом 10.04.2019 р.

Наведене підтверджується копією заяви про кримінальне правопорушення, копією зворотнього про її отимання.

При цьому слідчим у судовому засіданні було надано пояснення з приводу скарги, а саме про те, що попереднім вивченням заяви про кримінальне правопорушення, не було встановлено приводів та підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, про що відповідним листом було повідомлено заявника.

У зв`язку із зазначеним слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання слідчого ДБР внести відомості в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу Державного бюро розслідувань, на яку покладено обов*язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , від 09.04.2019 року за вих.№ 1/1-20.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1