Справа № 129/2324/16-к
Провадження по справі № 1-в/129/71/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши подання заступника начальника Гайсинського районного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробаціії» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Носівці Гайсинського району Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, має на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, судиму 27.10.2016 року Гайсинським районним судом Вінницької обл. за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненої на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком два роки, -

Встановив:
Вироком Гайсинського районного суду від 27.10.2016 року ОСОБА_5 засуджена за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та звільнена на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

В підтриманому представником Гайсинського РВ з питань пробації поданні порушується питання про скасування звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням та направлення її для відбування призначеного покарання у зв`язку з систематичним не виконанням ОСОБА_5 покладених на неї вироком суду обов`язків, а саме обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, який вона систематично не виконує та тричі не з`являлася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - 08.02.2017 р., 11.07.2018 р. та 08.08.2018 р.

Прокурор вважала подання необґрунтованим та заперечувала проти задоволення подання.

Заступник начальника Гайсинського районного відділу з питань пробації до суду не з`явився, подав до суду заяву у якій подання підтримав та просив його задовільнити, а подання розглянути у його відсутність (а.с. 58).

Засуджена ОСОБА_5 та її захисник проти задоволення подання заперечили, вважали його безпідставним, засуджена пояснила, що нових злочинів не скоювала, виконувала обов`язки, покладені на неї вироком суду, має на утриманні неповнолітню дочку, яку виховує сама, вона дійсно не з`являлася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 11.07.2018 р. та 08.08.2018 р., оскільки на той час перебувала на лікарняному у зв`язку із наявним захворюванням, про що надала довідки Носівецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини (а.с.а.с. 59, 60).

З урахуванням позиції сторін, дослідженого подання і доданих до нього матеріалів, суд визнає за необхідне в задоволенні подання відмовити з таких міркувань.

Доведено, що засуджена ОСОБА_5 у період перебігу призначеного вироком Гайсинського районного суду від 27.10.2016 року іспитового строку два роки нових злочинів не скоювала, виконувала обов`язки передбачені ст. 76 КК України, покладені на неї вироком суду, не вчиняла адміністративні правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дочку, яку виховує сама, вона дійсно не з`являлася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 08.02.2017 р., 11.07.2018 р. та 08.08.2018 р., однак дві неявки 11.07.2018 р. та 08.08.2018 р. засудженої зумовлені перебуванням її на той час на лікарняному у зв`язку із наявним захворюванням, що підтверджується довідками Носівецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини (а.с.а.с. 59, 60).

Згідно із вимогою про судимість ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.с. 47).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч. 4 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, у період перебігу призначеного вироком суду 27.10.2016 року двохрічного іспитового строку ОСОБА_5 виконувала покладені на неї судом обов`язки, зокрема, виконувала обов`язки передбачені ст. 76 КК України, покладені на неї вироком суду від 27.10.2016 року, не вчиняла адміністративні правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дочку, яку виховує сама, не скоїла нових злочинів, із трьох неявок для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації двічі не з`явилась із поважних причин, а систематичність не виконанням ОСОБА_5 покладених на неї вироком суду обов`язків не доведена, то суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-

Ухвалив:
Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Гайсинського районного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробаціії» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: