Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
308/8604/17: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано судом: 23.04.2019. Зареєстровано: 24.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.04.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/308/2971/19
Справа № 308/8604/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000118 -заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене із начальником відділу прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019року заступникначальника відділуСУ ГУНПв Закарпатськійобласті майорполіції ОСОБА_3 у кримінальномупровадженні №0000118,запогодженням ізначальником відділупрокуратури Закарпатськоїобласті старшогорадника юстиції ОСОБА_4 звернувся дослідчого суддіУжгородського міськрайонногосуду зклопотанням пронадання тимчасовогодоступу додокументів,що містятьсяв розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що заадресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування клопотання заступник начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області посилаєтьсяна те,що07.06.2017 року до ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в 2010 році, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, всупереч вимогам ст. 1, 5, 7, 14 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», Указу Президента України №720/95 від 08.08.1995 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», ст. 17 Земельного Кодексу України, без відома та згоди пайовиків КСГП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 №152 від 01.04.2010, незаконно вилучили із земель, визначених «Схемою поділу земель колективної власності на земельні ділянки частки (паї) колишнього КСГП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » земельні ділянки загальною площею 16,60 га та передали їх в землі запасу ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим завдали збитки охоронюваним законам інтересам членів КСГП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З оглядуна те,що додокументів внесенонеправдиві відомостіїх оригіналимають значенняречових доказів,оскільки містятьвідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження(ст.98КПК України)та необхіднідля проведенняпочеркознавчих експертиз з метою встановлення хто саме їх виготовив, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 для проведення землевпорядної експертизи, експерту надаються оригінали досліджуваних документів.

Приймаючи доуваги викладене,з оглядуна те,що длявсебічного,повного інеупередженого дослідженнявсіх обставинданого кримінальногоправопорушення необхідноотримати тимчасовийдоступ дооригіналів документів,а саме:розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_1 №394від 25.12.2005р.,№ 105від 20.03.2006р.,№ 413від 12.12.2007року,№ 67 від16.02.2009року тадокументи,на підставіяких вонибули прийняті,які перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що заадресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в оригіналах, які мають у даному кримінальному провадженні мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити .

В судове засідання заступник начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області та прокурор не зявилися, заступник начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області надавсуду заяву в якійклопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому та провести розгляд у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засіданні не зявився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, Голова державної адміністрації надав суду заяву відповідно до якої просить розглянути дане клопотання без участі їх представника.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити , зважаючи на наступне:

Витягом з кримінального провадження № 0000118 від 07.06.2017 р., сформованим станом на 03.04.2019 року підтверджено, що ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження заправовоюкваліфікацієюзач.2 ст. 364 КК України.

Згідно з ч.1 ст.92КПК України обовязок доказування обставин,передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті,покладається на слідчого, прокурората, в установлених цим Кодексом випадках, -напотерпілого.

Згідно ч.5 ст.110КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчомусуддіабосуду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповіднодо ст. 159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якоїзнаходяться такі речі і документи,можливості ознайомитися з ними, зробити їх копіїта вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовийдоступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5, 6 ст.163КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншимиречамиідокументами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, маютьсуттєвезначеннядля встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) нестановлять собоюабоневключають речейідокументів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до ст. 99КПК України документом є спеціальностворений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який міститьза фіксовані за допомогою письмових знаків,звуку,зображеннятощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, щовстановлюютьсяпід час кримінального провадження.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132КПК України застосуваннязаходу забезпеченнякримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, недопускається, якщо сторона кримінального провадження недоведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132КПК України дляоцінкипотреб досудового розслідування слідчийсуддя зобовязанийврахувати можливістьбез застосованого заходу забезпечення кримінальногопровадження отримати речіі документи,якіможуть бутивикористаніпідчассудовогорозгляду для встановлення обставину кримінальномупровадженні.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Вищевказана інформація,про доступдо якоїставиться вподанні слідчого,має значеннядля забезпеченнявсебічного,повного інеупередженого розслідування,зясування обставин,що підлягаютьдоказуваннюу кримінальномупровадженні,та правомірностідій працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 . Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, щодокументи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, якінеможливовстановитиіншимспособом.

Враховуючи те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів документів які містять вільні зразки підписів, що необхідні для проведення, зокрема почеркознавчої експертизи, слідчий суддя прийшов до висновку, про доведеність підстав вважати, що вищевказана інформація, яка знаходиться у володінні даної установи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної експертизи, іншим способом буде неможливим.

Вирішуючи клопотаннясуд враховує,що вказанівідомості їхотримання можливелишена підставіухвали судута те,що уматеріалах кримінальногопровадження таківідомості відсутніі вонизнаходяться урозпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що заадресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотаннідокументи і речімають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Частиною 7 статті 163КПК України передбачено,що слідчий суддя, суд вухвалі пронадання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про наданняможливостівилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадженнядоведенаявністьдостатніх підстав вважати, що без такоговилучення існує реальназагроза зміни або знищенняречейчи документів, або таке вилучення необхідне длядосягненняметиотриманнядоступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене,враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для проведення почеркознавчих експертиз з метою встановлення хто саме їх виготовив, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а їх вилучення необхідне для забезпечення проведення почеркознавчих експертиз.

При прийнятті рішення слідчий суддя виходить з того, що вилучення оригіналів документів необхідне для забезпечення збереження даних документів, а також для забезпечення можливості проведення ряду експертиз, про необхідність призначення яких вказано у клопотанні, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене із начальником відділу прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження заступнику начальникавідділу СУГУ НПв Закарпатськійобласті майоруполіції ОСОБА_3 або іншійуповноваженій наце особіз числаоперативних співробітниківза дорученням(постановою)слідчого,тимчасовий доступдо документів,що містятьсяв розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що заадресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

-розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_1 № 394 від 25.12.2005 р., № 105 від 20.03.2006 р., № 413 від 12.12.2007 року, № 67 від 16.02.2009 року та документи, на підставі яких вони були прийняті.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно дост.166 КПК Українислідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження,якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначенихв ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...