overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/362/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 09 листопада 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, повернуто прокурору,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 09 листопада 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, повернуто прокурору скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2018р. о 12 год. 00 хв.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3889/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1524/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 20.09.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 20.09.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 29 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7506/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Подільського районного суду м.Києва від 2 березня 2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України на 3 роки позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Орган пробації звернувся до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 та направлення вказаного засудженого для відбування призначеного вироком покарання, посилаючись на те, що той не прибув для постановлення на облік до органу пробації.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, яка просила не задовольняти клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.78 КК України, суд може винести ухвалу про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як убачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 після постановлення щодо нього вироку до органу пробації не прибув, хоча неодноразово викликалася. На думку представників органу пробації вказана обставина свідчить про небажання ОСОБА_4 виконувати покладені судом обов`язки. Однак суд вважає, що представниками органу пробації слід вжити ретельніших заходів для встановлення місця проживання ОСОБА_4 , не обмежуючись при цьому лише межами міста Києва і тільки після того, як це місце його буде встановлено і той буде поставлений на відповідний облік у органу пробації і не буде виконувати покладені судом обов`язки звертатися до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку.

З огляду на вищевикладене клопотання на даний час не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

відмовити Подільському районному сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м.Києва від 2 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 130/3195/15-к
Провадження № 1-кп/127/317/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці ініційоване судом питання щодо продовження запобіжних заходів обвинуваченим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 09 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616, суд -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 18.12.2018 до 15.02.2019 включно.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на 60 днів з 18.12.2018 до 15.02.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору відділу прокуратури Вінницької області для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2018 року о 14 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:
Судді:
УХВАЛА
5 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 1-11/10
провадження № 51-612зп18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
ГоловуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянув у судовому засіданні без виклику сторін заяву захисника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 25 травня 2010 року та ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 7 грудня 2010 року щодо
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 .
Відповідно до пункту 1 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, передаються до Касаційного кримінального суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.
Засуджений ОСОБА_13 , який перебуває під вартою у Черкаському слідчому ізоляторі, заявив клопотання про його виклик у судове засідання.
З метою забезпеченняпринципу змагальності сторін та права засудженого на захист, Суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд
постановив:
Продовжити розгляд справи за заявою захисника ОСОБА_12 в інтересах засудженого ОСОБА_13 про перегляд судового рішення з повідомленням та викликом учасників справи.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_13 відкласти на 12 годину 10 квітня 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Клопотання засудженого задовольнити.
Доставити засудженого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до зали судових засідань Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на вказану дату для участі у розгляді справи.
Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки ОСОБА_13 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Про готовність виконання ухвали повідомити Касаційний кримінальний суд Верховного Суду до 2 квітня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
ОСОБА_9 ОСОБА_10
ОСОБА_11
Справа № 1327/272/2012

П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

06 лютого 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М. Д.

при секретарі Мар»яш Л.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 20 листопада 2011 року, близько 16 год. 30 хв., знаходячись в монастирі ОСОБА_2, що по вул. Хмельницького, 21 в м.Червонограді Львівської області таємно викрав куртку ОСОБА_3, вартістю 500 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, спричинивши потерпілому збитків на вказану суму.

Його дії кваліфіковано досудовим слідством за 185 ч.2 КК України.

В судове засідання підсудний не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для приводу підсудного в наступне судове засідання.

Враховуючи те, що участь підсудного в судовому засіданні є обовязковою, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.262, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України слуханням відкласти до 05 березня 2012 року 15.00 год..

Явку в судове засідання підсудного ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, забезпечити шляхом його приводу.

Копію постанови направити Червоноградському МВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Ухвала

20 грудня 2018 р.

м. Київ
справа №200/5385/17

провадження № 51-6685км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 9 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 12 годину 14 лютого 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2473/18
Провадження № 1-кс/163/346/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000434 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 шляхом нанесення кількох ударів руками та ногами по обличчі та тілу останнього біля 11 години 10.12.2018 року на території Любомльського професійного ліцею по АДРЕСА_1 під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин.

На думку слідчого, для проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає за доцільне призначення судово-медичної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.125 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.12.2018 року за №0000434, що підтверджено відповідним витягом.

Наявність ознак можливих тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 підтверджено повідомленням ТМО Любомльського і Шацького районів №251.

Факт звернення ОСОБА_5 в Любомльський ВП ГУНП з приводу отримання тілесних ушкоджень підтверджується протоколом прийняття заяви від 14.12.2018 року, протоколом допиту ОСОБА_5 як потерпілого.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення наявності, тяжкості, характеру тілесних ушкоджень та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані, а саме призначення такої експертизи є обов`язковим згідно із п.2 ч.2 ст.242 КПК України.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000434 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Любомльського відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- якщо так, до якого ступеня тяжкості вони відносяться?

Надати в розпорядження експерту медичну документацію щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за необхідності матеріали кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2921/18
УХВАЛА
іменем України

14.12.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000559 від 05.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000559 від 05.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Розглянувши вищезазначене клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, в судове засіданні прокурор не з`явився.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, документи додані до клопотання не є належним чином оформленими (подано перший аркуш документів без закінчення та підпису такого документу, рапорти не містять дат їх складання тощо).

Керуючись ст.ст. 28,107,110,131,132, 159,160,163,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000559 від 05.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9060/18
Провадження № 1-в /204/1684/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

20 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2018 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/43/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в одне кримінальне провадження

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, клопотання прокурора до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Крім того, судом встановлено, що у провадженні Криничанського районного суду знаходиться ще кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України. Тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне кримінальне провадження та присвоїти один реєстраційний номер.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Приєднати кримінальне провадження №0000060, №0000778 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України, зареєстрованого під реєстраційним номером 178/43/18 до кримінального провадження №0000651 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, що надійшло до суду 12 грудня 2017 року та зареєстроване під реєстраційним номером 178/1703/17 і присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню реєстраційний номер 178/1703/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8559/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаним клопотанням у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без задоволення.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 19.12.2018 року о 10:00 годин.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1