19.02.2019
Провадження № 1-кп/522/748/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду у кримінальному провадженню № 0000848 від 20.10.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
30 жовтня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
21 грудня 2018 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
В судовому засіданні, в зв`язку з тим, що термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 спливає та на момент винесення даної ухвали судове провадження не завершено, по ньому триває судовий розгляд, суд в порядку ст.331 КПК України поставив перед учасниками судового провадження питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважала за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів, посилаючись на наявність раніше зазначених ризиків.
В судовому провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_3 погодився із думкою захисника.
Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Вирішуючи питання, щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приймає до уваги те, що ризики, враховані при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, та є наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знаходячись на свободі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважаєза необхідне продовжити на шістдесят днів строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначеному обвинуваченому.

На підставі зазначеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд не вбачає законних підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , так як інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обставин передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197,199, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 /шістдесяти/ діб в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 /шістдесят/ діб і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 19.02.2019 року, та припиняє свою дію 18 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1