Справа № 591/4529/17
Провадження № 1-кс/591/5547/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.11.2018 заступника начальника СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження від 30.11.2018 року є незаконною, оскільки слідчим не були виконані вимоги ухвали слідчого судді від 28.11.2017 про скасування попередньої постанови від 31.10.2017 про закриття зазначеного кримінального провадження.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з мотивів, зазначених в ній, пояснив що обидві постанови про закриття кримінального провадження є повністю ідентичними.
Прокурор заперечив проти скарги, вважає, що постанова є законною.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні прокуратури Сумської області знаходилось кримінальне провадження за № 0000141 за ст. 365 ч.2 КК України, а саме за фактом того, що працівники Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області застосували недозволені методи досудового розслідування та спричинили тілесні ушкодження обвинуваченому ОСОБА_3 .
Допитаний в якості потерпілого 30.10.2017 ОСОБА_3 пояснив, що 02.02.2006 зайшов до Краснопільського ВП для з`ясування причин його виклику на 05.02.2016, однак його безпідставно затримали без складання протоколу, обмежили його пересування, також 05.02.2016 працівники Краснопільського ВП приїхали до нього додому, де знаходилася хвора матір, пошкодили засув та проникли до будинку та обшукали його. Крім того 06.02.2016 працівники поліції також незаконно проникали до його домоволодіння та незаконно проводили обшук, про що він дізнався від матері. Також 06.02.2016 він з`явився до Краснопільського ВП, де його завели в один з кабінетів, де було кілька осіб і заступник начальника Краснопільського ВП ОСОБА_6 , який почав погрожувати йому арештом, здійснював на нього моральний тиск, застосовував насильство, безпідставно перевіряв у нього кишені, в кабінеті працівниками поліції було обмежене його право на вільне пересування. Як в подальшому він дізнався начальником Краснопільського ВП ОСОБА_6 був написаний рапорт про проведення його поверхневого огляду.
31 жовтня 2017 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_7 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях колишніх та нинішніх працівників Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також працівників Краснопільського відділення Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.11.2017 зазначена постанова про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2017 року була скасована.
30 листопада 2018 року заступником начальника СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 знову була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000141 у зв`язку з відсутністю в діях колишніх та нинішніх працівників Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також працівників Краснопільського відділення Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Відповідно до вимог ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
В той же час, в судовому засіданні було встановлено, що досудове розслідування було проведено неповно, не виконані вимоги ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.11.2017, зокрема не була допитана матір скаржника, яка згідно допиту потерпілого 2 рази була очевидцем проникнення до його житла та проведення обшуку та не обгрунтовано належним чином з посиланням на докази неможливість її допиту.
Тому посилання скаржника на неповноту досудового розслідування є обґрунтованими.
Крім того згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, її обгрунтування та посилання на положення КПК України.
В той же час, в судовому засіданні було встановлено, постанова про закриття кримінального провадження не є належним чином мотивованою, не містить викладу обставин, встановлених слідчим під час досудового розслідування.
Зокрема постанова зовсім не містить встановлених обставин, а саме в постанові не зазначено, чи дійсно потерпілого затримували без складання протоколу, обмежували його пересування, чи проникали працівники поліції до його житла та чи проводили обшук, на яких підставах, чи були факти насильства відносно потерпілого, слідчий обмежився лише викладенням показів потерпілого та свідків, постанова також не містить ніяких посилань на письмові докази та мотивів, чому слідчий взяв до уваги покази працівників поліції і не взяв до уваги покази потерпілого.
Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування, в ході якого звернути увагу на всі вищевказані недоліки та у відповідності до вимог закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову від 30.11.2018 заступника начальника СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Сумської області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1