КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2376/18
Провадження № 1-кп/552/26/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2019 року Київський райсуд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002828 від 06.11.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, працюючого на посаді режисера у філії ПАТ НСТУ Полтавської регіональної дирекції «Лтава», раніше не судимого
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 05 листопада 2017 року близько 17 години 40 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 55 по вул. Шведська в м. Полтава, в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдав не менше одного удару рукою стиснутою в кулак в голову потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців лівого ока та підборіддя, які кваліфікуються в своїй сукупності, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я. ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, наніс потерпілому ОСОБА_6 , який знаходився в положенні стоячи, удар лівою рукою пальці якої були зжаті в кулак у ділянку правої частини грудної клітини та удар лівою рукою пальці якої були зжаті в кулак у ділянку печінки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді:синця тулубу, яке кваліфікується, як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження. Далі ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс потерпілому ОСОБА_6 , який знаходився в положенні стоячи, удар ногою під низ лівого коліна та удар ногою в голінь лівої ноги, після чого, від вказаного удару ОСОБА_6 впав на землю на лівий бік, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: обширних гематом та саден шкіри лівої нижньої кінцівки з ушкодженням зв`язок лівого колінного суглобу та порушенням рухової функції, посттравматичної гематоми підколінної ділянки, які по ступеню тяжкості кваліфікуються лише в своїй сукупності, як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Тілесні ушкодження всіх груп могли утворитись не менш ніж від 5-тикратної дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті або інші предмети з подібними характеристиками, які діяли з достатньою, для утворення вищевказаних тілесних ушкоджень силою, яка була направлена переважно в бік під експертного.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та суду дав показання, що він 05.11.2017 року, повертався з дружиною додому, коли проїздив повз двір потерпілого то останній почав його ображати. Він зупинився і підійшов до потерпілого щоб вияснити чому він його ображає, але ОСОБА_6 почав на нього замахуватися щоб вдарити. Він почав відходити та відбивати удари, після чого ОСОБА_6 впав на дорогу. Стверджує, що тілесних ушкоджень потерпілому не наносив, а ОСОБА_6 сам впав та отримав тілесні ушкодження від самотравмування. Позовні вимоги потерпілого не визнав.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 05.11.2017 близько 17.00 повертався додому з дружиною та дітьми, коли зайшов у двір, то почув як ОСОБА_4 викликав його на розмову на вулицю. Тоді він вийшов і між ними розпочався конфлікт стосовно того як паркується ОСОБА_6 , та одягнувши перчатки ОСОБА_4 наніс останньому декілька ударів в голову, декілька по тулубу та в кінці ударив ногою в голінь лівої ноги, після чого потерпілий впав та отримав тілесні ушкодження. Цивільний позов підтримав просив його задовольнити та стягнути з винного на його користь 2908 грн. 69 коп. матеріальної шкоди, 30000 грн. заподіяної моральної шкоди та 14 916 грн. 66 коп. витрат на правова допомогу. Крім того просив суд обрати винному найсуворішу міру покарання.

Крім показань потерпілого та обвинуваченого вина останнього у вчиненні злочину підтверджується зібраними доказами.

В судовому засіданні судом допитані свідки обвинувачення: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та свідок сторони захисту ОСОБА_11 .

Допитана в судовому засіданні як свідок дружина потерпілого ОСОБА_9 підтвердила показання потерпілого ОСОБА_6 та пояснила, що конфлікт біля будинку розпочав ОСОБА_4 та наніс декілька ударів її чоловіку після чого він впав та вона допомагала йому підвестися. Викликали поліцію та звернулися за медичною допомогою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомив, що 05.11.2017 після 17:00 знаходився на зупинці по вул. Шведській та бачив як чоловік худорлявої тілобудови наносив іншому удари по тілу і ногою по нозі. В судовому засіданні вказав на обвинуваченого ОСОБА_4 як на особу, що наносила тілесні ушкодження потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив, що 05.11.2017 разом з ОСОБА_12 проїжджав по вул. Шведській на автомобілі марки Сітроен Берлінго синього кольору та бачив як один чоловік, близько 25 років, худорлявої тілобудови, наніс декілька ударів по тулубу іншому чоловіку, на вік близько 40 років, та удар правою ногою по лівій нозі від чого той впав, до нього підійшла жінка на допомогу. В судовому засіданні вказав на обвинуваченого ОСОБА_4 як на особу, що наносила тілесні ушкодження

Допитана в судовому засіданні свідок сторони захисту ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердила показання свого чоловіка обвинуваченого ОСОБА_4 . Не заперечувала факт конфлікту між обвинуваченим та потерпілим.

Вина обвинуваченого також підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, зокрема:

Заявою потерпілого ОСОБА_6 від 05.11.2017 року, відповідно до якої останній повідомив правоохоронні органи про нанесення йому тілесних ушкоджень сусідом ОСОБА_13 (а.с.121).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №83 від 16.01.2018 року у потерпілого ОСОБА_6 , встановлені тілесні ушкодження які експертом умовно поділено на 3 групи:

До першої групи відносяться: обширні гематом та садна шкіри лівої нижньої кінцівки з ушкодженням зв`язок лівого колінного суглобу та порушенням рухової функції, посттравматичної гематоми підколінної ділянки, які по ступеню тяжкості кваліфікуються лише в своїй сукупності, як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я;

До другої групи відносяться: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, синці лівого ока та підборіддя, які кваліфікуються в своїй сукупності, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я;

До третьої групи відносяться: синець тулубу, яке кваліфікується, як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження.

Вказані тілесні ушкодження утворилися не менше ніж від 5-тикратної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або інший предмет з подібними характеристиками.

Тілесні ушкодження усіх груп могли утворитися в строк та при обставинах, вказаних у наданій медичній документації потерпілого та не характерні для їх утворення при падінні тіла на площину, як з наданим прискоренням так і без (а.с. 129-134).

Протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 , які повністю співпадають з його показаннями наданими в суді та детально описують механізм спричинення тілесних ушкоджень (а.с. 135-149).

Висновками додаткової судово-медичної експертизи № 258 від 15.03.2018 року, відповідно до яких показання потерпілого отримані в ході слідчого експерименту не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи ОСОБА_6 (а.с. 158-160)

Відповідно до протоколу пред`явлення фотознімків особи для впізнання, свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених фотознімків впізнав ОСОБА_4 на фотознімку № 2 і вказав, що саме ця особа заподіяла потерпілому тілесні ушкодження( а.с. 150-153) Вказане свідок підтвердив і у судовому засіданні та впевнено вказав на обвинуваченого як особу що наносила потерпілому тілесні ушкодження.
Відповідно до протоколу пред`явлення фотознімків особи для впізнання, свідок ОСОБА_12 серед пред`явлених фотознімків впізнав ОСОБА_4 на фотознімку № 2 і вказав, що саме ця особа заподіяла потерпілому тілесні ушкодження( а.с. 154-157)
Протоколами проведення слідчого експерименту за участі свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які повністю співпадають з їх показаннями наданими в суді та детально описують механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому (а.с. 165-183)

Показання обвинуваченого ОСОБА_14 в частині того, що він не наносив ударів потерпілому, а лише захищався від його ударів, суд оцінює критично, як спробу уникнути відповідальності, оскільки дані показання не узгоджуються з висновком судово-медичної експертизи у якій експерт повністю виключив можливість спричинення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_6 внаслідок падіння на площину з прискоренням чи без такого, а чітко вказує що вони утворилися не менше ніж від 5-тикратної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, нога людини у взутті. Окрім цього показання обвинуваченого повністю суперечать показанням свідків та іншим доказам наданих прокурором у судовому засіданні. При цьому, суд бере до уваги те, що як обвинувачений і потерпілий, так і допитані свідки зазначають, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 дійсно 05.11.2017 року відбувся конфлікт. Свідки ОСОБА_9 , яка є дружиною потерпілого та свідок ОСОБА_11 , яка є дружиною обвинуваченого вказують, що конфлікт між обвинуваченим та потерпілим відбувся на грунті неправильного паркування автотранспорту потерпілим. Будь яких поважних причин оговорювання потерпілим чи свідками обвинувачений суду не навів. Показання потерпілого та свідків узгоджуються і з висновками судово-медичних експертиз з приводу часу та обставин і механізму за яких останній отримав тілесні ушкодження.

Аналізуючи докази по справі, зібрані під час досудового слідства та всебічно досліджені в судовому засіданні, суд їх визнає достатніми, об`єктивними і такими, що викривають ОСОБА_4 , як особу, що вчинила злочинні дії направлені на умисне заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Отже, даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує їх за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В силу ст. 66 та 67 КК України обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину та частково відшкодував заподіяну шкоду в сумі 2000 грн.. Разом з тим суд враховує і його поведінку, а саме заперечення очевидних фактів, намагання всіляко переконати суд про свою непричетність до вчиненого, відсутність каяття у вчиненому, позицію потерпілого, який наполягала на суворій мірі покарання, а тому вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі в в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України

По справі заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків в сумі 2908 грн.69 коп. та відшкодування моральної шкоди в сумі 30 000 грн. і судових витрат на правову допомогу.

Вказані позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. В частині стягнення матеріальних збитків суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково. В частині витрат на лікування на суму 2908 грн. 69 коп., оскільки вони підтверджені документально наданими потерпілим фіскальними чеками. Оскільки обвинувачений частково відшкодував заподіяні збитки в розмірі 2000 грн. то до стягнення підлягає невідшкодована частина в сумі 908 грн. 69 коп. В частині відшкодування моральної шкоди на суму 30 000 грн. суд, з урахуванням страждань, пов`язаних із заподіянням тілесних ушкоджень середньої тяжкості, приходить до висновку про часткове задоволення. В судовому засіданні потерпілим та його представником подавались докази щодо заподіяння потерпілому моральних страждань, що виразились в порушенні нормальних життєвих зв`язків, заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, проходження лікування. Враховуючи викладене суд вважає, що потерпілому ОСОБА_6 заподіяна моральна шкода яка підлягає до стягненню в сумі 20 000 грн..

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати покласти на обвинуваченого та стягнути на користь потерпілого витрати на правову допомогу згідно розрахунку.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_15 до набрання вироком законної сили обрати у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати своє місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- обов`язково прибувати до судів першої та апеляційної інстанції за першою вимогою.

Надати право працівникам служби відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області з`являтися в житло засудженого ОСОБА_4 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою його контролю, вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати працівників відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_4 на облік та застосувати до нього електронні засоби контролю про що повідомити суд.

Копію вироку направити до відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для негайного виконання та контролю.

Цивільний позов потерпілого частково задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 908 грн. 69 коп. в рахунок відшкодування заподіяних матеріальних збитків, 20 000 грн. в рахунок відшкодування заподіяних моральних збитків та 14 916 грн. 66 коп. в рахунок відшкодування понесених процесуальних витрат на правову допомогу.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1