Справа № 761/1169/19
Провадження № 1-кс/761/1296/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії
в с т а н о в и в :
представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії.
В обгрунтування поданої скарги зазначає, що ОСОБА_3 18.12.2018 року скеровано до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення від 17.12.2018 року, в якій зазначив обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про зазначені кримінальні правопорушення.
Скаржник зазначає, що станом на сьогоднішній день, інформація по його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженим органом не внесена, жодної інформації на заяву він не отримав. Як наслідок, просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.12.2018 року.
В судове засідання скаржник не з`явився, подав до суду заяву, якою просить скаргу задовольнити, розгляд такої проводити за його відсутності.
Уповноважена особа Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялись в установленому законом порядку.
За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності уповноваженої посадової особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а також скаржника, оскільки своїм правом присутності, останній не скористався.
Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
18.12.2018 року ОСОБА_3 , скерував засобами поштового зв`язку до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення від 17.12.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, що підтверджується квитанцією про відправлення та роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошта» про отримання вказаної заяви 20.12.2018 року уповноваженою особою САП.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення скарги, слідчий суддя виходить з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок досудового розслідування.
За приписами ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Слідчий чи прокурор не наділені дискреційними повноваженнями щодо вирішення питання про внесення чи невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як і щодо вирішення питань про підставність та обгрунтованість заяви про вчинення кримінального правопорушення на стадії внесення відповідних відомостей до ЄРДР та/або підслідності справи іншому органу, оскільки вказані обставини підлягають з`ясуванню та встановленню після початку досудового розслідування.
Станом на день розгляду скарги Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою не спростовано доводи скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.12.2018 року.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про підставність завленої скарги та необхідність її задоволення.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 17.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1