Справа № 478/411/19 Провадження № 1-кс/478/79/2019
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність керівника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії , -
ВСТАНОВИВ:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність керівника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії , а саме зобов`язати керівника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 внести до ЄРДР інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 239-1 КК України з незаконного заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) землі ОСОБА_5 , як зазначено в заяві ФГ Кравченко-2007 від 14.11.2018 року. Зобов`язати керівника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 з метою припинення подальшого спричинення істотної матеріальної шкоди охоронюваним законом правам ФГ "Кравченко-2007 громадянином ОСОБА_5 визначити розумні строки досудового слідства слідчим та вчинити наступні процесуальні дії: з огляду місця події та визначення розміру завданих збитків.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який містить, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу ( установи ), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
З матеріалів скарги вбачається відсутність свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю і договору із захисником на надання правової допомоги ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала, оскільки вона подана особою, яка немає право подавати таку скаргу.
Відповідно до ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність керівника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії - повернути разом із усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її винесення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя?