Справа № 520/1042/19
Провадження № 1-кс/520/888/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, працюючого на посаді заступника начальника з ремонту Пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Укрзалізниця», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 09.08.2018 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник підозрюваного заперечувала проти клопотання слідчого та просила суд обрати у відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вказуючи, що підозра не обґрунтована, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не доведені, підозрюваний характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні малолітнього сина 2009 року народження.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника та зазначив, що він ніякого кримінального правопорушення не скоював та не був ознайомлений з антикорупційним законодавством.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

17.12.2018 року у встановленому законом порядку ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України за кваліфікуючими ознаками - умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 у інкримінованому його кримінальному правопорушенні підтверджується матеріалами кримінального провадження та сукупністю здобутих доказів.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, а саме з метою уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про те, що більш м`який запобіжний захід не здатен забезпечити належно процесуальної поведінки підозрюваного.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований,що свідчить про стійкість соціальних зв`язків у суспільстві.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, та у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183-184, 194, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.Прибувати за першим викликом до органів слідства, прокуратури та суду, за першою вимогою;

2.Не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 00:00 год., до 06:00 год., наступної доби.

Ухвала припиняє свою дію о 04.04.2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1