Справа №631/1105/18
Провадження №1-кп/639/541/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 листопада 2018 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000375 від 05.08.2017 року у відношенні:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Салават Башкирської АРСР, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинуваченого акту, перешкод для цього не вбачає, зазначає про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону. Також заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора строком на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України
Потерпілий не заперечував проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, при вирішенні питання про запобіжний захід просив обрати більщ м`який запобіжний захід.
Захисник та обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечували, проте просили обрати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід або взагалі його не обирати.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, судова колегія приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.
Підстав для прийняття рішення відповідно до п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Підсудність кримінального провадження Жовтневому районному суду м. Харкова визначена ухвалою колегії суддів судової палати Харківського апеляційного суду від 9 жовтня 2018 року. Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали за формою та змістом відповідають вимогам ст.ст. 110, 291, 293 КПК України.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4, 6 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 на час надходження обвинувального акту до суду не обраний, оскільки строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплинув 3 жовтня 2018 року.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу судова колегія виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За скоєння злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , передбачене покарання, відповідно до ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком від семи років, та згідно ст. 12 КК України даний злочин відноситься до особливо тяжких.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При обранні запобіжного заходу ОСОБА_8 судова колегія враховує, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ймовірного переховування ОСОБА_8 від суду, що підтверджується його не проживанням за адресою, зазначеною в обвинувальному акті.

Разом з тим, судова колегія також враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, відсутність у нього місця роботи та постійної реєстрації місця проживання, в той же час, той факт, що він раніше не засуджувався, до кримінальної відповідальності не притягувався, після спливу попередньо обраного запобіжного заходу не ухиляється від явки до суду.

За таких обставин судова колегія вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_8 більш м`який, аніж запропонований прокурором, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби за останнім місцем проживання: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 314, 315, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Клопотання сторони захисту задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21-00 год. до 7-00 год. наступного дня за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 .
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000375 від 05.08.2018 у відношенні ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на 23 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання № 2.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження колегією суддів у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_7 .
Виконання ухвали в частині дії запобіжного заходу покласти на Індустріальний ВП ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3