overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6875/18
Провадження № 1-кс/591/412/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2019 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області ОСОБА_2 на дії прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 під час проведення обшуку та щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою начальника Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області ОСОБА_2 на дії прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 під час проведення обшуку та щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 24 січня 2019 року о 16-45 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 січня 2019 року
м. Київ
справа № 345/4410/15-к
провадження № 51-6589км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні касаційні скарги скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 25 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 й ОСОБА_8 , а також касаційну скаргу засудженого ОСОБА_9 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 25 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001008 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що на підставі ст. 89 КК судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кропивника Калуського району, жителя АДРЕСА_2 , такого, що судимості не має,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , такого, що судимості не має,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , такого, що судимості не має,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Завадки Калуського району, жителя АДРЕСА_5 , такого, що на підставі ст. 89 КК судимості не має,

кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК.

встановив:
У судовому засіданні суддя-доповідач ОСОБА_1 подала заяву про самовідвід з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, посилаючись на те, що нею у цьому кримінальному провадженні у складі суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 винесено ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року, в якій вже висловлювалася позиція у справі.
Заслухавши думку прокурора, яка вважала заяву про самовідвід обґрунтованою і не заперечувала проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про таке.
У касаційній скарзі ОСОБА_9 порушує питання про зміну оскаржуваного вироку та пом`якшення призначеного йому покарання із застосуванням ст. 69 КК.
Водночас з матеріалів кримінального провадження убачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року у складі суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_1 було скасовано ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2016 року та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції, оскільки колегія суддів дійшла висновку про те, що призначене ОСОБА_9 покарання із застосуванням статей 69, 75 КК є м`яким. У зв`язку з цим повторна участь судді ОСОБА_1 у касаційному розгляді може викликати об`єктивні сумніви в неупередженості судді.
За таких обставин та з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК, Верховний Суд
постановив:
заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"17" січня 2019 р. Справа № 363/1523/18
УХВАЛА

17 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000264 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ухвалою від 17.01.2019 року по справі призначено проведення судової психіатричної, наркологічної експертизи обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, якого ОСОБА_4 не залучив, а тому відповідно до вимог ст. 49 КПК України і ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», зазначене вище є підставою для забезпечення обвинуваченого захисником з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

Обвинувачений зазначене підтримав і просив призначити йому захисника.

На підставі викладеного і керуючись статтями 49, 324 КПК України;

ухвалив:

забезпечити захист ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання.

Судове засідання відкласти до 14 год. 6 березня 2019 року.
Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя
Справа № 369/730/19
Провадження №1-кп/369/557/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 16.01.2019 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 16.01.2019 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 08 годину 45 хвилин 21 січня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа №370/2531/17

"17" січня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченогов судове засідання.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосований привід.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
у х в а л и в:
Судове засідання відкласти на 25.02.2019 року на 11.00 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 25.02.2019 року на 11.00 годину.
Виконання приводу доручити Макарівському відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 392/1266/18
Провадження № 1-кп/392/57/19

17 січня 2019 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, обвинуваченої.
У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Клопотань учасниками не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду на 17.01.2019 року о 12 годині 20 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинувачену, повідомити про розгляд прокурора .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1915/18
Провадження № 1-в/739/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора - ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 представника УВП-31- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новгород-Сіверський в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року за №838-VIII, ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту її отримання.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.00 год. 14.01.2019 року.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/7/19
Єдиний унікальний№ 743/1186/18
УХВАЛА
17 січня 2019 рокум. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора та скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 20000157 від 14.04.2017 за ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду за підсудністю надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора та скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 20000157 від 14.04.2017 за ч. 1 ст. 384 КК України, яка була прийнята до провадження слідчим суддею Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора та скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 20000157 від 14.04.2017 за ч. 1 ст. 384 КК України.

Судовий розгляд призначити на 21 січня 2019 року о 11 год 30 хв в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області по вул. Хлібопекарська,4, м. Чернігова.

В судове засідання доставити ОСОБА_2 , що перебуває в ДУ "Чернігівський СІЗО", викликати захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 бездіяльність яких оскаржується, а також начальника СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , що приймав постанову про закриття кримінального провадження 27 липня 2018 року.

Надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 20000157 від 14.04.2017. Ухвалу в частині надання матеріалів кримінального провадження направити для виконання до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/6/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника володільця майна ПП «Автоцентр Камаз» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківськго районного суду м. Суми від 08 листопада 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2018 року за №0003721 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківськго районного суду м. Суми від 08 листопада 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0003721 від 02 листопада 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08-00 годині 17 січня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2376/18
Провадження № 1-кп/552/26/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002828 від 06.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0002828 від 06.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України,досудове розслідування у кримінальному провадженні проводилось СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

16.01.2019 року о 14 год. 30 хв. кримінальне провадження призначалося до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 черговий раз в судове засідання не з`явився, будучи належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Від учасників судового процесу заперечень не надходило.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 до суду за викликом не з`являється про дату та час проведення судового засідання був повідомлений, про поважність причин свого неприбуття суду не повідомив, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати ОСОБА_6 примусовому приводу до суду, здійснення якого доручити працівникам поліції.
Керуючись ст. ст 139, 140,143, 323, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду задовольнити.
Піддати примусовому приводу до зали судового засідання в приміщення Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольського, 6, у судове засідання, яке призначено на 31 січня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 734/2421/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/147/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисниківадвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисниківадвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2018 року на 30 січня 2019 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 525/1709/18
Провадження № 1-кп/541/97/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13 годину 13 лютого 2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 1-кп/742/66/19
Єдиний унікальний № 742/4118/18
У Х В А Л А

17 січня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001881 від 11.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001881 від 11.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 29 листопада 2018 року з Прилуцької місцевої прокуратури.

Ухвалою суду від 04 грудня 2018 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Постановив :

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001881 від 11.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 25 січня 2019 року на 08 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1