Справа №: 272/1409/18
Провадження № 1-кп/272/182/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченої ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду № 2 кримінальне провадження № 0000054 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с.Старосілля, Андрушівського району,Житомирської області, українки, заміжньої,громадянки України, з середньою освітою, працюючої на посаді рентген-лаборанта ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч.2 ст.358 КК України,-

встановив :

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 29 вересня 2018 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.358 КК України, вчиненого за наступних обставин : ОСОБА_4 ,відповідно до наказу № 8 від 19.01.1982 року, перебуваючи на посаді рентген лаборанта рентгенологічного кабінету Андрушівської центральної районної лікарні,на яку згідно посадової інструкції, затвердженої головним лікарем Андрушівської ЦРЛ покладено функції, зокрема табелювання працівників рентгенкабінетів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій у лютому березні, квітні, травні та червні 2017 року, склала за встановленою формою і необхідними реквізитами офіційні документи, а саме: табелі обліку робочого часу, які містили неправдиві відомості про те, що рентген лаборант ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 перебував з 15.02.2017 року по 17.02.2017 року, з 27.03.2017 року по 31.03.2017 року, з 26.04.2017 року по 28.04.2017 року, з 03.05.2017 року по 08.05.2017 року та з 09.06.2017 року по 16.06.2017 року на робочому місці. Однак у вказаний період часу ОСОБА_6 знаходився за межами України і не міг перебувати на робочому місці та виконувати покладені на нього обов`язки.В подальшому, у кінці лютого, березня, квітня, травня та червня 2017 року ОСОБА_4 подала вищевказані табелі обліку робочого часу, які містили неправдиві відомості щодо перебування ОСОБА_6 на робочому місці до бухгалтерії Андрушівської ЦРЛ працівники якої будучи необізнаними про злочинні наміри останньої нарахували ОСОБА_6 заробітну плату. Внаслідок внесення недостовірних даних в табелі обліку робочого часу рентген кабінету Андрушівської ЦРЛ та невірного коригування заробітної плати за період з лютого по червень 2017 року з розрахункового рахунку Андрушівської ЦРЛ на розрахунковий рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_6 в ПАТ КБ «Приватбанк» було незаконно перераховано в рахунок заробітної плати грошові кошти в сумі 4915 грн. 65 коп., якими розпоряджався на власний розсуд ОСОБА_6 та, як наслідок нанесено Андрушівській ЦРЛ матеріальну шкоду, в сумі 4915 грн. 65 коп.

Своїми умисними діями, що виразилось складанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 358 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.358 КК України,щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину,погодилася із прокурором на призначення їй покарання за це кримінальне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Також у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченій наслідків укладення та затвердження угоди,наслідки її невиконання,передбачені ст.473 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена пояснила, що вона підтримує укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості,вину визнає в повному обсязі,з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором та судом.

В судовому засіданні захисник вважає можливим затвердити угоду про винуватість, оскільки вона відповідає всім вимогам закону.

Суд,перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваної повне порозуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили погодитися на підписання угоди про визнання винуватості,характеру висунутого щодо неї обвинувачення,виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості,дійшов висновку про те,що у даному провадженні можливо в підготовчому судовому засіданні затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного:

- кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ,згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості,оскільки санкція ч. 2 ст.358 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк не більше трьох років.

- відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості,у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердити,оскільки угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої за ч. 2 ст.358 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вона вчинила складання завідомо підробленого документа,умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання,фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання,визначених ст.65 КК України,враховує ступінь тяжкості вчиненого,особу винної, обставини,які пом`якшують покарання,а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно ст. 67 КК України не має.
Враховуючи вимоги п.3 укладеної угоди, за якою ОСОБА_4 взяла на себе зобов`язання сплатити штраф,суд призначає погоджену міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.Процесуальні витрати по кримінальному провадженні в сумі 3432 гривень за проведення судової почеркознавчої експертизи,суд стягує з обвинуваченої на користь держави.Речові докази у кримінальному провадженні: табель обліку використання робочого часу за лютий 2017 рік Андрушівської ЦРЛ Житомирської області; табель обліку використання робочого часу за березень 2017 рік Андрушівської ЦРЛ Житомирської області; табель обліку використання робочого часу за квітень 2017 рік Андрушівської ЦРЛ Житомирської області; табель обліку використання робочого часу за травень 2017 рік Андрушівської ЦРЛ Житомирської області; табель обліку використання робочого часу за червень 2017 рік Андрушівської ЦРЛ Житомирської області, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 21.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження. Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.ст.373,374,474,475 КПК України,суд,-

ухвалив:

Угоду від 29 вересня 2018 року по кримінальному провадженню 0000054 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2018 року, по обвинуваченні за ч. 2 ст.358 КК України, укладену між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_3 і захисником обвинуваченої ОСОБА_5 ,обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину за ч. 2 ст.358 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати в сумі 3432 гривень за проведення судової почеркознавчої експертизи..

Речові докази у кримінальному провадженні: табель обліку використання робочого часу за лютий 2017 рік Андрушівської ЦРЛ Житомирської області; табель обліку використання робочого часу за березень 2017 рік Андрушівської ЦРЛ Житомирської області; табель обліку використання робочого часу за квітень 2017 рік Андрушівської ЦРЛ Житомирської області; табель обліку використання робочого часу за травень 2017 рік Андрушівської ЦРЛ Житомирської області; табель обліку використання робочого часу за червень 2017 рік Андрушівської ЦРЛ Житомирської області, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 21.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно засудженої до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку,але лише у випадках, встановлених ст.ст.473,394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано,вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій,прокурору,захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1