Провадження № 1-кп/243/339/2019
Справа № 243/494/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«11» лютого 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

- захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в місті Слов`янську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002473 від 20 листопада 2018 року з Обвинувальним актом та додатками, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21 грудня 1995 року Дзержинським районним судом м. Кривий ріг Дніпропетровської області за ст. ст. 206 ч.1, 17, 141 ч. 2, 42 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнений 05 березня 1997 року, на підставі постанови Торезького міського суду Донецької області від 25 лютого 1997 року, умовно-достроково на невідбутний строк покарання 8 місяців 18 днів;

-14 жовтня 1997 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 142 ч. 2, 143 ч.2, 140 ч.1, 42 ч. 1, 42 ч.2, 43 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років і 6 місяців, з конфіскацією майна. Звільнений 19 листопада 2003 року з Микитівської ВК Донецької області по відбуттю строку покарання;

-24 травня 2005 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років. Звільнений 13 липня 2010 року, на підставі постанови Калінінського районного суду міста Горлівка Донецької області від 05 липня 2010 року, умовно-достроково на невідбутний строк 1 рік 17 днів на підставі ст. 81 КК України;

-18 вересня 2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 122 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ухвали Слов`янського міськрайонним судом Донецької області від 09 січня 2014 року, направлений в місця обмеження волі в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі;

-31 серпня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці. З застосуванням ст. 72 ч. 5 КК України зараховано у строк з 01 липня 2016 року по 31 серпня 2016 року. Звільнений 07 вересня 2018 року, на підставі постанови Селидівського міського суду Донецької області умовно-достроково на невідбутний строк покарання 11 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

17 листопада 2018 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи повз територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , де у нього виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

17 листопада 2018 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , будучі раніше судимим, маючи не зняту та не погашену, у встановленому законом порядку, судимість за вчинення корисливого злочину, реалізовуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_6 , через хвіртку, зачинену на щеколду, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , а потім шляхом пошкодження вхідної двері проник у будинок, який розташований на території вказаного домоволодіння, після чого діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: два емальованих відра, об`ємом 10 літрів, вартістю 96 гривень; дві емальовані каструлі, об`ємом 1,5 літри, вартістю 153 гривні 34 копійки; одну алюмінієву каструлю, об`ємом 6 літрів, вартістю 182 гривні 50 копійок; одну алюмінієву каструлю, об`ємом 2 літри, вартістю 70 гривень 67 копійок; одну алюмінієву каструлю, об`ємом 1,5 літри, вартістю 40 гривень 33 копійки; один черпак алюмінієвий, об`ємом 1 літр, вартістю 88 гривень 33 копійки; три емальовані кришки, діаметром 30 см, вартістю 110 гривень 01 копійка; одну емальовану кришку, діаметром 32 см, вартістю 36 гривень 67 копійок; одну емальовану кришку, діаметром 42 см, вартістю 36 гривень 67 копійок, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на свій розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 814 гривень 52 копійки.

Крім того, 19 листопада 2018 року, у ранковий час доби, ОСОБА_4 , проходив повз територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , де у нього виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

19 листопада 2018 року, у ранковий час доби, ОСОБА_4 , будучі раніше судимим, маючи не зняту та не погашену, у встановленому законом порядку, судимість за вчинення корисливого злочину, реалізовуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_7 , через хвіртку, зачинену на щеколду, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , а потім пройшов на територію присадибної ділянки, розташованої на території вказаного домоволодіння, після чого, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: трубу металеву, довжиною 300 мм, діаметром 76 мм, товщина стінки 3 мм, поверхня вкрита іржею, пошкоджень не має, вартістю 274 гривень 68 копійок, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на свій розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 , завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на суму 274 гривні 68 копійок.

У судовому засіданні, ОСОБА_4 , свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Крім особистого зізнання, провина ОСОБА_4 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події від 20 листопада 2018 року, в якому зафіксовано місце скоєння злочину, пошкодження вхідних дверей до будинку потерпілої ОСОБА_6 ;
- протоколом огляду місцевості біля будинку АДРЕСА_4 , де було знайдено та оглянуто речі (металевий посуд), викрадені з будинку ОСОБА_6 ;
- вилучений металевий посуд, викрадений з будинку ОСОБА_6 , який долучено в якості речових доказів та передано на зберігання потерпілій;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнала на фото № 2 ОСОБА_4 , як особу, яка принесла та запропонувала їй придбати металевий посуд, у мішку;
- протоколом слідчого експерименту від 14 грудня 2018 року, в ході якого ОСОБА_4 відтворив обставини скоєної ним крадіжки з будинку ОСОБА_6 ;
- вартість викраденого металевого посуду підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи від 07 грудня 2018 року;
- протоколом огляду від 06 грудня 2018 року, згідно якого оглянуто металеву трубу довжиною 300 см, діаметром 76 мм, дану трубу потерпіла ОСОБА_7 впізнала як таку, що була в неї викрадена;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав на фото № 3 ОСОБА_4 , як особу, яка принесла йому трубу як металобрухт;
- згідно протоколу огляду від 06 грудня 2018 року оглянуто домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 , та місце, де знаходилася викрадена металева труба, труба долучена в якості речового доказу та надана на зберігання потерпілій ОСОБА_7 ;
- вартість труби підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи від 19 грудня 2018 року.
У ході досудового розслідування всі викрадені речі вилучені та повернуті потерпілим. Потерпілі надали суду заяви, щодо відсутності матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , та призначення йому покарання на розсуд суду.
Аналізуючи вищезазначені докази, відповідно до ст. 94 КПК України, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінального правопорушення мали місце, і провина обвинуваченого повністю доведена, протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковані вірно, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, з проникненням у інше приміщення та сховище тобто, своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, злочини, у скоєні яких обвинувачується, скоїв у період не відбутої частини покарання, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності», не перебуває на обліку у лікаря психіатра в ДВ ОКПЛ.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи, під час скоєння злочину, він розумів свої дії та міг ними керувати. Хронічним психічним захворюванням не хворіє.
У якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд враховує щире каяття.
На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 не може бути виправлений без позбавлення волі, його особа становить небезпеку для суспільства.
За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити покарання, з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від скоєння нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
Речові докази по справі два емальованих відра, дві емальовані каструлі, три алюмінієві каструлі, алюмінієвий черпак, п`ять емальованих кришок, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , вважати повернутими за належністю; металеву трубу довжиною 3000 мм, діаметром 76 мм, що знаходиться на збереженні у потерпілої ОСОБА_7 , вважати повернутою за належністю.
Судові витрати по справі вартість судово-товарознавчих експертиз: № 5808-5816 від 07 грудня 2018 року, у сумі 3 432,00 грн. та № 5951 від 19 грудня 2018 року, у сумі 1 144 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду від 31 серпня 2016 року та остаточно призначити покарання, у вигляді позбавлення волі, строком на три роки та шість місяців.
Строк відбування покарання рахувати з 18 грудня 2018 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі:
два емальованих відра, дві емальовані каструлі, три алюмінієві каструлі, алюмінієвий черпак, п`ять емальованих кришок, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , вважати повернутими за належністю; металеву трубу довжиною 3000 мм, діаметром 76 мм, що знаходиться на збереженні у потерпілої ОСОБА_7 , вважати повернутою за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі, у розмірі 3 432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 00 коп., за проведення експертизи № 5808-5816 від 07 грудня 2019 року, Донецьким Науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, відповідно до ст. 124 КПК України - на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі, у розмірі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп., за проведення експертизи № 5951 від 19 грудня 2019 року, Донецьким Науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, відповідно до ст. 124 КПК України - на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1