Справа № 186/2046/18
Провадження № 1-кс/0186/6/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи
03 січня 2019 року м.Першотравенськ
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 26 грудня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
03 січня 2019 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 26 грудня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Згідно клопотання слідчого, 26 грудня 2018 року до Першотравенського ВП на лінію «102» надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 26 грудня 2018 року, приблизно о 17:20 годині, знаходячись в супермаркеті «АТБ», розташованому за адресою: м. Першотравенськ, вул. Горького, 4Б, невідома особа відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Honor» модель «7А» імеі: НОМЕР_1 чорного кольору, який належить ОСОБА_3 . Сума матеріального збитку встановлюється.

26 грудня 2018 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000629, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

26 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до приймального відділення Першотравенської ЦМЛ, де його було оглянуто та поставлено діагноз: забій м`яких тканин, гематома лівої тім`яної області, забій м`яких тканин садна скуленої області з права, області шиї, забій правої половини грудної клітини.

Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_3 пояснив, що 26 грудня 2018 року, приблизно о 17:20 годині, знаходився в супермаркеті «АТБ», який розташований в буд. №4-б, по вул. Горького, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, де невідомий наніс йому декілька ударів руками в область обличчя та тулуба.

Приймаючи до уваги вищевикладене, необхідно встановити, чи є у ОСОБА_3 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість і локалізація, який механізм утворення тілесних пошкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_3 , чи могли тілесні ушкодження, встановлені у потерпілого ОСОБА_3 бути отримані при конкретних обставинах і умовах, про які вказує потерпілий, який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Таким чином, необхідно призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Павлоградського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

Слідчий просить слідчого суддю розглянути клопотання в його відсутність та призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Павлоградського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.
Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судово-медичної експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідність до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що 26 грудня 2018 року Першотравенським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000629, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за фактом відкритого заволодіння майном ОСОБА_3 (а.с.2).
26 грудня 2018 року о 21:20 годині ОСОБА_3 був оглянутий на прийомному спокої Першотравенської ЦМЛ, де йому було встановлено діагноз: "ушиб мягких тканей, гематома левой теменной области, ушиб мягких тканей, сскадины скуловой области справа, области шеи. Ушиб правой половины грудной клетки".
Таким чином, слідчим у своєму клопотанні доведено та обґрунтовано, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_3 , необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по справі судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи - задовільнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000629 від 26 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Павлоградського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) Чи є у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість і локалізація?
2) Який механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_3 ?
3) Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у потерпілого ОСОБА_3 бути отримані за конкретних обставин і умов, про які вказує потерпілий?
4) Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_3 ?

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст.385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .