УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

встановив:

29.12.2018 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000509 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2018 близько 18:07 годин, двоє невідомих осіб чоловічої статті, прикриваючи свої обличчя масками, шляхом вільного доступу, проникли до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснили розбійний напад на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поєднаний із застосуванням до потерпілих фізичного насильства, небезпечного для їх життя та здоров`я, яке виразилось в їх удушенні, але у зв`язку з тим, що до приміщення домоволодіння увійшов ОСОБА_5 , злочинці були покинути місце скоєння злочину.

21.12.2018 старшим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області

ОСОБА_2 у період часу з 19.40 до 22.00 було проведено огляд місця події за адресою: м. Херсон, вул. Агрономічна, 14, в ході якого виявлено та вилучено об`єкт, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а саме газовий балончик «Терен-4М», який упаковано у картону коробку.

Крім того, 26.12.2018 старшим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області

ОСОБА_2 у період часу з 12.50 до 13.15 було проведено огляд адресою:

АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено об`єкт, який можливо зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а саме мобільний телефон марки «Samsung», який один із злочинців зламав під час вчинення розбійного нападу та який належить ОСОБА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданням за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно злучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 244 ч.9 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242,243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Запорізькому НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-а, провести у кримінальному провадженні № 00000509 судову молекулярно-генетичну експертизу.

1.На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи є на наданому на дослідження газовому балончику «Терен-4М» клітини з ядрами? Якщо є, то які їх генетичні ознаки?

- Чи є на наданому на дослідження мобільному телефону марки «Samsung» клітини з ядрами? Якщо є, то які їх генетичні ознаки?

3. Дозволити експертам під час проведення експертного дослідження повне або часткове руйнування властивостей наданих на експертизу об`єктів в межах, необхідних для дослідження.

4. Доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням надати експертам ухвалу суду, об`єкти дослідження та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертного дослідження.

5. Зобов`язати слідчого, за клопотанням експерта, надати йому додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження.

6. Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням на отримання результатів експертизи та об`єктів дослідження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1