Справа № 442/159/19
Провадження № 1-кс/442/91/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення.

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0002546 від 06.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до шапки-балаклави марки «уnі 4F коmu 201», з можливістю її вилучення для проведення в подальшому товарознавчої експертизи, яка знаходиться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с. Почаєвичі на перехресті доріг Дрогобич-Пісочна Турка-Трускавець.

В обгрунтування клопотання посилається, на те, що близько 23 год. 40 хв., 05.12.2018 року, невстановлена особа, знаходячись в приміщенні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована в с.Почаєвичі, на перехресті доріг Дрогобич-Пісочна Турка-Трускавець, таємно викрала шапку-балаклаву марки «уnі 4F коmu 201», яка знаходилась на промотумбі, завдавши матеріальних збитків АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну вартість 379 гривень. 06.12.2018 відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0002546 за ч.1 ст.185 КК України. Під час допиту в якості представника потерпілого ОСОБА_4 , стало відомо, що 06 грудня 2018 року в його службовий кабінет прийшов працівник заправки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що на вітрині із одягом лежить етикетка (цінник), а самого товару не має. Після чого він одразу ж почав переглядати відеонагляд камер внутрішнього спостереження за 05.12.2018. Під час перегляду ОСОБА_4 виявив, як невідомий чоловік будучи в середині приміщення заправки підійшов до вітрини із одягом, та викрав шапку-балаклаву марки «уnі 4F коmu 201». В ході досудового розслідування стало відомо, що шапка-балаклава марки «уnі 4F коmu 201», яку 05 грудня 2018 року таємно викрав невідомий чоловік є повернутою ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована в с.Почаєвичі, на перехресті доріг Дрогобич-Пісочна Турка-Трускавець. Виходячи із того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до шапки-балаклави марки «уnі 4F коmu 201», який матиме доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного:

Згідно кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно п.6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий судця постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороновану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Старший слідчий слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , порушуючи у поданому клопотанні питання про вилучення речей шапки-балаклави марки «уnі 4F коmu 201», належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення вищезазначеної речі, без зазначення підстав.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, однак слідчим е в клопотанні не доведено.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. В клопотанні не зазначено чи існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому для суду є незрозумілим, чи здійснювати виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, чи ні.

Зазначені вище вимоги закону старшим слідчим Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області не виконані, оскільки останнім не представлено жодних належних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, зокрема у клопотанні не доведено достатніх підстав вважати, що витребувані речі, а саме шапка-балаклава марки «уnі 4F коmu 201», сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, не наведено жодних доводів щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, не вказано достатніх підстав щодо реальної можливості приховування або знищення, крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься ряд суперечливих доказів, зокрема заява ОСОБА_4 про той факт, що останній моральних, матеріальних претензій немає, матеріальні цінності повернуто.

За таких обставин клопотання таршого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення ( здійснення виїмки) не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення ( здійснення виїмки) - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя