Справа № 509/697/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0002477 від 03.12.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2019 року, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, мені як слідчому судді були розподілені матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0002477 від 03.12.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в яких заявник просить суд, зокрема : зобов`язати слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , надати відповідну ухвалу суду на арешт з зазначенням виду обмеження права використання а/м марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 з повідомленням, в якій частині накладено арешт на вказаний автомобіль розпорядження, володіння, користування, з урахуванням розумності та співмірності обмеження права власності, повернути вищевказаний автомобіль власнику ОСОБА_5 , який свою добровільну згоду на тримання автомобілю на штрафмайданчику, що є платною послугою не надав та згоден зберігати автомобіль за місцем проживання без проведення ремонтних робіт до вирішення питання по суті, у разі відсутності такої ухвали суду.

Вважаю необхідним заявити собі самовідвід по розгляду вказаної скарги з тих підстав, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.01.2019 р. була частково задоволена апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , ухвала слідчого судді Овідіопольського р/с Одеської області ОСОБА_1 від 04.12.2018 р. про накладення арешту на вищевказаний автомобіль «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 скасована та постановлено нову ухвалу, якою повернуто прокурору клопотання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 72 годин з часу отримання повного тексту ухвали Одеського апеляційного суду.

Тобто, мною як слідчим суддею було прийнято процесуальне рішення про накладення арешту на вказаний автомобіль, про який йдеться у вищевказаній скарзі, яке в подальшому було скасоване вищевказаною ухвалою Одеського апеляційного суду, і вказані обставини, в порядку ст.ст. 75-77 КПК України, щодо повторної участі слідчого судді, який приймав рішення на стадії досудового розслідування, яке в подальшому було скасоване судом апеляційної інстанції, і відповідно такий суддя підлягає самовідводу з приводу сумнівів у моїй можливій необ`єктивності і неупередженості при розгляді вказаної скарги, а також, запобігаючи подальшим відводам з боку скаржника чи його представника, як заінтересованої особи при здійсненні правосуддя по даній скарзі, які можуть безпосередньо вплинути на висновки рішення слідчого судді, яке безпосередньо пов`язано із рішенням, ухваленим під моїм головуванням.

Керуючись ст.ст. 31,75,80,81 КПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», -

УХВАЛИВ :

Заявити собі самовідвід по матеріалам скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0002477 від 03.12.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та передати вказані матеріали до канцелярії суду для її повторного автоматичного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1