Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2118/19
Провадження №1-кс/711/983/19
УХВАЛА
Іменем України

13 березня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси ОСОБА_7 , заявлений в судовому засіданні 13.03.2019 року по справі за клопотанням про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні 13 березня 2019 року під час розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_7 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав усно заявлений відвід, надавши й письмову заяву. Зазначив, що суддя, перебуваючи у корумпованій змові з прокурором та слідчим проявила психологічний тиск на ОСОБА_5 ; змушувала його до показів, які заборонені ст. 88 КПК; умисно, усвідомлюючи тяжкі наслідки допустила поведінку, що порочить звання судді в питаннях моралі, чесності та недотримання норм суддівської етики та стандартів поведінки; умисно порушила права людини, що проявилось у порушенні засад рівності; істотно порушила норми процесуального права та попередньо виносила незаконну ухвалу на обшук, яка не підлягала оскарженню. Отже, заявник вважає, що суддя ОСОБА_7 не має права подальшого розгляду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав підзахисного.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_8 просили відмовити у задоволенні відводу слідчому судді ОСОБА_7 , оскільки доводи відводу є необґрунтованими, не відповідають вимогам ст.ст. 75, 76 КПК України. Крім того, постановлення судових рішень у кримінальному провадженні під час здійснення досудового розслідування, не є підставою для відведення судді від розгляду клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши наявні матеріали справи, суддя вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_7 не підлягає до задоволення за таких підстав:

в судовому засіданні 13 березня 2019 року під час розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , останній заявив відвід слідчому судді ОСОБА_7 , в провадженні якої знаходилась дана справа.

Статтею 75 КПК України визначені підстави для відводу слідчого судді. Зокрема, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України передбачені випадки недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяви про відвід, а також обставини, про які зазначив ОСОБА_5 , суддею не встановлено жодних обставин, які б давали підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_7 . Крім того, незгода заявника із прийнятим у кримінальному провадженні під час його досудового розслідування рішенням, не свідчить про порушення суддею процесуальних норм законодавства.

За таких обставин, заявлений відвід не підлягає до задоволення, оскільки відсутні переконливі факти, які могли б викликати у ОСОБА_5 сумніви у безсторонності слідчого судді.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 83, 372, 376 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси ОСОБА_7 , заявлений в судовому засіданні 13.03.2019 року по справі за клопотанням про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1