Провадження №1-кс/447/73/19
Справа №447/150/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 21.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчої СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у якому зазначено, що 20.01.2019 року до Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 з приводу того, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 10:00 по 12:00 год. 20.01.2019, коли нікого не було вдома розбила віконну шибу і вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 2 900 доларів США та 10 000 грн. за вищевказаною адресою. Сума завданих збитків становить 90 000 грн. Під час огляду місця події було вилучено 6 ПЛС зі слідами рук та 1 ПЛС зі слідами матеріалу з дерев`яної рами білого кольору між кімнатами. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 21.01.2019.
21.01.2019 слідчим СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події у службовому кабінеті за № 15 Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, що знаходиться за адресою: пл. Ринок, 9, Миколаївського району, Львівської області. Під час огляду в присутності двох понятих - неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 добровільно видав грошові кошти в загальній сумі 1700,00 гривень, та книжечку на мобільній телефон «Bravis», модель А553 «Discovery», та та декларацію про відповідальність ТзОВ « Інвестком», які їй напередодні 20.01.2019 дав її брат неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дані кошти та документи вона дістала з сумки та виклала їх на вимогу слідчого на стіл. Оглянувши книжечку на мобільній телефон «Bravis», модель А553 «Discovery», декларацію про відповідальність ТзОВ « Інвестком», а також гроші, а саме : дві грошові купюру номіналом 500 грн., серії, номер УБ 8706841, СБ 1654868, три грошові купюри номіналом по 200 грн.,серії, номер ПГ 8848808, ЕД 8503993, УД 7834868, грошова купюра номіналом 100 грн ЕЩ 7129519.
На даний час вилучені речі зберігаються в кімнаті зберігання Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, в межах даного кримінального провадження є обґрунтована необхідність у призначенні ряду судових експертиз, під час проведення яких експертам необхідно надати вилучені речі.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила таке задоволити.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - воно є предметом кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на книжечку на мобільній телефон «Bravis», модель А553 «Discovery», декларацію про відповідальність ТзОВ « Інвестком», а також гроші, а саме : дві грошові купюру номіналом 500 грн., серії, номер УБ 8706841, СБ 1654868, три грошові купюри номіналом по 200 грн.,серії, номер ПГ 8848808, ЕД 8503993, УД 7834868, грошова купюра номіналом 100 грн ЕЩ 7129519, які виявлено та вилучено 21.01.2019 та які є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а також заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1