overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
19.02.2019 Справа №607/4240/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Тернопільської області у кримінальному провадженні № 0000184 та про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на дії прокурора Тернопільської області у кримінальному провадженні № 0000184 та про зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Тернопільської області у кримінальному провадженні № 0000184 та про зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 21 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 599/573/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

28 лютого 2019 року суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові подання начальника Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.06.2016року звільнений з Катеринівської виправної колонії УДПтСУ України у Тернопільській області № 46 і прибув до вибраного місця проживання в с.Курівці Зборівського району Тернопільської області

ОСОБА_2 був ознайомлений з правилами встановленими адміністративного нагляду, зробив належні висновки для себе і частково став на шлях виправлення..
1.07.2016року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поставлений на профілактичний облік в Зборівькому ВП ТВП ГУНП як формально-підпадаючий під Закон України «Про адміністративний нагляд».

По місцю проживання ОСОБА_2 , характеризується позитивно.
З урахуванням матеріалів подання і вимог закону суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки після повернення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, .

Керуючись п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Курівці Зборівського району Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 602/379/18

1-кп/609/14/2019

27 лютого 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі : головуючого суду: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ матеріали кримінального провадження за №0000086 від 07.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плесківці Зборівського районну Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого , на утриманні в якого перебуває троє неповнолітніх дітей, не депутата, з середньою освітою, раніше не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, яке призначалося на 26.11.2018 року, 17.12.2018 року, 24.01.2019 року, 12.02.2019 року, 27.02.2019 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, судові повістки повертаються за закінченням терміну зберігання , про причини неявки останій суду не повідомляв.

Суд, вислухавши думку прокурора, який запропонував доставити приводом обвинуваченого в зал судового засідання вважає, що обвинуваченний ухиляється від явки до суду, а тому є необхідність доставити його приводом в зал судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плесківці Зборівського районну Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в зал судового засідання Шумського районного суду Тернопільської області на 11.30 год. 27 березня 2019 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Лановецького ВП ГУНП в Тернопільській області. Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/754/776/19
Справа № 754/2465/19
У Х В А Л А
Іменем України

19 лютого 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу - начальника слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 14.02.2019 р. в рамках кримінального провадження №0000119 від 11.11.2014 р., -,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника слідчого підрозділу - начальника слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 14.02.2019 р. в рамках кримінального провадження №0000119 від 11.11.2014 р., -.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтею 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу - начальника слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 14.02.2019 р. в рамках кримінального провадження №0000119 від 11.11.2014 р.

Розгляд скарги призначити на 12.30 годин 21.02.2019р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м.Київ, пр.Маяковського, 5В, каб. №38).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/248/19
Провадження № 1-кп/650/86/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2019р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

надійшло до В.Олександрівського районного суду 27.02.19р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 27.02.19р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в залі суду смт.

В.Олександрівка на 06.03.2019р. на 10:00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2019 року
Солом`янський районний суд м. Києва
в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, який працює помічником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364 КК України,

у кримінальному провадженні № 0001157 від 28.04.2016 року,

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії раніше покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків до 27 квітня 2019 року, зобов`язавши останнього в рамках кримінального провадження № 0001157 від 28.04.2016 року, -

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до органів Державної міграційної служби паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, із службовими та посадовими особами Державного космічного агентства України, ДП «Укркосмос», ДП «ВО «Південмаш» ім. О.М. Макарова», а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 поза межами процесуальних дій.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8444/19
Провадження № 1-кс/761/6131/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 27 лютого 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1202/18 Провадження №11-кп/802/211/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04 жовтня 2010 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.27, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146 КК, ч.3 ст.27, ч.3 ст.365 КК, ст.70 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 26 листопада 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 26 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 01 березня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1131/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 лютого 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 25 березня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 лютого 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 25 березня 2019 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 10 хв. 04 березня 2019 року.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/219/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

28.02.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши спільну апеляційну скаргу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровський районний суд міста Кіровограда від 04 лютого 2019 року, якою до неповнолітнього ОСОБА_3 застосовано примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_4 строком на два роки,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити спільну апеляційну скаргу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровський районний суд міста Кіровограда від 04 лютого 2019 року, якою до неповнолітнього ОСОБА_3 застосовано примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_4 строком на два роки, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Костопільського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 03 січня 2019 року у кримінальному провадженнні №0000337 стосовно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

На даний час усі недоліки виправленні. жодних підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Костопільського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 03 січня 2019 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя
Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/2561/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1593/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
УХВАЛА

28 лютого 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_3

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/3383/19
УХВАЛА
28 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у розгляді скарги на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, скаржник заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 посилаючись на те, що у нього виникають сумніви у неупередженості судді.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь цього слідчого судді в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 не має.

Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: