Провадження № 1-кп/127/896/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці кримінальне провадження №0003220 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 30.07.2018 близько 17:00 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Є. Пікуса, 1 А, підійшовши до торгівельного ряду, взяв пачку кави «JacobsMonarch» вагою 400 гр., яка належить ДП «Рітейл центр», та поклав її у рюкзак. Надалі пройшов повз розрахункові каси, не розрахувавшись, та покинув територію приміщення магазину «Фуршет».
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4557/18-21 від 27.08.2018, - вартість пачки кави «JacobsMonarch» вагою 400 г складає 317,26 грн.
В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ДП «Рітейл Центр» матеріального збитку на загальну суму 317,26 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Пояснив суду, що дійсно 30.07.2018 року перебуваючи у магазині «Фуршет» за адресою вул. Є. Пікуса, 1 А в м. Вінниці, купував продукти харчування. Пачку кави поклав у рюкзак. Пройшовши повз касу, за каву не розрахувався, але при виході з магазину був зупинений охороною. Обвинувачений просив суд суворо його не карати, запевняв суд, що відповідні висновки для себе зробив.
Представник потерпілого ДП «Рітейл Центр» за довіреністю ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність. Моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий.
Крім того, судом враховано позитивну характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання, видану 28.08.2018 ТОВ «ЖЕО» за №1060. Скарг від сусідів та мешканців будинку до ТОВ «ЖЕО» не надходило.
Згідно довідки КП «ВОНД» «Соціотерапія» №2114 від 15.08.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному наркологічному обліку перебуває з 18.01.2018 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, алкоголю.
Відповідно до довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/3798 від 20.08.2018 вбачається, що ОСОБА_4 перебував на стаціонарній військовій експертизі з 25.11.97 р. по 24.12.97 р. з діагнозом: «Без психічних розладів, акцентуація характеру по збудливому типу. Епізодичне куріння гашишу». На обліку не перебуває.
Згідно консультативного висновку Вінницького гематологічного центру МКЛ №1 Кафедри інфекційних хвороб ВНМУ ім. М.І. Пирогова від 23.04.2018 року, ОСОБА_4 встановлено діагноз: хронічний вірусний гепатит С.
Відповідно до виписки КЗ «Вінницький обласний клінічний центр профілактики та боротьби зі СНІДом» № 463 від 30.07.2018 року, ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у даному закладі з 17.07.2018 року по 30.07.2018 року.
Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААА № 591250 та Посвідчення Серія НОМЕР_1 , ОСОБА_4 встановлена ІІ група інвалідності. Призначена соціальна допомога.
Відповідно до матеріалів досудової доповіді від 28.11.2018 року складеної Вінницьким MРB філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ДУ «Центр пробації» МЮ України від 28.11.2018 року, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який визнав свою вину, щиро розкаявся, врахувавши положення ст. 56 КК України, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк у межах санкції відповідної статті КК України.
Частиною 1 статті 75 КК України передбачено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
На переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а відтак до останнього слід застосувати положення статті 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та відповідним іспитовим строком.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 143 грн., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_4 злочину.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 56, 65, 66, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 143 (сто сорок три) гривні.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
-упаковку кави торгової марки «Jacobs Monarch», вагою 400 гр., визнану речовим доказом у кримінальному проваджені №0003220, передану на відповідальне зберігання завідуючій відділу магазину «Фуршет» ОСОБА_7 повернути власнику.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: