Справа № 216/525/18
Провадження № 1-кп/216/231/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 12.01.2018 року та відповідно № 0000355 від 15.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.11.2003 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 296 ч. 2, 121 ч. 2, ст. 15 ст 186 ч. 2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнився 29.11.2007 Криворізька ВК №80, на підставі ухвали Дзержинського районного сулу м. Кривого Рогу, від 22.11.2007, умовно-достроково, на не відбутий термін 2 роки 3 місця 13 днів;

-13.10.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Центрально-Міського районний судом м. Кривого Рогу від 25.11.2003 року, до відбуття 5 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 27.09.2013 Казанківська ВК №93 на підставі ухвали Казанківського районного сулу Миколаївської області, від 19.09.2013, умовно-достроково, на не відбутий термін 1 рік 2 місяці 22 днів;

- 22.09.2017 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 309 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Центрально-Міського районний судом м. Кривого Рогу від 13.10.2009 року, до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 16.05.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2,1 рік. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22.09.2017 року остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 5 місяців;

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 12 січня 2018 року приблизно о 09:00 год., діючи повторно, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, знаходячись на ланкозбиральній базі залізничної станції «Породна» (склад 7103) управління залізничного транспорту гірничого департаменту, що розміщена в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав фрагменти верхньої будови колії, а саме: підкладки Д-65 в кількості 5 штук, загальною вагою 38 кг; підкладки Д-50 в кількості 2 штуки, загальною вагою 12 кг; клеми в кількості 6 штук, загальною вагою 4 кг; болти клемні в кількості 6 штук, загальною вагою 3 кг; гайки до клемних болтів в кількості 6 штук, загальною вагою 1 кг; шайби двовиткові в кількості 6 штук, загальною вагою 1 кг, загальною вартістю 387, 63 гривень, що належали ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», які він помістив в поліетиленовий пакет.

Після чого, ОСОБА_3 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, спричинивши ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» майнову шкоду на суму 387,63 гривень.

Крім того, 15.02.2018 року о 15-00 годині обвинувачений ОСОБА_3 , проходячи по території Карачунівського парку поряд із вул. Артилеристів в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, на землі, знайшов поліетиленовий пакет із речовиною зеленого кольору рослинного походження, піднявши вказаний пакет та зрозумівши, що в ньому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, маючи намір направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту поклав вказаний пакет до лівої внутрішньої кишені вдягненої на ньому куртки, після чого став зберігати його при собі.

Цього ж дня, 15.02.2018 року о 16-07 годин ОСОБА_3 , знаходячись неподалік від кафе «Тепла корчма», яке розташоване по вул. Прорізна в в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції, на законну вимогу яких, у присутності двох понятих із лівою внутрішньої кишені вдягненої на ньому куртки, передав для огляду вищеописаний поліетиленовий пакет, в якому згідно висновку експерта № 2/8.6/125 знаходиться речовина масою 10,755 г., яка є особливол небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 10,240 г.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини скоєння злочинів та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. У вчиненому кається, просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.
Прокурор, захисник, представник потерпілого, кожен окремо проти задоволення такого клопотання не заперечували.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його клопотання, заявлене в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_3 .
Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому. Ці діяння містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, і склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчиненого повторно.
Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно (м.к. п.74), має на утриманні батька інваліда, матеріальна шкода відшкодована повністю, раніше неодноразово судимий; на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває (м.к.п.73), але з серпня 2017 року перебував під диспансерним наглядом у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин, синдром залежності (м.к.п. 72).
Також орган пробації Центрально Міського районного сектору уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу ПС МРУ ПВКПП за наслідками вивчення особи обвинуваченого ОСОБА_3 його способу життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства та окремих осіб, тому суд приходить до висновку про те, що досягти мети покарання, виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень без ізоляції останнього від суспільства не можливо, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Окрім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, вважає, необхідним застосувати йому покарання у виді позбавлення волі на підставі ч. 1 ст. 70 КК України та визначити остаточне покарання згідно ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Дзержинського районного суду м. Кривого рогу від 16.05.2018 року.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 858,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 і ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому таке покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років 7 (сім) місяців позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 7 (сім) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком, вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2018 року визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню на користь держави у розмірі 858,00 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанцій № 0407-н/18 (м.к.п. а.с. 20) знищити.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанцій № 0600/18 (м.к.п. а.с. 9) повернути потерпілому.

Матеріали кримінального провадження № 0000095 та № 0000355 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/525/18-к (1-КП/216/231/19).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду,через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1