overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2019 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва
в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0013724 від 03.12.2018, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістана, який одружений та має малолітню дитину 2017р.н., не працює, реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 18.00 години 03 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 годині 31.01.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3444/19
Провадження № 1-кс/761/2777/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 28 січня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/448/19
Провадження № 1-кс/760/1099/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 3214 від 29.04.2009р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0008475 від 25.07.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0008475 від 25.07.2018р. задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2018р., на об`єкт нерухомості квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка на праві власності належить ОСОБА_4 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.40 год. 29.01.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/817/19 Справа № 206/3638/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001549 від 25 листопада 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 10 жовтня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 390 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 10 жовтня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 390 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 лютого 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/131/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/141/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

28 січня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000012 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 01 » лютого 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 січня 2019 року про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/149/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/165/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №01190 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 01 » лютого 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 січня 2019 року про повернення скарги на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 26.11.2018 року про відмову у визнанні потерпілою скасувати, а матеріали направити до Червонозаводського районного суду м.Харкова для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Дата документу 28.01.2019 Справа № 554/8474/18
УХВАЛА
28 січня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 30.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 26.10.2018 р. призначено здійснення дистанційного провадження за участю скаржника, який утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна, 91).
У зв`язку із відкладенням розгляду скарги, наступне судове засідання по скарзі також необхідно призначити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 30.08.2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11, яке провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна, 91) забезпечити проведення відеоконференції та викликати для пояснень особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 .

Зобов`язати службову особу Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 січня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року про повернення її заяви про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 рокуповернуто заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді від участі у розгляді скарги ОСОБА_5 .
До початку апеляційного розгляду ОСОБА_5 подала заяву, в якій повідомила, що відкликає апеляційну скаргу, просила її повернути та питання про відклик апеляційної скарги вирішити без її участі.
Положеннями ч. 3 ст. 399 КПК України визначений вичерпний перелік підстав повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
З тексту поданої ОСОБА_5 заяви зрозуміло, що вона не бажає, щоб апеляційним судом розглядалась її апеляційна скарга, тому просить скаргу повернути.
Проте для прийняття такого рішення ч. 3 ст. 399 КПК України не може бути застосована.
Колегія суддів вважає, що подавши таку заяву ОСОБА_5 фактично відмовилась від апеляційної скарги.
Таке право особи передбачене ч. 1 ст. 403 КПК України.
Відповідно до ч. 2 зазначеної норми закону, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження, як це визначено в ч. 2 ст. 403 КПК України.
Враховуючи відмову ОСОБА_5 від апеляційної скарги, за відсутності інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/45/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

28 січня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/817/45/19 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.12.2019 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.12.2019 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України .

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження закінченою і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.12.2019 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України на 11:00 год. 13 лютого 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа №5-4/11
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2011 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

з участю прокурора НІГІРНЯКА Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

подання заступника начальника Томашпільського МРВ КВІ УДД ПВП України у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, засудженого 16 січня 2009 року Голосіївським районним судом м.Києва за ст.286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням терміном на два роки, суд

В С Т А Н О В И В :

Вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 16 січня 2009 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, засуджено до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням терміном на два роки іспитового строку.

В поданні заступника начальника Томашпільського МРВ КВІ УДД ПВП України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, нового злочину не скоїв.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений судом іспитовий строк закінчився, за даними кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського району УДД ПВП України у Вінницькій області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст.408-1,411 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Ямпіль Вінницької області, вулиця Гоголя 26 «б», українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого - звільнити від призначеного покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.

Головуючий М.М.Дзерин
Справа № 1327/4605/2012
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності в судове засідання.

08.10.2012 м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши постанову заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВС у Львівській області ОСОБА_1 про порушення клопотання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна з приміщення електрощитової по вул.С.Бандери, 39 в м. Червонограді, Львівської області за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України в звязку з закінченням строку давності,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в звязку з закінченням строку давності.

Погоджуючись з постановою слідчого, керуючись ст. 211 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти постанову заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВС у Львівській області ОСОБА_1 про порушення клопотання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна з приміщення електрощитової по вул.С.Бандери, 39 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в звязку з закінченням строку давності до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити постанову заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВС у Львівській області ОСОБА_1 про порушення клопотання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна з приміщення електрощитової по вул.С.Бандери, 39 за ознаками злочину, передбаченого ст185 ч.3 КК України в звязку з закінченням строку давності до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.10.2012 року о 09.40 год. з обовязковою участю прокурора, та викликати потерпілих.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 161/1081/19
Провадження № 1-кс/161/793/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 січня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою голови ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 28.11.2018 року про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження №0004536 від 28.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Голова ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 28.11.2018 року про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження №0004536 від 28.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув слідчий по невідомій суду причині.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку представника скаржника ОСОБА_4 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, яка заперечувала щодо задоволення даної скарги, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно детально допитати представника скаржника ОСОБА_4 , ретельні перевірити її доводи, які вона надасть в ході допиту, долучити до матеріалів кримінального провадження відповідні страхові документи та відомості про виплату/не виплату страхових сум, та з врахуванням вказаних вище дій вирішити питання про визнання/невизнання потерпілим ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», тому приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 28.11.2018 року про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження №0004536 від 28.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: