overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/747/16-к
У Х В А Л А
25 березня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000566 за обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
21 січня та 25 березня 2019 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не доставлені приводом свідки ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 . Також не з`явилися до суду свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому порядку. Причини невиконання приводу та причини неявки не відомі.

Відповідно до ст.327 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід свідка , який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 3 липня 2019 року:
свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 610/807/19
Провадження № 1-кс/610/417/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000296 за ч. 1 ст. 309 КК України встановлено, що під час огляду посилки у ДУ "Покровська виправна колонія ( №17)", що надійшла на ім"я засудженого ОСОБА_4 , було виявлено речовину схожу на наркотичну.
Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6.
Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.
2.Призначити судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)чи є надана на експертизу речовина наркотичним засобом, якщо так, то до якого виду вона належить?
2)яка вага представленої на експертизу речовини?
3.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.
4.Дозволити повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей при проведенні експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/428/19
Провадження № 1-кс/615/203/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)

21 березня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 30 хв. 25.03.2019 року.

Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про проведення судово-медичної експертизи задовольнити .

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертній установі - Обласному бюро судово-медичних експертиз Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації Валківського районного відділення, що розташоване за адресою: пров. Майський, 34, м. Валки, Валківського району, Харківської області.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи маються на тілі потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

2. Чи могла потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно заподіяти собі тілесні ушкодження?

3. Чи могли тілесні ушкодження, які маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися при падінні з висоти власного зросту, якщо малоймовірно, то чому?

В разі необхідності в розпорядження експерта направити матеріали кримінального провадження №0000308.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/358/2019 Справа № 641/213/19
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
22 березня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинуваченого

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 16 год. 00 хв. 22 квітня 2019 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
Справа №№643/4306/19, 1-кс/643/1813/19
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0005139.
Дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12.03.2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням. Разом з тим, вказане клопотання слідчим розглянуто не було.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.03.2019 року у кримінальному провадженні №0005139 відповідно до положень ст.220 КПК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

22.03.2019
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/54/2019 Справа №641/2251/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004091 від 12.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.187 КК України, клопотання прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій, питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу його підзахисному,-
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Строк дії ухвали до 19 травня 2019 року.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу його підзахисному відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошений 27.03.2019 об 11 годині 10 хвилин.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №№643/4396/19, 1-кс/643/1862/19
У Х В А Л А
Іменем України
25 березня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 21.03.2019 року ОСОБА_3 подала до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.190 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.03.2019 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

25.03.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 рокуСправа № 634/464/15-к Провадження № 1-кп/634/3/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника обинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Сахновщинської РДА - ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 від 10 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,--
встановив:
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної кримінальної справи.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявили клопотання про заміну як законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 на представника органу опіки та пілкування - службу у справах дітей Сахновщинської РДА Харківської області, посилаючись на те, що законний представник ОСОБА_7 не може з`являтися до суду у зв`язку з віддаленістю місця проживання від суду та зайнятістю у домашньому господарстві, що впливає на оперативність розгляду справи.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти клопотання законного представника.
Вислухавши учасників судового провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 та законного представника необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 44 КПК України якщо обвинуваченим є неповнолітній до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , яка була залучена до участі у справі в ході досудового слідства, неоднооразово не з`являлася у судові засідання у зв`язку з чим слухання справи відкладалися, а тому, враховучючи позицію самого обвинуваченого, його законного представника та захисника, для забезпечення дотримання строків розгляду справи доцільно замінити законного представника неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 44, 369, 371,372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 - задовольнити.
Замінити законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на представника органу опіки та пілкування - службу у справах дітей Сахновщинської РДА Харківської області.
Копія ухвали направити до Служби у справах дітей Сахновщинського РДА Харківської області для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/8479/18
№ провадження 1-кс/646/1153/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини

07.02.19 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000641 від 06 червня 2018 року, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000641 від 06 червня 2018 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 лютого 2019 року о 08-30.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/317/19 Справа № 700/932/18 Категорія: . 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду

22 березня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 10 січня 2019 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а справу провадженням закрито,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 10.01.2019 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000306 від 19.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а справу провадженням закрито.

Дана ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3

30.01.2019 ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 10.01.2019, а 08.02.2019 провадження призначено до апеляційного розгляду.

21.03.2019, після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження № 329 від 21.03.2019, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 з посади судді у відставку рішенням ВРП від 12.03.2019 № 712/0/15-19, провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , а тому слід призначити його до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 10 січня 2019 року, прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 10 січня 2019 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а справу провадженням закрито, призначити на 09 годину 00 хвилин 25 квітня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Визнати участь ОСОБА_4 в судовому засіданні обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_4 , повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду потерпілу ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 713/2164/18
Провадження №1-кп/713/57/19
УХВАЛА
іменем України

25.03.2019 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 19.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лоцкине, Баштанського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 19.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

17.01.2019 року ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області обвинуваченого оголошено в розшук. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України зупинено до його розшуку.

14.03.2019 року обвинуваченого доставлено до Вижницького районного суду.

Оскільки, працівниками поліції встановлено місцезнаходження обвинуваченого та доставлено останнього до Суду, вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000379 від 19.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст.335, 369, 372 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000379 від 19.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України - відновити.

Призначити підготовче засідання на 25.03.2019 року о 15-00 год. та викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1