Справа № 489/8132/18
Кримінальне провадження №1-кс/489/3336/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Воїнка Красноперекопського району, Автономної республіки Крим, українки, громадянки України, із початковою освітою, перебуваючої у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
20.09.2018р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 186 ч.1, 125 ч.1,70 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. (штраф не сплачено),
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно викладеного у клопотанні слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005142 від 29.12.2018 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтоване наступним.
28.12.2018 р., близько 22:50 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. № 2-А по вул. Авангардна в м. Миколаєві, діючи повторно, з корисливих мотивів, за раніше виниклим умислом, маючи на меті заволодіння чужим майном, застосувавши до потерпілої ОСОБА_6 фізичне насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме поваливши її на землю, шляхом ривка, відкрито заволоділа майном ОСОБА_6 у вигляді двох золотих сережок, вартістю 1900 грн., чим заподіяла матеріальні збитки потерпілій на вказану суму.

За даним фактом СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області 29.12.2018р. розпочато кримінальне провадження за №0005142, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
29.12.2018 р. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України о 01 год. 10 хв. Час фактичного затримання 23 год. 40 хв. 28.12.2018р.
29.12.2018р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваної від органів досудового розслідування і суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Допитавши підозрювану, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самої підозрюваної, протоколом допиту потерпілої, протоколом обшуку затриманої особи, протоколом огляду предмету, протоколом проведення слідчого експерименту.
Також, вважаю доведеними обставини існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення, окрім припущень щодо існування ризику переховування від органів досудового розслідування і суду, який не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Згідно положення ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я, відсутність стабільного джерела доходу, у зв`язку із наявністю малолітніх утриманців, місця проживання та повноцінної сім`ї, позитивних характеристик за місцем проживання, вважаю, що до ОСОБА_4 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.
Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на неї додаткові обов`язки, передбачені п. 9 ч.5ст. 194 КПК України та зобов`язати її носити електронний засіб контролю, за винятком випадків прибуття до слідчого, прокурора або суду за викликом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю цілодобово на строк 60 днів.
Роз`яснити ОСОБА_4 що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, застосувати електронний засіб контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України та зобов`язати її носити електронний засіб контролю цілодобово, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 до 25 лютого 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 покласти на Інгульський ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною з моменту вручення їй копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1