Єдиний унікальний номер 205/2676/19
№ 205/2676/19
№ 1-кс/205/787/19
УХВАЛА

про проведення експертизи

29 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2019 року приблизно о 11 годині 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Старий Шлях, 6, де побачив на підлозі поблизу стелажу з фруктами залишену сумку чорного кольору, всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 320 грн. та ліхтарик «Nitecore MH 27UV», належні гр. ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вказаної сумки із вмістом, яку останній визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), із корисливих мотивів, приблизно о 11 годині 10 хвилин 01.02.2019 року, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв до рук вказану сумку із вмістом. Умисними діями ОСОБА_4 охоплювалось привласнення даної сумки із вмістом, а саме грошовими коштами в сумі 320 грн., та ліхтариком «Nitecore MH 27UV» та подальше їх використання на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

У своєму клопотанні слідчий просив суд призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_6 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України (м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

Слідчий письмово просив зазначене клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019 року задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_6 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України (м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Яка ринкова вартість станом на 01.02.2019 року: ліхтарика «Nitecore MH 27UV» потужністю 500mW, придбаного у грудні 2017 року?

При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000058.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити експерту ОСОБА_6 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України.

Відповідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики, дозволяю.

Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1