Справа № 367/895/19
Провадження №1-кс/367/425/2019
УХВАЛА
Іменем України

15 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря Слободянюк М

слідчого ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000168 від 31.01.19р за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст..290 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції про арешт майна, згідно якого слідчий зазначає,що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № №0000168 від 31.01.19р за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст..290 КК України.
За змістом клопотання,слідчий зазначає,що до ЧЧ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області 31.01.2019 о 15:05 год. надійшло повідомлення, що за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Депутатська, 1В, працівник сервісного центру повідомив, що до них звернувся гр. ОСОБА_3 для реєстрації автомобіля марки "Volkswagen" моделі "Passat B6", д.н. НОМЕР_1 , після огляду вказаного автомобіля працівником експертної установи НДЕКЦ, виявлено кустарне вварювання номера кузова.

31.01.2019 року старшим судовим експертом відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, ОСОБА_4 було досліджено автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Passat B6", д.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 та винесено висновок: що номер кузова « НОМЕР_2 » поданого на дослідження легкового автомобіля "Volkswagen Passat» чорного кольору змінювався. Майданчик з номером кузова « НОМЕР_2 » на автомобілі наданому на дослідження вварений кустарно кузов іншого автомобіля. Дублююча табличка виготовлена не заводським способом.

31.01.2019 під час огляду місця події, у присутності експерта НДЕКЦ України в Київській області, за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Депутаттська, 1В, оглянутий автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Passat B6", д.н. НОМЕР_1 , де під капотом даного автомобіля, у місці розміщення номера кузова виявлено ознаки вварювання кустарно номера кузова, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3

31.01.2019 cлідчим СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову про визнання вказаного автомобіля, cвідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключа від замка запалення двигуна речовими доказами.

З огляду на те, що вказаний автомобіль, є доказом вчинення кримінального правопорушення, та несе доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальша експлуатації даного автомобіля може призвести до її знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на даний автомобіль можуть призвести до приховування, спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування прийняти законне процесуальне рішення.

Слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене 31.01.2019 року у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Passat B6", з номерним знаком НОМЕР_1 та номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , а також ключ від замка запалення двигуна, які є предметом кримінально протиправних дій, а також можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Власника майна ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на автомобіль,однак просив автомобіль передати йому на відповідальне збереження.

Слідчий суддя,заслухавши слідчого,власника майна, дослідивши докази,додані до клопотання ,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000168 від 31.01.19р за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст..290 КК України.
Згідно витягу із ЄРДР вбачається,що до ЧЧ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області 31.01.2019 о 15:05 год. надійшло повідомлення, що за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Депутатська, 1В, працівник сервісного центру повідомив, що до них звернувся гр. ОСОБА_3 для реєстрації автомобіля марки "Volkswagen" моделі "Passat B6", д.н. НОМЕР_1 , після огляду вказаного автомобіля працівником експертної установи НДЕКЦ, виявлено кустарне вварювання номера кузова.

Також,у судовому засіданні встановлено,що 31.01.2019 під час огляду місця події, у присутності експерта НДЕКЦ України в Київській області, за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Депутаттська, 1В, оглянутий автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Passat B6", д.н. НОМЕР_1 , де під капотом даного автомобіля, у місці розміщення номера кузова виявлено ознаки вварювання кустарно номера кузова, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .Також згідно зазначеного протоколу огляду місяця події від 31.01.2019р було вилучено автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Passat B6", д.н. НОМЕР_1 ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від автомобіля..

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації,

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст..98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.»

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

Відповідно до ст. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У судовому засіданні встановлено,що постановою слідчого від 31.01.2019 року зазначені у клопотанні речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.Також встановлено,що клопотання про арешт майна подано слідчому судді у строк ,передбачений ч 5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначені речові докази , тимчасово до скасування даного арешту у передбаченому цим Кодексом порядку позбавивши власника майна права на користування, розпорядження та відчудження даного майна.

Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні просив передати йому даний автомобіль на відповідальне збереження.

Відповідно до ч 1 ст. 100 КПК України «Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.»
Відповідно до ч 6 ст. 100 КПК України «Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:
1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;»
Відповідно до ч 9 ст. 100 КПК України «Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.»
Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив,що передати даний автомобіль на відповідальне збереження його власнику неможливо ,поскільки це може зашкодити кримінальному провадженню,адже по справі по даному автомобілю планується проведення судово- трасологічної експертизи.

Враховуючи викладене,слідчий суддя відмовляє ОСОБА_3 у клопотанні про передачу автомобіля йому на відповідальне збереження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 98,100,167,170 ,171,172 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :
Клопотання задовольнити .
В рамках кримінального провадження №0000168 від 31.01.19р за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст..290 КК України накласти арешт на тимчасово вилучене 31.01.2019 року у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Passat B6", з номерним знаком НОМЕР_1 та номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , а також ключ від замка запалення двигуна,власником яких є ОСОБА_3 ,тимчасово до скасування даного арешту у передбаченому цим Кодексом порядку позбавивши власника даного майна права на користування, розпорядження та його відчудження .

ОСОБА_3 відмовити у клопотанні про передачу автомобіля на відповідальне збереження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1