Справа № 738/244/19
№ провадження 1-кс/738/123/2019
УХВАЛА

про доручення проведення судової товарознавчої експертизи
06 лютого 2019 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про доручення призначити судову товарознавчу експертизу,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення призначити судову товарознавчу експертизу. Клопотання мотивовано тим, що 29.01.2019 до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області з письмовою заявою звернувся житель АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , який повідомив про те, що у період часу з 25.01.2019 по 29.01.2019, невстановлена особа шляхом виймання віконного скла до нежилого будинку за адресою АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку металевих речей.

29.01.2019 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеним допитом потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що з даного будинку зникла плита металева з груби, металеві уголки, металевий лом, металеву сітку рябцю висотою 1,80 см, довжиною 10 м, розмір вічка 25х25мм та металеву сітку рябцю висотою 1,50 см, довжиною 8 м, розмір вічка 60х60 мм. Дана сітка була придбана новою 25.06.2017. На час викрадення металева сітка рябця перебувала в придатному для цільового використання стані, будь які пошкодження, іржа відсутня так як вона в експлуатацію не вводилась.

На даний час постала необхідність в з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначення вартості викраденого майна.

В зв`язку з цим, слідчий, посилаючись на ч. 1 ст. 242 КПК України звернувся з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна.

Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд поданого ним клопотання тільки з його участю слідчому судді не надав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подане слідчим клопотання погоджене з прокурором, відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що відомості про дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061 від 29.01.2019.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частинами 7, 9 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про доручення призначити судову товарознавчу експертизу задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України провести судово товарознавчу експертизу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Яка вартість придбаної 25.06.2018, не бувшої у використанні, сітки рябиці висотою 1,80 см, довжиною 10 м, розмір вічка 25х25 мм, з урахуванням зносу станом на 29.01.2019?

2.Яка вартість придбаної 25.06.2018, не бувшої у використанні, сітки рябиці висотою 1,50 см, довжиною 8 м, розмір вічка 60х60 мм, з урахуванням зносу станом на 29.01.2019?

3.Яка вартість одного кілограма брухту чорних металів станом на 29.01.2019?

Для ознайомлення, в разі необхідності, експерту надати матеріали кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України, надсилати клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, слідчому, який заявив клопотання про доручення призначити експертизу.

Висновок експерта надати ініціатору звернення з клопотанням слідчому СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1