overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/169/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001218 стосовно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановила:

29.01.2019 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001218 стосовно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 13 годину 11 лютого 2019 року в приміщенні залу суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 127/1085/19
Провадження 1-кс/127/677/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 12.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на майно, а саме: медичний шприц ємністю 2мл, що заповнений на від об`єму речовиною бурого кольору з нашаруванням речовини білого кольору.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/2578/19
Провадження №1-кс/127/1556/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 05.11.2018 р. -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 05.11.2018 р.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 05.11.2018 р, до судового розгляду на 30.01.2019 о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 05.11.2018 р,
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 487/6390/17
Провадження № 1-кп/487/117/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2019 року виключено головуючого суддю по справі ОСОБА_3 , визначено нового головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 05 лютого 2019 року о 09.00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2451/17
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу
29 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ст. 15, ч.2, ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 , ст.185 ч.2, ст.15 ч. 2, ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України у кримінальному провадженні № 0000984 від 01.04.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід ОСОБА_6 строком на 60 діб, посилаючись на те, що ризики враховані при обранні запобіжного заходу не сплинули та з урахуванням порушення ОСОБА_6 попереднього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 заперечували проти клопотання. Звернули увагу суду, що ризики не доведені, домашній арешт буде достатнім для дотримання належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , зокрема, те що останній обвинувачується у скоєнні деяких епізодів злочину, вчинених під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд також приймає до уваги наявність на розгляді кримінального провадження в іншому суді міста, а тому вважає, що більш м`який запобіжний захід, окрім виняткового не здатний забезпечити перешкод ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме наявні ризики переховуватися обвинуваченого від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись ст.331, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити, та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 березня 2019 року, включно.
Копію ухвали направити начальнику Криворізького слідчого ізолятору - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2054/18
Провадження № 1-кс/483/29/2019
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000859,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 січня 2019 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про відвід слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000859.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, від захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залишення заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід без розгляду.

Дослідивши матеріали що додані до заяви, дійшла такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлений відвід слідчому за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України.

При цьому, ст.ст. 80, 81 КПК України і положеннями КПК України прийняття рішення про залишення клопотання без розгляду не передбачено.

З огляду на викладене, керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, при цьому не вирішуючи питання щодо доведеності чи недоведеності обставин, зазначених у заяві, приходжу до висновку про необхідність відмови в її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000859, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 182/636/19
Провадження № 1-кп/0182/599/2019
У Х В А Л А
Іменем України

28.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 190 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 190 КК України на 09.20 год 29.01.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/4116/17
Провадження № 1-кп/496/176/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2019 року винесено ухвалу про прийняття до провадження та залишення ОСОБА_2 в ОСІ по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме помилково включений третій абзац резолютивної частини.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виключити третій абзац резолютивної частини ухвали від 29 січня 2019 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали для відома направити сторонам судового розгляду.
Виправлене вважати вірним.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1

29 січня 2019 року
Єдиний унікальний номер справи 185/679/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002231 від 22.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2019 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 01 березня 2019 року о 09.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/156/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"25" січня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Сорочино Петриківського району Дніпропетровської області; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10.03.2019.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

За матеріалами кримінального провадження № 0000006 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання на 20 лютого 2019 року о 10-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/108/19
Провадження № 1-кп/188/67/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2019 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, якому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками до нього у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 13.30 годин 01.02.2019 року з викликом у судове засідання прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/192/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , за участю заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_4 про передачу майна на відповідальне зберігання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001898 від 23.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 про передачу майна на відповідальне зберігання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001898 від 23.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання так як арешт був накладений за іншим кримінальним провадженням та на даний час проводяться експертні дослідження.
Заявник та представник заявника у судовому засіданні просили задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
У своєму клопотанні ОСОБА_4 просить скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 10.11.2018 року та передати на відповідальне зберігання автомобіль Mitsubishi Canter НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя може скасувати рішення слідчого у разі, якщо це передбачено ч.1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України не передбачено оскарження рішення слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання про передачу майна на відповідальне зберігання.

Щодо передачі майна на відповідальне зберігання, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого Малиновського районного суду м. Одеси було накладено арешт на автомобіль Mitsubishi Canter НОМЕР_1 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002042 від 17.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України та заявник не порушує питання за ст. 174 КПК України за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0002042.

Таким чином, вказане свідчить про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про передачу майна на відповідальне зберігання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001898 від 23.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/521/110/19

У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився за викликом обвинувачений ОСОБА_4 , який не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Ухвала суду про його привід виконана не була.

Прокурором заявлене клопотання про надання судом дозволу на привід обвинуваченого.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 11.02.2019 року о 12:30 годині, обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови надіслати: для виконання - начальнику Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для контролю прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1