Справа № 474/1171/18
Провадження № 1-кп/474/23/19
В И Р О К
Іменем України
19.03.19року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальне провадження (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000327 від 20.09.2018 р.) по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта неповна загальна середня, непрацюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судомого:

- 10.11.2003 року Кривоозерським районним судом за ч. З ст. 185 із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 12.07.2006 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровоград звільнений умовно - достроково з невідбутим строком 7 місяців 23 дні;

- 02.03.2007 Кривоозерським районним судом за ч. З ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 12.02.2010 році звільнений по відбуттю покарання;

- 26.12.2013 року Врадіївським районним судом за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки;

- 09.02.2015 року Кривоозерським районним судом за ч. З ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 29.10.2015р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 09.02.2015 року (у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі), та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці, 05.07.2018р. звільнений після відбуття строку покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З участю сторін та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

без участі потерпілої - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В кінці серпня 2018 року, в обідній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яка не огороджена та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де виявив місток з металевими деталями конструкції та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи задане, ОСОБА_3 з метою реалізації злочинного умислу, повторно, переслідуючи корисну мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вчинив крадіжку двох металевих дисків від вантажного автомобіля ЗІЛ та двох металевих кутників довжиною 2,5 м., загальною вагою брухту чорного металу 74,2 кг., та вартістю станом на серпень 2018 року, 7 (сім) грн. за 1 (один) кг., на загальну суму 519 грн. 40 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 збитки на вказану суму, та розпорядившись викраденим на власний розсуд в корисливих для себе цілях.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують покарання, характеризують його особу, ризики вчинення повторного кримінального праворушення, підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами.

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , який вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинуваченні визнав повністю, показавши, що в кінці серпня 2018 року, точної дати і часу не пам`ятає, він разом з ОСОБА_6 , якому повідомив, що господар ОСОБА_5 дозволила взяти металобрухт з території домоволодіння в рахунок виконаних ним робіт, хоча насправді дозволу від власниці металобрухту і не отримував, зайшли на територію яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на якій виявили місток з металевими дисками від вантажного автомобіля ЗІЛ та два металевих кутків, які демонтували та занесли до місця проживання ОСОБА_3 . На слідуючий день попрохав ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , здати викрадені речі домовившись з ними про поділ коштів за здачу металобрухту, які погодились та продали його ОСОБА_9 , за 300 грн. по ціні біля 3,50 грн./1 кг., які після їх поділу з ними ж, він витратив на продукти харчування, ліки. З кількістю, вагою (74,2 кг.) та вартістю викраденого встановленого в ході досудового розслідування 7 грн. за 1 кг., загальною вартістю в сумі 519 грн. 40 коп. повністю згоден.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.09.2018р., витягом з кримінального провадження № 0000327 від 20.09.2018р, за заявою ОСОБА_5 про те, що в період часу з початку серпня до 20.09.2018 року, невідома особа здійснила крадіжку двох металевих дисків від вантажного автомобіля ЗІЛ з двома металевими кутниками з територію її домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдала останній матеріального збитку.

Протоколом огляду місця події з фото таблицею до нього від 21.09.2018 р., відповідно до яких в ході огляду території домоволодіння за АДРЕСА_2 було встановлено, що територія домоволодіння належить ОСОБА_5 . Територія зі сторони вулиці нічим не огорожена, крім металевих воріт сірого кольору, які розташовані з південної сторони, та від яких розпочинається вхід на територію домоволодіння. Праворуч від воріт розпочинається сінокос, який веде до ставка на відстані 50 метрів, по краям ростуть верби і берези, а ліворуч від воріт на відстані, близько 50 метрів, розташований одноповерховий житловий будинок, літня кухня, криниця, бесідка з очерету. На час огляду вхідні двері до будинку зачинені, будь-яких слідів не виявлено, металевих дисків та кутників не виявлено. Зі слів потерпілої дані диски, до яких були прикріплені кутники слугували опорою для містка.

Заявою ОСОБА_9 від 21.09.2018 р. про добровільну видачу працівникам Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області двох металевих дисків від вантажного автомобіля ЗІЛ, які останній придбав, як металобрухт для господарських потреб у ОСОБА_8 , вагою 30 кг., та 29,2 кг.

Протоколом огляду речей з фото таблицею до нього від 21.09.2018 р., який проводився у приміщенні Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області в присутності потерпілої ОСОБА_5 та понятих, в ході якого було представлено для огляду два металевих диски, б/в від вантажного автомобіля ЗІЛ, в середині яких є 8 отворів для шпильок, за зовнішнім виглядом одинакові та вкриті слідами ерозії, у верхній частині диску № 2 прикріплено шляхом зварювання металеві кутник і прут. При огляді потерпіла ОСОБА_5 , впізнала за зовнішнім виглядом та вказала, що саме дані диски викрадені з її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

Постановою про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 21.09.2018 р., розпискою потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до яких два металеві диски від вантажного автомобіля ЗІЛ, б/в (пакет № 1, пакет № 2), які добровільно видав ОСОБА_9 , - визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Постановою про внесення змін до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у частині правої кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000327 від 20.09.2018 р., перекваліфікувавши кримінальне правопорушення з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України;

Довідкою, виданою ТОВ «Мінерал» про вартість чорного металу, станом на серпень 2018 року, становить 7 (сім) гривень за 1 (один) кг.

Вимогою про судимість № 7545/62-2018 від 21.09.2018 р. на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироками від 10.11.2003 р., 02.03.2007 р., 26.12.2013 р., 09.02.2015 р., 29.10.2015 р., довідкою про звільнення серії МИК № 014032 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідкою Врадіївської ЦРЛ № 973 від 24.09.2018 р., довідкою про склад сім`ї № 574, характеристикою № 575 від 20.09.2018 р., довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 № 797 від 27.09.2018 р., довідкою Врадіївського районного сектору пробації № 1010 від 28.11.2018 р., досудовою доповіддю органу пробації № 29/9/160-19 від 19.02.2019 р., відповідно до яких ОСОБА_3 - є особою раніше судимою, має не погашену судимість, 05.07.2018 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, на обліку у лікарів хірурга, терапевта, невропатолога, психіатра, нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується негативно, проживає разом з батьком - ОСОБА_10 та матір`ю - ОСОБА_11 в АДРЕСА_1 , на обліку Врадіївськогого РВК та Врадіївського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області не перебуває, ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення високі та ризики небезпеки для суспільства середні, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі.

Суд розглянувши питання щодо визнання недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, - показань потерпілої ОСОБА_5 про повідомлення їй сусідкою ОСОБА_12 , про викрадення - металевих дисків від вантажного автомобіля і металевих кутків, які слугували для тримання містка, свідка ОСОБА_12 , про повідомлення власниці будинку ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , про викрадення - металевих дисків від вантажного автомобіля і металевих кутків, які слугували для тримання містка, свідка ОСОБА_6 , на прохання ОСОБА_3 , він допоміг йому демонтувати місток із металевих конструкцій який знаходився на території будинку за адресою АДРЕСА_2 , звідки винесли металеві диски від вантажного автомобіля та металеві кутники, щодо яких обвинувачений повідомив що вони передані йому потерпілою в рахунок виконаних робіт, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , щодо продажу в кінці серпня 2018 року металевих дисків від вантажного автомобіля та металевих кутників за 300 грн., ОСОБА_9 , на прохання обвинуваченого, свідка ОСОБА_9 , щодо обставин про придбання в кінці серпня 2018 року металевих дисків від вантажного автомобіля та металевих кутників у ОСОБА_8 , для власних потреб, з врахуванням того, що проти цього не заперечують учасники процесу, з`ясувавши, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, що його позиція є добровільною, роз`яснивши що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження цих доказів.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання, оскільки в характеристиці № 575 від 20.09.2018 р., виданої Сирівською с/р, незважаючи на її першу частину в якій ОСОБА_3 характеризується з негативної сторони, в другій частині сільський голова характеризує його як особу, щодо поведінки якої після її звільнення з місць позбавлення волі скарг і заяв від жителів села не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині, доведена повністю, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, - щире розкаяння, матеріальний стан його сім`ї, який є нижчим прожиткового мінімуму, наявність на утримання батьків похилого віку, його процесуальну поведінку під час судового розгляду (публічно попрохав пробачення у потерпілої), думку потерпілої, яка просить суворо не карати обвинуваченого та не призначати покарання у вигляді позбавлення волі, думку прокурора про призначення покарання у виді позбавлення волі із звільненням від його відбуття з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з врахуванням особи винного, який має постійне місце проживання, за яким посередньо характеризується, вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, за наявності декількох пом`якшуючих обставин, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від його відбуття з випробуванням та покладанням обов`язків на підставі ст.ст. 75,76 КК України.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 392 -396 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання, у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, при умові якщо він на протязі іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , обов`язки в період випробувального терміну:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: два металеві диски б/у від вантажного автомобіля ЗІЛ вагою 59,2 кілограми, які знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити останній, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1