Справа № 526/1671/18
Провадження № 1-кп/526/197/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000627 від 09.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гречанівка

Гадяцького району Полтавської області, жителя

АДРЕСА_1 , освіта

середня спеціальна, не одруженого, не працюючого , раніше не

судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та

жителя

АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не

судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

07.08.2018 року близько 12 год., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , проходячи біля господарства АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , побачили супутникову та цифрову антени з металевою опорою, які належать ОСОБА_8 .. Після чого у них виник спільний корисливий злочинний умисел спрямований на викрадення супутникової та цифрової антен разом з металевою опорою, у вигляді труби довжиною 4 метри загальною вагою 16 кг, на якій кріпилась цифрова антена. З вказаною метою, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, протиправно, діючи таємно та за попередньою змовою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викрали з вказаного господарства вище перераховані речі. Після чого, вони віднесли дані речі до своєї знайомої ОСОБА_9 , з метою подальшої реалізаці викраденого.

В результаті вчинення крадіжки потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку товарознавчої експертизи №1358 від 21.08.2018 було заподіяно матеріальних збитків на суму 770 грн.52 коп..

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у вчиненні крадіжки за обставин викладених у обвинувальному акті визнали повністю, у вчиненому розкаялись, просили суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 07.08.2018 з господарства його матері , що знаходиться по АДРЕСА_2 було викрадено супутникову та цифрову антени разом з металевою опорою, що належать йому. На даний час викрадене майно йому повернуте, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 він не має, на суворій мірі покарання щодо обвинувачених не наполягав.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд визнає винним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

При обраннi мiри покарання обвинуваченим, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Разорм з тим, суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таку обтяжуючу покарання обставину, як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, оскільки вона є кваліфікуючою ознакою ч.2 ст. 185 КК України, тобто злочину, вчиненого обвинуваченими.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебувають.

Призначаючи покарання, суд враховує те, що вчинене обвинуваченими кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які до кримінальної відповідальності притягуються вперше, ніде не працюють, за місцем проживання характеризується позитивно, а також думку потерпілого, який не наполягав на застосуванні суворої міри покарання до обвинувачених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, можливим обравши обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання передбачене санкцією ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, застосувати ст.75 КК України, тобто звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

Також, суд вважає за необхідне, стягнути солідарно на користь держави з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 572 грн.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.370, 374, 376, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєннi кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1(один) рік .

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2, ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєннi кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1(один) рік .

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2, ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації .

Стягнути солідарно на користь держави з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 572 грн.

Речові докази: супутникову та цифрову антени, металобрухт у вигляді металевої труби довжиною 4 метри загальною вагою 16 кг., які згідно розписки передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити йому як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, та не підлягає оскарженню в частині заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1