Справа №№643/2554/19, 1-кс/643/1161/19
У Х В А Л А
Іменем України
07 березня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, без реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що, 28.11.2018, о 02 годин 53 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись разом із раніше знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 6-му з половиною поверху гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де побачили, що у коридорі біля дверей кімнат вздовж стіни, навпроти одна одної, розташовані дві полиці з взуттям та поруч з ними вішалку з верхнім одягом. Діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, вступили у злочинну змову та розподілили злочинні ролі, після чого ОСОБА_5 прослідував до кухні загального користування, де побачив посуд, а ОСОБА_7 , діючи згідно розробленого злочинного плану, виконуючи відведену йому злочинну роль, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та узгоджено, за раптово виниклим спільним злочинним умислом, спрямованим на вчинення злочину з метою спільного незаконного збагачення, скориставшись обставиною, що у коридорі ніхто за його діями не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць п`ять пар взуття: чоловічі шкіряні кросівки чорного кольору, з написом «DANISH DESIGN», належні ОСОБА_8 , вартістю 235,00 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 21.12.2018 № 4521; чоловічі шкіряні кросівки, темно-зеленого кольору, з написом «NIKE» («JORDAN»), належні ОСОБА_9 , вартістю 780,00 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 21.12.2018 № 4521; чоловічі кросівки з тканини чорного кольору, з написом «NIKE SB», належні ОСОБА_9 , вартістю 277,00 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 21.12.2018 № 4521; чоловічі замшеві кросівки з лаковими вставками чорного кольору з написом «NIKE», належні ОСОБА_9 , вартістю 623,00 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 21.12.2018 № 452; чоловічі кросівки з тканинни чорного кольору з написом «LC WAIKIKI» («COMFORTINSOLE»), належні ОСОБА_9 , вартістю 310,00 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 21.12.2018 № 452.
Після цього, продовжуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 на кухні загального користування руками взяв пательню, яка матеріальної цінності для ОСОБА_10 не представляє та направився до коридору, де знаходився ОСОБА_7 та поклав її у пакет, після чого удвох направились до виходу, де ОСОБА_5 з вішалки зняв дублянку чорного кольору, яка матеріальної цінності для ОСОБА_11 не представляє, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 235,00 грн. та потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1190,00 грн., на загальну суму 2225,00 грн.
Крім того, 13.01.2019 близько 23 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на сходовому майданчику загального користування на першому поверсі, 1 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де поруч ніхто не знаходився, побачив на стіні електричний конвектор, що належить ПП «МІБ-СЕРВІС».
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , утримуючи електроконвектор руками, вийшов з під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, спричинивши потерпілому ПП «МІБ-СЕРВІС» матеріальну шкоду на суму 762,60 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.02.2019 № 1393.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджується:
-протоколом огляду місця події від 28.11.2018, в ході якого на місці вчинення злочину виявлено камери відеоспостереження;
-протоколом огляду місця події від 03.12.2018, в ході якого у ОСОБА_7 вилучено викрадене майно, яке належить потерпілим;
-показаннями потерпілого ОСОБА_8 з приводу обставин таємного викрадення належного йому майна;
-показаннями потерпілої ОСОБА_9 з приводу обставин таємного викрадення належного їй майна;
-протоколом огляду відео від 11.02.2019, в ході якого встановлено обставини вчинення злочину;
-показаннями свідка ОСОБА_11 з приводу обставин таємного викрадення належного йому майна;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 з приводу обставин таємного викрадення належного їй майна;
-показаннями підозрюваного ОСОБА_7 з приводу обставин таємного викрадення ним чужого майна спільно з ОСОБА_5 ;-висновком судової товарознавчої експертизи № 4521 від 21.12.2018;
-показаннями потерпілого ОСОБА_12 з приводу обставин таємного викрадення належного ПП «МІБ-СЕРВІС» майна;
-показаннями свідка ОСОБА_13 з приводу обставин придбання ним електроконвектора;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_13 впізнав на фотознімку ОСОБА_5 , який продавав йому електроконвектор;
-висновком судової товарознавчої експертизи № 1393 від 05.02.2019;-показаннями підозрюваного ОСОБА_5 з приводу обставин таємного викрадення ним чужого майна.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний не одружений, не працюючий, не має міцних соціальних зв`язків та раніше неодноразово судимий.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 07.03.2019 року о 15 годин 40 хвилин.
Дата закінчення дії ухвали 05.05.2019 року о 15 годин 40 хвилин.
У разі звільнення підозрюваного з-під варти під заставу, покласти на ньогонаступніобов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 08.03.2019 року о 09 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя