печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001212 від 24.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001212 від 24.07.2017 року.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що 08-09.02.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2018 року, було проведено обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучене належне ОСОБА_4 майно, зазначене в протоколі обшуку від 08-09.02.2018 року.

Оскільки, вилучене майно не входить до переліку речей щодо яких слідчим суддею прямо надано дозвіл на його відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, постанови про визнання вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні органом досудового розслідування не надано, арешт в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України не накладався, адвокат вважає, що дане майно органом досудового розслідування утримується безпідставно, що є порушенням чинного законодавства.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала скаргу та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки особа, яка подала скаргу, та прокурор про час та місце розгляду скарги повідомлені належні чином, проте, в судове засідання не з`явились, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити їх явку, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка її подала та прокурора.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2017 року за № 0001212, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-2, ч. 3 ст. 307 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2018 року задоволено клопотання Старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому будинку, усіх господарських будівлях та спорудах, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення речей і документів щодо систематичного вимагання та отримання неправомірної вигоди за оформлення і видачу паспортів громадян України для виїзду за кордон всупереч установленого порядку, а саме: списків осіб, які в порушення встановленого порядку отримують зазначені паспорти, їх анкетні дані, копії паспортів, паспорти, документи щодо подачі на отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон та щодо самого їх отримання, документи щодо черговості виготовлення паспортів та їх видачу, документи, які свідчать про порушення встановленого порядку виготовлення документів, кошти, в тому числі і заздалегідь ідентифіковані, блокноти з рукописними записами, чорнові записи, мобільні телефони, стартові пакети мобільних операторів, сім-картки, банківські картки, документи щодо відкриття та обслуговування в банківських установах рахунків, магнітні носії інформації, флешки, оптичні диски для лазерних систем зчитування, жорсткі диски, планшети, ноутбуки, комп`ютери, інші електронні носії інформації, на яких може зберігатись інформація про вчинення вищезазначених злочинів та за допомогою яких здійснювався зв`язок між співучасниками злочину, а також інші предмети та документи, які зберегли на собі сліди злочинів та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори, їх аналоги та предмети за допомогою яких вони виготовляються, розфасовуються.

08.02.2018-09.02.2018 року, слідчим проведено обшук зазначеного домоволодіння, під час якого вилучено речі та документи, згідно протоколу обшуку.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Як визначено у ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, що свідчить про фактичне непідтримання поданої нею скарги.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001212 від 24.07.2017 року, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 26 Конституції України, ст.ст. 107, 110, 220, 303, 305, 307- 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001212 від 24.07.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1