Ухвала
Іменем України
19 грудня 2018 р.

м. Київ
Справа № 456/2942/17
Провадження № 51-10410 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
встановив:
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року засуджено:

ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Згідно ст. 104 КК України звільнено неповнолітнього ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладено на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України;

ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Згідно ст. 104 КК України звільнено неповнолітнього ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладено на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України;
ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Згідно ст. 104 КК України звільнено неповнолітнього ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладено на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування 7326 грн матеріальної шкоди та 67000 моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 5000 грн витрат на правову допомогу.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності скасування судових рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 370, 412, 419 цього Кодексу.

Крім того, потерпілий не зазначив, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду та які конкретно порушення закону допущено цим судом при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури.

Також, потерпілий не вказав, які доводи його апеляційної скарги апеляційний суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Усупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргупотерпілого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3