Справа № 307/2934/15-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

28.03.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/4806/368/19 за апеляційними скаргами прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду від 29.10.2018 щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, встановив наступне.

Після виконання дій, передбачених ч.2 ст. 405 КПК України, висловлення сторонами своїх доводів, закінчення обговорення апеляційних скарг і оголошення відкритими судових дебатів захисник ОСОБА_7 подав клопотання про оголошення перерви для підготовки до судових дебатів. Обвинувачений клопотання захисника підтримав.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, однак враховуючи, що строк тримання обвинуваченого під вартою, визначений ухвалою від 06.02.2019, закінчується 05.04.2019, подав клопотання про його продовження до вступу вироку в законну силу.
Попередні судові рішення про тримання ОСОБА_5 під вартою ґрунтувались на тому, що він підозрюється в кримінальному правопорушенні, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, перебуваючи на волі, може ухилитися від виконання процесуальних обов`язків, незаконно впливати на потерпілих, свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор вважає, що в разі оголошення перерви до часу після 05.04.2019 строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити, оскільки ризики, наявні під час застосування запобіжного заходу, не зменшилися і продовжують існувати.
Обвинувачений і захисник з думкою прокурора погодилися.
Згідно зі ст. 331 КПК України суд продовжує строк тримання під вартою особи, якщо судове провадження не може бути завершене до його спливу, а прокурор доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Суд першої інстанції визнав ОСОБА_5 винним у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, призначив покарання у виді 10 років позбавлення волі, а прокурор в апеляційній скарзі просить призначити більш суворе покарання: 15 років позбавлення волі. Завершення апеляційного провадження до закінчення строку дії запобіжного заходу, визначеного востаннє, неможливе з причин, повністю залежних від сторони захисту.

Заявлені прокурором ризики, наявні під час застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, не зменшилися: перебуваючи на волі він може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих з метою примушення їх до зміни показань, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доводів про те, що заявлені ризики зменшилися і не виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, стороною захисту не наведено.

Керуючись ст.ст. 197, 331, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника і прокурора задовольнити.

У судовому засіданні з апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/4806/368/19 щодо ОСОБА_5 оголосити перерву до 10:00 13.05.2019.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24:00 01.06.2019.

Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити в судове засідання під конвоєм на вказаний час.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому і начальнику ДУ «Закарпатська УВП (№ 9) для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді: