overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2674/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області та слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0001243 від 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України та зобов`язання до вчинення дій,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Прокуратури Хмельницької області розглянути клопотання ОСОБА_3 щодо зміни підслідності кримінального провадження №0001243 та направити відповідь заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2019 року о 17 год.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/122/19
Справа № 676/6639/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 367 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 28.09.2018 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 , в частині призначення покарання - іспитового строку змінити.

Вважати засудженим ОСОБА_7 ч. 2 ст. 367 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік, без штрафу.
На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільненого ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та зобов`язано його: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В решті вирок суду залишити без зміни.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 30 хв. 18 лютого 2019 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
н/п 1-кп/766/1214/19
УХВАЛА

13.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003302 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0003302 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 11.03.2019 о 13:05год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
13 лютого 2019 року

м. Київ
Справа № 127/17696/18

Провадження № 51 612 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року щодо нього,
встановив:
Вироком Вінницького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року скасовано вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання та процесуальних витрат. Вказано вважати ОСОБА_4 засудженим за ст. 263 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років та стягнуто з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 47 979, 12 гривень. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/475/19
Провадження по справі № 1-кп/129/294/2019
У Х В А Л А
14.02.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

Встановив:
12.02.2019 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України и з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 29.03.2019 року о 14:15 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/1023/17
Провадження № 1-кп/165/8/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
06 лютого 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційого судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 проживає та працює в місті Києві, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції дистанційно з приміщення Печерського районного суду міста Києва.
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,-
ухвалив:
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_7 , який проживає та працює у місті Києві доручити Печерському районному суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
справа № 133/1201/17
У Х В АЛ А

14.02.2019 р.

м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 21.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєні криміналього правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися свідки , , ОСОБА_6 , , ОСОБА_7 ОСОБА_8 .Постанова про привід зазначених свідків належним чином не виконана.

Прокурор вважає неможливим розгляд даної справи без допиту зазначених свідків та заявив клопотання про застосування до них привід в судове засідання, оскільки розгляд справи у їх відсутність неможливий.

Обвинувачений не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників справи суд вважає , що розгляд справи у відсутність зазначених свідків неможливий, а тому відповідно до ст. 327 КПК України, застосувати до свідків привід через органи Козятинського ВП Калинівського ВП ГУПН у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 20..02.2019 року на 15год 30 хв.

Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 20.02.2019 року на 15 год 30 хв. приводом через органи Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області свідків , ОСОБА_7 , проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , проживає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 проживає в АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання та прокурору Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/18713/18

Провадження № 1-кс/200/555/19

11 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву слідчого про усунення описки в ухвалі слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, надано дозвіл слідчому СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей та документів у ТОВ «лайфселл».

11 лютого 2019 року до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 , в якій прохає усунути описку в ухвалі слідчого судді від 18 січня 2019 року, та зазначити повне прізвище, ім`я та по батькові слідчого, якому надано такий дозвіл на виїмку ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Переглянувши заяву, текст ухвали та матеріали справи, вважаю за можливе заяву задовольнити, з огляду на наступне.

Як вбачається із тексту ухвали, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та надано дозвіл слідчому СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей та документів. З метою виконання зазначеної ухвали, вважаю за можливе у резолютивній частині ухвали зазначити повне прізвище, ім`я та по батькові слідчого, якому надано такий дозвіл на проведення виїмки ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року, винесеної за наслідком розгляду клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та вважати вірним написанням у резолютивній частині ухвали, що такою ухвалою наданий дозвіл на проведення тимчасового доступу у ТОВ «лайфселл» слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2628/18
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання
14 лютого 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001116 від 01.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2018 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 22.12.2018 року призначене підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора, захисника, обвинуваченого які висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суд враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, захисника, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.

Клопотань про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, або інших клопотань, учасниками судового провадження, не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66) на 21 лютого 2019 року на 14-00 год., з участю прокурора, обвинуваченого його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/2430/19
Провадження № 1-кс/200/1478/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року

14 лютого 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, щодо не розгляду клопотання від 05.02.2019 року в межах кримінального провадження №0001235, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року до Бабушкінського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, щодо не розгляду клопотання від 05.02.2019 року в межах кримінального провадження №0001235.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

ОСОБА_2 звернувся до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 з клопотання від 05.05.2019 року, яке на момент подачі до суду скарги слідчим не розглянуто. Такі дії ОСОБА_2 вважає протиправними та просить зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 розглянути відповідне клопотання у встановлений законом строк.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, щодо не розгляду клопотання від 05.02.2019 року в межах кримінального провадження №0001235.

Розгляд скарги призначити на 10:30 годину 18 лютого 2019 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/772/19
Провадження № 1-в/210/118/19
У Х В А Л А
іменем України
"13" лютого 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді 12.02.2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Частина 3 ст. 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в Криворізькій виправній колонії (№80).

Згідно п.4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 49, 336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 10-15 годину 26 лютого 2019 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 10-15 годину 26 лютого 2019 року в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/3203/19
Провадження №1-кс/127/1951/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Барського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000263,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Барського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000263.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Барського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000263.

Витребувати в Барського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000263.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 04.02.2019 року, о 14.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого Барського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя