Справа № 300/1168/18
Провадження № 1-в/300/2/2019
У Х В А Л А

14.01.2019 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням скасування арешту майна в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

У заявленому клопотанні зазначено, що ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 28.12.2018 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв"язку із примиренням винного з потерпілим, кримінальне провадження щодо нього- закрито. Проте судом не вирішено питання про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 31.10.2018 року, а саме з автомобіля марки "ВАЗ", моделі "21150", д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки "ВАЗ", моделі "21150", д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , належних заявнику. Оскільки провадження закрито, необхідність у накладенні арешту на майно відпала, тому просить таке скасувати, майно їй повернути.

Прокурор у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_3 клопотання підтримала, наполягала на його задовленні.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 31.10.2018 року накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки ВАЗ", моделі "21150", д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки "ВАЗ", моделі "21150", д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , належних ОСОБА_3 .

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 28.12.2018 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв"язку із примиренням винного з потерпілим, кримінальне провадження щодо нього закрито.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім цього, згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи те, що кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно закрито, судовий розгляд закінчено, у подальшому у застосуванні такого заходу відпала потреба, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст.174, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України -задоволити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 31.10.2018 року, а саме: автомобіля марки ВАЗ", моделі "21150", д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки "ВАЗ", моделі "21150", д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 та повернути вказане майно власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом семи діб з часу її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1