Провадження №: 1-кп/127/1056/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003007 від 20.07.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_4 », з середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України,

раніше судимого:
? Вінницьким міським судом Вінницької області 03.04.2013 за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2015 з невідбутим строком 1 рік 11 місяців 15 днів;

? Вінницьким міським судом Вінницької області 21.04.2016 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

? Вінницьким міським судом Вінницької області 01.02.2018 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24.04.2018 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 19.07.2018 близько 02:00 год., разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, зумовленого спільним розпиттям алкогольних напоїв, перебували в дворі будинку АДРЕСА_2 .

У той час, коли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 спілкувалися між собою, ОСОБА_3 підійшов до раніше невідомого йому ОСОБА_6 , який сидів на лавочці біля входу в будинок АДРЕСА_2 та маючи раптово виниклий умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, усвідомлюючи публічний характер власних діянь, проявляючи особливу зухвалість та зневагу до існуючих норм поведінки у суспільстві, безпричинно, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в лобну ділянку голови. Внаслідок даного удару ОСОБА_6 , який сидів на лавочці, не втримався та впав на спину.

Після цього ОСОБА_9 , побачивши незаконні дії ОСОБА_3 , почала кричати на останнього з вимогою припинити їх, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , почувши крик ОСОБА_9 , втрутилися та відтягнули ОСОБА_3 від потерпілого ОСОБА_6 .

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_3 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 972/999 від 30.08.2018 ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забитої рани обличчя, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (більше 6, але менше 21 дня) розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_3 , 19.07.2018 близько 02:30 год. маючи не зняту і непогашену судимість за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у дворі між будинками № 100 та АДРЕСА_3 , маючи раптовий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись темною порою доби, відсутністю освітлення та тим, що потерпілий ОСОБА_6 , якого ОСОБА_3 вів під праву руку, перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння та не може усвідомлювати злочинних дій ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи та сам потерпілий, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу з правої передньої кишені джинсів ОСОБА_6 вийняв мобільний телефон TM «Xiaomi» моделі «Redmi 4А 16 GB», з задньої правої кишені джинсів гаманець чорного кольору (який разом зі своїм вмістом не становить для потерпілого матеріальної цінності), у якому знаходились банківські картки АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ КБ «Приват Банк», та зняв з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок 585 проби плетіння «Бісмарк» вагою 11,85 г, після чого помістив викрадене до своєї кишені та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 4486-4487/18-21 від 05.09.2018 ринкова вартість мобільного телефону ТМ «Xiaomi» моделі «Redmi 4А 16 GB» з урахуванням зносу на момент вчинення крадіжки становила 2197,67 грн., ринкова вартість золотого ланцюжка 585 проби плетіння «Бісмарк» вагою 11,85 гр. становила 13 818,23 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 16015,90 грн.

Також, ОСОБА_3 будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні магазину супутніх товарів АЗС «WOG», що по вул. Василя Порика, 28, у м. Вінниці, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів з банківської картки АТ «Райффайзен Банк Аваль», виданої на ім`я ОСОБА_6 , яку він знайшов у раніше викраденому у ОСОБА_6 гаманці, діючи умисно, із корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що сторонні особи не усвідомлюють його злочинні дії, ОСОБА_3 з прилавків магазину взяв цигарки «Winston XS Plus DUO» вартістю 35,70 грн., цигарки «LM Loft mix» вартістю 30,95 грн, цигарки Winston XSpression Fresh» вартістю 34,65 грн, дві пляшки пива «Garage Hard Lemon» об`ємом 0,44 л. вартістю 43,80 грн., пляшку рідини охолоджуючої - тосол WOG А-40, 1 л, вартістю 72,90 грн., горнятко з кришкою WOG вартістю 169,00 грн., упаковку бритв «Віс» метал 5 шт., вартістю 44,90 грн., два молочних шоколадних яйця з молочною начинкою «Kinder» 50 гр. вартістю 46,60 грн., термос коричневий вартістю 149,00 грн.

Після чого, ОСОБА_3 надав для розрахунку оператору АЗС «WOG» ОСОБА_12 , банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль», видану на ім`я ОСОБА_6 .

У свою чергу, ОСОБА_12 , не усвідомлюючи злочинних дій ОСОБА_3 , вважаючи, що перед нею знаходиться особа, на ім`я якої видано банківську картку, провела о 04:39 год., о 04:41 год., та о 04:42 год., 19.07.2018 три розрахункові операції (транзакції) за товари шляхом списання коштів з вищевказаного карткового рахунку на загальну суму 627,50 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , залишивши приміщення АЗС «WOG» з місця скоєння злочину зник, придбаними товарами та банківською карткою AT «Райффайзен Банк Аваль», виданою на ім`я ОСОБА_6 , розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 627,50 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 04.08.2018 близько 23:00 год. перебуваючи на Західному автовокзалі, що за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, 107, сів до салону припаркованого поблизу виїзду з автовокзалу автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2109», 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні його знайомого ОСОБА_7 .

У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів, належних ОСОБА_7 .

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, а потерпілий ОСОБА_7 знаходиться неподалік та п`є каву, також не спостерігаючи за його діями, ОСОБА_3 таємно шляхом вільного доступу взяв із за козирка над місцем водія грошові кошти в сумі 670 грн. та з-під водійського сидіння грошові кошти у сумі 8 400 грн. та 120 доларів США, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до довідки Національного банку України № 61-0053/51635 від 25.09.2018 станом на 04.08.2018 офіційний курс 100 доларів США складає 2701,1867 грн.

У подальшому з викраденими коштами ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 12 311,42 грн.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 19.07.2018 він розпивав алкогольні напої з знайомими в дворі будинку. Близько 02:00 години ночі він побачив потерпілого ОСОБА_6 з яким вони почали сперечатись в результаті чого ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 один удар в ділянку голови від якого останній впав на землю після чого їх розборонили його друзі. Потім, ОСОБА_6 запропонував взяти пляшку коньяку та розпити разом для примирення, на що вони погодилися. Під час розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_6 сильно сп`янів та почав засипати на лавочці. ОСОБА_3 дізнавався у ОСОБА_6 де він проживає та вирішив завести його додому так як ОСОБА_13 ледве стояв на ногах. ОСОБА_3 скориставшись станом потерпілого та те що йшли вони ніччю через темний провулок, а ОСОБА_3 вів потерпілого під руку ОСОБА_3 дістав з кишені ОСОБА_13 мобільний телефон, гаманець та зняв з шиї золотий ланцюжок. В подальшому ОСОБА_3 з гаманця потерпілого дістав банківську картку на імя ОСОБА_13 де не потрібно було вводити код та розраховувався нею декілька разів в магазині АЗС «WOG».

Крім того, ОСОБА_3 працював разом з ОСОБА_7 04.08.2018 вони повертались з підробіток та заїхали до Західного автовокзалу у місті Вінниці попити каву. ОСОБА_7 пив на дворі каву, а він повернувся до салону та взяв із за козирка над місцем водія та з-під водійського сидіння грошові кошти належні ОСОБА_7 так як ОСОБА_3 було відомо де знаходяться гроші.

У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_6 відшкодована частково, а з потерпілим ОСОБА_7 розрахувався у повному обсязі. Також, обвинувачений ОСОБА_3 просив суд суворо його не карати.

Допитаний у ході судового провадження потерпілий ОСОБА_6 , суду надав наступні показання, що 19.07.2018 близько 02:00 години він повертався додому з роботи та зайшов до цілодобового магазину купити продукти харчування. Біля магазину сиділа компанія молодих людей серед яких був обвинувачений ОСОБА_3 у них виник незрозумілий конфлікт. Як саме наносив йому удар ОСОБА_3 не пам`ятає, однак ОСОБА_3 друзі їх розбороняли. У подальшому, щоб примиритися він взяв одну пляшку коньяку і присів з ними випивати. Потім ОСОБА_3 повіві його додому, оскільки від випитого він був сп`янілий. У подальшому ОСОБА_13 виявив відсутність своїх речей, а саме мобільний телефон, золотий ланцюжок, гаманець у якому знаходились банківські картки. У подальшому його банківською карткою АТ «Райфайзен Банк Аваль» було декілька раз розраховано у магазині, код до картки не потрібен, а тому нею можна розраховуватись.

Крім того, як зазначив потерпілий ОСОБА_13 , що ним заявлений цивільний позов на суму 16 643,40 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди завданої діями обвинуваченого ОСОБА_3 . Разом з тим шкода завдана діями ОСОБА_3 відшкодована частково, а тому цивільний позов він підтримує частково на суму 24643,40 грн., щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Допитаний у ході судового провадження потерпілий ОСОБА_7 , суду надав наступні показання, що з ОСОБА_3 працювали разом. Так, 04.08.2018 разом заїхали на територію біля Західного автовокзалу попити каву. ОСОБА_3 вийшов з автомобіля на двір та через деякий час повернувся до автомобіля де і чекав ОСОБА_7 , який допивав каву на дворі. Після чого, ОСОБА_7 завіз ОСОБА_3 додому та заїхав у магазин купити продукти харчування, однак виявив відсутність грошей які знаходились у автомобілі. Проте що у автомобілі знаходяться гроші та де саме знав ОСОБА_3 . На протязі трьох днів до автомобіля крім ОСОБА_3 ніхто не сідав.

Крім того, як зазначив потерпілий ОСОБА_7 , що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має та просив суд суворо ОСОБА_3 не карати.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати:

? за ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю;

? за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує, що у постановах Верховного суду від 10.07.2018 за № 148/1211/15-к та від 09.10.2018 за № 756/4830/17-к звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання та місця роботи характеризується позитивно. Відповідно до довідки Комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» від 03.08.2018 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенко» від 06.08.2018 ОСОБА_3 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 03.08.2018 не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді складеної Вінницьким міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 29.12.2018 слідує, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній неодноразово судимий, позитивно характеризується, частково добровільно відшкодував завдані збитки, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, думку потерпілих у частині міри покарання, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 , буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

У ході судового провадження потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов у рахунок відшкодування матеріальної шкоди на суму 16 643,40 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди на суму 20 000 грн. Під час судового провадження потерпілим ОСОБА_6 підтримано цивільний позов у частині матеріальної шкоди на суму 4 643,40 грн. та у частині моральної шкоди на суму 20 000 грн., оскільки ОСОБА_3 добровільно частково відшкодовані збитки.
При вирішенні вказаного цивільного позову суд приймає до уваги положення постанови пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», відповідно до п. 5 вказаної постанови пленуму слідує, що при розгляді цивільного позову у кримінальній справі з питань, не врегульованих КПК України, суд може керуватися відповідними нормами ЦПК України, не підлягають розгляду в кримінальній справі також позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають з пред`явленого обвинувачення.
З урахуванням вказаного цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 у частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню на суму 4 643, 40 грн., оскільки підтверджується відповідним доказами наявними у матеріалах кримінального провадження та визнається обвинуваченим ОСОБА_3 .
Відповідно до постанови пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», а саме п. 9 з якого вбачається, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
З урахуванням того, що потерпілий ОСОБА_6 переніс фізичний та душевний біль, емоційний стрес, короткочасний розлад здоров`я, тривале лікування та для відновлення попереднього його стану останньому необхідний значний час, а тому суд вважає, що позов в цій частині підлягає частковому задоволенню на суму 5 000 грн., а в решті позовних вимог слід відмовити.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018 на грошові кошти вилучені у ОСОБА_3 у сумі 1 900 грн. підлягає скасуванню.
У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

? за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

? за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 01.11.2018.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 4 643,40 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 5 000 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

У решті позовних вимог потерпілого ОСОБА_6 відмовити.
Речові докази, а саме:
? грошові кошти у сумі 1900 гривень: номіналом 500 грн. у кількості дві купюри з наступними номерами ЛА 9725454, ФД 0928942, номіналом 200 грн. у кількості чотири купюри з наступними номерами УИ 3002631, УГ 3637515, ЗЕ 4090599, АЄ 7229126, номіналом 100 грн. у кількості однієї купюри з наступним номером КМ 3324994, передані уповноваженому банку Вінницьке обласне відділення «220/01 АБ УКГАЗБАНК, для зберігання у сховищі (сейфі) повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

? мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4А 16 GB» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 . залишити останньому.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018 на грошові кошти вилучені у ОСОБА_3 у сумі 1 900 грн. скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 715 грн.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: