Справа №127/925/18
Провадження №1-кп/127/74/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0003677, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей (мати позбавлена батьківських прав), ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04 листопада 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 125 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн.,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 22 липня 2017 року приблизно о 23:10 годині, перебуваючи в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , зайшовши до свого знайомого ОСОБА_4 , який на той момент спав, на столі помітив мобільний телефон марки «Nomi І 506», який належить останньому, після чого в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, із корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та маючи бажання незаконного заволодіння нею, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу приблизно о 23:12 години 22.07.2017 зі столу, який розташований в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав належаний потерпілому ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Nomi І 506», ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 7349/17-21 від 26.12.2017, станом на момент вчинення крадіжки складала 869 грн. 75 коп.
Після вчиненого ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_4 шкоди на загальну суму 869,75 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що 22 липня 2017 року він був у потерпілого в гостях, вони смажили шашлики, пили пиво. Потім потерпілий заснув на столі, а обвинувачений побачив мобільний телефон і викрав його. Телефон обвинувачений подарував своїй дівчині, яка постійно скаржилась, що немає з чого телефонувати, а обвинувачений на той час через матеріальне становище купити телефон не зміг.
Матеріальну шкоду потерпілому не відшкодував.
Витрати на проведення експертизи зобов`язується відшкодувати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 22 липня 2017 року обвинувачений був у нього в гостях. Потім потерпілий заснув, а обвинувачений в цей час викрав у нього телефон. Через пару місяців працівниками поліції було знайдено телефон та здано до камери зберігання речових доказів.
Шкода йому не відшкодована, але претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не має, так як обвинувачений сам виховує двох малолітніх дітей.
При обранні виду та міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно довідки КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
Згідно довідки комунального закладу «Соціотерапія» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставини, що обтяжують покарання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2017 року на майно, яке було вилучене під час огляду місця події від 13.12.2017 року у громадянки ОСОБА_8 ,а саме: мобільний телефон марки «Nomi І 506» ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 підлягає скасуванню.

Речові докази:
-телефон марки «Nomi I 506» переданий до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65-67, 75, 76 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2017 року на майно, яке було вилучене під час огляду місця події від 13.12.2017 року у громадянки ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки «Nomi І 506» ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 скасувати.

Речові докази:
-телефон марки «Nomi I 506», який переданий до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 198 ( сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: