справа №176/2893/18
провадження №1-в/176/14/19
УХВАЛА
Іменем України

06 лютого 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 12.08.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 року засуджений ОСОБА_5 року звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі, посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці з благоустрою колонії довів своє виправлення. Також вказав, що відбув 3/4 строку призначеного покарання, протягом відбуття строку покарання в ЖВК-26 має 5 заохочень, стягнень не має, розпорядку дня дотримується та приймає участь у виховних заходах.

Засуджений ОСОБА_5 до початку розгляду справи направив суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, без відеконференції та без участі захисника.

Представник ДУ «Жовтоводська ВК №26» в судовому засіданні підтримав клопотання з тих підстав, що засуджений має 5 заохочень, стягнень не має, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Був працевлаштований на виробництві установи, має соціальні зв`язки. Невідбутий строк призначеного покарання складає 2 роки 9 місяців 29 днів.

Прокурор в судовому засіданні, заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, мотивуючи тим, що клопотання є передчасним, оскільки ОСОБА_5 засуджений за особливо тяжкий злочин до 12 років позбавлення волі, має заохочення в період відбування покарання, що передував часу відкриття пільги по УДО, на даний час на виробництві офіційно не працевлаштований, комісія по УДЗ відмовила останньому як такому, що не став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.08.2011 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 12 років. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.10.2010 року по 12.08.2011 року у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стаття 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тобто, статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.

Злочин, вчинений ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України, є умисним та відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. При цьому, на даний час він відбув більше 3/4 строку покарання, а тому має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Водночас, згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 07.11.2010 року. Під час утримання в Дніпропетровському СІ режим попереднього ув`язнення не порушував. Стягнень та заохочень не мав, працевлаштований не був. З 26.10.2011 року відбуває покарання в Жовтоводській ВК-26. За період відбування покарання характеризується як посередньо так і добре. Встановлені правила поведінки та розпорядок дня не порушує. Стягнень не має, має 5 заохочень. На виробництві установи не працевлаштований, приймає участь у виконанні робіт з благоустрою установи, до яких ставиться з розумною ініціативою.

Також з особової справи на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він має п`ять заохочень від 04.07.2016 року, від 17.01.2017 року, від 22.05.2017 року, від 04.08.2017 року та 28.12.2018 року у вигляді подяки за виконання робіт з благоустрою колонії. Стягнень не має.

Суд вважає, що наявність у засудженого лише п`ятьох заохочень протягом останніх трьох років відбування покарання, і, враховуючи те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії особливо тяжких, не може доводити його повного виправлення, що є обов`язковою підставою для умовно-дострокового звільнення.

Із досліджених письмових матеріалів, які характеризують засудженого ОСОБА_5 , судом не встановлено обставин які б вказували на те, що останній досяг виправлення, як основної мети покарання.

Також суд враховує, що позитивна поведінка засудженого ОСОБА_5 , який до цього характеризувався посередньо - триває лише з липня 2016 року, що в порівнянні з призначеним покаранням у вигляді 12 років позбавлення волі є не значним періодом, тому задоволення такого клопотання суд вважає передчасним.

Крім того, згідно з протоколом №40 від 27.12.2018 року засідання комісії по УДЗ засуджених, комісія вирішила відмовити засудженому ОСОБА_5 в умовно-достроковому звільненні як такому, що не став на шлях виправлення.

За викладених обставин, суд приходить до неупередженого та об`єктивного переконання, що засуджений ОСОБА_6 хоч і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення, проте своєю поведінкою протягом усього строку відбування покарання не довів, що став на шлях виправлення, а його поведінка свідчить про те, що він лише стає на шлях виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання її копії, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1