В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

28 січня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000886 від 14.08.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.06.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі; 24.09.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 13.08.2018 року, близько 14 год., знаходячись за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , після розпитя з останньою алкогольних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та повторно, переслідуючи корисливий мотив з метою власного збагачення, зайшов до спальної кімнати й, впевнившись, що його дії є непоміченими для потерпілої, викрав речі, які належать ОСОБА_5 , а саме: перфоратор «Днепр», вартістю 1500 гривень; набір ключів для автомобіля марки «Стела», вартістю 2500 гривень; грошові кошти в сумі 150 гривень, а також мобільний телефон «Samsung-Galaxy J-5» імей: НОМЕР_1 , вартістю 4500 гривень, який знаходився в жіночій сумочці потерпілої.

Після цього ОСОБА_6 з викраденими речами зник з місця події, розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 8650 гривень.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що13.08.2018 року, близько 14 год., за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , розпивали з нею алкогольні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до спальної кімнати, звідки викрав перфоратор, набір ключів для автомобіля, грошові кошти в сумі 150 гривень, мобільний телефон, який знаходився в жіночій сумочці. Після цього з місця події зник, розпорядився ними на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати. Збитки потерпілій частково відшкодував.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, раніше судимий: 04.06.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі; 24.09.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілої з приводу призначення покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією покарання за вчинений ним злочин у межі санкції, передбаченої ч.2 ст.185 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69 та 69-1 КК України суд не вбачає, оскільки саме такий розмір покарання, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_4 нового злочину.
Відповідно до висновку Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторно кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , рівень ризику та небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як дуже високий, тому виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк без обов`язкового застосування до нього заходів соціально-виховного впливу з метою набуття позитивних емоційно-вольових навичок неможливе.
Враховуючи, що ОСОБА_4 покарання за вироком від 24.09.2018 року не відбув, відповідно покарання йому слід призначати із урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, яка вказує, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Враховуючи доведеність обвинувачення ОСОБА_4 , призначене судом покарання, раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, в порядку ст. 177 КПК України, належить залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно ч. 4 ст.70 КК України, шляхом поглиненням менш суворого покарання за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2018 року, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 14.08.2018 року.
Речові докази - мобільний телефон «Samsung-Galaxy J-5» імей: НОМЕР_1 - переданий під розписку потерпілій ОСОБА_5 -залишити у її власності.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1