Справа № 645/6663/18
Провадження № 1-кс/645/319/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю особа, яка подала клопотання - слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002279 від 25.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про отримання доручення на проведення судовомедичної експертизи, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.09.2018 року до СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що працівники КЗОЗ «Обласний центр профілактики та боротьби зі СНІДом» неналежним чином виконують свої професійні обов`язки.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, СВ Немишлянським ВП ГУ НП в Харківській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002279 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 25.09.2018 року до СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що працівники КЗОЗ «Обласний центр профілактики та боротьби зі СНІДом» неналежним чином виконують свої професійні обов`язки.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи правильно, своєчасно і ефективно проводилось лікування хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чи повним було обстеження стану здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед зниженням дозування препарату бупренорфін гідрохлорид; чи мали місце медичні показники для зниження дозування препарату бупренорфін гідрохлорид ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чи відповідало лікування, яке проводилось до зниження препарату бупренорфін гідрохлорид стану здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чи відповідало лікування, яке проводилось після зниження препарату бупренорфін гідрохлорид стану здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чи мається причинний зв`язок між зниженням дозування препарату бупренорфін гідрохлорид ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чи правильно, своєчасно і ефективно проводилось лікування хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чи повним було обстеження стану здоров`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перед зниженням дозування препарату бупренорфін гідрохлорид; чи мали місце медичні показники для зниження дозування препарату бупренорфін гідрохлорид ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чи відповідало лікування, яке проводилось до зниження препарату бупренорфін гідрохлорид стану здоров`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чи відповідало лікування, яке проводилось після зниження препарату бупренорфін гідрохлорид стану здоров`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чи мається причинний зв`язок між зниженням дозування препарату бупренорфін гідрохлорид ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить суд надати йому доручення на проведення судово-медичної експертизи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженніу ХОБСМЕ, розташованого за адресою: м. Харків, вул.Дмитрівська, 14, з постановленням питань, які мають значення для розслідування кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та надати судове доручення на проведення судово-медичної експертизи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про отримання доручення на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002279 від 25.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ, розташованого за адресою: м.Харків, вуд. Дмитрівська, 14, для проведення судово-медичної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
-чи правильно, своєчасно і ефективно проводилось лікування хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- чи повним було обстеження стану здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед зниженням дозування препарату бупренорфін гідрохлорид?
-чи мали місце медичні показники для зниження дозування препарату бупренорфін гідрохлорид ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- чи відповідало лікування, яке проводилось до зниження препарату бупренорфін гідрохлорид стану здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- чи відповідало лікування, яке проводилось після зниження препарату бупренорфін гідрохлорид стану здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-чи мається причинний зв`язок між зниженням дозування препарату бупренорфін гідрохлорид ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- чи правильно, своєчасно і ефективно проводилось лікування хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
-чи повним було обстеження стану здоров`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перед зниженням дозування препарату бупренорфін гідрохлорид?
- чи мали місце медичні показники для зниження дозування препарату бупренорфін гідрохлорид ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- чи відповідало лікування, яке проводилось до зниження препарату бупренорфін гідрохлорид стану здоров`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- чи відповідало лікування, яке проводилось після зниження препарату бупренорфін гідрохлорид стану здоров`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- чи мається причинний зв`язок між зниженням дозування препарату бупренорфін гідрохлорид ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Для дослідження експерту надати:
-Оригінал медичної карти амбулаторно хворого № 3088 на ім`я ОСОБА_5 на 4 зошитах;
-Оригінал медичної карти амбулаторно хворого № 3088/22 на ім`я ОСОБА_5 від 13.06.2015 року на 20 арк.;
-Оригінал медичної карти амбулаторно хворого № 3088/22 на ім`я ОСОБА_5 від 11.09.2015 року на 10 арк.;
-Копії медичної карти амбулаторно хворого № 3088/22 на ім`я ОСОБА_5 від 19.02.2016 року на 14 арк.;
-Оригінал медичної карти амбулаторно хворого № 35 на ім`я ОСОБА_6 на 5 зошитах;
-Оригінал медичної карти амбулаторно хворого № 35/1 на ім`я ОСОБА_6 від 13.06.2015 року на 20 арк.;
-Оригінал медичної карти амбулаторно хворого № 35/1 на ім`я ОСОБА_6 від 11.09.2015 року на 13 арк.;
-копія медичної карти амбулаторно хворого № 35/1 на ім`я ОСОБА_6 від 26.02.2016 року на 23 арк.;
-матеріали кримінального провадження № 0002279 від 25.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1