"15" лютого 2019 р. Справа № 363/325/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000060, розпочатому 18.01.201 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому порушується питання про призначення у вказаному кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи.

Слідчий просив розглядати клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
З матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000060, розпочате 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2019 року приблизно о 17.20 год. на проїзній частині вул. Богдана Хмельницького, поблизу будинку №7, в м. Вишгород, Київської області, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки HONDA CIVIC реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину зліва направо, відносно напрямку руху транспортного засобу.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження і була госпіталізована до КЗ «Вишгородська ЦРЛ».
В ході досудового розслідування з учасниками ДТП були проведені слідчі дії, що до встановлення обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди, та отриманий комплексу необхідних вихідних даних для проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

На даний час у кримінальному провадженні встановлені та наявні наступні вихідні дані:

- подія мала місце у темний час доби, було ввімкнене міське електроосвітлення, загальна видимість дорожнього полотна склала 50 м. Дорожні знаки на проїжджій частині вул. Богдана Хмельницького 5.35.1, 5.35.2 ПДР України. Лінії дорожньої розмітки 1.14.1 ПДР України;

- профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка, заокруглення дороги ліворуч, проїжджа частина вул. Богдана Хмельницького придатна для руху шириною 5,1 м, для руху в обох напрямках, по одній смузі у кожному напрямку;

- тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- стан дорожнього покриття: мокре;

- технічний стан автомобіля марки HONDA CIVIC реєстраційний номер НОМЕР_1 справний;

- відомості про завантаження автомобіля марки HONDA CIVIC реєстраційний номер НОМЕР_1 ,без вантажу і пасажирів;
- відповідно протоколу огляду місця ДТП сліди шини і гальмування не виявлено;
- автомобіль марки HONDA CIVIC реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 рухався по проїжджій частині вул. Богдана Хмельницького з боку пр. І. Мазепи у напрямку вул. Кургузова зі швидкістю 20 км/г. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого поблизу будинку №7 по вул. Богдана Хмельницького в м. Вишгород, ОСОБА_4 почала виконувати маневр лівого повороту по конфігурації проїзної частини та зменшила швидкість до 15 км/г. В цей момент вона помітила пішохода чоловіка, який стояв на лівому тротуарі на відстані 0,2 м від лівого бордюрного каміння і 3,9 м до найближчого куту будинку №7 по вул. Б. Хмельницького. Вказаний пішохід дивлячись в її бік збирався переходити дорогу. Так як пішохід не вийшов на дорогу, а автомобіль рухався за інерцією на відстані 0,5 м від правого бордюрного каміння, ОСОБА_4 перевела зір на проїзну частину, де помітила жінку пішохода, яка перетинала проїжджу частину вул. Богдана Хмельницького зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу в темпі повільного кроку. ОСОБА_4 відразу застосувала міри гальмування, але уникнути наїзду не вдалось. Контактування відбулось передньою лівою частиною кузова автомобіля в кінці гальмування. В момент виявлення водієм ОСОБА_4 пішохода ОСОБА_5 , остання розташовувалась на дорожній розмітці «зебра» на відстані 3,1 м від правого бордюрного каміння і 3,0 м до найближчого куту будинку №7 по вул. Б. Хмельницького. В момент наїзду пішохід ОСОБА_5 розташовувалась на відстані 2,4 м від правого бордюрного каміння і 2,2 м до найближчого куту будинку №7 по вул. Б. Хмельницького, з моменту виявлення пішохода ОСОБА_5 до момент наїзду остання подолала 0,9 м (показання дані водієм ОСОБА_4 в ході слідчого експерименту);
- допитана як потерпіла ОСОБА_5 показала, що 17.01.2019 року приблизно о 17.20 год. вона йшла по тротуару вул. Богдана Хмельницького в м. Вишгород с боку пр. І. Мазепи у напрямку вул. Кургузова, при цьому проїзна частина розташовувалась праворуч від неї. Був темний час доби, проїзна частина була мокрою і освітлювалась міським електроосвітленням. Коли вона підійшла до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого біля будинку №7 в місці де проїзна частина змінює свій напрямок ліворуч, вона зупинилась і надала дорогу автомобілю, що проїжджав у бік пр. І. Мазепи. Після цього подивившись в обидва боки, ніяких транспортних засобів не було, тому вона поновила рух і почала перетинати проїзну частину вул. Богдана Хмельницького по нерегульованому пішохідному переходу позначеному дорожніми знаками та розміткою, у напрямку вул. Кургузова. Вона переходила дорогу в темпі спокійного кроку. Коли їй залишилось пройти до протилежного боку приблизно 1,0 м, то вона відчула сильний удар в праву ногу, від чого вона не втрималась і впала на дорожнє покриття. Після цього вона помітила, що автомобіль зупинився на «зебрі». Передня частина вказаного автомобіля була направлена у бік вул. Кургузова. До наїзду, вказаний автомобіль, вона не бачила, як він рухався із якою швидкістю, вказати не змогла. Після цього до місця ДТП почали підходити інші люди і хтось викликав швидку. Також до неї підходила водій, жінка і говорила, що її не бачила;

- допитаний як свідок ОСОБА_6 пояснив, що 17.01.2019 року приблизно о 17.20 год. він йшов по тротуару вул. Богдана Хмельницького з боку пр. Івана Мазепи у напрямку вул. Кургузова в м. Вишгород, Київської області, при цьому проїжджа частина розташовувалась праворуч від нього. Був темний час доби, проїжджа частина була мокрою і освітлювалась міський електроосвітленням. Коли він підходив до нерегульований пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою та дорожніми знаками, який розташовувався поблизу будинку №7 по вул. Богдана Хмельницького то бачив, як жінка пішохід, підійшла до вказаного нерегульованого пішохідного переходу і почала перетинати проїзну частину вул. Богдана Хмельницького у бік будинку №7. Він в цей момент вже підійшов до даного нерегульованого пішохідного переходу і зупинився, щоб пропустити автомобілі, які рухались у напрямку вул. Кургузова. Першим рухався автомобіль марки Хонда Цивік. Його швидкість складала приблизно 20 км/г. Жінка пішохід йшла по «зебрі» в повільному темпі. В цей час він почав підкурювати цигарку і помітив, що автомобіль Хонда Цивік зупинився таким чином, що його передня частина розташовувалась приблизно по центру «зебри». Він почав обходити автомобіль Хонда Цивік через задню частину кузова і почув крик жінки, яка кликала на допомогу. Він відразу зрозумів, що вищевказану жінку пішохода збив автомобіль. Коли він підійшов ближче, то помітив, що жінка лежала животом дорожнього покриття, головою дещо по діагоналі у бік автомобіля та правого краю дороги (напрямок руху у бік вул. Кургузова). В 17.23 год. він викликав швидку медичну допомогу. Через деякий час на місце приїхав автомобіль швидкої допомоги і відвіз потерпілу до лікарні. Як відбувся наїзд на пішохода, він не бачив, але з урахуванням її розташування після ДТП, наїзд відбувся в районі переднього реєстраційного номера автомобіль. Автомобіль Хонда Цивік до приїзду працівників поліції не переміщувався. Жінка до наїзду пройшла приблизно 3,5-4,0 м. Потім він дав пояснення працівникам поліції і пішов до дому»;

- при виконанні експертизи використовувати інші матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою виключно за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Враховуючи зібраний під час досудового розслідування необхідний комплекс вихідних даних також те, що для з`ясування обставин які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведені судової автотехнічної експертизи для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водія технічної можливості уникнути наїзду на пішохода.

На вирішення експертизи необхідно поставити наступні запитання:

1. Як повинна була діяти водій автомобіля марки HONDA CIVIC реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог «Правил дорожнього руху України»?

2. Чи мала технічну можливість водій автомобіля марки HONDA CIVIC реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 , якщо так, то яким чином?

3. Чи є в діях водія автомобіля марки HONDA CIVIC реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Як передбачено п. 1 ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 242-244, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0000060, розпочатому 18.01.2019 року, судову автотехнічну експертизу для перевірки встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації, яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водія технічної можливості уникнути наїзду на пішохода.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Як повинна була діяти водій автомобіля марки HONDA CIVIC реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог «Правил дорожнього руху України»?

2. Чи мала технічну можливість водій автомобіля марки HONDA CIVIC реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 , якщо так, то яким чином?

3. Чи є в діях водія автомобіля марки HONDA CIVIC реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Проведення судової автотехнічної експертизи за спеціалізацією «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», доручити судовому експерту ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При виконанні експертизи використовувати вихідні данні вказані в даному клопотанні про призначення експертиз та інші матеріали кримінального провадження № 0000060 від 18.01.2019 року.

Дозволити слідчому в разі необхідності або за клопотанням експерта надавати додаткові вихідні дані в яких виникне необхідність.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя