Дата документу 08.02.2019 Справа № 554/867/19
Провадження № 1кс/554/2136/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000116 від 04.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 05.02.2019 р. під час огляду: мобільний телефон Samsung Galaxy J3 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з товарним чеком № НОМЕР_3 на суму 1543,13 грн. від 05.02.2019 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що 04.02.2019 року близько 17 год. 25 хв. невідомий чоловік, перебуваючи у ліфті 3 підїзду будинку № 12-а по б-ру Б. Хмельницького в м. Полтава, відкрито, шляхом ривка, заволодів сумкою ОСОБА_5 , у якій знаходився мобільний телефон марки "Samsung J3". Майнова шкода становить 5580 грн.

Відомості про дану подію були внесені до ЄРДР під №0000116 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 186 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 04.02.2019 року близько 17.25 год. невідома особа перебуваючи на 5 поверсі в ліфті 3 під`їзду будинку № 12-а по б-ру Б. Хмельницького в м. Полтава вихопила сумку після чого невідомий побіг вниз по сходах. Наздогнавши невідомого між 4 та 5 поверхом вона схопила останнього за куртку. Після чого невідомий відштовхнув її та кинув сумку. Піднявши належну їй сумку виявила відсутність належного їй мобільного телефону Samsung Galaxy J3 золотистого кольору.

05.02.2019 року було проведено огляд речей, які добровільно видав для огляду та вилучення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy J3 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з товарним чеком № НОМЕР_3 на суму 1543,13 грн. від 05.02.2019 року.

05.02.2019 року постановою старшого слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, вказаний мобільний телефон Samsung Galaxy J3 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 було визнано речовими доказом по кримінальному провадженню № 0000116.

З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, у зв`язку зі збереженням слідової інформації, які було вилучено під час огляду по досудовому розслідуванню, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохав його задовольнити., прохав після проведення відповідних експертиз мобільний телефон передати на відповідальне зберігання власнику (а.с.19). Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, зазначив, що проти накладення арешту не заперечує (а.с.20) Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 04.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (а.с. 4).

З протоколу заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 04.02.2019 р. вбачається, що 04.02.2019 року близько 17 год. 25 хв. невідомий чоловік, перебуваючи у ліфті 3 підїзду будинку № 12-а по б-ру Б. Хмельницького в м. Полтава, відкрито, шляхом ривка, заволодів її сумкою у якій знаходився мобільний телефон марки "Samsung J3". Майнова шкода становить 5580 грн. (а.с.6).

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 04.02.2019 р. вбачається , що 04.02.2019 року близько 17.25 год. невідома особа перебуваючи на 5 поверсі в ліфті 3 підїзду будинку № 12-а по б-ру Б. Хмельницького в м. Полтава вихопила сумку після чого невідомий побіг вниз по сходах. Наздогнавши невідомого між 4 та 5 поверхом вона схопила останнього за куртку. Після чого невідомий відштовхнув її та кинув сумку. Піднявши належну їй сумку виявила відсутність належного їй мобільного телефону Samsung Galaxy J3 золотистого кольору (а.с.7-8).

З пояснень ОСОБА_6 вбачається, що він, перебуваючи за адресою м. Полтава бульвар Б.Хмельницького 12-А в 3- му під`їзді, відкрито заволодів мобільним телефоном марки "Samsung J3", після чого з місця злочину втік та заклав даний мобільний телефон до ломбарду Капітал по вул. Чураївни 3/2 в м.Полтава за 1525 грн (а.с.9).

Із заяви ОСОБА_6 від 05.02.2019 р. вбачається, що від добровільно надав для огляду працівникам поліції мобільний телефон Samsung Galaxy J3 золотистого кольору (а.с.10.)

Відповідно до протоколу огляду від 05.02.2019 року, огляд було проведено за адресою; м. Полтава, вул. Чураївни 3/2 поблизу приміщення ломбарду «Капітал» під час огляду у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung Galaxy J3 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з товарним чеком № НОМЕР_3 на суму 1543,13 грн. від 05.02.2019 року (а.с.12-13).

05.02.2019 року постановою старшого слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, вказані речі було визнано речовими доказом по кримінальному провадженню № 0000116 (а.с13).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З Витягу з ЄРДР вбачається, що у провадженні ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 04.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (а.с. 4).

Слідчим доведено, що виявлені та вилучені під час огляду 05.02.2019 року мобільний телефон Samsung Galaxy J3 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з товарним чеком № НОМЕР_3 на суму 1543,13 грн. від 05.02.2019 року, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази, а саме мобільний телефон Samsung Galaxy J3 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з товарним чеком № НОМЕР_3 на суму 1543,13 грн. від 05.02.2019 року, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна шляхом позбавленням права на його відчуження, користування, розпорядження. При цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000116 від 04.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - задовольнити .

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду 05.02.2019 р. ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy J3 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з товарним чеком № НОМЕР_3 на суму 1543,13 грн. від 05.02.2019 року, шляхом заборони його відчуження, користування, розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Вилучені речі, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy J3 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з товарним чеком № НОМЕР_3 на суму 1543,13 грн. від 05.02.2019 року зберігати в камері речових доказів ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Стрітенська, 16.

Після проведення необхідних у кримінальному провадженні експертиз мобільний телефон Samsung Galaxy J3 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1