печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 27.10.2018 року ним засобами поштового зв`язку було направлено до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення оперуповноваженим Управління карного розшуку ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ст.ст. 365, 365, 366, 367 КК України, яка була одержана останньою 30.10.2018 року, проте, відомості за заявою, в порушення ст. 214 КПК України, до ЄРДР внесені не були.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, у скарзі просив розглядати справу за його відсутності. 14.05.2019 року адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги скарги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, у скарзі просив розглядати справу за його відсутності та 14.05.2019 року адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подала заяву про розгляд справи за її відсутності, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, а явка прокурора не є обов`язковою, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 27.10.2018 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення оперуповноваженим Управління карного розшуку ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ст.ст. 365, 365, 366, 367 КК України, яка була одержана останньою 30.10.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, після надходження вказаної заяви відповідальна службова особа Генеральної прокуратури України зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, проте, в порушення ст. 214 КПК України, відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.10.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ст.ст. 365, 365, 366, 367 КК України до ЄРДР внесені не були.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати прокурора, іншу службову особу, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви ОСОБА_3 від 26.10.2018 року про вчинення оперуповноваженим Управління карного розшуку ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ст.ст. 365, 365, 366, 367 КК України.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України через 24 години з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1