Справа № 277/211/19
УХВАЛА

19.02.2019 року смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши в смт Ємільчине клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року до Ємільчинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки Citroen «ХМ 2.0І», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на розпорядження та користування цим майном, та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_2 , поміщене до сейф-пакету №1085896, які є речовими доказами в кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 17.02.2019 року біля 23 год. 50 хв. на автодорозі в смт Ємільчине по вул. Мічуріна за порушення ПДР України був зупинений автомобіль марки Citroen «ХМ 2.0І», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . У ході перевірки було встановлено, що номер кузова даного автомобіля не відповідає номеру, який значиться в Національній базі, а свідоцтво про реєстрацію має ознаки підробки.
18.02.2019 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000045 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.290 КК України.
З метою виявлення та вилучення слідів кримінального правопорушення 18.02.2019 року в період часу з 00 год. 15 хв. по 00 год. 45 хв. слідчим ОСОБА_3 проведено огляд місця події, під час якого оглянуто автомобіль марки Citroen «ХМ 2.0І», д/н НОМЕР_1 , на предмет відповідності номера кузова номеру, який зазначено в Національній базі, та встановлено наявність відмінностей між ними. Вказаний автомобіль у подальшому було вилучено до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області. ОСОБА_6 добровільно надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний вище автомобіль, яке було поміщено до сейф-пакету №1085896, опечатаний згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Зазначені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу 18.02.2019 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Слідчий СВ Ємільчинського ВП зазначив, що з вилученим майном потрібно провести ряд слідчих дій, зокрема судову експертизу, та з метою забезпечення збереження даних речових доказів, оскільки на них можуть зберігатися сліди злочину та міститися інші відомості, які можуть бути використані, як докази по даному кримінальному провадженню, а тому необхідно накласти арешт на майно.

Слідчий підтримав заявлене клопотання про накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, про що надав заяву.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР 18.02.2019 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про те, що 17.02.2019 року біля 23 год. 50 хв. на автодорозі в смт Ємільчине по вул. Мічуріна за порушення ПДР України був зупинений автомобіль марки Citroen «ХМ 2.0І», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . У ході перевірки було встановлено, що номер кузова даного автомобіля не відповідає номеру, який значиться в Національній базі, а свідоцтво про реєстрацію має ознаки підробки.
З постанови слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18.02.2019 року слідує, що вилучений автомобіль марки Citroen «ХМ 2.0І», д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000045.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З ч.2 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі ст. 100 КПК України слідує, що речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
З огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Оскільки в даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що виявлене та вилучене майно під час огляду місця події, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом кримінального правопорушення, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на вказане майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Citroen «ХМ 2.0І», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на розпорядження та користування цим майном, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , поміщене до сейф-пакету №1085896, які є речовими доказами в кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя : ОСОБА_1