Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

10 грудня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

апелянта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року в кримінальному провадженні № 0006260,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, та накладено арешт на автомобіль марки BMW 3 реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони користування та розпорядження будь-яким чином до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, із зберіганням автомобіля на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДП МВС України Інформ-Ресурси, що в м. Рівне на вул. Київській 101ж.

Як вбачається з клопотання, 17.10.2018 року до Рівненського відділу поліції надійшла заява ОСОБА_8 про те, що в період часу з 21.00 год. 16.10.2018 року до 11.00 год. 17.10.2018 року невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки BMW 3 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в ході досудового розслідування 08.11.2018 року був вилучений працівниками СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в гр. ОСОБА_9 .

Рішення суду мотивоване необхідністю збереження автомобіля, як предмета кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до відчуження майна або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 , покликаючись на незаконність ухвали слідчого судді, доводить, що судом безпідставно, з порушеннями вимог КПК України, накладено арешт на викрадений у нього автомобіль марки BMW 3 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який ввезений ним на митну територію України 15.10.2018 року на підставі довіреності від 14.09.2018 року, у зв`язку з чим вважає себе законним володільцем. Вказує, що арештований автомобіль, на його думку, не підпадає під ознаки, передбачені ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки у даному кримінальному провадженні він являється потерпілою особою.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 13 листопада 2018 року та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 про накладення арешту на автомобіль марки BMW 3 реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернувши його володільцю, а також поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважної причини, оскільки повний текст ухвали отримано ним лише 19.11.2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апелянта ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора щодо залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження апелянту підлягає поновленню, а апеляційна скарга ОСОБА_6 відхиленню.

Як слідує з матеріалів провадження, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 13.11.2018 року подана 20.11.2018 року, оскільки повний текст ухвали ОСОБА_6 отримав 19.11.2018 року, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Тимчасово вилученим, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з клопотання слідчого, СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006260, внесеного до ЄРДР 17 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди.

Як зазначив прокурор в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_6 під час розгляду клопотання в місцевому суді жодних документів на вказаний автомобіль не надано.

З наданих апелянтом доказів слідує, щоарештований транспортний засіб ввезений на митну територію України 15.10.2018 року гр. ОСОБА_6 , про що свідчить відповідь Рівненської митниці ДФС від 14.11.2018 року, однак вказані докази, на думку колегії суддів, певною мірою викликають сумнів у законності користування ОСОБА_6 автомобілем марки BMW 3 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності литовській фірмі MB LYVYEM AUTO, який ОСОБА_6 використовує на підставі довіреності від 14 вересня 2018 року, котра є сумнівною стосовно її перекладу, так як не завірена у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене, з метою не відчуження, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України, тимчасово вилученого майна, що відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, на момент розслідування кримінального провадження слідчий суддя прийняв правомірне рішення, яким ОСОБА_6 , за наявності надання належних доказів про користування на законних підставах арештованим автомобілем, не позбавлений права звернення до суду в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням щодо скасування арешту на вказаний транспортний засіб.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року щодо накладення арешту на автомобіль марки BMW 3 реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя ОСОБА_1