Справа № 203/4575/17
1-кп/206/39/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Дніпро, протест (відвід колегії суддів) обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.07.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Самарському районному суді м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, яке 15.03.2018 надійшло до канцелярії Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області, на підставі ст. 34 КПК України.
В судовому засіданні під час судових дебатів обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено протест (відвід колегії суддів), оскільки останній вважає, що колегія суддів, при розгляді вказаного кримінального провадження порушила вимоги змагальності та рівності, вимоги Конституції України та є упередженою, оскільки відмовили в наданні матеріалів досудового та судового розгляду для ознайомлення. Крім того, зазначив що є вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_12 , відповідно до якого всі грошові кошти які були вилучені в ході обшуків, повернуті потерпілим, однак він не скоював вказаної крадіжки. Вказані справи повинні були бути об`єднанні, про що він просив в своєму клопотанні Дніпровський апеляційний суд, однак йому відмовили. За вказаних обставин не може бути об`єктивного розгляду та неупередженого суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав ОСОБА_5 , щодо заявленого протесту (відводу колегії суддів).
Прокурор заперечувала проти задоволення вказаного протесту (відводу колегії суддів), вважаючи його, необґрунтованим та безпідставним.
Захисник ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_11 при вирішення вказаного протесту (відводу колегії суддів), покладалися на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_9 , підтримала обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо заявленого протесту (відводу колегії суддів).
Представник потерпілого ОСОБА_8 просила відмовити в задоволенні заявленого протесту ((відводу колегії суддів).
Розглянувши вказаний протест (відвід колегії суддів) заявлений обвинуваченим ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що він не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75,76 КПК України, визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадження та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Між тим, заявлений протест (відвід колегії суддів) не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Суд, що розглядає дану заяву, вважає відсутніми належні та підтверджені дані, які свідчать про упередженість колегії суддів та необ`єктивності при розгляді зазначеного кримінального порвадження.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 2 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Доводи обвинуваченого про те що відносно ОСОБА_12 ухвалено обвинувальний вирок та грошові кошти, які вилучені в ході обшуків повернуті власникам, а вказаної крадіжки він не вчиняв, практично зводяться до не погодження з рішеннями яке було прийнято іншим судом і не може бути підставою для задоволення відводу.
Крім того, колегія судів зазначає, що посилання обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо відмови в наданні матеріалів кримінального провадження йому для ознайомлення є надуманими та безпідставними, зазначаючи наступне.
Відповідно до досліджених судом матеріалів кримінального провадження, вбачається що обвинувачений ОСОБА_5 був ознайомлений з матеріалами досудового слідства в повному обсязі (т. 3 а.п. 33), ознайомлення з матеріалами судового слідства та протоколами судового засідання, відповідно до його заяви вважав передчасним (т. 3 а.п.34).
Окрім того, на виконання вимог статті 290 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 на досудовому слідстві був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, про що свідчить реєстр матеріалів досудового розслідування, а тому обставин, які б вказували на упередженість колегії суддів при розгляді клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження не встановлено. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заявлений обвинуваченим ОСОБА_5 протест (відвід колегії суддів), є не мотивованим та сформованим суб`єктивними твердженням заявника, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись: ст.75,76, 80, 81,372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні протесту (відводу колегії суддів) заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню під № 0002131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.07.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3