Справа № 525/579/19
Провадження № 1-кс/525/258/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2019 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи. Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 12.04.2019 року під час патрулювання в с. Байрак Великобагачанського району Полтавської області працівниками Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував біля кафе «Наталі» по провулку Луговий, 3 було виявлено предмети зовні схожі на ручку гранати в розібраному стані.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2019 року за №0000107 з первинною правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України.

В ході проведення огляду місця події біля кафе «Наталі по провулку Луговий, 3 в с. Байрак Великобагачанського району Полтавської області у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ударно дистанційний запал ручної гранати та предмет зовні схожий на корпус ручної гранати.

Відповідно до висновку експерта № 57 від 06.05.2019 року за результатами судової вибухо технічної експертизи встановлено, що надані на дослідження об`єкти є: об`єкт дослідження №1 ударно дистанційний запал УДЗ; об`єкт дослідження № 2 корпус ручної гранати РГН, споряджений в середині.

З метою з`ясування придатності даної гранати до вибуху до вибухотехнічного відділу ГУНП в Полтавській області направлено доручення для проведення випробування.

Випробування на придатність до вибуху гранати було здійснено шляхом передбаченим конструкцією способом шляхом висмикування дроту з кільцем запалу УДЗ гранати РГН, проводилося із застосуванням пристрою для проведення в дію гранати дистанційним механічним способом, про що було складено акт знешкодження (розпорядження, руйнування, знищення) вибухових пристроїв, вибухових речовина бо конструктивно схожих на них предметів № 21 від 17.05.2019 року. Проведення знешкодження здійснювалася із застосуванням фото та відео зйомки. Після підриву рештки гранати було поміщено та опечатано в сейф пакеті Вибухотехнічної служби Національної поліції України № АБ 039097.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити такі питання: 1) Чи є на рештках (осколках) знешкодженої гранати сліди вибухових речовин, якщо так, то які саме? 2) Чи належать надані на дослідження предмети в конструктивному поєднанні, за раніше проведеним дослідженням № 57 від 06.05.2019 року, до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів)? 3) На основі наданих фото та відеоматеріалів, акту знешкодження (розпорядження, руйнування, знищення) вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 21 від 17.05.2019 року, протоколу проведення слідчого експерименту від 17.05.2019 року, решток (осколків) встановити, чи придатна граната РГН з запалом УДЗ, за раніше проведеним дослідженням № 57 від 06.05.2019 року, до вибуху?

Про день і час розгляду даного клопотання уповноважений слідчий повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчим суддею встановлено, що з витягу з ЄРДР від 12.04.2019 року Великобагачанського ВП вбачається, що 12.04.2019 року до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП Великобагачанського ВП ОСОБА_5 про те, що в с. Байрак Великобагачанського району Полтавської області під час патрулювання у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено предмети зовні схожі на ручну гранату в розібраному стані (а.к.2).

Постановою заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 12.04.2019 року було створено групу слідчих по вищевказаному кримінальному провадженню (а.к.3).

З рапорту ст. інспектора чергового Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 12.04.2019 року вбачається, що 12.04.2019 року о 14 год. 32 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.04.2019 року о 14 год. 32 хв. при патрулюванні в с. Байрак Великобагачанського району Полтавської області виявлено раніше засудженого ОСОБА_4 , який при собі зберігав предмет зовні схожий на ручну сучасну гранату, заявник ОСОБА_5 (а.с.4).

З висновку експерта Полтавського Науково дослідного експертно криміналістичного центру № 57 від 06.05.2019 року вбачається, що об`єкт дослідження № 1 ударно дистанційний запал УДЗ; об`єкт дослідження № 2 корпус ручної гранати РГН, спорядження в середині (а.к.5).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 17.05.2019 року складеного старшим слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в присутності понятих вбачається, що всі учасники слідчої дії зібралися на полігоні, який розташований в м. Полтава. Далі корпус РГН з упаковки експертної служби МВС України за допомогою різьби з`єднали з запалом. Предмет дослідження вміщувався в заглиблення, а вибух відбувся із затримкою 3,2-4,2 і супроводжувався характерним звуком і хмаркою диму чорного кольору. При огляді встановлено, що на місці вибуху утворилася воронка, а також виявлені рештки (осколки) гранати, які поміщені та опечатані з первинним упаковками до пакету (а.к.а.к.6-7).

Відповідно до акту знешкодження (розрядження, руйнування, знищення) вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 21 комісія провела огляд, аналіз, перевірку вилученого корпусу гранати РГН зеленого кольору з маркувальними позначеннями «РГН А-ІХ-1 107-2-93», запалу УДЗ з маркуванням: «УДЗ С-6-92» вбачається, що вибуховий пристрій, вибухову речовину або конструктивно схожі на них предмети знешкоджено: в 10 год. 17.05.2019 року на полігоні в с. Вакуленці (а.к.8).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання уповноваженого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, комплексну вибухово технічну експертизу, на вирішення якої постановити такі питання:

1) Чи є на рештках (осколках) знешкодженої гранати сліди вибухових речовин, якщо так, то які саме?

2) Чи належать надані на дослідження предмети в конструктивному поєднанні, за раніше проведеним дослідженням № 57 від 06.05.2019 року, до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів)?

3) На основі наданих фото та відеоматеріалів, акту знешкодження (розпорядження, руйнування, знищення) вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 21 від 17.05.2019 року, протоколу проведення слідчого експерименту від 17.05.2019 року, решток (осколків) встановити, чи придатна граната РГН з запалом УДЗ, за раніше проведеним дослідженням № 57 від 06.05.2019 року, до вибуху?

Під час дослідження експертам дозволити застосовувати руйнуючі методи.

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, провулок Рибальський, 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Направити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України копію ухвали про призначення комплексної вибухово технічної експертизи.

Для дослідження експертам надати: рештки (осколки) гранати РГН в сейф пакеті Вибухотехнічної служби Національної поліції України № АБ 039097; СD-R диск з фото та відеоматеріали; акт знешкодження (розрядження, руйнування, знищення) вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 21 від 17.05.2019 року; висновок експерта № 57 від 06.05.2019 року, довідку про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 17.05.2019 року.

Висновок даної експертизи надати працівникам Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1