Справа № 583/2002/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження № 0000272 від 02 травня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Хухра Охтирського району Сумської області, що зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , що має вищу освіту, працює бухгалтером КП «Мрія», незаміжньої, раніше не судимої
за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у точно не встановлений час, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в кімнаті будинку, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, з корисливих мотивів та маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрала з чорної барсетки, що лежала у шафі, гроші у розмірі 8000 грн., а саме 6 купюр номіналом 500 грн., 20 купюр номіналом 200 грн. та 10 купюр номіналом 100 грн., що належали потерпілій ОСОБА_4 . В подальшому, з метою приховування факту викрадення коштів, 23.11.2018 ОСОБА_5 придбала у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у м. Охтирка, пров. Ярославського імітаційні засоби грошових коштів, а саме сувенірні купюри та цього ж дня поклала їх на місце викрадених.
Своїми діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Крім того, 06 січня 2019 року, у точно не встановлений слідством час, ОСОБА_5 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в кімнаті будинку, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, з корисливих мотивів та маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрала з чорної барсетки, що лежала у шафі, гроші у розмірі 12000 грн., що належали потерпілій ОСОБА_4 . В подальшому, з метою приховування факту викрадення коштів, 23.11.2018 ОСОБА_5 придбала у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у м. Охтирка, пров. Ярославського імітаційні засоби грошових коштів, а саме сувенірні купюри та цього ж дня поклала їх на місце викрадених.
Своїми діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 10.05.2019 між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 , згідно якої підозрювана визнає себе винуватою у скоєнні крадіжки майна, належного потерпілій, потерпіла до неї претензій не має. Підозрювана та потерпіла визначили міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 місяці, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді одного року позбавлення волі. Враховуючи, що підозрювана визнала свою вину, у скоєному розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дочку, характеризується позитивно, застосувати ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.
В судовому засіданні обвинувачена зазначила, що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченої, потерпілої, позицію прокурора, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченої обґрунтовано кваліфіковані як кримінальні правопорушення, визначені ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України, які, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у їх скоєнні визнає. Встановлено, що укладення угоди між потерпілою та підозрюваною про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачена та потерпіла, визначена в межах санкцій ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки має місце сукупність злочинів, з застосуванням положень ст. 75 КК України за наявності підстав, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 10 травня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000272 від 02 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні злочинів:
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді трьох місяців арешту;
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк один рік, якщо протягом цього строку вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази - 117 паперових листів, схожих на грошові кошти, які відповідно до квитанції № 001043 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайсуду Сумської області від 07 травня 2019 року.
Вирок може бути оскаржений потерпілою, засудженою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1