Справа №303/1222/19
Номер рядка статистичного звіту -18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000115 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 30 січня 2019 року об 11 год. 00 хв., знаходячись в прибудові домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки "Samsung Duos" моделі "SM-B350", чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 855 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні 30 січня 2019 року таємної крадіжки мобільного телефона у потерпілої ОСОБА_5 визнав, у вчиненому розкаявся.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, його вина стверджується також: оглядом будинковолодіння АДРЕСА_1 від 30.01.2019 року з фототаблицями, в ході якого був вилучений викрадений мобільний телефон ОСОБА_5 ; визнанням та приєднанням в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження мобільного телефону марки "Samsung Duos" моделі "SM-B350; товарознавчим висновком №11/131 від 12.02.2019 року про вартість викраденого мобільного телефона.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) і вважає вірною кваліфікацію органом досудового розслідування його дій за ч. 1 ст. 185 КК України.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Обставин які б обтяжували покарання винного, судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують та пом"якшують покарання винного, особу винного, що посередньо характеризується за місцем проживання, висновок органу пробації про можливість призначення винному покарання без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_6 покарання в межах штрафної санкції ч.1 ст. 185 КК УКраїни.
Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК УКраїни.
Процесуальні витрати по справі слід покласти на ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речовий доказ мобільний телефон марки "Samsung Duos" моделі "SM-B350", що зберігається у потерпілої ОСОБА_5 , повернути останній за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 858 грн. за проведення товарознавчої експертизи №11/131 від 12.02.2019 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1