УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 06.12.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000354 від 06.12.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що починаючи із весни 2017 року до даного часу, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання своїх службових обов`язків надають неправомірну перевагу юридичним та фізичним особам, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи, всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки.

Зокрема, за одержаними даними, службові особи Запорізького пункту ветеринарно-санітарного контролю на державному кордоні та транспорті (в разі експорту товару до країн Європи) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (в разі експорту товару до країн колишнього СНД) умисно, з корисливих мотивів, використовують службове становище, що полягає у сприянні представникам підприємства-експортеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в легалізації товару «соняшниковий шрот», за документами виробленого на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) із сировини сумнівної якості, що придбана з використанням підприємств, що мають ознаки фіктивності.

Під час документування зазначеної незаконної діяльності встановлено, що до даних злочинів можуть мати відношення посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Згідно встановленої інформації за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зареєстровано розрахункові рахунки в Публічне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_3 ): №№ НОМЕР_4 (валюта рахунку: 840 долар США), № НОМЕР_5 (валюта рахунку: 980 українська гривня).

З метою перевірки господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та фінансових операцій проведених за участю вказаного підприємства та бюджетних організацій, орган досудового розслідування вважає за необхідне провести тимчасовий доступ до матеріалів відкриття та обслуговування вищезазначених рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відкритих в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням та просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до:

-виписки руху грошових коштів за період часу з 01.01.2017 по 08.02.2019 по рахункам №№ НОМЕР_4 (валюта рахунку: 840 долар США), № НОМЕР_5 (валюта рахунку: 980 українська гривня), відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_3 , із вказівкою дати і розшифровкою проведеної операції, номера документа, призначення платежу, найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, МФО банку, розрахункового рахунку контрагентів, в електронному та паперовому носіях інформації, відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_3 ;

-юридичну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

-платіжні доручення, чеки на зняття грошових коштів, банківські картки із зразками підпису та відтиском печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

-електронні платіжні документи, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та ін. на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості до ЄРДР внесені №0000354 від 06.12.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за наступним викладом обставин: до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали Управління СБУ в Запорізькій області згідно яких встановлений факт протиправних дій службових осіб, що здійснюють санітарний (фіто санітарний) та ветеринарний контроль в Запорізькій області, які під час виконання службових обов`язків надають неправомірну перевагу юридичним та фізичним особам, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної особи або юридичної особи, всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки.

Так, звертаючись до суду з вимогою про тимчасовий доступ до документів та інформації по розрахунковим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », слідчий не вказує з яких джерел було отримано інформацію щодо обґрунтованої причетності посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а лише формально зазначає, що під час документування незаконної діяльності встановлено, що до даних злочинів можуть мати відношення посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

У цьому контексті слідчий суддя відзначає, що надання тимчасового доступу до документів та інформації по розрахунковим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », може призвести до порушення основоположних прав і свобод осіб, які не причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, зазначене, у разі задоволення клопотання, може призвести до порушення принципу пропорційності між загальними і приватними інтересами.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що слідчим необґрунтована необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у період часу з 01.01.2017 по 08.02.2019, оскільки як вбачається з витягу з ЄРДР за №0000354 відомості про кримінальне правопорушення внесені лише 06.12.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та інформації по розрахунковим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як і не доведено, що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 06.12.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1