УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000337 від 31.03.2016 року на підставі обвинувального акту за яким висунуте обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миргород Полтавської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження № 0000337 від 31.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В ході розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 , у зв`язку із тим, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , у якій останній, зокрема, повідомляв про те, що він ОСОБА_3 , будучи слідчим, спонукав суддю ОСОБА_4 до винесення постанови про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 . Крім того, в матеріалах кримінального провадження, зібраних стороною обвинувачення, містяться відомості, згідно з якими, ОСОБА_3 , працюючи на посаді слідчого, в ході досудового розслідування, нібито ввів в оману суддю Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 , в результаті чого останній виніс постанову про дозвіл на проведення обшуку.

На переконання обвинуваченого, вказані обставини очевидно дають обґрунтовані підстави для сумнівів у неупередженості судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 , так як серед іншого йому доведеться досліджувати в судовому засіданні та надавати правову оцінку власній постанові про дозвіл на проведення обшуку.

Заслухавши доводи обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження та долучені до заяви про відвід, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з підстав у ній наведених.

Суд, погоджується з доводами обвинуваченого, що при розгляді даного кримінального провадження судді ОСОБА_4 доведеться досліджувати процесуальні документи та надавати їм правову оцінку, в тому числі і власній постанові про дозвіл на проведення обшуку, що обґрунтовано може викликати сумніви у його неупередженості та об`єктивності при розгляді даного кримінального провадження, та поставити під сумнів дотримання у такому випадку принципу справедливого судового розгляду, прав обвинуваченого на справедливий суд.

А тому дана заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суд

у х в а л и в:

заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000337 від 31.03.2016 року, задовольнити.

Кримінальне провадження передати на авторозподіл в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя