УХВАЛА

30 листопада 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.
У своїй скарзі вказує на те, що у провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000046 від 07.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
19.11.2018 він заявив клопотання слідчому про проведення експертизи технічного дослідження фонограм і засобів їх фіксування.
22.11.2018 старшим слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 було винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про призначення експертизи технічного дослідження відеофонограм і засобів їх фіксації у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задоволити з підстав викладених у ній.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, однак до початку розгляду скарги подала суду копію супровідного листа з якого вбачаться, що матеріали кримінального провадження №0000046 від 07.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України направлено з обвинувальним актом до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
Заслухавши пояснення скаржника, всебічно дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування .
П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволені клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Положеннями ст. 307 КПК України встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта, слідчий за дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Тобто, із складанням обвинувального акта завершується досудове розслідування, під час якого слідчий суддя уповноважений розглядати скарги.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, вбачається, що клопотання сторони захисту потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст.220 КПК України визначено, що про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивної причини - надсилається їй.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Судом встановлено, що відповідно до повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 29 листопада 2018 року вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000046 від 07.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України завершено, а зібрані під час розслідування є достатніми для складання обвинувального акту.
Відповідно до ч. 2 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не зазначені в ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 оскаржується постанова слідчого, яка, виходячи з ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають самостійному оскарженню, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що скарга підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303 - 304, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання - провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1