Провадження №1-р/760/4/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
заявника - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 , про надання правового роз`яснення порядку виконання вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 07.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_3 ,в якій він просить надати правове роз`яснення порядку виконання вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 07.12.2016 року, яким було затверджено угоду про визнання винуватості від 10.11.2016 року, що укладена у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0000425 між ним, як обвинуваченим та прокурором-начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .
Вказує ,що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.12.2016 року його було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 255 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років; за ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 11 (одинадцять) місяців, з позбавлення права обіймати певні посади з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов`язками строком на 2 (два) роки, без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавлення права обіймати певні посади з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов`язками строком на 2 (два) роки, без конфіскації майна.
Також на підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
За ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України був засуджений до штрафу в дохід держави у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 000 (вісімдесят п`ять тисяча) грн., який відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України виконується самостійно.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20.06.2017 року вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 07.12.2016 року стосовно ОСОБА_3 залишено без змін.
Засуджений ОСОБА_3 , просить надати правове роз`яснення щодо визначення терміну, зазначеного у вироку: «… не виїжджати за межі України на остійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції» та співвідношення з терміном «…та можливість тимчасово, з метою відпочинку залишати межі України з повідомленням Соборного районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою заяву та пояснив, що в майбутньому у нього може виникнути бажання виїхати за межі України на певний час у зв`язку з відпочинком чи лікуванням. З цього питання він звертався до Соборного районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де в усній формі йому було повідомлено, що для виїзду за межі України потрібно роз`яснення суду.
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , підтримав позицію свого підзахисного та просив суд надати правове роз`яснення порядку виконання вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 07.12.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який ухвалив його, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вислухавши в судовому засіданні думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
З вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 07.12.2016 року, яким було затверджено угоду про визнання винуватості від 10.11.2016 року, яка укладена у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0000425 між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором, не вбачається додаткових умов по угоді про визнання винуватості від 10.11.2016 року, для виїзду за межі України, прийняте рішення судом та покладення на обвинуваченого в порядку ст. 76 КК України певних обов`язків , чітко прописано і роз`яснення не потребує.
Вирок суду від 07.12.2016 року набрав законної сили 20.06.2017 року та був прийнятий до виконання. Даних про те, що ОСОБА_3 звертався до уповноваженого органу з питань пробації з приводу надання дозволу на виїзд за межі України на відпочинок і йому відмовлено, у суду не має.
А тому, суд приходить до висновку про відсутність підстав в роз`ясненні ОСОБА_3 вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 07.12.2016 року .

Керуючись ст.380 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 07.12.2016 року відмовити .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: