Справа № 584/1797/18
Провадження №1-кс/584/129/19
УХВАЛА
15.02.2019 м. Путивль
2 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесено відомості про злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, досудове розслідування якого здійснює Путивльське ВП.
Своє погоджене з прокурором клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в період часу з 04 год. 45 хв. по 08 год. 00 хв. 2 грудня 2018 року невстановлена особа, шляхом відкриття пластикового вікна, проникла в будинок, розташований по АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_5 , звідки викрала телевізор марки «Samsung», 42 дюйми, чорного кольору та гроші в сумі 900 доларів США, чим спричинила потерпілому матеріальні збитки.
В ході огляду місця події від 2 грудня 2018 року по вул.Горького, 8 у м.Путивль вилучено слід низу підошви взуття в подальшому призначено та проведено трасологічну експертизу.
Відповідно висновку експерта №19/119/6-8/1475 від 31 січня 2019 року при перевірці низу підошви взуття ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , зі слідами низу підошви взуття, поставленими на трасологічний облік Сумського НДЕКЦ МВС України упродовж 2017-2019 років, станом на 31 січня 2019 року, встановлено збіг за розмірними характеристиками елементів підошви та її малюнком зі слідом №18/424-1 та слідом № 18/424-2, виявленим та вилученим 2 грудня 2018 року під час огляду місця події за фактом крадіжки майна ОСОБА_7 з будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
12 лютого 2019 року проведено обшук в господарстві, що розташоване по АДРЕСА_2 , в ході якого в вітальні житлового будинку на підлозі виявлено пару чоловічих чобіт чорного кольору, належних ОСОБА_6 , протектор яких візуально схожий на слід низу підошви взуття виявлений в ході огляду місця події в господарстві ОСОБА_7 .
Оскільки пара чоловічих чобіт чорного кольору зберігають на собі сліди вчинення злочину, є знаряддям вчинення злочину та є речовими доказами по кримінальному провадженню, просив накласти на них арешт.
Слідчий та власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.
На підставі ч.1 ст.172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши прокурора, який підтримав таке клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, суд дійшов висновку про задоволення клопотання зважаючи на таке.
В силу ст.321 ЦК України права власності є непорушним. Особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною ч.3 ст.170 КПК України визначено, що увипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст. 98 КПК України).
12 лютого 2019 року був проведений обшук в господарстві, що розташоване по АДРЕСА_2 , в ході якого в вітальні житлового будинку на підлозі виявлено та вилучено пару чоловічих чобіт чорного кольору, належних ОСОБА_6 , протектор яких візуально схожий на слід низу підошви взуття виявлений в ході огляду місця події в господарстві ОСОБА_7 .
З огляду на викладене з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна і відповідно до вимог ст.ст.132, 170-173 КПК України необхідно накласти арешт на майно, що буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності для цілей цього провадження, зокрема щодо огляду та подальшого експертного дослідження цього майна.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 98, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170, 171-175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання заступника начальника СВ Путивльського відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Накласти арешт на вилучену під час обшуку господарства по АДРЕСА_2 від 12 лютого 2019 року пару чоловічих чобіт чорного кольору, які будуть зберігатися в камері схову речових доказів Путивльського відділення поліції.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000434 від 2 грудня 2018 року.
Роз`яснити, що відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1