ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №640/3681/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/504/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21 березня 2019 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 та продовжено підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, строком до 19 травня 2019 року, з заставою у розмірі 140 960 грн.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21 березня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою зменшити визначений розмір застави до 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38 420 грн. Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. Автор апеляційної скарги вважає необґрунтованою підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень та недоведеним існування ризиків. Слідчим суддею не достатньо ретельно проаналізована можливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів. Посилаючись на вимоги КПК України, зазначає дані, що характеризують особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, мешкає разом з цивільною дружиною, в малолітньому віці залишився сиротою, з родичів має лише бабусю, неосвічений, оскільки ніде не навчався, працює на будівництві плиточником, отримує заробітну плату у розмірі 3 800 грн., не має наміру ухилятися від органів досудового розслідування, бажає співпрацювати зі слідством. Також визначений розмір застави є завідомо непомірним для підозрюваного та його бабусі ОСОБА_10 , яка є пенсіонером похилого віку.
Вислухавши доповідь судді, доводи захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000125 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.4 ст.321, ч.3 ст.149 КК України (т.1, а.с.22-51).
23 вересня 2018 року в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_8 (т.2, а.с.14-16).
23 вересня 2018 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ( т.2, а.с.17).
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25.09.2018 року застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.11.2018 року, з заставою у розмірі 552 300 грн. (т.2, а.с.19-21).
25 жовтня 2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.321 КК України ( т.2, а.с.23, 24).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 18.12.2018 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000125 до 6 місяців, тобто до 23.03.2019 року (т.2, а.с.36-38).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14.02.2019 року продовжено ОСОБА_8 строк тримання під вартою, строком до 23.03.2019 року, з заставою у розмірі 140 960 грн. (т.2, а.с39-41).
07 березня 2019 року ОСОБА_8 повідомлено про змінену підозру за ч.3 ст.149, ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України ( т.2, а.с.42-63).
Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою слідчий посилався на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.149, ч.2 ст.307, ч.4 ст.321 КК України; продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, недостатність застосування до ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів. Щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, слідчий посилається на те, що закінчити розслідування у передбачений законом строк не виявилося можливим, внаслідок необхідності проведення ряду слідчих дій.
При розгляді клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою слідчим суддею врахована сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів за підозрою про вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.149, ч.2 ст.307, ч.4 ст.321 КК України та продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, що виправдовує подальше перебування підозрюваного під вартою.
Доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень є неспроможними. Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих правопорушень була предметом перевірки попередніх ухвал слідчого судді. Окрім того, матеріали, додані в обґрунтування клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень.
Мотиви прийнятого слідчим суддею рішення викладені в ухвалі, яка в цілому відповідає вимогам ст.196 КПК України.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_8 , який підозрюється у вчинені злочинів проти життя та здоров`я особи та у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, серед вказаних кримінальних правопорушень є особливо тяжкий злочин за який передбачено позбавлення волі до п*ятнадцяти років, а також враховуючи стадію досудового розслідування, слідчий суддя дійшов вірного висновку, що ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
З висновками слідчого судді погоджується і апеляційний суд, оскільки саме запобіжний захід у вигляді тримання підозрюваного під вартою на даній стадії процесу в повній мірі відповідає меті його застосування забезпеченню виконання підозрюваним покладних на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_8 є недостатнім.
При продовженні ОСОБА_8 строку триманні під вартою, застава у розмірі 140 960 гривень визначена слідчим суддею виважено, з урахуванням тяжкості злочину, фактичних обставин кримінальних правопорушень, майнового і сімейного стану, віку підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Колегія суддів також вважає, що саме такий розмір застави буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.
Окрім того, слід зазначити, що вимоги апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 щодо зменшення розміру застави до 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб є необґрунтованими та такими, що суперечать п.3 ч.5 ст.183 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21 березня 2019 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги захисника не вбачає.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргузахисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21 березня 2019 року про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді