Справа № 191/1390/19
Провадження № 1-кс/191/495/19
У Х В А Л А
іменем України

05 квітня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 27.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що слідчим відділом Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від «27» березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, встановлено, що 27.03.2019 близько 16-27 години ОСОБА_4 , перебуваючи на колії №5 території північного парку станції Синельникове-1, що у м. Синельникове, Дніпропетровської області, таємно, повторно викрав дві металеві підкладки марки Д-50, одну металеву підкладку марки Д-65 та металеві костилі в кількості 12 штук та модернізація від розкрадання розвантажувального крану, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був виявлений працівниками охорони. Вказані предмети, а саме дві металеві підкладки марки Д-50, одну металеву підкладку марки Д-65 та металеві костилі в кількості 12 штук та модернізація від розкрадання розвантажувального крану під час огляду місця події були вилучені. Також під час огляду місця події було вилучено куртку демісезону сірого кольору по крою чоловіча на застібці.

Слідчий вважає, що з метою встановлення суми матеріального збитку, слідству необхідно призначити та провести судову товарознавчу експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явилася. Згідно ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілому необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_5 , у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000505 від 27.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_5 .
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість майна, а саме двох металевих підкладок марки Д-50, в придатному для використання стані, станом на 27.03.2019?

- Яка ринкова вартість майна, а саме однієї металевої підкладки марки Д-65, в придатному для використання стані, станом на 27.03.2019?

- Яка ринкова вартість майна, а саме модернізації від розкрадання розвантажувального крану, в придатному для використання стані, станом на 27.03.2019?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта, та об`єкти дослідження слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1