№ 1 -кс/521/7269/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇН
20 листопада 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003919 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженими з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, 13.11.2018 приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому біля будинку АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_6 та тимчасово перебувала ОСОБА_7 , звернувся до ОСОБА_7 , з питанням придбання та оформлення букету квітів.
Надалі ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклого умислу заволодіння грошима-виручкою від продажу квітів, які перебували у приміщені, впевнившись у відсутності перешкод, діючи умисно, з корисливих мотивів, витяг із кармана свого одягу ніж та тримаючи його у правій руці, своїми впевним діями і демонстрацією наявного у нього ножа погрожуючи його застосуванням, вчиняючи напад на ОСОБА_7 , звернувся до неї з вимогами віддати усі наявні кошти. Перебуваючи за прилавком біля каси з грошовими коштами, ОСОБА_7 , сприймаючи наміри ОСОБА_5 , як загрозливі для її життя та здоров`я, була змушена не чинити опору, дістала з каси грошові кошти у сумі 4 558 гривень, які належали ОСОБА_6 , та передала їх ОСОБА_5 .
Надалі, відкрито заволодівши вказаними коштам, ОСОБА_5 , покинув приміщення магазину «Квіти від Жульєна» та зник у невідомому напрямку, спричинивши своїми діями ОСОБА_6 , матеріальний збиток на суму 4 558 гривень.
15.11.2018 року, було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який в ході проведення допиту показав, що 14.11.2018 року, при зустрічі з підозрюваним ОСОБА_5 , останній вказав йому, що він пограбував магазин «Квіти від Жульєна», що розташовані по вул. Космонавтів, в м. Одесі, в результаті чого, від своїх злочинних дій, отримав грошові кошти на суму 4 558 гривень, які він при вказаній зустрічі, у сумі 4 300 гривень передав свідку ОСОБА_8 , для повернення власнику вказаного магазину, які свідок в ході допиту видав, для долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні сторона обвинувачення підтримали клопотання про арешт майна, наполягаючи на його задоволенні.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку сторони обвинувачення, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як:
Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна здійснюється слідчим суддею якщо майно перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, інших осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших юридичних чи фізичних осіб. Арешт майна здійснюється з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для арешту грошових коштів.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170- 173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003919 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти у сумі 4 300 (чотири тисячі триста) гривень, отримані 15.11.2018 року від ОСОБА_8 .

Заборонити розпоряджатись грошовими коштами.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1