overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/8893/18
Провадження №1-кс/359/2584/2018
У Х В А Л А

Іменем України

вступна і резолютивна частина

м. Бориспіль 14 листопада 2018 року

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002123 від 10.10.2018 року,-

встановив:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме слот до sim - карти мобільного оператора ТОВ «лайфселл», мобільний номер НОМЕР_1 ; слот до sim - карти мобільного оператора ТОВ «лайфселл», мобільний номер НОМЕР_2 ; слот до sim - карти мобільного оператора ТОВ «лайфселл», мобільний номер НОМЕР_3 ; слот до sim - карти мобільного оператора ТОВ «лайфселл», мобільний номер НОМЕР_4 далі цифри відсутні; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_5 ; sim - карта оператора «ОГО» номер НОМЕР_6 ; камуфльована чоловіча куртка, зеленого кольору; флюсова чоловіча куртка, зеленого кольору; предмет схожий на ніж з чорним лезом та рукояткою марки «BUCK», який знаходиться у чорно чохлі; пара будівельних рукавичок з пухирцями, чорного кольору; одна рукавиця, чорного кольору «Меспапіх WeaR The original»; планшет марки «поті» модель «ultra с 10103», чорного кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 НОМЕР_8 , в середні якого знаходиться карта мобільного оператора ТОВ «лайфселл», мобільний номер НОМЕР_2 ; планшет марки «Lenovo» модель та ІМЕІ невідомий, сірого кольору; відеокамера марки «Canon» модель «MV900», сірого кольору, серійний номер 48; 16 предметів які зовні схожі на патрони, які знаходилися у залізній коробці; мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-F12001», ІМЕІ НОМЕР_9 , чорного кольору, батарея та sim-карта відсутні; мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-C6712», ІМЕІ НОМЕР_10 , IMEI 2 НОМЕР_11 , чорного-сірого кольору, sim-карта відсутня; мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «G350 Е», IMEI 1 НОМЕР_12 , ІМЕІ 2 НОМЕР_13 , білого кольору, в середні якого знаходиться карта мобільного оператора ТОВ «лайфселл», мобільний номер НОМЕР_3 ; пара чоловічих кросівок марки «asics», темно-синього кольору; пара чоловічих кросівок марки «Caivin Klein», чорного кольору; слот до sim - карти мобільного оператора ТОВ «лайфселл», мобільний номер НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4645/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ЕкоОілГруп» щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В И Л А:

Адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ЕкоОілГруп» звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ЕкоОілГруп» щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи призначити на 10:15 год. 19.11.2018 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6844/18
Провадження №1-в/367/745/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про виправлення описки
19 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09.11.2018 року у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09.11.2018 року клопотання засудженого ОСОБА_3 було задоволено, однак у резолютивній частині ухвали судом не вірно зазначено дату народження засудженого.

Представник ДУ «БВК № 85», прокурор, засуджений в судове засідання не з`явились, були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі. Неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання по розгляду даного клопотання не здійснювалось

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що виявлена опискапідлягає виправленню, з наступних підстав.

Так, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09 листопада 2018 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, було задоволено.
Разом із тим, в резолютивній частині ухвали від 09.11.2018р. помилково вказано, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча в дійсності, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується матеріалами провадження.

Таким чином, слід виправити та вважати вірним в резолютивній частині ухвали суду, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 389 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 09 листопада 2018 року по справі № 367/6844/18.

Вважати вірним в резолютивній частині ухвали суду, що засуджений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/2122/18
Провадження № 1-кс/375/849/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

15.11.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, відомості щодо якого внесено 10.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенента поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000487, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.11.2018 о 14:30 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7915/18
Провадження №1-в/405/540/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 19 листопада 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області від 17.07.2017 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в :

заявниця ОСОБА_2 , вказавши, що є цивільною дружиною засудженого ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що клопотання не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно з ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, даний перелік є вичерпним.
Оскільки, заявниця ОСОБА_2 , не входить до кола осіб, яким відповідно до закону надано право звертатись до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3 , суд вважає, що вказане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути заявниці.
Роз`яснити заявниці, що особи визначені у ч. 1 ст. 539 КПК України з приводу питань, які виникають під час та після виконання вироку суду, відповідно до положень ч. 1 ст. 537 КПК України, можуть звернутись до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок з відповідним клопотанням.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а заявником в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
16.11.2018 Справа № 380/1563/18
Провадження по справі № 1-кс/380/386/18
У Х В А Л А
16 листопада 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В судовому засіданні слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-медичної експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
-Ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
-Механізм і ступінь їх утворення?
-Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від ударів руками, ногами іншої людини 15.11.2018 року?
-Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з положення стоячи на плоску поверхню 15.11.2018 року?
-Скільки потрібно нанести ударів для утворення наявних тілесних ушкоджень?
-Чи могли тілесні ушкодження виникнути від самоспричинення?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4946/18
Провадження №1-в/405/344/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 19 листопада 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.04.2016 Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.
Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище клопотання засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька УВП (№14)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України,в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька УВП (№14)», яке відбудеться 22.11.2018, о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька УВП (№14)», для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 396/895/16-к
Провадження № 1-кп/396/3/18
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження перебувало на розгляді в судді Новоукраїнського районного суду ОСОБА_3 згідно протоколу попереднього автоматизованого розподілу справи програмою Д-3.
08 листопада 2018 року кримінальне провадження повернуто до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи в зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 06.11.2018 року.
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України було передано на розгляд суді ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись положеннями ст.ст. 31, ст. 319 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на 29.11.2018 року о 09:00 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Соборна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 2.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 545/2495/18
Провадження № 1-кп/545/266/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001093, що надійшло від прокурора Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене згідно обвинувального акту гр. ОСОБА_5 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст.125 КК України на 27.11.2018 року о 13-30 год. у відкритому судовому засіданні одноособово згідно протоколу автоматизованого розподілу справи.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/1590/18

Провадження № 1-кс/568/299/18

19 листопада 2018 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000350 від 26.07.2016 року за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи ,-

встановив:
до слідчого судді Радивилівського районного суду надійшло клопотання слідчого про проведення амбулаторної психіатричної експертизи ОСОБА_4
19 листопада 2018 року до суду від начальника СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 , надійшла заява з проханням залишити клопотання про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи без розгляду.
На підставіст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обгрунтовується клопотання, заяву про залишення без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
Керуючисьст. 26 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:

заяву начальника СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000350 від 26.07.2016 року за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи, задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000350 від 26.07.2016 року за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи - залишити безрозгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

Справа № 568/1554/18

Провадження № 1-кс/568/293/18

12 листопада 2018 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження і дії слідчого Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 передбачені п.1 ст.40 КПК України
встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України у Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

Вищевказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369 Кримінального процесуального кодексу України

ухвалив:
прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України у Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження .

Розгляд скарги призначити на 19 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області за адресою: м. Радивилів, вул. І. Франка, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1