У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із вказаною скаргою мотивуючи її тим, що нею 07.11.2018 року до СВ УСБУ у Закарпатській області було подано усну заяву про вчинення кримінального правопорушення прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про що свідчить протокол прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим 1 відділу СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_4 . Проте, станом на час звернення до суду з даною скаргою, відомості вказані в заяві не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що на її думку суперечить вимогам ст.214 КПК України та Положенню про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, скаржниця просить зобов`язати старшого слідчого СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст. 365, 382, 367, ч.3 ст.364,ч.1 ст.366, ч.1 ст.135 КК України , згідно її заяви від 07.11.2018 року,

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила визнати бездіяльність старшого слідчого СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_4 незаконною та зобов`язати його внести відомості про кримінальні правопорушення згідно її прийнятої усної заяви від 07.11.2018р. до ЄРДР.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. На адресу суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутності та письмові заперечення . В поданому запереченні ОСОБА_4 зазначає, що ним 07.11.2018року дійсно було відібрано усну заяву про начебто вчинення злочину посадовими особами Ужгородської місцевої прокуратури і того ж дня вказане звернення було скероване в прокуратуру Закарпатської області для розгляду по суті. Вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, зокрема і з тих підстав, що у відповідності до положень ст.214 КПК України , слідчий прокурор зобов`язані внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення , тільки за наявності обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Тобто, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь які заяви чи повідомлення , а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Вказує на те, що доводи, викладені ОСОБА_3 , у скарзі та заяві про вчинення кримінальних правопорушень фактично зводяться до висловлення своїх міркувань та припущень щодо наявності ознак кримінального правопорушення, а також незгоди заявниці, із діями прокурора як процесуального керівника.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, письмові заперечення на скаргу подані старшим слідчим СВ УСБУ в Закарпатській області - ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 07.11.2018 року ОСОБА_3 звернулася до старшого слідчого СВ УСБУ в Закарпатській області з усним повідомленням про злочин у вчинені нібито прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .. Вказана заява 07.11.2018 року була отримана старшим слідчим СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , про що свідчить протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення , який підписаний останнім та заявницею.

Встановлено, що листом від 07.11.2018року за №58/6/5601 ОСОБА_3 було повідомлено про те, що її заяву про можливі кримінальні правопорушення , вчинені посадовими особами Ужгородської місцевої прокуратури від 07.11.2018року направлено в прокуратуру Закарпатської області для розгляду по суті у зв`язку з тим, що факти та обставини викладені у її заяві не відносяться до підслідності органів СБУ.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є правом особи. Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Тобто, зазначена норма закону зобов`язує слідчого, прокурора, у разі надходження заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ч.4.ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в Службі безпеки України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої Наказом Центрального управління Служби безпеки України від 16.11.2012 № 515, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 грудня 2012 р за № 2022/22334, у ЦУ

та регіональних органах СБУ на особистому прийомі заяви приймаються: у робочий час - слідчим, уповноваженим на те керівником слідчого підрозділу, в приміщенні приймальні або у приміщенні слідчого підрозділу. Після реєстрації у режимно-секретному підрозділі відповідного підрозділу або органу, заява про кримінальне правопорушення невідкладно передається або надсилається начальнику слідчого підрозділу, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

П. 2.3. визначено, що у разі подання заявником усної заяви складається протокол усної заяви з дотриманням вимог статей 60, 104 та 214 КПК. Заявнику роз`яснюється положення статті 383 Кримінального кодексу України про відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, про що робиться запис у протоколі, який скріплюється особистим підписом заявника. Протокол реєструється як підготовлений документ у встановленому СБУ порядку. Отримана заява після її реєстрації в РСП слідчого підрозділу невідкладно доповідається керівнику слідчого підрозділу.

Так, п.3.1. встановлено , що керівник слідчого підрозділу або слідчий за результатами розгляду заяви приймає рішення і діє в порядку, визначеному КПК.

Таким чином, ст.214 КПК України чи інша норма закону не пов`язує внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою будь якої особи з тими обставинами, зокрема відсутністю достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення чи непідсудністю провадження даному органу, на які посилається слідчий . Питання вирішення підсудності таких проваджень визначено ст.ст.214 ,216,218 КПК України, наведеними вище Положенням та Інструкцією.

Розглядаючи дану скаргу суд приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року.

Зокрема в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Згідно пункту 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Як слідує з матеріалів скарги, старшим слідчим СВ УСБУ у Закарпатській області зазначені вимоги закону не дотримано, а саме протягом 24 год. з моменту надходження заяви ОСОБА_3 , про кримінальне правопорушення від 07.11.2018 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, враховуючи те, що слідчий не надав доказів щодо виконання вимог ст.214 КПК України та внесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , та прийняття рішення про зобов`язання старшого слідчого (посадову особу) СВ УСБУ у Закарпатській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі її усної заяви про кримінальне правопорушення від 07.11.2018 року та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306-309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ УСБУ в Закарпатській області - ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання усної заяви - задовольнити. Зобов`язати старшого слідчого СВ УСБУ в Закарпатській області - ОСОБА_4 , внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за усною заявою ОСОБА_3 , яка прийнята ним згідно протоколу від 07.11.2018 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.11.2018 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1