УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
12.11.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області - прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл прокурору відділу прокуратури області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення (здійснити виїмку), які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_4 » (код. НОМЕР_1 ), а саме:
- договорів аутстаффінга, додатків і додаткових угод до них, актів приймання-передачі наданих послуг з додатками, табелі робочого часу, посадові інструкції працівників, рахунки за надані послуги, договори про повну матеріальну відповідальність, інструктажі, довіреності (доручення), у тому числі на виплату коштів;

- копії наказів на призначення і звільнення працівників;

- видаткові і прибуткові касові ордери по оплаті послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », платіжні доручення і банківські виписки на перерахування коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- оборотно-сальдові відомості, картки рахунків: 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»; 311 «Поточні рахунки в національній валюті»; 23 «Виробництво», 65 «Розрахунки за страхуванням», 66 «Розрахунки за виплатами працівників», 81 «Витрати на оплату праці», книги доходів і витрат за 2015-2018 роки;

- комп`ютерів ФОП « ОСОБА_4 » (код. НОМЕР_1 ) без їх вилучення шляхом зняття копій інформації, яка на них перебуває стосовно оренди працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ведення бухгалтерії, виплата заробітній платні та премій цим працівникам, сплати ЕСВ тощо.

Розгляд клопотання прокурор просив провести за відсутності представників ФОП « ОСОБА_4 » (код. НОМЕР_1 ), у володінні якого знаходяться документи, з метою унеможливлення завчасного їх знищення або зміни.
Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим і м.Севастополя проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212-1, ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 172 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , директор та головний бухгалтер: ОСОБА_5 ), засновником підприємства є ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , податкова адреса: АДРЕСА_2 , директор, головний бухгалтер та засновник: ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_6 ), податкова адреса: АДРЕСА_3 , керівник та засновник: ОСОБА_7 , надають СГД (фізичним та юридичним особам, яких згідно наявної інформації понад 900) послуги по наданню персоналу у різних сферах господарської діяльності на умовах аутстаффінгу (оренди трудових ресурсів), при цьому грубо порушують законодавства про працю та ухиляються від сплати податків і зборів у особливо великих розмірах, що призвело до завданню державі збитків у вигляді фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

У ході досудового розслідування встановлено, що одним із суб`єктів, які користувались послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ФОП « ОСОБА_4 » (код. НОМЕР_1 ).

Під час проведення досудового розслідування є достатньо підстави вважати, що документи ФОП « ОСОБА_4 » (код. НОМЕР_1 ), містять дані та підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

З метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, виникла суттєва необхідність у ознайомленні та перевірки слідчим шляхом документів та інформації, яка знаходиться у комп`ютерах, ФОП « ОСОБА_4 ».

Зазначені вище документи містять відомості про фактичний рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », час та розміри проведення розрахунків з підприємствами-контрагентами, осіб, які мали право доступу до банківських рахунків та безпосередньо здійснювали банківські операції, отримували готівкові грошові кошти у касі банку та ін., дослідження оригіналів яких необхідне для спростування чи підтвердження фактів проведення розрахунків із підприємствами-контрагентами, у тому числі таких, що мають ознаки фіктивності, визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину.

Разом із тим, відповідно до вимог п. 8 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, що становлять персональні дані особи та знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних ФОП « ОСОБА_4 » (код. НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи, що іншим способом ці дані встановити неможливо, з метою об`єктивного, всебічного та повного розслідування кримінального провадження, то прокурор вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх оригіналів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмову заяву, в який просив розглянути клопотання за його відсутності.
Представник ФОП « ОСОБА_4 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим і м.Севастополя проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212-1, ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 172 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , директор та головний бухгалтер: ОСОБА_5 ), засновником підприємства є ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , податкова адреса: АДРЕСА_2 , директор, головний бухгалтер та засновник: ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_6 ), податкова адреса: АДРЕСА_3 , керівник та засновник: ОСОБА_7 , надають СГД (фізичним та юридичним особам, яких згідно наявної інформації понад 900) послуги по наданню персоналу у різних сферах господарської діяльності на умовах аутстаффінгу (оренди трудових ресурсів), при цьому грубо порушують законодавства про працю та ухиляються від сплати податків і зборів у особливо великих розмірах, що призвело до завданню державі збитків у вигляді фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Згідно акту документальної перевірки від 14.11.17 №44/21-22-13-06/38044531 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, оформлення трудових відносин з працівниками, дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 27.01.2012 по 12.10.2017» встановлено порушення податкового законодавства, в тому числі: п. 291.4. ст.291, пп.292.1.2 п.292.1, п.292.6 ст.292, пп.293.3.2 пп.293.3 ст.293, пп.293.5.1 пп.293.5 ст.293 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено суму єдиного податку за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 всього у сумі 1 589 637,77 грн.,; п.183.1 ст.183, п.181.1 ст.181, п.183.2 ст.183, п.183.10 ст.183, п.187.1 ст.187 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податку на додану вартість за період з 01.01.2016 по 31.08.2017 у сумі 14 264 047,96 грн.; пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп.164.2.2 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, у результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб за період, що перевірявся, на суму 14 357,91 грн.; ст.7, ст.8, ст.9 Закону України від 08.07.2010 №2464-VI „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (із змінами та доповненням), Інструкцію про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у результаті чого донараховано своєчасно не нарахований єдиний внесок за період, що перевірявся, на суму 26 166,94 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надають СГД (більш ніж 900 фізичних та юридичних осіб) послуги по наданню персоналу у різних сферах господарської діяльності на умовах аутстаффінгу (оренди трудових ресурсів). При цьому обов`язки щодо нарахування та сплати прибуткового податку з громадян, військового збору та єдиного внеску на обов`язкове державне соціальне страхування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як податкові агенти не здійснюють, чим завдають значні збитки державному бюджету.

Висновком проведеної судово-економічної експертиз підтверджено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порушенні вимог п. 183.1 ст. 183, п. 181.1 ст. 181, п. 183.2 ст. 183, п. 183.10 ст. 183, п. 187.1 ст. 187 Податкового Кодексу України занижено суму податку на додану вартість за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 у сумі 811 701, 53 грн. та з 01.01.2016 по 31.08.2017 у сумі 13 061 104, 53 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що одним із суб`єктів, які користувались послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ФОП « ОСОБА_4 » (код. НОМЕР_1 ).

Під час проведення досудового розслідування є достатньо підстави вважати, що документи ФОП « ОСОБА_4 » (код. НОМЕР_1 ), містять дані та підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Зазначені вище документи містять відомості про фактичний рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », час та розміри проведення розрахунків з підприємствами-контрагентами, осіб, які мали право доступу до банківських рахунків та безпосередньо здійснювали банківські операції, отримували готівкові грошові кошти у касі банку та ін., дослідження оригіналів яких необхідне для спростування чи підтвердження фактів проведення розрахунків із підприємствами-контрагентами, у тому числі таких, що мають ознаки фіктивності, визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину.

Разом із тим, відповідно до вимог п. 8 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, що становлять персональні дані особи та знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних ФОП « ОСОБА_4 » (код. НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи, що іншим способом ці дані встановити неможливо, з метою об`єктивного, всебічного та повного розслідування кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) зазначені копії.
В свою чергу прокурором не доведено необхідності тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення їх оригіналів так як спростування чи підтвердження фактів проведення розрахунків із підприємствами-контрагентами, визначити розмір матеріальних збитків та встановити осіб, причетних до вчинення злочину, можливо здійснити і за копіями даних документів, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору відділу прокуратури області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_4 » (код. НОМЕР_1 ), а саме:
- договорів аутстаффінга, додатків і додаткових угод до них, актів приймання-передачі наданих послуг з додатками, табелі робочого часу, посадові інструкції працівників, рахунки за надані послуги, договори про повну матеріальну відповідальність, інструктажі, довіреності (доручення), у тому числі на виплату коштів;

- копії наказів на призначення і звільнення працівників;

- видаткові і прибуткові касові ордери по оплаті послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », платіжні доручення і банківські виписки на перерахування коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- оборотно-сальдові відомості, картки рахунків: 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»; 311 «Поточні рахунки в національній валюті»; 23 «Виробництво», 65 «Розрахунки за страхуванням», 66 «Розрахунки за виплатами працівників», 81 «Витрати на оплату праці», книги доходів і витрат за 2015-2018 роки, із можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) зазначені копії;

-а також до комп`ютерів ФОП « ОСОБА_4 » (код. НОМЕР_1 ) без їх вилучення шляхом зняття копій інформації, яка на них перебуває стосовно оренди працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ведення бухгалтерії, виплата заробітній платні та премій цим працівникам, сплати ЕСВ, із можливістю вилучити (здійснити виїмку) знятої копії інформації.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 12.12.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1