печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2018 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні сторона кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.
Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора, дослідивши в нарадчій кімнаті клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, дійшов наступних висновків.
З матеріалів провадження вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006839 від 21.10.2015 року, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006839 від 21.10.2015, за наявності передбачених кримінальним процесуальним законодавством України підстав 24.09.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України шляхом його направлення в цей же день засобами поштового зв`язку на адресу місця проживання останнього - АДРЕСА_1 .
На адресу місця знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та адреси реєстрації, які наявні в матеріалах кримінального провадження ( АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ) неодноразово направлялися повістки про виклик.
Крім того, на офіційному сайті Національної поліції України (www.npu.gov.ua) в розділі «Слідчий викликає» також були розміщено повістку про виклик.
Крім того, з метою вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 19.11.2018 на адреси компетентних органів Російської Федерації, Республіки Вірменії та 05.12.2018 - Французької Республіки, відповідно, направлено запити про міжнародно правову допомогу щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , вручення письмового повідомлення про підозру, роз`яснення прав, вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, проведення допиту в якості підозрюваного.
У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від слідства та його фактичне місцезнаходження невідоме, 31.10.2018 у кримінальному провадженні № 0006839 його оголошено в розшук, що підтверджується листом Департаменту карного розшуку Національної поліції № 14/03/04-8923 від 05.12.2018.
Дані, щодо розшуку останнього містяться на офіційному сайті Міністерства внутрішніх справ України в розділі «Розшук».
24.09.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006839 було зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.
24.10.2018 у зв`язку з потребою проведення слідчих (розшукових) дій досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006839 було відновлено.
05.11.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006839 було зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.
09.11.2018 у зв`язку з потребою проведення слідчих (розшукових) дій досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено.
Цього ж дня, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006839 було зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.
19.11.2018 у зв`язку з потребою проведення слідчих (розшукових) дій досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено.
Цього ж дня, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006839 було зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.
22.11.2018 у зв`язку з потребою проведення слідчих (розшукових) дій досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено.
Цього ж дня, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006839 було зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.
28.11.2018 у зв`язку з потребою проведення слідчих (розшукових) дій досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено.
Цього ж дня, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006839 було зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.
30.11.2018 у зв`язку з потребою проведення слідчих (розшукових) дій досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено.
Цього ж дня, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006839 було зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.
03.12.2018 у зв`язку з потребою проведення слідчих (розшукових) дій досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено.
05.12.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006839 було зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.
13.12.2018 у зв`язку з потребою проведення слідчих (розшукових) дій досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено.
У зв`язку із викладеним, виникла необхідність отримання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.
У повідомлені про підозру ОСОБА_4 зазначено, що він є громадянином Російської Федерації та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 278 КПК України повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
В Главі 11 КПК України зазначено порядок вручення повідомлень, викликів.
Відповідно до п. 7 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.
Тобто, повістка про виклик та повідомлення про підозру має вручатись за умови дотримання вимог Договору між Україною та Франції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах та Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах.
ОСОБА_4 необхідно вручати повістки та повідомлення про підозру з додержанням вимог Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах (надалі - Європейська Конвенція).
Відповідно до загальних положень Європейської Конвенції сторони зобов`язуються надавати без зволікання одна одній відповідно до положень цієї Конвенції якнайширшу взаємну допомогу в провадженні стосовно правопорушень, покарання яких на момент прохання про надання допомоги підпадає під юрисдикцію судових органів запитуючої Сторони.
Прохання про надання взаємної допомоги, а також інформація, яку надають без прохання, надсилаються в письмовому вигляді Міністерством юстиції запитуваної сторони та повертається тим самим каналом.
Відповідно до ст. 7 Європейської Конвенції запитувана сторона здійснює вручення письмових документів і письмових доручень суду, які їй для цього надсилаються запитуючою стороною.
Вручення може здійснюватися шляхом простої передачі відповідній особі письмових документів або наказів суду. Якщо запитуюча сторона звертається з ясно висловленим проханням про це, запитувана сторона здійснює вручення у спосіб, передбачений її власним Законодавством для вручення аналогічних документів, або у спеціальний спосіб, сумісний з цим законодавством.
У пункті 2, ст. 7 Європейської Конвенції зазначено, що підтвердження вручення здійснюється шляхом надання розписки, датованої і підписаної відповідною особою, або заяви запитуваної Сторони про здійснення вручення, в якій зазначається спосіб і дата такого вручення. Той чи інший з цих документів негайно надсилається запитуючій Стороні. На прохання запитуючої Сторони запитувана Сторона відзначає, чи було вручення документів здійснено відповідно до законодавства запитуваної Сторони. Якщо вручення документів не може бути здійсненим, запитувана Сторона негайно повідомляє про це запитуючу Сторону.
Відповідно до Закону України «Про ратифікацію Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах, 1959 рік, та Додаткового протоколу 1978 року до Конвенції» для цілей цієї Конвенції «судовими органами» України є: суди загальної юрисдикції, прокурори всіх рівнів, органи попереднього слідства.
Тобто, підтвердженням вручення документу (повідомлення про підозру) буде документ Міністерства Юстиції Республіки Франція який міститиме інформацію про факт вручення документів ОСОБА_4 .
Факт відправки запиту до Республіки Франції не є належним доказом вручення документів (повідомлення про підозру). Також не є належним доказом вручення документів факт їх направлення до Російської Федерації та Республіки Вірменія.
Слідчий суддя, з огляду на те, що представником органу досудового розслідування не надано підтвердження, щодо отримання ОСОБА_4 направленого поштою повідомлення про підозру, приходить о висновку, що повідомлення про підозру останньому не вручено.
Додатково слід зазначити, що розміщення повістки про виклик в мережі інтернет - офіціальних сайтах НПУ чи ГПУ не передбачено ст. 135 КПК України.
Відповідно до норм чинного КПК України розміщення повідомлення про виклик в мережі інтернет дозволяється тільки у спеціальних досудових провадженнях (Глава 24-1 КПК України).
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий судця, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого. прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З огляду на викладене, враховуючи, що з матеріалів клопотання не вбачається, що ОСОБА_4 переховується саме від органів досудового розслідування, останній не знає про наявність підозри та виклику до органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1