Справа №705/1069/19
1-кс/705/528/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання ст.слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000242 від 26.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року ст.слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000242 від 26.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В клопотанні вказано, що 25 лютого 2019 року громадянин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , незаконно заволоділи транспортним засобом, який належить громадянину ОСОБА_6 , при наступних обставинах.

Так він, 25.02.2019 року близько 21 год. 50 хв., за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебували біля магазину «АТБ», що по вул. Тищика, 6А, м. Умань, Черкаської області де, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, згідно розпреділених ролей, після конфлікту із водієм автомобіля марки «DaewooLanos», державний номерний знак НОМЕР_1 - гр. ОСОБА_7 , під час якого ОСОБА_7 з метою уникнення конфлікту вийшов із автомобіля, залишивши ключі в замку запалювання, та розпочав втікати від вище вказаних осіб, які біля даного автомобіля нанесли йому тілесні ушкодження, скориставшись тим, що ОСОБА_7 залишив автомобіль відчиненим із ключами у замку запалювання, незаконно заволоділи автомобілем «DaewooLanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість якого становить 100000 гривень, що належить громадянину ОСОБА_6 , після чого даним автомобілем поїхали в напрямку вул. Комарова, де не впоравшись з керуванням здійснили зіткнення біля будинку №27, вул. Комарова, м. Умань, та залишили даний автомобіль, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

По даному факту СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0000242, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

26.02.2019 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.208 КПК України було затримано, під час якого було проведено його особистий обшук, в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон «XiaomiRedmi 5AMCG3B», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» ( НОМЕР_4 ) та флеш-карткою «MicroSDKingston 16 GB» та мобільний телефон «SamsungSM-B105E» imei: НОМЕР_5 , із сім-картою «Лайфселл» ( НОМЕР_6 ).

26.02.2019 року мобільний телефон «XiaomiRedmi 5AMCG3B», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» ( НОМЕР_4 ) та флеш-карткою «MicroSDKingston 16 GB» та мобільний телефон «SamsungSM-B105E» imei: НОМЕР_5 , із сім-картою «Лайфселл» ( НОМЕР_6 ), були оглянуті та приєднанні в якості речового доказу по кримінальному провадженні № 0000242. Мобільний телефон «XiaomiRedmi 5AMCG3B», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , із флеш-карткою «MicroSDKingston 16 GB» та мобільний телефон «Samsung SM-B105E» imei: НОМЕР_5 , упаковані в поліетиленовий пакет до якого прикріплено нитку та пояснювальний напис.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити ринкову вартість викраденого майна.

Тому просить задовольнити клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

В судове засідання ст.слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився. Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, письмово подав заяву від 12.03.2019 року, в якій просив клопотання про призначення експертизи проводити без його участі, клопотання підтримує, просив задоволити та проводити засідання без застосування технічних засобів.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової-товарознавчої експертизи задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ст.слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судової-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити експертам з числа експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104), проведення судової-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000242 від 26.02.2019 року.

В ході проведення товарознавчої експертизи перед експертами поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість мобільного телефону «XiaomiRedmi 5AMCG3B», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , флеш-картки «MicroSDKingston 16 GB» та мобільного телефону «Samsung SM-B105E» imei: НОМЕР_5 , станом на 25.02.2019 року, які 26.02.2019 року були вилучені під час проведення обшуку ОСОБА_5 .?

Надати експерту для проведення експертизи поліетиленовий пакет, в якому знаходяться мобільний телефон «XiaomiRedmi 5AMCG3B», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , флеш-картка «MicroSDKingston 16 GB» та мобільний телефон «SamsungSM-B105E» imei: НОМЕР_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за дорученням слідчого іншим уповноваженим працівникам поліції надати ухвалу суду про призначення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1