У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року
за участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою заява ОСОБА_5 про відвід слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 220 180 000 000 001 27 залишена без задоволення.
В обґрунтування прийнятого рішення зазначено, що, вивчивши доводи заяви про відвід слідчого та твердження ОСОБА_5 про те, що він є потерпілим у провадженні, без надання жодних даних в обґрунтування таких обставин за відсутності додатків до заяви, - слідчий суддя і прийшов до висновку щодо необґрунтованості доводів, а тому, як зазначено в ухвалі, такі обставини позбавляють суд можливості пересвідчитися в наявності підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, для відводу слідчого, у зв`язку з чим відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_5 .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2018 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
При цьому, ОСОБА_5 , з посиланням на приписи п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України та п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, вважає ухвалу слідчого судді такою, що винесена з істотним порушенням вимог КПК України, оскільки, на переконання ОСОБА_5 , слідчий суддя не мав права розглядати його скаргу у зв`язку з тим, що напередодні - 01.11.2018 він- ОСОБА_5 направив заяву про відвід даному слідчому судді і дана заява не була вирішена у передбачений законом порядку.
Генеральна прокуратура України про дату, час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином, неявка прокурора якої не перешкоджає розгляду провадження.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги в повному обсязі, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про те, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів судового провадження видно, що ОСОБА_5 завернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, що надійшла 16.10.2018, про відвід слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 220 180 000 000 001 27.
Як указують положення ст. 81 КПК України, відвід слідчого під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, з вирішенням вказаного питання в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою.
Судове рішення має бути законним, обгрунтованим і вмотивованим, як наголошується в ст. 370 КПК України.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.
Даних щодо розгляду вказаної заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 в провадженні за його заявою про відвід слідчого ОСОБА_6 - матеріали провадження не містять, натомість слідчий суддя ОСОБА_7 02.11.2018 постановила ухвалу за заявою ОСОБА_5 про відвід слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 220 180 000 000 001 27, яку не могла розглядати принаймні до розгляду заяви про відвід слідчого судді.
Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, перелік яких визначений ст. 309 КПК України.
До таких ухвал не відноситься ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 220 180 000 000 001 27.
Однак, з огляду на те, що слідчим суддею порушений порядок розгляду заяви про відвід слідчого, що передбачений ст. 81 КПК України, колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає розгляду в порядку апеляційної процедури у відповідності з приписами ст. 9 КПК України, що відповідатиме вимогам розумності та справедливості, що охоплюється сферою застосування п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та гарантіями щодо справедливого суду, якими він наділяє сторони провадження.
Виходячи з викладеного апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року, якою заява ОСОБА_5 про відвід слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 220 180 000 000 001 27 залишена без задоволення - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3