Справа № 697/2491/16-к
Провадження № 1-кс/697/754/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання ст. слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000055 від 06.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 ст.слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000055 від 06.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , будучи згідно з рішенням Яблунівської сільської виборчої комісії Канівського району Черкаської області від 05.11.2015 №2 визнаним та зареєстрованим головою Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем на підставі виданого ним раніше підробленого офіційного документу протоколу III сесії 7 скликання Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області від 05.12.2015 №3, достовірно знаючи, що згідно з п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» рішення про преміювання сільського голови приймаються відповідною радою підписав, тобто посвідчив рішення сесії Яблунівської сільської ради від 05.12.2015 № 3-2 до якого внесено завідомо неправдиві відомості про преміювання сільського голови ОСОБА_4 у грудні 2015 року за рахунок економії фонду заробітної плати в розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням доплати за ранг і вислугу років та в січні 2016 року в розмірі 60% від посадового окладу за рахунок бюджетних призначень та економії фонду заробітної плати, яке в подальшому передав головному бухгалтеру виконавчого комітету Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області ОСОБА_5 , тобто використав його для незаконного нарахування собі премії за грудень 2015 року в розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням доплати за ранг та вислугу років та в січні 2016 року в розмірі 60% від посадового окладу за рахунок бюджетних призначень та економії фонду заробітної плати, чим порушив вимоги зазначеної вище постанови Кабінету Міністрів України та привласнив бюджетні кошти.

Він же, ОСОБА_4 , будучи згідно з рішенням Яблунівської сільської виборчої комісії Канівського району Черкаської області від 05.11.2015 №2 визнаним та зареєстрованим головою Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області умисно, повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем на підставі виданого ним раніше підробленого офіційного документу протоколу VII сесії 7 скликання Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області від 24.06.2016 №7, достовірно знаючи, що згідно з п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» рішення про преміювання сільського голови приймаються відповідною радою підписав, тобто посвідчив рішення сесії Яблунівської сільської ради від 24.06.2016 № 7-12 до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо постійного преміювання сільського голови ОСОБА_4 у розмірі залежному від економії фонду заробітної плати, яке в подальшому передав головному бухгалтеру виконавчого комітету Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області ОСОБА_6 , тобто використав його для незаконного нарахування собі премії в період з червня по грудень 2016 року, чим порушив вимоги зазначеної вище постанови Кабінету Міністрів України та привласнив бюджетні кошти.

ОСОБА_4 , будучи головою Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області достовірно знаючи, що на засіданні IХ сесії Яблунівської сільської ради сьомого скликання, яка відбулася 26.09.2016, 6 із 12 депутатів Яблунівської сільської ради проголосували за надання матеріальної допомоги сільському голові в розмірі середньомісячної заробітної плати, усвідомлюючи що відповідно до ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» вказане рішення не могло бути прийнятим, підписав рішення № 9-9 IХ сесії Яблунівської сільської ради сьомого скликання від 26.09.2016, де містилися неправдиві відомості про те, що сільська рада вирішила надати матеріальну допомогу сільському голові в розмірі середньомісячної заробітної плати, яке в подальшому передав бухгалтеру виконавчого комітету Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області ОСОБА_6 та привласнив бюджетні кошти.

ОСОБА_4 , будучи головою Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області достовірно знаючи, що на Х сесії 7 скликання Яблунівської сільської ради, яка відбулася 21.06.2016, 5 із 12 депутатів Яблунівської сільської ради проголосували за надання сільському голові ОСОБА_4 щорічної основної відпустки, з нарахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати, усвідомлюючи, що відповідно до ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» вказане рішення не могло бути прийнятим, а така допомога відповідно до ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» може бути надана в розмірі посадового окладу, в порушення п. 2 ч. 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 «Про упорядкування структури та умов праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів», підписав рішення № 10-3 від 21.10.2016 Х сесії сьомого скликання Яблунівської сільської ради, в якому містилися неправдиві відомості про те, що сільська рада вирішила надати йому щорічну основну відпустку, з нарахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати, яке в подальшому передав бухгалтеру виконавчого комітету Яблунівської сільської ради ОСОБА_6 та привласнив бюджетні кошти.

ОСОБА_4 , будучи головою Яблунівської сільської ради, достовірно знаючи, що на ХІ сесії 7 скликання Яблунівської сільської ради, яка відбулася 26.12.2016, 6 із 12 депутатів Яблунівської сільської ради голосували за преміювання сільського голови в січні, лютому, березні в розмірі 100%, усвідомлюючи що відповідно до ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» вказане рішення не могло бути прийнятим та в порушення п. 2 ч. 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 «Про упорядкування структури та умов праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів», підписав рішення № 11-7 від 26.12.2016 ХІ сесії сьомого скликання Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області, в якому містилися неправдиві відомості про те, що сільська рада вирішила встановити преміювання сільському голові ОСОБА_4 в січні, лютому, березні 2017 року в розмірі 100%, згідно бюджету на 2017 рік, яке в подальшому передав бухгалтеру виконавчого комітету Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області ОСОБА_6 та привласнив бюджетні кошти.

На даний час, з метою встановлення суми грошових коштів, які ОСОБА_4 отримав безпідставно, виникла необхідність в проведенні судової економічної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Ст.слідчий СВ Канівського ВП в судове засідання не з`явився, при матеріалах справи мається клопотання про розгляд даного клопотання без участі слідчого та прокурора, яким затверджено дане клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зокрема:

- копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 06.09.2016 (а.с.5-9);

- копія рапорту (а.с.10);

- копія повідомлення про підозру від 29.10.2018 (а.с.11-14);

- копія протоколу допиту підозрюваного (а.с.15-16);

- копії рішень (а.с.17-26).

а також, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання ст.слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000055 від 06.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Призначити судову економічну експертизу у кримінальному провадженні за № 0000055 від 06.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 191 КК України з метою встановлення суми грошових коштів, які ОСОБА_4 отримав безпідставно.

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- чи підтверджуються документально нарахування ОСОБА_4 , що перебував на посаді Яблунівського сільського голови Канівського району Черкаської області у грудні 2015 року, січні 2016, з червня по грудень 2016 року, у січні, лютому та березні 2017 року премій та у жовтні 2016 матеріальної допомоги?

- якщо так, то у яку суму коштів виплачено ОСОБА_4 в грудні 2015 року, січні 2016, з червня по грудень 2016 року, у січні, лютому та березні 2017 року у вигляді премій та у жовтні 2016 у вигляді матеріальної допомоги?

Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження №0000055 від 06.09.2016, книгу по заробітній платні Яблунівської сільської ради, протоколи сесій Яблунівської сільської ради та рішення сесій Яблунівської сільської ради за період із листопада 2015 року до грудня 2016 року.

В усіх випадках надходження клопотань Черкаського НДЕКЦ МВС України доручити старшому слідчому СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, зразків, уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів.

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням - іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2491/16-к

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1