ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
12 грудня 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком,

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , україннць, громадянин України, сільський голова с. Кам`яна Сторожинецького району, Чернівецької області , одружений, раніше не судимий, -

засуджений за ст. 364 ч.1 КК України (в редакції від 07 квітня 2011 року) у виді арешту строком на 3 (три) місяці з позбавленням права займати посади пов`язані з здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком два роки та зі сплатою штрафу у розмірі двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 грн;

за ст. 366 ч.1 КК України (в редакції від 07 квітня 2011 року) у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, строком на один рік шість місяців;

за ст. 368 ч.4 КК України (в редакції від 07 квітня 2011 року) у виді восьми років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, строком на три роки з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено Гідорі

Єдиний унікальний номер 718/1434/13-к; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; пров. № 11-о/822/2/18; катег: ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1, 368 ч.4 КК України.

ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 8(восьми) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, строком на три роки зі сплатою штрафу у розмірі двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 грн, з конфіскацією майна, окрім житла та штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн, який визначено до самостійного виконання.

На підставі ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_3 сьомого рангу державного службовця.

Взято ОСОБА_3 під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислюється з дня взяття його під варту. Зараховано в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 15 лютого 2013 року по 20 лютого 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням комп`ютерно-технічної експертизи в сумі 684 грн. 60 коп.

Вирішено питання про речові докази.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 27 червня 2017 року даний вирок щодо ОСОБА_3 змінено, і в порядку ч.5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання за ч.1 ст. 366 КК України.

В решту частині вирок залишено без змін.

В заяві захисник засудженого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 , просить апеляційний суд переглянути за нововиявленими обставинами вирок апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року, посилаючись на те, що слідчий ОСОБА_5 , який проводив по даному кимвальному провадженню досудове розслідування, в порушення вимог ст. 214 КПК України не був визначений керівником органу досудового розслідування.

Також у заяві зазначено, що по даному кримінальному провадженню в порушення вимог ст. 37 КПК України не було призначено прокурора, у зв`язку з чим всі зібрані у справі докази є недопустимими.

Вважаю, що заява адвоката ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року, підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 459 КПК України судові рішення у кримінальних справах, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, тільки на підставах зазначених у ч.2 цієї статті.

У якій вказано, що нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч.2 ст. 464 КПК України після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суддя перевіряє відповідність її змісту вимогам ст.462 КПК України. Зокрема, у заяві повинні бути наведені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Як вбачається із заяви та усіх доданих до неї матеріалів, ОСОБА_2 не зазначив обставини, які б підтверджували наявність нововиявлених обставин, а фактично оспорює обставини, які були предметом перегляду Вищим Спеціалізованим судом в касаційному порядку.

Частиною 3 ст.464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами закону, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України, заява з усіма доданими до неї матеріалами та копією ухвали про повернення повертається заявнику.

За таких обставин, у справі відсутні підстави для задоволення заяви та перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року, тому вважаю за необхідне заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 459-467, 429 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -

УХВАЛИВ:
Заяву захисника засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя - доповідач [підпис]ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _______________ ОСОБА_1
12.12.2018 ОСОБА_6 (підпис)