Справа № 588/1783/18
провадження № 1-кс/588/53/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тростянець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000367, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.10.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :

22.01.2019 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що Тростянецьким відділенням поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367, розпочатому 20.10.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження працівниками поліції було вилучено автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110 реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого він є.

У подальшому за ухвалю слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 23.10.2018 на цей автомобіль було накладено арешт.

Разом із тим, він вважає, що підстави, які слугували для арешту майна на даний час не існують, оскільки причетність його до дорожньо-транспортної пригоди не встановлена та повідомлення про підозру не вручалось, всі процесуальні дії, що стосуються автомобіля проведені, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Вказаний автомобіль є його єдиним джерелом для існування, і подальший арешт на це майно порушує його право на володіння транспортним засобом.

З огляду на зазначене ОСОБА_3 просив скасувати арешт накладений ухвалю слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 23.10.2018 на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, посилаючись на те, що слідчі дії у кримінальному провадженні тривають, проведена лише частина судових експертиз, всі обставини дорожньо-транспортної пригоди ще не встановлені, а тому у випадку скасування арешту на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом, та повернення його власнику, буде неможливо встановити необхідні у кримінальному провадженні обставини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З досліджених судом матеріалів кримінального провадження вбачається, що Тростянецьким ВП ОВП ГУНП здійснюєься досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367, розпочатого 20.10.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Дане кримінальне провадження розслідується у зв`язку з тим, що 19.10.2018 о 21:06 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , 1981 р.н., про здійснення ним, автомобілем «Део Сенс» на дорозі-заїзд до прибудинкової території, поблизу будинку по вул. Заводській, 1 у м. Тростянець Сумської області, наїзду на пішохода (а.с. 4).
З показань потерпілої вбачається, що 19.10.2018 автомобіль DAEWOO Т13110 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив на неї наїзд, внаслідок чого вона зазнала тілесних ушкоджень.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19.10.2018 було вилучено автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110 державний номерний знак НОМЕР_1 .
Вилучений транспортний засіб постановою слідчого від 20.10.2018 було визнано речовими доказами у кримінальному проваджені № 0000367, та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області (а.с.14).
23.10.2018 згідно ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області на вилучений автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110 реєстраційний номер НОМЕР_1 було накладено решт.

Згідно з ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 03.12.2018 у кримінальному провадженні було проведено судову авто технічну експертизу та складено висновок експерта, згідно з яким у випадку правдивості показань ОСОБА_5 про обставини дорожньо-транспортної пригоди, у діях водія ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 ПДР, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП та наслідками, що настали.

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим проведено слідчі експерименти, допити свідків та потерпілої, ініційовано проведення експертиз та тимчасового доступу до документів для з`ясування обставин кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у разі скасування арешту накладеного на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110 реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернення його заявнику, важливий доказ у кримінальному проваджені може бути втрачено.

Відтак є передчасними доводи ОСОБА_3 , відповідно до яких в арешті автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т13110 реєстраційний номер НОМЕР_1 відпала потреба.

Посилання ОСОБА_3 на відсутність у кримінальному провадженні заявленого цивільного позову, як на підставу для скасування арешту, слідчий суддя не може взяти до уваги, оскільки арешт вказаного автомобіля накладався з метою збереження речового доказу, а не для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Також, слідчий суддя не може погодитись з доводами ОСОБА_3 , за якими арешт автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т13110 реєстраційний номер НОМЕР_1 слід скасувати через не повідомлення йому про підозру у кримінальному провадженні, оскільки повідомлення про підозру здійснюється за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення і прийняття цього процесуального рішення не впливає на наявність підстав для арешту майна, що є речовим доказом у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т13110 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 є необхідним для досягнення дієвості цього провадження, а томупідстави для скасування арешту майна відсутні.

Керуючись ст. 100, 170-174 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000367, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.10.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1