Справа № 629/1184/19
Провадження № 1-кс/629/647/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року слідчій суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0000229 від 20.02.2019 року стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою спеціальною освітою, студента І курсу Лозівського центру професійної освіти Харківської області, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 04.04.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 289, 69 КК України до 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік;
- 27.09.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 104 КК України з іспитоим строком 2 роки,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08 травня 2019 року слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .
Зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2019 року, близько 02:00 год., н/л ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, обійшов паркан, розташований на межі з територією домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де з тильної сторони двору проник на територію вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, н/л ОСОБА_7 , діючи з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з зовнішньої частини вікна житлового будинку таємно викрав відеокамеру марки «SNY-SR321M3», яка належить ОСОБА_8 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, н/л ОСОБА_7 , розбивши скло в вікні ванної кімнати, проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав: відео реєстратор марки «Dahua DH-HCVR5108H-S2», комп`ютерну мишку марки «RTM 019», автомобільний відео реєстратор марки «DOD F900LS», дві рибацькі сітки з тканини білого кольору, довжиною по 100 м. кожна, розмір вічка 50х50.
Утримуючи при собі викрадене майна, н/л ОСОБА_7 з місця події втік, викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.
В результаті протиправних дій н/л ОСОБА_7 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 6/779СЕ-19 від 01.04.2019 року, потерпілому ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на загальну суму 1952 гривні 43 копійки.
20.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження №0000229 за ч. 3 ст. 185 КК України.
03 травня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на тяжкість кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний підтримав клопотання слідчого, просив застосувати домашній арешт, вказав, що визнає свою вину в таємному викраденні чужого майна з житлового будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За змістом ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Частина 6 ст. 181 КПК України передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджено наданими доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229; заявою ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 19.02.2019 року; протоколом допиту потерпілого від 22.02.2019 року; протоколом додаткового допиту потерпілого від 19.03.2019 року; протоколом огляду місця події від 18.03.2019 року; висновком експерта № 6/779СЕ-19 від 01.04.2019 року.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, виходячи із сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного, його поведінки під час розслідування злочину, тощо, бере до уваги, що ОСОБА_7 скоїв злочин в період іспитового строку, та враховує наявність встановлених ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, при цьому суд, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване підозрюваному діяння. Достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити нові злочини, дають ті обставини, що підозрюваний офіційно не працює, навчається, не має заощаджень для самостійного забезпечення своїх потреб.
Слідчий суддя виходить із сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного, його поведінки під час розслідування злочину, тощо, бере до уваги, що підозрюваний має постійне місце проживання, а тому при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків, зазначених в клопотанні.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 309 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою спеціальною освітою, учня І курсу Лозівського центру професійної освіти Харківської області, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців, тобто до 08 липня 2019 року, заборонивши на цей період часу в період навчання з понеділка по четвер включно з 20-00 години до 07-00 години не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , та з п`ятниці по неділю з 20-00 до 07-00 місце проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов`язати ОСОБА_7 прибувати до кабінету слідчого відділу № 4 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області до слідчого ОСОБА_6 з періодичністю один раз на тиждень по четвергах з 09-00 години до 18-00 години;
- не відлучатися за межі Лозівського району Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному.
Направити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області та керівнику Лозівської місцевої прокуратури.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1