Провадження №1кп-200/746/18
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-31.08.2018 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002125 від 15.08.2018),-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету „Епіцентр-К, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, 62-к, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, викрав майно ТОВ „Епіцентр-К, а саме: один набір: 191, артикул 20628399, викрутка реверсивна та насадки 32 предмета Montero 20219, вартістю 348 грн. 96 коп., заподіявши збиток ТОВ „Епіцентр-К на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадений товар, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 14.08.2018, приблизно о 12.00 годині, він зайшов до гіпермаркету „Епіцентр, який розташований в м.Дніпро на вул.Запорізьке шосе. У відділі з інструментами він побачив набір викрутки з насадками. Він вирішив викрасти набір, щоб потім його продати. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв набір та сховав його до своєї сумки. Після чого пройшов касову зону не сплатив за товар і вийшов з магазину. З викраденим товаром він пройшов на вул.Тельмана, де став пропонувати перехожим купити у нього набір. До нього звернулися працівники поліції, яким він повідомив, що набір, який він намагається продати, він викрав з супермаркету. Викрутку з насадками він повернув. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
-протоколом огляду від 14.08.2018 та фототаблицею до нього, відповідно якого був оглянутий набір: викрутка реверсивна та насадки 32 предмета Montero 20219, артикул 20628399, який добровільно надав обвинувачений ОСОБА_4 . Як пояснив ОСОБА_4 , даний набір він викрав 14.08.2018 з гіпермаркету „Епіцентр, який розташований в м.Дніпро на вул.Запорізьке шосе (а.с.9-12);

-відомістю інвентаризації від 14.08.2018, відповідно якої в гіпермаркеті „Епіцентр-К, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, 62-к, виявлена нестача товару, а саме: одного набору: 191, артикул 20628399 викрутка реверсивна та насадки 32 предмета Montero 20219 (а.с.15);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 4458 від 28.08.2018, відповідно якого ринкова вартість станом на 14.08.2018 викрутки реверсивної та насадок 32 предмета Montero 20219, складає 348 грн. 96 коп. (а.с.43-45);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2018, відповідно якого свідок ОСОБА_5 під №2 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка 14.08.2018, в гіпермаркеті «Епіцентр-К», який розташований за адресою: м.Дніпро вул.Запорізьке шосе, 62-к викрала товар (а.с.46-47).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, в суді вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відшкодував завдану шкоду, повернувши викрадене майно. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винен у кримінальному правопорушенні, яке він вчинив до постановлення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.08.2018, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який у скоєному щиросердно розкаюється, відшкодування матеріальних збитків шляхом повернення товару, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 286 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.08.2018 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази:
- набір викрутки реверсивної та насадок 32 предмета Montero 20219, який був переданий на зберігання представнику ТОВ „Епіцентр-К, - вважати повернутими власнику;
- DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 286 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська