Справа № 466/1401/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 квітня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19.02.2019 накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності, а саме: на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та автомобіль марки «Volkswagen Passat CC» д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 , шляхом заборони його відчуження.

27.03.2019р. обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19.02.2019, а саме: на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та автомобіль марки «Volkswagen Passat CC» д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 .

В обґрунтування своїх доводів покликається на те, що 19 лютого 2019 року при розгляді слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова клопотання про арешт вищезгаданого майна, були допущені певні порушення їхніх прав, що передбачені ч.1 ст. 174 КПК України, а саме: ні він ні його захисник адвокат ОСОБА_4 не були присутні при розгляді питання про арешт майна, що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності. Зважаючи на наведене, вважає за необхідне, клопотати про скасування арешту майна у повному обсязі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти часткового задоволення клопотання, а саме: скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat CC» д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 .

Обвинувачений та його захисник підтримали заявлене клопотання. з наведених у ній підстав, просили його задоволити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання про скасування арешту рухомого майна вважаю, суд приходить до висновку, що таке підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. З матеріалів справи вбачається, що Львівською місцевою прокуратурою №2 в інтересах держави в особі Львівської міської ради подано цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 118628,00 грн.

Згідно долучених до клопотання про зняття арешту доказів реальної ринкової вартості автомобілів, вартість автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 перекриває суму цивільного позову.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19.02.2019 по справі №466/1269/19, а саме: арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat CC» д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 .

Копію ухвали направити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1