УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чуньків, Заставнівського району, Чернівецької області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, з вищою освітою, працюючого на посаді головного-державного ревізора інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000256,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_6 , посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні , перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
02.04.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000256 зареєстровано кримінальні правопорушення, правова кваліфікація ч.3 ст.368 КК України.

19.04.2019 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.04.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме про те що він на підставі наказу начальника ГУ ДФС у Чернівецькій області №154-о від 10.08.2017 року, в порядку переведення призначений на посаду головного-державного ревізора інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, 12.10.2016 року йому присвоєно спеціальне звання радник податкової та митної справи ІІІ рангу та згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до п. 2.42 Посадової інструкції, затвердженої начальником Головного управління ДФС у Чернівецькій області 11.03.2019, до посадових обов`язків головного-державного ревізора інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області відноситься організація та проведення у межах компетенції фактичних перевірок платників податків з питань дотримання роботодавцем закон одавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з найманими працівниками, участь у проведенні документальних перевірок з цих питань, складання відповідних актів перевірок.

Незважаючи на це, ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, усвідомлено, упродовж квітня 2019 року вчинив ряд протиправних дій, спрямованих на одержання неправомірної вигоди та особистого збагачення, вимагаючи, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище у власних інтересах, з метою одержання для себе неправомірної вигоди, діючи умисно, з метою надання законності своїм діям щодо підстав проведення перевірки у ПП ОСОБА_7 , який зареєстрований як приватний підприємець, здійснює роздрібну торгівлю продуктами харчування, алкогольними і тютюновими виробами та є одночасно засновником і директором ПП «Брусенки-Бакс», що спеціалізується на лісопильному виробництві, створив умови для передачі йому неправомірної вигоди.

З цією метою ОСОБА_6 підготував від імені ОСОБА_8 , який незадовго до цього виконував для ОСОБА_7 різного роду роботи та мав із ним конфлікт з приводу оплати виконаної роботи, зразок заяви від 08.04.2019 до Головного управління Державної фіскальної служби, де зазначалось що ОСОБА_7 використовує працю найманих працівників без офіційного оформлення трудових відносин, грубо порушує права працівників та, відповідно, ухиляється від сплати податків, що стало підставою для проведення перевірки трудового законодавства.

18.04.2019 року працівниками ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у ході перевірки за скаргою ОСОБА_8 , відповідно службових повноважень та на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України №649-р від 05.09.2018 року у с. Брусенки, Кіцманського району, Чернівецької області проведено обстеження дотримання законодавства про працю ПП ОСОБА_7 , під час якого виявлено факт використання останнім найманої праці ОСОБА_11 без укладання трудового договору.

Після проведення зазначеної перевірки, близько 15 год. 40 хв. 18.04.2019 року у ході розмови із ОСОБА_7 , що відбувалась в автомобілі ОСОБА_7 марки «MERCEDES-BENZ» державний номерний знак НОМЕР_1 , литовської реєстрації, на вул. Горького, поблизу площі Філармонії у м. Чернівці, ОСОБА_6 висунув останньому вимогу про необхідність передачі йому грошових коштів у сумі 600 - 700 доларів США, за не відображення зазначених порушень трудового та податкового законодавства, що виявлені у ході перевірки діяльності приватного підприємця та невжиття заходів реагування з цього приводу.

Надалі, з метою реалізації злочинних намірів щодо отримання неправомірної вигоди, 19.04.2019 року, близько 15 години 15 хвилин, ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_7 та в автомобілі останнього «MERCEDES-BENZ» державний номерний знак НОМЕР_1 , литовської реєстрації, на площі Філармонії у м. Чернівці, навпроти гуртожитку №1 Буковинського державного медичного університету, куди під час телефонної розмови вказав ОСОБА_7 прибути, отримав від нього обумовлену раніше суму неправомірної вигоди в розмірі 700 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 19.04.2019 становить 18 786, 39 грн. (26,8377 грн. за 1 долар США) та помістив їх до лівої зовнішньої кишені своєї куртки.

Після отримання неправомірної вигоди в сумі 700 доларів США, ОСОБА_6 19.04.2019 року о 15 год. 20 хв. був затриманий працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди 7 купюр номіналом по 100 доларів США, в загальній сумі 700 доларів США, якими він заволодів, вилучено.

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.04.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 02.04.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 16.04.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 19.04.2019 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 19 квітня 2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 20.04.2019 року, та інші матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тобто даний злочини є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а можливо, ще й і не відшукані.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Сам ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , та місце роботи, одружений, має на утриманні малолітню дитину, вину в інкримінованому йому злочині не визнає .

Наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання та постійного місця роботи, сім`ї в даному випадку не є визначальним і таким щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 18.06.2019 року включно.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю, що застава в розмірі 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 86 445 грн. буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 18 червня 2019 року включно.

Визначити заставу в розмірі 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 86 445 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (в разі їх наявності)

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 18 червня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя