Справа № 152/543/18
Провадження №11-п/801/361/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0000279 від 03.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0000279 від 03.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 309 КК України.
Подання мотивовано тим, що згідно автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.04.2018 року дану справу було передано судді ОСОБА_6 .
23.08.2018 року прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подано заяву про відвід судді ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що у провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 152/543/18 по обвинученню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, де захист обвинуваченої здійснює адвокат ОСОБА_8 . В провадженні судді ОСОБА_6 одночасно із означеним кримінальним провадженням перебуває на розгляді кримінальне проваження, у якому ОСОБА_8 є обвинуваченим, що викликатиме сумнів у неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , де ОСОБА_8 є захисником.
29.08.2018 року заяву прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задоволено.
26.12.2018 року прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 мотивовану тим, що у провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 152/543/18 по обвинученню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, де захист обвинуваченої здійснює адвокат ОСОБА_8 . В провадженні судді ОСОБА_4 одночасно із означеним кримінальним провадженням перебуває на розгляді кримінальне проваження, у якому ОСОБА_8 є обвинуваченим, що викликатиме сумнів у неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , де ОСОБА_8 є захисником.
Ухвалою судді ОСОБА_9 27.12.2018 року задоволено заяву прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Відповідно до пункту 2.3.49,2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №152/543/18 провадження 1-кп/152/60/18.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.12.2018 року зазначений обвинувальний акт переданий головуючому у справі судді ОСОБА_10 .
31.01.2019 року прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подано заяву про відвід судді ОСОБА_10 мотивовану тим, що у провадженні судді ОСОБА_11 перебуває кримінальне провадження № 152/1096/18 по обвинученню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України. В провадженні судді ОСОБА_11 одночасно перебуває на розгляді кримінальне провадженням, у якому ОСОБА_8 є обвинуваченим, що на думку прокурора викликатиме сумнів у неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , де ОСОБА_8 є захисником.
07.02.2019 року заяву прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задоволено.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Шаргородсьому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0000279 від 03.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 309 КК України передати на розгляд до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно оригіналу: Суддя: