Ухвала

Іменем України

Провадження 1-кс/712/7308/18

Справа №712/14551/18

27 листопада 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004965 від 10.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004965 від 10.07.2018 за підозроюОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 08.07.2018 року близько 21 години 00 хвилин перебуваючи біля під`їзду гуртожитку, що по АДРЕСА_1 , в результаті конфлікту, який виник раптово, на ґрунті особистих неприязних стосунків з мешканцем вказаного гуртожитку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаком правої руки в ліву частину обличчя потерпілого ОСОБА_6 .

Таким чином, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з вищою освітою, маючий на утриманні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий: АДРЕСА_2 КК України, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу пов`язана з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу і наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з метою працевлаштування, оскільки має нау утриманні неповнолітню дитину.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного слідчий суддя приходить до таких висновків.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_8 , даними протоколу слідчого експерименту з ОСОБА_6 , даними протоколу слідчого експерименту з ОСОБА_8 , висновком експерта.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає обгрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків переховуватись від слідства та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків, та скоювати нові правопорушення. Про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення та те, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. При цьому ступень значущості таких ризиків особливо значний на ранній стадії досудового розслідування, коли існує нагальна потреба у відшуканні та забезпеченні збереження доказів для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має міцні соціальні звязки за місцем проживання, проживає з сім`єю та має неповнолітню дитину, має намір працевлаштування з метою забезпеченя сім`ї.

Тож з урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ступінь суспільної небезпечності, яку несуть в собі протиправні діяння проти здоров`я особи, враховуючи зміст ризиків, на запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з обмеженням залишати житлове приміщення у нічний час та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки обмеження можливості цілодобово залишати житло підозрюваним призведе до неможливості його працевлаштування з метою отримання джерел утримання сім`ї.

Визначаючи вказаний вид запобіжного заходу, який буде достатнім та виправданим заходом для забезпечення запобігання встановленим у судовому засіданні ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного варто звернути увагу, що оскільки підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, мав вживати заходів, щоб не допустити участі у діях, які мають ознаки протиправних. Разом з тим, поведінка в контексті обставин життєдіяльності підозрюваного свідчить про неспроможність до обєктивного повноцінного самоконтролю, що свідчить про недостатність застосування до підозрюваного менш суворих заходів, оскільки такі запобіжні заходи на теперішній час на даному етапі розслідування не забезпечать достатніх гарантій належної процесуальної поведінки останнього.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 діб.

Відповідно до ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- не залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_3 з 22 год. до 06 год ранку;

- не відлучатись із м.Черкаси без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому і прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1