Справа №295/4238/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна, внесене по кримінальному провадженні за № 0000238 від «19» березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що 18.03.2019 близько 19 год. 20 хв. біля буд. №12 по вул. Вишневій в с. Зарічани Житомирського району Житомирської області було виявлено автомобіль марки «Renault Clio, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та при огляді вказаних документів виявлено ознаки підробки.

19.03.2019 близько 19 год. 20 хв. під час огляду місця події, що проводився за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, біля буд. №12 по вул. Вишневій було вилучено автомобіль марки «Renault Clio, сріблястого кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль було поміщено на штрафмайданчик за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Вилучені під час проведення огляду місця події речі, є речовими доказами у кримінальному провадженні і відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього, відповідно до рапорту поліцейського Житомирського РВП СРПП №1 старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , вказаний транспортний засіб згідно орієнтування по ГУНП в Житомирській області являється речовим доказом та на даний автомобіль накладено арешт. Відповідно до рапорту Інспектора ІВ УОАЗОР ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , вказаний автомобіль раніше мав номерний знак НОМЕР_4 , був речовим доказом у кримінальному провадженні, на останній було накладено арешт, та зник за невідомих обставин.

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що свідоцтво на даний транспортний засіб, номерний знак, та інші складові частини автомобіля марки«Renault Clio, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 могли бути раніше підроблені чи замінені.

19.03.2019 автомобіль марки «Renault Clio, сріблястого кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 були визнані речовим доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий просить клопотання задовольнити з причин вказаних у ньому.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України. речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Clio, сріблястого кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1