Справа № 592/4035/19
Провадження № 1-кс/592/2100/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за№ 0000148 від 13.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці січня 2019 року невстановлена особа, таємно для оточуючих шляхом вільного доступу з приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , викрала алюмінієвий бідон об`ємом 25 л, алюмінієвий бідон об`ємом 10 л., чавун на 12 л., та алюмінієвий тазик на 10 л., належні ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальний збиток на заявлену суму 800 грн.. 13.03.2019 під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, що в кінці січня 2019 року, коли він знаходився в смт. Степанівка Сумського району на вулиці Центральна, а саме поблизу свого домоволодіння то до нього звернувся раніше йому знайомий мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , у якого при собі були наступні речі, а саме: алюмінієвий бідон об`ємом 25 л., який знаходився в справному та цілому стані, без пошкоджень, алюмінієвий бідон об`ємом 10 л., який знаходився в справному та цілому стані, без пошкоджень, алюмінієвий чавун на 12 л., який знаходився в справному та цілому стані, без пошкоджень, алюмінієвий таз на 10 л., який знаходився в справному та цілому стані, без пошкоджень, і який в свою чергу запропонував ОСОБА_5 придбати вище перераховані речі та запевнив його перед тим, що вони належали виключно йому та не були краденими. Як зазначив ОСОБА_5 він придбав вище перераховані речі у ОСОБА_6 за 170 грн. та відніс їх до себе додому, а згодом частину придбаний речей, а саме алюмінієвий бідон об`ємом 25 л., який знаходився в справному та цілому стані, без пошкоджень, алюмінієвий бідон об`ємом 10 л., який знаходився в справному та цілому стані, без пошкоджень, алюмінієвий таз на 10 л., який знаходився в справному та цілому стані, без пошкоджень він продав невідомим йому особам циганської національності. Також свідок ОСОБА_5 пояснив, що в подальшому він дізнався про те, що придбані ним у ОСОБА_6 речі йому не належали і були ним викрадені і тому свідок добровільно видав працівникам поліції алюмінієвий чавун на 12 л., який знаходився в справному та цілому стані, без пошкоджень, який він придбав у ОСОБА_6 .. У слідства є підстави вважати, що видані свідком речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти арешт на алюмінієвий чавун на 12 л..

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначені у клопотанні слідчого речі відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення та можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт не завдасть значної шкоди правам і інтересам володільця.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на алюмінієвий чавун на 12 л., який знаходився в справному та цілому стані, без пошкоджень, який був добровільно виданий 13.03.2019 в ході допиту свідка ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1