Справа № 635/303/19
Провадження № 1-кс/635/217/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району
Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 30.12.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 30.12.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що 29.12.2018 до ЧЧ Липецького ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.12.2018 о 11:00 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , виявила у себе вдома розбите вікно, та з будинку викрали компьютер та тележку. Чим спричинили останній матеріальну шкоду.

Згідно наданих потерпілою ОСОБА_4 документів з будинку за адресою: АДРЕСА_1 було вкрадено наступне майно:

1)Монітор 24 Samsung S24D300HSI.

2)Системний блок, який був зібраний на замовлення з наступних деталей:

-Процесор s-1151 Intel Pentium Dual-core G4560 3.5GHz/3MBTray

-Вентилятор для процесора DeepCool Gamma Archer

-Материнська плата s-1151 H110 Asus H110M-K mATX

-Модуль памяти DDR4 8Gb (4Gbx2) 2133 MHz Team Elite U-DIMM

-Накоплювач SSD 2.5 SATA 120GB WD Green

-Корпус Frontier Rainbow Black

-Блок живлення 500W GamemaxGM-500

-Відеокарта PCI-E 4Gb GeForce GTX1050 Ti (DDR5) Palit StormX

-Жорсткий диск 3.5 SATA 500Gb Toshiba (DT01ACA050)

Вищевказане майно було придбано 24.10.2017 та на час крадіжки знаходилося у справному стані.

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна. Вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000886 від 30.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення розміру спричиненої матеріальної шкоди, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 30.12.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу .

На вирішення експерта поставити наступні питання:
-яка ринкова вартість монітору 24 Samsung S24D300HSI станом на грудень 2018 року?

- яка ринкова вартість станом на грудень 2018 року системного блоку який був зібраний з наступних деталей:

-Процесор s-1151 Intel Pentium Dual-core G4560 3.5GHz/3MBTray

-Вентилятор для процесора DeepCool Gamma Archer

-Материнська плата s-1151 H110 Asus H110M-K mATX

-Модуль памяти DDR4 8Gb (4Gbx2) 2133 MHz Team Elite U-DIMM

-Накоплювач SSD 2.5 SATA 120GB WD Green

-Корпус Frontier Rainbow Black

-Блок живлення 500W GamemaxGM-500

-Відеокарта PCI-E 4Gb GeForce GTX1050 Ti (DDR5) Palit StormX

-Жорсткий диск 3.5 SATA 500Gb Toshiba (DT01ACA050)?

Направити на дослідження експертам копії гарантійних талонів від 24.10.2017.

Копію ухвали направити для виконання експерту товарознавцю ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8-а, код. ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1