ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/113/19
провадження № 1-кс/753/490/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судуд в місті Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), у кримінальному провадженні № 0010931 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2017 року , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2019 року слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), з метою його приводу до Дарницького районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0010931 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як було встановлено в ході досудового слідства, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше не судимим, вчинив майновий злочин, а саме 24 липня 2017 року в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою протиправного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у чуже житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Так, 24 липня 2016 року приблизно о 12 годин 20 хвилин підійшли до під`їзду вказаного будинку, де ОСОБА_9 діючи згідно заздалегідь відведеної злочинної ролі, залишився біля даного будинку спостерігати за обстановкою навкруги та за тим, щоб будь - хто з інших осіб та мешканців будинку не перешкоджали виконанню заздалегідь обумовленого злочинного плану, при цьому використовуючи мобільний телефон « SAMSUNG » з IMEI: НОМЕР_1 , з телефонним номером НОМЕР_2 , підтримував зв`язок з ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ), та ОСОБА_8 , телефонуючи ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ), на телефон « SAMSUNG» з IMEI: НОМЕР_3 , з телефонним номером НОМЕР_4 , з метою надання інформацію з приводу безпечної для скоєння злочину обстановки ззовні під`їзду та осіб, що відвідують вказаний під`їзд.
В свою чергу, ОСОБА_10 (TSITELADZE MARAD), та ОСОБА_8 перебуваючи на 4 - му поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вибрали квартиру АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , після чого впевнившись та вважаючи, що їх дії непомітні стороннім особам, діючи узгоджено та використовуючи заздалегідь заготовлені знаряддя вчинення злочину, а саме: лом ( фомка), за допомогою якого відтиснули вхідні двері квартири АДРЕСА_2 , з дверної рами, після чого проникли до приміщення зазначеної вище квартири та переконавшись, що в житлі відсутні мешканці, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, обшукали квартиру звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_11 .
Після чого, ОСОБА_8 , спільно зОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ), разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, чим отримали реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми спільними злочинними діями потерпілому ОСОБА_11 , матеріальний збиток на загальну суму 1 101 гривень 33 копійки.

24 липня 2017 року о 14 : 00 годиніОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) на підставі ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24 липня 2017 року ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
26 липня 2017 року ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали Дарницького районного суду міста Києва строком на 60 діб.
19 вересня 2017 року постановою в .о. керівника Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування до 3 - х місяців по матеріалах зареєстрованих до ЄРДР № 0008172 від 24 липня 2017 року.
20 вересня 2017 року ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали Дарницького районного суду міста Києва строком на 30 діб.
05 жовтня 2017 року ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) звільнено з - під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі 80 000 гривень.

Згідно рапорту Слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 встановлено що було викликано ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) до СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві по телефону на 06 жовтня 2017 року , 07 жовтня 2017 року, 08 жовтня 2017 року, 09 жовтня 2017 року, 10 жовтня 2017 року, але ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) жодного разу до СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві не з`явився, і де він знаходження не відомо.

12 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) виділені матеріали в окреме провадження та зареєстровані до ЄРДР № 0010931 від 12 жовтня 2017 року.
12 жовтня 2017 року винесена постанова про зупинення досудового слідства по даному кримінальному провадженні.
12 жовтня 2017 року винесено постанову про оголошено в розшук ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ).

Вжитими слідчими та оперативно - розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) не можливо.

Прокурор, слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

04 січня 2019 року слідчим також подано клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), зареєстроване за № 753/113/19 провадження № 1-кс/753/490/19.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, зазначені у клопотанні обставини вказують на те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, а також з метою запобігання подальшим спробам переховування від органу досудового слідства та суду, перешкоджання продовжувати вчиняти злочин, у якому він підозрюється, забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає надати дозвіл на затримання підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), у кримінальному провадженні № 0010931 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2017 року , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,- задовольнити.

Надати слідчому СВ Дарницького УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Дарницького районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Строк дії ухвали - протягом шести місяців з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: