САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2659/19
1-кс/206/611/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 13.05.2019 до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 13.05.2019 близько о 04 год. 00 хв. невстановлена особа, таємно шляхом вільного доступу, перебуваючи в кафе «Метелиця», за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, 27, викрала мікшерний пульт «Behringer xenyx 1622fx 24 bit», сірого кольору, S.

За вказаним фактом 13.05.2019 СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000510, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано гр. ОСОБА_4 , яка пояснила, що з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, 27, викрали майно, а саме: мікшерний пульт «Behringer xenyx 1622fx 24 bit», сірого кольору, S, купували в 2010 році в новому стані за 6000 грн. На момент вчинення крадіжки на міксерному пульту не працювала третя доріжка та був відсутній один мікшерний регулятор.

За вказаним фактом 13.05.2019р. СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000510, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий просить суд задовольнити клопотання та призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_5 , на вирішення якої поставити наступне запитання: яка середньо-ринкова вартість майна, станом на момент вчинення злочину, а саме на 13.05.2019 року: - мікшерного пульта «Behringer xenyx 1622fx 24 bit», сірого кольору, S, купували в 2010 році в новому стані за 6000 грн. На момент вчинення крадіжки на міксерному пульту не працювала третя доріжка та був відсутній один мікшерний регулятор.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування, внесені відомості в ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В рамках даного кримінального провадження, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експерта ОСОБА_5 .
Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що для встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а саме на 13.05.2019 року, необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі судово-товарознавчої експертизи.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000510 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_5 , свідоцтво №1886 від 09.06.2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.
На вирішення експерта поставити наступне запитання:
-Яка середньо-ринкова вартість майна, станом на момент вчинення злочину, а саме на 13.05.2019 року мікшерного пульта «Behringer xenyx 1622fx 24 bit», сірого кольору, S, купували в 2010 році в новому стані за 6000 грн. На момент вчинення крадіжки на міксерному пульту не працювала третя доріжка та був відсутній один мікшерний регулятор.

Для дослідження експерту направити: ухвалу про призначення вказаної експертизи, ксерокопію інвентаризації товару, окрім цього у разі необхідності матеріали кримінального провадження №0000510.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст.385 КК України.
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 для організації її направлення експерту ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1