20.03.2019
Справа № 522/5309/16-к
Провадження № 1-кс/522/4317/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року старший слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділенням Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000631 від 26.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.03.2016, приблизно о 15:00, ОСОБА_8 , разом зі своїм братом ОСОБА_5 знаходилися на трамвайній зупинці розташованою за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 21.

Стан алкогольного сп`яніння, у якому перебували ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 , обумовив прояв в їх поведінці агресії, у зв`язку з чим у них виник умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної не поваги до суспільства.

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, 26.03.2016, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на трамвайній зупинці розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 21, почали проявляти явну неповагу до елементарних правил поведінки та етики, виражаючись нецензурними словами, в бік ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які стояли разом біля зупинки.

Далі, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , почали грубо порушувати громадський порядок та кинулися в бійку до ОСОБА_9 та почали одночасно наносити йому удари в обличчя. В свою чергу, ОСОБА_9 почав оборонятися від нападників та відповідати на удари відмахуючись руками. В ході зазначеної бійки ОСОБА_8 впав на підлогу, а його брат ОСОБА_5 побачивши, що ОСОБА_8 впав, дістав з кишені розкладний ніж, який мав при собі, та наніс ним ОСОБА_9 проникаюче поранення грудної клітини праворуч, з яким він був доставлений до КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» де йому була надана невідкладна медична допомога.

Своєю стійкою зухвалою поведінкою, (хуліганські дії підозрюваних тривали впродовж 5 хвилин), ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_5 , грубо порушили громадський порядок, принизили людську гідність оточуючих та крім того, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження, після чого залишили місце правопорушення.

25.05.2016 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 , а також підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_11 , були надані для ознайомлення матеріали вищевказаного кримінального провадження, проте останні від ознайомлення відмовилися, що підтверджується протоколами ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Крім цього, підозрюваним та їх захисникам 25.05.2016 було надано копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, але останні в присутності понятих відмовились від їх отримання та підписів.

25.05.2016 обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження були направлені для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

29.06.2016 Приморським районним судом м. Одеси обвинувальний акт повернуто для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 , а також підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_11 неодноразово, повідомлялось про завершення досудового розслідування та оголошено запит у порядку ч.б ст.290 КПК України прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 .

Проте, підозрювані та їх захисники відмовилися отримувати повістки та повідомлення, а також прибути до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для виконання вимог ст. 290 КПК України.

Після чого, на адресу місця проживання підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 поштою направлено повістки про виклик на 12.03.2018, 19.03.2018 та 26.03.2018 з метою ознайомлення з матеріалами (додатковими матеріалами) досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України.

Крім цього, на адресу робочого місця знаходження захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_11 ще раз направлено повідомлення про завершення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та запит у порядку ч. 6 ст.290 КПК України.

Проте, у період з 13.03.2018 по 26.03.2018 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , а також підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_11 жодного разу не з`явилися до слідчого з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України.

Посилаючись на зазначене, враховуючи викладене, а також те, що з 13.03.2018 по 26.03.2018 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , жодного разу не з`явились до СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, чим навмисно зволікають з часом при наданні їм доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами (додатковими матеріалами) досудового розслідування за даним кримінальним провадженням, слідчий просив встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, та його захиснику ОСОБА_12 , семиденний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000631 від 26.03.2016, в порядку ст. 290 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, наполягаючи на його задоволенні.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що прокурором не надано доказів, що підозрюваний ухилявся від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000631, та що вказане клопотання подано прокурором поза межами строку досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, адвоката, підозрюваного, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як встановлено судом, в провадженні відділення Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000631 від 26.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України.

12 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України КК України.

25 травня 2016 року прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 було затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 26 березня 2016 року, стосовно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, який направлено до Приморського районного суду м. Одеси.

29 червня 2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/9379/16-к обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, повернуто керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3 для усунення недоліків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Повторне відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження та встановлення строків для ознайомлення сторонам кримінального провадження, після подання до суду обвинувального акту, що в розумінні ст. 283 КПК України є закінченням досудового розслідуванняу кримінальному провадженні, не передбачено.

При цьому, суд звертає увагу, що ухвала про повернення обвинувального акту винесена 29.06.2016 року, а з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчий звернувся лише 12.04.2018 року, тобто після сплину майже 2 років.

За таких обставин, оцінюючи все встановлене під час розгляду клопотання, зважаючи на те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000631 від 26.03.2016 року закінчено з направленням обвинувального акту до суду, суд не вбачає підстав длязадоволення клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ч.10 ст.290, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: