Справа № 305/1699/19
Провадження по справі 1-кп/305/74/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу обвинувальний акт про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, не працюючого, вдівця, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 24.06.2017 року близько 10 години перебуваючи на полоніні Сиглин за межами населеного пункту с. Богдан, Рахівського району, Закарпатської області, неподалік від стайні для худоби, під час раптово виниклої сварки з ОСОБА_5 , діючи необережно, маючи намір на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг це передбачити, завдав останньому долонею правої руки дво удари в обличчя, після чого в момент коли потерпілий стояв біля прірви, що знаходилася навпроти дерев"яної стайні для худоби, завдав ще один удар в область грудей, в результаті чого ОСОБА_5 , не втримався на ногах, впав та вдарився головою та іншими частинами тіла об тверду поверхню землі та дерев"яні двері стайні. Внаслідок злочинної недбалості ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніо-торакоспіральної травми, зекритої травми органів грудної клітки, легень, ДН-2 ст., ЗЧМТ, забою головного мозку, гематоми головного мозку, правобічного геміпазесу помірної вираженості, когнітивних порушень, закритого нестабільного перелому L хребця, які згідно висновку експерта № 328 від 25.10.2017 року виникли в результаті падіння та ударянні об тупі тверді предмети з висоти власного зросту при наданні тілу попереднього прискорення та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати, врахувати те що дане кримінальне правопорушення скоїв з необережності, попросив вибачення у потерпілого.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, міру покарання залишає на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та судові витрати по страві відстуні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного діяння, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадяських робіт, в межах санкції статті 128 КК України, оскільки, на думку суду, саме такий вид покарання за даних обставин буде достатнім для виправлення й перевиховання обвинуваченого та забезпечить запобігання вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винни у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановляння ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 ..