ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004219 від 23.06.2016р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

22.12.2011р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ст.70КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

03.10.2012р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70, 71КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

29.05.2018р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.190, 75,76КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком 2 роки

по обвинуваченню за ч.2 ст.185КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 21.06.2016 року близько 04 години перебував за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи в одній з кімнат будинку, на поверхні комп`ютерного столу ОСОБА_3 помітив 2 мобільні телефони та фотоапарат, що належать ОСОБА_5 та вирішив їх викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу для нього обстановку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються не помітними, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 взяв з поверхні комп`ютерного столу мобільний телефон марки «Nokia X dual sim», IME 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 1050 грн., мобільний телефон марки «SIGMA X-Treme ІТ67», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEІ 2: НОМЕР_4 , вартістю 1200 грн. та фотоапарат марки «Nikon L31 Coolpix Black», серійний номер НОМЕР_5 , вартістю 1650 грн. та поклав до кишень штанів в яких був одягнений. Після цього, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3900 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що 21.06.2016р. перебував в гостях у знайомої ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 , відпочивали. Перед ранком ОСОБА_7 вийшла з кімнати в туалет. Побачив на столі 2 мобільні телефони та фотоапарат. Так як за ним ніхто не спостерігав, забрав зі столу ці телефони та фотоапарат, поклав собі в кишеню штанів та пішов з будинку. Потім викрадені речі продав, гроші використав для своїх потреб. У вчиненому розкаявся. Завдані збитки потерпілій відшкодував.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд виключає з обвинувачення обтяжуючу покарання обставину рецидив злочинів, оскільки кваліфікуючою ознакою вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.2 ст.185КК України вже зазначено повторність.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 посередньо характеризується за місцем проживання, працює не офіційно, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям, збитки потерпілій відшкодував, згідно висновку фахівця Житомирського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 на думку органу пробації не можливе без позбавлення або обмеження волі, думку прокурора, а тому суд призначає покарання в межах санкцій статті за якою він визнається винуватим у виді позбавлення волі.

Також суд застосовує до обвинуваченого вимоги ч.4 ст.70КК України, оскільки злочин за вчинення якого він визнається винуватим ОСОБА_3 вчинив до постановлення щодо нього вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 29.05.2018року.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185КК України і призначити йому покарання за цим законом 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70КК України шляхом часткового складання покарань, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 29.05.2018року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 4(чотири) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст.72КК України зарахувати в строк відбуття покарання утримання ОСОБА_3 під вартою з 07.02.2018р. по 20.02.2018р.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: 2 сім карти мобільних операторів: МТС- та Лайф -, повернуті потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1