печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
сторін провадження захисника ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
розглянув в відкритому судовому засіданні провадження за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва №757/75483/17-к від 04.04.2018,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва №757/75483/17-к від 04.04.2018 за результатами розгляду подання старшого інспектора Печерського районного сектору Київського міського відділу пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , оскільки ухвала є незрозумілою в частині відбуття додаткового покарання .

В судовому засіданні захисник заяву підтримав, просив її задовольнити, оскільки рішення є незрозумілим в тій частині, чи може ОСОБА_4 керувати транспортними засобами.

Засуджений підтримав думку свого захисника.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає провадження лише в межах заявлених вимог.

А оскільки, в поданні мова про відокремлення основного та додаткового покарання не йде, у суду були відсутні підстави для таких дій.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.55 КК України при призначенні позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткового покарання до арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі на певний строк - воно поширюється на увесь час відбування основного покарання і, крім цього, на строк, встановлений вироком суду, що набрав законної сили. При цьому строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання, а при призначенні покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове до інших основних покарань, а також у разі застосування статті 77 цього Кодексу - з моменту набрання законної сили вироком.

Відповідно до ст.77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.
З аналізу згаданих норм можна дійти висновку, що відбуття додаткового покарання розпочалось з моменту набрання вироком законної сили.

Між тим, поставлене заявником питання при розгляді подання про звільнення органу з питань пробації не досліджувалось, оскільки не було предметом розгляду.

Зміст ухвали Печерського районного суду м. Києва №757/75483/17-к від 04.04.2018 є зрозумілим, не містить суперечностей та роз`ясненню не підлягає.
За таких обставин, у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду слід відмовити.

Керуючись ст.380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва №757/75483/17-к від 04.04.2018 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1