overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення судово - медичної експертизи (кримінальне провадження № 0000663),-

Встановив:

В клопотанні Ст. слідчого ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідні спеціальні знання.

Старший слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000663, слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, що 12.10.2018 року близько 16:30 год., ОСОБА_3 , на подвір`ї домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 нанесли тілесні ушкодження (а.с. 2).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням або за дорученням слідчого судді чи суду щодо встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи вище викладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР № 0000663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання старшого слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- Чи відповідають покази свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані ним під час слідчого експерименту від 20.02.2019 року, об`єктивним даним судово-медичної експертизи № 145 від 08.11.2018 року?

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000663.

Проведення експертизи доручити експерту Кобеляцького СМВ Полтавського ОБСМЕ, попередивши його про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кобеляки кримінальні провадження №0000359, № 0000397 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

При ухваленні вироку суду від 18.01.2019 в кримінальних провадженнях № 0000359 та № 0000397, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено відповідне покарання, було допущено описку в його резолютивній частині тексту, а саме неправильно зазначено по батькові засудженого « ОСОБА_6 », тоді коли потрібно було вказати правильне « ОСОБА_7 ».

18 лютого 2019 року вирок набрав законної сили.

Прокурор та засуджений не заперечували проти виправлення судом описки у вироку суду.

Суд, з власної ініціативи вважає за потрібне виправити допущену описку у вироку суду в кримінальному провадженні 532/1571/18 (1-кп/532/24/2019), зазначивши правильне по батькові засудженого, а саме « ОСОБА_7 », що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 379 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити допущену описку в резолютивній частині вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.01.2019 в кримінальному провадженні № 532/1571/18 (1-кп/532/24/2019) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, де зазначити правильне по батькові засудженого, а саме « ОСОБА_7 », вважаючи правильним прізвище ім`я та по батькові засудженого, стосовно якого ухвалений вирок « ОСОБА_4 », що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Суддя
Справа № 1-137/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

11 червня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мелешко С. І. ,

при секретарі Янкевич Л.В.

, з участю прокурора Гриньківа В.Р.

адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.368 КК України, ОСОБА_4 за ст..ст.27 п.5, 368 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, викликалися в судове засідання на 11 червня 2013 року.

За викликом в суд не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що свідки без поважних причин не виконують своїх обовязків щодо явки в суд.

Керуючись ст. 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 А/5, в м.Червоноград Львівської області застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 14:00 год. 01.07.2013 року.

Постанову направити для виконання начальнику Червоноградського МВ ГУМВСУ в Львівській області.

Для контролю за виконанням даної постанови направити в прокуратуру м.Червонограда Львівської області.

.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 1-137/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

21 квітня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Рака Л.С.

при секретарі Вороняку А.В.

за участю прокурора Шльома Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.368 КК України, ОСОБА_2 за ст..ст.27 п.5, 368 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 викликалися в судове засідання на 21 квітня 2011 року. За викликом в суд не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що свідки без поважних причин не виконують своїх обовязків щодо явки в суд.

Керуючись ст.292 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відносно свідків ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_8, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_9, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_11, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_12, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_9 А/5, в м.Червоноград Львівської області; ОСОБА_13, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_10; ОСОБА_14, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_11; ОСОБА_15, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_12; ОСОБА_16, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_13 застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 10 год. 00 хв. 05 травня 2011 року.

Постанову для виконання направити начальнику Червоноградського МВ УМВСУ в Львівській області.

Постанову для виконання направити начальнику Сокальського РВ УМВСУ в Львівській області.

Для контролю за виконанням даної постанови направити в прокуратуру м.Червонограда Львівської області.

Для контролю за виконанням даної постанови направити в прокуратуру Сокальського району Львівської області

Суддя: Л. С. Рак
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/180/19
Провадження 1-кп/483/95/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за власною ініціативою розглянувши у письмовому провадженні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області питання щодо виправлення описки у вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 10 травня 2017 року, укладену між прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, і призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнено, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки. На підставі ч. 1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
При виготовлені вказаного вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в його вступній частині була допущена описка, а саме помилково зазначено дату ухвалення вироку 26 лютого 2018 року, замість 26 лютого 2019 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вказаному вироку із зазначенням правильної дати ухвалення вироку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, ухваленого 26 лютого 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Вважати правильною дату ухвалення вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 483/180/19, провадження 1-кп/483/95/2019 26 лютого 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
21.02.2019 Справа № 480/174/19
н/п 1-кп/490/67/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 лютого 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

їх захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

під час підготовчого судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000370 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.2 ст.27 ч.4 ст.2 ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.289 КК України, -
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - відмовити.
Підготовчий судовий розгляд відкласти до 11 год. 30 хв. 22 березня 2019 року.
Повний текст ухвали буде оголошений 26 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дата документу 26.02.2019 Справа № 554/1589/19
Справа № 554/1589/19 Провадження №1-кс/554/3232/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в порядку ст.303 КПК України,-

в с т а н о в и в :
26 лютого 2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність в порядку ст.303 КПК України. В якій прохав : зобов`язати ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 22.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, у відповідності з вимогами ст. 214 КПК України; зобов`язати ТУ ДБР у м. Полтаві надати заявнику ОСОБА_2 витяг з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, зазначене у його заяві від 22.02.2019, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 10.15 годин 28 лютого 2019 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , заступника директора - начальника слідчого управління територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_3 .

Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 22 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.02.2019 Справа № 554/630/19
Провадження №1-кс/554/1677/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора ОСОБА_5 щодо уточнення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 29.01.2019 року у кримінальному провадженню за № 0001369 від 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора ОСОБА_5 щодо уточнення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 29.01.2019 року щодо дати закінчення запобіжного заходу, оскільки строк дії відповідно до ст. 197 КПК України, не може перевищувати 60 днів, а відповідно повинен бути встановлений не пізніше ніж 27.03.2019 р.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до такого.

В провадженні слідчого судді перебувало клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 29.01.2019 року клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу задоволено, застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком 60 днів з 27 січня 2019 року.

Дія ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 28 березня 2019 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 затримано 27.01.2019 року, строк дії запобіжного заходу спливає 28.03.2019 року, тобто до 28.03.2019 р. як зазначено в ухвалі, а тому ухвала слідчого судді не підлягає уточненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 379, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання щодо уточнення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 29.01.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 566/1548/18
номер провадження 1-кс/558/22/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Демидівський районний суд

Рівненської області

у складі:
одноособово суддя ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по справі за їхньою скаргою на бездіяльність слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР.

26 лютого 2019 року на адресу суду надійшли заяви від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залишення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого без розгляду, у зв`язку з поданою ними заявою про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 81, 369, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/428/19
Провадження № 1-кп/496/195/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду вказані обвинувальний акт та додані до нього документи.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєні злочину, мінімальна санкція за яке не перевищує 5 років, то відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, відповідний орган з питань пробацїї має скласти досудову доповідь відносно нього, яка має характеризувати обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2019 року о 15.30 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників справи.
Зобов`язати Біляївський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти відповідно до діючого законодавства досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), яка має характеризувати обвинуваченого.
Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27 лютого 2019 року
Дата документу 27.02.2019
Справа № 501/599/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000145 від 24 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000145 від 24 лютого 2019 року - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було видане на вимогу в порядку ст. 93 КПК України директором ТРК «Метрополіс» ОСОБА_5 : матеріальний носій інформації диск, на якому містяться два відеозаписи з камер внутрішнього відеоспостереження, що розташовані в приміщенні розважального закладу «Метрополіс» за адресою: м. Чорноморськ, вул. Паркова, 15, за період часу з 02:50 до 03:30 годин 24 лютого 2019 року.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні - в той же строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 годині 04 березня 2019 року.

Слідчий суддя