Справа № 317/53/19
№/п 1-кп/317/214/2019

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001514 від 05.12.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, має 1 неповнолітню дитину, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.11.2018 року близько 12-00 години ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів,шляхом вільного доступу через отвір у паркані пройшов на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , де викрав розташовані на подвір`ї металеві двері вагою 50 кг, вартістю 350 грн, згідно висновку експерта 3504/18 від 28.11.2018 року та покинув територію дачної ділянки з викраденим через раніше зазначений отвір.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_4 щодо обставин правопорушення пояснив, що він дійсно скоїв його, але щиро розкаявся. Пояснив, що знаходився в скрутному матеріальному становищі. Прийшов до с/т Алюмінщик -1, відшукав покинуту дачну ділянку, з території якої викрав металеві двері. Коли він ніс їх для здачі на металобрухт йому допоміг незнайомий чоловік, якому він заплатив частину виручених коштів, як винагороду. При цьому про скоєну крадіжку він не розповідав.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують його особу.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості. Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, характеризується формально, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а покарання можливо призначити в межах статті кримінального кодексу у вигляді штрафу.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованних мінімумів доходів громадян, а саме 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1