Справа № № 585/4526/18
Номер провадження 1-кс/585/1464/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

28 листопада 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 листопада 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 01 березня 2018 року на вилучений у нього автомобіль марки «Opel Vectra» з номерним знаком НОМЕР_1 ; зобов`язати уповноважених посадових осіб СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області повернути йому автомобіль марки автомобіль марки «Opel Vectra» з номерним знаком НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні в Роменському ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 107.Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2018 року було накладено арешт на вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль «OPEL VECTRA», д.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 27.12.2012 року Черкаським ВРЕР УДАІ УМВС України в Черкаській області на даний автомобіль, власник ОСОБА_5 , мешканець, АДРЕСА_1 , які знаходяться на зберіганні в Роменському ВП ГУНП Сумській області за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 107, з забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем і свідоцтвом та його відчуження. На даний час йому стало відомо, що вилучений у нього автомобіль, який визнаний речовим доказом, не містять на собі будь-яких слідів кримінального правопорушення або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: ознак знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, що підтверджується проведеною в кримінальному провадженні судово-трасологічною експертизою криміналістичного дослідження транспортного засобу. Враховуючи те, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 03.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, ОСОБА_4 не являється підозрюваним, обвинуваченим, не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, на автомобілі відсутні будь-які сліди, що мають значення для кримінального провадження, подальше обмеження у праві мирно володіти вилученим у нього майном є порушенням ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав основоположних свобод, а тому вважає, що підстави у подальшому застосуванні арешту вилученого у нього автомобіля по кримінальному провадженні відсутні.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Слідчий Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 , в судовому засіданні проти зняття арешту з автомобіля не заперечував, оскільки як він зазначив проведені всі слідчі дії щодо зазначеного автомобіля, а щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу поклався на розсуд суду.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що в провадженні Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000087 від 07.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2018 року накладено арешт на вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль «OPEL VECTRA», д.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 27.12.2012 року Черкаським ВРЕР УДАІ УМВС України в Черкаській області на даний автомобіль, власник якого є ОСОБА_5 , мешканець, АДРЕСА_1 , які знаходяться на зберіганні в Роменському ВП ГУНП Сумській області за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 107, з забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем і свідоцтвом та його відчуження.
З висновку експерта від 28.03.2017 року за №19/119/9-2/18е, вбачається, що на кузові транспортного засобу «OPEL VECTRA», д.н. НОМЕР_1 , мається номерне позначення « НОМЕР_3 », нанесене заводським способом; номерне позначення на кузові транспортного засобу «OPEL VECTRA», д.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, не змінювалося; на двигуні транспортного засобу «OPEL VECTRA», д.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, мається номерне позначення « НОМЕР_4 », нанесене заводським способом; номерне позначення на двигуні транспортного засобу «OPEL VECTRA», д.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, не змінювалося.
З висновку експерта від 30.03.2017 року за №19/119/6-5/45е, вбачається, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 27.12.2012 року на автомобіль «OPEL VECTRA», д.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, виданого на ім`я ОСОБА_5 не відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України та виданий з використанням розмножувальної техніки струминно-капельним способом друку, що характерний для кольорових струминних принтерів та копіювальних апаратів.
Враховуючи висновок експерта про наявність підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також те, що на даний час в подальшому застосуванні арешту вказаного майна не відпала потреба, так як досі проводиться досудове розслідування, а також те, що арешт накладено обґрунтовано, з метою збереження речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного та положень ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1