overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/4453/18
Провадження № 1-кп/0285/277/19
У Х В А Л А
10 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда Амурської області, Росія, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений. Про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда Амурської області, Росія, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 15 хв. 03 червня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 09 год. 15 хв. 03 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 369/4230/19
Провадження №1-кс/369/1336/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

05.04.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про визнання бездіяльності прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про визнання бездіяльності прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 10 квітня 2019 року о 10-40 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП Київської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі № 1-кс/381/534/19,

в с т а н о в и в :

08.04.2019 до суду надійшла заява старшого слідчого Фастівсього ВП ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2019, оскільки в тексті ухвали було допущено описку, а саме: невірно вказано номер та дату кримінального провадження 0000208 від 02.03.2019, замість вірного -0000255 від 12.03.2019.

В судове засідання заявник не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, матеріали клопотання, вважаю, що зазначена заява підлягає задоволенню.

Так, ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2019, клопотання старшого слідчогоСВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП Київської області ОСОБА_3 було задоволено, та призначено судово - медичну експертизу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме витягу з єдиного державного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадженя у якому було призначено експертизу 0000255, датою реєстрації провадження є 12.03.2019, а тому вважаю, що при виготовленні ухвали по справі, слідчим суддею було допущено технічну помилку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2019 року по справі № 1-кс/381/534/19 за клопотанням старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП Київської області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи та вказати у тексті ухвали замість: «№0000208 від 02.03.2019», вказати вірно: «№0000255 від 12.03.2019».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/326/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2019 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України у Кіровоградській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 12.00 годину 11 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 524/295/17
Провадження № 1-в/524/96/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.09.2017 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч. 1 та 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

- про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
Відносно ОСОБА_5 до суду надійшло подання про звільнення від призначеного 29.09.2017 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч. 1 та 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України покарання по закінченню іспитового строку.

Представник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 подання підтримала, просила звільнити від покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

ОСОБА_5 до суду не з`явився, про дату розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Прокурор ОСОБА_4 подання підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_5 у розшук не оголошувався; іспитовий строк тривалістю 1 рік закінчився 29.10.2018 року.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_5 за № 155, суд встановив, що іспитовий строк покарання відносно ОСОБА_5 скінчився 29.10.2018 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.09.2017 року за ч. 1 та 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2014/19
Провадження № 1-кс/552/1448/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи трупа, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи трупа.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921 від 09.04.2019 року за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу трупа.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000921 від 09.04.2019 року судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час їх виникнення, ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?

3. Чи вживав ОСОБА_4 перед настанням смерті, алкогольні напої, якщо так, то у якому ступені алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.04.2019 Справа № 554/2997/19
Провадження № 1кс/554/5172/2019
УХВАЛА
про призначення трасологічної експертизи

05 квітня 2019 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого відділення № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про призначення трасологічної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2019 року до чергової частини ВП № 2 надійшло повідомлення від чергового ПВК № 64 про те, що 02.04.2019 року близько 21.30 год. при обході зовнішнього периметру ПВК №64, що по вул. Старокотелевській, 6, в м. Полтава патрулем було виявлено та затримано ОСОБА_3 ( колишнього засудженого ПВК №64), у якого в подальшому в ході огляду було виявлено та вилучено пакунок з речовиною рослинного походження, зовні схожу на "коноплю" яку він зберігав з метою збуту. Також було вилучено чотири гумові клізми з рідиною, поліетиленовий пакунок з речовиною, пляшку обємом 0,5 л., з рідиною, мобільний телефон «Сони Ериксон».

Також 02.04.2019 року в ході огляду було вилучено один відрізок липкої стрічки зі слідмаи пальців рук.

З метою, повного, всебічного проведення досудового розслідування, а також з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення, чи придатні смлідчи пальців рук для ідентифікації особи, необхідно провести трасологічну експертизу, а для цього необхідні спеціальні знання.

Крім подання даного клопотання, інших можливостей призначити трасологічну експертизу, юридично не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні № 0000321 трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

2. На вирішення експертам поставити такі питання:
- чи придатні сліди пальців рук вилучені 02.04.2019 року для ідентифікації.

3.Для дослідження експертам надати один відрізок липкої стрічки зі слідами рук.

4.При необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.
5.Дозволити експертам при дослідженні застосовувати руйнуючи методи дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 10.04.2019 Справа № 537/2326/16-к
Провадження № 1-кп/554/33/2019
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000727 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2, ч. 3 ст. 289, ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000727 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2, ч. 3 ст. 289, ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України.

Щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 5 травня 2019 року.

У зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , яка повідомила, що перебуває на стаціонарному лікуванні, суд позбавлений можливості вирішити питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які віднесений до тяжких і участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 захисника для участі у судовому засіданні з розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 42, 45, 46, 47, 49, 52, 53, 372 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для проведення окремої процесуальної дії участі у судовому засіданні з розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 10 квітня 2019 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 545/906/19
Провадження 1-кс/545/38/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду надійшло клопотання з Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, а саме мобільного телефону «Nokia», IMEI НОМЕР_1 який було вилучено під час проведення загального обшуку у засудженого ОСОБА_2 .
Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що у клопотанні про вилучення забороненого предмету, акті проведення обшуку, протоколі вилучення, акті прийому передачі, висновку по факту вилучення мобільного терміналу, зазначено про вилучення у засудженого ОСОБА_2 20.02.2019 року, однак з рапортів працівників державної установи та пояснення самого засудженого встановлено, що заборонений предмет вилучено 19.02.2019 року,
З огляду на вищезазначене, клопотання про вирішення питання щодо вилучення у засудженого забороненого предмету підлягає поверненню установі виконання покарань для доопрацювання разом з матеріалами, що до нього додаються.
Керуючись ст.ст. 539 КПК, -

у х в а л и в :

Матеріали клопотання, що надійшли від Державної установи " Божковська виправна колонія (№16)" про вирішення питання щодо вилучення у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмету - повернути для доопрацювання.
Копію ухвали направити до Державної установи " Божковська виправна колонія (№16)" разом з матеріалами клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.04.2019 Справа № 554/9921/18
Провадження № 1-в/554/60/2019
У Х В А Л А
Іменем України

10 квітня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт, або позбавленням волі щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, студента 3 курсу факультету ветеринарної медицини Полтавської державної аграрної академії, не працюючого, раніше судимого

в с т а н о в и в :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 3 січня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча сімсот гривень.

13 березня 2019 року старший інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт, або позбавленням волі щодо ОСОБА_5 , оскільки останній в добровільному порядку не виконує вирок суду.

Представник органу пробації подання підтримала. Прокурор просив відмовити в задоволенні подання, оскільки засудженим сплачено штраф у повному обсязі.

Дослідивши матеріали, додані до подання, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання, у зв`язку з тим, що засудженим добровільно сплачено штраф у розмірі 1700 грн, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 9 квітня 2019 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт, або позбавленням волі щодо ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/407/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 19 березня 2019 року

встановила

01 квітня 2019 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 19 березня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 19 березня 2019 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

постановила

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 20 травня 2019 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1