УХВАЛА
Іменем України

20 грудня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянув клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , внесеного за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000647 від 23.07.2018, про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 23.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3ст.27, ч.3 ст.15, п.11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2018 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникли неприязні відносини, що стало причиною того, що 21.07.2018 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на організацію вбивства ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, 22.07.2018 запропонував ОСОБА_7 за грошову винагороду вчинити умисне вбивство ОСОБА_8 , на що він погодився.

Взявши на себе організацію вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , ОСОБА_6 розробив план вчинення злочину, відповідно до якого вирішив залучити виконавцем умисного вбивства ОСОБА_7 , розподіливши при цьому між ними обов`язки. Діючи у відповідності до розробленого плану, ОСОБА_6 уклав з ОСОБА_7 усну угоду, відповідно до якої останній зобов`язався позбавити життя ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 - сплатити останньому за це грошову винагороду в розмірі 500000 гривень.

22.07.2018 у денний час ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленому місці у м. Київ, домовився із ОСОБА_7 про те, що умисне вбивство ОСОБА_8 буде вчинено у вечірній час 22 липня 2018 року, на автодорозі сполученням Київ-Чоп на території Житомирського району Житомирської області, в той час коли ОСОБА_8 буде рухатись на власному автомобілі марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 до м. Житомира та ОСОБА_6 негайно повідомить про це ОСОБА_7 .

Крім цього, в той же день та час при зустрічі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 без передбаченого законом дозволу незаконно придбав у ОСОБА_6 вибухову речовину 2 тротилові шашки по 200 г. кожна, пластичну вибухову речовину, вогнепальну зброю автомат Калашнікова 5.45 мм, пістолет «Made in Slovakia KO63185Grand Power G9A» калібру 9 мм, бойові припаси до вогнепальної зброї калібру 9 мм та 5,45 мм, яку у подальшому незаконно зберігав та перевозив територією України.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на виконання умисного вбивства ОСОБА_8 , 22.07.2018 в обідній час ОСОБА_6 незаконно придбану вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини у невстановленому місці в м. Київ, незаконно передав ОСОБА_7 для реалізації свого злочинного умислу, направленого на виконання умисного вбивства ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_6 направився на власному автомобілі марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 у напрямку м. Житомира для виконання розробленого раніше ними плану.

Продовжуючи спільні злочинні дії, поєднані єдиним злочинним умислом з ОСОБА_7 на умисне вбивство на замовлення ОСОБА_8 , діючи у відповідності до розробленого ним плану, ОСОБА_6 у вечірній час 22.07.2018 по мобільному телефону подзвонив ОСОБА_7 та повідомив, що ОСОБА_8 рухається на власному автомобілі марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі сполученням Київ-Чоп у Житомирському районі Житомирської області, де виконання їхнього спільного злочинного умислу буде біля готельного комплексу «Стара Губернія» Житомирському районі Житомирської області, де автомобіль ОСОБА_8 має зупинитись. Однак, у подальшому з причин, що не залежали від волі ОСОБА_7 , автомобіль, на якому рухався ОСОБА_8 не зупинився у визначеному місці, а поїхав далі в напрямку м. Житомира, при цьому ОСОБА_7 рухався по маршруту руху автомобіля ОСОБА_8 .

Продовжуючи спільні злочинні дії ОСОБА_7 , діючи на замовлення у відповідності до заздалегідь розробленого ОСОБА_6 плану, рухаючись на власному, вище вказаному автомобілі по автодорозі в с. Оліївка Житомирського району Житомирської області, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , наздогнав автомобіль марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням останнього, в якому перебували пасажири ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Далі, не зупиняючи свій власний автомобіль, виконуючи маневр обгін на смузі зустрічного руху, достовірно знаючи, що в автомобілі знаходиться декілька осіб, через відчинене вікно автомобіля здійснив три постріли із переробленого газового пістолету марки «Grand Power», моделі «G9A», № НОМЕР_3 калібру 9 мм, заздалегідь підготовленого та взятого з собою, у напрямку автомобіля марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому рухався ОСОБА_12 та вказані пасажири, в результаті чого пасажир даного автомобіля ОСОБА_13 отримала поранення грудної клітини, а тому ОСОБА_7 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_8 та вищевказаних пасажирів до кінця та місце події залишив.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці ОСОБА_6 в порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 без передбаченого законом дозволу незаконно придбав вогнепальну зброю пістолет марки «Макарова», НОМЕР_4 калібру 9 мм, 19 бойових припасів до вогнепальної зброї калібру 9 мм, яку незаконно зберігав та перевозив територією України до вилучення у період часу з 11 год. 06 хв. по 14 год. 20 хв. 28.07.2018 в ході огляду автомобіля ОСОБА_6 - марки «Тайота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_5 , який не належить вказаному автомобілю, розташованого на відстані 1200 м від кафе «Тополя», що в с. Майстрів Новоград-Волинського району Житомирської області.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2, ч. 3 ст. 27 п.п. 1, 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, обгрунтовано підозрюються ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

В клопотанні слідчий зазначає, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 24.12.2018, строк обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою закінчується 24.12.2018, строк обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою закінчується 24.12.2018.

Необхідність продовження строку досудового розслідування обґрунтована тим, що в провадженні призначено ряд судових експертиз, які на даний час є не виконаними.

Окрім того, у провадженні призначено експертизу матеріалів речовин та виробів, щодо предметів, що були вилучені в ході проведення ряду обшуків у провадженні та є такими, що схожі на наркотичні речовини, їх прекурсори та аналоги.

Висновки зазначених експертиз безпосереднім чином являються доказом причетності підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень.

Проведення судових генетично-молекулярних, вибухо - технічних, балістичних експертиз потребує більш тривалого часу виконання у зв`язку з тим, що зазначені експертизи відноситься до категорії експертиз особливої складності, виконання яких триває понад два місяці.

Окрім цього, за результатами зазначених експертиз наявна необхідність проведення додаткових слідчих дій, таких як додаткові допити підозрюваних, проведення додаткових слідчих експериментів за участю потерпілих, свідків, підозрюваних тощо. Зокрема, після проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної по дослідженню автомату «Калашникова», призначено судову балістичну експертизу, яку передано на виконання до Житомирського НДЕКЦ МВС України, що вимагає додаткового часу для її проведення.

Крім цього, для завершення досудового розслідування необхідно провести огляди предметів, а саме речей, що є об`єктами дослідження при проведенні призначених та наразі не виконаних експертиз; повідомити в кінцевій редакції про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у відповідності до результатів проведення експертних досліджень та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених експертиз.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували у задоволенні клопотання та зазначили що будь яких слідчих дій не проводилось.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.

Оскільки проведення додаткових допитів підозрюваного, слідчих експериментів за участі потерпілих, свідків, підозрюваного та інших слідчих та процесуальних дій необхідно здійснювати з урахуванням результатів судових експертиз, які на даний час є не виконаними, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк, тобто до 24.12.2018, не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000647 від 23.07.2018 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ч.3 ст. 27 п.п. 1,6,11 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, до шести місяців, а саме до 24.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1