В И Р О К
Іменем України

22.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 03.08.2017 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України на строк два роки шість місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном три роки; ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.06.2018 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного йому покарання вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.08.2017 року покарання, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі осіб, затриманий для виконання вироку 25.07.2018 року,
у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

04.05.2018 близько 11 год., обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в АДРЕСА_1 , через незачинені двері зайшов до веранди будинку, який належить ОСОБА_5 та перебуваючи в приміщенні вище вказаної веранди побачивши на підлозі бензопилу марки «COODLUCK» моделі «GL 4500» червоного кольору із шиною марки «Winzor» червоного кольору, після чого виник умисел та діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку даної бензопили. В подальшому, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Згідно висновку судового експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи №2767/18-21 від 16.05.2018 ринкова вартість досліджуваної бензопили торгової марки «COODLUCK» моделі «GL 4500» бувшої у використанні, із встановленою шиною марки «Winzor» з урахуванням зносу, станом на момент вчинення крадіжки 04.05.2018 складала 1173,60 грн., при умові робочого стану.
Відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.02.2018, обвинуваченому ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік з дня постановлення ухвали, а також на підставі пункту «б» ст.3 ст.ст. 5,6,9,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» застосовані наступні обмеження: 1) заборонити залишати будинок по АДРЕСА_1 за місцем свого проживання в період з 22:00 години до 06:00 години наступного дня; 2) заборонити відвідування торгівельних закладів, що реалізують спиртні напої на розлив, окрім придбання продуктів харчування; 3) заборонити виїзд за межі Жмеринського району в особистих справах без дозволу керівництва Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює нагляд; 4) зобов`язати з`являтись на реєстрацію до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області кожну другу суботу щомісяця у період з 09:00 години до 11:00 години.
Згідно листа контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним ОСОБА_3 , без поважних причин не повідомивши Жмеринський ВП ГУНП у Вінницькій області, був відсутній в нічний час за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 15.05.2018 по 30.05.2018, чим порушив п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме заборона залишати будинок за місцем проживання в період з 22:00 години до 06:00 годин ранку наступного дня.
Обвинувачений ОСОБА_3 28.02.2018 офіційно попереджений про недопустимість та припинення порушень встановлених щодо нього судом обмежень. Незважаючи на це, обвинувачений ОСОБА_3 був відсутній в нічний час за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 15.05.2018 по 30.05.2018, чим порушив п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме заборона залишати будинок за місцем проживання в період з 22:00 години до 06:00 годин ранку наступного дня.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, починаючи з 15.05.2018 по 30.05.2018, а також самовільно, без поважних на те причин, без дозволу керівництва Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, залишив своє постійне місце проживання по АДРЕСА_1 та переховувався від працівників поліції.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та за ст. 395 КК України, так як він порушив правила адміністративного нагляду, самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні цих злочинів визнав повністю. Показав, що злочини вчинив за обставин, викладених вище. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, який є злочином середньої тяжкості та злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, давав правдиві покази чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в психіатра не значиться. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 негативно характеризується, як особа схильна до вживання алкогольних напоїв, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду від 03.08.2017 згідно ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном три роки в період якого знову вчинив злочин. Це не забезпечило його перевиховання та усвідомлення ним необхідності вести належний спосіб життя та утриматися від вчинення злочинів.
Вище наведене свідчить про підвищену суспільну небезпечність та неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без призначення покарання , яке слід відбувати у місцях позбавлення волі, оскільки в іншому випадку мета покарання не може бути досягнута.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, знявши з них арешт.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого за ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк шість місяців.
За ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на три роки.
За ч.3 ст. 78,ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду від 03.08.2017 призначивши остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання, а саме з 25 липня 2018 року.
До набуття вироку законної сили тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в СІЗО №1 м. Вінниця.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 286 ( двісті вісімдесят шість) грн.
Речовий доказ: бензопилу марки «COODLUCK» моделі «GL 4500» червоного кольору із шиною марки «Winzor» червоного кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути за належністю, знявши з неї арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.05.2018.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя