Справа № 676/462/19
Провадження № 1-кп/676/225/19
ч.1 ст.185 КК України
ВИРОК

Іменем України

15 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не одруженої, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 29 грудня 2018 року о 1 год. в с. Оринин, перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги власниці, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з недобудованого підсобного приміщення дістала бензопилу марки «Світязь БП 4500» вартістю 693 грн. та велосипед марки «Формула», вартістю 850 грн., які належать ОСОБА_3 та таємно викрала їх, після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій майнову шкоду на суму 1543 грн.
Обвинувача ОСОБА_4 вину визнала та пояснила, що 29 грудня 2018 року в АДРЕСА_3 відпочивала вдома у потерпілої. Коли прийшла ОСОБА_3 додому і побачила що у неї в житлі розпивають спиртне, розігнала їх. Розізлившись на таку поведінку потерпілої, пішла і викрала у неї бензопилу та велосипед. Викрадене майно мала намір продати, але на другий день працівникам поліції видала викрадене майно.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 29 грудня 2018 року приїхала додому в с. Оринин, Кам`янець-Подільського району, коли зайшла в будинок, то побачила, що в житлі брудно і син з компанією розпивають спиртне. Розгнівавшись, вигнала з будинку знайомих сина. Пізніше виявила крадіжку бензопили та велосипеда. Будь-яких претензій до обвинуваченої не має, викрадене їй повернуто завдані збитки їй відшкодовано.

Обставини справи учасниками не оспорюються, обвинувачена та потерпіла правильно розуміють зміст обставин інкримінованого кримінального правопорушення, сумнівів у добровільності позиції немає, наслідки визнання вини і обмеження у оскарженні рішення в апеляційному суді учасникам роз`яснено, тому, з підстав, передбачених у ч.3 ст.349 КПК України, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості, раніше не судима.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого. За наявності цих кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винної, суд вважає призначити обвинуваченій покарання у виді громадських робіт. Саме таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
З засудженої слід стягнути на користь Держави судові витрати на залучення експертів в сумі 572 грн. Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази: книжку з експлуатації для бензопили марки «Світязь БП 4500» яка знаходиться в матеріалах справи ( т.1 м.д.с.а.с. 45) повернути потерпілій ОСОБА_3 , бензопилу марки «Світязь БП 4500» та велосипед марки «Формула», залишити потерпілій ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати на залучення експерта в сумі 572 грн.

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченій. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1