справа №133/6/19
провадження №1-кс/133/14/19
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.01.19 року

Слідчий суддя Козятинського міськраойнного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Козятининського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 03.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Козятининського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гурівці, Козятинського р-ну, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на нього відповідні обов`язки.

Посилаючись на те, що 02 січня 2019 року біля 20:00 год. в АДРЕСА_1 за місцем спільного проживання під час розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та його батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ґрунті раптово виниклої суперечки виникла сварка, яка переросла у бійку, під час якої ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс близько 5-ти ударів кулаками обох рук в обличчя ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, після чого бійка припинилась та ОСОБА_7 пішов та ліг на ліжко в спальній кімнаті. Через деякий час ОСОБА_5 виявив ОСОБА_7 на ліжку з ознаками отриманих тілесних ушкоджень та намагався надати медичну допомогу, однак ОСОБА_7 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень помер.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 03 січня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006.

У вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 03.01.2019 о 02:05 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України та 03.01.2019 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий вважає, , що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до санкції ч. 2 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, недопущення можливості спілкування та вчинення негативного впливу на свідків.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважає мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Адвокат ОСОБА_8 вважає можливим застосувати більш мякий запобіжний захід, надати можливість підозрюваному перебувати у дений час без обмежень.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, підтверджується доказами доданими до клопотання, а саме 1) протоколом огляду місця події від 03.01.2019, яким проведено огляд будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору та труп ОСОБА_7 .

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який був свідком даних подій;

3) лікарським свідоцтвом про смерть №1 від. 04.01.2019, у відповідності до якого смерть ОСОБА_7 настала внаслідок абтураційної асфіксії від закриття дихальних шляхів кров`ю та перелому кісток носа з ушкодженням судин.

Слідчий суддя, перевіряючи наявність достатніх підстав вважати про ризики, передбачені ч.1 ст.177 КК України, враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке відповідно до санкції ч. 2 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років, ніде не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, у зв"язку з чим існує ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення або переховуватись від органів слідства, прокуратури або суду, а також впливати на свідків.

Враховуючи вищенаведені обставини, застосування більш мяких запобіжних заходів, таких як особисте зобов"язання чи особиста порука не буде достатніми для запобігання вищезазначеним ризикам.

Одночасно з цим, враховуючи особу підозрюваного, застосування більш жорсткого запобіжного заходу ніж домашній арешт також не буде відповідати вимогам кримінального процесуального законодавства України, тому клопотання слідчого є законним та обґрунтованим.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопогтання адвоката ОСОБА_6 про застосування домашнього арешту лише у нічний час не підлягає задоворленню з наведенмих вище підстав.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131,132,176-179,184,194,196, 492 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гурівці, Козятинського р-ну, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на строк 60 (шістдесят) діб до 04.03.2019 року включно .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою,

2) цілодобово не відлучатися за межі власного домоволодіння АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

4) утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_9 .

5) здати до УДМС України у Вінницькій області, в разі наявності, паспорт громадянина України для виїзду за кордон або інший документ, що надає право виїзду за кордон.

6) носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконання органами внутрішніх справ.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Слідчий суддя

секретар