Справа № 588/991/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 15.05.2017року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.10.2018 у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, у вказаному кримінальному провадженні відбулась заміна головуючого судді ОСОБА_13 іншим суддею ОСОБА_1 . Підставою для заміни судді ОСОБА_13 стало закінчення її повноважень на здійснення судочинства.
Згідно з ухвалою від 23.10.2018 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було прийнято суддею ОСОБА_1 до свого провадження та на підставі ч. 1 ст. 319 КПК України призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
З огляду на зазначені положення процесуального законодавства судом було з`ясовано думку сторін кримінального провадження та потерпілих щодо необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
В судовому зсіданні прокурор, обвинувачені, їй захисники, законні представники неповнолітніх обвинувачених та потерпілий ОСОБА_14 повідомили суду, що вони не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
Потерпілі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в судове засідання не з`явились, повідомили суд письмово та шляхом надіслання телефонограми про те, що не наполягають на розгляді справи спочатку, просять продовжити судовий розгляд у новому складі суду.
З урахуванням зазначеного, після ознайомлення з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, окрім допиту обвинуваченого ОСОБА_6 , так як судом встановлено не належну якість аудіозапису його допиту, оскільки відсутній мікрофон для здійснення аудіозапису, розташований у блоці загородження місці перебування осіб, які утримуються під вартою.
Сторони та потерпілий висловили свою думку про можливість повторного допиту обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Таким чином, з огляду на значну тривалість судового розгляду даного кримінального провадження, що здійснювався до заміни судді, беручи до уваги позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, ураховуючи відсутність обставин, що можуть негативно вплинути на судовий розгляд, суд, керуючись положеннями ч.2 ст. 319 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати з початку судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, за виключенням допиту обвинуваченого ОСОБА_6 який провести повторно.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження та потерпілим, що докази, які були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1