Справа № 200/1060/19
Провадження №1-кс/200/2777/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000910 від 18.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст.311, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 255 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було повернуто на доопрацювання та повторно надійшло 29.03.2019 року з якого вбачається наступне.

В провадженні слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000910 від 18.07.2018 за ч.2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст.311, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 255 КК України, за фактом організації групою осіб за участі працівників правоохоронного органу, незаконного ввезення (контрабанду) на територію Дніпропетровської області прекурсоровмістких (псевдоефедринугідрохлорид) лікарських засобів в особливо великих розмірах, які створили мережу незаконного збуту їх, а також виготовлення із прекурсоровмістких лікарських засобів психотропної речовини «метамфетамін», з метою його подальшого збуту. Оскільки існує можливість приховування чи знищення, вказаних у клопотанні речей і документів, прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна, у судове засідання не викликався у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши власника майна та його захисника, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказане майно може бути приховано, знищено, та є таким що відповідає критеріям ст.98 КПК України тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку з15.03.2019 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

1.29 (двадцять дев`ять) флешкарт різного об`єму пам`яті;

2.21 патрон калібру 9 мм. Візуально з посиленою гумою, які знаходились в коробці з надписом «Терен 50 патронів»;

3.Спецпристрій чорного кольору для притушення мобільного звязку;

4.Диктофон сірого кольору «Olympus»;

5.Грошові кошти у сумі 1100 (тисяча сто) доларів США, купурами по 100 доларів США у кількості 11 шт.;

6.Коробку червоного кольору в середині якої електронні ваги «Diamond»;

7.Мобільний телефон «Prestigio» IMEI: НОМЕР_1 з сім картою Lifecell;

8.Ноутбук Asus чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_2 , з зарядним пристроєм;

9.Ніж з кожухом чорного кольору, загальною довжиною 30 см.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1