Справа № 591/7380/18
Провадження № 1-кс/591/5444/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулась до слідчого судді із скаргою, яку мотивувала тим, що за її заявою та на підставі ухвали слідчого судді до ЄРДР було внесено відомості №0000240 за ч.1 ст.384 КК України щодо факту подання прокурором ОСОБА_4 завідомо недостовірних доказів у господарській справі. Крім того, вона звернулась до слідчого із заявою про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, проте, 29.11.2018 отримала постанову слідчого про відмову у визнанні її потерпілою. Але вважає, що їй, як представнику потерпілої юридичної особи було завдано шкоди, тому постанову слідчого ОСОБА_5 просила скасувати та зобов`язати його залучити її в статусі потерпілої до кримінального провадження №0000240.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свої вимоги підтримала в повному обсязі.

Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду скарги без його участі, у задоволенні поданої скарги просив відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України до слідчого судді можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000240, яке внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді про зобов`язання внести відомості до реєстру за заявою ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Крім того, 01.11.2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням про залучення її у статусі потерпілої.

За результатами розгляду такого клопотання слідчим СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 02.11.2018 року винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні такого клопотання ОСОБА_3 .

При цьому, слідчий мотивував постанову тим, що грошові кошти ОСОБА_3 надавала підприємству у 2017 році, а документ, який містить неправдиві відомості керівником Шосткинської місцевої прокуратури було подано до суду у 2018 році. За таких обставин, вважає, що такими діями ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_3 не завдано.

Проте така позиція прокурора та, відповідно і винесена з вказаними обґрунтуваннями постанова, не відповідає завданням кримінального провадження, що передбачені ст. 2 КПК України, а також положенням ст.55 КПК України.

Так, відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.. При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

До того ж, кримінальні правопорушення, передбачені ст. 384 КК України, не виключають можливість заподіяння шкоди, а на підставі вимог ст.91 КПК України, дана обставина є предметом доказування у кримінальному провадженні та висновок слідчого про відсутність будь якої шкоди заявнику ОСОБА_3 , до прийняття рішення про закриття кримінального провадження або ухвалення вироку у справі, є передчасним. Згідно ч.2 ст.9 КПК України, а також ст.92 КПК України на слідчого покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження і не ґрунтувати свої рішення на припущеннях.

З урахуванням наведених вище обставин, вважаю, що скарга в частині скасування постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000240 підлягає задоволенню.

Разом з тим, вважаю, що слід відмовити у задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого залучити ОСОБА_3 до кримінального провадження №0000240 у якості потерпілого, оскільки відповідно до ст. 55 КПК України прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим не передбачено, а права і обов`язки у ОСОБА_3 , як потерпілої у вказаному кримінальному провадженні, виникли з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, і постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим, яка перешкоджала у реалізації таких прав, скасована.

Керуючись ст. ст.2,9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 02.11.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000240.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1