Справа № 203/94/18
Провадження № 1-кп/317/83/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених адвоката ОСОБА_9 ,

адвоката ОСОБА_10 ,

адвоката ОСОБА_11 ,

адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002089 від 11.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 354, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002089 від 11.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 354, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 підтримала раніше подану скаргу на дії та постанову заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування від 04.10.2017 (в порядку ст. 303 ч. 2 КПК України). Просила визнати дії керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_13 , яким винесена постанова від 04 жовтня 2017 року про продовження строків досудового розслідування до 8 місяців, а саме до 19.12.2017, місце складання якої вказано місто Сакраменто США у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002089 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України протиправними, а також визнати незаконною та скасувати постанову заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_13 від 04 жовтня 2017 року про продовження строків досудового розслідування до 8 місяців, а саме до 19.12.2017, винесену у місті Сакраменто США у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002089 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування скарги захисник обвинуваченої зазначила, що 20.04.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 та ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні неодноразово продовжувався відповідними постановами Заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_13 , в тому числі до 6 місяців, до 19.10.2017 строк досудового розслідування продовжено постановою Заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_13 , від 08.08.2017.
04.10.2017 в черговий раз заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_13 в м. Сакраменто США винесено постанову про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002089 до восьми місяців, тобто до 19.12.2017.
У зв`язку з тим, що вказане процесуальне рішення прийнято в м. Сакраменто США, тобто за межами території України та поза межами територіальної дії законодавства України в тому числі і кримінального процесуального, зазначене процесуальне рішення не має обов`язкової сили в розумінні ст. 110 КПК України та не може породжувати юридичних наслідків у вигляді продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Також зауважила на тому, що внаслідок відсутності прокурора на території України, ОСОБА_13 не мав можливості оцінити матеріали кримінального провадження перед прийняттям рішення про продовження строку досудового розслідування, оскільки вказані матеріали знаходились у м. Києві.
Так, вказану постанову від 04.10.2017 захисник обвинуваченої вважає протиправною та такою, що не може мати юридичних наслідків, а саме продовжувати строк слідства у кримінальному провадженні, а виходячи з доктрини «плодів отруйного дерева» незаконними необхідно визнати всі слідчі та процесуальні дії що проводились після її винесення.
Наведене свідчить про те, що оскаржувана постанова винесена з істотним порушенням вимог законодавства та є незаконною, в зв`язку з чим підлягає скасуванню, а дії керівника спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_13 протиправними.
Обвинувачена ОСОБА_15 та її захисник адвокат ОСОБА_10 підтримали скаргу захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_9 , просили її задовольнити.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх захисники підтримали скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 , просили її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення зазначеної скарги, надав документи на підтвердження того, що заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_13 під час винесення ним постанови про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002089 від 04.10.2017 перебував у відрядженні у м. Сакраменто США.
Колегія суддів, заслухавши учасників процесу, вважає, що скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час проведення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 1 КПК України регламентовано склад кримінального процесуального законодавства та встановлено, що порядок кримінального провадження саме на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення (ст. 4 КПК України).

Відповідно до ст. 8-1 Закону України «Про прокуратуру», Заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури організовує діяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та окрім визначених цим законом, виконує і інші повноваження, передбачені іншими законами України, зокрема і Кримінальним процесуальним кодексом України.

Статтею 294 КПК України передбачено можливість приймати рішення про продовження строку досудового розслідування понад 6 місяців виключно Генеральним прокурором або його уповноваженими заступниками. При цьому ні КПК України, ні Закон України «Про прокуратуру», ні відповідно розподіл обов`язків між Генеральним прокурором та його заступниками не передбачає можливості взаємозамінюваності та тимчасового покладення виконання обов`язків Заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на інших заступників Генерального прокурора, які б відповідно до КПК України мали повноваження приймати рішення про продовження строку досудового розслідування у кримінальних провадженнях, які розслідують детективи Національного антикорупційного бюро України.

Крім того, Спеціалізована антикорупційна прокуратура відповідно до ст. 8 Закону України «Про прокуратуру», є єдиним структурним підрозділом Генеральної прокуратури, уповноваженим на здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування Національним антикорупційним бюро України. Відповідно, приймати рішення про обґрунтованість клопотання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, що розслідується детективами Національного бюро, можливо лише в ході здійснення нагляду за досудовим розслідуванням того чи іншого провадження, чого не уповноважені робити інші заступники Генерального прокурора.

Натомість Заступник Генерального прокурора керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в силу займаної посади жодним чином не позбавлений права використовувати власні процесуальні повноваження, не пов`язані із збиранням доказів, перебуваючи у відрядженні, в тому числі за кордоном, шляхом прийняття відповідного процесуального рішення за наслідками розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування конкретного кримінального провадження.

Крім того, наказом Генерального прокурора України № 90-вд від 22.09.2017 про відрядження заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_13 до США не вказано про його певні процесуальні обмеження у зв`язку з відрядженням, в тому числі шляхом тимчасового покладення виконання обов`язків на інших працівників.

Щодо тверджень захисника обвинуваченої про те, що оскаржувана постанова винесена у м. Сакраменто (США), хоча керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури відряджено до м. Сан-Франциско (США), слід зазначити, що наказом № 90-вд від 22.09.2017 ОСОБА_13 дійсно відряджено до м. Сан-Франциско (США), проте захід, на який його було запрошено, Український Ярмарок «Разом до перемоги» відбувався саме в м. Сакраменто, столиці штату Каліфорнія, на ранчо «Гібсон», де й була винесена оскаржувана постанова про продовження строків досудового розслідування.

Також помилковими є доводи захисника обвинуваченої про неможливість прийняття оскаржуваної постанови Заступником Генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на території м. Сакраменто (США), оскільки це не відповідає вимогам Розділу ІХ КПК України (Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження).

Положеннями ст. 541 і ст. 542 КПК України, при визначенні поняття міжнародна правова допомога, обсягу міжнародного правового співробітництва під час кримінального провадження акцентується увага на проведення компетентними органами іншої держави саме процесуальних дій, а не процесуальних рішень, чим є оскаржувана постанова, виконання яких необхідне в даному разі для досудового розслідування.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
Форми фіксування кримінального провадження визначені ст. 103 КПК України, відповідно до якої процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: 1) у протоколі; 2) на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії; 3) у журналі судового засідання.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Таким чином, при винесенні постанови про продовження строку досудового розслідування від 04.10.2017, заступник Генерального прокурора керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_13 приймав процесуальне рішення у формі постанови, а не вчиняв процесуальну дію, відповідно до вимог ст. 103 КПК України.

Слід також зауважити про зазначення прокурором в оскаржуваній постанові саме місця її виконання (м. Київ) за місцем проведення досудового розслідування, відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Посилання захисника обвинуваченої на неможливість прокурором внаслідок відрядження оцінити матеріали кримінального провадження перед прийняттям рішення про продовження строку досудового розслідування не може бути взяте до уваги. Прокурор згідно із законом має повний доступ до матеріалів провадження, що не заважало йому оцінити відповідні матеріали перед відрядженням та одержати за допомогою технічних засобів ті матеріали, які були здобуті після відрядження, але до прийняття постанови від 04.10.2017. Формулювання у постанові щодо розгляду відповідних матеріалів кримінального провадження жодним чином не передбачає фізичну наявність матеріалів провадження у прокурора в момент підписання постанови.

Таким чином прийняття процесуального рішення (постанова про продовження строку досудового розслідування від 04.10.2017) Заступником Генерального прокурора України керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_13 здійснено згідно з наданими законом повноваженнями. Відповідно, оскільки зазначена постанова є законною, інші вимоги захисника, зазначені у скарзі, задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 на дії та постанову заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування від 04.10.2017.

Керуючись Законом України «Про прокуратуру», ст.ст. 1, 3, 36, 103, 110, 294, 303, 314-316, 369-372, 376, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 на дії та постанову заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування від 04.10.2017 (в порядку ст. 303 ч. 2 КПК України) відмовити.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Повний текст ухвали складений та оголошений 05.04.2019 о 10-30 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3