Справа № 159/1129/19
Провадження № 1-кс/159/610/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у справі №159/1129/19 (провадження № 1-кп/159/178/19) кримінальне провадження № 120 170 301 100 019 78 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Заява обґрунтована тим, що автоматизованою системою документообігу, в порядку ст.35 КПК України, суддю ОСОБА_3 було визначено, як головуючу в справі №159/1129/19 (провадження № 1-кп/159/178/19) у кримінальному провадженні № 120 170 301 100 019 78 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 04.03.2019 року головуючою ОСОБА_3 прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 120 170 301 100 019 78 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України .
В ході підготовки справи до розгляду, було встановлено , що зазначене кримінальне провадження стосується обвинуваченого ОСОБА_4 , якому вмінено вчинення кримінального правопорушення (злочину) о 19год.20хв. 26.08.2017 р. на прибудинковій території, що по АДРЕСА_1 , щодо потерпілого ОСОБА_5

ОСОБА_3 , як слідчий суддя у 2018 р. розглядала скаргу дружини обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - на постанову слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 31.10.17 p., якою у кримінальному провадженні № 120 170 301 100 020 00, що було внесено до ЄРДР 30.08.17 р. за ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження було закрито. Заявниця зазначала, що о 19 год. 35 хв. 26.08.17 р. на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту їй ОСОБА_8 було нанесено тілесні ушкодження. Відомості про вказане було внесено до ЄРДР за № 120 170 301 .08.17 р. зач. 1 ст. 125 КК України.

У цьому ж кримінальному провадженні слідчим було встановлено, що о 09 год. 35 хв. 28.08.17 р. дружини потерпілого - ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у ході конфлікту на грунті особистих неприязних відносин нанесла тілесні ушкодження дружині обвинуваченого - ОСОБА_6 ..

Однак, із заяви ОСОБА_6 від 29.08.17 р. вбачається, що вона заявляла про події саме 26.08.17 p., хоча зазначала, що вони мали місце за адресою: АДРЕСА_2 між нею та ОСОБА_8 ..

У постанові ж слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 30.08.17 р. про призначення СМЕ. Вказана знову ж таки адреса: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні 30.11.18 р. ОСОБА_6 пояснювала, що у вказаних нею час та місці був продовжуваний конфлікт із сусідами Торбицькими. Їй тілесні ушкодження було спричинено саме 26.08.17 p.. Її чоловік - ОСОБА_4 - в результаті тих подій був госпіталізований.

Ухвалою слідчого судді від 30.11.18 р. вказана вище постанова слідчого була скасована.

Крім того, у своїй скарзі від 12.11.2018 року ОСОБА_6 покликалась на таку обставину як те, що її чоловік- ОСОБА_4 - обвинувачений у розглядуваній справі- отримав саме під час цього конфлікту тілесні ушкодження від ОСОБА_5 -потерпілого у розглядуваній справі; що він є свідком у тому кримінальному провадженні,відомості у якому у ЄРДР було внесено за її заявою.

Отже, розгляд ОСОБА_3 , як слідчим суддею, вказаної вище справи може призвести до виникнення сумнівів у її об`єктивності та неупередженості як при розгляді кримінального провадження № 120 170 301 100 019 78 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
З метою недопущення виникнення сумнівів у її об`єктивності та неупередженості при розгляді кримінального провадження № 120 170 301 100 019 78 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, для забезпечення судом достатніх гарантій та умов, за яких були б неможливі сумніви у її безсторонності при розгляді цієї справи, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявляє про самовідвід в справі №159/1129/19 (провадження № 1-кп/159/178/19) кримінальне провадження № 120 170 301 100 019 78 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Задовольняючи заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у відповідності до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України суд виходить з того, що оскільки розгляд ОСОБА_3 , як слідчим суддею, вказаної вище скарги в досудовому розслідуванні може призвести до виникнення сумнівів у її об`єктивності та неупередженості як при розгляді самого кримінального провадження, а тому з метою недопущення виникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження №0001978 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, для забезпечення судом достатніх гарантій та умов, за яких були б неможливі сумніви у безсторонності при розгляді цієї справи суддею ОСОБА_3 , її заяву про самовідвід в справі №159/1129/19 (провадження № 1-кп/159/178/19) кримінальне провадження № 120 170 301 100 019 78 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,- слід задовольнити.

Керуючись ст. 75,81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід в справі №159/1129/19 (провадження № 1-кп/159/178/19) у кримінальному провадженні№ 0001978 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.

Справу №159/1129/19 (провадження № 1-кп/159/178/19) кримінальне провадження № 0 01978 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК Українипередати на авторозподіл для визначення іншого судді.

Ухвала не оскаржується.

ГоловуючийОСОБА_1