703/1769/19
1-кп/703/423/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000378, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.03.2019 р., що надійшов з угодою про визнання винуватості за обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 в середині листопаду 2018 року, у невстановлений день та час, знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на підробку офіційного документа - посвідчення "Почесний донор України", який видається установою, що має право надавати такі документи та надає право на користування пільгами, передбаченими Законом України "Про донорство крові та її компонентів" з метою його подальшого використання в особистих цілях, вніс зміни у первинний зміст посвідчення "Почесного донора України" серії НОМЕР_1 , виданого 02.02.2009 р. Головним управлінням охорони здоров`я та медицини катастроф Черкаської обласної державної адміністрації, на ім`я його батька ОСОБА_6 , шляхом вклеювання свого фотознімка замість попереднього.
Судом дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення, який видається організацією, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.
16 квітня 2019 року прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженнях № 0000378, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.03.2019 р. з одного боку та підозрюваний ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 у цьому провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.358 КК України, обвинувачений зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження. Крім того сторони угоди узгодили покарання у виді штрафу 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні злочину, за фактичними обставинами, вказаними у обвинувальному акті та надав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості, просив її затвердити.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільною, кваліфікація дій обвинуваченого є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є невеликої тяжкості і відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність усіх фактичних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Відповідно до ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 квітня 2019 року прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК Україні протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1