overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 518/1807/18
Провадження № 1-кс/507/63/2019
УХВАЛА
В с т а н о в и в :
Слідчий в клопотанні зазначає, що 15.12.2018 року до Ширяївського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в ніч з 14.12.2018 року на 15.12.2018 року невідома особа, пошкодивши металеву скобу на вхідних дверях, проникла до підсобного приміщення, розташованого за вказаною адресою, звідки таємно викрала бензопилку марки "Аляска".
В результаті чого виникла необхідність у отриманні інформації, яка може знаходитися у оператора мобільного зв`язку про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий просить надати дозвіл на тичасовий доступ до інформації, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікаційних послуг.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглядати клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, без її участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 519/1132/18
Провадження № 1-кп/523/664/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
24.01.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, який ухвалою судді 04 грудня 2018 року був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень від учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Підсудність акту Суворовському районному суду м. Одеси визначено ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2018 року.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Сторони заявляють про можливість призначення судового розгляду протягом поточної доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 11 годину 15 хвилин 24 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 159/434/19
Провадження № 1-кс/159/158/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000121 від 18 січня 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

У тексті ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2019 року допущена описка: у резолютивній частині після слів «оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) …» слід читати «ПрАТ «ВФ Україна», а не «ПрАТ «Київстар», як зазначено в ухвалі.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2019 року, а саме:

у резолютивній частині після слів «оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) …» слід читати «ПрАТ «ВФ Україна».

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 201/261/19
провадження № 1-кс/201/349/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яка була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1
23 січня 2019 року представник скаржника адвокат ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про розгляд даної справи без його участі, скаргу просив задовольнити з підстав у ній викладених.
Електронною поштою на адресу суду від прокурора відділу прокуратури ОСОБА_5 надійшли письмові заперечення проти скарги ОСОБА_3 , в яких прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що ним була виконана ухвала суду щодо внесення відомостей до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, номер провадження в ЄРДР 0001370, після чого проведення досудового розслідування цього кримінального провадження було доручено слідчому відділу Дніпровського ВП ГУНП, і процесуальне керівництво, відповідно, здійснює Дніпропетровська місцева прокуратура № 3.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що заява повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Судом встановлено, що постановою прокуратури Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001370 від 02 листопада 2018 року було доручено слідчому відділу Дніпровського ВП ГУНП. Дніпровський ВП ГУНП і слідчий відділ Дніпровського ВП ГУНП знаходяться поза межами Соборного району м. Дніпра.

За викладених обставин скарга підлягає поверненню заявнику, оскільки вона не підлягає розгляду Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська, а має бути розглянута відповідним судом за місцезнаходженням Дніпровського ВП ГУНП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/563/19
Провадження № 1-кс/185/337/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Павлоградської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Павлоградської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про кримінальні правопорушення, вчинені керівником апарату суду ОСОБА_5 .

Для розгляду вищевказаної скарги було визначено слідчого суддю Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яка заявила собі самовідвід за вищевказаною скаргою. В обґрунтування ухвали про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 зазначила, що за змістом скарги ОСОБА_4 просив слідчого внести відомості до ЄДРДР стосовно керівника апарата Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яка є її колегою, тому можуть виникнути сумніви в упередженості судді ОСОБА_3 при розгляді скарги.

Відповідно до заяви, слідчий суддя ОСОБА_3 просила проводити розгляд даної заяви за її відсутності, в порядку ст. 81 КПК України, не побажала надавати пояснення з приводу заявленого відводу.

Розглянувши питання про самовідвід, суд приходить до висновку про його обґрунтованість з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 80 КПК України встановлено обов`язок судді за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, заявити самовідвід, який відповідно до вимог частини 5 цієї статті має бути вмотивованим.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду справи № 185/563/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Павлоградської місцевої прокуратури, заява про її самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Павлоградської місцевої прокуратури - задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Павлоградської місцевої прокуратури від 17 січня 2019 року за № 185/563/19, провадження № 1-кс/328/19 до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розподілу між суддями, в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1142/17
Провадження №1-в/190/16/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Згідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам ст.537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 на 13 год. 00 хв. 22 січня 2019 року в приміщенні суду ( м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання № 2).

В судове засідання викликати прокурора, представника пробації та засудженого.

Суддя
Справа № 206/3940/18
1-кп/206/61/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Самарський районний суд міста Дніпропетровськау складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000606 від 05 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000606 від 05 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні - негайно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5032/18
У Х В А Л А

24 січня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшло вказане кримінальне провадження. В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді ОСОБА_3 01.11.2018 р., справу було призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою від 21.11.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, справу призначено до судового розгляду.

У зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді ОСОБА_3 , було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи. В результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 1 КК України, прийняти до свого провадження з стадії судового розгляду на 11.04.2019 року на 11-30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/1465/18
Провадження №1-кп/584/42/19
УХВАЛА
23.01.2019 м. Путивль
До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №766/1400/19
н/п 1-кс/766/1445/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
03.01.2019 р. о 10 годині 00 хвилин під час обходу ЛВМ молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 зі сторони внутрішньої заборонної зони біля воріт ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено прозорий пакунок перемотаний клейкою стрічкою, в якому розглядалось два мобільних телефони, при огляді встановлено:

1. «Nokia» чорно-срібного кольору, бувший у використанні, без акумуляторної батареї, ІМЕІ НОМЕР_1 (Протокол вилучення №91 від 03.01.2019 року).

2. «LG» чорного кольору, бувший у використанні, без акумуляторної батареї, ІМЕІ НОМЕР_2 (Протокол вилучення №91 від 03.01.2019 року).

Вилучені мобільні телефони було передано до чергової частини з подальшою передачею до складу установи.

З Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів мобільних телефонів, для вирішення питання про передачу вилучених мобільних телефонів в дохід держави.

Відповідно до додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003 року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вилучені мобільні телефони слід передати в дохід держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003 року, ч. 4 ст. 107, ч.7 ст.102 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Мобільний телефон «Nokia» чорно-срібного кольору, бувший у використанні, без акумуляторної батареї, ІМЕІ НОМЕР_1 (Протокол вилучення №91 від 03.01.2019 року) та мобільний телефон «LG» чорного кольору, бувший у використанні, без акумуляторної батареї, ІМЕІ НОМЕР_2 (Протокол вилучення №91 від 03.01.2019 року) передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/807/19
Провадження № 1-кп/750/188/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , а захисником є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 21.01.2019.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 28 березня 2019 року о 10-00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1