Справа № 712/343/19
Провадження №1-кс/712/256/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянув матеріали справи за клопотанням, внесеному в кримінальному провадженні № 0006271 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, слідчим Черкаського відділу поліції головного управління Національної поліції в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , про призначення оціночно-будівельної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий Черкаського відділу поліції головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням про призначення оціночно-будівельної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває об`єднане кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006271 від 06.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Встановлено, що 05.09.2018 до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали з приводу того, що під час моніторингу мережі Інтернет, а саме сторінки газети «Дзвін» депутат Черкаської міської ради, начальник Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради ОСОБА_3 , умисно, без поважних причин подав завідомо недостовірні відомості до щорічної декларації, а саме не вказав наявність двох автомобілів та грошових коштів.

В статті йдеться мова про те, що під час нападу на будинок ОСОБА_4 була винесена чимала сума коштів, а саме близько 200 тисяч гривень та викрадені автомобілі марок «Mitsubishi» та «Nissan X-Trail». Проте, у декларації, яку подавав ОСОБА_3 цього року, відсутні фінансові надходження та суттєві зміни фінансового стану за рік.

Суб`єктами декларування у державному чи комунальному підприємстві є керівник цього підприємства, його головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), члени виконавчого та інших органів управління підприємства, передбачені його статутом. Перелік посадових осіб, визначений кодексом, не може бути змінений статутом чи рішенням підприємства.

Так, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, КП «Черкаський міський зоологічний парк», засноване Черкаською міською радою, тобто є юридичною особою публічного права. Отже, Інтернет, а саме сторінки газети «Дзвін» депутат Черкаської міської ради, начальник Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради ОСОБА_3 являється посадовою особою юридичної особи публічного права, тобто являється суб`єктом декларування.

ОСОБА_5 , будучи особою, на яку відповідно до підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія цього Закону, умисно, без поважних причин подав завідомо недостовірні відомості до щорічної декларації за 2017 рік.

В ході проведення досудового розслідування вказаного провадження було здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.08.2018 за № 0001036 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 262 КК України та було встановлено, що ОСОБА_5 , в допитах зазначає, що він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак, при ознайомленні з декларацією поданою ОСОБА_5 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік та 2017 рік даний будинок, та, відповідно, земельна ділянка під ним, не були зазначені, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні оціночно-будівельної експертизи по будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на 31.12.2016 та 31.12.2017 року.

Просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про проведення оціночно-будівельної експертизи. Виконання вказаної експертизи доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Черкаській області. На розв`язання експерта поставити наступне запитання: - яка ринкова вартість будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на 31.12.2016 та 31.12.2017?

Слідчий суддя дослідив клопотання, прийшов до наступного висновку.

Частина 1 ст. 244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Заявником, в порушення вимог ч. 2 ст. 244 КПК України слідчим в клопотанні необґрунтовано, що вартість майна має значення для кримінального провадження № 0006271 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України. Крім того, слідчим не надано витягу про належність вказаного в клопотанні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 саме ОСОБА_5 .

З клопотання не зрозуміло, яке відношення до кримінального провадження № 0006271 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, має КП «Черкаський міський зоологічний парк».

Вказані факти позбавляють слідчого суддю можливості встановити викладені в клопотанні обставини, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що заявником подано клопотання без додержання ч. 2 ст. 244 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Черкаського відділу поліції головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення оціночно-будівельної експертизи необхідно повернути.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення оціночно-будівельної експертизи повернути слідчому Черкаського відділу поліції головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1