ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1795/18
УХВАЛА

"15" січня 2019 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000567, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про надання доручення на проведення судово - товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В

14.01.2019 слідчий СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що 18.10.2018 в період часу з 23:00 години до 23:30 годин невстановлені особи перебуваючи поблизу перехресть вулиць Центральної та Котовського в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, застосовуючи до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки « IPhone 6» імей НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , чим спричинили матеріальної шкоди на суму 10 000 грн.

За даним фактом 19.10.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000567 з визначеною кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою визначення розміру матерільних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, слідчий просить провести судово - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання: Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «MG492ZD/A IPhone 6» модель А 1586, придбаний в 2017 році, в справному стані станом на 18.10.2018?

До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати,що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та для їх з`ясування потрібні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про надання доручення на проведення судово - товарознавчої експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Проведення такої експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ МЮ України.

Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000567, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про надання доручення на проведення експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000567 від 19.10.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Січеславська Набережна, 17 м. Дніпро).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «MG492ZD/A IPhone 6» модель А 1586, придбаний в 2017 році, в справному стані станом на 18.10.2018?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України щодо недопущення розголошення відомостей, які становлять таємницю досудового розслідування.

Матеріали судово товарознавчої експертизи направити до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1