ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8878/18 Номер провадження 11-сс/814/118/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000473 від 30.09.2016 року за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.11.2018 року
за участі
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8
підозрюваної ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 про обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді взяття під варту та застосовано щодо неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці , починаючи з 01.11.2018 року по 01.01.2019 року.
21.11.2018 року ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.11.2018 року скасувати, постановити нову ухвалу про відмову у застосуванні до неї запобіжного заходу.
Одночасно ОСОБА_9 просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що 03.11.2018 року слідчим суддею було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, а тому у неї не було реальної можливості ознайомитися зі змістом повного тексту вказаної ухвали.
Заслухавши ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів не знайшла підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.
У правовій позиції Верховного Суду України викладеній у постанові № 5-103кс15 від 1.10.2015 року вказано, що чинні норми КПК стосовно права на оскарження рішень слідчого, а так само рішень слідчого судді, забезпечують за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., законну мету і не порушують саму сутність цього права.
Приписи КПК про строки регламентують тривалість строків, порядок їх обчислення та наслідки закінчення строків.
Зокрема, системне тлумачення відповідних положень глави 31 КПК дає змогу дійти висновку, що законодавець установив певні особливості апеляційної перевірки ухвал слідчого судді, які зумовлені, насамперед, характером цього виду судового рішення, необхідністю невідкладної перевірки його законності й обґрунтованості. Особливостями перевірки таких ухвал є: а) спрощений порядок подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду ( ч.1 ст. 395 КПК), б) скорочений строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення; для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення; для особи, без виклику якої постановлено ухвалу слідчого судді і яка її оскаржує з дня отримання нею копії судового рішення ( ч.2, ч.3 ст. 395 КПК ); в) скорочений строк розгляду апеляції.
При визначені початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг. Не викликає труднощів визначення його тоді, коли він прямо визначений у законі. У тих випадках, коли початок перебігу строку не позначено, ним слід вважати момент учинення тієї процесуальної дії або настання події, що спричиняє виникнення відповідного процесуального обов`язку, для виконання якого і встановлюється цей строк.
Зважаючи на вищевикладене, Верховний Суд України дійшов висновку, що для особи, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене за викликом цієї особи, але без її участі, початком (початковим моментом) перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент проголошення такого рішення.
Як встановлено колегією суддів, ОСОБА_9 особисто приймала участь у судовому засіданні 03.11.2018 року, була присутня при оголошенні вступної та резолютивної частини ухвали та була обізнана про строки передбачені ч.1 ст.395 КПК України на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді (протягом 5 днів з дня оголошення ухвали).
Тобто, в даному випадку строк на апеляційне оскарження починався з дня оголошення ухвали слідчого судді, а не з дня отримання копії судового рішення. Незважаючи на це, апеляційна скарга ОСОБА_9 подана 21.11.2018 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Будь яких інших вагомих підстав пропуску даного строку, окрім зазначених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_9 суду апеляційної інстанції не повідомила.
З урахуванням вимог КПК України, правої позиції Верховного Суду України та сталої судової практики , колегія суддів вважає доводи підозрюваної ОСОБА_9 непереконливими, а тому не знаходить підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
З огляду на те, що порядок перевірки ухвали слідчого судді визначений статтею 422 КПК України, відмовляючи в поновленні строку на апеляційне оскарження слід застосовувати спеціальну норму ст.422 КПК України, а не ч.3 ст.399 КПК України.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.422 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Відмовити підозрюваній ОСОБА_9 в задоволенні клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.11.2018 року.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_9 .
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4