Справа № 301/277/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілих : ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за № 0000356 від 28.04.2017 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України.
На початку січня 2017 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав відомості від свого рідного брата ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 не виконує цивільно-правові зобов`язання щодо розрахунку по усному договору з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканкою АДРЕСА_3 , яка працює фармацевтом в аптеці «Подорожник» що в м.Іршава, вул.Гагаріна, 46/1а і яка є дівчиною його брата ОСОБА_9 , за придбані ліки в аптеці «Подорожник», що в м.Іршава, вул.Гагаріна, 46/1а, в сумі 244 гривні 12 копійок.
Після чого, 28 квітня 2017 року приблизно о 00:10 годин ОСОБА_8 , за попередньою змовою з своїм братом ОСОБА_9 , мешканцем АДРЕСА_1 , знаходячись на території дворогосподарства, за адресою: АДРЕСА_3 , маючи намір до примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань громадянкою ОСОБА_10 , застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, яке виражалось у нанесенні ударів руками та ногами по тулубу та інших частинах тіла потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синця шкірних покровів надбрівної ділянки зліва, ближче до внутрішнього краю брови, на його поверхні садно шкірних покровів, ділянки спинки носа, на його поверхні садно шкірних покровів, синець шкірних покровів ділянки носогубного трикутника зліва, синця шкірних покровів верхньої третини лівого стегна по зовнішній поверхні, які згідно висновку судово медичного експерта № 103 від 26.06.2017, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім цього, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_3 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців шкірних покровів нижньої третини правого передпліччя по внутрішній поверхні, синця шкірних покровів ділянки промене-зап`ясткового суглобу справа по внутрішній поверхні, на його поверхні садно шкірних покровів, синця шкірних покровів верхньої третини лівого передпліччя, по задній поверхні, крововилив слизової поверхні ділянки верхньої губи по серединній лінії, синця шкірних покровів верхньо-зовнішнього квадранту правої сідниці, синця шкірних покровів ділянки великого вертлюга справа, синця шкірних покровів верхньої третини лівого передпліччя по передній поверхні, синця шкірних покровів верхньої третини лівого плеча по задній поверхні, синця шкірних покровів верхньої третини лівої гомілки по передній поверхні. При стаціонарному обстеженні та лікуванні в травматологічному відділенні КЗ «Іршавська РЛ» було діагностовано: забій грудної клітки справа, забій правого кульшового суглобу, садна, які згідно висновку судово - медичного експерта № 101 від 26.06.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Представник потерпілих ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали дане клопотання , просять обрати запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечили проти клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вважають що такий безпідставний , так як вони лише один раз не прибули в судове засідання , просять в клопотанні відмовити .
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.ч.1 та 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд заклопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ст.177 КПК України підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тому беручи до уваги , що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обгрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.355 КК України , згідно ст.12 КК України класифікується , як злочин середньої тяжкості за який санкція статті передбачає позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років , тому суд вважає за необхідне обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177,331 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Застосувати щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, до 02 лютого 2019 року включно.
Покласти на обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 такі обов`язки:
1) не відлучатися із Іршавського району Закарпатської області без дозволу прокурора або суду;
2) повідомляти прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;
3) прибувати до прокурора або суду за першим викликом.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання під час судового слідства покласти на прокурора ОСОБА_3 ..
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1