справа № 749/1247/18
провадження № 1-кп/732/18/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня обєднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 04.09.2018 по обвинуваченню за ч.2 ст. 309 КК України та № 0000276 від 27.09.2018 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 310 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецьк Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацездатних осіб на утриманні не має, не працюючого, військовозобовязаного, який депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , умисно, без передбаченого законом дозволу, з метою вирощування та доведення до стадії достигання і подальшого використання для особистого вживання, порушуючи вимоги ст.2,7 Закону України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори без мети збуту на присадибній ділянці у господарстві, де фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , посіяв рослини роду Коноплі, які упродовж весни-осені 2018 року вирощував, звільняючи їх від бурянів, поливаючи, розпушуючи землю, при цьому достовірно знаючи, що вирощування конопель без спеціального дозволу заборонено.
У подальшому, 07.09.2018, у період часу з 10:00 години до 12:35 години співробітниками Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, під час обшуку, на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 11 рослин, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 839 (х) від 26.09.2018, містять психоактивний компонент каннабісу тетрагідроканабінол, і належать до рослин роду Конопель (Cannabis).
Згідно з „Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, рослини роду Конопель (Cannabis) віднесені до таблиці 1 списку 111 „Рослини, які містять наркотичні засоби та психоактивні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , у червні 2018 року, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно та протиправно, порушуючи вимоги ст.2,7 Закону України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, здійснюючи незаконне вирощування рослин роду Конопель на присадибній ділянці, якою він користується, за адресою: АДРЕСА_1 , тобто являючись особою, яка вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 310 КК України, зірвав рослини коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту. Зірвані на території вищевказаного господарства рослини коноплі обвинувачений ОСОБА_4 висушив та зберігав у господарчих будівлях господарства за місцем свого проживання, частину яких подрібнив та помістив у паперові згортки, чим незаконно виготовив наркотичний засіб каннабіс та у подальшому продовжував незаконно зберігати для власного вживання шляхом куріння, без мети збуту.
У період часу з 10:00 до 12:35 годин 07.09.2018, співробітниками Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, у ході проведення обшуку ,у господарстві за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 виявлено наркотичні речовини. Зокрема: на горищі погребу сухі рослини у вигляді стебел з коренями, бічних гілок, верхівок та листя, в яких згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 839 (х) від 26.09.2018, верхівкові частини та листя є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2009,7 грам; у приміщенні гаражу, на столі та у стіні між балками виявлено та вилучено пять паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 839 (х) від 26.09.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 5,798 грам; у приміщенні гаражу, на шафі, на столі та на підлозі у деревяній коробці виявлено та вилучено рослини у вигляді фрагментів гілок та верхівок, які згідно висновку судової експеризи матеріалів, речовин та виробів № 839 (х) від 26.09.2018 є особливо-небезпечним наркотичним засобом каннабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 71,3 грам; у приміщенні гаражу, на столі та на підлозі, а також у перщій кімнаті будинку, у кишені шортів, які знаходились на дивані, виявлено та вилучено пристрої для куріння каннабісу із нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 839 (х) від 26.09.2018, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт каннабісу, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,773 грам, які ОСОБА_4 незаконно зберігав для власного вживання шляхом куріння, без мети збуту. Загальна вага наркотичного засобу каннабісу, який зберігав ОСОБА_4 становить 2086,8 грам, що є великим розміром.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, рослини роду Коноплі (Cannabis) віднесені до таблиці 1 списку 111 „Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні обох інкримінованих кримінальних правопорушень визнав. Підтвердив обсяг пред`явленого обвинувачення. У своїх показаннях суду розповів, що дійсно на своїй присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , попередньо удобривши її, посіяв рослини Коноплі (Cannabis). У деяких місцях на деякі зрізи одягнув пластикові пляшки, щоб зрозуміти, які з рослин краще ростуть. Вирощував рослини коноплі для себе, заробити на вирощуванні коноплі на меті не мав. Насіння коноплі привіз із Седнева, знайшов їх на полі, коли працював у приватного підприємця. Саме з цього насіння вирощував коноплі. Протиправність своїх дій усвідомлював. Умисел не заперечив. Вказав, що рослини коноплі посіяв навесні 2018 року, які до вживання готував до осені 2018 року. Батьки не розуміли, що він вирощує саме рослини коноплі. Рідним про свої протиправні дії він не розповідав. У червні 2018 року зійшли рослини, які у подальшому він зірвав, висушив та пристосував для власного вживання, зберігаючи до часу їх виявлення співробітниками поліції, тобто до 07.09.2018 року за місцем свого проживання у паперових згортках у різних господарських будівлях. Вагу та масу вилученого наркотичного засобу не оспорює, з висновком експерта № 839 (х) від 26.09.2018 згоден.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі,
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному посіві та вирощуванні рослин конопель у кількості 11 (одинадцять) рослин вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 310 КК України
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, особою, яка вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, у великих розмірах, вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 309 КК України.
За сукупністю вчиненого дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених протиправних діянь, перший з яких є злочином невеликої тяжкості, а другий середньої тяжкості у відповідності до ст. 12 КК України , особу винного: його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, позитивну характеристику за місцем проживання. Обставиною, що пом`якшує покарання. є його щире каяття, а обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Суспільна небезпечність вчинених ОСОБА_4 діянь пов`язується з тим, що наведені в обвинуваченні незаконні дії призвели до неконтрольованого обігу наркотичних засобів.
Тож винному у межах санкції ч.1 статті 310 КК України слід обрати покарання у виді штрафу, оскільки у санкції статті такий вид покарання передбачений першим. Тобто відхилитися від найменш суворого до більш суворого покарання у межах санкції статті, відсутні обєктивні обставини, встановлені у ході судового розгляду.
У санкції ч.2 ст.309 КК України передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, строк якого слід визначити наближеним до середньої межі.
З урахуванням виду сукупності, даних про особу винного, наявності помякшуючої обставини, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, враховуючи кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини і мотиви кожного з них, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, призначаючи остаточне покарання, суд дійшов висновку, що доцільно обрати принцип поглинення призначених покарань та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, визнає протиправний характер своїх діянь та кається у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливо розпочати без ізоляції від суспільства в умовах контролю органами пробації, із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обовязків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення у справі експертизи слід стягнути з винного на користь держави.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310 КК України, ч.2 ст. 309 КК України і призначити покарання:
за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, визначені пп.1,2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законниї сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведену експертизу матеріалів, речовин та виробів в сумі 4290 (чотири тисячі двісті девяносто) гривень.

Речові докази: сухі рослини коноплі поміщені до двох паперових коробок (№№1,2), двох паперових конвертів (№№1,2) та спеціального пакету № 4314444; зерна рослин коноплі поміщені до спеціального пакету № 4314446; пристрої для куріння, поміщені до спеціальних пакетів № 4347268 та 4314407; 11 (одинадцять) рослин коноплі, які поміщені до полімерного мішку, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити. Диск DVD+R ZE2685 DVR N 47D; диск СDR UG 80E (030150123) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_5