Справа №463/195/19
Провадження №1-кс/463/196/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові у кримінальному провадженні № 0000012 від 18.12.2018 року -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із заявою про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000012 від 18.12.2018 року, на підставі п. 2, п.3 ч.1 ст. 77 КПК Укрмїни. Мотивує тим, що слідчий попередньо брав участь у цьому провадженні як захисник організованої групи осіб, яка здійснює злочини проти ОСОБА_3 . Крім цього, слідчий заінтересований в результатах кримінального провадження, оскільки створює йому перешкоди виконанню ухвал слідчих суддів, не вносить відомості до ЄРДР за його заявами, не надає йому як потерпілому матеріали для ознайомлення, а також перебуває в дружніх стосунках із слідчим суддею ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подали. Суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без участі сторін, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
При цьому, слідчий ОСОБА_4 подав письмову заяву, в якій вказав, що практика ЄСПЛ у формулюванні ефективності досудового розслідування передбачає незалежне та безстороннє розслідування, яке відповідає певним мінімальним стандартам, щодо ефективності. Оскільки ОСОБА_3 прямо вказує на наявність неприязних відносин із стороною досудового розслідування, неодноразово оскаржував рішення, що може вплинути на бачення об`єктивності і безсторонності в очах розумного спостерігача. У зв`язку з цим просить розглянути заяву про відвід відповідно до вимог національного законодавства та практики ЄСПЛ.
Оглянувши матеріали скарги та заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
У відповідності до п.2, п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на які посилається заявник, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач (п.2); якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (п.3).
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Покликання заявника на те, що слідчий ОСОБА_4 брав участь у цьому ж провадженні як захисник не відповідають дійсності, не підтверджені відповідними доказами, тому не можуть слугувати підставою для відводу слідчого.
Щодо заінтересованості слідчого в результатах кримінального провадження, то такі твердження заяника є його суб`єктивним сприйняттям, оскільки як вбачається з попередньо долучених слідчим додаткових матеріалів ним вносилися відомості до ЄРДР, листом він надавав можливість ОСОБА_3 ознайомитися з матеріалами провадження, задовольнив інші подані ним клопотання. Жодних обставин щодо його заінтересованості в результатах провадження чи упередженості під час досудового розслідування не вбачається. А твердження про дружні стосунки із слідчим суддею є голослівними.
По суті мотиви заявника зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями та діями слідчого, що може бути об`єктом оскарження у встановленому законом порядку.
Відтак, встановлено, що під час досудового розлідування слідчий є об`єктивним та безстороннім, тому правових підстав для відводу слідчого ОСОБА_4 немає.

Керуючись вимогами статей 77,81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000012 від 18.12.2018 року відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1