печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1792/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання речових доказів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за № 0000054, -

В С Т А Н О В И В :
17.01.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про визначення порядку зберігання речових доказів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000054.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження № 0000054 від 20.01.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 364 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, а також за фактами зловживання службовим становищем особами органів ДФС України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що за період з 2015 року по теперішній час групою суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, а саме: ТОВ «Фармтрейдінвест» (код 40104243), ТОВ «Укрторгплюс» (код 40180392), ТОВ «Екоекспрес» (код 40423104), ТОВ «Омегаплюс» (код 40846019), ряду іншими здійснювалось систематичне оформлення товарів в режимах експорту за сприяння посадовців ГУ ДФС у Вінницькій області, всупереч вимогам ст. 53-55, ч. 2 ст. 280 Митного кодексу України та ст. 181 Податкового кодексу України, що призвело до ненадходження до державного бюджету митних і податкових платежів у особливо великих розмірах.

В подальшому, службовими особами вищевказаних суб`єктів господарської діяльності здійснювались фінансові операції з легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, пов`язані із зняттям готівкових коштів з розрахункових рахунків, відкритих у банківських установах та вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження таких коштів.

На даний час стороною обвинувачення досліджується питання ухилення від сплати податків, загальнообов`язкових платежів із подальшою їх легалізацією (відмиванням) доходів, зазначеними суб`єктами господарювання під час здійснення митного оформлення в режимах «імпорту» та «експорту», внесення недостовірних даних до вантажно-митних декларацій, внаслідок чого було занижено митну вартість товарів та застосовано невірний код УКТЗЕД, наявність/відсутність задекларованих фінансово-господарських відносин.

Згідно узагальненого матеріалу Держфінмоніторингу є підстави вважати фінансові операції, пов`язані із зняттям готівкових коштів з рахунків ТОВ «Омегаплюс», ТОВ «Фармтрейдінвест», ТОВ «Укрторгплюс» та ТОВ «Екоекспрес» за період з 01.04.2015 по 13.10.2017, в тому числі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на загальну суму 139,59 млн. грн., такими, що спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження таких).

В рамках досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які зорганізувалися у стійне злочинне угрупування з метою вчинення тяжких злочинів.

Так, вказаними особами було створено ряд суб`єктів підприємницької діяльності, метою діяльності яких була закупівля на території України сільськогосподарської продукції та подальший її експорт за заниженою митною вартістю і неповернення валютної виручки. При цьому, діяльність цих підприємств відбувалась без відображення в бухгалтерському та податковому обліках фінансово-господарських операцій, з метою отримання доходу від продажу на експорт продукції без сплати податків.

В подальшому, за наявною інформацію щодо продовження вчинення незаконного експорту горіхів, та з метою отримання фактичних даних щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України 02.08.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 27.07.2018 у справі за №757/36661/18-к проведено обшук приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- Акт прийому-передачі об`єкта оренди за договором оренди №19032018 від 19.03.2018 на 3 акр.; Договір оренди основних засобів №190318/2 від 19.03.2018 на 3 арк.; Договір про надання послуг з переробки товару (продукції) від 07 лютого 2018 на 3 арк.; Договір про надання послуг з переробки товару (продукції) від 10 жовтня 2017 на 3 арк.; Акт передачі волоського горіху на переробку № 1 від 10 травня 2018 на 1 арк.; Акт передачі волоського горіху на переробку №4 від 23 травня 2018 на 1 арк.; Акт передачі волоського горіху на переробку №4 від 25 травня 2018 на 1 арк.; флеш-накопичувач у формі пластикової картки з зображенням малини та надписом «+3 , +9»; печатка круглої форми «АГРОНУТС ід.код 40199199»; печатка круглої форми «АГРОНУТС ПЛЮС ід.код 41269104»; печатка круглої форми « ОСОБА_8 ід.код НОМЕР_1 »; внутрішній жорсткий диск Samsungmodel:HD322HJ, s/n:S17AJ90S709944; внутрішній жорсткий диск WD ScorpioBlue MDL: WD5000BEVT-24A0RT0, s/n: WXC0AC9F9401;

- обладнання для переробки продукції, а саме лінії для сортування горіха волоського у кількості шести комплектів, позначені як «лінії для сортування горіха волоського №1», «лінії для сортування горіха волоського №2», «лінії для сортування горіха волоського №3», «лінії для сортування горіха волоського №4», «лінії для сортування горіха волоського №5», «лінії для сортування горіха волоського №6»;

- 2100 коробки загальною вагою горіха волоського приблизно 21 тонна;

- обладнання «калібровка горіха волоського», яка складається з 4 частин (бункер для завантаження, транспортер для завантаження барабану, барабан калібровочний, стрічка для контролю), позначені як «калібровка горіха волоського №1», «калібровка горіха волоського №2», «калібровка горіха волоського №3», «калібровка горіха волоського №4»;

- пристрій «горіхокол механічний», умовно позначений як «горіхокол механічний».

Під час обшуку не виявлено жодних первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували придбання, виготовлення, переробку, оприбуткування, перероблення тощо 21 тонн горіха волоського, а також нарахування/сплати у зв`язку із цим всіх загальнообов`язкових платежів та зборів, зокрема: податкові накладні, акти прийому передачі, документи, що підтверджують походження та якість товарів, в разі купівлі цих товарів у фізичних осіб, документи по сплаті податку на доходи фізичних осіб, а також фінансові документи, що підтверджують закупівлю цих горіхів, наприклад чеки, квитанції. Разом з цим, особи, в приміщеннях, яких виявлено зазначену продукцію не змогли надати жодних документів щодо володіння ними.

Вказані обставини підтверджують те, що злочинна діяльність, спрямована на ухилення від сплати податків (загальнообов`язкових платежів) має триваючий характер, у зв`язку з чим 02.08.2018 слідчим вищевказані товари сільськогосподарського призначення, а також інші матеріальні об`єкти визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

В той же день, 02.08.2018 2100 коробки загальною вагою горіха волоського приблизно 21 тонна передано на відповідальне зберігання ТОВ «Вікос ЮГ» (), та фактично знаходяться за адресою: Одеська область, Біляївський район, смт. Хлібодарське, 12 км, а/ш м-16, Одеса Кучурган.

Відповідно до протоколу огляду 16.08.2018 загальна вага брутто вилученого волоського горіху становить 21 157, 5 кг.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2018 (справа № 757/41583/18-к) на вищевказані речі та документи, зокрема на горіх волоський, вилучені в ході обшуку 02.08.2018, накладено арешт.

Відповідно до висновку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 19.12.2018, вартість вилученого горіху волоського очищеного (без урахування ПДВ) складає 1 655 430 грн. (один мільйон шістсот п`ятдесят п`ять тисяч чотириста тридцять грн.).

Відповідно до вилучених під час обшуку 02.08.2018 документів, власником 21 тонни горіху волоського можливо є ПП «Будагролізинг» ().

За результатами проведення слідчих дій та відповідно до матеріалів ГУ БКОЗ СБ України та ГУ ДФС у м. Києві, отриманих на виконання доручення слідчого, встановити місцезнаходження засновника та директора ПП «Будагролізинг» не вдалось, за місцем реєстрації вказана особа не проживала, до ЖПІ у Печерському районі ГУ ДФС м. Києві підприємство не звітувало, що може свідчити про внесення недостовірних відомостей до документів, на підставі яких здійснювалась державна реєстрація цього підприємства.

За фактом фіктивного підприємництва ПП «Будагролізинг» 22.08.2018 Генеральною прокуратурою України розпочато кримінальне провадження № 0001176 за ч. 1 ст. 205 КК України, яке того ж дня об`єднано з провадженням № 0000054.

Вартість вилученого 02.08.2018 під час обшуку горіху волоського, значно перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У зв`язку з чим, зазначене арештоване майно може бути передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для його реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству майна та в результаті цього невжиття заходів щодо збереження арештованого майна, його реалізації утруднить або зробить неможливим (втрата, погіршення фізичного стану майна, зменшення його економічної вартості) застосування негативних наслідків до підозрюваного у разі винесення виправдувального вироку може стати порушенням прав підозрюваного у вигляді втрати вартості майна за час його перебування під арештом, що унеможливить досягнення завдань кримінального провадження.

В заяві подані до суду слідчий ОСОБА_9 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Слухання клопотання просив проводити у його відсутність.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 КПК України у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49-62, від 10.05.2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21.02.1986 у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Основною метою накладення арешту на майно у кримінальному провадженні є забезпечення невідворотності настання негативних наслідків для особи за вчинення кримінальних правопорушень, насамперед корупційних, через позбавлення особи економічних переваг, одержаних внаслідок її протиправної поведінки, а також унеможливлення одержання такою особою будь-яких вигод внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зокрема, доходів від нього.

Однак, накладенням арешту не досягнута головна мета заходу забезпечення кримінального провадження, а саме позбавлення власника (володільця) права користування майном, що створює умови для отримування переваг, не зважаючи на вчинення кримінальних правопорушень.

Абзацом 7 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Сукупна вартість вищевказаних речових доказів становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі Закон), Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі Національне агентство) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

Національне агентство функціонує на виконання положень Закону України «Про засади державної антикорупційної політики (Антикорупційна стратегія)» на 2014 2017 роки та Державної програми щодо реалізації засад державної антикорупційної політики в Україні (Антикорупційної стратегії) на 2015 2017 роки, імплементації в законодавство України Директиви ЄС від 03 квітня 2014 року 2014/42/EU про арешт та конфіскацію предметів злочинної діяльності та доходів від неї в ЄС.

Пунктом 4 частини першої статті 9 Закону на Національне агентство покладено функцію з проведення оцінки, ведення обліку та управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 1 Закону, управляючи активами, Національне агентство забезпечує збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості.

Абзацом першим частини першої статті 19 Закону встановлено, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 19 Закону, активи, визначені абзацом першим цієї статті, приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів.

Частиною другою статті 19 Закону, визначено, що у разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень.

Управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами, відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону, здійснюється Національним агентством, шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону, управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх вартості.

Згідно ч. 7 ст. 21 Закону у разі здійснення управління активами у вигляді частки у статутному (складеному) капіталі чи акцій, паїв управитель під час здійснення повноважень власника таких активів у вищих органах управління відповідної юридичної особи зобов`язаний погоджувати свої дії з власником таких активів.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене арештоване майно може бути передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним з метою забезпечення його збереження, збереження його економічної вартості та запобігання отримання підозрюваним переваг від вчинених кримінальних правопорушень.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання речових доказів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за № 0000054 задовольнити.

Визначити порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000054, шляхом визначення порядку виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про арешт майна, а саме передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 1, 9, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», в управління з метою реалізації волоський горіх, вилучений 02.08.2018 під час обшуку загальною вагою брутто 21 157,5 кг, переданий на відповідальне зберігання ТОВ «Вікос ЮГ» (), вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи становить 1 655 430 грн. (один мільйон шістсот п`ятдесят п`ять тисяч чотириста тридцять грн.) без урахування ПДВ, та на який ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2018 (справа № 757/41583/18-к) накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000054 від 20.01.2017.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1