Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/36/19
Справа № 356/24/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 07.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.02. 2019 року до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 07.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 07.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 07.01.2019 року приблизно о 05:50 годин, на відмітці «78 км «-» 310 м» автодороги Київ-Харків водій автомобіля «CHRYSLER», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку м. Харків зі швидкістю 85-87 км/год, дзеркалом заднього виду з лівої сторони зачепив праву руку пішохода ОСОБА_5 , 30.01 1968 народження, яка, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, повільним кроком рухалася у попутному напрямку руху зазначеного автомобіля, по лівій стороні автодороги. В результаті скоєної ДТП громадянка ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритого осколкового перелому правої плечової кістки.
Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що під час досудового розслідування були встановлені дані, які необхідно враховувати при проведенні автотехнічної експертизи, а саме:
Місце скоєння ДТП, що сталася 07.01.2019 р.: прямий відрізок автотраси Київ-Харків;
Вид дорожнього покриття, де сталася ДТП 07.01.2019 р.: асфальтобетон;
Стан дорожнього покриття: сухе;
Напрямок руху: одне направлення;
Кількість смуг для руху транспорту: дві;
Ширина дорожнього покриття: 10,1 м;
Сліди гальмування: відсутні;
Технічний стан автомобіля «CHRYSLER», реєстраційний номер НОМЕР_1 під час ДТП 07.01.2019 р.: технічно справний;
Завантаження автомобіля: один чоловік;
Швидкість руху автомобіля «CHRYSLER», реєстраційний номер НОМЕР_1 під час ДТП 07.01.2019 р.: 85-87 км/год;
Швидкість руху пішохода під час ДТП 07.01.2019 р.: повільний крок, в попутному напрямку руху зазначеного автомобіля;
Колір одягу, в який був одягнений пішохід, під час ДТП 07.01.2019 р.: темний;
Загальна видимість елементів дороги: 150 м;
Конкретна видимість (відстань від передньої частини автомобіля до пішохода в момент виникнення небезпеки): 10-15 метрів.
Слідчий вказує, що на даний час у кримінальному провадженні винила необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступні запитання: 1. Як мав діяти водій автомобіля «CHRYSLER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зазначеній ситуації при вказаних у клопотанні обставинах? 2. Які пункти Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_4 під час скоєння зазначеної ДТП? 3. Чи знаходяться дії водія автомобіля «CHRYSLER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у причинному зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди? 4.Чи мав водій автомобіля «CHRYSLER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при зазначених у клопотанні обставинах, технічну можливість зупинитися до місця наїзду на пішохода?
Проведення експертизи слідчий просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.
Відповідно до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з главою 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з вимогами ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Частиною 9 ст. 244 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування Березанським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 07.01.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 286 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 07.01.2019 року близько 06 год. 50 хв. на 78 км а/д Київ-Харків водій авто Крайслер д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).
За наведених вище обставин слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання слідчого про залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись, ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 07.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Володимирська, 15, м. Київ) для проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000002 від 07.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час проведення автотехнічної експертизи на вирішення експерта поставити наступні запитання:
1)Як мав діяти водій автомобіля «CHRYSLER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зазначеній ситуації при вказаних у клопотанні обставинах?
2)Які пункти Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_4 під час скоєння зазначеної ДТП?
3)Чи знаходяться дії водія автомобіля «CHRYSLER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у причинному зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди?
4)Чи мав водій автомобіля «CHRYSLER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при зазначених у клопотанні обставинах, технічну можливість зупинитися до місця наїзду на пішохода?
Роз`яснити експерту його права і обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1