У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0003492 слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.

В клопотанні слідчий вказує, що в період часу з 20.09.2018 року по 28.10.2018 року, невстановлена особа, таємно умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за адресою: м. Ужгород, пр. Свободи, 20/18, викрав з аптеки медичну техніку, а саме: 2 "глюкометри", інгалятор та тонометр, чим спричинив ТОВ «Компанія «Фарм-Союз» матеріального збитку.

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта, слідчий просить доручити експерту Закарпатського НДЕКЦ провести товарознавчу експертизу з поставленням на вирішення експерту відповідних запитань.

Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, відповідно до якої просив провести розгляд клопотання у його відсутності та задовольнити. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0003492 від 06.11.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що в період часу з 20.09.2018 року по 28.10.2018 року, невстановлена особа, таємно умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за адресою: м. Ужгород, пр. Свободи, 20/18, викрав з аптеки медичну техніку, а саме: 2 "глюкометри", інгалятор та тонометр, чим спричинив ТОВ «Компанія «Фарм-Союз» матеріального збитку.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довів необхідність проведення товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження №0003492, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, провести товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0003492, та на вирішення експерту поставити наступне питання:

- Яка початкова середньо-ринкова вартість компресорного інгалятора «OMRON NE-C801», станом цін на 28.10.2018 року?

- Яка початкова середньо-ринкова вартість системи контролю рівня глюкози у крові «Bionime Rightest GM 110» , станом цін на 28.10.2018 року?

- Яка початкова середньо-ринкова вартість системи контролю рівня глюкози у крові «Bionime Rightest GM 550» , станом цін на 28.10.2018 року?

- Яка початкова середньо-ринкова вартість вимірювача артеріального тиску «Gamma ACTIVE», станом цін на 28.10.2018 року?

На вимогу експерта представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0003492 від 06.11.2018 року.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1