Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/490/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про призначення комплексної балістичної дактилоскопічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні №0000301 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення комплексної балістичної дактилоскопічної експертизи.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що 27.12.2018 о 21.30 до чергової частини Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від гр. ОСОБА_5 , мешканця с. Піщане Золотоніського району Черкаської області надійшло повідомлення про те, що на проїзній частині по вул. Стара Фортечна біля будинку № 1-а с. Піщане, упродовж доби з увімкненим світлом фар стоїть автомобіль моделі «Mercedes-Benz» чорного кольору, водій якого відсутній.

По прибуттю працівників поліції на місце події встановлено, що на проїзній частині, за вказаною вище адресою, з увімкненим світлом фар знаходиться автомобіль «Mercedes-Benz» 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яким за даними бази АІС мали право керувати син власника гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внук гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час проведення працівниками поліції огляду місця події, у багажному відділенні вказаного транспортного засобу з ознаками насильницької смерті з надягнутим на голову полімерним пакетом та обв`язаними навколо шиї дротом та паском виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , труп якого направлений в морг з метою проведення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті та наявності тілесних ушкоджень.

Подію по даному факту внесено до ЄО Золотоніського ВП № 9776 від 27.12.2018. 28.12.2018 за даним фактом СУ ГУНП в Черкаській області відкрито кримінальне провадження №0000301 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також 30.12.2018, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_9 за допомогою предмету зовні схожого на обріз здійснив замах на вбивство працівників поліції.

31.12.2018 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

30.12.2018 під час огляду місця події було вилучено предмет зовні схожий на обріз мисливської рушниці, одну стріляну гільзу 16 калібру, 7 патронів 16 калібру, два предмети схожі на дріб.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні комплексної балістичної дактилоскопічної експертизи та вирішення наступних питань:

1. Чи є на поверхні наданих на експертизу об`єктах, а саме: предмету схожого на обріз мисливської рушниці, стріляній гільзі, семи патронах, сліди папілярних візерунків? Якщо так, чи придатні вони для ідентифікації особи, що їх залишила? Якщо так, чи залишені вони підозрюваним ОСОБА_9 , 1965 р.н.?

2.Чи являється наданий на експертизу предмет, схожий на обріз мисливської рушниці вогнепальною зброєю, якщо так то до якого виду він відноситься та яким способом виготовлено?

3.Чи придатний він до стрільби?

4.Чи являються вилучені предмети схожі на патрони у кількості 7 штук надані на експертизу боєприпасами, якщо так, то до якого виду вони відноситься і чи придатні він для здійснення пострілів?

5.Чи є частинами боєприпасів надані на експертизу: один предмет зовні схожий на гільзу, 2 предмета зовні схожі на дріб?

6.Частиною якого патрона (вид, модель) являються надані на експертизу предмети?

7.Чи відстріляний наданий на експертизу предмет зовні схожий на гільзу з предмета схожого на обріз рушниці наданого на експертизу?

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задоволити.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000301 є встановлення обставин умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині та посягання на життя працівника правоохоронного органу (ч.1 ст.115, ст.348 КК України).

30.12.2018 під час огляду місця події було вилучено предмет зовні схожий на обріз мисливської рушниці, одну стріляну гільзу 16 калібру, 7 патронів 16 калібру, два предмети схожі на дріб.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення обставин вчинення даного злочину, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України провести комплексну балістичну дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000301 від 28.12.2018.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи є на поверхні наданих на експертизу об`єктах, а саме: предмету схожого на обріз мисливської рушниці, стріляній гільзі, семи патронах, сліди папілярних візерунків? Якщо так, чи придатні вони для ідентифікації особи, що їх залишила? Якщо так, чи залишені вони підозрюваним ОСОБА_9 , 1965 р.н.?

2.Чи являється наданий на експертизу предмет, схожий на обріз мисливської рушниці вогнепальною зброєю, якщо так то до якого виду він відноситься та яким способом виготовлено?

3.Чи придатний він до стрільби?

4.Чи являються вилучені предмети схожі на патрони у кількості 7 штук надані на експертизу боєприпасами, якщо так, то до якого виду вони відноситься і чи придатні він для здійснення пострілів?

5.Чи є частинами боєприпасів надані на експертизу: один предмет зовні схожий на гільзу, 2 предмета зовні схожі на дріб?

6.Частиною якого патрона (вид, модель) являються надані на експертизу предмети?

7.Чи відстріляний наданий на експертизу предмет зовні схожий на гільзу з предмета схожого на обріз рушниці наданого на експертизу?

Для дослідження експерту надати:

- предмет схожий на обріз рушниці, сім предметів схожих на патрони, предмет схожий на гільзу, два предмети схожі на дріб, дактилокарту ОСОБА_9 в упакованому і опечатаному вигляді.

Надати дозвіл експертові на повне або часткового знищення об`єктів дослідження.

Заборонити застосування фізичних та фізико хімічних методів дослідження.

Надати дозвіл на використання наданих на експертизу патронів для проведення експериментального відстрілу зброї.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст.77 КПК України і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1