Справа № 539/4361/18
Провадження № 1-кс/539/1606/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001301 від 15.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2018 року слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 15.10.2018 року в період часу з 20 год. 03 хв. до 20 год. 38 хв. невстановлена особа, перебуваючи на перетині вул. Миру та проспекту Володимирського, в м. Лубни, шляхом вільного доступу із незачиненого автомобіля «Mersedes 208» д/н/з НОМЕР_1 , вчинила крадіжку акумуляторної батареї невідомої марки на 100 Ам/год., чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму, що встановлюється.

15.10.2018 відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за №0001301 за ознаками ч. 1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування 16.11.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 добровільно видав акумуляторну батарею до автомобіля, сірого кольору на якому мається пошкодження біля контактів «плюс» та «мінус».

В подальшому потерпілим було надан гарантійний талон, в якому зазначено марку акумуляторної батареї, а саме «Ista 100 Ah».

Слідчий прохає суд винести ухвалу про призначення товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість наданої на дослідження акумуляторної батареї «Ista 100 Ah» станом на момент проведення експертизи?

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не повідомив, але у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частина 6 ст. 244 КПК України встановлює, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Подані суду матеріали підтверджують наявність обставин, на які посилається слідчий.

Мотиви призначення експертизи є переконливими.

Не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині зобов`язання експерта надати висновок товарознавчої експертизи не пізніше 30 днів з дня винесення ухвали, оскільки вирішення даного питання не належить до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити в кримінальному провадженні №0001301 від 15.10.2018 року товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість наданої на дослідження акумуляторної батареї «Ista 100 Ah» станом на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: 36000, м. Полтава, пров. Рибальський, 8.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст. 385 КК України.

В разі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Полтавського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: 36000, м. Полтава, пров. Рибальський, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1