копія УХВАЛА
ЄУН Справи № 678/350/19
Провадження 1-кс-678-136/19
19 березня 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
слідчий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ :
За даним фактом 22 березня 2018 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В рамках розслідування вказаного кримінального провадження 22.03.2018 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ; долучено до матеріалів кримінального провадження фотозображення які особа яка здійснила шахрайство надавала через сайт «ОЛХ».
Однак жодній особі не було повідомлено про підозру.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подане з додержанням вимог, передбачених ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ст.295-1 ч. 4, 6 слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали провадження, врахувавши що кримінальне провадження було відкрито 22.03.2018року, і останні процесуальні дії проводились теж 22.03.2018року , а після вказаної дати жодних процесуальних дій по кримінальному провадженню слідчим проведено не було, вказівок щодо вчинення процесуальних дій зі сторони процесуального прокурора не надавалось, що свідчить про відсутність процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні .
Окрім того суд враховує, що клопотання підготовлено слідчим ОСОБА_4 в якому зазначено, що 17.03.2018року досудове слідство було доручено здійснювати ст. слідчому ВП ОСОБА_6 , однак копія постанови до матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження не долучена, що свідчить про неналежне виконання процесуальних дій слідчим щодо організації розслідування даного кримінального провадження та підготовки клопотання.
Окрім того кримінальне провадження зареєстровано та розпочате 22.03.2018року тому доручення 17.03.2018року щодо подальшого розслідування кримінального провадження не могло бути надано , так як провадження не було зареєстровано в ЄРДР.
За таких обставин слідчим та прокурором не надано доказів щодо обґрунтованості клопотання щодо продовження терміну досудового слідства, так як бездіяльність слідчого не є підставою продовження терміну досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Звернути увагу начальника Летичівського ВП в Хмельницькій області на організацію досудового слідства.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .

Слідчий суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1