Справа № 548/2350/18
Провадження №1-кп/548/210/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000524 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Поганешти Котовського району , Молдова, молдаванин, мешканець АДРЕСА_1 , освіта повна середня, одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та осіб похилого віку немає, не інваліда, не військовозобов"язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, з угодою про визнання винуватості від 23.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
11.11.2018 близько 18 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території сільського цвинтаря, що знаходиться у с Козубівці, Хорольського району, Полтавської області, діючи умисно, з метою наруги над могилою та викрадення предметів з місця поховання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, підійшов до місця поховання ОСОБА_7 і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, шляхом розхитування демонтував чавунну огорожу з місця поховання, загальною довжиною 10 метрів.

Після чого, ОСОБА_5 перевіз вище вказану чавунну огорожу на своєму автомобілі марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , у власне домогосподарство, за адресою АДРЕСА_1 , де, в гаражі цього ж дня, за допомогою кувалди і пилки по металу подрібнив огорожу на частини.

12.11.2018 року ОСОБА_5 на цьому ж автомобілі перевіз викрадену ним огорожу до приймального пункту металобрухту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здав її на металобрухт за що отримав грошові кошти в сумі 600 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нарузі над могилою, а також незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.297 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 23.11.2018 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 , беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч.3 КК України, а також зобов`язався: 1) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого повідомлення про підозру за ст. 297 ч.3 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст. 297 ч.3 КК України у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжкого, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Прокурор вказав, що угода може бути затверджена судом.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненому діянні та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Захисник вказав на можливість затвердження угоди, оскільки її укладено добровільно і за участі захисника, узгоджене покарання відповідає вимогам закону.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Угоду від 23.11.2018 року про визнання винуватості укладену між прокурором Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік .

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обовязки періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню - 110 кг. металобрухту, який переданий для зберігання до камери зберігання речових доказів Хорольського ВП - після набрання вироком законної сили поверути законнному володільцю ОСОБА_4 .

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1