н/п 1-кс/766/7666/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2019 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.04.2019 року (справа № №766/18318/18, 1кс н/п 1-кс/766/6523/18) з автомобіля марки «Volvo» моделі «S60» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , та номером кузова НОМЕР_2 , та ключі від нього.

В обґрунтування вимог зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000378 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.04.2019 року клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого майна задоволено. Накладено арешт на майно, що є моєю власністю, а саме на автомобіль марки «Volvo» моделі «S60» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , та номером кузова НОМЕР_2 , та ключі від нього, який перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Оскільки він не має ніякого відношення до кримінального провадження, в якому було накладено арешт на транспортний засіб, він не є підозрюваним, обвинуваченим чи засудженою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, клопотання слід задовольнити.

Адвокат ОСОБА_10 який діє в інтересах ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання. Просив суд задовольнити його з підстав наведених у ньому.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.04.2019 року клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого майна задоволено. Накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Volvo» моделі «S60» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , та номером кузова НОМЕР_2 , та ключі від нього, який перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 не має ніякого відношення до кримінального провадження, він не є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, тому накладений арешт на його автомобіль марки «Volvo» моделі «S60» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 є безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.
Арешт накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.04.2019 року на автомобіль марки «Volvo» моделі «S60» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та ключі від нього скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1