Справа № 202/1840/19
Провадження № 1-кс/202/2976/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
1 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000430 від 20.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати їй та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000430, а також працівникам оперативних підрозділів за письмовим дорученням слідчого або прокурора дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про суми та джерела отриманих доходів фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер про реєстрацію НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , за період з 01.01.2016 року по 31.01.2018 року; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , за період з 01.01.2016 року по 31.01.2018 року, з можливістю ознайомлення з оригіналами та вилучення завірених належним чином копій.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 при заповнені електронних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2016-2017 роки у п. 2.2 «інформація про членів сім`ї суб`єкта декларування» зазначено, що у нього є дружина гр. ОСОБА_5 , а у п.3 «Об`єкти нерухомості», п.3 «Цінне рухоме майно транспортні засіб» та п.11 «Доходи у тому числі подарунки» не внесено відомості щодо рухомого майна, транспортних засобів, що перебувають у власності дружини ОСОБА_5 та внесено недостовірні відомості щодо доходів отриманих ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_6 у декларації за 2016 рік зазначено, що його дружина ОСОБА_5 отримала лише 60 000 грн. доходу у вигляді заробітної плати та 9 600 гр. благодійної допомоги, що не відповідає дійсності, так як ФОП ОСОБА_5 отримала у 2016 році дохід від здійснення підприємницької діяльності у розмірі 964 000 грн. та заробітну плату за основним місцем роботи у розмірі 144 563 грн. 65 коп., тобто сукупний дохід останнього за 2016 рік склав 1 млн. 108 тисяч 563 грн. 65 коп.
Також ОСОБА_6 навмисно не зазначено у декларації за 2016 рік про наявність у приватній власності його дружини нерухомого майна, а саме:
-земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 2237);
-домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ;
- п`ятикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_4 ;
-земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 ;
- частини домоволодіння: АДРЕСА_3 ;
-вбудоване нежитлове приміщення №01, за адресою: АДРЕСА_5 ;
-7/20 частини торговельно-розважального комплексу, за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою приховування факту незаконного збагачення ОСОБА_6 не задекларував в щорічній декларації за 2017 рік отримані грошові кошти та рухоме і нерухоме майно, яке було оформлено на його дружину ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 у 2017 році отримала дохід у розмірі 218 340 грн., що підтверджується податковою звітністю за 2017 рік за формою 1 ДФ. Однак ОСОБА_6 у декларації за 2017 рік вказав, що його дружина отримала лише 60 000 гривень. Таким чином, ОСОБА_6 не задекларував дохід отриманий його дружиною ОСОБА_5 у 2017 році у розмірі 158 340 грн.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зібрані та аналізі повних відомостей, невнесених до декларації, поданої згідно із Законом України «Про запобігання корупції» особою, що підпадає під категорію суб`єктів декларування, що зобов`язані подавати декларацію щодо доходів до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000430 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, за фактом подання старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 завідомо неправдивих відомостей у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави за 2016 року та 2017 рік, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу, а саме можливості ознайомитися з оригіналами документів, отримати їх належним чином завірені копії, підлягає задоволенню.

В той же час відсутні законні підстави для надання тимчасового доступу до документів іншим слідчим та працівникам оперативних підрозділів, оскільки доказів створення слідчої групи матеріали клопотання не містять. Крім того, тимчасовий до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися оперативним підрозділам.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000430 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, задовольнити частково.

ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про суми та джерела отриманих доходів фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер про реєстрацію НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , за період з 01.01.2016 року по 31.01.2018 року; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , за період з 01.01.2016 року по 31.01.2018 року, з можливістю ознайомлення з оригіналами та вилучення завірених належним чином копій.
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 30 квітня 2019 року.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1