Справа № 698/917/18
Провадження № 1-кс/698/270/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 р. смт. Катеринопіль
слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001076 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 26.11.2018 року в період часу з 07:00 годин ранку до 17:00 годин вечора невстановлені особи, умисно, таємно викрали з приміщення дровника, який розташований території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , металеві вироби, а саме: колун, кайло для твердих порід, гусак для тримання електричного проводу, прут, навчальну гранату, металевий лист та інші металеві вироби, чим останній була спричинена матеріально шкода.

По даному факту Звенигородським відділом поліції ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001076 від 27 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідністьвстановити вартість викраденого майна станом на дату скоєння крадіжки, а відтак, виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи у зв`язку із чим слідчий звернувся із вищезазначеним клопотанням до суду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001076 від 27.11.2018 року судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити суб`єкта оціночної діяльності, експерта-товарознавця ОСОБА_4 (20250, Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Залізнична, буд. 53; ІПН НОМЕР_1 ; тел. НОМЕР_2 ), яка діє на підставі сертифіката № 116/15, виданого 09.02.2015 Фондом державного майна України.
Попередити експерта-товарознавця про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Яка ринкова вартість об`єкту №1: «колун» для дерев`яних порід з плоским загостренням на одному кінці та шапочкою на іншому. Зазначений виріб 55 см довжиною, 4 см. в діаметрі та 5 см діаметр шапки, вкритий нальотом коричневого кольору зовні схожу на іржустаном на 27.12.2018 року?

2.Яка ринкова вартість об`єкту №2: сталевий виріб типу кайла для твердих порід. Зазначений виріб 50 см довжиною, 4 см. в ширину, вкритий нальотом коричневого кольору зовні схожу на іржустаном на 27.12.2018 року?

3.Яка ринкова вартість об`єкту №3: гусаку формі скоби для тримання ектропроводу. Зазначений виріб виготовлений з труби діаметром 3 см. та товщиною стінки 0.2 см., довжина виробу 80 см., вкритий нальотом коричневого кольору зовні схожу на іржустаном на 27.12.2018 року?

4.Яка ринкова вартість об`єкту №4: сталевий виріб типу смуги, яка має форму букви «М», один кінець якого має 2 (два) отвори. Металевий виріб довжиною 56 см., шириною 5.5 см. та товщиною металу 0.3 см., вкритий нальотом коричневого кольору зовні схожу на іржустаном на 27.12.2018 року?

5.Яка ринкова вартість об`єкту №5: сталевий прут, круглої форми, один кінець якого загнутий в протилежну сторону. Довжина прута становить 84 см., діаметр 1.2 см., вкритий нальотом коричневого кольору зовні схожу на іржустаном на 27.12.2018 року?

6.Яка ринкова вартість об`єкту №6: сталевий виріб типу «пальця», круглястої форми с кільцем навколо виробу на одному з кінців. Довжина «пальця» становить 28 см., діаметр 2 см., вкритий нальотом коричневого кольору зовні схожу на іржустаном на 27.12.2018 року?

7.Яка ринкова вартість об`єкту №7: «навчальна граната», з металу срібного кольору, круглястої форми з потовщенням на один бік. Довжина «навчальної гранати» становить 18 см., діаметр ручки 3 см., діаметр потовщення 5 см., вкритий нальотом темносрібного кольору зовні схожу на іржустаном на 27.12.2018 року?

8.Яка ринкова вартість об`єкту №8: сталева труба з пошкодженням у вигляді корозійного виїдання на одній стороні, та механічними розривами труби з іншого боку. Труба зазнала значних корозійних пошкоджень. Довжина виробу становить 82 см., діаметр 6 см., та товщиною стінки 0.1 см., вкритий нальотом коричневого кольору зовні схожу на іржустаном на 27.12.2018 року?

9.Яка ринкова вартість об`єкту №9: «пластини», до якої прикріплена за допомогою заклепок більш вужча сталева смуга. Довжина пластини становить 125 см., ширина 6 см., товщина 0.3 см., вкритий нальотом коричневого кольору зовні схожу на іржустаном на 27.12.2018 року?

10.Яка ринкова вартість об`єкту №10: «сталевий лист», який являється з`єднанням окремих части прямокутної форми. Фрагмент перекриття даху будинку. Довжина листа становить 249 см., ширина 64 см., товщина сталі 0.1 см., вкритий нальотом коричневого кольору зовні схожу на іржустаном на 27.12.2018 року?

В усіх випадках надходження клопотань від експерта доручити слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, зразків уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів.
Зобов`язати начальника СВ Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області підполковника ОСОБА_5 , або іншого слідчого, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження, здати дану ухвалу на виконання приватному експерту м. Ватутіне ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1