Справа № 520/7036/19
Провадження № 1-кс/520/3771/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Першотравневе Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000021 від 10.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що з 09 лютого 2017 року, наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 29-к від 07.02.2017 року призначено на посаду провідного фахівця відділу атестації, сертифікації та аналітичної роботи Управління контролю в сфері насінництва та розсадництва, ОСОБА_4 .

Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 433-к від 04.12.2017 року ОСОБА_4 переведено з посади провідного фахівця відділу атестації, сертифікації та аналітичної роботи Управління контролю в сфері насінництва та розсадництва ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області на посаду провідного фахівця відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Згідно п.2.6. Положення про відділ сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, завданням вказаного відділу є прийняття теоретичних і практичних іспитів для отримання права на керування машинами, а також видача за їх результатами посвідчення тракториста-машиніста.

Відповідно до п.2.2.6 посадової інструкції провідного фахівця відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, затвердженої наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 13.11.2017 року № 582, ОСОБА_7 зобов`язаний приймати теоретичні і практичні іспити з перевірки знань необхідних для отримання права на керування машинами та видавати за результатами їх успішного складання посвідчення тракториста-машиніста.

Згідно з п.7 Положення про порядок видачі посвідчень тракториста - машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2017 року № 217, посвідчення тракториста-машиніста на право керування тракторами видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та склала теоретичний і практичний іспитів екзаменаційній комісії в державній інспекції сільського господарства району (міста).

Відповідно до п.2.1 Порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, затвердженим наказом Міністерством аграрної політики України від 06.04.2010 року № 174 «Про затвердження Порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо - будівельними машинами та Вимог до екзаменаційних білетів» встановлено, що особа, яка успішно склала теоретичний та практичний іспити, повинна отримати посвідчення тракториста - машиніста. Результати складання теоретичного та практичного іспитів заносяться до протоколу засідання екзаменаційної комісії з приймання іспитів на одержання посвідчення тракториста - машиніста та підписується головою та членами екзаменаційної комісії, присутніми на засіданні.

Особам, які позитивно склали теоретичний і практичний іспити в інспекції, видається посвідчення тракториста-машиніста, яке завіряється печаткою та підписується державним інспектором. Інформація про видані посвідчення тракториста - машиніста вноситься до книги реєстрації видачі посвідчень тракториста - машиніста, та екзаменаційних карток. При одержанні посвідчення власник ставить підпис у зазначеній книзі.

Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 23 січня 2018 року № 113 створено та затверджено склад екзаменаційної комісії з приймання теоретичних та практичних іспитів на право керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими меліоративними і дорожньо - будівельними машинами, згідно з яким до складу вказаної комісії увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК У країни, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно - господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 наділений повноваженнями з прийняття іспитів та видачі посвідчень тракториста-машиніста, які підтверджують спеціальне право особи на управління тракторами, а отже є службовою особою.

Так, у період з 15.05.2018 року по 13.07.2018 року, більш точний час встановити не представилось можливим, до ОСОБА_4 звернулась невстановлена особа, яка за завданням ОСОБА_10 підбурила його до складання завідомо неправдивого офіційного документу, а саме: посвідчення тракториста - машиніста на ім`я ОСОБА_11 , у якому повинно бути посвідчено факт складання останнім теоретичних та практичних іспитів на право керування тракторами, у тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими меліоративними і дорожньо - будівельними машинами без складання останнім іспитів, без надання документів щодо проходження професійного навчання, а також щодо усіх передбачених категорій.

У вказаний час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на складання завідомо неправдивого офіційного документу, а саме: посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_11 , яким посвідчується правом на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими меліоративними і дорожньо - будівельними машинами, а також складання іспитів.

Так, реалізовуючи свій злочинний намір на підробку завідомо неправдивого документу у період з 15.05.2018 року по 12.07.2018 року, перебуваючи на своєму робочому місці - в приміщенні кабінету відділу реєстрації сільгосптехніки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області на 2 поверсі в приміщенні будівлі лабораторного корпусу № 1 за адресою: м.Одеса, вул.Овідіопільська дорога, 3-й, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що особи які мають намір отримати право керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими меліоративними і дорожньо - будівельними машинами мають надати документи щодо проходження професійного навчання та успішно скласти теоретичний і практичний іспит, які ОСОБА_11 не складав та за відсутності у останнього документів щодо проходження професійного навчання, склав та видав завідомо недостовірний документ, внісши за допомогою ноутбука, принтера до бланку посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , який перебував у його розпорядженні, шляхом друку наступні відомості: « ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » та завідомо недостовірні відомості, які не відповідають дійсності стосовно того, що ОСОБА_11 має право на керування спеціальною технікою за категоріями: А1, А2, В1, В2, ВЗ, С, Б1, Б2, Е1, Е2, Б1, Б2, Ш, 02, шляхом їх не закреслення. У графі «підпис голови екзаменаційної комісії» ОСОБА_4 поставив свій підпис та у графі «підпис власника» виконав підпис від імені ОСОБА_11 , а також поставив відтиск круглої печатки за № 2 відділу реєстрації сільгосптехніки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, яка видана особисто йому, надавши у такий спосіб вказаному документу усіх необхідних реквізитів офіційного документу.

Крім того, у той же час ОСОБА_4 маючи єдиний злочинний умисел направлений на видачу завідомо недостовірного документу повторно вніс завідомо недостовірні відомості щодо складання ОСОБА_11 теоретичного та практичного іспитів до електронного протоколу засідання екзаменаційної комісії № 54 від 20.03.2018 року та у графі «Рішення екзаменац. комісії» здійснив відмітку «Склав», друкований та електронний примірник якого не відшукано під час проведення досудового розслідування, а лише видано його копію.

Таким чином, ОСОБА_4 до вказаного протоколу засідання екзаменаційної комісії від 20.03.2018 року та посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 внесені завідомо недостовірні відомості щодо успішного складання теоретичного та практичного іспитів ОСОБА_11 , а також набуття ним права на управління тракторами, який не лише не складав іспитів, а й взагалі не відвідував відділ реєстрації сільгосптехніки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, у тому числі раніше не мав такого спеціального права, не подавав документів про проходження професійного навчання.

Після чого, у період з 12.07.2018 року по 13.07.2018 року більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 діючи у порушення п. 18 Положення про порядок видачі посвідчень тракториста - машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року № 217, не вносячи запису про видачу посвідчення на ім`я ОСОБА_11 серії НОМЕР_1 від 20.03.2018 року до «Книги реєстрації посвідчень тракториста - машиніста і талонів - попереджень за 2018 рік» про видачу серії НОМЕР_1 , видав завідомо неправдивий офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста не ОСОБА_11 , а іншій невстановленій слідством особі, яка передала посвідчення ОСОБА_10 , якого 13.07.2018 року затримано після одержання другої частини неправомірної вигоди за видачу посвідчення на ім`я ОСОБА_11 .

Слідчий звертається з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 ставиться: запобігання спробам приховуватися від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний жодного разу на виклик слідчого не з`явився, а в разі виклику звертається до лікарні; за місце реєстрації підозрюваний не мешкає та адреси свого постійно місця мешкання слідству не повідомив, а також те, що підозрюваний з 19.03.2019 року переховується від органів досудового слідства шляхом не знаходження за адресою реєстрації та ігноруванням телефонних дзвінків на мобільним телефоном; може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого в повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити. Крім того, зазначив, що ризики обґрунтовані, вказавши на те, що підозрюваний змінив номер свого телефону, не повідомив про це слідчого та на виклики слідчого не з`являвся.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого зазначивши, що підозра не обґрунтована та ризики на які посилається слідчий відсутні. Також, захисник зазначив, що протоколи допиту свідків, долучені до клопотання не містять доказів вини ОСОБА_4 , при допиті підозрюваного було порушено право останнього на захист. Крім того, захисник зауважив, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, на утриманні у нього перебувають неповнолітня дитина, дружина та батьки. Також, захисник вказав на те, що розмір застави для підозрюваного є завідомо непомірним, так як підозрюваний звільнився з місця роботи та не має можливості сплатити заставу в такому розмірі. Захисник запевнив, що підозрюваний зобов`язується з`являтися до суду.

Підозрюваний в судовому засідання підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Як вбачається з клопотання та долучених до його обґрунтування матеріалів, 27.02.2019 року під час повідомлення про підозру, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України було вручено повістку про виклик на 13.03.2019 року, для допиту в якості підозрюваного.

13.03.2019 року до слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 не з`явився, однак прибув адвокат ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 002656 від 21.01.2015 року) та повідомив, що він 07.03.2019 року уклав угоду про надання правової допомоги ОСОБА_4 на досудовому слідстві у кримінальному провадженні ГУНП в Одеській області. В ході бесіди стало відомо, що ОСОБА_4 перебуває на лікарняному та прибути на допит зможе тільки після видужання. Після чого, адвокату ОСОБА_5 , було вручено повістку про виклик для подальшої передачі ОСОБА_4 про явку його до СУ ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 8г, 22.03.2019 року.
В той же час, було направлено запит головному лікарю Біляївської центральної районної лікарні, щодо отримання інформації відносно перебування ОСОБА_4 на стаціонарному або амбулаторному лікуванні та чи дозволяє захворювання, стан пацієнта, приймати участь у слідчих діях та 15.03.2019 року отримано відповідь із зазначенням, що ОСОБА_4 , 1988 р.н., знаходиться на стаціонарному лікуванні в КЗ «Біляївська ЦРЛ» неврологічному відділені з 13.03.2019 року з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій попереково-крижового відділу хребта, диспатія Д6-Д10, L4-L5. Захворювання ОСОБА_4 дозволяє йому приймати участь у слідчих діях.
15.03.2019 року слідчим СУ ГУНП в Одеській області та працівниками УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ було здійснено виїзд до Біляївської центральної районної лікарні, розташованої за адресою: м. Біляївка, вул. Мясковського, 32, палата 8, для допиту підозрюваного ОСОБА_4 . По прибуттю, підозрюваний категорично відмовлявся від участі в слідчих (розшукових) діях без участі адвоката.
22.03.2019 року підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_12 для дачі показів на адресу СУ ГУНП в Одеській області - не з`явились. Цього ж дня, приблизно об 11 год. 30 хв., адвокатом підозрюваного було здійснено телефонний дзвінок слідчому, в ході бесіди повідомив, що ОСОБА_4 знову відкрив лікарняний у зв`язку із захворюванням, в якій саме лікарні йому невідомо.
В подальшому, слідчим СУ ГУНП в Одеській області, до Біляївської центральної районної лікарні, за адресою: м. Біляївка, вул. Мясковського, 32, було направлено запит на отримання інформації щодо перебування ОСОБА_4 на лікарняному та отримано відповідь, що останній перебував на стаціонарному лікуванні з 13.03.2019 року по 19.03.2019 року. Після 19.03.2019 року на стаціонарному лікуванні не перебував.
Крім того, працівниками УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ, в період з 19.03.2019 року по 25.03.2019 року, було здійснено виїзд за місцем реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , але прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_4 не встановлено, що підтверджується рапортами працівниками УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ.
19.03.2019 року з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_4 , на номер мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , слідчим СУ ГУНП в Одеській області, здійснювались телефоні дзвінки, однак останній на зв`язок не вийшов, що підтверджує його переховування від органів досудового слідства з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Крім цього, в ході досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався для проведення із ним слідчих дій, проте останній жодного разу не з`явився. Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Приймаючи до уваги зібрані у кримінальному провадженні докази, які були досліджені слідчим суддею в судовому засіданні, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Крім того, враховуючи, встановленні в судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що на теперішній час існує ризик, передбачений п.4 ч.1ст.177 КПК України. Відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої тяжкості визначається від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. На підставі вищевикладеного, враховуючи майновий стан підозрюваного, зокрема наявність у користуванні останнього рухомого та нерухомого майна, з метою забезпечення належної поведінки та запобігання його переховуванню від органів досудового розслідування, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити. З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.132, 176-178, 182, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок, яку необхідно внести на розрахунковий рахунок № № 5435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача Державна казначейська служба України, МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА України в Одеській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1)прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Визначені обов`язки покладаються на ОСОБА_4 строком на два місяці, але не більше строку досудового розслідування. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 ,що підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1