Справа № 405/6656/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 04 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районний суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора вілліду прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалам досудового розслідування № 0000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме три дні.
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуваютьматеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000091 від 24.01.2018, за підозрою ОСОБА_6 , за ч.1 ст.115 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст.396 КК України.

24.09.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24.09.2018 підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 , слідчим повідомлено про завершення досудового розслідування та відповідно до вимог ст. ст.290 КПК України, стороні захисту відкрито та надано матеріали кримінального провадження№0000091 для ознайомлення.

Прокурор в клопотанні стверджує, що підозрюваний та його захисник умисно не знайомляться з матеріалами кримінального провадження з метою затягування процесуальних строків, а тому існує необхідність в їх обмеженні та встановленні строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки матеріали кримінального провадження містяться на п`яти томах, а встановлення трьох днів на ознайомлення, як зазначає прокурор в клопотанні є замалим терміном.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуваютьматеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000091 від 24.01.2018, за підозрою ОСОБА_6 , за ч.1 ст.115 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст.396 КК України.

24.09.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, від отримання якої підозрюваний та його захисник відмовились.

24.09.2018 прокурором надано доручення старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 про необхідність повідомлення підозрюваним та їх захисникам у кримінальному провадженні №0000091 про завершення досудового розслідування.

24.09.2018 слідчим повідомлено підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та відповідно до вимог ст. .290 КПК України, стороні обвинувачення відкрито та надано матеріали кримінального провадження №0000091 для ознайомлення, проте вони відмовились в отриманні зазначеного повідомлення та в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, про що свідчать відмітки в письмових повідомленнях про завершення досудового розслідування.

З протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 24.09.2018 вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 відмовились ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження №0000091 на 5 томах.
25.09.2018 слідчим в телефонному режимі запропоновано адвокату ОСОБА_5 ознайомитись з матеріалами вказаного кримінального провадження 26.09.2018, проте остання повідомила, що не зможе прибути, оскільки до кінця тижня буде зайнята в судових засіданнях Ленінського районного суду м. Кіровограда та Кіровоградського районного суду.
У відповідності до інформації наданої головою Кіровоградського районного суду від 27.09.2018 захисник ОСОБА_5 приймає участь у судовому розгляді кримінального провадження №390/58/18 розгляд якого призначений на 28.09.2018 о 10.30 год.
Згідно відповіді в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2018 адвокат ОСОБА_5 в період з 26.09.2018 по 28.09.2018 участі в судових засідання Ленінського районного суду м. Кіровограда - не приймала.
Отже, наявні матеріали клопотанні свідчать про відсутність поважних підстав неявки захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Також, матеріали клопотання об`єктивно свідчать, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення надано розумний строк (з 24.09.2018 по 03.10.2018), який давав змогу підозрюваному та його захиснику скористатись своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які становлять 5 томів, тому встановлення ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 строку 8 робочих днів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є необхідним.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії).
Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України).
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 290, 369, 372 КПК України

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надавши їм час протягом восьми робочих днів, починаючи з 05 жовтня 2018 року, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після якого останні вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала набирає законної сили після проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9