Справа № 569/1302/19

УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург Російської федерації, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що 21 січня 2019 року, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом пошкодження вхідних дверей орендованого потерпілим ОСОБА_8 офісу, який знаходиться у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , проникли всередину, звідки таємно викрали належне останньому майно, а саме: монітор марки «SyncMaster 710N» вартістю приблизно 3 000 грн., роутер марки «D-Link DSL-2600U» вартістю приблизно 500 грн., системний блок марки «Intel Pentium» вартістю приблизно 1 500 грн., принтер марки «HP Laserjet M1120 MFP» вартістю приблизно 6 000 грн., загальною вартістю приблизно 11 000 грн.

Водночас, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_9 та ОСОБА_7 не вдалось з причин, що не залежали від їх волі, оскільки останні були помічені та затримані працівниками Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 21.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженні доказів, а саме: показаннями свідків, речовими доказами, даними протоколу огляду місця події, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

21.01.2019 ОСОБА_5 безпосередньо під час вчинення ним злочину було затримано у порядку ст.208 КПК України та того ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті з урахуванням ч. 3 ст. 68 КК України, передбачає позбавлення волі на строк до 3 років 3 місяців, а тому є достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали за викладених в ньому обставин, і просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов"язків.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_5 має намір влаштуватись на роботу, а обрана міра запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не дає йому можливості реалізувати свій намір влаштування на роботу, просив суд застосувати домашній арешт у певний період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 21.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

21.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, також наявні усі підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 181 КПК України.
Відповідно ч. 5 ст. 194 КПК України для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_10 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання; заборонити залишати житло з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Крім того встановлено, що у ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, що свідчить про відсутність стабільних доходів та незадовільний майновий стан, відсутність родини й утриманців та як наслідок міцних соціальних зв`язків.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що підстави і обставини, з яких суд задовольняє клопотання слідчого - домашній арешт у певний період доби, є достатньо обґрунтованим, оскільки ОСОБА_5 на даний час не перешкоджає встановленню істин у справі, проведенню основних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обув`яqqqзки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург Російської федерації, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи (проходження служби), не відлучатися із свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до
Термін дії обовязків, покладених судом, визначити до 24 березня 2019 року.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у домашнього арешту передати на виконання Рівненському ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1