КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року,відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився в м. Рівне, із середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання т.в.о. начальника СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме з 18.12.2018 року до 15.02.2019 року включно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, а саме:

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- прибувати за кожним викликом суду, прокурора та слідчого;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи судом;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити з 18.12.2018 року до 15.02.2019 року включно.

Згідно ухвали слідчого судді, застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово мотивовано тим, що під час судового розгляду доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, разом з тим жодної обставини, що містять вимоги ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею не встановлено і прокурором не доведено, а тому враховуючи тяжкість покарання за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, постійне місце проживання, сімейний стан підозрюваного, слідчий суддя зазначив, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, в контексті зазначеного кримінального провадження, немає, а тому дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, який, на думку слідчого судді, в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року та ухвалити рішення про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує на те, що ухвала місцевого суду є незаконною та необґрунтованою і підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Посилається на те, що у клопотанні слідчого обґрунтовано зазначено, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , такого запобіжного заходу, як тримання під вартою дасть можливість запобігти ризикам переховування останнього від органу досудового розслідування та суду, а також негативного впливу підозрюваного на потерпілого ОСОБА_9 та його близьких родичів.

Вважає безпідставним твердження слідчого судді про те, що прокурором не надано доказів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених в клопотанні, не наведено жодних доказів тому, що підозрюваний буде ухилятись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі, вчинити інші злочини, оскільки слідчим на підтвердження наявності вказаних ризиків додано до клопотання належні докази.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав до суду письмову відмову від поданої апеляційної скарги, з огляду на те, що 12 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від поданої апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Провадження за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання т.в.о. начальника СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме з 18.12.2018 року до 15.02.2019 року включно закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2365/2019
Категорія: ст. 181 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1