Справа № 755/6612/18
Провадження №: 1-кп/752/1527/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2018 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0004115 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, українки, освіта вища, заміжня, працює ООО «Юніфарма» спеціаліст, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 у липні 2016 року, перебуваючи у невстановлений досудовим розслідуванням час, за адресою своєї реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з метою порушення правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, за допомогою загальнодоступної мережі інтернет, відшукала контактні дані та звернулась до невстановленої досудовим розслідуванням особи для виготовлення медичної довідки про вагітність для подальшого використання у відділі реєстрації актів цивільного стану, з цією метою надала свою згоду та анкетні дані. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 замовила довідку про вагітність та за попередньою домовленістю отримала довідку у відділенні Нової почти №39, яку перевірила на місці отримання та сплатила грошові кошти у розмірі 500 гривень, яка підроблена невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом виготовлення бланків та нанесення відбитків підроблених печаток та штампу.

Крім того, ОСОБА_3 29.07.2016 року у невстановлений досудовим розслідуванням час прибула до приміщення Голосіївського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві та в порушення п. 9 глави 2 розділу 3 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні та ст. 32 Сімейного кодексу України, подала заяву про реєстрацію шлюбу та одночасно заповнила бланк про скорочення терміну реєстрації шлюбу, використавши завідомо підроблену медичну довідку про вагітність видану Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києві» № 3198 від 19.07.2016, з метою підтвердження підстав укладення шлюбу у скорочені терміни.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила злочини, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнала повністю та пояснила, що у липні 2016 року, перебуваючи у себе в дома через мережу інтернет, замовила медичну довідку про вагітність, та отримала її у відділенні Нової почти №39, за яку сплатила грошові кошти. 29.07.2016 року, прибула до приміщення Голосіївського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, подала заяву про реєстрацію шлюбу та використала завідомо підроблену медичну довідку про вагітність. В подальшому вона уклала шлюб із своїм чоловіком у скорочені терміни. У вчиненому щиро кається, вчинила злочини, у зв`язку із тяжкими сімейними обставинами.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового слідства злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, обставини вчинення злочинів, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, дані про особу підсудної, яка раніше не судима, має постійне місце проживання та реєстрації, одружена, працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочинів, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкціями ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з дотриманням вимог ст. 70 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченій покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для її виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Питання щодо судових витрат вирішити в порядку, передбаченому ст. 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити їй покарання
за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави,
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 715 гривень 00 копійок.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1