Справа №766/148/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з клопотанням про переведення до приміщення камерного типу на строк 3 місяці засудженого ОСОБА_5 .. В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 26.12.2018 року о 09-00 год. під час обходу відділення СПС №2 було виявлено засудженого ОСОБА_5 з неохайним зовнішнім виглядом, а саме неголений. На зроблене зауваження засуджений відреагував в грубій формі, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік представників адміністрації в присутності інших засуджених.

В судовому засіданні представник ПВК №90 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор вважав за необхідне клопотання задовольнити частково, визначивши строк перебування засудженого в ПКТ тривалістю 1 місяць.

Засуджений заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що відомості, які містяться в клопотанні та доданих до нього матеріалах, про те, що він не бажає працевлаштовуватися в колонії, та щодо стану його здоров`я не відповідають дійсності, оскільки він бажає працювати, проте адміністрація колонії йому не дозволяє цього. З приводу обставин, які стали підставою для направлення клопотання і мали місце за його участю 26.12.2018 року, не заперечив.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши наведені у клопотанні доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання начальника ПВК №90 підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися, в тому числі і такі заходи стягнення, як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ст. 134 вказаного Кодексу, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Частиною 6 ст. 135 КВК України встановлено, що поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.

За матеріалами справи встановлено, що засуджений ОСОБА_5 у ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Гагарінського районного суду м. Севастополя АРК від 28.10.2013 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 8 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

З наданої адміністрацією ПВК №90 характеристики, крім іншого, видно, що засуджений ОСОБА_5 у ПВК №90 відбуває покарання з 30.12.2013 року. За період відбування покарання характеризується негативно. До персоналу установи ставиться не завжди ввічливо. На заходи виховного випливу реагує, але належних висновків не робить. Зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує не завжди у належному стані. Намагається виконувати роботи із самообслуговування, але достатніх навичок для їх виконання не має. Роботи по благоустрою установи виконує під контролем. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Даними довідки про стягнення та заохочення стверджено, що до засудженого ОСОБА_5 22 рази застосовувались стягнення, в тому числі такі суворі види стягнення, як поміщення до дисциплінарного ізолятору (6 разів), поміщення до ПКТ (1 раз), чотирнадцять з яких на даний час хоча й погашені та не мають юридичного значення, проте характеризують особу засудженого. Останнього разу до засудженого 29.12.2018 року застосовано стягнення у виді поміщення у ДІЗО, де він тримається на даний час. Заходи заохочення не застосовувались.

За наведених обставин, які дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_5 під час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка вперто не бажає виконувати покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, а застосовувані заходи впливу не дають позитивних результатів, суд вважає за необхідне клопотання начальника ПВК №90 задовольнити.

Разом з цим, суд вважає, що матеріали справи, з урахуванням відомостей про особу засудженого, не містять достатніх даних, які б давали підстави для прийняття рішення про встановлення щодо нього 3-х місячного терміну перебування в приміщенні камерного типу та вважає достатнім визначити строк перебування засудженого в одиночній камері тривалістю 1 місяць.

Керуючись ст.ст. 132, 134 КВК України, ст.ст. 537, 539, 369 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» задовольнити частково.

Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк 1 (один) місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1