Справа № 524/5196/18
Провадження № 1-кп/524/86/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Санкт-Петербург, РФ, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.08.2011 року Брянським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі;

18.03.2016 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. Штраф сплачено;

09.02.106 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

27.03.2017 року знятий з обліку по закінченню іспитового строку;

22.05.2018 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

24.07.2018 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст.. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 10.01.2018 року близько 01-00 години, перебуваючи біля будинку № 17 по кварталу 304 в м.Кременчуці, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав металевий люк теплової камери, який розташований біля вказаного будинку, у кількості 1 шт. вартістю 1094,4 грн.

Після чого з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КП «Теплоенерго» матеріальний збиток на вказану суму.

Він же, повторно, 26.02.2018 року близько 01-00 години, перебуваючи біля будинку № 36 по вул. Махорковій в м.Кременчуці, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав металеву решітку зливо приймального каналу, яка розташована біля вказаного будинку, у кількості 1 шт. вартістю 1041,00 грн.

Після цього, ОСОБА_5 , 26.02.2018 року близько 01-30 години перебуваючи біля будинку № 36 по вул. Махорковій в м.Кременчуці, реалізуючи продовжуваний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав металеву решітку зливо приймального каналу, яка розташована біля вказаного будинку, у кількості 1 шт. вартістю 1041,00 грн.

Після чого з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КПС «ШРБУ» матеріальний збиток на загальну суму 2082,00 грн.

Він же, повторно, 14.02.2018 року близько 01-00 години, перебуваючи біля будинку № 60/1 по вул. О.Богаєвського в м.Кременчуці, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав металевий люк теплової камери, який розташований біля вказаного будинку, у кількості 2 шт. вартістю 1380,20 грн. кожен на загальну суму 2761,04 грн.

Після чого з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КП «Теплоенерго» матеріальний збиток на вказану суму.

Він же, повторно, 01.04.2018 року близько 16-00 години, перебуваючи біля будинку № 17 по вул. Гаєвського в м.Кременчуці, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 даного будинку, звідки викрав швейну машинку Подольського механічного заводу з ручним приводом вартістю 200грн., пральну машинку «Агат СМ-2» вартістю 666,67 грн., телевізор «Весна-346» з чорно-білим зображенням вартістю 250 грн.

Після чого з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1106,67 грн.

Він же, повторно, 02.04.2018 року близько 01-00 години, перебуваючи на перехресті вул. Європейської та вул. Хорольської в м.Кременчуці, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав металеву решітку зливо приймального каналу, яка розташована біля вказаного будинку, у кількості 1 шт. вартістю 1041,00 грн.

Після чого з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КПС «ШРБУ» матеріальний збиток на вказану суму.

Він же, повторно, 05.04.2018 року близько 01-00 години, перебуваючи біля буд. № 16 по вул. Павлова в м.Кременчуці, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав металеві люки теплової камери, які розташовані біля вказаного будинку, у кількості 3 шт. вартістю 2575 грн. кожний, на загальну суму 7725,00 грн.

Після чого з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КП «Кременчукводоканал» матеріальний збиток на вказану суму.

Він же, повторно, 14.04.2018 року близько 01-00 години, перебуваючи біля буд. № 47 по вул. Героїв Бреста в м.Кременчуці, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав металеву решітку зливо приймального каналу, яка розташована біля вказаного будинку, у кількості 1 шт. вартістю 1041,00 грн.

Після чого з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КПС «ШРБУ» матеріальний збиток на вказану суму.

Він же, повторно, 19.04.2018 року близько 01-00 години, перебуваючи біля буд. № 34 по вул. Харківській в м.Кременчуці, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав металеву решітку зливо приймального каналу, яка розташована біля вказаного будинку, у кількості 1 шт. вартістю 1687,50 грн.

Після чого з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КПС «ШРБУ» матеріальний збиток на вказану суму.

Він же, повторно, 19.04.2018 року близько 02-00 години, перебуваючи біля буд. № 34 по вул. Харківській в м.Кременчуці, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав металеву решітку зливо приймального каналу, яка розташована біля вказаного будинку, у кількості 1 шт. вартістю 1687,50 грн.

Після чого з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КПС «ШРБУ» матеріальний збиток на вказану суму.

Він же, повторно, 20.04.2018 року близько 01-00 години, перебуваючи біля буд. № 33 по вул. Сушинького в м.Кременчуці, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав металеву решітку зливо приймального каналу, яка розташована біля вказаного будинку, у кількості 1 шт. вартістю 1687,50 грн.

Після чого з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КПС «ШРБУ» матеріальний збиток на вказану суму.

Він же, повторно, 23.04.2018 року близько 01-00 години, перебуваючи на території 3-ї Кременчуцької міської лікарні, що по вул. Павлова, 2 в м.Кременчуці, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав металеві люки теплової камери, які розташовані біля вказаного будинку, у кількості 2 шт. вартістю 1697,24 грн. кожний, на загальну суму 3394,48 грн.

Після чого з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КП «Теплоенерго» матеріальний збиток на вказану суму.

Він же, повторно, 02.05.2018 року близько 22-00 години, перебуваючи біля будинку № 48 по вул. Сумській в м.Кременчуці, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом зриву навісного замка, проник до приміщення комори, розташованої на першому поверсі першого під`їзду будинку, що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , звідки викрав чоловічий велосипед «Україна» вартістю 816,67 грн.

Після чого з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 816,67 грн.

Він же, повторно, 07.05.2018 року близько 01-00 години, перебуваючи біля будинку № 62 по вул. Європейській в м.Кременчуці, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав металеві люки теплової камери, які розташовані біля вказаного будинку, у кількості 3 шт. вартістю 1697,24 грн. кожний, на загальну суму 5091,72 грн.

Після чого з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КП «Теплоенерго» матеріальний збиток на вказану суму.

Він же, повторно, 21.05.2018 року близько 15-00 години, перебуваючи біля буд. № 4 по вул. Театральній в м.Кременчуці, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав металеву решітку зливо приймального каналу, яка розташована біля вказаного будинку, у кількості 1 шт. вартістю 1041,00 грн.

Після чого з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КПС «ШРБУ» матеріальний збиток на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 , 15.04.2018 року близько 09-30 години, перебуваючи в районі Парку Миру по вул. Миру в м.Кременчуці, сів до маршрутного таксі № 30 у напрямку центру міста Кременчук, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав з кишені жилетки потерпілої ОСОБА_8 мобільний телефон марки LG моделі К7, імеі НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вартістю 1583,33 грн.

Після чого, вийшов на зупинці громадського транспорту «Центр» та направився до ломбарду «Скарбничка», що за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Небесної Сотні, б. 13, де заклав мобільний телефон, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 1583,33 грн.

Він же, повторно, 20.04.2018 року близько 14-00 години, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Краз», що за адресою: просп.. Лесі Українки, м.Кременчук в м.Кременчуці, сів до тролейбусу № 3-Б у напрямку центру міста Кременчук, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав з кишені пальто потерпілої ОСОБА_9 мобільний телефон марки Xiaoma моделі Redmi 3S, імеі НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , вартістю 2200,00 грн.

Після чого, вийшов на зупинці громадського транспорту «Меблевий» та направився до ломбарду «Скарбничка», що за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Небесної Сотні, б. 13, де заклав мобільний телефон, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 2200,00 грн.

Він же, повторно, 24.06.2018 року близько 19-00 години, перебуваючи в підвальному приміщенні будинку № 19 по вул. Першотравневій в м.Кременчуці, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у кладове приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, шляхом викручування серцевини гвинтового замку, яким обладнані двері, проник до кладового приміщення та намагався таємно викрасти наступне майно, а саме: велосипед марки «Wheel», синього кольору вартістю 616,67 грн., який останній викотив зі сховища та залишив біля виходу з підвального приміщення; та велосипед марки «Україна», білого кольору вартістю 900 грн., з яким останній рухався зі сховища до виходу з підвального приміщення. Проте його злочинний умисел ним не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки дії останнього були помічені сусідом ОСОБА_11 , який затримав ОСОБА_5 .

Внаслідок чого, обвинувачений ОСОБА_5 , не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив факти заволодіння чужим майном. Викрадені речі здавав до ломбарду. Щиро розкаюється в скоєному та просить суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала цивільний позов заявлений КП «Кременчукводоканал» та просила його задовольнити в повному обсязі. Щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання в якому просила розглядати справу за її відсутності, цивільний позов підтримала в повному обсязі, щодо міри покарання покладалась на роз суду.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання в якому просила розглядати справу за її відсутності, цивільний позов підтримала в повному обсязі, щодо міри покарання покладалась на роз суду.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання в якому просила розглядати справу за її відсутності, цивільний позов підтримала в повному обсязі, щодо міри покарання покладалась на роз суду.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання в якому просила розглядати справу за її відсутності, цивільний позов підтримала в повному обсязі, щодо міри покарання покладалась на роз суду.
Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому просив розглядати справу за його відсутності, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання покладалась на роз суду.
Представник потерпілого КП «Теплоенерго» в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, цивільний позов підтримав в повному обсязі, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.
Представник потерпілого КП КПС «ШРБУ» в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, повідомив, що цивільний позов буде заявленому в порядку цивільного судочинства, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у сховище.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням в інше приміщення, вчиненими повторно.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.. 12 КК України є умисними злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів; дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджувався за корисні злочини; також судом приймаються до уваги обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, стоїть на обліку як внутрішньо переміщена особа з 18.10.2016 року, і вважає, що покарання ОСОБА_5 , яке необхідне і достатнє для його виправлення, перевиховання і попередження вчинення нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції статтей, передбачаючи відповідальність за скоєне, у вигляді позбавлення волі та не вбачає підстав для застосування ст.. 75 КК України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення до винесення попереднього вироку, тому суд призначає йому покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

З урахуванням особи ОСОБА_5 ,який раніше неодноразово судимий та знову вчинив ряд кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне залишити йому, до набрання вироком законної сили, запобіжний захід тримання під вартою.
Вирішуючи цивільні позови потерпілих у даному кримінальному провадженні суд керується наступним.
Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.
Потерпілими заявлено цивільні позови до обвинуваченого про відшкодування заподіяної злочинами майнової шкоди на суму, що повністю визнано обвинуваченим.
Цивільний позов КП «Кременчукводоканал» на суму 8649 грн. 95 коп., щодо стягнення майнової шкоди та витрат за проведені роботи по накриттю каналізаційного люка тимчасовою залізобетонною кришкою, підлягає задоволенню в повному обсязі, у межах пред`явлених вимог відповідно до ст. 128 КПК України, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
Цивільний позов КП «Теплоенерго» на суму 12341 грн. 64 коп., щодо стягнення майнової шкоди, підлягає задоволенню в повному обсязі, у межах пред`явлених вимог відповідно до ст. 128 КПК України, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
Цивільний позов ОСОБА_6 на суму 250 грн. 00 коп., щодо стягнення майнової шкоди, підлягає задоволенню в повному обсязі, у межах пред`явлених вимог відповідно до ст. 128 КПК України, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 на суму 817 грн. 00 коп., щодо стягнення майнової шкоди, підлягає задоволенню в повному обсязі, у межах пред`явлених вимог відповідно до ст. 128 КПК України, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 на суму 1600 грн. 00 коп., щодо стягнення майнової шкоди, підлягає задоволенню в повному обсязі, у межах пред`явлених вимог відповідно до ст. 128 КПК України, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 на суму 2200 грн. 00 коп., щодо стягнення майнової шкоди, підлягає задоволенню в повному обсязі, у межах пред`явлених вимог відповідно до ст. 128 КПК України, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
Щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_10 в частині стягнення моральної шкоди в сумі 6000 грн. 00 коп., суд враховує наступне.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Таким чином, цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню та стягненню з ОСОБА_5 2000,00 грн.

По справі процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, тобто, велосипед Україна білого кольору, велосипед дитячий «Wheel» синього кольору підлягають поверненню власникам за належністю.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 24.07.2018 року, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання виром законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу затримання з 25.06.2018 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зарахувати у строк покарання його попереднє ув`язнення у період з 25.06.2018 року по 17.01.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь КП «Кременчукводоканал» 8649 грн. 95 коп. майнової шкоди та витрат за проведені роботи по накриттю каналізаційного люка тимчасовою залізобетонною кришкою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь КП «Теплоенерго» 12341 грн. 64 коп. майнової шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 250 грн. 00 коп. майнової шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 817 грн. 00 коп. майнової шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_8 1600 грн. 00 коп. майнової шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_10 2200 грн. 00 коп. майнової шкоди та 2000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Речові докази по кримінальному провадженню - велосипед Україна білого кольору, велосипед дитячий «Wheel» синього кольору - повернути власникам за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1