Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/8922/18
Провадження №1-кп/523/841/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

у присутності представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000265 від 18.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Маничьке Яшалтинського району Калмикії р. Росії, громадянина України, вищої освіти, одруженого, працюючого медичним представником в ТОВ «Санофі- Авентіс Україна», раніше не судимого.

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

Встановив:

21.10.2015 року ОСОБА_5 звернувся до центру зайнятості Суворовського району м. Одеси, розташованому по вул. Добровольського, 145-а у м. Одесі в пошуках роботи, але за відсутності підходящої спеціалізації ОСОБА_5 було надано статус безробітного та Наказом Центру №НТ151028 призначено виплату по безробіттю, яку він отримав у розмірі 4738,01 гривень за період часу з 21.10.2015р. по 16.04.2016р., а також одноразову виплату для організації підприємницької діяльності у сумі 17869,55 гривень, в подальшому діючи навмисно з корисних мотивів, з метою заволодіння чужим майном шахрайським шляхом та зловживаючи довірою, не маючи наміру виконувати свої обов`язки та повертати отримані грошові кошти, загальна сума яких склала 22607,56 гривень, в порушення вимог ст.ст. 44, 45 Закону України «Про зайнятість населення», не повідомив Центр зайнятості Суворовського району м. Одеси про факт свого працевлаштування 21.03.2016р. в ТОВ «Санофі - Авентіс Україна» та наявності відповідного доходу, що підтверджується актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення №115 від 30.06.2016р., розпорядившись отриманою виплатою у сумі 22607,56 гривень на власний розсуд, тим самим своїми діями спричинивши представнику потерпілого Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси матеріальний збиток на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що дійсно у 2015 році, будучи біженцем, звернувся до Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси з метою отримання роботи, однак на той момент нічого підходящого йому не могли надати, у зв`язку з чим поставили на облік, запропонували пройти курси для відкриття свого підприємства. У лютому 2016 року він захистив проект, пройшов тести, отримав від центру зайнятості матеріальну допомогу, потім влаштувався на нову роботу, не повідомив Центр про своє працевлаштування, використавши отримані грошові кошти по безробіттю та одноразову виплату для організації підприємницької діяльності на власні потреби.

Вину визнає повністю, не заперечуючи факту заволодіння грошима, які отримав від Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси. На теперішній час в цивільному порядку частково відшкодував завданий збиток. Причини свого вчинку обвинувачений пояснив скрутним матеріальним становищем.

У судовому засіданні представник потерпілого Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси ОСОБА_4 підтвердила обставини скоєного кримінального правопорушення, зазначив, що цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 завданої матеріальної шкоди пред`явлений в порядку цивільного судочинства, не наполягаючи на суворій мірі покарання для обвинуваченого.

З урахуванням визнання вини обвинуваченим, обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит свідків, оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, ніким із учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_5 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 своїми діями скоїв умисне, кримінальне правопорушення передбачене ст.190 ч.1 КК України, та його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та його вина повністю доказана.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працевлаштований, має джерело доходів, постійне місце мешкання, міцні соціальні зв`язки дружину, позитивно характеризується, негативне відношення обвинуваченого до скоєного діяння, бажання відшкодувати завданий матеріальний збиток.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття, повне визнання своєї провини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Разом з цим, суд приймає до уваги висновки досудової доповіді Суворовського районного сектору пробації стосовно ОСОБА_5 зі змісту соціально-психологічної характеристики якої вбачається, що обвинувачений забезпечений житлом, одружений, працевлаштований, веде нормальний спосіб життя, позитивно характеризується за місцем мешкання, ймовірність ризику повторного вчинення злочину є середнім, ризик небезпеки для суспільства низьким, у зв`язку з чим орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме оригінали документів, які стали підставою для реєстрації ОСОБА_5 у центрі занятості Суворовського району м. Одеси, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, які суд вважає за доцільне зберігати в матеріалах кримінального провадження за №0000265.

Також з`ясовано, що залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження представником потерпілого Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси не пред`являвся.

До обвинувального акту матеріали кримінального провадження за №0000265 від 18.01.2017 року не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Таким чином, суд, оцінюючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, враховуючи особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, має міцні соціальні зв`язки, працевлаштований, його щире каяття, бажання та часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди, негативне ставлення ОСОБА_5 до скоєного діяння, з урахуванням висновків досудової доповіді, приймаючи до уваги думку прокурора щодо застосування відносно обвинуваченого міри покарання не пов`язаного з позбавленням волі, вважає, що міра покарання у вигляді штрафу є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування та судового провадження відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, у зв`язку з чим враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд не вбачає необхідності в вирішенні питання щодо запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України, призначив йому покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, тобто у розмірі 510 гривень.

Міри запобіжного заходу у ході судового провадження стосовно ОСОБА_5 не застосовувалися, тому після набрання вироком законної сили скасуванню не підлягають.

Речовий доказ - оригінали документів, які стали підставою для реєстрації ОСОБА_5 у центрі занятості Суворовського району м. Одеси - зберігати в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000265.

Матеріали кримінального провадження за №0000265 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2017 року зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: