У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3864/18

№ 1-кс/183/267/19

05 лютого 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно на автомобіль «КРАЗ - 250», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ,

за участю адвоката - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
заявник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року на автомобіль «КРАЗ - 250», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Клопотання заявник мотивував тим, що в провадженні СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001221 за щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки лісу.
26 червня 2018 року слідчим СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд та тимчасово вилучено транспортний засіб, а саме: вантажний автомобіль «КРАЗ - 250», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Відповідно до довіреності від 01.11.2017 р. власник транспортного засобу ОСОБА_5 надав право розпорядження вказаним транспортним засобом ОСОБА_4 , в тому числі представляти його інтереси в органах нотаріату, поліції та в будь-яких інших установах, підприємствах, організаціях незалежно від їх підпорядкування і форми власності з усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією та відчуження автомобіля.
Слідчим СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 відповідно до ст. 98 КПК України вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом. При цьому в постанові про визнання транспортного засобу речовим доказом слідчим не зазначено, знаряддям вчинення якого кримінального правопорушення був виявлений вантажний автомобіль «КРАЗ 250», які сліди на собі він зберігав, або які інші відомості він містить та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
27 червня 2018 р. слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно - на вантажний автомобіль «КРАЗ - 250», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.09.2018 року частково задоволено клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 та повернуто транспортний засіб користувачеві без скасування арешту.
Вказує, що станом на 31.01.2019 року, тобто після закінчення 7 місяців досудового розслідування СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області не встановлено факту незаконної порубки лісу, більш того, не встановлено причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення власника або користувача вказаного транспортного засобу або інших осіб. Зазначає, що упродовж останніх 6 місяців досудове розслідування у межах кримінального провадження не здійснюється, тому наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуванням кримінального провадження у межах досудового розслідування не підтверджена та стороною обвинувачення у розумні строки, розумні у сенсі ст. 28 КПК України не вжито належних заходів для перевірки відповідних обставин.
У зв`язку з тим, що на теперішній час порушуються приписи ст. 41 Конституції України щодо права кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю вважає, що арешт на майно, а саме вантажний автомобіль «КРАЗ - 250», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що вирішення питання скасування арешту майна залишає на розсуд суду.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає його необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відомості про правопорушення було внесено до ЄРДР за №0001221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001221 слідчим ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіль «КРАЗ моделі 250» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 .
27 червня 2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль «КРАЗ моделі 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
19.09.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою частково задоволено клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 та повернуто транспортний засіб користувачеві без скасування арешту.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «КРАЗ моделі 250» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 . Згідно з довіреністю від 01 листопада 2017 р. ОСОБА_7 , уповноважив ОСОБА_4 на право експлуатації, обміну, продажу за ціну і на умовах згідно свого розсуду, передавати в оренду належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 виданого Центром ДАІ 1202, автомобіль марки, моделі КРАЗ 250.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що арешт на автомобіль «КРАЗ моделі 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено обґрунтовано і у застосуванні цього заходу потреба не відпала, адже досудове розслідування триває, постанова про закриття кримінального провадження не приймалась, а питання, які порушує адвокат у своєму клопотанні були предметом розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.06.2018 року про накладення арешту на майно Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Таким чином, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року на автомобіль «КРАЗ - 250», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року на автомобіль «КРАЗ - 250», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1