Справа №127/3927/19
Провадження №1-кс/127/2353/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місця, дати та часу, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, яку в подальшому зберігав при собі.

Так, 22.09.2018 року о 05:40 год. працівниками роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП під час несення служби у складі екіпажу «Юнкер» 1050 та здійснення превентивних заходів, біля житлового домогосподарства №12, що по вул. Константиновичів в м. Вінниці, було помічено ОСОБА_4 , який побачивши працівників поліції, почав поводити себе схвильовано, чим привернув до себе увагу даних поліцейських та викликав до себе підозру у зберіганні заборонених речей та речей які заборонені в обігу.

На підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» було здійснено перевірку документів у даної особи, та відповідно до ст. 34 цього ж закону, було здійснено поверхневу перевірку останнього, під час чого ОСОБА_4 , самостійно дістав з із кишені джинсових штанів два поліетиленові пакети в кожному з яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, які було вилучено та упаковано до спецпакету № 4446130 «Національна поліція ГСУ».

Згідно висновку експерта № 1578 від 24.10.2018 року в наданій на дослідження порошкоподібній речовині, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін.

В порошкоподібній речовині, масою 5,9707 г, маса амфетаміну становить 2,8218г.

В порошкоподібній речовині, масою 1,2593 г, маса амфетаміну становить 0,5989г.

Загальна маса амфетаміну становить 3,4207 г, що у відповідності до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 1 серпня 2000 року із змінами від 11 квітня 2012 року, є великим розміром (великим розміром амфетаміну вважається вага від 1,5 грама до 15,0 грам).

Слідчий вказала, що причетність ОСОБА_4 до скоєння вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема : протоколом огляду місця події від 22.09.2018 року; протоколами допитів свідків; висновком експерта № 1578 від 24.10.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, крім цього останнній офіційно не працює, що свідчить про відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, а також стабільного джерела прибутку. Оскільки ОСОБА_4 усвідомлює можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, у зв`язку із чим переховувався від органів досудового розслідування та суду, тому з 14.12.2018 року оголошений в розшук, тому зазначені ризики є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою зможе запобігти зазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, вказавши, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечив проти даного клопотання, суду пояснив, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, є учасником бойових дій, знаходився в зоні проведення бойових дій з 2014 року по 2017 рік включно, перебуває з ОСОБА_7 у незареєстрованому шлюбі, яка на даний час є вагітною, проживає в незареєстрованому шлюбі за адресою : АДРЕСА_2 , сам стверджує, що не знав що перебував у розшуку, а коли зрозумів, що знаходиться в розшуку, сам добровільно з"явився до слідчого органу, суду надав копії відповідних документів. Тобто, на думку захисника ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором, слідчим жодним чином не доведені, просить врахувати зазначені обставини та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби. ОСОБА_4 підтримав заперечення захисника, сам обіцяє виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, просив обрати більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників процесуальної дії, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1- 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

3. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема, що він раніше не судимий, є учасником бойових дій, знаходився в зоні проведення бойових дій з 2014 року по 2017 рік включно, перебуває з ОСОБА_7 у незареєстрованому шлюбі, яка на даний час є вагітною, проживає в незареєстрованому шлюбі за адресою : АДРЕСА_2 , сам стверджує, що не знав що перебував у розшуку, а коли зрозумів, що знаходиться в розшуку, сам добровільно з"явився до слідчого органу, обіцяє виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, тобто прокурором, слідчим ризики, передбачені ст. 177 КПК України не доведені, а тому запропонований слідчим найсуворіший запобіжних захід та неможливість застосування більш м"якого запобіжного заходу не достатньо обгрунтований прокурором.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п"яти років, тому на думку суду існує ризик того, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя находить, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України вважає, що слід застосувати більш м"який запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні в певний період залишати житло із покладенням відповідни обов"язків.

Згідно п.2 ч. 3 ст.202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , задоволити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме: до 22 лютого 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

прибувати до слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 за першою вимогою слідчого;

не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в період з 21 : 00 години до 07:00 години щодобово.

Негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: