Справа № 527/2098/18
провадження № 1-кс/527/1103/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
14 листопада 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05 травня 2016 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн., штраф сплачено 03 червня 2016 року;
- 24 листопада 2016 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним строком на 1 рік;
- 27 серпня 2018 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ :
13 листопада 2018 року старший слідчий СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що 08.10.2018 року, близько 13:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у свого знайомого ОСОБА_6 , помітив у дворі алюмінієвий посуд, а саме: дві алюмінієві миски об`ємом 10 л, дві алюмінієві миски об`ємом 15 л та алюмінієву каструлю об`ємом 15 л біля будинку зазначеного домоволодіння, і в нього виник умисел на викрадення зазначеного майна.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно та з корисливим мотивом, таємно, шляхом вільного доступу, викрав дві алюмінієві миски об`ємом 10 л, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1636 від 23.10.2018, складає 200 грн., дві алюмінієві миски об`ємом 15 л, вартість яких складає 253 грн. 34 коп. та алюмінієву каструлю із алюмінієвою кришкою об`ємом 15 л., вартість якої складає 90 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 543 грн. 34 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.10.2018 року, близько 17:00 год. ОСОБА_5 , в ході спільного розпиття алкогольних напоїв з громадянином ОСОБА_6 в будинку останнього за адресою: АДРЕСА_1 , помітив у дворі велосипед марки «Україна», жіночого типу, чорного кольору, і в нього виник умисел на викрадення зазначеного майна.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно та з корисливим мотивом, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись станом сильного алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 , викрав велосипед «Україна» жіночого типу, чорного кольору, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1681 від 29.10.2018, складає 1000 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.10.2018 року, близько 19:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у свого знайомого ОСОБА_7 , помітив на столі в спальній кімнаті мобільний телефон "Нокіа-105" імеі: НОМЕР_1 . В цей час в ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно та з корисливим мотивом, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон "Нокіа -105" імеі: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Вартість мобільного телефону "Нокіа -105" імеі: НОМЕР_1 згідно висновку експерта №4174 від 09.11.2018 р., станом на 20.10.2018 р., становить 300 грн.
У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Глобине, Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, офіційно не працює, не одружений, раніше судимий Глобинським районним судом Полтавської області:
- від 05.05.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України, до штрафу 850 грн., згідно квитанції №131 від 03.06.2016 року виданою АТ «Ощадбанк» сплачено повністю;
- від 24.11.2016 року за ч.2 ст. 185 КК України, до обмеження волі строком на 1 рік, відповідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання іспитовим строком 1 рік, звільнений згідно ухвали Глобинського районного суду №1-в/527/117/17 від 04.12.2017;
- від 27.08.2018 року за ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік, відповідно ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік..
31.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України за фактом крадіжки металевого посуду та крадіжки велосипеда у ОСОБА_6 ,
09.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за фактом крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_7 .
Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події від 11.10.2018 року, 15.10.2018 року, 18.10.2018 року, 06.11.2018 року, показами свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 .
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, дане закріплено п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки він не одружений та утриманців не має; не має постійного місця роботи або навчання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має офіційних джерел доходу.
Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , та старшого слідчого ОСОБА_4 , які просять задовольнити клопотання та вказали про існування визначених у ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання та застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

09 листопада 2018 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, факт того, що він офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, а також враховуючи, що існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, з`ясувавши соціальні зв`язки підозрюваного, його спосіб життя, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст. 194 ч.1 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого і вважає доцільним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Глобине, Полтавської області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок з`являтися до слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за першою вимогою;

Не відлучатися із м. Глобине, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1