Справа № 646/6365/18
№ провадження 1-кп/646/689/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001272 від 17.07.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,

громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений,

раніше судимий 30.09.2015 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за

ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з

випробувальним строком на 2 роки,

17.07.2018 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185,

ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 скоїв злочин при наступних обставинах.

Так, 17.07.2018 р. у нічну пору доби приблизно о 04:00 години ОСОБА_5 проходячи повз житлових будинків, розташованих по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою наживи, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, переліз через паркан, тим самим незаконно проник на прибудинкову територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває у володінні ОСОБА_6 . Зазначену територію останній використовує в якості сховища, для зберігання господарських матеріалів та автозапчастин, де ОСОБА_5 побачив вантажний автомобіль МАЗ 54331, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, на правому борту якого знаходились дві акумуляторні батареї TM «SANFOX 6СТ-190», після чого ОСОБА_5 взяв по черзі дві вищезазначені акумуляторні батареї та виніс їх за територію сховища, відчинивши хвіртку з внутрішньої сторони паркану. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи на загальну суму 2258 гривень 60 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 17.07.2018 р. приблизно о 04:00 години він проходив по одній з вулиць с. Жихор, де на одному з подвір`ї побачив акумуляторні батареї. Він був у скрутному матеріальному стані, тому вирішив викрасти акумулятори, в зв`язку з чим проник на прибудинкову територію домоволодіння, звідки виніс дві акумуляторні батареї, одну з яких сховав, а другу вирішив здати, але був затриманий співробітниками поліції. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Даний злочин належить до категорії тяжкого.

До обставин, що пом`якшують, покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд у справі не вбачає.

ОСОБА_5 не працює, має судимості за корисливі злочини проти власності, перебуває на диспансерному обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з діагнозом полінаркоманія, синдром залежності.

З урахуванням вищеперелічених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати за ч. 3 ст. 185 КК України в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі, що повною мірою відповідатиме скоєному, але оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин до вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.07.2018 р., яким він засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, покарання йому повинно бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.07.2018 р. остаточно призначити ОСОБА_5 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 18.12.2018 р. Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання відбуте ним за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.07.2018 р.

Речові докази АКБ TM «SANFOX» 12В, 190Ач, 385 мин, 1250 А (ЕN), 6СТ-190АЗ (4), передану потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутими останньому.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 715,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1