Справа № 761/4269/19
Провадження № 1-кс/761/3192/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000846 від 29 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на майно, що вилучене 29.01.2019 в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України, та накласти арешт на інтернет-планшет марки «Lenovo».

Відповідно до клопотання, в провадженні СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0000846 від 29.01.2019, за ч. 1 ст. 307 КК України.

Далі, як зазначає слідчий у клопотанні, 29.01.2019 близько 21 год. 30 хв., навпроти будинку №30 по пр. Перемоги, в м. Києві, працівниками поліції зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в сумці виявлено 18 згортків невідомої речовини, рослинного та іншого походження, який останній незаконно зберігав з метою збуту.
Далі, 29.01.2019під час проведення обшуку ОСОБА_5 в ході затримання у порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 30, ОСОБА_5 добровільно видав слідчому для вилучення інтернет-планшет марки«Lenovo».

Крім того, як зазначає слідчий у клопотанні, вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав письмову заяву, згідно якої просив розглянути таке клопотання без його участі.

Особа-власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання по суті, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0000846 від 29.01.2019, за ч. 1 ст. 307 КК України.

30 січня 2019 року слідчим СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання майна, на яке слідчий просить накласти арешт, речовими доказами у згаданому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В той же час, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що майно, яке було вилучено 29 січня 2019 року в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000846 від 29 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, ОСОБА_5 , а саме: інтернет-планшет марки«Lenovo».

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1