Справа № 525/272/19
Провадження № 1-кс/525/100/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2019 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000051 від 01.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.02.2019 року начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт майна. Як вбачається з клопотання, 23.02.2019 рокуо 13 год. 35 хв. до Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від працівників Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП про те, що 23.02.2019 року невідома особа поблизу с. Лугове Великобагачанського району Полтавської області здійснює незаконне випилювання дерев. В подальшому, 23.02.2019 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.246 КК України.

Як вказує прокурор у клопотанні, 23 лютого 2019 року старшим слідчим слідчого відділення Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 поблизу с. Лугове Великобагачанського району Полтавської області за участю майстра лісу Псільське лісництво Миргородського лісгоспу ОСОБА_5 проведено огляд місця, де було оглянуто ділянку місцевості, на якій виявлено випилювання дерев породи липа і берест в кількості 12 шт., а також виявлено бензопилу помаранчевого кольору без маркувальних позначень, складені в дві кучі дрова дерев породи липа і берест загальним об`ємом близько 1,55 м3 та вантажний автомобіль марки «ГАЗ» модель «3307» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилися дрова дерев породи липа і берест об`ємом близько 1,15 м3.
Присутній під час приїзду працівників Великобагачанського ВП на місці випилювання дерев водій вантажного автомобіля марки «ГАЗ» модель «3307» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 не надав дозвільних документів на проведення випилювання дерев та товарно транспортну накладну на перевезення дров.
23.02.2019 року за постановою старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 бензопилу помаранчевого кольору без маркувальних позначень, вантажний автомобіль марки «ГАЗ» модель «3307» д.н.з. НОМЕР_1 , дрова дерев породи липа і берест загальним об`ємом близько 1,7 м3, вилучені 23.02.2019 року в ході огляду місця події визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 000051 від 23.02.2019 року.
Згідно інтегрованої інформаційно пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АМТ», власником вантажного автомобіля марки «ГАЗ» модель «3307» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу огляду від 23.02.2019 року старшим слідчим СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 виявлено та вилучено бензопилу помаранчевого кольору без маркувальних позначень, яку поміщено до камери зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, а також виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «ГАЗ» модель «3307», д.н.з. НОМЕР_1 та дрова дерев породи липа і берест загальним об`ємом близько 1,7 м3, які поміщені на зберігання на територію Філії «Копилинська ДЕД» ДП «Полтавський облавтодор», за адресою: вул. Комарова, 42 с. Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області.
Вищевказані бензопила помаранчевого кольору без маркувальних позначень, вантажний автомобіль марки «ГАЗ» модель «3307» д.н.з. НОМЕР_1 , дрова дерев породи липа і берест загальним об`ємом близько 1,7 м3 є тимчасово вилученим майном.
Посилаючись на вищевказані обставини, положення ст.ст.167,168,170,171,237 КПК України та на необхідність належного зберігання речових доказів та проведення з ними слідчих дій, начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду з клопотанням про арешт майна: 1) дров породи липа і берест загальним об`ємом близько 1,7 м3 з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, які будуть зберігатися на території Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Шевченка, 103, сел. Велика Багачка Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку; 2) вантажного автомобіля марки «ГАЗ» модель «3307» д.н.з. НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання, який буде зберігатися на території Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Шевченка, 103, сел. Велика Багачка Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку; 3) бензопили помаранчевого кольору без маркувальних позначень, яка буде зберігатися в камері зберігання речових доказів Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Шевченка, 103, сел. Велика Багачка Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку (а.к.а.к.1-2).

Про день і час розгляду даного клопотання заінтересовані особи (прокурор та власник відповідного транспортного засобу), чиї контактні дані відомі суду сповіщені в порядку ст.135 КПК України, неявка власника майна не є перешкодою для розгляду даного клопотання. В той же час слідчий суддя відмічає, що органом досудового розслідування суду не надана інформація та контактні дані власника вилученої бензопили, при цьому, суд позбавлений можливості отримати таку інформацію.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення та доводи начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , який підтримав доводи клопотання, вивчивши та проаналізувавши матеріали клопотання приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вищевказаного клопотання уповноваженого прокурора про арешт майна, виходячи з таких підстав.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, інформація щодо кримінального провадження №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України була внесена до ЄРДР 23.02.2019 року (а.к.3), з якої вбачається, що 23.02.2019 року невідома особа поблизу с. Лугове Великобагачанського району Полтавської області здійснила незаконне випилювання дерев породи липа і берест в кількості 12 шт. (а.к.3).

Як вбачається з рапорту старшого інспектора-чергового Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 23.02.2019 року, о 13 год. 35 хв. надійшло повідомлення по телефону про те, що в с. Лугове Великобагачанського району Полтавської області невідомі особи здійснюють випилювання дерев (а.к.4).

Зі змісту протоколу огляду місця події від 23.02.2019 року, складеного старшим слідчим СВ Великобагачанського ВП Миргородського ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з участю понятих та з участю майстра лісу Псільського лісництва ДП «Миргородський лісгосп» ОСОБА_5 вбачається, що 23 лютого 2019 року о 14 годині старшим слідчим слідчого відділення Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 проведено огляд місцевості поблизу с. Лугове Великобагачанського району Полтавської області, в ході якого оглянуто та вилучено бензопилу помаранчевого кольору без маркувальних позначень, автомобіль марки ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , дрова дерев породи липа і берест загальним об`ємом близько 1,7 м3 (а.к.а.к.5-6).

23.02.2019 року за постановою старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , бензопилу помаранчевого кольору без маркувальних позначень, вантажний автомобіль марки «ГАЗ» модель «3307» д. н. з. НОМЕР_1 , дрова дерев породи липа та берест загальним об`ємом близько 1,7 м3, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000051 від 23.02.2019 року (а.с.7); при цьому, вантажний автомобіль марки «ГАЗ» модель «3307» д.н.з. НОМЕР_1 та дрова дерев породи липа і берест загальним об`ємом близько 1,7 м3 направлені на зберігання на територію Філії «Копилинська ДЕД» ДП «Полтавський облавтодор» по вул. Комарова, 42 с. Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області, а бензопила помаранчевого кольору без маркувальних позначень передана до камери зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області (а.к.7).

Згідно інтегрованої інформаційно пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АМТ» вбачається, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобувантажний автомобіль марки «ГАЗ» модель «3307» д.н.з. НОМЕР_1 належатьОСОБА_7 ,зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 (а.к.8), що ним не заперечувалося в ході телефонної розмови з секретарем судового засідання до початку розгляду клопотання по суті (телефонний дзвінок власнику майна здійснювався секретарем судового засідання на виконання положень ст.135 КПК України з метою інформування власника майна про внесене клопотання прокурора про арешт майна та про визначення судом дати розгляду даного клопотання) (а.с.8).
Отже, системний аналіз сукупності вищевказаних матеріалів, з огляду на доводи прокурора, наведені в судовому засіданні свідчить про те, що в даний час є підстави вважати, що в лісовому масиві поблизу с. Лугове Великобагачанського району Полтавської області 23.02.2019 року могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, відомості про яке належним чином внесені до ЄРДР 23.02.2019 року за №0000051. В даний час по вищевказаному кримінальному провадженню триває досудове розслідування, яке проводиться СВ Великобагачанського ВП Миргородського ГУНП в Полтавській області. При цьому, безпосередньо після виявлення факту вирубки дерев 23.02.2019 року, цього ж дня, було виявлено та вилучено відповідний вантажний автомобіль марки «ГАЗ» модель «3307» д.н.з. НОМЕР_1 (який належить ОСОБА_7 ), дрова породи липа і берест загальним об`ємом близько 1,7 м3 та бензопилу помаранчевого кольору без маркувальних позначень.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України).

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ст.ст.168,237 КПК України вилучені вантажний автомобіль, дрова дерев породи липа і берест та бензопила, є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення можливих експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину, а також з метою збереження даних речових доказів, що визнані такими згідно постанови уповноваженого слідчого від 23.02.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Сукупність досліджених матеріалів клопотання про накладення арешту на майно дає підстави вважати, що слідчим та прокурором відповідно до ч.2 ст.171 КПК України доведено: 1) підстави та мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати.
Згідно з ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Отже, системний аналіз наявних у клопотанні матеріалів та доказів, у даному конкретному випадку, з огляду на положення ст.ст.170,171 КПК України дає підстави об`єктивно вважати, що вантажний автомобіль марки «ГАЗ» модель «3307» д.н.з. НОМЕР_1 (який належить ОСОБА_7 і який був поміщений для зберігання на територію Філії «Копилинська ДЕД» ДП «Полтавський облавтодор»), дрова породи липа і берест загальним об`ємом близько 1,7 м3 та бензопила помаранчевого кольору без маркувальних позначень є предметами, які визнані у встановленому порядку речовими доказами по кримінальному провадженню №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, при цьому, в даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, для чого необхідним є належне зберігання даних речових доказів (щодо певних об`єктівзокрема бензопили та дров породи липа і берест), а щодо транспортного засобу тимчасове обмеження щодо можливості його відчуження, з метою проведення необхідних слідчих дій, тому, виходячи з вищевикладеного та з метою досягнення дієвості конкретного кримінального провадження (положення ч.1 ст.131, п.1 ч.2 ст.170 КПК України), а також враховуючи положення розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження (в даному випадку часткове обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження), слідчий суддя вважає за необхідне, в даний час, на стадії досудового розслідування кримінального провадження вжити заходів забезпечення кримінального провадження в межах внесеного клопотання прокурором у відповідній частині, тобто накласти арешт на вилучену бензопилу помаранчевого кольору без маркувальних позначень (на даний час її власник суду невідомий), яка визнана речовим доказом по даному кримінальному провадженні і знаходиться в даний час в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області з позбавленням права її відчуження, розпорядження та використання - до скасування арешту майна в установленому КПК України порядку, оскільки не застосування арешту майна в цій частині може призвести до зникнення цього майна, а також накласти арешт на вантажний автомобіль марки «ГАЗ модель «3307» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , який 23.02.2019 року визнано речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню (згідно вимог КПК України) та поміщений для зберігання на територію Філії «Копилинська ДЕД» ДП «Полтавський облавтодор», виключно з тимчасовим позбавленням права його відчуження, але без позбавлення права користування даним транспортним засобом - до скасування арешту майна в установленому КПК України порядку, а необхідно накласти арешт на дрова породи липа і берест загальним об`ємом близько 1,7 м3 з позбавленням права їх відчуження, розпорядження та використання, які будуть зберігатися на території Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Шевченка, 103 сел. Велика Багачка Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку (як вказує прокурор у внесеному до слідчого судді клопотанні).
В той же час, з огляду на зміст доводів клопотання, досліджені в своїй сукупності матеріали внесеного клопотання, того, що в даний час у органу досудового розслідування не має будь-яких об`єктивних та фактичних перешкод щодо проведення огляду вилученого ще 23.02.2019 року вантажного автомобіля марки «ГАЗ» модель «3307» д.н.з. НОМЕР_1 з метою виявлення на ньому слідів відповідного кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР, а також враховуючи положення розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також з огляду на цільове призначення транспортного засобу, який повинен використовуватися за цільовим призначенням (як об`єкт рухомого майна), слідчий суддя в даний час не вбачає передбачених законом підстав для задоволення клопотання начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в частині встановлення заборони власнику вищевказаного автомобіля громадянину ОСОБА_7 щодо користування даним транспортним засобом-автомобілем «ГАЗ» «3307» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно, відсутність саме цього обмеження (щодо можливості користування даним транспортним засобом) надасть об`єктивну можливість забезпечити справедливий баланс державних інтересів (щодо проведення досудового розслідування та досягнення цілей згідно КПК України) та приватного інтересу власника вищевказаного автомобіля щодо можливості використовувати даний транспортний засіб за своїм цільовим призначення (незалежно від встановлення власнику даного автомобіля виключно тимчасового обмеження щодо права відчужувати даний автомобіль).
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,167,170,172,173,376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна (вантажного автомобіля «ГАЗ «3307» д.н.з. НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_7 , дров породи липа і берест загальним об`ємом 1,7 м3 та бензопили помаранчевого кольору без маркувальних позначень) по кримінальному провадженню №0000051 від 23.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити частково.

З метою забезпечення конкретного кримінального провадження №0000051, внесеного до ЄРДР 23.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, накласти арешт на дрова породи липа і берест загальним об`ємом близько 1,7 м3, які були виявлені та вилучені в лісовому масиві біля села Лугове Великобагачанського району Полтавської області, з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання ними, які визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та які будуть зберігатися на території Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області (селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 103 як вказав у клопотанні уповноважений прокурор), до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

З метою забезпечення конкретного кримінального провадження №0000051, внесеного до ЄРДР 23.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, накласти арешт на бензопилу помаранчевого кольору без маркувальних позначень, яка була виявлена та вилучена в лісовому масиві біля села Лугове Великобагачанського району Полтавської області, з позбавленням права її відчуження, розпорядження та використання нею, яка визнана речовим доказом по даному кримінальному провадженню та яка буде зберігатися в камері зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області (селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 103) до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

З метою забезпечення конкретного кримінального провадження №0000051, внесеного до ЄРДР 23.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, накласти арешт на вантажний автомобіль «ГАЗ» модель «3307» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , з позбавленням права його відчуження та без позбавлення власника даного транспортного засобу ОСОБА_7 права користування даним транспортним засобом, який визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Покласти на старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 обов`язок забезпечити належну схоронність арештованого майна.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Великобагачанського
районного суду ОСОБА_1