Дата документу 23.11.2018
Справа № 496/3249/16-к
У Х В А Л А
23 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
запасних присяжних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 ,
захисника адвоката ОСОБА_10 ,
представника потерпілих адвокатів ОСОБА_11 ,
потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинувачуваного ОСОБА_14 ,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троїцьке Біляївського району Одеської області, громадянина України, працюючого на посаді начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Південної випраної колонії (№ 51) УДПтС України в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.296 КК України,
Іллічівський міський суд Одеської області здійснює зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заявила клопотання про надання їй тимчасового доступу до документів.
Як стверджує захисник, під час ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження нею було встановлено, що слідчі дії в цьому провадженні проводилися різними слідчими.
Так, протокол огляду трупа від 02.05.2016 року складено слідчим Кокауровоим (до внесення відомостей до ЄРДР, що є порушенням вимог частини 3 статті 214 КПК України);
протокол затримання обвинуваченого в порядку ст.208 КПК України від 02.05.2016 р. був складений слідчим ОСОБА_15 ;
Крім того, як зазначила захисник,
висновок медичного огляду ОСОБА_14 від 02.05.2016 року було складено о 9 год.45 хв., тоді як ОСОБА_14 було затримано о 10 год.30 хв.;
висновок медичного огляду ОСОБА_14 від 02.05.2016 року складено о 13 год.50 хв., направлений на огляд «сотрудником МВД » (службове посвідчення УОД- 003933). Захисник наполягає, що Єдиний реєстр досудових розслідувань утворений та ведеться відповідно до вимог КГІК України, на виконання ч.2 ст.214 та пункту 22 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, у тому числі з метою забезпечення оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування.
Захисник вважає, що з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, стороні захисту в порядку ст.ст.93, 350 КПК України необхідно витребувати у прокурора у кримінальному провадженні (процесуального керівника) інформацію (відомості) про рух кримінального провадження з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з відображенням інформації (відомостей) про час реєстрації (внесення) відомостей до ЄРДР у годинах та хвилинах відповідного дня, про:
час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав та проводив досудове розслідування;
продовження строків досудового розслідування та тримання під вартою;
закінчення досудового розслідування для з`ясування обставин, необхідних при прийнятті рішень по оцінці доказів за критеріями «належності», «допустимості», «достовірності» та «достатності», які врегульовані Постановою Верховного суду України від 21.01.2016 р. (у справі № 5~249кс15), що в обов`язковому порядку повинно бути враховано судом відповідно до вимог ст. 458 КПК України, а саме щодо наявності повноважень у певних слідчих та прокурорів на проведення слідчих (процесуальних) дій під час досудового розслідування.
В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання, інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання заперечували.
Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.333 КПК України під час судового провадження можуть застосовуватися заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
В клопотанні, відповідно до частини 2 статті 160 КПК України, повинно бути зазначено:
короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання (п.1);
правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.2);
речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати (п.3);
підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (п.4);
значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п.5);
можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (п.6);
обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (п.7).
В порушення зазначених вимог частини 2 статті 160 КПК України клопотання захисника не місить:
короткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання (п.1);
переліку документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати (п.3);
підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (п.4);
значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п.5).
Крім того, судом встановлено захисник не використала усі надані їй можливості для самостійного доступу до зазначених документів, якщо вони, звісно, існують.
Так, відповідно до частини 1 статті 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 3 статті 93 КПК Українипередбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Тобто, учасникам кримінального провадження, переліченим в ст.93 КПК України, в тому числі стороні захисту, надане право на самостійне збирання доказів в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Однак, особа, яка звернулася із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, не надала доказів того, що вона використала усі надані їй можливості для самостійного доступу до них.
За таких обставин клопотання сторони захисту є необґрунтованим.
Керуючись ст.ст.131-132, 159-164, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу до відомостей про рух кримінального провадження з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5