Дата документу 26.03.2019 Справа № 554/1605/19
Провадження № 1-кс/554/4650/2019
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 24.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України про призначення додаткової судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2019 року, близько 19:30 год., перебуваючи в підсобному приміщенні, розташованому на першому поверсі під`їзду № 1 будинку № 38 по просп. Миру в м. Полтава, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_3 вчинила сварку з ОСОБА_4 , в ході якої заподіла останній тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому переднього відрізку VI го ребра зліва по попередній підкрильцевій лінії зі зміщенням, яке утворилось від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці рук стиснуті в кулак чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою та кваліфікуються, як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров?я, садна шкіри правого ліктьового суглобу, яке утворилось від дії тупого предмету, що можливо при падінні та кваліфікуються, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, діючи без корисливого мотиву, заволоділа мобільним телефоном марки «Nokia RM944», вартістю 400 грн. (згідно висновку експерта №473 від 15.03.2019 року), який пошкодила та викинула в сквері неподалік місця події.

Враховуючи вище зазначене, та те що для з`ясування,встановлення ступеню тяжкості завданих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, встановлення механізму їх спричинення, а також перевірки показів наданих підозрюваним ОСОБА_3 під час допиту, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про призначення додаткової судово-медичної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000200 додаткову судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського бюро СМЕ ДОЗ Полтавської ОДА.

На розгляд експертам поставити наступні питання:

-Чи співпадають покази надані під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3 і на слідчій дії - слідчому експерименті за її участю, об`єктивним даним справи ?

Для ознайомлення експертам представити за необхідності матеріали кримінального провадження № 0000200.

Дозволити потерпілому самостійно надавати медичну документацію необхідну для проведення експертизи.

Дозволити експерту, на виконанні в якого перебуває експертиза, надати висновок експерта слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_2 та слідчим які входять в групу слідчих по даному кримінальному провадженню.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1