Справа № 202/1271/19
Провадження № 1-кс/202/2044/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002079 від 29.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002079 від 29.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002079.

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2018 року близько 11:05 год. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, буд. 7, в ході конфлікту спричинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умисне легке тілесне ушкодження.

За вказаним фактом слідчим відділом Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань від 28.12.2018 року за №0002079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У ході проведення допиту у якості неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 21.12.2018 року після закінчення уроку фізичної культури, знаходячись на території Державного професійно технічному НЗ «Дніпровський центр професійно технічної освіти туристичного сервісу», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 7, а саме між двома роздягальнями, до нього підійшов одногрупник ОСОБА_6 та почав агресивно себе вести, а саме почав розмахувати руками, почав кричати, висовувати нікчемні звинувачення. Після чого, 21.12.2018 року приблизно о 10:10 годині ОСОБА_6 неочікувано для н/л потерпілого ОСОБА_5 , наніс 1 сильний удар зажатим кулаком своєї правої руки в область скроневої частини голови з лівої сторони, від якого останній пошатнувся та у якого потемніло в очах. Після отриманого удару у н/л потерпілого ОСОБА_5 , почала сильно боліти голова у місці удару, темніло в очах.

Після цього 21.12.2018 року приблизно о 10:15 годині н/л потерпілий ОСОБА_5 , пішов на 3 пару, на якій йому стало зовсім зле , а саме сильно боліла голова, паморочилось у голові, темнло в очах. Після закінчення 3-ї пари н/л ОСОБА_5 , вийшов на перерву та у холі навчального закладу йому стало дуже зле, а саме ще сильніше заболіла голова, почало тоншити, почав погано розмовляти, відняло мову. Одногрупник ОСОБА_7 відвів н/л ОСОБА_5 , до медичного пункту навчального закладу, де він був оглянутий медичною сестрою. Знаходячись у медпункті навчального закладу н/л ОСОБА_5 , декілька раз втрачав свідомість. Пфсля чого н/л ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на кареті ШМП був доставлений до Комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 13, де знаходився на стаціонарному лікуванні у період часу з 21.12.2018 року по 11.01.2019 року.

Відповідно до висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 446 від 07.02.2019 у н/л ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено наступні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку2-го ступеню. Гострої епідуральної гематоми лівої скронево-тім`яної області, розриву основного стовбуру середньої оболонкової артерії, підшкірної гематоми виличної та скроневої ділянки, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо у термін, на який вказує обстежений.

Виявлені у н/л ОСОБА_5 , вказані тілесні ушкодження відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Згідно з виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 9266(у) н/л потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у вказаному вище медичному закладі у період часу з 21.12.2018 року по 11.01.2019 року. Повний діагноз: закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку 2-го ступеня. Гостра епідуральна гематома скронево-тім`яної ділянки зліва. Забій м`яких тканин голови. СПО (21.12.2018 р): КПТ, видалення гострого крововиливу зліва.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення виявлення тілесних ушкоджень, встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації н/л потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання у її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002079 від 29.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро СМЕ» ДОР» міста Дніпропетровська проведення судово-медичної експертизи н/л потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є на тілі у н/л ОСОБА_5 , 2001 р.н., тілесні ушкодження, і якщо є, то який їх характер, кількість і локалізація ?

- якщо так, то яка локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та давність виявлених у н/л ОСОБА_5 2001 р.н., тілесних ушкоджень?

- чи могли утворитися виявлені у н/л потерпілого ОСОБА_5 , 2001 р.н., тілесні ушкодження від одного удару зажатим кулаком руки в скроневу тімяну область голови зліва?

- який механізм спричинення тілесних ушкоджень н/л потерпілому ОСОБА_5 , 2001 р.н., та чи могли вони бути спричинені йому при викладених обставинах?

- чи могли виявлені тілесні ушкодження у н/л потерпілого ОСОБА_5 , 2001 р.н., утворитись при обставинах, вказаних у ході проведення за його участю слідчого експерименту від 13.02.2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1