Справа№ 309/723/18
Провадження № 1-кп/309/292/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000264 від 04.03.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 345, ч.2 ст.342 КК України

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2018 року близько 14 години ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взявши з дому кухонний ніж, прийшов у домогосподарство розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де знаходився громадянин ОСОБА_7 , та почав погрожувати останньому вбивством та для підтвердження реальності своїх намірів, почав демонстративно розмахувати перед ОСОБА_7 ножем та продовжував висловлювати погрози вбивством. Вказані умисні дії ОСОБА_4 викликали у потерпілого ОСОБА_7 відчуття страху за власне життя.

Крім цього, 03 березня , 2018 року, працівники Національної поліції України, органи якої, згідно статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» являються правоохоронними, а саме інспектор сектору реагування патрульної поліції (далі СРПП) ОСОБА_8 , інспектор СРПП №3 ОСОБА_9 та начальник сектору ЛМТЗ Хустського ВП ГУНП ОСОБА_10 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, згідно відповідного графіку чергувань, перебуваючи у однострої поліцейських, несли службу у добовому наряді Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області та близько 14 години 3О хвилин знаходилися у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , куди прибули за повідомленням про погрозу вбивством громадянином ОСОБА_4 , де здійснювали документування вчинення даного кримінального правопорушення. В цей час, на вказане домогосподарство прийшов громадянин ОСОБА_4 , який перебував у нетверезому стані, почав висловлювати погрози вбивством вищевказаним поліцейським, на прохання припинити протиправні дії не реагував та при цьому для підтвердження реальності своїх погроз, витягнув з під верхнього одягу ніж яким, тримаючи в руках, почав демонстративно розмахувати перед поліцейськими, продовжуючи висловлювати погрози вбивством.

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_4 03 березня 2018 року, близько 14 години 35 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , після погрози вбивством поліцейським ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , на прохання останніх припинити протиправні дії не реагував та під час намагання поліцейських вилучити у нього ніж, яким він погрожував їм вбивством та доставки його до службового автомобіля для подальшого транспортування до медичного закладу з метою освідчення на наявність алкогольного сп`яніння, отримання пояснень, почав вчиняти активний опір поліцейським, штовхав їх, намагався вирватися від захватів за руки, у зв`язку з чим, для припинення його активного опору, до ОСОБА_4 було застосовано фізичну силу, а саме загинання його рук за спину та спеціальний засіб - металеві кайданки.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочини , що передбачені ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 345, ч.2 ст.342 КК України.

На адресу суду від потерпілого ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання, у якому він просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 129 КК України у зв`язку з відмовою його від обвинувачення та залишити без розгляду поданий ним цивільний позов.

В судовому зсіданні прокурор ОСОБА_3 обвинувачуй ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 представник потерпілого ОСОБА_6 вважають , що провадження за ч.1 ст. 129 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, захисника та представника потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч.1 ст. 129 КК України підлягає закриттю виходячи з наступного .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений, захисник, представник потерпілого та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 129 КК України слід закрити, а цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись 26 ч.4 , п. 7 ч. 1 , ч.6 ст. 284, ст. 395 КПК України, ст.. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000264 від 04.03.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у частині вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 129 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .