Справа № 351/2365/18
Провадження № 1-кп/351/34/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника органу пробації - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 незаконно проник до житла та вчинив таємне викрадення чужого майна, за таких обставин:

27.09.2018, близько 01:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства розміщеного по АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де підійшовши до житлового будинку та переконавшись, що в середині нікого не було, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає вирішив вчинити крадіжку з вказаного будинку. З цією метою ОСОБА_4 пошкодив москітну сітку, установлену на відчиненому вікні будинку, через яке в подальшому проник у середину житлової кімнати та, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настанням таємно викрав планшет марки «Samsung» модель «Galaxy Tab Е 9.6 3G SM-T561» вартістю 3100 грн., чохол до планшета вартістю 100 грн., флеш-накопичувач марки «Toshiba» , вартістю 141,60 грн., флеш- накопичувач марки «Trancend», вартістю 68,08 грн., які на праві власності належали ОСОБА_7 , після чого покинув житлове господарство з викраденими речами, якими потім розпорядився на власний розсуд.
Таким чином своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у житло ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

Окрім цього ОСОБА_4 незаконно заволодів паспортом громадянина України ОСОБА_7 , яке було вчинено за наступних обставин:
27.09.2018р., близько 22:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства розміщеного по АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де підійшовши до житлового будинку та переконавшись, що в середині нікого не було, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає вчинив крадіжку з вказаного будинку. З цією метою ОСОБА_4 пошкодив москітну сітку, установлену на відчиненому вікні будинку, через яке в подальшому проник у середину житлової кімнати, де окрім матеріальних цінностей помітив паспорт громадянина України та вирішив його викрасти, і діючи умисно, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що викрадає важливий особистий документ - паспорт громадянина України, таємно викрав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , з яким покинув господарство ОСОБА_6 .
Таким чином своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні паспортом громадянина України ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України.
В сукупності ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 та ч.3 ст.357 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаюється, дав покази аналогічні фабулі, зазначив, що згідний на скорочений розгляд справи.

Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду заяву, у якій зазначив, що збитки йому відшкодовані у повному обсязі, паспорт громадянина України йому повернуто, претензій до обвинуваченого не має, просив суворо обвинуваченого не карати, також зазначив, що згідний на скорочений розгляд справи..

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись поясненнями обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Судом з`ясовано, що зазначена особа правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, а також йому зрозуміло, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у житло повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, а також вина обвинуваченого ОСОБА_4 в незаконному заволодінні паспортом громадянина України ОСОБА_7 повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст.357 ч.3 КК України

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування збитків.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особи обвинуваченого, та із досудової доповіді органу пробації встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає у господарстві своїх батьків, підтримує із ними сімейні стосунки, допомагає їм по господарству та матеріально, отримав базову загальну середню освіту, на даний час офіційно не працює, підробляє тимчасовими заробітками, відповідно до довідки з Снятинськоі ЦРЛ на обліку у наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання, відповідно до характеристики з Горішньозалучанської сільської ради характеризується позитивно, скарг на ОСОБА_4 до виконкому сільської ради не надходило.

На підставі наведеного, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень та відношення до скоєного злочину, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі терміном 3 роки та у межах санкції ч.3 ст.357 КК України у виді арешту терміном 1 місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити позбавлення волі терміном 3 роки.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, а тому на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного основного покарання з випробувальним терміном із покладанням на нього певних обов`язків.

Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертиз, які, згідно вимог ч.1 ст.124 КПК України слід стягнути із обвинуваченогов дохід держави.

Долю речових доказів визначити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі терміном 3 (три) роки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 357 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді арешту терміном 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити позбавлення волі терміном 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробувальним терміном 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3289,00 грн. витрат на проведення експертиз.

Речові докази:

- планшет марки «Samsung» модель «Gаlаку Tab Е 9.6 30 SM-T561», чохол до планшета, флеш накопичувач марки «Tashiba», флеш-накопичувач марки «Trancend», які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити власнику ОСОБА_7 ;
- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 ;
- сліди пальців рук максимальними розмірами 21 к 1 бмм, 3 бк 1 бмм, 22х 15мм, 22х 18мм, 3 7х 1 бмм та 27к 15мм, долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1