Провадження № 1-кп/344/913/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Злочини вчинено за наступних обставин.

Так, 09.09.2018 року, близько 02 год., ОСОБА_5 , перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 . При вході до під`їзду № 3, вказаного будинку, ОСОБА_5 побачив ОСОБА_4 , який, будучи у стані алкогольного сп`яніння, сидів на сходах, які ведуть до вказаного під`їзду. Підійшовши до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 побачив біля нього на землі мобільний телефон марки «Iphone 7», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта №4.3-470/18 від 19.09.2018 року становить 11 600 грн. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих спонукань, розпочав розмову із ОСОБА_4 , в ході якої підняв із землі мобільний телефон останнього та запропонував провести його додому.

Після чого, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 зайшли у під`їзд №3 та направилися у ліфт, де між ними виник словесний конфлікт. В ході зазначеного конфлікту ОСОБА_4 пред`явив вимогу ОСОБА_5 повернути йому його мобільний телефон, який на той момент знаходився у руках ОСОБА_5 . Однак, на вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 мобільний телефон не повернув, а коли відчинились двері ліфта, ообвинувачений з телефоном в руках, вибіг на сходову клітку та сходами побіг до виходу з приміщення будинку, таким чином відкрито викрав чуже майно.

В подальшому, ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув, а викрадений телефон залишив для власного користування, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 11 600 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Усвідомлює, що своїми діями вчинив злочин, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, запевнив суд, що такого більше не повториться, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що на даний момент претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки викрадений мобільний телефон йому повернуто, просив суд обвинуваченого суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитино, зі слів - працює стажистом на заводі Електолюкс та має джерело доходів, молодий вік обвинуваченого та відсутність будь-яких претензій матеріального та морального характеру у потерпілого.

Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_5 середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, яку він становить для суспільства, Івано-Франківський МРВ філії ДУ Центр пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства або обмеження волі, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.186 КК України у вигляді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Iphone 7», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , 128 Gb вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судової експертизи №4.3-470/18 від 19.09.2018 року в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1