У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2018 Справа №607/12616/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення у приміщенні суду в м. Тернополі підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001497 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001497 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У підготовче судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_7 , однак від нього надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з його участю в іншому процесі за межами Тернопільської області.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заслухавши клопотання прокурора та представника потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про привід обвинуваченого з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що КПК України встановлено диспозитивні, а не імперативні норми щодо постановлення судом рішення про здійснення приводу при неявці в судове засідання, в тому числі, обвинуваченого, зважаючи на те, що в даному випадку відсутнє систематичне нез`явлення обвинуваченого до суду, суд вважає, що на даному етапі питання про застосування приводу до обвинуваченого є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 140 , 323, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0001497 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відкласти до 07 грудня 2018 року на 12 год. 30 хв. та повідомити сторін і учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1