Справа № 302/210/18
У Х В А Л А

27.12.2018 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з - ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачені - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законні представники обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , гр.України, учень Міжгірського професійного ліцею, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. та мешк. АДРЕСА_2 , гр.України, учень Міжгірського професійного ліцею, неодружений, непрацюючий, раніше судимий : 02.09.2015 Міжгірським райсудом за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродж. та мешк. АДРЕСА_3 , гр.України, з повною загальною середньою освітою, раніше судимий: 20.11.2014 за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.ст. 69 ч.1, 99 ч.1, 53 ч.ч.2,4 до штрафу в сумі 510 грн. (вирок виконано); 02.09.2015 Міжгірським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-

- про обвинувачення в учиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,- в частині розгляду питання про відповідальність адвоката, який не прибув у судове засідання,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 знаходиться на стадії судового розгляду (завершення з`ясування обставин справи і перевірки їх доказами). Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.11.2018 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю, обраного раніше ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду від 09.02.2018 р. , стосовно неповнолітніх обвинувачених. Строк дії ухвали визначено до 06.01.2019 року. Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_11 , повторно в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Подальший судовий розгляд справи без участі захисника обвинувачених неможливий, а також без участі захисника суд не може розглянути клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим.

Прокурором заявлено клопотання про призначення неповнолітнім обвинуваченим захисника, оскільки обраний законними представниками обвинувачених захисник - адвокат ОСОБА_11 неналежно виконує свої процесуальні обов`язки, повторно не з`явилася в судове засідання та не повідомила про поважність причин неявки до суду. До 06.01.2019 року обвинуваченим необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу або обрати інший вид запобіжного заходу, а тому у справу необхідно залучити іншого захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги, з метою недопущення порушень прав неповнолітніх обвинувачених.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_6 , суду повідомила, що адвокат ОСОБА_11 в телефонному режимі їй повідомила, що хворіє, а тому не може з`явитися в судове засідання. Ухвалою суду від 27.12.2018 р. клопотання прокурора задоволено і постановлено залучити захисника неповнолітнім обвинуваченим за призначенням у встановленому законом порядку та відкладено розгляд справи.

Суд вважає , що в справі є підстави застосувати статтю 324 КПК України з огляду на таке.

Захисник неповнолітніх обвинувачених адвокат ОСОБА_11 два рази поспіль не з`явилася у судові засідання (11 грудня 2018 року на 10 год. і 27 грудня 2018 року на 11 год.), будучи належно повідомленою про це особисто під розписку в суді і SMS- повідомленням на наданий особистий номер мобільного телефону, про що є підтвердження в матеріалах судового кримінального провадження. Про причини неявки захисник не повідомила в суд жодним документом. Окрім цього , захисник допускала під час розгляду справи неявку в судові засідання неодноразово з різних причин, в тому числі без наступного підтвердження їх поважності документально. Зважаючи на строки розгляду кримінального провадження в суді і стадійність цього розгляду (справа надійшла до суду 27 лютого 2018 року і знаходиться, по суті, на стадії завершення з`сування обставин та перевірки доказів, тобто перед початком судових дебатів), а також на те, що 06 січня 2019 року спливає строк дії запобіжного заходу, обраного судом кожному обвинуваченому у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне порушити питання про відповідальність захисника перед органом, який уповноважений притягати їх до дисциплінарної відповідальності (Закарпатська кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури).

Керуючись статтею 324, 371, 372, 392 КПК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

Порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_11 перед КДКА в Закарпатській області.

Копію цієї ухвали надіслати зазначеному органу з копією матеріалів справи, що стверджують повідомлення і неявку в судові засідання адвоката ОСОБА_11 (повідомлення розписки , довідки, журнали судових засідань).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1