Справа № 487/8042/18
Провадження № 1-кс/487/4558/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання начальника відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004576 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року начальник відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004576, звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати начальнику відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 чи за дорученням начальника відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 чи за дорученням начальника відділення СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 іншій уповноважені особі, тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів матеріалів, які стали підставою для реєстрації домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ОСОБА_5 , яке відбулося 17.10.2018 у державного реєстратора Миколаївської філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що вилучення оригіналів документів необхідне з метою проведення експертиз, оскільки наявні підстави вважати, що рішення суду, на підставі якого зареєстроване право власності, може бути підробленим. Просив про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0004576 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, зареєстроване в ЄРДР за заявою ОСОБА_6 щодо вжиття заходів до ОСОБА_5 , який шляхом обману заволодів домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням з допиту заявника ОСОБА_6 встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 він мешкає протягом тривалого часу. 29.09.2011 року його бабуся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 склала заповіт у приватного нотаріуса ОСОБА_8 на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 померла і в подальшому ОСОБА_6 звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_8 та відкрив спадщину. На початку листопада 2018 року ОСОБА_6 звернувся до нотаріуса ОСОБА_8 з метою отримання свідоцтва про спадщину по заповіту, однак нотаріус повідомив, що в реєстрі нерухомого майна значиться інший власник , а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 на підставі рішення заводського районного суду м. Миколаєва № 2-849/2007 року), державний реєстратор ОСОБА_9 , Миколаївська філія комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Миколаївська область.

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що матеріали справи № 2-849/2007 зберігаються в архіві суду, але дата ухвалення рішення, яка вказана в запити не відповідає даті ухвалення рішення, яке знаходиться в матеріалах справи № 2-849/2007.

03.12.2018 отримано ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів, з можливістю їх вилучення, які стали підставою для реєстрації домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ОСОБА_5 , яке відбулося 17.10.2018 у державного реєстратора Миколаївської філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено, що відповідно до ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-ІУ від 01.07.2004 до повноважень суб`єктів державної реєстрації прав належить зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, яке здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна. В зв`язку з тим, що матеріали реєстраційної справи на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 до департаменту, як суб`єкта державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ не надходили, надати їх неможливо.

У зв`язку з чим у органу досудового розслідування є підстави вважати, що оригінали матеріалів, які стали підставою для реєстрації домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ОСОБА_5 , перебувають у Миколаївській філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Метою вилучення документів є необхідність проведення експертиз та використання цих документів як доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність слідчим наявності підстав, передбачених частиною 5,6,7 статті 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без вилучення вказаних документів, досягти не можливо.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004576 задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 чи за дорученням начальника відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 або за дорученням начальника відділення СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 іншій уповноважені особі, тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналів матеріалів, які стали підставою для реєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на ОСОБА_5 , яке відбулося 17.10.2018 у державного реєстратора Миколаївської філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала дійсна до 21.01.2019 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам Миколаївської філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1