печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000076,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000076, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2018 у справі № 757/36211/18-к на грошові кошти в сумі 3902 (три тисячі дев`ятсот два) долари США.
Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки вилучені грошові кошти є власністю заявника та не мають ніякого відношення до кримінального провадження. ОСОБА_3 не є підозрюваним, обвинуваченим в кримінальному провадженні. Вказує, що він є добросовісним набувачем грошових коштів, що підтверджується випискою з його особового рахунку.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити.
Слідчий проти вимог клопотання заперечував. Зазначив, що арешт накладено обґрунтовано, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, вилучені грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Вказав, що грошові кошти вилучені у квартирі, що належить дружині ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , яку на даний час повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України. Крім того, зауважив, що під час проведення обшуку ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зазначали, що грошові кошти ними отримані внаслідок переказу від невістки із - за кордону.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 14.02.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2018 у справі № 757/36211/18-к накладено арешт на майно, вилучене 19.07.2018 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти в сумі 3902 (три тисячі дев`ятсот два) долари США.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 25.07.2018, приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходив з доведеності відповідності вилученого в ході обшуку майна критеріям ст. 98 КПК України.
Так, постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_4 від 20.07.2018 вилучені грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Будь-яких даних про те, що на час розгляду даного клопотання підстави, що послугували для накладення арешту, відпали, заявником слідчому судді не надано та відповідних обставин не встановлено.
Також, слідчий суддя вважає не доведеним поза розумним сумнівом того, що вилучені грошові кошти є особистими грошовими коштами ОСОБА_3 та були отриманні їм в якості переказу від ОСОБА_6 .
З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000076 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1