Справа № 456/1324/17
Провадження № 1-о/456/47/2019
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

09 квітня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.03.2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 21.02.2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від 23.05.2017р. та про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від 23.05.2017 року,

встановив:

08.04.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.03.2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 21.02.2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від 23.05.2017р. та про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від 23.05.2017 року, якою просить скасувати вказані ухвали за нововиявленими обставинами та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України та про вчинення начальником Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України та передати з дотриманням правил підслідності матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч. 7 ст. 214 КПК України.

Проаналізувавши заяву, суддя дійшов до висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Статтею 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 24 ч.1 ст. 3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Кримінально-процесуальним законодавством України передбачено, що кримінальне провадження за нововиявленими обставинами являє собою форму перегляду рішень судів, що набрали законної сили. Провадження у кримінальних справах за нововиявленими обставинами здійснюється в зв`язку з виявленням таких обставин, які, або виникли вже після розгляду кримінального провадження в суді, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду.

Таким чином, законодавцем визначено, що глава 34 КПК України передбачає перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, що були ухвалені на стадії судового провадження.

Слід звернути увагу, що ухвала слідчого судді від 23.05.2017 року, яку просить заявник переглянути за нововиявленими обставинами, постановлена на стадії досудового розслідування в порядку глави 26 КПК України, а не судового провадження.
Окрім цього, нормами КПК України не передбачено положень про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді.
Аналізуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що перегляд судового рішення, яке було ухвалене на стадії досудового розслідування, не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому главою 34 КПК України.

За вказаних обставин вважаю, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.03.2019 року та ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року слід відмовити.

Роз`яснити заявнику, що питання про відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними діями, вирішується у спосіб і порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 459, 460 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.03.2019 року та ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1