ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4928/16-к Номер провадження 11-кп/814/121/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення захисника

11 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001043 за апеляційною скаргою представника потерпілого директора ТОВ СРБУ «Кременчукліфт» ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 26.07.2016,
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської обл., громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.03.2015 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Вирішено питання про речові докази.
На вирок суду подав апеляційну скаргу представник потерпілого директор ТОВ СРБУ «Кременчукліфт» ОСОБА_8 , у якій просить скасувати вирок частково в частині призначеного ОСОБА_7 покарання та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, так як в нього не вистачає коштів для укладення угоди із захисником на платній основі.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого який підтримав клопотання, думку прокурора, який не заперечив проти заявленого клопотання, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.48КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Приписами частини 2 цієї статті Кодексу встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а тому колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в апеляційній інстанції.

Провадження призначене до апеляційного розгляду на 09.00 год. 25 квітня 2019 року.

Керуючись ст.49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника і забезпечити його прибуття для участі в розгляді провадження до Полтавського апеляційного суду на 09.00 год. 25 квітня 2019 року.
Копію ухвали направити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання та обвинуваченому ОСОБА_7 для відома.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4