overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/1028/19
Провадження № 1-кп/345/223/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.03.2019 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.03.2019 року о 14.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 392/1694/17
Провадження № 1-в/392/18/19

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Маловисківського районного сектору філії ДУ " Центр пробації" в Кіровоградській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , засудженого: 08.12.2017 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 та ч.2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року начальник Маловисківського районного сектору філії ДУ " Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на ньогосудом обов`язки та нових злочинів не вчинив.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.

Представник відділу з питань пробації та засуджений до суду не з"явилися.

Дослідивши матеріали додані до подання, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

08.12.2017 року ОСОБА_4 засуджено Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1, ч.2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, за період відбування покарання з випробуванням виконав покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів в період іспитового строку не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, іспитовий строк встановлений судом закінчився, тому суд вважає, що останній став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2017 року за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України покарання у виді 2 років обмеження волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 397/364/19
н/п : 1-кс/397/129/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11.03.2019 року, слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника скаржника ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 12.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 12.02.2019 року - задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчих СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 12.02.2019 року.

Зобов?язати СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області протягом 24-ох годин з часу отримання даної ухвали слідчого судді, вжити дії щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 12.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 березня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна.
Оригінал ухвали знаходиться у справі № 397/364/19.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 623/4415/18
Провадження № 1-кп/611/33/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2019 року м. Барвінкове
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 11.03.2019 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України на 25 березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_4 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8826/18
Провадження № 1-кп/643/491/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2019 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокура ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше судимого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явилися свідки.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання через неявку зазначених осіб та про продовження відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник залишив клопотання прокурора на розсуд суду.

Обвинувачений заперечував проти продовження відносно нього дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає необхідним відкласти розгляд справи, викликати в наступне судове засідання зазначених осіб та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, так як обвинувачений раніше засуджувався за корисливі злочини, та вчинив новий злочин під час іспитового строку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 11.05.2019 року.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
12.03.2019
Справа № 642/3873/15
Провадження № 1-кс/642/856/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Ленінського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Холодногірському відділу поліції ГУНП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3081/19
Провадження № 1-кп/643/895/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 19.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 19.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 19.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11-00год. 20.03.2019 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, потерпілу, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 635/4979/18
Провадження № 1-кс/635/784/2019

12 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання т.в.о. директора Приватного підприємства «Аграрні інвестиції» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання т.в.о. директора Приватного підприємства «Аграрні інвестиції» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 березня 2019 року о 16.40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2172/19
Провадження № 1-кс/727/1061/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей (матеріали кримінального провадження №0000653 від 12.11.2018 року),

за участю

слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей. Дане клопотання погоджене з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Вказує, що 12.11.2018, приблизно о 06 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz-220» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в с. Кальнівці, Кіцманського району, Чернівецької області зі сторони с. Н. Станівці в напрямку с. Брусниця здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 яка рухалася в попутному напрямку.

Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_5 з місця пригод втік, завідомо залишив без допомоги особу яка перебували в небезпечному для життя стані і була позбавлена можливості вжити заходів для самозбереження через безпорадний стан та зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй таку допомогу, оскільки він сам поставив її в небезпечний для життя стан.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта № 1031 мд від 11.12.2018 отримала легкі тілесні ушкодження, які призвели до короткочасного розкладу здоров`я.

29.12.2018, автомобіль марки «Mercedes-Benz-220» номерний знак НОМЕР_1 , визнаний в якості речового доказу, вилучений та доставлений на спеціальний-майданчик ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, з метою проведення ряду судових експертиз та слідчих дій, виникла необхідність в тимчасовому доступі до автомобіля марки «Mercedes-Benz-220» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та на даний час знаходиться на спеціальному-майданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаного автомобіля, з можливістю його вилучення на період проведення досудового розслідування.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в ЄРДР внесено відомості з яких вбачається, що 12.11.2018 року відбулась дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої пішохід ОСОБА_6 отримала легкі тілесні ушкодження.

Враховуючи те, що інших судово-медичних експертиз у кримінальному провадженні не призначено, вважаю, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
За таких обставин в клопотанні слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/931/18
Провадження № 1-кс/635/828/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2019 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду зі скаргою та просить скасувати постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 від 18 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадження № 0000227 від 01 лютого 2018 року; зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 призначити судово-почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000227 від 01 лютого 2018 року з метою дослідження автентичності підписів ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2019 року о 12 годині 40 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/7456/18
Провадження № 1-в/645/13/19
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2019 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.12.2017 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 ч.1 п. 1,2 КК України, -
в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 12 березня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.12.2017 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 ч.1 п. 1,2 КК України, від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/631/19 Справа № 202/8420/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Дніпрокомунтранс - адвоката ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000697 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Дніпрокомунтранс - адвоката ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000697 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2019 року, представнику цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Дніпрокомунтранс - адвокату ОСОБА_3 було поновлено строк апеляційного оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000697 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст.398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Дніпрокомунтранс - адвоката ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000697 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 21 березня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2