Справа № 524/1101/15-к
Провадження № 1-кс/524/3901/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білолуцьк, Новопсковського р-ну, Луганської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000135 від 14.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000135, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2012 року, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратур ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135; підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, є ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 22.09.2007 року на 23.09.2007 року в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 розпивав спиртні напої з ОСОБА_6 в будинку останнього. Під час розпиття спиртного, на ґрунті побутових відносин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_5 наніс тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 , від яких настала смерть потерпілого.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
22.10.2007 року постановою слідчого Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.
З цих підстав слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , які підтримали клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень п. 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України запобіжні заходи, що були обрані до набрання чинності цим кодексом, тобто, до 19 листопада 2012 року включно, продовжують свою дію до моменту їх припинення і можуть бути змінені або скасовані, лише в порядку, передбаченому КПК 1960 року.

Особу не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минули такі строки, зокрема, десять років з дня вчинення злочину, за який згідно з законом може бути призначено більш суворе покарання, ніж позбавлення волі строком на п`ять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених строків особа вчинить новий злочин, за який згідно з законом може бути призначено позбавлення волі на строк більше двох років. Обчислення давності в цьому разі починається з моменту вчинення нового злочину.

Відповідно ч. 3 ст. 48 КК України (в редакції 1960 року) перебіг давності зупиняється, коли особа, яка вчинила злочин, скриється від слідства або суду. В цих випадках перебіг давності відновлюється з моменту затримання особи або явки її з повинною. При цьому особу не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, якщо від часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років і давність не була перервана вчиненням нового злочину.

Так, слідчий суддя не має можливості встановити чи зупинявся перебіг давності у даному випадку.

Даних з інформаційного центру про вчинення ОСОБА_5 нових злочинів до клопотання не додано.

Матеріали провадження не містять даних про повідомлення про підозру ОСОБА_5 або даних про вжиття слідчим заходів для вручення повідомлення про підозру.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.02.2018 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000135 від 14.12.2012 року відмовлено. Ця ухвала слідчого судді прокурором не була оскаржена.

За таких обставин клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000135 від 14.12.2012 року залишити без задовольнити.

Ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним КПК України.

Слідчий суддя