Провадження № 1-кс/734/297/19 Справа № 734/4697/18
У х в а л а

іменем України

26 лютого 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000840, внесеного до ЄРДР 20.12.2008 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувсь до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000840 від 20.12.2018 року, в зв`язку з винесенням постанови слідчогоСВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 09.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000840 від 20.12.2018 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.12.2018 року у справі № 734/4697/18 слідчим суддею ОСОБА_1 було задоволено клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000840, внесеного до ЄРДР 20.12.2018 року з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Накладено арешт на майно, вилучене 20.12.2018 року в ході огляду місця події , а саме на автомобіль «VOLKSWAGEN LT46A», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до нього НОМЕР_3 , який належить МірзаммадовуСамірНазарали- Огли, адреса: АДРЕСА_1 та перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_4 ).

Кримінальне провадження № 0000840 було закрито постановою слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 09.02.2019 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На час розгляду справи надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На час розгляду справи надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, зважаючи, що кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль постановою слідчого було закрито, тому в подальшому застосуванні арешту автомобіля «VOLKSWAGEN LT46A», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до нього НОМЕР_5 немає необхідності, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000840, внесеного до ЄРДР 20.12.2008 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.
Скасувати повністю арешт на майно, вилучене 20.12.2018 року в ході огляду місця події, а саме на автомобіль «VOLKSWAGEN LT46A», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до нього НОМЕР_5 , який належить МірзаммадовуСамірНазарали-Огли, адреса: АДРЕСА_1 та перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_4 ), накладений ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.12.2018 року у справі №734/4697/18.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя: ОСОБА_1