Справа № 342/1019/18
Провадження № 1-кп/353/52/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000723, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018 року, з угодою про визнання винуватості, укладену 06.09.2018 року між прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , підписану ними 07.09.2018 року, в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Городенківського районного суду Івано-Франківскої області від 08.11.2018 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 06.09.2018 року в кримінальному провадженні № 0000723 між прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , підписану ними 07.09.2018 року. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підстав ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 3 роки. У відповідності до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок Городенківського районного суду Івано-Франківскої області від 08.11.2018 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_10 подали апеляційні скарги.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29.01.2019 року апеляційні скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_10 в його інтересах задоволено. Вирок Городенкіського районного суду Івано-Франівської області від 08.11.2018 року по кримінальному провадженню № 0000723 відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
05.02.2019 року до Городенківського районного суду Івано-Франківської області з Івано-Франківського апеляційного суду надійшли матеріали вищезазначеного кримінального провадження.
05.02.2019 року кримінальне провадження було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.
05.02.2019 року в.о. голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_11 звернувся до Івано-Франківського апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо передачі на розгляд іншого суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000723 від 29.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13.02.2019 року подання в.о. голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_11 задоволено. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, направлено до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.
19.02.2019 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшло вищевказане кримінальне провадження та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього ж дня дану справу передано судді ОСОБА_1 для розгляду.
Згідно ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 20.02.2019 року, у даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 призначено підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 04.03.2019 року.

04.03.2019 року підготовче судове засідання було відкладено до 14.03.2019 року, оскільки обвинувачений, його захисник, та потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Згідно обвинувального акту (а.с. 2-5) ОСОБА_4 обвинувачується у пособництві таємного викрадення чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло, вчинена у великих розмірах, з тих підстав, що ОСОБА_12 , з листопада 2016 року працюючи на посаді заступника голови СВК ім. Т.Г. Шевченка в с. Тишківці Городенківського району Івано-Франківської області, знаючи про реальні доходи свого безпосереднього керівника ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, вирішив організувати крадіжку грошей з квартири ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_12 в кінці квітня 2017 року з метою залучення спільників до вчинення крадіжки майна голови СВК ім. Т.Г. Шевченка ОСОБА_6 , прибув по місцю проживання свого знайомого ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , та про те, що ОСОБА_6 у своїй квартирі по АДРЕСА_2 зберігає значну суму грошей та запропонував їх викрасти.
ОСОБА_4 на вказану пропозицію ОСОБА_12 добровільно погодився і, маючи знайомства в кримінальному середовищі, вирішив представити його іншим особам, які можуть вчинити дану крадіжку. Надалі, з метою виконання злочинного плану ОСОБА_12 , ОСОБА_4 познайомив його із своїм знайомим ОСОБА_9 , якому ОСОБА_12 та ОСОБА_4 запропонували взяти участь у даній крадіжці, на що він добровільно погодився.
В подальшому упродовж квітня - червня 2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив на особисте збагачення, попередньо вступивши в злочинну змову між собою, групою осіб, з метою таємного викрадення майна ОСОБА_6 , поєднаного з проникненням у житло, декілька разів зустрічалися в м. Івано-Франківську та Городенківському районі, де обговорювали план вчинення крадіжки з квартири ОСОБА_6 та вибирали сприятливі умови для вчинення даного злочину.
Зокрема, у вказаний період ОСОБА_12 на власному автомобілі «Daewoo Matiz» із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 прибули у с. Тишківці Городенківського району, де ОСОБА_12 вказав ОСОБА_9 місцезнаходження квартири ОСОБА_6 .
З метою реалізації злочинного наміру ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 розділили між собою ролі, тобто ОСОБА_12 повинен інформувати ОСОБА_4 та повідомляти коли ОСОБА_6 та члени його сім`ї будуть відсутні за місцем проживання, а ОСОБА_9 повинен знайти безпосереднього виконавця вчинення злочину, з метою відвернення від себе та інших учасників групи подальших можливих підозр.
З цією метою ОСОБА_9 , на виконання злочинного плану ОСОБА_12 щодо вчинення крадіжки із будинку ОСОБА_6 , будучи впевненим, що його поради та вказівки сприятимуть вчиненню крадіжки, у травні 2017 залучив свого колишнього однокласника, раніше судимого за вчинення корисливих злочинів, ОСОБА_8 , якому запропонував взяти участь у спільному викраденні майна ОСОБА_6 , зокрема виступити безпосереднім виконавцем даного злочину. ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив на особисте збагачення, з відома та згоди ОСОБА_4 та ОСОБА_12 вступив в злочинну змову із ОСОБА_9 та погодися на його пропозицію, тобто на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , поєднане з проникненням у житло.
Крім цього, ОСОБА_12 з метою встановлення приблизного місця зберігання грошових коштів та полегшення вчинення злочину безпосередньому виконавцю ОСОБА_8 прийшов до квартири ОСОБА_6 та позичив у борг грошові кошти у сумі 2 тисячі доларів США.
12-13 липня 2017 року ОСОБА_12 , перебуваючи на робочому місці, дізнався, що в ніч на 16 липня 2017 року ОСОБА_6 та члени його сім`ї перебуватимуть на весіллі в м. Львів та будуть відсутні вдома, про що по мобільному телефону сповістив ОСОБА_4 , який перебував за межами України, а саме у Республіці Чехія, а той у свою чергу повідомив по мобільному телефону ОСОБА_9 .
Перебуваючи за межами України у Республіка Польща, 15 липня 2017 року о 18 год. 34 хв. ОСОБА_9 по мобільному телефону передав інформацію про відсутність ОСОБА_6 та його сім`ї по місцю проживання ОСОБА_8 та запропонував останньому вчинити крадіжку із будинку ОСОБА_6 , саме в ніч на 16 липня 2017 року.
15 липня 2017 року ОСОБА_8 , керуючись порадами ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки з квартири ОСОБА_6 , прибув у с. Тишківці Городенківського району Івано-Франківської області. В ніч на 16 липня 2017 року ОСОБА_8 , виконуючи роль безпосереднього виконавця злочину, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, підійшов до будинку АДРЕСА_1 , де з метою таємного викрадення майна ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , звідки таємно, умисно викрав майна останнього на загальну суму 380 тис. 331 грн. 2 коп., зокрема: полотняну сумку чорного кольору вартістю 100 грн. із грошовими коштами 8 тис. 150 доларів США, які згідно курсу НБУ становлять 211 тис. 639 грн. 2 коп. та 4 тис. Євро, які згідно курсу НБУ становлять 118 тис. 592 грн., грошові кошти в сумі 12 тис. грн., золоті сережки у формі грона винограду, вагою 3 грами, 585 проби, вартістю 4 тис. 500 грн., золотий жіночий перстень із зигзагоподібними полосами, вагою 2 грами, 585 проби, вартістю 3 тис. 200 грн., жіночий перстень вагою 3 грами, 585 проби, вартістю 4 тис. 300 грн., золотий ланцюжок із кулоном у вигляді Божої Матері, загальною вагою 10 грам, 585 проби, загальною вартістю 13 тис. грн., чоловічий золотий перстень вагою 5 грам, 585 проби, вартістю 6 тис. 100 грн. та чоловічий золотий перстень із камінчиком білого кольору, вагою 6 грам, 585 проби, вартістю 7 тис. грн.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні подав письмове клопотання про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 06.09.2018 року, між прокурором та ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, та про передачу матеріалів кримінального провадження № 0000723 у порядку ст. 334 КПК України для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження за N 0000159.Клопотання обгрунтовує тим, що на розгляд Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000723 щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачення ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Крім того, на розгляді у судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_13 з 27.12.2018 рокуна стадії підготовчого судового засідання знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000159 щодо ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На даний час відпала необхідність в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної у кримінальному провадженні №0000723 між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .

При цьому зазначив, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено, копія обвинувального акту вручена ОСОБА_4 , вимоги закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження виконано. Вказані кримінальні провадження стосуються одних і тих самих обставин відносно одних тих самих потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання прокурора не заперечували. Додатково захисник обвинуваченого ОСОБА_5 вказав, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 укладена під час досудового розслідування, однак ухвалою Івано-Франківського апеляційного судубула скасована. Згідно вимог КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається. Просить передати матеріали даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження за N 0000159, оскільки дані кримінальні провадження стосуються одних і тих самих обставин відносно одних тих самих потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, з долученою до них угодою, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Виходячи із змісту клопотання прокурора та висловлених думок учасників судового провадження, сторони угоди не підтримують раніше укладену ними угоду про визнання винуватості, що з огляду, на засади добровільності укладення таких угод, є підставою для відмови у її затвердженні.
Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» № 13 від 11.12. 2015 року, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
Як встановлено судом, постановою прокурора в кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 29.08.2018 року виділено з матеріалів досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 17.07.2017 року за ч. 4 ст. 185 КК України, в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_4 за № 0000723 від 29.08.2018 року. Досудове розслідування кримінального провадження № 0000723 доручено СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області. Про прийняте рішення повідомлено слідчого та начальника СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області. Приєднано до виділеного кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000723 від 29.08.2018 року, документи, які містяться в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000159 від 17.07.2017 року, опис яких додано до постанови (а.с. 83-86). Відомості про вказану постанову містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000723 (а.с. 6-8).
Дане кримінальне провадження № 342/1019/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 29.08.2018 року, надійшло у провадження судді ОСОБА_1 19.02.2019 року.
Встановлено, що в провадженні судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_13 на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження № 342/1018/18 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000159 від 17.07.2017 року, яке надійшло до суду раніше 27.12.2018 року.
Згідно вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Вказані кримінальні провадження стосуються одних і тих самих обставин відносно одних тих самих потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
З урахуванням викладеного, з метою повного, всестроннього і об`єктивного судового слідства, суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання.
Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» № 13 від 11.12. 2015 року, ухвала про відмову у затвердженні угоди оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314, 334, 371, 372, 468-474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладену 06.09.2018 року між прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , підписану ними 07.09.2018 року в кримінальному провадженні № 0000723 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.
Передати матеріали даного кримінального провадження № 342/1019/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 29.08.2018 року, судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_13 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 342/1018/18 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000159 від 17.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1