Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3858/18
Провадження № 1-кп/644/151/19
ВИРОК
Іменем України

08 травня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000832 від 20 квітня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Кулиничи, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, навчається в ЦПТО № 1 м. Харкова, перебуваючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року в період часу з 00 годин до 03 години ночі ОСОБА_6 , перебуваючи навпроти під`їзду № 2 будинку № 91 по пр. Олександрівському в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, підійшов до автомобіля «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , і за допомогою ножа відчинив передні водійські двері, проник до салону автомобіля та шляхом з`єднання проводів запустив двигун. Таким чином ОСОБА_6 незаконно заволодів автомобілем і поїхав на ньому з місця вчинення злочину. Доїхавши до селища «Світанок», на вул. Комунальній поблизу будинку № 12 двигун автомобіля зупинився з причини відсутності палива. ОСОБА_6 виштовхав автомобіль з проїзної частини дороги до яру, чим пошкодив автомобіль і заподіяв потерпілому матеріальну шкоду в розмірі, згідно з висновком судово автотоварознавчої експертизи № 10845 від 18 травня 2018 року, вартості його відновлювального ремонту в сумі 11449 грн.
В судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це викладено в цьому вироку.
Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченим злочину, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.
Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини його вчинення і відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, навчається у професійно технічному навчальному закладі, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні чотиримісячну дитину та непрацездатну цивільну дружину.

Обставинами, які пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає вчинення злочину неповнолітнім і щире каяття обвинуваченого у його вчиненні.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, у кримінальному провадженню не вбачається.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, в цілому задовільну характеристику особи обвинуваченого, відсутність у кримінальному провадженні обставин, які обтяжують покарання, що йому призначається, і наявність обставин, які його пом`якшують, наявність у обвинуваченого на утриманні малолітньої дитини та тимчасово непрацездатної цивільної дружини, висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді, про можливість виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування ним призначеного покарання та доцільність застосування до нього положень ст. ст. 75, 104 КК України і звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З законного представника обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 3575 грн. за проведення судово автотоварознавчої експертизи та в розмірі 1430 грн. за проведення судово дактилоскопічної експертизи, а всього 5005 грн.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: мобільний телефон Nokia в корпусі чорного кольору ІМЕІ1- НОМЕР_2 , ІМЕІ2- НОМЕР_3 , слід повернути обвинуваченому; ніж кухонний, загальною довжиною 23,5 см. з рукояткою коричневого кольору, слід знищити, чохол на сидіння зі шкірозамінника чорного кольору з двох елементів, автомобіль ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, слід залишити потерпілому.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому за вчинений злочин покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю в один рік він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання та навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в розмірі 5005 грн.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Індустріального ВП ГУ НПУ в Харківській області: мобільний телефон Nokia в корпусі чорного кольору ІМЕІ1- НОМЕР_2 , ІМЕІ2- НОМЕР_3 , - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ; ніж кухонний знищити.

Речові докази, що знаходяться на зберігання у потерпілого ОСОБА_7 : чохол на сидіння зі шкірозамінника чорного кольору з двох елементів, автомобіль ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, - залишити потерпілому.

Копію вироку вручити прокурору, захиснику і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1