Номер провадження 1-кп/243/366/2019
Номер справи 243/908/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002370 від 07.11.2018 року, на підставі обвинувального акту з угодою про примирення, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хидра, Пуховицького району, Мінської області, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування 23 січня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, яку з обвинувальним актом було направлено до суду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КК України при наступних обставинах:

29.10.2018 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , яка використовує найману працю, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 05.04.2016 року з основним видом економічної діяльності - 47.21 «Роздрібна торгівля» та ОСОБА_4 , укладено трудовий договір, згідно якого остання зобов`язана виконувати роботу продавця продовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до ліцензії Державної фіскальної служби України №05/22/18/1/02424 від 20.04.2018 року фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 надано право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами з терміном дії з 01.05.2018 року до 01.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , 29.10.2018 року укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого остання приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності ввірених їй матеріальних цінностей.

29.10.2018 року ОСОБА_4 згідно акту приймання-передачі майна прийняла від фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 . Wifi-роутер «Huawey», мобільний телефон «Samsung Duos SM G 538», грошові кошти загальною сумою 3 043 гривень 35 копійки, тютюнові вироби з аксесуарами на загальну суму 49 005 гривень 50 копійок, тобто отримала ввірене їй чуже майно.

Після цього, 29.10.2018 року приблизно о 09 годині 00 хвилин у ОСОБА_4 , яка перебувала на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів виник умисел на привласнення чужого майна, яке було їй ввірене. Усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного привласнення чужого майна, яке було їй ввірене на підставі вищевказаних договірних відносин, привласнила частину такого ввіреного їй майна, а саме:

-Wifi-роутер «Huawey» вартістю 750 гривень 60 копійок,

-мобільний телефон «Samsung Duos SM G 538» вартістю 1894 гривні 14 копійок,

-сім карту оператора «Vodafon», яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє;

-чохол для телефону, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє;

-зарядний пристрій чорного кольору для зарядки Wifi-роутеру «Huawey», який для потерпілої матеріальної цінності не представляє;

-грошові кошти загальною сумою 3043 гривень 35 копійки,

-цигарки «Bond Blue Selection» у кількості 20 пачок вартістю 32 гривні кожна на загальною вартістю 640 гривень, цигарки «Parliament Aqua Blue» у кількості 10 пачок вартістю 43 гривні кожна на загальну вартість 430 гривень, цигарки «Parliament Night Blue» у кількості 4 пачок вартістю 42 гривні 50 копійок кожна на загальну вартість 170 гривень, цигарки «Parliament Silver Blue» у кількості 6 пачок вартістю 44 гривні кожна на загальну вартість 264 гривні, цигарки «Parliament Silver Super Slims» у кількості 9 пачок вартістю 45 гривень кожна на загальну вартість 405 гривень, цигарки «Marlboro Gold» у кількості 3 пачки вартістю 39 гривень кожна на загальну вартість 117 гривень, цигарки «Marlboro Micro» у кількості 2 пачки вартістю 36 гривень 20 копійок кожна на загальну вартість 72 гривні 40 копійок, цигарки «Marlboro Touch» у кількості 3 пачки вартістю 37 гривень 25 копійок кожна на загальну вартість 111 гривень 75 копійок, цигарки «Marlboro Thine Touch» у кількості 9 пачок вартістю 38 гривень кожна на загальну вартість 342 гривні, цигарки «Marlboro Classic» у кількості 7 пачок вартістю 40 гривень кожна загальною вартістю 280 гривень, цигарки «Kent Mode 6» у кількості 2 пачки вартістю 38 гривень 30 копійок кожна на загальну вартість 76 гривень 60 копійок, цигарки «Kent Mode 4» у кількості 11 пачок вартістю 37 гривень 50 копійок кожна на загальну вартість 412 гривень 50 копійок, цигарки «Kent Classic 4» у кількості 1 пачки вартістю 38 гривень 85 копійок, цигарки «Kent Classic 6» у кількості 15 пачок вартістю 38 гривень кожна загальної вартістю 570 гривень, цигарети «Kent Classic 8» у кількості 10 пачок вартістю 38 гривень 50 копійок кожна загальною вартістю 385 гривень, цигарки «Kent Nano 4» у кількості 11 пачок вартістю 39 гривень кожна загальною вартістю 429 гривень, цигарки «Camel Blue» у кількості 13 пачок вартістю 38 гривень кожна на загальну вартість 494 гривні, цигарки «Rothmans Demi Blue» у кількості 10 пачок вартістю 32 гривні 50 копійок кожна на загальну вартість 325 гривень, цигарки «Собрание Cocktail» у кількості 3 пачки вартістю 75 гривень кожна на загальну вартість 225 гривень, цигарки «Собрание Gold» у кількості 9 пачок вартістю 42 гривні 50 копійок кожна на загальну вартість 382 гривні 50 копійок, цигарки «Собрание Super Slim Pink» у кількості 8 пачок вартістю 43 гривні 50 копійок кожна на загальну вартість 348 гривень, цигарки «Собрание Super Slim White» у кількості 21 пачка вартістю 44 гривні 50 копійок кожна на загальну вартість 934 гривні 50 копійок, а всього на суму 7 453 гривні 10 копійок.

Привласнене майно звернула на свою користь, вчинивши тим самим привласнення чужого майна, яке було ввірене їй, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 13 141 грн. 19 коп.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину визнала у повному обсязі та показала суду, що дійсно скоїла правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме перебуваючи у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , , отримавши від останньою 29.10.2018 року, Wifi-роутер «Huawey», мобільний телефон «Samsung», чохол для телефону, зарядний пристрій для роутеру та сім картку оператора «Vodafon», грошові кошти на суму 3 043 грн. 35 коп. та тютюнові вироби, 05.11.2018 року за своїм робочим місці, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , привласнила зазначене майно. У скоєному щиро кається.

Крім того, провина обвинуваченої підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 07.11.2018 року, в ході якого був оглянутий металевий ларьок розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки 29.10.2018 року ОСОБА_4 привласнила майна належне ОСОБА_5 та фототаблицями до протоколу;

?Протоколом огляду від 17.11.2018 року, в ході якого, було оглянуто мобільний телефон «Samsung Duos SM G 538», що добровільно надала за заявою ОСОБА_4 та фототаблицями до протоколу;

?Висновком №98 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 29.11.2018 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 27.11.2018 року, з якої вбачається, що залишкова вартість викраденого майна у ОСОБА_5 на момент вчинення злочину, тобто на 05.11.2018 року, а саме мобільного телефону «Samsung Duos SM G 538» становить 1894 грн. 14 коп.

?Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.11.2018 року, а саме: мобільний телефон «Samsung Duos SM G 538», силіконовий чохол, коричневого кольору «Samsung», зарядний пристрій чорного кольору «Huawey», які передано відповідно до квитанції №633 від 20.11.2018 року в камеру зберігання речових доказів Слов`янського ВП ГУНП;

?Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.11.2018 року, а саме: Wifi-роутер «Huawey», в корпусі білого кольору, довжиною 3,9 см, шириною 6 см, товщиною 1 см, який передано відповідно до квитанції в камеру зберігання речових доказів Слов`янського ВП ГУНП;

?Протоколом огляду від 29.11.2018 року, в ході якого, було оглянуто Wifi-роутер «Huawey», в корпусі білого кольору, довжиною 3,9 см, шириною 6 см, товщиною 1 см, що добровільно надала ОСОБА_6 та фототаблицями до протоколу;

?Висновком №118 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 03.01.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 22.12.2018 року, з якої вбачається, що ринкова вартість викраденого майна у ОСОБА_5 на момент вчинення злочину, тобто на 05.11.2018 року, а саме Wifi-роутера «Huawey» в корпусі білого кольору, довжиною 3,9 см, шириною 6 см, товщиною 1 см, на задній кришці міститься надпис mobil wifi 3 G TURBO, становить 1894 грн. 14 коп.;

?Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 05.04.2016 року, щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , з основним видом економічної діяльності - 47.21 «Роздрібна торгівля»;

?Ліцензією Державної фіскальної служби України №05/22/18/1/02424 від 20.04.2018 року фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 надано право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами з терміном дії з 01.05.2018 року до 01.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_3 ;

?Договором від 29.10.2018 року укладеним між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого остання приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності ввірених їй матеріальних цінностей;

?Актом приймання-передачі майна, відповідно до якого ОСОБА_4 прийняла від фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 . Wifi-роутер «Huawey», мобільний телефон «Samsung Duos SM G 538», грошові кошти загальною сумою 3 043 гривень 35 копійки, тютюнові вироби з аксесуарами на загальну суму 49 005 грн. 50 коп.;

?Видатковими накладним на тютюнові вироби;

?Накладною щодо недостачі товару при інвентаризації від 05.11.2018 року.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 191 КК України, а саме привласнення чужого майна, яке було ввірено особі.

Дані про особу ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, не одружена, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, передбаченому ч. 1 ст. 191 КК України та зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні; сприяти досудовому слідству.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 ,. з урахуванням її щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді 2 років позбавлення волі. В силу ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши їй іспитовий строк та з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися діяльністю на строк один рік. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла в судовому засіданні заявила, що вона цілком розуміє наслідки угоди та повністю з ними згодна.

ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просила вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 191 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнала себе винуватою, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинила кримінальне правопорушення, що виразилось у привласненні чужого майна, яке було ввірено особі, за яке належить призначити обвинуваченій міру покарання, узгоджену сторонами угоди про примирення.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати за провадженням відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Затвердити Угоду про примирення від 23 січня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати винною ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 1 (один) рік.

В силу ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши їй іспитовий строк на 1 (один) рік, поклавши на неї наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речові докази:

-Wifi-роутер «Huawey», в корпусі білого кольору, довжиною 3,9 см, шириною 6 см, товщиною 1 см, який передано відповідно до квитанції в камеру зберігання речових доказів Слов`янського ВП ГУНП,

-мобільний телефон «Samsung Duos SM G 538», силіконовий чохол, коричневого кольору «Samsung», зарядний пристрій чорного кольору «Huawey», які передано відповідно до квитанції №633 від 20.11.2018 року в камеру зберігання речових доказів Слов`янського ВП ГУНП, після набрання вироком законної сили, передати потерпілій ОСОБА_5 , за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1