overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/937/19 Справа № 205/5517/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 лютого 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №:755/1899/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Київ "06" лютого 2019 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000713 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

встановив:

04 лютого 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 06 лютого 2019 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2019 року на 12-00 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/2370/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1476/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 лютого 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19.12.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19.12.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 15 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
пр. № 1-кс/759/798/19
ун. № 759/2277/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

06 лютого 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

05.02.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м.Києві у відкритому судовому засіданні 07 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Святошинського районного суду м.Києва.
В судове засіданні викликати представника Святошинського УП ГУНП у м.Києві та скаржника.
Витребувати із Святошинського УП ГУНП у м.Києві матеріали по заяві ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/1076/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1344/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

1 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 30.11.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 30.11.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК Українипрокурором подана апеляційна скарга.

22 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 12 годину 30 хвилин 2 квітня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/1871/19
Провадження № 1-кс/161/1153/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 лютого 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження
04.02.2019 року, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу для розгляду даної скарги було визначено слідчого суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 .
05.02.2019 року скарга передана слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 .
Вважаю, що скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,.
Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 11 лютого 2019 року о 15.30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі українки. 24 з викликом в судове засідання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, прокурора та заявника, про що їх повідомити.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, Луцької місцевої прокуратури Волинської області.
Зобов`язати СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області в строк до 11.02.2019 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 127/3005/19
Провадження № 1-в/127/65/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, з проханням проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначене на 04 квітня 2019 року о 14 год. 20 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 174/87/19
Номер провадження 1-кп/173/95/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 березня 2019 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/2626/18

Провадження №1-кп/149/14/19

06.02.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні №0000402 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куманівці Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками в вище зазначеному кримінальному правадженні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв"язку зі смертю обвинуваченого, просив витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави, а також прийняти рішення відносно речових доказів. які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

В підготовче судове засідання потерпілий не з"явився, причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для проведення розгляду справи.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши лікарське свідцтво про смерть №94, згідно якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Заяви про продовження слухання справи для реабілітації померлого не надійшло.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, є підстави для закриття провадження відносно нього у зв`язку з його смертю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.100, 284,314, 372,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000402 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Витрати на залучення експертів в сумі 715,00 грн віднести на рахунок держави.

Речові докази мобільний телефон "iPhone 4S", чорного кольору із влаштованою пам"яттю 64 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , який зберігається у кімнаті речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в м. Хмільник по вулиці Небесної Сотні, 47, повернути власнику.
На ухвалу протягом 7-ми днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/24/19
Провадження № 1-кп/209/230/19
У Х В А Л А
про привід

07.02.2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/230/19 по справі №209/24/19 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №1-кп/209/230/19 по справі №209/24/19 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

У підготовче судове засідання 07 лютого 2019 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_3 , хоча про час і місце його проходження вона була сповіщена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в підготовче судове засідання на 05 березня 2019 року о 10.00 годин обвинувачену :

- ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7411/18
Кримінальне провадження №1-кп/489/340/19
УХВАЛА
07 лютого 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження йому строків тримання під вартою, оскільки вважає себе засудженим вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.12.2018р., який набув законної сили і йому вже призначено покарання у вигляді позбавлення волі.

Захисник обвинуваченого по заявленому клопотанню прокурора просив суд прийняти рішення на власний розсуд.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, клопотання прокурора обґрунтованим, яке підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжких повторних злочинів проти власності, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, переховувався від суду, постійного та стабільного джерела прибутку немає, засуджений вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.12.2018р. за аналогічний злочин, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме незаконно впливати на потерпілих, переховування від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення - не зменшилися.

Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить

належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків, тому необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 07.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/872/19
Єдиний унікальний номер: 205/872/2019
Номер провадження 1-кс/205/221/2019
УХВАЛА
01 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.01.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.01.2019 року.
Ухвалою суду від 25.01.2019 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 01.02.2019 року о 10 год. 00 хв. з витребуванням із Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області всіх наявних матеріалів за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.01.2019 рокуу.

Скаржник в судове засідання з`явилася, однак, витребувані матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.01.2019 року, до слідчого судді не надійшли.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Таким чином, у зв`язку з неявкою заявника у судове засідання, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.
Керуючись ч.3 ст.306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд за скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.01.2019 року, на «15» лютого 2019 року на 10 год. 30 хв.

2. Повторно зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська всі наявні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.01.2019 року.

3.В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1