Справа № 753/1240/19 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1370/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 187 КК України

У Х В А Л А
іменем України

03 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0010735 за апеляційною скаргою захисника на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іловайськ Донецької обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.06.2003 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Стягнуто із ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 2082 грн. 90 коп. Цим же вироком вирішено питання про речові докази.

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_8 11.12.2018 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_9 , поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я останнього, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, підійшов до ОСОБА_9 , та долаючи його опір, наніс один удар рукою стиснутою в кулак в область обличчя, а саме в область носу, від якого ОСОБА_9 відчув фізичний біль та впав на землю, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у вигляді: закритої травми носа: розлогий синець (по типу «окулярів», синє-фіолетового кольору) на спинці, скатах носу, навколо правого та лівого ока, з переходом в підочні ділянки; садна (з червоною підсохлою поверхнею на рівні оточуючих тканин) невизначеної та округлої форми на спинці носа (0,4х0,4 (см)); перелом кісток носу. Після чого, ОСОБА_8 , користуючись тим, що ОСОБА_9 лежить на землі та не може чинити опір, вирвав з його руки мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi S2», вартістю 2 702 грн. 50 коп., та з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 2 702 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_10 просить вирок суду щодо ОСОБА_8 змінити та пом`якшити призначене покарання із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки, на його думку, оскаржуваний вирок є необґрунтованим внаслідок невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Апелянт зазначає, що обвинувачений визнав себе винним та повністю розкаявся, зробив для себе належні висновки, у зв`язку з чим, судом першої інстанції при призначенні обвинуваченому покарання не в повному обсязі було враховано особу винного та обставини, які пом`якшують покарання. Так, обвинувачений негативних характеристик не має, на спеціальних обліках не перебуває, на час затримання неофіційно працював, має тимчасове місце проживання в м. Києві та Київський обласний центр громадської організації «Новий день», центр відновлення особистості «Новий день» готовий прийняти ОСОБА_8 на повний курс реабілітації, цивільний позов до нього не заявлявся, він всіляко допомагав під час досудового розслідування, надавав правдиві показання. Однак, судом першої інстанції при призначенні покарання вказані обставини, які на думку захисника, є пом`якшуючими, до уваги взяті не були.

13.03.2019 року та 18.03.2019 року до апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшли заяви про те, що він не підтримує подану його захисником апеляційну скаргу, просить її не розглядати, а вирок суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що необхідно закрити апеляційне провадження за даною скаргою.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

14.03.2019 року до апеляційного суду надійшла заява від захисника ОСОБА_10 про відмову від апеляційної скарги, враховуючи думку його підзахисного, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим.

Оскільки вирок суду першої інстанції іншими особами оскаржений не був, тому необхідно закрити апеляційне провадження за клопотанням захисника.

Керуючись ст.ст.403, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0010735 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2019 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі - у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

С У Д Д І :

__________________ ___________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4