Справа № 204/8327/18
Провадження № 1-кс/204/2871/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року прокурор військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що з 2002 року ОСОБА_4 працює на посаді помічника судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська. Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Однак, на початку травня 2018 року ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся з ОСОБА_6 який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_7 та оголосив ОСОБА_6 вимогу про передачу йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 1 300 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави службовими особами Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо зняття арешту з нерухомого майна, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , частина якої належить на праві власності ОСОБА_7 10 липня 2018 року близько 10 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 не бажаючи настання негативних наслідків для ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_4 передав йому неправомірну вигоду у сумі 700 доларів США, а ОСОБА_4 , реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 700 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України, станом на 10 липня 2018 року становило 18 219 гривень, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави службовими особами Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо зняття арешту з нерухомого майна, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , частина якої належить на праві власності ОСОБА_7 . У подальшому, 10 липня 2018 року близько 13 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 не бажаючи настання негативних наслідків для ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_4 передав йому неправомірну вигоду у сумі 600 доларів США, а ОСОБА_4 , реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 600 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України, станом на 10 липня 2018 року становило 15 616 гривень, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави службовими особами Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо зняття арешту з нерухомого майна, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , частина якої належить на праві власності ОСОБА_7 . Таким чином, 10 липня 2018 року близько о 10 годині 00 хвилин та 10 липня 2018 року близько о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_4 діючи умисно, шляхом вимагання одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 1 300 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 10 липня 2018 року становило 33 836 гривень, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави службовими особами Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо зняття арешту з нерухомого майна, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , частина якої належить на праві власності ОСОБА_7 . За викладених вище обставин, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

10 липня 2018 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11 липня 2018 року прокурором змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 із ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 3 ст. 369-2 КК України. 11 липня 2018 року повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків; протоколами огляду речей та документів; протоколом затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину від 10.07.2018 р.; протоколами огляду; протоколами обшуку, речовими доказами. Таким чином, органом досудового розслідування встановлені докази скоєння підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, і яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

12 липня 2018 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 , до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 12 вересня 2018 року та покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: - прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; - не відлучатися за межі міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду; - цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

11 жовтня 2018 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 години до 7.00 години строком до 11 листопада 2018 року з виконанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були визначені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.

Таким чином, строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом сплинув 11 листопада 2018 року. 8 листопада 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 до шести місяців, тобто до 11 січня 2019 року, оскільки у кримінальному провадженні необхідно звернутися до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису, отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, після отримання розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження, провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в проведенні яких, виникне в ході досудового розслідування. 9 листопада 2018 року до ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 до шести місяців, тобто до 11 січня 2019 року, оскільки у кримінальному провадженні необхідно звернутися до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису, отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, після отримання розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження, провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в проведенні яких, виникне в ході досудового розслідування. Обставинами, які перешкоджають здійснити вказані процесуальні і слідчі дії раніше є особлива складність провадження, необхідність проведення значного обсягу процесуальних дій, повно і ефективно дослідити усі обставини кримінального правопорушення, негласних слідчих (розшукових) дій, після отримання розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження, провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в проведенні яких, виникне в ході досудового розслідування. Беручи до уваги, що органом досудового слідства встановлені докази скоєння підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, санкцією якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, та те, що наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто у разі не обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є достатньо підстав вважати, що останній усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності можу переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 в подальшому може як у спосіб погроз так і реально незаконно впливати на свідків за провадженням, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, для запобігання вищевказаним ризикам, доцільно обрати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Тому, прокурор звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити та уточнив, що просить обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та просив обрати йому особисте зобов`язання, оскільки ризики відсутні, він працює та не збирається переховуватися.

Адвокат у судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного та просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, роботи.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

11 липня 2018 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2018 року, відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 12 вересня 2018 року, та покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; не відлучатися за межі міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду; цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 продовжено до 11 жовтня 2018 року з виконанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були визначені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.

11 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 години до 7.00 години строком до 11 листопада 2018 року з виконанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були визначені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу. Таким чином, строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом сплинув 11 листопада 2018 року.

9 листопада 2018 року до ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 до шести місяців, тобто до 11 січня 2019 року.

Відповідно до ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених п. п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також беручи до уваги, що на утриманні підозрюваного ОСОБА_4 знаходяться неповнолітня дитина та батьки пенсіонери, підозрюваний працює та враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено до 11 січня 2019 року, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, та у зв`язку з зазначеними обставинами, вважаю за необхідне обрати підозрюваному строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 години до 06.00 години в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 11 січня 2019 року.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 10, 131-132, 181, 184, 193-196, 205, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, в період часу з 22.00 години до 06.00 години, строком на два місяці, тобто до 11 січня 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не залишати в період часу з 22.00 години до 06.00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду місця постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_6 ;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;
- не відлучатися за межі міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1