ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/690/17 Номер провадження 11-кп/814/514/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду :
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000119 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 5.10.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії з розгляду кримінального провадження № 0000119 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Після ознайомлення з матеріалами провадження, суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було встановлено, що вони не мають права брати участь у його розгляді через наступне.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_2 під час досудового слідства брала участь у розгляді неодноразових скарг сторони захисту на ухвали слідчих суддів, зокрема:

-від 23.11.2016 року про продовження ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою;

-від 14.11.2016 року про продовження ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою;

-від 18.11.2016 року про продовження ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою;

-від 21.11.2016 року про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою;

-від 27.11.2016 про застосування ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою;

-від 3.10.2016 року про застосування запобіжного у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_11 ;

-від 3.10.2016 року про накладення арешту на майно.

Суддя ОСОБА_3 також під час досудового слідства переглядала ухвали слідчих суддів, зокрема:

-від 3.10.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно ( картковий рахунок відкритий у Пат КБ «Приватбанк»);

-від 29.08.2016 року про відмову в накладенні арешту на майно (автомобіль «Мітсубісі Лансер « д.н.з. НОМЕР_1 );

-від 29.09.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно ( автомобіль ВАЗ -21099 д.н.з. НОМЕР_2 );

-від 2.02.2018 року про накладення арешту на майно.

Відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Таким чином, оскільки судді ОСОБА_2 і ОСОБА_3 брали участь у кримінальному провадженні № 0000119 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під час досудового слідства, вони не мають права брати участь у його розгляді під час апеляційного перегляду.

Керуючись ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження 11-кп/814/ 514/ 2018 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4