Справа № 303/6751/18
н.р. стат. звіту -20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 08.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002343 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, працюючого на ТОВ «Фішер Україна», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 08.10.2018 року приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи в сквері, що розміщений в м. Мукачево паралельно вул. Підгорянська, б/н, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , умисно затіяв з останнім словесну сварку, в ході якої наніс йому два удари правою рукою зажатою в кулак в область обличчя зліва, після чого продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого, витягнув ніж та наніс ним два удари в область корпусу тіла потерпілого, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у виді поверхневих різаних ран в 4-му міжреберї зліва по середньо підпахвинній лінії та в паховій ділянці і крововилив під кон`юнктивіту лівого ока, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі що не потягли короткочасний розлад здоров`я.
В подальшому від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_6 впав на землю та прикрив захищаючись руками голову, тоді ОСОБА_3 продовжуючи свій умисел на незаконне заволодіння майном, наніс потерпілому удар лівою ногою в голову, спричинивши при цьому потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у виді перелому 1-го пальця лівої кисті.
Подолавши опір потерпілого, ОСОБА_3 відкрито викрав із лівої кишені шортів потерпілого грошові кошти в сумі 600 доларів США, що становить 16850,89 гривень, після чого з місця вчинення злочину разом із викраденими грошовими коштами втік, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України не визнав та показав, що він, близько двох місяців тому, в який саме день не пам`ятає, близько 4-5 години, разом із ОСОБА_7 , з якою проживає у цивільному шлюбі, пристали на пропозицію їх знайомої ОСОБА_8 , яка була разом з ОСОБА_9 щодо сумісного вживання алкогольних напоїв у парку. Купивши спиртне вони разом пішли у парк, де на столику вживали алкогольні напої. Після того як закінчилися горілка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли купити ще. Повернувшись, ОСОБА_7 принесла горілку, а ОСОБА_8 більше не поверталася.
Після чого вони продовжували пити горілку та йому передзвонили і він відійшов в сторону переговорити. Коли він повернувся то побачив, що потерпілий чіплявся до ОСОБА_7 , що його обурило та він підійшовши до потерпілого вдарив його в голову, потім ще раз, після чого ОСОБА_6 впав біля дерева на бік, а він вдарив потерпілого ногою в голову, на що ОСОБА_6 захистився руками. Після чого він побачив гроші, які лежали на землі, біля потерпілого, які він підняв і забрав та сказав ОСОБА_7 , щоб вона забирала куртку, після чого вони пішли.
З грошей, які він забрав у ОСОБА_6 , а саме 600 доларів США, з яких: 5 купюр по 100 доларів США та 2 купюри по 50 доларів США він віддав 500 доларів США ввечері ОСОБА_8 , щоб вона віддала їх потерпілому, а 100 доларів США він витратив.
Заперечив наявність у нього ножа, а відтак нанесення ножових поранень ОСОБА_9 , вказав на те, що бажання заволодіти грошовими коштами він не мав, намір викрасти гроші виник у нього коли побачив їх на землі.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу повністю доведена наступними доказами, які безпосередньо досліджено судом та які суд визнає належними та допустимими і які узгоджуються між собою та в сукупності є достатніми для прийняття рішення щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 поза розумним сумнівом.
Так допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , показав що 8 жовтня 2018 року, він, разом із знайомою йому дівчиною ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , якого раніше не знав, а також дівчиною останнього на ім`я ОСОБА_12 , знаходився в парку, що поряд з вул. Верді, де за облаштованим там столиком із лавицями, розпивав спиртні напої. В подальшому знайома йому дівчина ОСОБА_10 покинула місце події, а він, разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 залишилися.
Щодо обставин нападу на нього, потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_11 , який стояв осторонь від лавиці за якою він сидів та несподівано, без будь яких на те причин, наніс йому декілька ударів в область голови, перший з яких в район лівого віска, інший в область ока. Потім ОСОБА_13 діставши бойовий, розкладний ніж, довжиною близько 10-11 см., наніс йому 4 удари в область тулубу, серед яких, два проникаючі, а саме в район ребер та низ черева, з лівого боку, від решти ударів він відбився.
В подальшому, нецензурно висловлюючись та погрожуючи, ОСОБА_13 почав вимагати надати йому гроші, якими самостійно заволодів залізши до лівого карману шортів. Заволодівши грошовими коштами, серед яких було 600 доларів США, ОСОБА_13 , наніс йому ще два удари коліном в область паху, чотири п`ять ударів кулаком та ударив ногою в область голови, пошкодивши при цьому палець кисті руки, якою він прикривав обличчя. Після цього ОСОБА_13 та ОСОБА_12 покинули місце події.
ОСОБА_9 заперечив повідомлений ОСОБА_11 факт «приставання» до його дівчини та повідомив, що ОСОБА_11 знав про наявність в нього коштів, так як був свідком надання ОСОБА_10 в борг 100 доларів США. Окрім того, ОСОБА_9 показав, що ОСОБА_13 до моменту нападу, вже намагався витягти кошти, але з подачі ОСОБА_10 , це було прийнято за жарт. Будь-яких підстав для нападу, окрім як з метою заволодіння коштами, у ОСОБА_13 не було. (ухвала Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2018 року, журнал судового засідання від 17.10.2018 року, технічний запис судового засідання від 17.10.2018 року наявний на СD-R диску, відтворений в судовому засіданні 13.12.2018 року).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 11.10.2018 року та переглянутого в суді відеозапису проведення впізнання, потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка, під час нападу на нього, нанесла йому тілесні ушкодження, в тому числі вдарила його декілька разів ножем, вимагала та в подальшому заволоділа належними йому грошовими коштами. При цьому ОСОБА_3 не заперечив нанесення тілесних ушкоджень та те, що він забрав грошові кошти у ОСОБА_6 , але заперечив, що він бив потерпілого ножем.
Згідно із висновком судово-медичної експертизи №328/18 від 31.10.2018 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у виді поверхневих різаних ран в 4-му міжребер`ї зліва по середньо-підпахвинній лінії та в паховій ділянці; крововиливу під кон`юнктивіту лівого ока. На ліву верхню кінцівку накладена гіпсова лонгета від пальців кисті до середньої третини передпліччя. Клінічно, в офтальмологічному відділенні, де знаходився на стац. лікуванні з 09.10. до 09.10.18 року, у нього встановлені тілесні ушкодження у виді контузії лівого очного яблука, адаптованої рани нижньої повіки. Згідно консультації травматолога таренгенографії №10011 від 09.10.18 року, у нього виявлено уламковий гвинтоподібний перелом 2 пясних кісток із зміщенням. Уламковий перелом основної фаланги 1 пальця. Тілесні ушкодження у вигляді контузії лівого очного яблока виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, чим може бути затиснута в кулак рука сторонньої людини; у виді поверхневих різаних ран від дії колюче-ріжучих предметів, чим може бути ніж і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності. Тілесні ушкодження у виді перелому 1-го пальця лівої кисті виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим можуть бути затиснута в кулак рука та взута нога сторонньої людини і відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступені тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п. 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 08.10.2018 року.
Відповідно до проведеного слідчого експерименту, 17 листопада 2018 року ОСОБА_3 показав та розказав про місце, час, спосіб та обставини вчинення злочину, що є аналогічними показам наданим в суді. При цьому, під час проведення експерименту, ОСОБА_3 показав положення, яке прийняв потерпілий, після нанесених йому ударів рукою, а саме: потерпілий лежить на правому боці. Після цього ОСОБА_3 продемонстрував, як він лівою ногою наносить удар по лівій руці потерпілого, якою ОСОБА_6 закриває свою голову та який лежить на правому боці, що було зафіксовано у протоколі проведення слідчого експерименту та сфотографовано, про що свідчать ілюстративні таблиці додані до протоколу.
Вищенаведені докази узгоджуються між собою та повністю спростовують позицію сторони захисту щодо можливого виникнення різаних поранень у потерпілого внаслідок падіння на розбите скло так як ОСОБА_6 після нанесених ОСОБА_3 ударів рукою впав на правий бік, при цьому різані рани на лівій частині тіла потерпілого ОСОБА_6 .
Відповідно до протоколу огляду місця події, 08 жовтня 2018 року було проведено огляд ділянки лісосмуги облаштованої дерев`яним столиком з лавицями по обидва боки від нього, що знаходиться на відстані 400 метрів від залізничного переїзду по вул. Духновича в м. Мукачево, про що 08.10.2018 року складено відповідний протокол.
Згідно із актом про застосування службового собаки від 08.10.2018 року, службова собака, взявши слід з місця події подолала відстань близько 40-450 м., вийшовши на роздоріжжя вул. Духновича Підгорянська, де і втратила слід.
Свідок ОСОБА_15 показала, що обвинуваченого ОСОБА_3 знає, перебуває з ним у дружніх відносинах.
Цієї осені, в який саме день вона не пам`ятає, вона зустрілася з ОСОБА_9 , з яким познайомилася напередодні, біля магазину на вулиці Верді. Потерпілий попросив зняти грошові кошти так як не знав де це зробити та вони поїхали в центр міста Мукачево. Повернувшись вони сіли на лавочку з тильної сторони магазину на вул. Верді та ОСОБА_9 дав їй сто доларів США, оскільки ввечері вона повинна була зустрітися з адвокатом по його справі.
Після чого вони пішли до магазину, коло якого на лавиці сидів ОСОБА_3 з своєю дівчиною ОСОБА_7 та вони разом вирішили піти у парк щоб вжити алкогольні напої, які купили у магазині. У парку вони вживали алкогольні напої та ОСОБА_9 за столом, на її прохання, дав їй в борг 100 доларів США. Коли закінчилося спиртне вона разом з ОСОБА_7 пішли до магазину щоб купити ще. Підійшовши до магазину вона побачила свого знайомого, з яким залишилися, а ОСОБА_7 пішла до магазину. В той день вона у парк більше не поверталася, лише в вечері вона повернулася за телефоном до інтернет-магазину, який знаходиться поруч з магазином, де вони купляли спиртне та їй сказали, що її розшукує поліція. Після чого вона подзвонила ОСОБА_11 , на що останній розповів, що потерпілий чіплявся до його дівчини і вони трохи побилися та необхідно зустрітися.
Пізніше вони зустрілися та ОСОБА_11 сказав, що хоче повернути гроші, але не знає де потерпілий. ОСОБА_9 вони знайшли у Мукачівської ЦРЛ, де останній попросив її розміняти 100 доларів США, з тих 500 доларів США, які дав їй ОСОБА_11 та купити йому ліки та продукти харчування, на що вона погодилися та купила все, що просив ОСОБА_9 . Решту грошових коштів, які дав їй ОСОБА_11 у сумі 400 доларів США вона видала працівникам поліції.
Згідно із протоколом огляду місця події від 09.10.2018 року, проведено огляд добровільно виданих ОСОБА_15 грошових коштів а сумі 400 доларів США, з них 3 купюри номіналом 100 доларів та дві номіналом 50 доларів США, які, як пояснила ОСОБА_16 вона отримала від громадянина на ім`я ОСОБА_13 . Після огляду, грошові кошти було вилучено та визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого ОСОБА_17 від 09 жовтня 2018 року.
Відповідно до довідки АТ « КОМІНВЕСТБАНК» від 10 жовтня 2018 року курс долара США по відношенню до української гривні становить: 100 доларів США = 2808,4816 гривні.
Окрім цього судом допитано свідка ОСОБА_18 , яка показала, що з ОСОБА_3 проживає у громадянському шлюбі. Щодо обставин події пояснила, що вони зустріли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з якими пішли у парк вживати алкогольні напої, які купили у магазині.
Прийшовши у парк, за столом сиділи троє людей, які згодом пішли, а вони учетвером вживали алкогольні напої та вона бачила як ОСОБА_9 за столом дав 100 доларів США ОСОБА_8 .
Коли закінчилося спиртне вона разом із ОСОБА_8 пішли до магазину щоб купити ще. Підійшовши до магазину ОСОБА_8 побачила свого знайомого, з яким залишилися, а вона пішла до магазину де купила горілку та повернулася до ОСОБА_11 із ОСОБА_9 , з якими продовжила вживати спиртне.
Через деякий час, коли ОСОБА_11 відійшов, ОСОБА_9 почав до неї залицятися. В цей час повернувся ОСОБА_11 та вдарив потерпілого, який стояв біля неї, в голову. Після чого потерпілий побіг, але ОСОБА_11 його наздогнав через 5-10 метрів та вдарив рукою у спину, від чого потерпілий впав на землю та ОСОБА_11 , вдарив його ще раз, а потім ногою. Звідки у ОСОБА_11 з`явилися 600 доларів США вона не знає, вказала, що лише вечером ОСОБА_11 сказав їй, що підібрав гроші коли вони випали. Окрім цього показала, що не бачила щоб обвинувачений наносив потерпілому удари ножем.
Вищенаведені покази в частині місця та механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому суперечать вищенаведеним доказам та показам обвинуваченого, а відтак, суд враховуючи, що ОСОБА_18 , проживає у громадянському шлюбі з обвинуваченим, оцінює її покази критично, як намагання сприяти обвинуваченому в пом`якшенні покарання.
Що стосується посилань захисника ОСОБА_19 на неправильність кваліфікації дій ОСОБА_3 та тверджень обвинуваченого щодо відсутності у нього умислу щодо нападу з метою заволодіння грошовими коштами суд приходить до наступного.
Потерпілий ОСОБА_6 , який раніше не знав ОСОБА_3 , а відтак не мав підстав оговорювати обвинуваченого, як при допиті так і при проведенні впізнання чітко, без будь яких сумнівів вказав на ОСОБА_3 , як на особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження, при цьому декілька разів ударила його ножем та вимагала надати йому грошові кошти, після чого заволоділа грошима, а відтак суд вважає посилання захисника ОСОБА_19 безпідставними, а твердження обвинуваченого в цій частині оцінює критично та розцінює їх як спосіб захисту обвинуваченого з метою пом`якшення покарання.
З врахуванням вищенаведеного, суд, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховуючи відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої обставини вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, не судимий, частково відшкодував завдану шкоду та досудову доповідь органу пробації, приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі передбаченому ч. 1 ст. 187 КК України та вважає, що таке покарання достатнє для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Під час досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави, яку обвинувачений вніс, а відтак суд приходить до висновку щодо залишення застави як запобіжного заходу до набрання вироком законної сили та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 373 - 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
Речові докази, а саме: 400 доларів США, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 ; 5 паперових стаканчиків, пляшку з під горілки «Воздух», пляшку з під пива «Приватна броварня», пляшку з під напою «Гараж», пляшку з під напою «Кока кола», кофту сірого кольору передані у камеру зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили застава.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 12 жовтня 2018 року по 23 жовтня 2018 року включно.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1