СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №1-кс/760/923/19
в справі №760/106/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
04 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0013224 від 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013224 від 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, в межах якого ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вона, 19 листопада 2018 року приблизно о 01:00 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Білгородська 12А, разом із ОСОБА_6 , який раніше судимий за корисливий злочин, після спільного розпивання спиртних напоїв із потерпілим ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, відкрито викрали мобільний телефон марки «Ксіаомі» вартістю 4994 грн та стереоколонку.

Дії підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 186 КК України.

У зв`язку із з`ясуванням обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні та мають значення для кримінального провадження, з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, зокрема, з метою визначення психічного стану підозрюваного, слідчий звернувся з клопотанням про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку просить доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз м. Києва та поставити на їх вирішення питання:

-Чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким душевним захворюванням під час скоєння нею вищевказаного правопорушення?

-Якщо так, то чи позбавило це її душевне захворювання можливості усвідомлювати свої дії чи керувати ними?

-Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким душевним захворюванням на даний час? Якщо так, яким саме, чи являється це захворювання тимчасовим, чи позбавляє воно можливості в даний час усвідомлювати свої дії чи керувати ними?

-Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкогольною чи наркотичною залежністю?

-Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по за характером свого захворювання застосування до неї примусових заходів медичного характеру?

Крім того, слідчий клопотала про направлення підозрюваної на дослідження експертам.

В судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно з ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні, зокрема, щодо встановлення психічного стану підозрюваної за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності, обмеженої осудності, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання в частині призначення експертизи підлягає задоволенню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині направлення ОСОБА_4 для дослідження експертам, оскільки відповідно до вимог ст. 509 КПК України питання про направлення особи до медичного закладену для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження, в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

Відтак, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 509, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання слідчого задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013224 від 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз м. Києва.

На вирішення експертів поставити питання:

1)Чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким душевним захворюванням під час скоєння нею вищевказаного правопорушення?

2)Якщо так, то чи позбавило це її душевне захворювання можливості усвідомлювати свої дії чи керувати ними?

3)Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким душевним захворюванням на даний час? Якщо так, яким саме, чи являється це захворювання тимчасовим, чи позбавляє воно можливості в даний час усвідомлювати свої дії чи керувати ними?

4)Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкогольною чи наркотичною залежністю?

5)Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по за характером свого захворювання застосування до неї примусових заходів медичного характеру?

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

2.У випадку необхідності надати для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження № 0013224 від 19.11.2018.

3.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя