Єдиний унікальний номер судової справи № 152/1097/16-к
УХВАЛА

13 березня 2019 року місто Шаргород Вінницької області

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 (далі слідчий суддя), за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України,

у с т а н о в и в:

11 березня 2019 року до слідчого суддінадійшла скарга ОСОБА_3 (далі заявниця), у якій вона просить зобов`язати слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000219 надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування.
Скарга мотивована тим, що слідчим СВ Шаргородського ВП Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області ОСОБА_4 (далі слідчий ОСОБА_4 ) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000219 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за фактом нанесення заявниці тілесних ушкоджень.
Згідно з матеріалами досудового розслідування, 20 червня 2016 року у с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ударив у груди заявницю, унаслідок чого вона упала, ударившись головою об каміння, отримавши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу мозку та підшкірної гематоми потиличної ділянки голови, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Це кримінальне провадження неодноразово закривалося слідчими, постанови про що згодом скасовувались слідчими суддями, як незаконні, востаннє 17 січня 2019 року.
Проте, наразі у цьому кримінальному провадженні слідчі чи процесуальні дії не проводяться, підозра за ч. 2 ст. 125 КК України винуватій особі не вручається.
Заявниця неодноразово зверталася до слідчого та процесуального прокурора з клопотанням надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування, однак усі звернення залишились без реагування, що власне і стало підставою для звернення до слідчого судді з цією скаргою.
У суді заявниця скаргу підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у скарзі.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, зазначивши, що 1 березня 2019 року на адресу заявниці надсилалось письмове запрошення на 9 годину 30 хвилин 7 березня 2019 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Це запрошення направлялось не рекомендованою поштою, тому у слідчого відсутні докази його надсилання та отримання заявницею.
Прокурор у судове засідання не прибув, проте це не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя установив наступне.

27 грудня 2018 року, 9 січня та 28 лютого 2019 року заявниця зверталася з письмовими заявами до слідчого ОСОБА_4 про надання їй для ознайомлення матеріалів досудового розслідування № 0000219.
Як стверджує заявниця, і це не спростовано слідчим ОСОБА_4 у судовому засіданні, жодна із цих заяв не була належним чином розглянута і заявниці до цього часу так і не надали для ознайомлення матеріали досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає неналежним доказом посилання слідчого ОСОБА_4 на те, що начебто 1 березня 2019 року на адресу заявниці надсилалось запрошення для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки доказів надсилання та отримання запрошення слідчому судді не надано, а заявниця заперечує отримання цього запрошення.

Водночас слідчий суддя зауважує, що згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, у т.ч. на поштовому повідомленні, відеозапис вручення повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий, зокрема має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням, зокрема потерпілого надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Отже, на переконання слідчого судді, оскільки слідчий зобов`язаний надати потерпілому матеріали досудового розслідування для ознайомлення, то саме слідчий повинен визначити потерпілому дату, час та місце для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а за умови оскарження потерпілим невиконання слідчим цього обов`язку, останній повинен за допомогою доказів, передбачених ч. 1 ст. 136 КПК України, довести одержання потерпілою запрошення для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 8 КПК України).
Під час розгляду цієї скарги, слідчий ОСОБА_4 не довів належними доказами виконання свого обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 221 КПК України щодо надання потерпілій за її заявою від 28 лютого 2019 року матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, що є порушенням прав потерпілої.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з пунктом 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на це, скаргу слід задовольнити, а слідчого належить зобов`язати надати матеріали досудового розслідування потерпілій для ознайомлення.

Керуючись статтями 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 надати потерпілій ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування № 0000219, для ознайомлення.

Згідно зі статтями 309, 532 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді. Ухвали, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1