Справа № 383/232/18
Номер провадження 1-кп/383/75/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000105 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, не маючого судимостей,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, при слідуючих обставинах.

На початку лютого 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 03:00 год. ОСОБА_4 проходив по проїжджій частині АДРЕСА_1 , в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих предметів, які знаходилися на подвір`ї вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, впевнившись у тому, що його ніхто не бачить та він є непоміченим для сторонніх осіб, через відсутню частину огорожі пройшов на територію домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Знаходячись на подвір`ї домоволодіння за вказаною адресою, що належить ОСОБА_5 , про що ОСОБА_4 було заздалегідь відомо, ОСОБА_4 підійшов до приміщення погребу та зірвав скобу навісного замка на вхідних дверях, чим забезпечив собі прохід до приміщення погребу. Далі ОСОБА_4 через двері проник до приміщення погребу, де виявив та таємно викрав, належну потерпілій ОСОБА_5 передню фару скутера марки «Viper Storm 150», вартість якої відповідно до висновку експерта ТОВ «Експертбюро» №72/18 від 12.03.2018 року, становить 360 грн. З викраденою фарою ОСОБА_4 залишив приміщення погребу, тим же й шляхом, що проник до нього. Далі ОСОБА_4 перебуваючи на подвір`ї за житловим будинком вищевказаного домоволодіння на саморобній цегляній плиті (кабичкі), виявив та таємно викрав, належний потерпілій ОСОБА_5 металевий лист заліза, розміром 1*1,5 м, товщиною 0,8 мм, вартість якого відповідно до висновку експерта ТОВ «Експертбюро» №72/18 від 12.03.2018 року, становить 100 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, обернувши його в свою власність, розпорядився ним на власний розсуд, як особистим, а саме: в подальшому продав металевий лист заліза необізнанному в його злочинних діях ОСОБА_6 , а фару від скутера марки «Viper Storm 150» викинув, оскільки не знайшов в ній для себе матеріальної цінності.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 460 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та показав про обставини скоєння злочину відповідно до обвинувачення вказуючи, що у скоєному щиро розкаюється, тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася від неї до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, відшкодувати з обвинуваченого завдані їй збитки та призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні та узгодженими між собою показаннями обвинуваченого та письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 11.03.2018 року (том. 2 а.п. 11-15);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №72/18 від 12.03.2018 року (том. 2 а.п.30);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 19.03.2018 року (том. 2 а.п. 43-47).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши інші докази у їх сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується, як тяжкий злочин.

Враховує також особу винного, який у відповідності до ст.89 КК України вважається таким, що судимостей не має, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, враховує досудову доповідь органу пробації, відповідно висновку якої можливе перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи, що обвинувачений у відповідності до ст.89 КК України вважається таким, що судимостей не має, тому суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_4 від покарання з іспитовим строком у відповідності до ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням обмежень визначених ст.76 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженню відсутні.

Документальне підтвердження процесуальних витрат на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження відсутнє.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 не обирались.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1