Справа № 461/62/19
Провадження № 1-кс/461/185/19
У Х В А Л А
18.01.2019 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002112 від 25 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 25 червня 2017 року на вул. П. Мирного у м. Львові належний йому автомобіль DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 був учасником ДТП. 26 червня 2017 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова було накладено арешт на автомобіль. Зазначає, що він у кримінальному провадженні за фактом ДТП не є підозрюваним чи обвинуваченим. Автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового утримання. Вважає, що за час проведення досудового розслідування, враховуючи розумність процесуальних строків, мали бути проведені всі необхідні експертизи. Автомобіль для ОСОБА_3 є необхідним засобом пересування. Просить слідчого суддю скасувати арешт автомобіля.

В судовому засіданні заявник та його представник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити. Пояснили, що визнання автомобіля речовим доказом не може бути підставою для позбавлення власника права користування майном. Органом досудового розслідування ОСОБА_3 був допитаний як власник автомобіля, підозри у вчиненні кримінального правопорушення йому не пред`явлено. Автомобіль ним здавався в оренду та ним користувалися інші особи.

Слідчий під час розгляду справи проти задоволення клопотання заперечив. Пояснив, що автомобіль DACIA LOGAN є єдиним речовим доказом у справі, оскільки був учасником ДТП зі смертельними наслідками. Під час допиту ОСОБА_3 про обставини ДТП нічого не повідомляє. Його син в день дорожньо-транспортної пригоди залишив територію України, та існує підозра, що саме він вчинив зазначений наїзд на пішохода. ОСОБА_3 не надав слідчому документа про право власності на автомобіль. На даний час у справі ще не проведені всі необхідні експертизи для встановлення причини ДТП, її розвитку та винуватця.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 25 червня 2017 року о 00 год. 15 хв. у м. Львові, на вул. Панаса Мирного відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме: наїзд автомобіля DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_6 , який від отриманих травм помер.

Відповідно до матеріалів провадження: рапортів працівників Сихівського відділу поліції встановити, хто саме був за кермом автомобіля DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не представилось за можливе.

Під час допиту ОСОБА_3 29 червня, 8 та 11 серпня 2018 року, останній від дачі показань щодо себе та свого сина ОСОБА_7 відмовився з посиланням на норми ст. 63 Конституції України.

Постановою слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 25 червня 2017 року Автомобіль DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні; місцем зберігання автомобіля визначено територію майданчика тимчасового утримання за адресою: м. Львів, вул. Суботівська, 13а.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2017 року був накладений арешт на автомобіль DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороню використання та відчуження транспортного засобу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, арешт на нього був обґрунтовано накладений уповноваженим органом, потреба органу досудового розслідування у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги той факт, що транспортний засіб може підлягати конфіскації у разі встановлення винності особи для забезпечення відшкодування завданої злочином шкоди.

Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002112 від 25 червня 2017 року відмовити.

Повний текст ухвали проголошений 22 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1