Справа № 360/2849/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду із вказаною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що слідчий під час досудового розслідування не провів необхідних слідчих дій та виніс постанову про закриття кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17 травня 2018 року в смт Пісківка Бородянського району, під час якої ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. З моменту внесення ним відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань та до моменту прийняття рішення про закриття кримінального провадження жодна слідча та процесуальна дія не проведені, тобто слідчий не встановив підстав про необхідність закриття кримінального провадження. Просив скасувати постанову слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000435 від 22 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 не з`явився, просив розглянути скаргу у його відсутність, скаргу підтримав.

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

31 липня 2018 року слідчим СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 22 червня 2018 року в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як зазначено в ч.1 ст.223 КПК України, з метою отримання доказів або перевірки вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії.

Статтею 91 КПК України, передбачені обставини, як підлягають доказуванню. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Запит суду щодо надання кримінального провадження №0000435 від 22 червня 2018 року залишений без виконання, тобто докази, що підтверджують проведення під час досудового розслідування слідчих (розшукових) дій спрямованих на отримання доказів, з метою їх оцінки для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження не надані.

З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не проведено будь-яких слідчих дій та не перевірені обставини дорожньо-транспортної пригоди під час якої ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 22 червня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6