Справа № 279/336/19 У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, поновлення прав, -
В провадженні слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 перебуває заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365,366 КК України.
Ухвалою від 21.01.2019 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, який обґрунтований тим, що реєстрація вказаної справи, як клопотання (скарги) в порядку КПК України та передача її в провадження слідчого судді здійснена з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки справа, сторонами якої є позивач та відповідач, яка подана з посиланням на положення цивільного законодавства (ст.16 ЦК України) захист цивільних прав та інтересів судом) не підлягає розгляду в порядку КПК України, а має розглядатись за правилами цивільного судочинства.
В ухвалі про самовідвід не вказано посилання на пунк (підпункт) Положення про автоматизовану систему документообігу суду, який було порушено при реєстрації заяви.
Неявка учасників не перешкоджає судовому розгляду даної заяви.
Статтями 75-81 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді у кримінальному провадженні та порядок розгляду заяв про відводи та самовідводи.
Вивчивши заяву про самовідвід, матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Із листа Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 30.05.2018 року за №8888/208/2018 слідує, що ОСОБА_4 звернувся до Коростенського відділу поліції щодо вчинення відносно нього неправомірних дій посадовими особами УПСЗН Коростенської міської ради. Йому було роз`яснено, що підстав для внесення матеріалів до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено, та роз`яснено право звернутися до суду.
Таким чином, працівники Коростенського ВП у спосіб не передбачений ст.214 КПК України не внесли дані про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а листом відмовили ОСОБА_4 у реєстрації кримінального правопорушення та роз`яснили йому право звернутися до суду.
В подальшому, ОСОБА_4 , 18.01.2019 року звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до суду. При цьому, він послався на ст.16 ЦК України.
За своєю правовою природою звернення ОСОБА_4 до поліції Коростенського ВП та звернення із заявою до суду носять кримінально-правовий характер (заява про вчинення злочину), а не цивільно-правовий, тому підстав вважати, що такі заяви (подані до суду) повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства не має.
Цивільно-правовий характер носять правовідносини, зокрема спір про призначення чи відмову у призначенні субсидії.
Фактично при первинному зверненні до Коростенського ВП із заявою про вчинення кримінального правопорушення органи поліції у непередбачений законом спосіб відмовили ОСОБА_4 у реєстрації заяви та проведенні досудового розслідування.
Згідно положень ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії слідчого, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Наслідком вище вказаних дій працівників поліції стало звернення ОСОБА_4 до суду із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, те що заяви про вчинення кримінального правопорушення до суду не подаються, а також те, що ОСОБА_4 не оскаржив отримане рішення, а ці рішення пов`язані із початком досудового слідства, тому такі його заяви повинні бути розглянуті слідчим суддею відповідно до глави 26 КПК України, зокрема за наявності підстав: прийняті до провадження, повернуті або слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, із одночасним посиланням на положення КК України та КПК України щодо обов`язків службових осіб поліції, прокурора з прийняттям таких заяв, проведення досудового розслідування, оскарження їх дій в разі їх неприйняття.
Враховуючи наведене, заявлений самовідвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні самовідводу слідчому судді ОСОБА_3 з розгляду заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365,366 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1