Провадження № 1-кс/761/7982/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження за № 0001973 від 26.02.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Старший слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001973 від 26.02.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Відділом розслідування злочинів, учинених дітьми, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001973 від 26.02.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 26.02.2019 приблизно в 00 год. 20 хв. перебуваючи разом з ОСОБА_5 рухались по вул. Митрополита В. Липківського, що неподалік житлового багатоквартирного будинку № 25 помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_6 , який пішим ходом рухався в сторону вул. Солом`янської в м. Києві.

В цей час, у неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, яке належить потерпілому, із погрозою застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вступивши між собою в злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовували рух за ОСОБА_6 та спостерігали за ним, при цьому заздалегідь розприділили між собою злочинні ролі. Знаходячись неподалік гуртожитку за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська,7-А, неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою відкритого викрадення майна ОСОБА_6 , з корисливих спонукань та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужих речей, діючи спільно, з єдиним умислом, наблизились до потерпілого та вступили з ним в розмову.

В процесі розмови неповнолітній ОСОБА_4 знаходячись навпроти потерпілого ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено відповідно до розподіленої йому ролі, з метою пригнічення волі потерпілого до можливого опору, схопив останнього за руки та утримуючи їх висловив вимогу віддати цінні речі. При цьому, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 згідно заздалегідь відведеної ролі, тримав руками потерпілого за праве плече, та з метою подолання можливого опору з боку потерпілого, висловив усну погрозу про застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, не бажаючи їх припинити, подолавши волю до опору потерпілого, ОСОБА_4 відкрив праву верхню кишеню куртки ОСОБА_6 , звідки відкрито викрав мобільний телефон потерпілого, а саме: мобільний телефон «LeEco Cool1» в корпусі рожево-золотистого кольору з сім-картою НОМЕР_1 , вартістю 3855 гривень. В цей час, ОСОБА_5 спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки попередити неповнолітнього ОСОБА_4 . При цьому, ОСОБА_4 продовжував утримувати ОСОБА_6 та засунув руку до нижньої правої кришені куртки останнього, звідки відкрито викрав належний потерпілому зарядний пристрій «Power Bank» сірого кольору «Puridea», вартістю 600 гривень, а ОСОБА_5 зняв з руки потерпілого ОСОБА_6 належний останньому годинник-трекер чорного кольору «Xiaomi Mi Band3» вартістю 935 гривень, який покалав до своєї кишені

Реалізувавши злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зберігаючи при собі викрадені речі, маючи реальну можливість розпорядитись ними, останні зникли з місця події, чим завдали ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Всі вище викрадені речі, які було викрадено у потерпілого ОСОБА_6 в подальшому було вилучено у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та повернуто потерпілому.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що придбав викрадений 26.02.2019 в нього мобільний телефон 25.04.2019 за 3855 гривень, чохол до мобільного телефону придбав в січні 2019 приблизно за 250 гривень, портативний зарядний пристрій Power Bank марки «Рuridea» модель S3, придбав восени 2017 року приблизно за 600 гривень, та годинник-трекер чорного кольору «Xiaomi Mi Band3» йому було подаровано 14.02.2019, та вартість становить близько 935 гривень.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою проведення товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі товарознавчої експертизи, для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження, а саме:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Coolpad» модель С103 «LeEco Cool 1», в корпусі золотистого кольору «Gold», який придбано 25.04.2018, станом на 26.02.2019?

- яка ринкова вартість захисного чохла до мобільного телефону LeEco Cool1, бампер, Hybrid Armor, виготовленого з термопластичного матеріалу поліуретинан+полікарбонат, золотистого кольору, який придбано18.12.2018 станом на 26.02.2019?

- яка ринкова вартість портативного зарядного пристрою Power Bank марки «Рuridea» модель S3, в корпусі біло-сірого кольору, який придбано восени 2017 року, станом на 26.02.2019?

- яка ринкова вартість фітнес-браслету (годинника-трекера) марки «Xiaomi Mi Band 3», який було придбано 14.02.2019, станом на 26.02.2019?

Для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання. У зв`язку із цим, виникає необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15. Призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи допоможе вирішити питання, які мають істотне значення для кримінального провадження, які неможливо з`ясувати без залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести дактилоскопічну експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Призначити в межах кримінального провадження № 0001973 від 26.02.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України судову товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Володимирська, 15, м. Київ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Coolpad» модель С103 «LeEco Cool 1», в корпусі золотистого кольору «Gold», який придбано 25.04.2018, станом на 26.02.2019?

- яка ринкова вартість захисного чохла до мобільного телефону LeEco Cool1, бампер, Hybrid Armor, виготовленого з термопластичного матеріалу поліуретинан+полікарбонат, золотистого кольору, який придбано18.12.2018 станом на 26.02.2019?

- яка ринкова вартість портативного зарядного пристрою Power Bank марки «Рuridea» модель S3, в корпусі біло-сірого кольору, станом на 26.02.2019?

- яка ринкова вартість фітнес-браслету (годинника-трекера) марки «Xiaomi Mi Band 3», який було придбано 14.02.2019, станом на 26.02.2019?

Надати експертам для проведення дослідження роздруківку Інтернет-замовлення на придбання мобільного телефону в магазині «Алло», фотокопію коробки від мобільного телефону «Coolpad» модель С103, фото задньої кришки зазначеного мобільного телефону на якій є напис з назвою телефону, фотокопія коробки до портативного зарядного пристрою марки «Рuridea» модель S3, фотокопія зі сторінки Інтернет-замовлення на придбання чохла до мобільного телефону бампер, Hybrid Armor, та при наявності і необхідності інші об`єкти дослідження та матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя