Провадження №1-кп/760/2174/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальні акти у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012667 від 04.11.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, м. Кишинів, громадянина Молдови, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого в Молдові, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.3ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_4 04.11.2018 приблизно о 21 годині 00 хвилин, таємно проник через вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , та розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки намагався здійснити крадіжку особистих речей потерпілого загальною вартістю 2100 гривень, але не довів свій злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий потерпілим у квартирі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, що зберігається у житлі, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, він без будь яких законних підстав, скориставшись тим, що вхідні двері не незачинені, проник до приміщення вищевказаної квартири де в одній з кімнат, в якій проживає ОСОБА_6 , підійшов до шафи, в якій знаходились речі останньої серед яких 4 хрестики, вартістю по 100 гривень кожен, запонки, вартістю 1000 гривень,брошка, вартістю 50 гривень, сережки, вартістю 50 гривень, ікона, вартістю 600 гривень, а також інші речі та почав відшукувати майно для крадіжки, однак, не зумів виконати усіх дій, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як в цей час був виявлений і затриманий сином ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг би спричинити ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2100 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.3ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини його вчинення які викладені в обвинувальному акті . Просив суд, суворо його не карати та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15,ч.3ст.185 КК України,як умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднаному з проникненням у житло.

Підстав, у відповідності до ч.3 ст.337 КПК України, для виходу за межі пред`явленого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини,що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ,суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не судимий,на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, спосіб життя (офіційно не працевлаштований), крім того,суд враховує,що матеріальна шкода потерпілому не завдана, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,а саме класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті ч ч.3 ст.15,ч.3ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу необхідно змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів необхідно вирішити у відповідності ст..100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-371,373,374,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15,ч.3ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) року , якщо він протягом зазначеного іспитового строку не скоїть новий злочин, при цьому покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з- під варти в залі суду-негайно.

Речові докази, а саме: 4 хрестики, дві запонки, брошка, сережки, ікона, ,планшет Ленова чорного кольору, мобільний телефон Хуавей, мобільний телефон Ксеомі передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок,якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: