Провадження 1-кс/522/5050/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця с. Благодатне, Саратського району, Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 28.11.2005 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. ст. 15, 190 ч. 4, 190 ч. 2, 357 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 3, 70 КК України до 5 років п.в. ст. ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки 6 міс.; перегляд вироку: 10.06.2008 Саратським райсудом Одеської області на підставі ст. 78 ч. 2 УК України, ст. ст. 408-2, 411 КПК України скасовано іспитовий строк за вироком Малиновського райсуду м. Одеси від 28.11.2005 та направлено до МПВ на строк 5 років, залік з 01.06 по 28.11.2005; звільнений 03.10.2011 на підставі постанови Малиновського райсуду м. Одеси від 26.09.2011 відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 2 міс. 15 днів,
підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0004544, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 ч. 3, 4 ст. 358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0004544 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах та у невстановленому слідством місці познайомився з ОСОБА_7 , який у другій половині 2015 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, маючи злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розробив злочинний план, згідно якого здійснював ряд дій спрямованих на підготовку та подальше вчинення шахрайства, який складався з чотирьох частин, які ОСОБА_7 здійснював фактично одночасно.

Кінцевою метою першої частини плану було визначення банківської установи на території м. Одеси, яка здійснює кредитування фізичних осіб для споживчих потреб у великих розмірах шляхом видачі готівки, знайомство з посадовою особою такої банківської установи, яка наділена відповідними повноваженнями щодо прийняття рішення про надання кредиту та укладання кредитного договору від імені банківської установи.

Кінцевою метою другої частини плану було підшукання та залучення до вчинення запланованого злочину співвиконавця, який би виступив у подальшому в якості позичальника за кредитним договором з банківською установою.

Кінцевою метою третьої частини плану було підшукання транспортного засобу для імітації заставного майна.

Кінцевою метою четвертої частини плану було відшукання паспорту громадянина України, його подальша підробка та виготовлення інших підроблених офіційних документів з метою подальшого їх використання у вчиненні шахрайства.

Досягненням єдиного злочинного результату, як кінцевої мети злочинного плану, було отримання грошових коштів внаслідок шахрайських дій.

Приступивши до реалізації першої частини свого злочинного плану, ОСОБА_7 влітку 2015 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні відділення Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (далі ПАТ «ВіЕс Банк»), розташованого у м. Одеса по вул. Новосельського, 79, познайомився з посадовою особою ПАТ «ВіЕс Банк», яка наділена відповідними повноваженнями щодо прийняття рішення про надання кредиту та укладання кредитного договору від імені банківської установи, ОСОБА_8 , яка обіймає посаду начальника вищезазначеного відділення ПАТ «ВіЕс Банк», з якою налагодив довірливі стосунки з метою полегшення процедури укладання кредитного договору та усунення непередбачуваних перешкод у заволодінні грошовими коштами.

Приступивши до реалізації другої частини свого злочинного плану, ОСОБА_7 у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах та у невстановленому слідством місці підшукав та залучив до вчинення запланованого злочину громадянина ОСОБА_4 , з яким попередньо увійшов у злочинну змову та розповів деталі свого злочинного плану, відвівши останньому роль безпосереднього виконавця злочину, який на пропозицію ОСОБА_7 погодився та виступив у подальшому в якості позичальника та заставодавця з анкентими даними іншої особи за кредитним договором та договором застави з банківською установою.

Приступивши до реалізації третьої частини свого злочинного плану, ОСОБА_7 , на початку березня 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, прибув до салону прокату автомобілів, розташованого у м. Одесі по вул. Старопортофранківській, 22, де підшукав транспортний засіб у вигляді автомобіля «PORSCHE CAYENNE», д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , та з метою реалізації свого злочинного плану визначив його для імітації заставного майна.

Приступивши до реалізації четвертої частини свого злочинного плану, ОСОБА_7 у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах отримав від невстановленої слідством особи, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 15.05.2001 р.н. Київським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою використання вказаного паспорту для ідентифікації особи співучасника злочину.

Крім того, з метою використання автомобіля «PORSCHE CAYENNE», д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , для імітації заставного майна, ОСОБА_7 у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому слідством місці отримав від невстановленої слідством особи завідомо підроблений офіційний документ неіснуюче свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 15.03.2016 центром ДАІ 5101 на автомобіль «Porsche Cayenne», д.н. НОМЕР_5 , 2010 року випуску, чорного кольору, VIN- НОМЕР_6 , у якому власником зазначено громадянина ОСОБА_10 , що повністю не відповідає дійсності.

За реалізацією всіх чотирьох частин єдиного злочинного плану у першій половині березня 2016 року за задумом ОСОБА_7 було завершено підготовку до вчинення шахрайства за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто заволодіння грошовими коштами ПАТ «ВіЕс Банк».

У свою чергу ОСОБА_4 , будучи залученим до виконання вищезазначеного злочинного плану ОСОБА_7 , дізнавшись у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах та у невстановленому слідством місці від останнього про всі етапи підготовки та вчинення злочину, маючи злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скоїв наступні умисні кримінальні правопорушення:

Так, ОСОБА_4 , будучи документованим паспортом громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий 27.11.2000 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, знаючи, що ОСОБА_7 незаконно заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 15.05.2001 р.н. Київським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою підробки цього паспорту та використання його у шахрайстві для заволодіння грошовими коштами ПАТ «ВіЕс Банк», у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах та у невстановленому слідством місці, передав ОСОБА_7 фотокартку зі своїм зображенням, яку при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_7 умисно вклеєно до вищезазначеного паспорту та у подальшому використано 17.03.2016 року ОСОБА_4 для ідентифікації своє особи у відділені ПАТ «ВіЕс Банк» за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського 79, при укладенні кредитного договору № KF 029321 між позичальником в особі громадянина ОСОБА_10 та ПАТ «ВіЕс Банк».

Про те, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 15.05.2001 р.н., Київським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною фотокарткою ОСОБА_4 , є підробленим, останній знав та усвідомлював незаконність своїх дій, тому що відомості, викладені в паспорті не відповідали дійсності.

Далі, ОСОБА_4 , діючи умисно, у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах та у невстановленому слідством місці отримав від ОСОБА_7 паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 15.05.2001 р.н. Київським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклєєною фотокарткою зі своїм зображенням, тобто незаконно заволодів будь-яким способом паспортом громадянина України, який використав 17.03.2016 року для ідентифікації своєї особи у відділені ПАТ «ВіЕс Банк» за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського 79, при укладенні кредитного договору № KF 029321 між позичальником в особі громадянина ОСОБА_10 та ПАТ «ВіЕс Банк».

Далі, ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах та у невстановленому слідством місці, діючи умисно та відповідно до розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, за попередньою змовою з останнім, отримав від нього паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 , Київським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною фотокарткою зі своїм зображенням, з метою його незаконного використання для ідентифікації своєї особи та введення в оману працівників банківської установи при укладенні кредитного договору № KF 029321 між позичальником в особі громадянина ОСОБА_10 та ПАТ «ВіЕс Банк».

Також, ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом та відповідно до розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, з метою використання автомобіля «PORSCHE CAYENNE», д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , для імітації заставного майна, у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому слідством місці отримав від ОСОБА_7 завідомо підроблений офіційний документ неіснуюче свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 15.03.2016 центром ДАІ 5101 на автомобіль «Porsche Cayenne», д.н. НОМЕР_5 , 2010 року випуску, чорного кольору, VIN- НОМЕР_6 , у якому власником зазначено громадянина ОСОБА_10 , що повністю не відповідає дійсності.

У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи заздалегідь обумовлений з ОСОБА_7 злочинний план, направлений на заволодіння грошовими коштами ПАТ «ВіЕсБанк» шляхом обману (шахрайство), переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому роль безпосереднього виконавця злочину, розуміючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 15.05.2001 р. Київським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною фотокарткою ОСОБА_4 , є підробленим, та надасть йому можливість отримати кредит (заволодіти коштами банківської установи), 17.03.2016 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, знаходячись в приміщенні відділення ПАТ «ВіЕс Банк» за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 79, з метою заволодіння кредитними коштами ПАТ «ВіЕс Банк» в сумі 630 000 грн., надав працівникам відділення ПАТ «ВіЕсБанк» вищевказаний підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 16.05.2001 р. Київським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з іншими необхідними документами для оформлення та укладення кредитного договору № KF 029321 між позичальником в особі громадянина ОСОБА_10 та ПАТ «ВіЕс Банк» на вказану вище суму.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно та реалізуючи заздалегідь обумовлений з ОСОБА_7 злочинний план, направлений на заволодіння грошовими коштами ПАТ «ВіЕсБанк» шляхом обману (шахрайство), з метою створення у працівників банківської установи відчуття дійсності його намірів щодо повернення кредитних коштів в сумі 630 000 грн., для забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору № KF 029321 від 17.03.2016 між ПАТ «ВіЕс Банк» та позичальником в особі ОСОБА_10 , знаходячись 17.03.2016 в приміщені приватного нотаріуса ОСОБА_11 за адресою: м. Одеса, вул. Льва Толстого, 13, використовуючи заздалегідь підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неіснуюче свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке було виготовлено, тобто підроблено, у невстановленому слідством місці, при невстановлених слідством обставинах та невстановленою слідством особою, шляхом незаконної заміни ОСОБА_7 номеру кузова та номерної панелі ідентифікаційного номеру транспортного засобу, а саме кузовної таблички з VIN- НОМЕР_6 та д.н.з. НОМЕР_5 , які належать іншим транспортним засобам, уклав договір застави №163 від 17.03.2016 року, згідно якого позичальник в особі ОСОБА_10 передав в заставу ПАТ «ВіЕс Банк» майно, а саме автомобіль «Porsche Cayenne», д.н. НОМЕР_5 , 2010 року випуску, чорного кольору, VIN- НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданий центром ДАЇ 5101 15 березня 2016 року.

Згідно листа начальника регіонального сервісного центру № 5141 від 12.07.2016 р., автомобіль «PORSCHE CAYENNE» н/з НОМЕР_5 , 2010 р. виг., на обліку не значиться. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 не отримував.

Далі, ОСОБА_4 , діючи відповідно до розробленого злочинного плану та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману (шахрайство), переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 15.05.2001 р. Київським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною фотокарткою ОСОБА_4 , є підробленим, та надасть останньому можливість отримати кредит, 17.03.2016 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, перебуваючи разом з ОСОБА_7 , який повністю контролював процес укладення кредитного договору, в приміщенні відділення ПАТ «ВіЕс Банк» за адресою: м. Одеса, вул. Новросельського, 79, з метою заволодіння кредитними коштами ПАТ «ВіЕс Банк» в сумі 630 000 грн., разом з іншими необхідними документами, які заздалегідь були виготовлені ОСОБА_7 для оформлення та укладення договору з банком щодо отримання кредиту на вказану вище суму, надав для ідентифікації своєї особи працівникам відділення ПАТ «ВіЕсБанк» вищевказаний підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 15.05.2001 р. Київським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною фотокарткою ОСОБА_4 з метою введення в оману працівників банківської установи.

Крім того, ОСОБА_4 , який використовував для ідентифікації своє особи вищезазначений підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 15.05.2001 р., Київським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав працівникам вищезазначеного відділення ПАТ «ВіЕсБанк» завідомо неправдиву інформацію, яка зазначена в «заяві-анкеті на отримання кредиту для фізичної особи, що займається незалежною професійною діяльністю» від 18.12.2015р., про наявність у ОСОБА_10 у власності рухомого майна легкового автомобілю «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_5 , 2010 року випуску, чорного кольору, VIN- НОМЕР_6 разом з паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 15.05.2001 р. Київським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим ввів працівників ПАТ «ВіЕс Банк» в оману.

Внаслідок вищевказаних умисних спільних та попередньою узгоджених з ОСОБА_7 шахрайських дій, 17.03.2016 року ОСОБА_4 , який використав для ідентифікації своє особи підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 15.05.2001 р. Київським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в відділені ПАТ «ВіЕс Банк» за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського 79, уклав кредитний договір № KF 029321 між ПАТ «ВіЕс Банк» та позичальником в особі ОСОБА_10 , згідно якого ОСОБА_10 надається грошовий кредит в сумі 630 000 грн.

Також ОСОБА_4 , діючи умисно та реалізуючи заздалегідь обумовлений з ОСОБА_7 злочинний план, направлений на заволодіння грошовими коштами ПАТ «ВіЕсБанк» шляхом обману (шахрайство), з метою створення у працівників банківської установи відчуття дійсності його намірів щодо повернення кредитних коштів в сумі 630 000 грн., для забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору № KF 029321 від 17.03.2016 між ПАТ «ВіЕс Банк» та позичальником в особі ОСОБА_10 , знаходячись 17.03.2016 в приміщені приватного нотаріуса ОСОБА_11 за адресою: м. Одеса, вул. Льва Толстого, 13, з використанням заздалегідь підробленого паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неіснуючого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке було виготовлено, тобто підроблено, у невстановленому слідством місці, при невстановлених слідством обставинах та невстановленою слідством особою, шляхом незаконної заміни ОСОБА_7 номеру кузова та номерної панелі ідентифікаційного номеру транспортного засобу, а саме кузовної таблички з VIN- НОМЕР_6 та д.н.з. НОМЕР_5 , які належать іншим транспортним засобам, уклав договір застави №163 від 17.03.2016 року, згідно якого позичальник в особі ОСОБА_10 передав в заставу ПАТ «ВіЕс Банк» майно, а саме автомобіль «Porsche Cayenne», д.н. НОМЕР_5 , 2010 року випуску, чорного кольору, VIN- НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданий центром ДАЇ 5101 15 березня 2016 року.

В подальшому ОСОБА_4 , внаслідок своїх за попередньою змовою з ОСОБА_7 шахрайських дій, відповідно до розробленого останнім злочинного плану, а також надання завідомо підроблених документів працівникам ПАТ «ВіЕс Банк», 17.03.2016 року, знаходячись у відділені ПАТ «ВіЕс Банк» за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського 79, умисно, незаконно, шляхом обману, представляючись та діючи як громадянин ОСОБА_10 , отримав в касі цього відділення кредитні кошти ПАТ «ВіЕс Банк» в розмірі 630 000 грн., якими спільно з ОСОБА_7 у протиправний спосіб заволодів без наміру їх повертати.

Отримані внаслідок злочинних дій кошти ПАТ «ВіЕс Банк» в сумі 630 000 грн., що в 600 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент скоєння злочину, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 привласнили та розпорядилися ними на власний розсуд, чим заподіяли своїми умисними протиправними діями шкоду ПАТ «ВіЕс Банк» в особливо великому розмірі.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004544 від 22.06.2016 року за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець с. Благодатне, Саратського району, Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою на проживає, раніше засуджений: 28.11.2005 Малиновським районним судом м. Одеси за ст. ст. 15, 190 ч. 4, 190 ч. 2, 357 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 3, 70 КК України до 5 років п.в. ст. ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки 6 міс.; перегляд вироку: 10.06.2008 Саратським райсудом Одеської області на підставі ст. 78 ч. 2 УК України, ст. ст. 408-2, 411 КПК України скасовано іспитовий строк за вироком Малиновського райсуду м. Одеси від 28.11.2005 та направлено до МПВ на строк 5 років, залік з 01.06 по 28.11.2005; звільнений 03.10.2011 на підставі постанови Малиновського райсуду м. Одеси від 26.09.2011 відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 2 міс. 15 днів.

30.11.2016 року слідчим складено та погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 3,4 ст. 358 КК України.

У теперішній час, вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою представника потерпілого ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_12 ; інформацією та документами, фото - та відеозаписами, отриманими в ході тимчасового доступу від 26.08.16 р., в ПАТ «ВіЕс Банк»; допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 ; протоколами впізнання згідно яких працівниками ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , було впізнано ОСОБА_4 , як особу, яка 17.03.2016 року надавши від імені ОСОБА_10 , до ПАТ «ВіЕс Банк» пакет документів, отримав грошовий кредит в сумі 630 000 грн., тощо.

15.02.2017 року о 16:30 годині, ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчинені кримінального правопорушення в порядку ст. 191 КПК та цієї ж дати йому було вручено письмове повідомлення про підозру, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 3,4 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками найтяжчого з яких: шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна.

Метою продовження застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (оскільки постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків не має, за місцем реєстрації не мешкає, при скоєні кримінального правопорушення використовував підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_10 ); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (оскільки місце знаходження паспорта громадянина України НОМЕР_3 та інших речей та документів за допомогою якого вчинявся злочин, не встановлено); може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (оскільки спільників підозрюваного ще не встановлено, тобто перебуваючи на волі підозрювана може допомогти їм уникнути кримінальної відповідальності); вчиняти інші кримінальні правопорушення (протиправні дії з шахрайським отриманням грошових коштів в банківських установах є основним джерелом заробітку (згідно відповіді з ГУ ДФС України в Одеській області протягом 2015-2016 р. за ОСОБА_4 , відсутні відрахування).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

16.02.2017 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю внесення застави, як альтернативний запобіжний захід, у розмірі 480 000 гривень, а ухвалою Апеляційного суду Одеської області 24.02.2017 року вказаний запобіжний захід було скасовано та обрано новий у вигляді домашнього арешту строком на 1 місяць.

Враховуючи вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вищевикладені обставини, беручи до уваги, що в рамках вказаного кримінального провадження необхідно провести ще ряд слідчих дій, а строк дії ухвали Апеляційного суду Одеської області спливає 24.03.2017 року, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, є необхідність в продовженні строку домашнього арешту.

Постановою керівника Одеської місцевої прокуратури № 3, строк досудового розслідування був продовжений до 3-х місяців, тобто до 30.04.2017 року.

У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся до суду із клопотанням, про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на нього як на підозрюваного у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, як ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та джерела доходу, підозрюється у вчиненні злочину на підставі корисного мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні частково заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний період доби.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, найтяжче з яких карається позбавленням волі на строк до 12 років, підозрюваний раніше судимий за вчинення тотожних злочинів, підозрюваний не має офіційного місця роботи, не має місця постійного місця проживання, за місцем реєстрації не проживає, не одружений, що свідчить про те, що він не має міцних соціальних зв`язків, а тому підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки станом на теперішній час його спільники ще не затримані, у зв`язку з чим, він може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення впливу на них.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовуючи вказаний ризик, слід звернути увагу на те, що ОСОБА_4 не має місця роботи та джерела доходу, підозрюється у вчиненні злочинів на підставі корисного мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна один з яких є особливо тяжким злочином, а також враховуючи, що він вчинив цей у злочин у складі групи осіб, може вчиняти тиск на свідків.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу підозрюваного, який є раніше судимим за вчинення тотожних злочинів, не має міцних соціальних зв`язків, приходжу до висновку, що тільки запобіжний захід у вигляді саме цілодобового домашнього арешту, який обраний підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою Апеляційного суду Одеської області 24.02.2017 року, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки, перебуваючи під домашнім арештом, ОСОБА_4 не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати у розслідуванні кримінального провадження іншим чином, а саме чинити тиск на свідків у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 182, 183, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 30.04.2017 року.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

3) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 ;

5) здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон, у разі його наявності;

6) носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.03.2017