Справа № 592/6861/19
Провадження № 1-кс/592/3707/19
УХВАЛА

про арешт майна

08 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Сумського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання - слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 04.05.2019 р., по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2019 р. за №0000242, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -

Встановив:

Слідчий клопотання мотивується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 02.05.2019 по 07.00 год. 04.05.2019, невстановлена особа, шляхом пошкодження запірного пристрою на вхідних дверях, проникла до господарської будівлі, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 та незаконно заволоділа його мотоциклом «ИЖ Юпитер-3».

04.05.2019 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що в своїй власності має мотоцикл «ИЖ Юпитер-3», з номером двигуна НОМЕР_1 , який він зберігав у господарській будівлі (сараї) на території належного йому домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вранці 04.05.2019 він виявив, що хтось проник до приміщення сараю його домоволодіння у с. Гірне та викрав звідти належний йому мотоцикл «ИЖ Юпитер-3».

04.05.2019 в період часу з 16.15 год. по 17.35 год. за участі потерпілого ОСОБА_4 та інших учасників слідчої дії було проведено огляд місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця події виявлено та вилучено навісний замок з маркуванням «EXTRA TOP SECURITU», у відімкненому стані, що знаходився на вхідних дверях до господарської будівлі домоволодіння.

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучений з місця проведення огляду навісний замок зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, а отже, являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

У суді слідчий клопотання підтримав з зазначених вище підстав та просив накласти арешт на майно вилучене 04.05.2019 р.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, слідству необхідно провести ряд слідчих дій, для чого необхідно збереження майна, яке вилучено 04.05.2019 р. під час проведення огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, тільки арешт предмету, замку з маркуванням «EXTRA TOP SECURITU», може забезпечити схоронність слідів події.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Накласти арешт на навісний замок з маркуванням «EXTRA TOP SECURITU», вилучений 04.05.2019 під час проведення огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1