Справа № 626/2566/18
Провадження № 1-кп/626/244/2018
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

12 грудня 2018 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: мойсеєнка в.м.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000470 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Петрівка Красноградського району Харківської області, українець, громадянин України, не працюючий, який має базову загальну середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
- в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2018 року, ОСОБА_4 перебуваючи біля залізничної колії, що проходить неподалік селища Балки Красноградського району Харківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном по корисливим мотивам з метою незаконного збагачення, шляхом демонтажу з використанням металевої циліндричної трубки та двох гайкових ключів, вчинив крадіжку семи металевих підкладок та чотирьох болтів з гайками для скріплень рейок залізничної колії, загальна вага яких становить 55 кг., вартістю 5грн. 93грн. за 1 кг. лому (брухту) чорних металів.
Після чого ОСОБА_4 , помістивши викрадене майном до заздалегідь заготовленого для вчинення злочину мішка, покинув місце злочину, тим самим завдав Філії «Красноградське ДЕП» ДП «Харківський облавтодор» майнову шкоду на загальну суму 326 гривні 15 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме, що 28.08.2018 року у вечірній час, перебуваючи біля залізничної колії с.Балки за допомогою двох гайкових ключів, які взяв з собою, відкрутив металеві підкладки та болти, які поклав у мішок та поїхав додому. Проїхавши на велосипеді більше 1км. він був помічений працівниками поліції.

В скоєному він розкаюється, обіцяє що більше такого не повториться.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами і не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Як передбачено ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він працює, однак без офіційного працевлаштування, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченого, викладені вище, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують його, думку прокурора та представника потерпілого, який ніяких претензій до обвинуваченого не має, оскільки всі металеві вироби повернуті, і вважає що покарання ОСОБА_4 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі.

При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, а також враховуючи його щире каяття та думку прокурора і представника потерпілого, який ніяких претензій до обвинуваченого не має, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому, не застосовувалась. Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати по справі стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов, не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 1(один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по справі:

-сім металевих підкладок, чотири болти з гайками для скріплень рейок залізничної колії, які передані на зберігання потерпілій стороні філії «Красноградське ДЕП» ДП «Харківський облавтодор» залишити у їх власності;

-циліндричну трубку та два гайкові ключі, які передані на зберігання ОСОБА_4 залишити у власності останнього.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №4027 від 29.10.2018р., проведеної Харківським НДКЕЦ на користь держави 286,00грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя