Справа №127/4696/19
Провадження №1-кс/127/2820/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання т.в.о. слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення.
Клопотання мотивовано тим, що вперіод часу з березня 2016 р. по липень 2016 р. ОСОБА_6 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживаючи довірою ФОП ОСОБА_7 , під приводом здійснення нею підприємницькою діяльністю з реалізації борошна та круп, виступаючи як добросовісний покупець переконала ФОП ОСОБА_7 надати їй для реалізації в борг борошно та крупи. Після кошти за товар не повернула, тим самим завдала ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Крім того, в липні 2016 р. ОСОБА_6 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживаючи довірою ФОП ОСОБА_8 , під приводом здійснення нею підприємницькою діяльністю з реалізації круп, виступаючи як добросовісний покупець переконала ФОП ОСОБА_8 надати їй для реалізації в борг борошно та крупи. Після кошти за товар не повернула, тим самим завдала ФОП ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

Крім того, в період часу з 15.04.2016 по 14.07.2016 ОСОБА_6 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , під приводом необхідності проведення закупівель круп для подальшої їх реалізації, переконала ОСОБА_5 надати ОСОБА_6 в борг кошти в загальній сумі 184100 грн. В подальшому, ОСОБА_6 отримані в ОСОБА_5 кошти не повернула, чим завдала йому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 21.04.2016 ОСОБА_6 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживаючи довірою ФОП ОСОБА_4 , під приводом здійснення спільної підприємницької діяльністю з реалізації круп, переконала ФОП ОСОБА_4 надати їй для придбання товару кошти в сумі 400000 грн., які зобов`язувалась повернути до 27.04.2016. В подальшому, ОСОБА_6 отримані від ОСОБА_4 гроші не повернула, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, впродовж листопада 2015 по травень 2016 ОСОБА_6 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , під приводом здійснення спільної підприємницькою діяльністю переконала останню надати їй для придбання товару, кошти в сумі 6620 доларів США, які зобов`язувалась повернути. Однак, ОСОБА_6 гроші отримані в ОСОБА_9 не повернула, чим завдала останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження № №00006074, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 будучи допитаною в якості потерпілої повідомила, що вона разом з чоловіком ОСОБА_7 являються приватними підприємцями та займаються виготовленням і реалізацією круп зі складу, що розміщується в смт. Стрижавки, Вінницької області. В 2016 році вона з чоловіком познайомились зі ОСОБА_6 , яка виявила бажання оптом купувати зі складу ОСОБА_7 крупи для подальшої їх реалізації.

ОСОБА_6 виступаючи як добросовісний покупець, починаючи з березня 2016 року по липень 2016 року купувала крупи, за які періодично розраховувалась. В подальшому, користуючись довірою ОСОБА_7 переконала останнього поставляти їй товар з відтермінуванням проплати за нього. Так, відповідно до показів ОСОБА_4 в неї у володінні є видаткові накладні № ШВВ-РН-ОПТ-0000602 від 11.03.2016, № ШВВ-РН-ОПТ-0000924 від 13.04.2016, ШВВ-РН-ОПТ-0000934 від 14.04.2016, ШВВ-РН-ОПТ-0001376 від 01.06.2016, ШВВ-РН-ОПТ-0001512 від 15.06.2016, № ШВВ-РН-ОПТ-0001800 від 14.07.2016, № ШВВ-РН-ОПТ-0001748 від 08.07.2016, № ШВВ-РН-ОПТ-0001674 від 01.07.2016, № ШВВ-РН-ОПТ-0001673 від 01.07.2016, згідно яких ОСОБА_6 були поставлені крупи на суму 773 240 грн. Кошти за поставлений товар ОСОБА_6 не сплатила. Крім того, зловживаючи довірою ОСОБА_4 . 21.04.2016 ОСОБА_6 перебуваючи в її офісі по АДРЕСА_1 , переконала останню надати для придбання товару кошти в сумі 400 000 грн., які зобов`язувалась повернути 27.04.2016. Під час отримання грошей ОСОБА_6 власноручно написала ОСОБА_4 розписку, яка перебуває у її володінні.
Також, будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що в березні 2016 року ОСОБА_6 попросила в нього в борг кошти для придбання товару для подальшої реалізації. При цьому пообіцяла сплатити ОСОБА_5 відповідний відсоток від наданої їй суми. ОСОБА_5 будучи переконаний в добросовісності ОСОБА_6 , в період з 15.04.2016 по 14.07.2016 передав їй кошти в сумі 184100 грн. Крім того, потерпілий повідомив, що 15.04.2016 передав ОСОБА_6 кошти в сумі 335 000 грн., про що остання власноручно написала розписку, яка знаходиться в ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги, що видаткові накладні № ШВВ-РН-ОПТ-0000602 від 11.03.2016, № ШВВ-РН-ОПТ-0000924 від 13.04.2016, № ШВВ-РН-ОПТ-0000934 від 14.04.2016, № ШВВ-РН-ОПТ-0001376 від 01.06.2016, № ШВВ-РН-ОПТ-0001512 від 15.06.2016, № ШВВ-РН-ОПТ-0001800 від 14.07.2016, № ШВВ-РН-ОПТ-0001748 від 08.07.2016, № ШВВ-РН-ОПТ-0001674 від 01.07.2016, № ШВВ-РН-ОПТ-0001673 від 01.07.2016, розписка ОСОБА_6 від 21.04.2016, які перебувають у володінні ОСОБА_4 та розписка ОСОБА_6 від 15.04.2016, яка перебуває у володінні ОСОБА_5 являються доказом по провадженню, виникла необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до даних документів з подальшою їх виїмкою.

Слідчий зазначає, що в ході досудового слідства не встановлено іншого способу в отриманні видаткових накладних № ШВВ-РН-ОПТ-0000602 від 11.03.2016, № ШВВ-РН-ОПТ-0000924 від 13.04.2016, № ШВВ-РН-ОПТ-0000934 від 14.04.2016, № ШВВ-РН-ОПТ-0001376 від 01.06.2016, № ШВВ-РН-ОПТ-0001512 від 15.06.2016, № ШВВ-РН-ОПТ-0001800 від 14.07.2016, № ШВВ-РН-ОПТ-0001748 від 08.07.2016, № ШВВ-РН-ОПТ-0001674 від 01.07.2016, № ШВВ-РН-ОПТ-0001673 від 01.07.2016, розписки ОСОБА_6 від 21.04.2016, які перебувають у володінні ОСОБА_4 та розписки ОСОБА_6 від 15.04.2016, яка перебуває у володінні ОСОБА_5 , іншим способом, який не передбачає проведення тимчасового доступу до речей і документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, повідомлялись завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що речі та документи перебувають у володінні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до видаткової накладної № ШВВ-РН-ОПТ-0000602 від 11.03.2016, видаткової накладної № ШВВ-РН-ОПТ-0000924 від 13.04.2016, видаткової накладної № ШВВ-РН-ОПТ-0000934 від 14.04.2016, видаткової накладної № ШВВ-РН-ОПТ-0001376 від 01.06.2016,видаткової накладної № ШВВ-РН-ОПТ-0001512 від 15.06.2016, видаткової накладної № ШВВ-РН-ОПТ-0001800 від 14.07.2016, видаткової накладної № ШВВ-РН-ОПТ-0001748 від 08.07.2016, видаткової накладної № ШВВ-РН-ОПТ-0001674 від 01.07.2016, видаткової накладної № ШВВ-РН-ОПТ-0001673 від 01.07.2016, розписки ОСОБА_6 від 21.04.2016, які перебувають у володінні потерпілої ОСОБА_4 з можливістю їх вилучення.
Надати дозвіл т.в.о. слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до розписки ОСОБА_6 від 15.04.2016, яка перебуває у володінні ОСОБА_5 з можливістю її вилучення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: