БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1149/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000316 від 12.06.2018 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бахмач Чернігівської області, освіта професійно-технічна, пенсіонера, не одруженого, не судимого в силу дії ст.89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
встановив:

12.06.2018 року близько 14-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи всередині залізничного вокзалу станції «Плиски», таємно від оточуючих шляхом вільного доступу здійснив крадіжку рюкзака марки «Ноngjun Polister 600D» вартістю 385,52 грн., мобільного телефону «Sony Ericson J220i» вартістю 169,40 грн. та грошових коштів в сумі 180 грн., які належать ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 734,92 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, визнав повністю.
В показаннях він пояснив, що 12.06.2018 року близько 14-00 год., перебуваючи всередині залізничного вокзалу станції «Плиски» в стані алкогольного сп`яніння, побачивши залишений кимось рюкзак, він його непомітно підібрав і виніс за межі вокзалу. Потім, неподалік від вокзалу він, відкривши рюкзак, ознайомився з його вмістом. Забравши з рюкзака гроші в сумі приблизно 100 грн., він пішов до магазину, щоб придбати горілки. Повертаючись до місця, де він залишив рюкзак, був помічений співробітниками поліції, які його опитали з метою встановлення причетності до викрадення рюкзака з вокзального приміщення.
Пояснив, що на час вчинення правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння, і що йому дуже прикро, і що він розкаюється у протиправному вчинку.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд кримінального провадження без його участі. Інших клопотань не заявляв.
Суд, з`ясовуючи думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження, встановивши, що обвинувачений беззаперечно усвідомлює зміст обвинувачення та встановлених обставин вчиненого кримінального правопорушення і його поведінка в суді свідчить про щире каяття, вирішив, що оскільки проти цього не заперечували сторони у кримінальному провадженні, визнати недоцільним дослідження доказів, зібраних під час досудового розслідування щодо обставин, які беззаперечно визнаються.
Обвинуваченому додатково було роз`яснено, що за вказаних обставин він буде позбавлений права на апеляційне оскарження визнаних ним фактичних обставин.
З огляду на зазначене, а також враховуючи показання обвинуваченого, які він давав в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні є доведеною, і що кваліфікація його дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна, є правильною як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому з метою його виправлення та перевиховання, судом враховуються положення ст.50 КК України, а саме, що вирок суду має на меті не лише покарання, а й виправлення засудженого, а також спрямований на запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Водночас, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання, суд виходить також із вимог ст.65 КК України, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих і обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого і його ставлення до вчиненого правопорушення.
Зокрема, судом враховано такі факти та обставини :
- характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим злочину, який відповідно до ст.12 КК України кваліфікується як злочин середньої тяжкості;
- посередню характеристику з місця проживання обвинуваченого;
- обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, - щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині;
- що відповідно до ст.67 КК України обставиною, якою обтяжується покарання, є вчинення обвинуваченим злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з даними, що надані суду Борзнянською ЦРЛ, обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.
При обранні міри та виду покарання суд дійшов висновку, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого слід застосувати покарання, передбачене особливою частиною КК України у вигляді штрафу.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до ст.126 КПК України підлягають стягненню з винної особи на користь держави судові витрати у кримінальному провадженні. Тому підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати в сумі 858,00 грн., що пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи.
Згідно з ст.ст.98, 100 ч.9 КПК України речові докази у справі паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , банківські карти та довідка платника податків, що передані на зберігання потерпілому, слід залишити останньому як власнику вказаних предметів.
Керуючись ст. 185 ч.1 КК України, ст.ст. 98, 100, 126, 349 ч.3, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 грн., з розстрочкою на три місяці з дня набрання вироком законної сили зі сплатою щомісячно обов`язкового платежу в сумі 283,33 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в справі у сумі 858,00 грн., що пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи.

Речові докази у справі паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , та належні йому банківські карти та довідку платника податків, що передані на зберігання останньому, залишити в користуванні власника.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду упродовж 30 денного строку з дня проголошення.

Вирок суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1