Справа № 175/4344/18
Провадження № 175/1815/18
Ухвала

Іменем України

04 січня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002675 від 03 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, -

встановив:

28 грудня 2018 року слідчий, за погодженням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0002675 від 03 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, а саме заборонивши будь-яким особам користування, володіння та розпорядження на газовий модуль встановлений на АГЗС, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, біля вул. Запорізьке шосе та на відстані приблизно 100 метрів від вул.Розова, який складається з білого металевого резервуара з позначенням «КРАПТ www.krapt.com.ua ПРОПАН-ВОГНЕНЕБЕЗПЕЧНО», колонки для відпуску скрапленого газу з позначенням «Астра LPG», трубопроводу, електроконтактного манометра.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.11.2016 за № 0002675, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у слідчих органів виникає необхідність у накладенні арешту на АГЗС, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, біля вул. Запорізьке шосе та на відстані приблизно 100 метрів від вул. Розова, який складається з білого металевого резервуара з позначенням «КРАПТ www.krapt.com.ua ПРОПАН-ВОГНЕНЕБЕЗПЕЧНО», колонки для відпуску скрапленого газу з позначенням «Астра LPG», трубопроводу, електроконтактного манометра.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який повністю підтримав клопотання та просив задовольнити, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Також, згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

-підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

-перелік і види майна, що належить арештувати;

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вказана норма також узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Із клопотання слідчого про арешт майна, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відсутні будь-які відомості, стосовно можливого власника на газовий модуль встановлений на АГЗС, окрім того не встановлено жодну особу, стосовно якої ведуться слідчі дії та нікому не оголошувалась підозра у зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слідчий, за погодженням прокурора ініціювали питання про накладення арешту на майно з тих підстав, які не відповідають обставинам кримінального провадження. Прокурором у судовому засіданні не доведено суду належними та допустимими доказами, що у цьому кримінальному провадженні будь - якій особі повідомлено про підозру чи можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Крім того, суд вважає, що слідчому необхідно перевірити розумність та співрозмірність обмеження права власності (користуванням) завданням кримінального провадження за допомогою інших слідчих дій, а вже потім вдаватись до такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, дослідивши матеріали за клопотанням, суд приходить до висновку, що слідчим у клопотання та прокурором у судовому засіданні не були дотримані вимоги ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, тому суд не вбачає правових підстав про задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002675 від 03 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1