Справа № 127/2025/17
Провадження №11-кп/801/70/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянув у закритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мошурів, Тальнівського району, Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою спеціально освітою, заміжньої, працюючої, раніше судимої:
- 05.11.2007 року вироком Апеляційного суду Черкаської області за ст.15, ч.2 ст.115, ч.ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 10 років, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2015 року звільнена умовно-достроково 26.11.2015 року із невідбутою частиною покарання 1 рік 5 місяців 6 днів,
визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 05.11.2007 року у виді 8 місяців і призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 8 місяців,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 в липні 2016 року, умисно, з метою власної наживи, нехтуючи загальноприйнятними правилами поведінки та моральними засадами суспільства в частині встановлення зв`язків між людьми для задоволення їх статевих потреб, під приводом проживання, спеціально орендувала кімнату будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , де приготувала та утримувала місце розпусти, з метою надання сексуальних послуг та сексуальних девіацій за грошову винагороду особам, з якими ОСОБА_9 знайомилась за допомогою розміщеного нею в соціальній мережі, оголошення на інтернет сайті «Tabor», яке викладене під номером заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому вказувала, що надає інтимні послуги за грошову винагороду.
Так, 06.09.2016 року біля 12.00 години ОСОБА_8 в ході розмови по мобільному телефону № НОМЕР_1 , з раніше незнайомим їй ОСОБА_10 , домовилася та в подальшому надала йому послуги сексуального характеру за грошову винагороду в розмірі 300 гривень в кімнаті будинку АДРЕСА_2 .
В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_8 просить скасувати оскаржуваний вирок суду першої інстанції та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено вимоги ч.2 ст.316 КПК України, оскільки підготовче судове засідання та призначення судового розгляду відбулося в один день 23.02.2017 року (різниця призначення справи до розгляду була в одній годині) (а.с.13,14), при цьому думку обвинуваченої про можливість проведення судового розгляду одразу після закінчення підготовчого засідання не запитували. Під час проведення як підготовчого судового засідання так і під час судового розгляду кримінального провадження обвинуваченій не роз`яснювалося право на забезпечення кваліфікованої правової допомоги, у зв`язку з чим суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства.

Після проведення підготовчого судового засідання було прийнято рішення, за проханням прокурора, щодо здійснення закритого судового засідання, дані обставини підтверджуються журналом судового засідання (а.с.13) та самою ухвалою суду першої інстанції про призначення справи у закритому судовому засіданні (а.с.14), разом з тим, згідно звукозапису судового засідання та журналу судового засідання (а.с.29) судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відкритому судовому засіданні.

Крім того, оскаржуваний вирок було проголошено прилюдно, що є порушенням вимог ч.7 ст.27 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою апеляційну скаргу підтримала частково, просила провадження до суду першої інстанції не направляти, згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати термін попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Заслухавши обвинувачену ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 , які підтримали вимоги викладені в апеляційній скарзі частково та просили застосувати ч.5 ст.72 КК України, прокурора, який не заперечував проти застосування ч.5 ст.72 КК України, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право змінити вирок.

Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.302 КК України за який вона засуджена, при обставинах, викладених у вироку правильні та ґрунтуються на досліджених у суді доказах, докази щодо обставин, які ніким не оспорювались судом не досліджувались згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, ніким вони не заперечуються.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.302 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання до призначення покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 05 листопада 2007 року у виді 8 місяців і призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 8 місяців.

ОСОБА_8 на виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року затримано 11 липня 2017 року.

Постановою Верховного Суду від 14 червня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_8 скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Саме така позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 (Справа №663/537/17, Провадження №13-31кс18).

Оскільки обвинувачена ОСОБА_8 з 14.06.2018 року по 18.01.2019 року по даному кримінальному провадженню утримувалась під вартою, тому зазначений період на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) слід зарахувати у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Рішення суду по даному кримінальному провадженню набувало чинності, виконувалось, і з 11.07.2017 року по 14.06.2018 року ОСОБА_8 знаходилась у місцях позбавлення волі, тому цей час слід зарахувати в строк відбування покарання.
Порушень ст.ст.412, 415 КПК України, які б свідчили про необхідність призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів не встановлено, крім того, в цій частині апеляційну скаргу обвинувачена та її захисник в судовому засіданні не підтримали.
Керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_8 змінити.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) обвинуваченій ОСОБА_8 зарахувати у строк покарання з 14 червня 2018 року по 18 січня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 11 липня 2017 року.

Звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у зв`язку із його фактичним відбуттям, негайно звільнивши її з під варти із зали суду.

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом