Дата документу 07.12.2018 Справа № 554/8609/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 24.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
СУ ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000505 від 24.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2018 р. близько 13 години на автошляху Київ-Харків-Довжанський поблизу с. Могилівщина в Пирятинському районі Полтавської області ОСОБА_4 керуючи автомобілем ДАФ державний номер НОМЕР_1 з причепом Шмітц державний номер НОМЕР_2 виконуючи маневр розвороту не надав переваги в русі водію автомобіля ВАЗ 2171 державний номер НОМЕР_3 з причепом КРД державний номер НОМЕР_4 ОСОБА_5 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 та водій автомобіля ВАЗ 2171 ОСОБА_5 від отриманих травм загинули на місці пригоди.

24.10.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 слідчим відділом ГУНП в Полтавській області внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у встановленні наявності в діях кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, для чого необхідні спеціальні знання у галузі автотехніки.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи.

Вирішення вказаних у клопотанні питань необхідно для встановлення істини в кримінальному провадженні, повного, об`єктивного та всебічного розслідування, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 24.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000505 від 24.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський 8).
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1)Згідно з слідової інформації зафіксованої при огляді місця ДТП від 24.10.2018 року та наданих матеріалів кримінального провадження, де знаходиться місце зіткнення автомобіля ДАФ державний номер НОМЕР_1 з причепом Шмітц державний номер НОМЕР_2 та автомобіля ВАЗ 2171 державний номер НОМЕР_3 з причепом КРД державний номер НОМЕР_4 ?

2)Чи маються, в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля ДАФ державний номер НОМЕР_1 з причепом Шмітц державний номер НОМЕР_5 ОСОБА_7 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

3)Чи мав водій автомобіля ДАФ державний номер НОМЕР_1 з причепом Шмітц державний номер НОМЕР_5 ОСОБА_8 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

4)Чи маються, в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля ВАЗ 2171 державний номер НОМЕР_3 з причепом КРД державний номер НОМЕР_6 ОСОБА_9 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

5)Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2171 державний номер НОМЕР_3 з причепом КРД державний номер НОМЕР_6 ОСОБА_10 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення експертного дослідження надати наступні вихідні дані:
-Дорожньо-транспортна пригода здійснена за межами населеного пункту, в межах дії дорожніх знаків:4.1 рух прямо, 5.26 місце для розвороту, 4.7 об`їзд перешкоди з правого боку та 5.20.1 початок додаткової смуги для руху Правил дорожнього руху України,в світлий час доби, без гальмування правою частиною причепа Шмітц державний номер НОМЕР_2 , що транспортувався автомобілем ДАФ державний номер НОМЕР_1 , таз гальмуванням, передньою частиною автомобіля ВАЗ 2171 державний номер НОМЕР_3 з причепом КРД державний номер НОМЕР_4 , слід гальмування правого колеса 51.6 метра, лівого 39.7 метра.

-Автомобіль ДАФ державний номер НОМЕР_1 з причепом Шмітц державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 виконував маневр розвороту та з моменту початку руху до зіткнення подолав відстань 9.1 м. за 6 с.Відстань від передньої частини автомобіля ДАФ державний номер НОМЕР_1 до місця контактування становить 10.4 м.;

-Технічний стан автомобіля ДАФ державний номер НОМЕР_1 з причепом Шмітц державний номер НОМЕР_2 технічно справний;

-Технічний стан автомобіля ВАЗ 2171 державний номер НОМЕР_3 з причепом КРД державний номер НОМЕР_4 технічно справний.

-Відомості про навантаження автомобіля ДАФ державний номер НОМЕР_1 з причепом Шмітц державний номер НОМЕР_2 без завантаження;

-Відомості про навантаження автомобіля ВАЗ 2171 державний номер НОМЕР_3 з причепом КРД державний номер НОМЕР_4 один пасажир, причіп неповне;

-Профіль ділянки дороги горизонтальний відрізок, пряма в плані;

-Тип дорожнього покриття асфальтобетонне;

-Стан дорожнього покриття мокре, однорідне;

-Швидкість автомобіля ВАЗ 2171 державний номер НОМЕР_3 з причепом КРД державний номер НОМЕР_7 -80 км/год; (з показів свідка ОСОБА_11 )

-Момент виникнення небезпеки водію автомобіля ВАЗ 2171 державний номер НОМЕР_3 з причепом КРД державний номер НОМЕР_6 ОСОБА_12 настає з моменту початку руху автомобіля ДАФ державний номер НОМЕР_1 з причепом Шмітц державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000505, на вимогу.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на застосування експертом руйнуючих методів дослідження за необхідності, із частковим збереженням речового доказу або зміною його властивостей для забезпечення подальших можливих досліджень.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1