Справа № 367/8719/18
Провадження №1-кп/367/267/2019
УХВАЛА
Іменем України
11 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.10.2018 р. за № 0002088, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просила продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки існують ризики того, що в разі перебування його на волі він зможе вчинити інше правопорушення, уникати суду та впливати на учасників провадження.
Захисник і обвинувачений просили вирішити дане клопотання на розсуд суду.
Потерпілий в судове засідання не з?явився.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Ірпінського міського суду від 14.02.2019 р. ОСОБА_5 засуджено до позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що її клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ризики на які вона посилалась в своєму клопотанні відсутні через те, що обвинувачений не може знаходитись на волі, тому що позбавлений її вироком суду.
Зазначений вище вирок суду набув законної сили, і обвинуваченого може бути направлено для відбування покарання, що ускладнить розгляд даної справи.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Отже, у зв?язку із необхідністю розгляду справи щодо обвинуваченого, який на даний час відбуває покарання за іншим вироком суду, є підстави для тимчасового залишення ОСОБА_5 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на час розгляду справи в суді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 537 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасового залишити в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на час розгляду даної справи у суді.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1