overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3651/18
Провадження № 1-кп/643/830/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 Московський районний м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , відкрито провівши в залі суду м.Харкова судове засідання по кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001414 від 13.03.2018 року, № 0001632 від 26.03.2018 року та № 0000583 від 05.03.2018 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 27.10.2014 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 23.01.2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 08.12.2017 року на підставі ст.81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково на строк 1 рік 9 місяців та 16 днів на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.11.2017 року; має трьох неповнолітніх дітей , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 643/3651/18 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
В судове засідання не з"явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про причини неявки суду не повідомили. Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про привід зазначених свідків та продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строків тримання під вартою. Прокурор ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти цього. Просили врахувати наявність у обвинувачениого неповнолітніх дітей та родини.
Заслухав прокурорів, обвинуваченого, адвоката, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_6 умисних злочинів, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання свідчить про можливість уникнути суду та покарання .
Судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 не завершено, при цьому суд вважає, що існують ризики, які передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість ухилитися від суду , медичних висновків , що підтверджували би неможливість утримання в умовах СІЗО суду на даний час не надано у зв`язку з цим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити.
Керуючись ст. ст. 318, 331, 369, 372, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.02.2019 року включно.
Свідків: ОСОБА_7 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_1
ОСОБА_8 , що проживає за адресою АДРЕСА_4 тел. НОМЕР_2
доставити приводом через органи поліції до зали суду № 48 на 12 год. 21 січня 2019 року
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/5154/17
Провадження № 1-в/635/1110/2018
УХВАЛА
19 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строкуна 28 грудня 2018 року на 16 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1438/18
1-кс/693/393/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання міри запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою
(резолютивна частина)
19.12.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків винесене у кримінальному провадженні № 0000581 від 17.12.2018 р. заступником начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене з прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жашків Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше судимому,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

заступник начальника СВ Жашківського ВП УВП ГУНП

в Черкаській області - ОСОБА_3 ,

захисник адвокат - ОСОБА_6 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182-183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з 23 год. 30 хв. 17 грудня 2018 року до 23 год. 30 хв. 14 лютого 2019 року.

Виконання ухвали доручити Жашківському ВП УВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 05 днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 грудня 2018 року о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

З ухвалою суду ознайомилися. Копію отримали:

«____»________ 2018 року_______________________ ОСОБА_5

Захисник ________________________ ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
Справа №712/13060/18
Провадження №1-кп/712/668/18

19 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000071 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №0000071 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 19 грудня 2018 року о 14 год. 25 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/4802/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 08.11.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В:
22.11.2018 р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 08.11.2018 р.,-

До початку розгляду скарги по суті, представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , звернувся до суду з заявою, в якій просив залишити скаргу без розгляду, у зв`язку з тим, що постанова про закриття кримінального провадження прокурором скасована. Розгляд скарги просив проводити у їх з заявником відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Приймаючи до уваги, що прокурор скасував постанову слідчого, яка оскаржувалась, тому провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 08.11.2018 р. підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 08.11.2018 р., закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1594/18
провадження № 1-кп/753/965/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 18.01.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно він не в змозі його залучити через відсутність коштів.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді даного кримінального провадження, враховуючи те, що він самостійно забезпечити захисника не має можливості у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, з метою недопущення затягування судового розгляду кримінального провадження та порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Києва призначити обвинуваченому захисника для здійснення його захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.3 ст. 42, ст.ст. 49, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 06 листопада 2018 року о 09.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1650/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника підозрюваної ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Дарницької РДА в м. Києві ОСОБА_7 , провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві у клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, учениці 8-б класу середньої загальноосвітньої школи № 329 «Логос» ім.. Г. Гонгадзе, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєнні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_8 у скоєнні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшло до суду з Київської місцевої прокуратури № 2.
Прокурор просить призначити судовий розгляд по вищевказаному клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_8 вважаючи, що по ньому дотримані всі вимоги КПК України.
Інші учасники не заперечували проти призначення клопотання до судового розгляду, просили розглянути клопотання в найкороткий строк..
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.
Підстав для повернення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру не має.
Клопотання підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення його до судового розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 28 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у вказаному клопотання у найкороткий строк.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_8 у скоєнні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17.10.2018 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10 та проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 (01014, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8-а, тел. ) про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці, Вишгородського р-ну, Київської обл., громадянина України, який проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді командира 4 зенітно-артилерійського відділення зенітно-артилерійського взводу 3 парашутно-десантного батальйону, у військовому званні «старший сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 18.06.2019 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000172 від 27.07.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.12.2018 року о 13.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1042/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.12.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003321, внесеного до ЄРДР 24.08.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, маючої вищу освіту, одруженої, працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимої,
обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 16 о 09 годині 30 хвилин 21 грудня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
10 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника УВК Національного антикорупційного бюро України стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника УВК Національного антикорупційного бюро України стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника УВК Національного антикорупційного бюро України стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити до розгляду 12 грудня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

19 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року.

Цією ухвалою повернуто скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого з ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000224.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо таку ухвалу було постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для даної особи починається з моменту вручення їй копії ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.

Як слідує з наданих матеріалів, оскаржувана ухвала була постановлена слідчим суддею 07 грудня 2018 року, а апеляційну скаргу захисник ОСОБА_3 подав 17 грудня 2018 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження. При цьому захисник в апеляційній скарзі не зазначив дату отримання копії ухвали суду першої інстанції та не порушує питання про поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Таким чином, строк апеляційного оскарження даної ухвали був апелянтом пропущений, що з урахуванням відсутності заяви про його поновлення є підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати апелянту.

Роз`яснити апелянту його право на повторне подання апеляційної скарги з одночасним поданням вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2