overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/125/19
Номер справи місцевого суду: 522/216/19 1-кс/522/275/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.01.2019 р., якою відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 04.09.2015 р. Березівським райсудом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000079 від 05.01.2019 р., відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.01.2019 р. якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.01.2019 р. о 14 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 357/274/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна накледного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 21 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000638 внесеному до ЄРДР 26.10.2016 року

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2019 р. слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна накледного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 21 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000638 внесеному до ЄРДР 26.10.2016 року.

Клопотання подане слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особами інтересів яких стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по клопотанню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна накледного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 21 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000638 внесеному до ЄРДР 26.10.2016 року.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2 на 1 лютого 2019 року о 16 год 45 хв.

У судове засідання викликати слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, якому до 16 год 45 хв 1.02.2019 р. надати слідчому судді кримінальне провадження, № 0000638 внесеному до ЄРДР 26.10.2016 року, по якому заявлено клопотання.

Ухвалу надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , начальнику СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Слідчий суддяОСОБА_1
"30" січня 2019 р. Справа № 363/413/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Котлярової І.Ю.

за участі секретарі – Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 24.01.2019р. про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000954 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24.01.2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області та надано тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів які перебувають у володінні Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що задовольняючи клопотання, слідчий суддя допустив описку, а саме у строку дії ухвали суду зазначивши, що ухвала суду дії до 20.01.2019р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, та у резулятивній частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 24.01.2019 року, необхідно зазначити, вірний строк дії ухвали суду, а саме до 20.02.2019 року.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 24.01.2019 року про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000954 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У резулятивній частині ухвали зазначити, що ухвала суду діє до 20.02.2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.Ю.Котлярова
Справа № 367/7111/18
Провадження по справі № 1-кп/367/299/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.09.2018 року за № 0000557,-

встановив:

28.01.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області, після самовідводу судді ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000557, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11 год. 00 хв. 02.04.2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/337/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
31.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005858 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який має середньотехнічну освіту, не одружений, не працюючий, раніше судимий вироком від 13.08.2018 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

17.10.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005858 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувались.

Підготовче судове засідання проводилось у відсутність представника Відділу освіти Києво-Святошинської РДА Київської області, яка про день та час проведення розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною в обвинувальному акті.

За таких обставин, суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи відеозапису, звукозапису та протоколювання судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0005858 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, та обвинуваченої на 06 лютого 2019 року о 9 годині 30 хвилин за адресою місцезнаходження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
31 січня 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів подання Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , в якому зазначено, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2018 року ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.
Вирок набрав законної сили 25.11.2018 року. 26.12.2018 року вирок був направлений на виконання до органу пробації. Станом на 10.01.2019 року орган пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом 30 днів орган пробації не має. Тому змушені звернутися до суду з вказаним поданням і просять розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки відповідно до доданої в судовому засіданні квитанції № 12 від 30.01.2019 року штраф в сумі 850 грн. сплачений засудженим ОСОБА_5 .
Представник Фастівського МРВ з питань пробації проти даного клопотання не заперечила.
Вислухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання прокурора про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.53 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поданняпредставника Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3053/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002515 від 20.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 31.01.2019 року, однак ухвала суду від 19.11.2018 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до Ленінського районного суду м. Кіровограда Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити повторний привід ОСОБА_5 у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ,

доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 401, на 01.03.2019 року о 09:20 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1509/18
Провадження № 1-в/650/13/19
УХВАЛА
31 січня 2019 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області, розглянувши матеріали подання начальника Великоолександрівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_1 засудженого за ч.2 ст. 125 КК України
встановив:
До провадження судді надійшло подання начальника Великоолександрівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_1 засудженого за ч.2 ст. 125 КК України
Відповідно до ст.539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Прийняти до розгляду подання начальника Великоолександрівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_1 засудженого за ч.2 ст. 125 КК України
Призначити судове засідання з розгляду подання на 11 лютого 2019 року на 11-30год. , про що повідомити прокурора, орган пробації та засудженого.
Суддя: ОСОБА_2
31.01.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/170/19
Провадження № 1-кп/533/17/19
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
31 січня 2019 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 23.01.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
31.01.2019 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В кримінальному провадженні обвинуваченій захисник не призначений.

Обвинуваченій під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілим в кримінальному провадженні є Управління соціального захисту Козельщинської РДА.

Представником потерпілого в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 11 годину 00 хвилин 06.02.2019 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Радянська (Остроградського), 75, зал № 2.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Провадження № 1-кс/742/194/19
Єдиний унікальний № 733/90/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей в ЄРДР, нерозпочатого досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії ,-

встановив:

30 січня 2019 року слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей в ЄРДР, нерозпочатого досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії, яку аргументував тим, що як вбачається із матеріалів скарги ОСОБА_3 заявила відвід слідчим суддям Прилуцького міськрайонного суду, в тому числі ОСОБА_2 в зв"язку з сумнівами в в неупередженості та об"єктивності, оскільки вони розглядаючи її скарги приймали завідомо неправдиві (злочинні) судові рішення, зокрема у провадженнях № 1-кс/742/1958/18, № 1-кс/742/1979/18.

У зв`язку з цим ОСОБА_3 звернулася з відповідною заявою до Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. Оскільки подана скарга стосується і його то можуть виникнути підстави вважати, що ним може бути прийняте упереджене та необ"єктивне судове рішення.

Відповідно до п.3,4 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, а також за інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заява слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вищевказана обставина унеможливлює участь слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 в розгляді справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст ст. 35,75,80-82 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей в ЄРДР, нерозпочатого досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/24384/18

09 січня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000010, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000010.
На адресу Рівненського міського суду Рівненської області адвокатом ОСОБА_3 направлено заяву про розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, оскільки ОСОБА_3 знаходиться та працює в м. Києві.
Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
В ч.2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у розумний строк, буде доцільно провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Розгляд клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000010, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Шевченківським районним судом м. Києва (м. Київ, вул Дегтярівська, буд.31а).
Розгляд клопотання призначити на 12 год. 00 хв. 23 січня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Зобов`язати уповноважену службову особу Шевченківсткого районного суду м. Києва встановити особу адвоката ОСОБА_3 та його повноваження на представництво ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1