н/п 1-кс/640/3626/19
"21" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення ХОБСМЕ та залучити експертів для повторного проведення комісійної судової експертизи, у іншому складі, що не приймали участі при проведенні експертизи № 08-30/2019 від 14.02.2019.
На вирішення експерта поставити такі питання: Чи маються у гр. ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження?; Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення ?; Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 ?; Чи могли тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 бути отримані при обставинах та в строк, який вказує потерпілий?; Чи мається причинний зв`язок між тілесними ушкодженнями у ОСОБА_4 та подіями, які сталися 03.10.2018 року?; Чи могли тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 утворитися при падінні з висоти власного зросту?; Виходячи з об`єктивних судово-медичних даних чи могла травма у вигляді закритого перелому нижнього полюса правого надколінка без зміщення утворитися в умовах ДТП 03.10.2018?; чи могла вищевказана травма у вигляді закритого перелому нижнього полюса правого надколінка без зміщення утворитися в інші строки ?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 03.10.2018 приблизно о 11:40 год. на перехресті вул. 23 Серпня та пр. Науки м. Харкова відбулося зіткнення автомобіля "Сузукі" та автомобіля ВАЗ 2110, внаслідок чого пасажир автомобіля ВАЗ 2110 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Враховуючи той факт, що в ході дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження, а звернувся до медичного закладу 04.10.2018, тому у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити, причину та час тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявність тілесних ушкоджень, їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до дорожньо-транспортної пригоди, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 , в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-49/974-А/18 від 08.01.2019 у ОСОБА_4 мав місце закритий перелом нижнього полюса правого надколінка без зміщення, який належить до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я.
Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 08-30/2019 від 14.02.2019 діагноз «закритий перелом нижнього полюса правого надколінка без зміщення» не був підтверджений об`єктивними клінічними та рентгенологічними даними, тому при встановленні ступеню тяжкості до уваги комісією не приймався.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.
Надати доручення ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи у іншому складі, що не приймали участі при проведенні експертизи № 08-30/2019 від 14.02.2019.
На вирішення експерта поставити такі питання: Чи маються у гр. ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження?; Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення ?; Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 ?; Чи могли тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 бути отримані при обставинах та в строк, який вказує потерпілий?; Чи мається причинний зв`язок між тілесними ушкодженнями у ОСОБА_4 та подіями, які сталися 03.10.2018 року?; Чи могли тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 утворитися при падінні з висоти власного зросту?; Виходячи з об`єктивних судово-медичних даних чи могла травма у вигляді закритого перелому нижнього полюса правого надколінка без зміщення утворитися в умовах ДТП 03.10.2018?; чи могла вищевказана травма у вигляді закритого перелому нижнього полюса правого надколінка без зміщення утворитися в інші строки ?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів ХОБСМЕ про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1