Справа № 307/2422/18
Провадження № 1-кс/307/1093/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000966 від 17 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000966 від 17 серпня 2018 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 16 жовтня 2018 року, слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , було проведено слідчу дію огляд місцевості, в тому числі належної ОСОБА_3 на праві приватної власності земельної ділянки та вилучено належну йому лісову деревину породи «Дуб», категорії пиловник. Огляд володіння ОСОБА_3 зазначеним слідчим було проведено без його участі та без його згоди, а також без рішення суду. Слідчий скористався згодою ОСОБА_7 на огляд розташований поряд території (ніби без точної адреси), яка по суті не є ні власником, ні користувачем такої території, оскільки ця земельна ділянка є землями запасу сільської ради і щодо неї в реєстрі речових прав відомостей про право власності, право користування, не зареєстровані. Ухвалою Тячівського районного суду від 29 серпня 2018 року за клопотанням прокурора в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000966 від 17.08.2016 року було надано дозвіл на проведення огляду території земельної ділянки в АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення 78 стовбурів деревини породи «Дуб», довжиною від 2 до 6 метрів. Ухвалою Тячівського районного суду від 29 серпня 2018 року за клопотанням прокурора по кримінальному провадженню, що внесено до ЄРДР за №0000966 від 17.08.2016 року, було накладено арешт на тимчасово вилучене під час огляду в АДРЕСА_1 , майно деревину породи «Дуб», в кількості 78 стовбурів. Із зазначених ухвал суду вбачається, що органом досудового розслідування 2018 року в АДРЕСА_1 , виявлено незаконну рубку дерев породи «Дуб». Копії протоколу огляду та вилучення деревини власнику цієї деревини ОСОБА_8 чи його представнику не було вручено. Вважають, що підстав для застосування арешту щодо деревини, яка належить ОСОБА_3 не має, так як ОСОБА_3 придбав зазначену деревину, що підтверджується накладними і є її власником, вилучена деревина поза місцем, на огляд якого дав згоду суд, а саме з території земельної ділянки в АДРЕСА_1 , огляд здійснено за згодою сторонньої особи, яка не є власником чи користувачем земельної ділянки, Крім того, ОСОБА_3 не має статусу підозрюваної особи у даному чи іншому кримінальному провадженні, тобто відсутня обгрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, орган досудового слідства не має відомостей про місце так званої самовільної рубки (місця події), а отже на разі не має підстав вважати, що взагалі така мала місце. Місцем незаконної рубки не є АДРЕСА_1 , бо там ніколи не росли дуби і протоколом не зафіксовано пнів зрізаних дерев, що спростовує законність проведення огляду як місця вчинення злочину та спростовує факт події кримінального правопорушення.
Просить скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 від 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 29 серпня 2018 року арешт на майно шляхом заборони його відчуження та користування деревиною породи «Дуб» в кількості 78 стовбурів.

Представник володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовму засіданні просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.
Сідчий в судовому засіданні зазначив, що на даний час місце вчинення незаконної рубки дерев породи «Дуб» в даному кримінальному провадженні не встановлено.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0000966 від 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 29 серпня 2018 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 від 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, а саме: на деревину породи «Дуб» в кількості 78 стовбурів, шляхом заборони її відчуження та користування.

Згідно товарно-транспортних накладних, які містяться в матеріалах клопотання, ДП «Брустурянське ЛМГ» в 2018 році здійснювало відпуск деревини породи «Дуб» фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 .

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі "Бакланов проти Російської Федерації", Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі "Фрізен проти Російської Федерації", судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Частина перша статті 246 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

Про те, матеріали кримінального провадження не містять доказів на підтвердження причетності вилученої деревини породи «Дуб» до вчинення будь якого кримінального правопорушення.

Крім того, суд зазначає, що на даний час в ході досудового розслідування з моменту внесення даних в ЄРДР - 17 серпня 2018 року, взагалі не встановлено місце вчинення незаконної порубки дерев породи «Дуб» в даному кримінальному провадженні, що підтвердила слідча ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Враховуючи, що в судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 довів, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на деревину породи «Дуб» в кількості 78 стовбурів, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 від 17 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 29 серпня 2018 року арешт на майно 78 стовбурів деревини породи «Дуб», вилучену в ході огляду місця події території земельної ділянки по вулиці Шевченка б/н в с. Грушево, Тячівського району, яка зберігається на території Тячівського ЛМГ, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000966 від 17 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 від 17 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 29 серпня 2018 року арешт на майно 78 стовбурів деревини породи «Дуб», вилучену в ході огляду місця події території земельної ділянки по вулиці Шевченка б/н в с. Грушево, Тячівського району, яка зберігається на території Тячівського ЛМГ, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 16 листопада 2018 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1