overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/7531/18
н/п 1-кс/640/61/19
"06" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином 06.05.2019 року сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Проте, станом на 06.05.2019 року підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 втратила законної сили та слідчим ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 06.11.2018 року, відсутні.
Керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2564/19
Провадження № 1-в/645/87/19
УХВАЛА
Іменем України

11 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комінтернівськ, Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, не одруженого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 26.04.2017 Новоайдарським районним судом Луганської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, ст. 76 ч. 1 п.п.1,2, ч.2 п. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комінтернівськ, Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, не одруженого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 26.04.2017 Новоайдарським районним судом Луганської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, ст. 76 ч. 1 п.п.1,2, ч.2 п. 2 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 01 липня 2019 року на 12.30 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/328/19
УХВАЛА
про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь
18 березня 2019 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка кримінальне провадження № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Христинівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. На даний час проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.
Судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти надання такого доручення.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України,- з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Христинівському РС з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Христинівського району Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Зобов`язати Христинівський РС з питань пробації, скласти та подати суду протягом 10 днів з моменту отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 і ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, зареєстрований АДРЕСА_1 фактично проживає АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, перебуває у цивільному шлюбі, не працює, пенсіонер, інвалід 3 групи, раніше не судимий,паспорт серії НОМЕР_1 виданий Соснівським РВ УМВС в Черкаській області 11.05.2011 року

.Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/514/19 Справа № 696/438/19 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 травня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Кам`янського районного суду Черкаської області про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, передати на розгляд з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/506/19 Справа № 695/1567/19 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання заступника керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України стосовно ОСОБА_6 , на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання заступника керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України стосовно ОСОБА_6 , на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування цього подання зазначається те, що авторозподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Так, суддя ОСОБА_7 розглядала поєднану справу 695/1313/18 яка виключає розгляд поточної, розглядала клопотання про арешт майна, згідно наказу від 18.04.2019, перебуває у відпустці з 02.05.2019 по 17.05.2019.

Суддя ОСОБА_8 неповноважний, оскільки 18.10.2018 в судді ОСОБА_8 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

На підставі наказу № 24 ОД від 18.04.2019 право підпису фінансово-господарських документів, вихідної кореспонденції суду та право листування з підприємствами, організаціями та установами надано керівнику апарату ОСОБА_9 , а в разі її відсутності заступнику керівника апарату суду ОСОБА_5 , на час відпустки голови суду ОСОБА_7 ..

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів доходить висновку про необхідність направлення кримінального провадження № 0000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України стосовно ОСОБА_6 , до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, в якому визначити склад суду по даним матеріалам не повинно представляти складності.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання заступника керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України стосовно ОСОБА_6 , направити для розгляду по суті до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/166/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000331 від 15.12.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
12 жовтня 2018 року прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотаннями про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 не було затримано, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні, у зв`язку із чим, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000331 від 15.12.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/333/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
08.05.2019 року.Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши з Верховного Суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 364 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Верховного Суду від 20 лютого 2019 року ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 , скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
11 березня 2019 року ухвалою Апеляційного суду Черкаської області було задоволено самовідвід судді ОСОБА_4
01 квітня 2019 року ухвалою Апеляційного суду Черкаської області було задоволено самовідводи суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року було задоволено подання Апеляційного суду Черкаської області та кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_7 направлено на розгляд з Апеляційного суду Черкаської області до Кропивницького апеляційного суду.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 червня 2017 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10 годину 20 червня 2019 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/803/10/19 Справа № 443/1602/2012 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

виправданого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінальної справи судом першої інстанції на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на те, що складання ухвали суду апеляційної інстанції вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст.379 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінальної справи судом першої інстанції на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року задовольнити.
Вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 - скасувати, повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 14.00 годині 11 травня 2019 року.
Судді:

____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1133/19 Справа № 172/494/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
06 травня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що у Васильківському районному суді Дніпропетровської області призначення кримінального провадження не відбулося, оскільки неможливо утворити склад суду для судового провадження.

У вказаному суді працює двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У судді ОСОБА_7 25 липня 2018 року закінчився строк повноважень, на який його було призначено. Суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування приймав участь як слідчий суддя.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Васильківському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного обвинувального акту є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно обвинувальний акт до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п /818/722/19 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в.о. голови Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 307 КК України до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , в якому порушено питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 307 КК України до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Зачепилівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 307 КК України.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до штатного розкладу у Кегичівському районному суді Харківської області працює 3 суддей: у судді ОСОБА_7 , в провадженні якого перебувало зазначене кримінальне провадження, 07.05.2019 року закінчились повноваження судді, у зв`язку з досягненням граничного віку перебування на посаді судді, у судді ОСОБА_8 23.08.2017 року закінчився 5-ти річний термін повноважень судді, тому на даний час останній не здійснює правосуддя, суддя ОСОБА_5 брав участь у даній справі в якості слідчого судді.
Таким чином, у Зачепилівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 307 КК України.
За таких обставин, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 307 КК України, колегія суддів вважає за необхідне вказане кримінальне провадження передати на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-
Подання в.о. голови Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 307 КК України передати із Зачепилівського районного суду Харківської області на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -