УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/3688/17

Провадження №: 1-р/755/30/18

"14" листопада 2018 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні звернення (заяву) начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку від 30.10.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі № 755/3688/17, встановив :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30.10.2018 ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено обчислювати з 30.10.2018, зарахувавши в строк відбування покарання за даним вироком, термін частково відбутого покарання за попереднім вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.06.2017, за період з 13.05.2016 року по 11.07.2016 згідно ч. 5 ст. 72 в редакції Закону № 838-VIII, (з розрахунку день за два) та у цьому проваджені час, протягом якого він був тимчасово залишений для розгляду справи в суді за період з 20.12.2016 до 30.10.2018 згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (з розрахунку день за два). Період з 12.08.2016 до 19.12.2016 зарахувати, як дійсний термін відбутого в частині покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.06.2017 (розрахунку день за день).

На цей час, до суду надійшла заява заявника про роз`яснення вироку суду в частині обраховування строків покарання ОСОБА_4 .

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 380 КПК України приходить до висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

Суд дослідивши матеріали провадження, заяву заявника, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Також, згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У даному випадку, зі змісту вироку убачається, що в ньому допущено описку в частині періоду, який обвинуваченому зараховано у строк відбування покарання. Така описка, як раз і викликала необхідність роз`яснення судового рішення.

Так, у абзаці 3 резолютивної частини вироку указано «…Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту постановлення вироку, тобто з 30.10.2018, зарахувавши в строк відбування покарання за даним вироком, термін частково відбутого покарання за попереднім вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.06.2017, за період з 13.05.2016 року по 11.07.2016 згідно ч. 5 ст. 72 в редакції Закону № 838-VIII, (з розрахунку день за два) та у цьому проваджені час, протягом якого він був тимчасово залишений для розгляду справи в суді за період з 20.12.2016 до 30.10.2018 згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (з розрахунку день за два). Період з 12.08.2016 до 19.12.2016 зарахувати, як дійсний термін відбутого в частині покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.06.2017 ( розрахунку день за день)…».

Проте, з мотивувальної частини вбачається, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні фактично перебував під вартою з 20.12.2016 до 18.10.2017 у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу, а в подальшому з 18.10.2017, як тимчасово залишений у порядку ст. 537 КПК України.

Крім того, він є засудженим за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.06.2017, яким останньому зараховано його термін попереднього ув`язнення з 13.05.2016 по 11.07.2016. Зазначений вирок Святошинського районного суду м.Києва враховано при визначенні остаточного покарання в порядку ч. 4 ст. 70 КПК України, а відтак, при обрахунку строку відбування покарання у даному провадження, зазначений період також підлягає зарахуванню.

Разом з тим, ні з самого тексту вироку, ні з матеріалів справи не вбачається, що судом встановлено, як дійсне, що ОСОБА_4 перебував у період з 12.08.2016 до 19.12.2016 під вартою у рамках будь-якого провадження, що свідчить про те, що в резолютивній частині помилково зазначено даний період, як такий, що також сляд зараховувати при обчисленні строку відбування остаточного покарання.

Тобто, віднесення періоду з 12.08.2016 до 19.12.2016 до строку утримання під вартою, як раз і є опискою, яка підлягає виправлення з ініціативи суду, так, як у цей період обвинувачений під вартою не перебував.

З огляду на що, ураховуючи той факт, що суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки зі своєї ініціативи у порядку ст. 379 КПК України, відпадає автоматично доцільність роз`яснювати вирок в частині питання алгоритму зарахування строку, у порядку ст. 380 того ж Кодексу.

Разом з тим, слід погодитися з доводами заявника про те, що на цей час, ОСОБА_4 повністю відбув покарання за вироком суду від 30.10.2018, а саме позбавлення волі строком у 4 роки.

При цьому, у даному кримінальному провадженні на час постановлення судового рішення запобіжний захід не визначався, а останній перебував у ДУ, як тимчасово залишений у порядку ст. 537 КПК України на час розгляду справи у суді, який у даний період завершено, проте вирок суду не набрав законної сили, у зв`язку з чим питання звільнення особи з під варти, як такої, що повністю відбула покарання, підлягає негайному вирішенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 379, 380 КПК України, суд постановив :

виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини вироку від 30.10.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі № 755/3688/17 та замість «…Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту постановлення вироку, тобто з 30.10.2018, зарахувавши в строк відбування покарання за даним вироком, термін частково відбутого покарання за попереднім вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.06.2017, за період з 13.05.2016 року по 11.07.2016 згідно ч. 5 ст. 72 в редакції Закону № 838-VIII, (з розрахунку день за два) та у цьому проваджені час, протягом якого він був тимчасово залишений для розгляду справи в суді за період з 20.12.2016 до 30.10.2018 згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (з розрахунку день за два). Період з 12.08.2016 до 19.12.2016 зарахувати, як дійсний термін відбутого в частині покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.06.2017 (розрахунку день за день)…», уважати вірним «…Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту постановлення вироку, тобто з 30.10.2018, зарахувавши в строк відбування покарання за даним вироком, термін частково відбутого покарання за попереднім вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.06.2017, за період з 13.05.2016 року по 11.07.2016 згідно ч. 5 ст. 72 в редакції Закону № 838-VIII, (з розрахунку день за два) та у цьому проваджені час, протягом якого він був тимчасово залишений для розгляду справи в суді за період з 20.12.2016 до 30.10.2018 згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (з розрахунку день за два…».

У задоволенні заяви начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку від 30.10.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі № 755/36/8817, відмовити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти, як такого, що повністю відбув покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30.10.2018 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Ухвала суду в частині звільнення особи з-під варти підлягає негайному виконанню на всій території України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

С у д д я : ОСОБА_1