Справа № 569/1378/19

УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про проведення судово почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в рамках кримінального провадження № 0000171, від 21.09.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України (далі це ж кримінальне провадження) звернувся до суду з клопотанням про проведення судово- почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, перелік яких наведено у клопотанні.

У клопотанні вказує, що начальник ТУ ДСА в Рівненській області ОСОБА_4 спільно з іншими не встановленими досудовим розслідуванням службовими особами ТУ ДСАУ в Рівненській області, здійснив службове підроблення, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, при наступних обставинах.

Так, 30 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 , уклав від імені ТУ ДСАУ в Рівненській області договір №326-18 від 30.10.2018 із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 щодо поставки сканерів на загальну суму 44000 грн., та договір №397-18 від 17.12.2018, щодо поставки сканерів на загальну суму 198000 грн,

В подальшому ОСОБА_4 спільно з іншими не встановленими досудовим розслідуванням службовими особами ТУ ДСАУ в Рівненській області діючи умисно, протиправно, будучи обізнаним в тому, що техніка не була поставлена на момент підпису видаткових накладних та платіжних доручень на оплату товарів здійснили службове підроблення, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей у видаткові накладні про отримання товарів та платіжних доручень, які використали.

Крім того ОСОБА_4 , спільно з іншими не встановленими досудовим розслідуванням службовими особами ТУ ДСАУ в Рівненській області здійснив розтрату бюджетних коштів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. 11 жовтня 2018 року, у ОСОБА_4 виник умисел на здійснення розтрати державних коштів на користь третіх осіб, реалізуючи який, достовірно знаючи середньоринкову вартість сканеру марки «Eloam», яка становить 6650 (шість тисяч шістсот п`ятдесят) гривень, уклав від імені ТУ ДСАУ в Рівненській області договір №326-18 від 30.10.2018 щодо поставки сканеру марки «Eloam» модель в кількості 4 шт., за ціною 11000 гривень за одиницю, на загальну суму 44000 грн., чим розтратив на користь третьої особи 17400 гривень та спричинив матеріальну шкоду ТУ ДСАУ в Рівненській області на вказану суму.

Також, ОСОБА_4 від імені ТУ ДСАУ в Рівненській області уклав договір №397-18 від 17.12.2018 із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 щодо поставки сканеру марки «Eloam» в кількості 18 шт., за ціною 11000 гривень за одиницю, на загальну суму 198000 грн, чим розтратив на користь третьої особи 78300 гривень та спричинив матеріальну шкоду ТУ ДСАУ в Рівненській області на вказану суму.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним в тому, що був відсутній на роботі затверджував табелі обліку робочого часу, де були вказані завідомо неправдиві відомості про те, що він перебував на робочому місці та виконував покладені на нього обов`язки начальника ТУ ДСАУ в Рівненській області, в той час коли він перебував у ГК «Буковель», що розташований в Івано-Франківській області.

Покликаючись на наведене, слідчий у клопотанні вказує про необхідність провести судово-почеркознавчу експертизу з метою встановлення належності підписів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у договорах, видаткових накладних, платіжних дорученнях, анкеті реєстрації в готельному комплексі «Магія Карпат».

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000171, від 21.09.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України судову - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України , на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою виконано підпис у графі "З правилами проживання ознайомлений (а) та несу відповідальність за майно (підпис) " у анкеті реєстрації в готельному комплексі «Магія Карпат»?

2.Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою виконано підпис у графі "Замовник Начальник управління ОСОБА_4 " у договорі №326-18 від 30.10.2018?

3.Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконано підпис у графі "Постачальник Фізична особа підприємець ОСОБА_5 " у договорі №326-18 від 30.10.2018?

4.Ким, ОСОБА_7 чи іншою особою виконано підпис у графі "Постачальник Фізична особа підприємець ОСОБА_5 " у договорі №326-18 від 30.10.2018?

5.Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою виконано підпис у нижньому лівому кутку «біля надпису ОСОБА_6 » у договорі №326-18 від 30.10.2018?

6.Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою виконано підпис у графі "Отримав(ла) ОСОБА_6 " у видатковій накладній №10 від 30.10.2018?

7.Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконано підпис у графі "Відвантажив(ла)" у видатковій накладній №10 від 30.10.2018?

8.Ким, ОСОБА_7 чи іншою особою виконано підпис у графі "Відвантажив(ла)" у видатковій накладній №10 від 30.10.2018?

9.Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою виконано підпис у графі "Отримав(ла) ОСОБА_6 " у видатковій накладній №2 від 19.11.2018?

10.Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконано підпис у графі "Відвантажив(ла)" у видатковій накладній №2 від 19.11.2018?

11.Ким, ОСОБА_7 чи іншою особою виконано підпис у графі "Відвантажив(ла)" у видатковій накладній №2 від 19.11.2018?

12.Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою виконано підпис у графі "Замовник Начальник управління ОСОБА_4 " у договорі №397-18 від 17.12.2018?

13.Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконано підпис у графі "Постачальник Фізична особа підприємець ОСОБА_5 " у договорі №397-18 від 17.12.2018?

14.Ким, ОСОБА_7 чи іншою особою виконано підпис у графі "Постачальник Фізична особа підприємець ОСОБА_5 " у договорі №397-18 від 17.12.2018?

15.Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою виконано підпис у нижньому лівому кутку «біля надпису ОСОБА_6 » у договорі №397-18 від 17.12.2018?

16.Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою виконано підпис у графі "Отримав(ла) ОСОБА_6 " у видатковій накладній №12 від 17.12.2018?

17.Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконано підпис у графі "Відвантажив(ла)" у видатковій накладній №12 від 17.12.2018?

18.Ким, ОСОБА_7 чи іншою особою виконано підпис у графі "Відвантажив(ла)" у видатковій накладній №12 від 17.12.2018?

19.Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою виконано підпис у графі напроти "Підписи" у платіжному дорученні № 975 від 17.12.2018?

20.Ким, ОСОБА_8 чи іншою особою виконано підпис у графі напроти "Підписи" у платіжному дорученні № 880 від 19.11.2018?

21.Ким, ОСОБА_8 чи іншою особою виконано підпис у графі напроти "Підписи" у платіжному дорученні № 884 від 30.10.2018?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів: паперовий конверт, який опечатаний бирками з пояснювальним записом, у якому міститься: об`єкти дослідження: Анкета реєстрації в готельному комплексі «Магія Карпат»; Договір №326-18 від 30.10.2018; Видаткова накладна №10 від 30.10.2018; Видаткова накладна №2 від 19.11.2018; Договір №397-18 від 17.12.2018; Видаткова накладна №12 від 17.12.2018; Платіжне доручення № 975 від 17.12.2018; Платіжне доручення № 880 від 19.11.2018; Платіжне доручення № 884 від 30.10.2018.

Документи з вільними та умовно вільними зразками підпису ОСОБА_4 .

Документи з вільними та умовно вільними зразками підпису ОСОБА_6 .

Документи з вільними та умовно вільними зразками підпису ОСОБА_5 .

Документи з вільними та умовно вільними зразками підпису ОСОБА_7 .

Документи з вільними та умовно вільними зразками підпису ОСОБА_8 .

У разі необхідності на дослідження експерту(-ам) надати: інші матеріали кримінального провадження № 0000171 від 21.09.2018; додаткові матеріали для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Висновок експерта після проведення експертизи з об`єктами дослідження скерувати до СУ ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1