overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/622/18 Справа № 184/2408/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Дніпро Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про передання на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 184/2408/18 у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и В:

23 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів кримінального провадження до іншого суду суд першої інстанції зазначає, що в Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з тим, що на цей час в даному суді працює п`ятеро суддів, проте суддя ОСОБА_6 приймала участь як слідчий суддя, суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній основній відпустці, суддю ОСОБА_8 згідно указу Президента України від 21.09.2018 року було відряджено до Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська, суддю ОСОБА_9 згідно указу Президента України від 19.07.2018 року було відряджено до Калинівського районного суду Вінницької області та у даного судді закінчився строк здійснення повноважень, у судді ОСОБА_10 закінчився строк здійснення повноважень судді.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом від 19 листопада 2018 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин апеляційний суд вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріли кримінального провадження № 184/2408/18 у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України передати до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 344/5376/18
Провадження № 11-кп/4808/119/18
Категорія ст. 146 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Івано-Франківського апеляційного суду в складі

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглядаючи кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду від 11.10.2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст. 146 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду вказаного провадження суддею ОСОБА_3 заявлено собі самовідвід у зв`язку з тим, що він брав участь в ньому на досудовому слідстві як слідчий суддя.

Заслухавши думку прокурора про задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 , обговоривши заявлений самовідвід судді, колегія суддів вважає, що він підлягає задоволенню.

Встановлено, що суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області, брав участь у цьому кримінальному провадженні на досудовому слідстві, що підтверджується даними апеляційного суду, що згідно ст. 76 ч.1 КПК України унеможливлює його участь в апеляційному провадженні.

За таких обставин самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.76 ч.1 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/275/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1069/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області та прокурора Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04.10.2018р. відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 15 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області та прокурора Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04.10.2018р. відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області та прокурора Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04.10.2018р. відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 30 травня 2019 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/9661/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1363/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Московського районного суду міста Харкова від 19.10.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Московського районного суду міста Харкова від 19.10.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 07 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 146/1442/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням фахівця першої категорії Томашпільського РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшли дані матеріали про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали справи за клопотанням фахівця першої категорії Томашпільського РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 .
Призначити до розгляду подання на 28 грудня 2018 року о 09-00 год., про що повідомити прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури, фахівця першої категорії Томашпільського РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області,капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 22.11.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області,капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , а саме: автомобіля марки Audi A8, 2012 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , ключ-брилка до вказаного автомобіля, брилка до сигналізації, свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 .

Автомобіль марки Audi A8, 2012 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який був поміщений на зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17 залишити на зберіганні у ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.

Свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключ-брилок до вказаного автомобіля, брилок до сигналізації, залишити в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

В іншій частині - відмовити.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області,капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/638/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001436 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0001436 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідки в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, які не з`явилися в судове засідання, з доставкою їх до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 327, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 10:00 год. 10.12.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на слідчого ОСОБА_10 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та слідчому ОСОБА_10 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 476/953/18
Провадження № 1-кс/476/218/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

28.11.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 15.30 годин 06.12.2018 року в Єланецькому районному суді Миколаївської області з викликом прокурора, слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області, особи, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8972/15-к
Провадження № 1-в/487/108/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Спакс" ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 172, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.07.2017 року ОСОБА_5 , обвинувачену у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 172, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України виправдано.

03.10.2018 року від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Спакс" ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.04.2015 року по справі № 490/5101/15-к на нежитлові об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресами:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 ;

- АДРЕСА_4 ;

- АДРЕСА_5 ;

- АДРЕСА_6 ;

- АДРЕСА_7 ;

- АДРЕСА_8 ;

- АДРЕСА_9 ;

- АДРЕСА_10 ;

- АДРЕСА_11 ;

- АДРЕСА_12 ,

право власності на яке оформлене за ТОВ "Спакс"

.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись ч. 1 ст. 174 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити о 09:00 год. 03.12.2018 року у відкритому судовому засіданні судовий розгляд клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Спакс" ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 488/5308/18
Провадження № 1-кп/488/391/18
У Х В А Л А

27.11.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

27 листопада 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 26 грудня 2018 року на 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1316/17
Провадження № 1-кп/480/60/18
УХВАЛА
26 листопада 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
встановив:
08 серпня 2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Вказане кримінальне провадження № 480/1316/17 перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .
Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 в межах п`ятирічного строку, відповідно до Указу Президента України від 20.11.2013 № 645/2013, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/1316/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 кримінальне провадження № 480/1316/17 розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою саттті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Кримінальне провадження № 480/1316/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, - прийняти до свого провадження.
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України призначити на 13 лютого 2019 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.11.2018
Справа № 521/6484/18
Номер провадження:1-кд/521/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
при розгляді іноземного доручення Республіки Туреччини 6-го цивільного карного суду м.Самсуна за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1950 року народження, який обвинувачується за ст.ст. 204/1 і 53 Турецького кримінального закону номер 5237 та статті 147 і 231 Кримінально-процесуального кодексу ( підробка офіційного документу) .
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається іноземне доручення Республіки Туреччини 6-го цивільного карного суду м.Самсуна за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1950 року народження, який обвинувачується за ст.ст. 204/1 і 53 Турецького кримінального закону номер 5237 та статті 147 і 231 Кримінально-процесуального кодексу ( підробка офіційного документу).
Обвинувачений ОСОБА_4 , 1950 року народження, викликався до суду належним чином на 11.05.2018 року ,на 22.05.2018 року, але не з`явився. Причини не явки до суду обвинуваченого суду не відомі.
Явка у судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Керуючись ст. 561,564 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 04 червня 2018 року у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.В.Стуса 1а,м.Одеса, 4-й поверх, каб.421) обвинуваченого ОСОБА_3 , 1950 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати відомості про місце реєстрації обвинуваченого ОСОБА_3 , 1950 року народження, а саме відповідь з адресно-довідкового бюро при ВГІРФО ГУМВС в Одеській області (м.Одеса, вул.Софіївська 20).
Допитати сусідів, які проживають за адресою АДРЕСА_2 та надати протоколи допиту даних свідків до суду.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.
Суддя: ОСОБА_1
23.05.18