overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/85/19
Провадження № 1-в/576/7/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

дільничного офіцера Глухівського

ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,

розглянувши подання т.в.о. начальника Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

05 жовтня 2016 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі.

Однак, після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, систематично порушував громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. У зв`язку з цим постановою Глухівського міськрайонного суду від 19 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

З матеріалів справи вбачається, що після встановлення адміністративного нагляду 20 листопада 2018 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, 01 січня 2019 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а 05 січня 2019 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_4 неодноразово порушував обмеження адміністративного нагляду, громадський порядок, а отже залишається небезпечним для суспільства.

Згідно з положеннями ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

У Х В А Л И В:

Подання т.в.о. начальника Глухівського ВП ГУНП в Сумській області задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд, встановлений у відношенні нього постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2018 року, строком на шість місяців, встановивши наступні обмеження:

1.Заборонити покидати місце проживання з 22 год. вечора до 06 год. ранку.

2.Заборонити відвідувати бари, кафе та магазини, де спиртні напої реалізуються на розлив.

3.Зобов`язати з`являтися для реєстрації до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області кожного першого понеділка кожного місяця.

4.Повідомляти в Глухівський ВП ГУНП в Сумській області про зміну місця роботи, проживання, а також про виїзд за межі Глухівського району.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 23.01.2019 Справа № 554/426/19
Провадження № 1кс/554/1431/2019
УХВАЛА
про призначення судово-балістичної експертизи

23 січня 2019 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 року, близько 02:00 год., до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення, стосовно того, що в квартирі за АДРЕСА_1 , чути постріли та відчувається запах диму біля даної квартири.

За даним фактом Полтавським відділом поліції ГУ НП в Полтавській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0000193 від 21.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

21.01.2019 року було проведено обшук житла за адресою АДРЕСА_1 , в якому виявлено та вилучено:

- 6 гільз калібру схожого на 5.45 та 1 пошкоджену кулю, які було вилучено та поміщено до експертного пакету №2658822;

- гільзи калібру схожого на 5.45, які було вилучено та поміщено до експертного пакету №2658818;
- 8 набоїв з гумовими кулями, 2 набої газові, 1 гільза, які було вилучено та поміщено до експертного пакету №2658819;
Згідно з ч.1. ст. 42 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно п. 2 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Призначити у кримінальному провадженні № 0000193 судово-балістичну експертизу, до проведення якої залучити експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України.

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

1.)Чим являються надані на дослідження патрони бойовими припасами, якщо так то якого типу та виду відносяться і чи придатні вони до стрільби?
3. Для дослідження експерту надати:
- експертний пакунок №2658822 в якому знаходяться 6 гільз калібру схожого на 5.45 та 1 пошкоджена куля.

- експертний пакунок №2658818 в якому знаходяться гільзи калібру схожого на 5.45;
- експертний пакунок №2658819 в якому знаходяться 8 набоїв з гумовими кулями, 2 набої газові, 1 гільза;
- матеріали кримінального провадження (за вимогою).

4. При проведенні експертизи дозволяю використовувати руйнуючі методи дослідження.

5. Висновок експерта надати слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській обл. лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 576/26/19
Провадження № 1-кп/576/121/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Дане провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 січня 2019 року на 10 год. 15 хв., однак обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. А за змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні був повідомлений належним чином, однак про поважні причини неприбуття в судове засідання суд не повідомив. А за таких обставин суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 04 березня 2019 року на 10-00 год.

Копію ухвали направити в Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Суддя
Справа № 569/1375/19

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання.

23 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0007667 від 26 грудня 2018р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0007667 від 26 грудня 2018р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0007667 від 26 грудня 2018р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 16 год. 00 хв. 24 січня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4690/18
Провадження № 1-кп/589/351/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про об`єднання кримінального провадження №0001671 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 0000256,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження №0001671 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням № 0000256 відносно ОСОБА_4 , а саме: за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (справа № 589/1259/18).

Зважаючи на положення ст.ст. 217, 334 КПК України, суд вважає необхідним вище вказані кримінальні провадження об`єднати в одне кримінальне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 217, 314, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , а саме: за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (справа № 589/4690/18), з кримінальним провадженням № 0000256 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 589/1259/18), присвоївши обєднаному кримінальному провадженню № 589/1259/18.

Призначити підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню, яке проводити згідно з раніше визначеними датою і часмо у кримінальному провадженню № 589/1259/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 604/207/18
провадження № 1-кп/598/94/2018
УХВАЛА
іменем України

"25" січня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження за № 607/207/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, щодо виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і на підставі ч.4 ст.70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

Вирішені питання про речові докази та судові витрати .

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони в судове засідання не з`явилися, однак належним чином повідомлені про час та день розгляду справи.

Судом встановлено, що при постановленні вироку від 21 грудня 2018 року, в його мотивувальній частині, допущені описки, а саме в абзацах першому та другому дата вчинення правопорушення помилково зазначена дата 25 грудня 2018 року замість 25 грудня 2017 року.

За наведених обставин суд, вважає за необхідне виправити описки, допущені у мотивувальній частині вироку суду по даній справі, а саме вважати дату вчинення правопорушення 25 грудня 2017 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:

Виправити у мотивувальній частині вироку Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2018 року по кримінальному провадженню за № 607/1285/17 по № 607/207/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України допущені описки, виклавши абзац перший та другий мотивувальної частини вироку у такому змісті:

25 грудня 2017 року приблизно о 17 годині обвинувачений ОСОБА_3 зайшов в приміщення інфекційного відділу Підволочиської центральної районної лікарні, що по вул. П.Метислава,102 смт. Підволочиськ Тернопільської області, де помітив жіночу сумку і у нього виник злочинний умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свої злочинні наміри, того ж дня, 25 грудня 2017 року приблизно о 17 годині обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщення інфекційного відділу Підволочиської центральної районної лікарні, що по вул. П.Метислава,102 смт. Підволочиськ Тернопільської області, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої та інших працівників медичного закладу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, шляхом вільного доступу, діючи при цьому умисно, з корисливих мотивів та корисливою метою, таємно викрав із жіночої сумки ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4000 грн., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду.

На ухвалу про виправлення описки може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/19035/17

Провадження № 1-кп/638/357/19

24.01.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 18.11.2017 р. №0005613 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шахбейлі, Кюрдамирівського район, Азербайджан, азербайджанець, громадянин України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий : 08.11.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі; 20.11.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 16.07.2014 року ЗУ «Про амністію 2014»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

13.12.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 18.11.2017 р. №0005613 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В судове засідання призначене на 13.02.2018 року, 04.04.2018 року,15.11.2018 року, 24.01.2019 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Шевченківському ВП ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «11-00» годину 20.03.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/340/19
Провадження №1-в/639/113/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.10.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16.02.2017 року вирок залишено без змін;

- 22.11.2018 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, вимогами статті 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року задовольнити частково.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 22.11.2018 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 13.04.2017 року по 14.09.2017 року включно, з 30.11.2017 року по 26.12.2018 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для особи, яка утримується під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.01.2019 року о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/86/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032 від 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене протоколом огляду місця події від 22.01.2019 року, а саме на: деревину довжиною 193 см. та діаметром 18см.; деревину довжиною 154 см. та діаметром 16 см.; деревину довжиною 145 см. та діаметром 10 см.; деревину довжиною 159 см. та діаметром 8 см.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та прохали його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши вказане клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до п.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години, оскільки клопотання про арешт майна, в порушення п.1 ст. 171 КПК України, не погоджене прокурором.
Керуючись ст. ст. 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032 від 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - повернути прокурору та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1