Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 503/1506/18
Провадження № 1-кп/506/71/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018с.м.т.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Окни кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19.06.2018 року за №0000204 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лабушне Кодимського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2018 року близько 12 г 00 х , ОСОБА_3 дізнався, що його батька побив ОСОБА_8 , вирішив помститися останньому та скоїти крадіжку будь-якого майна із будинку ОСОБА_5 , де проживає ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір щодо проникнення до житлового будинку з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в той же день біля 20.00 г прибув до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , у якому проживав ОСОБА_8 і, скориставшись відсутністю власниці , через віконну раму проник до житлового будинку ,звідки таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій ,передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ,з метою власного збагачення ,викрав рибацьку вудку з колінами та котушкою « СВ 440 СОВRАN», рибацьку вудку з колінами та котушкою «СВ 640 СОВRАN», рибацьку вудку марки «Сrocodile 100» з котушкою «Сrocodile аd 200» та рибацьку вудку марки «Rebel 240» з котушкою «CTR 403А», рибацьке приладдя: два сигналізатора кльову довжиною 20 см, пружину з гачками у кількості 10 штук , пачку гачків №10 у кількості 6 штук фірми «Golden catch», пачку гачків №7 у кількості 10 штук фірми «Katana», рибацький поплавок довжиною 2 см, рибацький бубонець, металеву підставку для вудочок висотою 34 см зі складним механізмом, дві часникових прикормки ,бувший у використанні цифровий ефірний приймач Т2 марки «World vision Т-63» з блоком живлення, всього на загальну суму 1487 грн, завдавши потерпілій ОСОБА_5 збитків на вказану суму.

Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю ,щиросердно розкаявся та дав пояснення, які за своїм змістом відповідають вищевикладеним обставинам, доповнивши, що ,викравши майно із будинку ОСОБА_5 , він таким чином вирішив помститися її чоловіку ОСОБА_9 за побиття батька.

Крім визнання ,винуватість ОСОБА_3 підтверджується перевіреними у судовому засіданні доказами.

Так ,потерпіла ОСОБА_5 повідомила , що 18 червня 2018 року була відсутня вдома і коли повернулася ,то побачила , що у будинку відсутні вудочки, рибацьке приладдя та ефірний приймач. У кімнаті, де все це зберігалося ,у вікні не було скла. Потерпіла вважала, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не слід обирати суворе покарання, їй все повернуто, претензій вона не має.

Судом були дослідженні письмові докази :

- виписка із ЄРДР від 19 червня 2018 року за №0000204, згідно з якою на підставі заяви ОСОБА_5 внесена інформація про виявлення факту крадіжки 18 червня 2018 року з її будинку в с.Лабушне Кодимського району чотирьох вудок, рибацького приладдя та цифрового приймача ( а.п. 73) ;

- заява ОСОБА_5 від 18 червня 2018 року про вчинене кримінальне правопорушення, у якій остання повідомляє про викрадення із її будинку чотирьох вудок, рибацького приладдя та цифрового приймача. ( а.п. 75) ;

- протокол огляду місця події від 19 червня 2018 року домогосподарства ОСОБА_5 в с.Лабушне Кодимського району ,в ході якого в одній із кімнат на двері шафи було виявлено та вилучено слід пальця руки.( а.п.76-79)

- протокол обшуку від 20 червня 2018 року, проведений на підставі ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 20 червня 2018 року у будинку ОСОБА_10 в будинку АДРЕСА_1 ,в ході якого було виявлено та вилучено рибацьку вудку з колінами та котушкою « СВ 440 СОВRАN» , рибацьку вудку з колінами та котушкою « СВ 640 СОВRАN», рибацьку вудку марки « Сrocodile 100» з котушкою «Сrocodile аd 200» та рибацьку вудку марки «Rebel 240» з котушкою «CTR 403А»,рибацьке приладдя : два сигналізатора кльову довжиною 20 см, пружину з гачками у кількості 10 штук ,пачку гачків №10 у кількості 6 штук фірми « Golden catch»,пачку гачків №7 у кількості 10 штук фірми « Katana», рибацький поплавок довжиною 2 см, рибацький бубонець, металеву підставку для вудочок висотою 34 см зі складним механізмом, дві часникових прикормки ,бувший у використанні цифровий ефірний приймач Т2 марки «World vision Т-63» з блоком живлення, ( а.п. 85-90)

- протокол огляду вилучених предметів - рибацької вудки з колінами та котушкою « СВ 440 СОВRАN» , рибацької вудки з колінами та котушкою « СВ 640 СОВRАN», рибацької вудки марки « Сrocodile 100» з котушкою «Сrocodile аd 200» та рибацької вудки марки «Rebel 240» з котушкою «CTR 403А»,рибацького приладдя : двох сигналізаторів кльову довжиною 20 см, пружини з гачками у кількості 10 штук ,пачки гачків №10 у кількості 6 штук фірми « Golden catch»,пачки гачків №7 у кількості 10 штук фірми « Katana», рибацького поплавка довжиною 2 см, рибацького бубонця, металевої підставки для вудочок висотою 34 см зі складним механізмом, двох часникових прикормок ,бувшого у використанні цифрового ефірного приймача Т2 марки «World vision Т-63» з блоком живлення, / а.п. 91-92/

- протоколами пред`явлення вищевказаних предметів для впізнання з фото таблицями ,в ході яких ОСОБА_5 опізнала викрадені у неї речі./ а.п.93-95,96-98,99-101,102-104,105-107/

- протоколом слідчого експерименту від 08 серпня 2018 року, з відеозаписом, де підозрюваний ОСОБА_3 показав та розказав , як саме він викрав із будинку ОСОБА_5 чотири рибацькі вудки, рибацьке приладдя та цифровий приймач. ( а.п.125-. 130 )

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи по визначенню вартості майна № 1-2549/32 від 23 липня 2018 року ,ринкова вартість рибацьких вудок, рибацького приладдя та цифрового приймача становить 1487 грн.( а.п. 111-114 ) .

Відповідно до висновку судово-дактилоскопічної експертизи №999-Д від 17 липня 2018 року , слід папілярного узору пальця руки ,виявлений та вилучений під час огляду місця події у будинку ОСОБА_5 19 червня 2018 року , придатний для ідентифікації та залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 / а.с. 81-83/

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого у скоєнні злочину ,передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена повністю, і дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна, з проникнення у житло.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину ,що відноситься ,згідно ст.12 КК України, до категорії тяжких ; також повною мірою вивчена особа обвинуваченого.

Обвинувачений свою вину визнав, розкаявся , на обліку у нарколога-психіатра не перебуває, раніше не судимий , є неповнолітнім ,завдана шкода відшкодована , потерпіла не наполягає на суворому покаранні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ,немає.

Згідно із досудовою доповіддю про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , складеною органом пробації відповідно до положень ст.314-1 КПК України, судом прийнято до уваги висновок щодо середнього ризику повторного кримінального правопорушення.

Із врахуванням вищевказаного, суд вважає, що покарання відносно обвинуваченого слід обрати згідно із санкцією ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі.

Разом з тим, оцінюючи зазначене та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, того, що покарання має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню засудженого, а також запобігти вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так й іншими особами, і не повинно бути карою та розправою за вчинення злочину, суд вважає, що призначення реального покарання, без надання іспитового строку, не є належним способом досягнення визначеної у законі мети покарання.

Тому, виходячи із даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку та з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного за ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 25 червня 2018 року на рибацьку вудку з колінами та котушкою « СВ 440 СОВRАN» , рибацьку вудку з колінами та котушкою « СВ 640 СОВRАN», рибацьку вудку марки « Сrocodile 100» з котушкою «Сrocodile аd 200» та рибацьку вудку марки «Rebel 240» з котушкою «CTR 403А»,рибацьке приладдя: два сигналізатора кльову довжиною 20 см, пружину з гачками у кількості 10 штук, пачку гачків №10 у кількості 6 штук фірми « Golden catch»,пачку гачків №7 у кількості 10 штук фірми « Katana», рибацький поплавок довжиною 2 см, рибацький бубонець, металеву підставку для вудочок висотою 34 см зі складним механізмом, дві часникових прикормки ,бувший у використанні цифровий ефірний приймач Т2 марки «World vision Т-63» з блоком живлення.

Так, вказане арештоване майно є речовими доказами, а долю речових доказів слід вирішувати відповідно до ст.100 КПК України , приводи і підстави ж для конфіскації майна або спеціальної конфіскації відсутні , майно не є предметом забезпечення позову в цьому кримінальному провадженні, тому суд вважає необхідним скасувати арешт майна .

Вирішуючи питання про долю речових доказів , суд, відповідно до ст.100 КПК України, вважає , що всі вищевказані речовий докази слід повернути потерпілій.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_6 слід стягнути у доход держави витрати по проведенню судово-дактилоскопічної експертизи №999-Д від 17 липня 2018 року у сумі 1430 грн.

Що стосується витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи, зазначених у обвинувальному акті , то суду доказів вказаних судових витрат не надано.

Керуючись ст.ст. 368,370,,371,374,376 КПК України суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно із ст.ст.75,104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покласти на нього обов`язки згідно із п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України :

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Скасувати арешт майна, накладеного за ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 25 червня 2018 року на рибацьку вудку з колінами та котушкою « СВ 440 СОВRАN» , рибацьку вудку з колінами та котушкою « СВ 640 СОВRАN», рибацьку вудку марки « Сrocodile 100» з котушкою «Сrocodile аd 200» та рибацьку вудку марки «Rebel 240» з котушкою «CTR 403А»,рибацьке приладдя : два сигналізатора кльову довжиною 20 см, пружину з гачками у кількості 10 штук ,пачку гачків №10 у кількості 6 штук фірми « Golden catch»,пачку гачків №7 у кількості 10 штук фірми « Katana», рибацький поплавок довжиною 2 см, рибацький бубонець, металеву підставку для вудочок висотою 34 см зі складним механізмом, дві часникових прикормки ,бувший у використанні цифровий ефірний приймач Т2 марки «World vision Т-63» з блоком живлення та вирішити долю речових доказів таким чином:

-всі вищевказані речові докази :рибацьку вудку з колінами та котушкою « СВ 440 СОВRАN» , рибацьку вудку з колінами та котушкою « СВ 640 СОВRАN», рибацьку вудку марки « Сrocodile 100» з котушкою «Сrocodile аd 200» та рибацьку вудку марки «Rebel 240» з котушкою «CTR 403А»,рибацьке приладдя : два сигналізатора кльову довжиною 20 см, пружину з гачками у кількості 10 штук ,пачку гачків №10 у кількості 6 штук фірми « Golden catch»,пачку гачків №7 у кількості 10 штук фірми « Katana», рибацький поплавок довжиною 2 см, рибацький бубонець, металеву підставку для вудочок висотою 34 см зі складним механізмом, дві часникових прикормки ,бувший у використанні цифровий ефірний приймач Т2 марки «World vision Т-63» з блоком живлення повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_6 у доход держави витрати по проведенню судово-дактилоскопічної експертизи №999-Д від 17 липня 2018 року у сумі 1430 грн.

Матеріали кримінального провадження, долучені стороною обвинувачення, зберігати у матеріалах судового провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1