Справа № 444/253/19
Провадження № 1-кс/444/127/2019
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи
м. Жовква Львівської області 30 січня 2019 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення судової автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 25.01.2019 близько 11 год. на автодорозі «Львів-Рава-Руська», неподалік с.Смереків, Жовківського району, відбулось лобове зіткнення, між автомобілем марки «Рено Меган» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобілем марки «Део Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, а пасажир автомобіля «Део Ланос», ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки, перелому ребер та забою хребта. Після вказаного зіткнення автомобіль марки «Тойота Кемрі» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 лівим кутом переднього бампера зачепив ліву бокову частину автомобіля «Део Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_2 , Внаслідок чого автомобіль «Тойота Кемрі» реєстраційний номер НОМЕР_3 зазнав технічних пошкоджень.
25 січня 2019 року слідчим відділенням Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені відомості про даний факт до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 25 жовтня 2018 року оглянуто автомобіль марки «Рено Меган» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіль марки «Део Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення поміщено на територію ТзОВ «Геслан», що за адресою: с. Сопошин, вул. Туринецька 4б, Жовківського району Львівської області.

Зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно провести судову автотехнічну експертизу, з метою дослідження дорожньо-транспортної ситуації, а також аналізу дій і можливості водія щодо запобігання дорожній пригоді, тому слідчий просить клопотання задоволити та на вирішення експертизи просить поставити зазначені ним в клопотанні запитання.

Слідчий СВ Жовківського ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак у клопотанні про проведення експертизи просить його розглянути без його участі, визнати його участь необов`язковою, оскільки у клопотанні наведені та обгрунтовані достатні доводи для проведення експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає, що явка слідчого не є обов`язковою, оскільки в матеріалах клопотання є достатньо даних та доказів для його правильного вирішення, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, а тому можливим є розглянути таке без участі слідчого.

Враховуючи норми ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, а також те, що в судове засідання учасники не з`явилися, клопотань про застосування технічних засобів фіксування не поступало, а тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №0000083, вбачається, що 25.01.2019 року заяву про злочин внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України та що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідно доручити проведення даної експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення експерта поставити питання, зазначені в клопотанні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.242,243,244,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити.

Доручити проведення судової автотехнічної експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Рено Меган» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , згідно технічних вимог ПДР України?

2. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Део Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , згідно технічних вимог ПДР України?

3. Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення водій автомобіля «Рено Меган» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , діючи згідно ПДР України?

4. Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення водій автомобіля Део Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , діючи згідно ПДР України?

5. Що, із технічної точки, зору стало причиною настання даної ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1