Справа № 301/2799/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" грудня 2018 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою
в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188 від 17.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , стверджуючи, що 17 грудня 2018 року близько 19 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці біля будинку №3 по вул. Б. Хмельницького в с. Великий Раковець, Іршавського району, Закарпатської області, з метою перешкодити виконанню службових обов`язків працівнику поліції інспектору СРПП №3 Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 та інспектору СРПП №3 Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , здійснив активну фізичну протидію та умисно завдав один удар рукою, затиснутою в кулак в обличчя ОСОБА_7 , та один удар рукою, затиснутою в кулак в ділянку голови ОСОБА_8 , які відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівниками правоохоронних органів.
Внаслідок чого в потерпілого ОСОБА_7 при амбулаторному обстеженні в КЗ «Іршавська РЛ» діагностовано: КТ. Забійна гематома правої скулової ділянки.
Внаслідок чого в потерпілого ОСОБА_8 при амбулаторному обстеженні в КЗ «Іршавська РЛ» діагностовано: КТ. Забійна гематома правої скроневої ділянки.
17 грудня 2018 року відповідно до ст. ст. 40, 104, 131,132, 208-211, 213 КПК України затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину ОСОБА_4 ..
18 грудня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України повністю підтверджена зібраними матеріали кримінального провадження, а саме:
-рапортом ОСОБА_8 від 17.12.2018;
-рапортом ОСОБА_7 від 17.12.2018;
-протоколом огялду місця події від 17.12.2018;
-протоколом медичного огляду для встановлення факту стану сп`яніння ОСОБА_4 від 17.12.2018;
-протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 від 17.12.2018;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.12.2018;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17.12.2018;
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину- ОСОБА_4 від 17.12.2018;
-відповіддю відділу охорони здоров`я Іршавської РДА №77/01-10 від 18.12.2018.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочину середньої важкості, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за який передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання. Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просити обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з ув`язненням.
Суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого та захисника, дослідивши клопотання, вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудо-вого розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Як встановлено в ході досудового розслідування ОСОБА_4 17 грудня 2018 року перед вчиненням даного злочину вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, після чого не виконав законні вимоги працівників поліції, ображав їх, виражався нецензурними словами та намагався втекти. Вину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України не визнав.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливати на потерпілого, свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення про що свідчить його спосіб життя та минула протиправна діяльність.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів унеможливлює запобігання наведеним у клопотанні та встановлених в ході досудвого розслідування ризикам.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК.
За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, його майновий та сімейний стан, а також обставини вчинення злочину та існуючі ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.п. 1, 3, 4 КПК України, суд вважає визначити ОСОБА_4 грошову заставу у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., що відповідає 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В даному випадку існують обставин, передбачені ч.4 ст. 183 КПК України, які дають суду право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 182,196, 197, 199, 314 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою строком на 15 діб до 04 січня 2019 року включно .
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Визначити ОСОБА_4 грошову заставу розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., що відповідає 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:
1) прибувати до слідчого та Іршавського районного суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з с. Великий Раковець, Іршавського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого та суду;
3) повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з свідками по справі.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави та невиконання обов`язків, покладених на нього ухвалою суду без поважних причин, застава звертається в дохід держави, а відносно обвинуваченого може бути обрано більш суворий вид запобіжного заходу.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя : ОСОБА_1