Справа № 592/6329/19
Провадження № 1-кс/592/3410/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ліквідатора ВАТ «Сумсільмаш» ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянув скаргу ліквідатора ВАТ «Сумсільмаш» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 17 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 29.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

До суду надійшла скарга ліквідатора ВАТ «Сумсільмаш» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 17 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 29.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яка мотивована тим, що 17.04.2019 після проведення досудового розслідування слідчим СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000042, у зв`язку з відсутністю ознак кримінальних правопорушень. Вказану постанову слідчого вважає незаконною та необґрунтованою. Просить скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 17 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 29.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
У судовому засіданні представник ліквідатора ВАТ «Сумсільмаш» ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу з наведених підстав підтримав і просив задовольнити. Також зазначив, що постановою прокурора ВАТ «Сумсільмаш» визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 190, ст. 15 ч. 1, ст. 190 ч. 2, ст. 383 ч. 1, ст. 364-1 ч. 1 КК України, але з незрозумілих причин закрито провадження за ст. 364 ч. 2 КК України.

Заслухавши пояснення представника ліквідатора ВАТ «Сумсільмаш» ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , дослідивши докази по матеріалах скарги, вважаю, що вона є такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Сумського ВП ГУ НП в Сумській області проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000042, порушеному 29.11.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Постановою слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 17.04.2019 р. матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 29.11.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю ознак кримінальних правопорушень, так як не виявилося за можливе визначити економічні ознаки доведення до банкрутства ВАТ «Сумсільмаш» та в ході досудового розслідування не встановлено достатніх доказів, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення.
Проте, 07.05.2019 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми була розглянута аналогічна скарга ОСОБА_6 на постанову від 17 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 29.11.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Так, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.05.2019 скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 17 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 29.11.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задоволено - скасовано постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 17 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 29.11.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвала слідчого судді набрала законної сили.
Враховуючи те, що слідчим суддею Ковпаківського районного суду аналогічну скаргу уже задоволено, оскаржувана постанова скасована, то у слідчого судді є всі правові підстави відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства України відмовити в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги ліквідатора ВАТ «Сумсільмаш» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 17 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 29.11.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1