overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/3116/19
Провадження №1-кс/369/1012/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 15 березня 2019 року 13 год. 55 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/599/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/380/19

22.03.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
31.01.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.18 за № 0001448.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 05.02.19.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачена вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 362/1763/19
Провадження № 1-в/362/138/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 21.03.2019 р. надійшла заява заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом відносно хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 10.04.2019 року о 14 год. 30 хв..

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття адвоката для участі в даному кримінальному провадженні на 10.04.2019 р. о 14 год. 30 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/29/19
УХВАЛА
про призначення експертизи

21 березня 2019 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000839 від 30 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

18 березня 2019 року старший слідчий СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся суду клопотання про проведення судово-екологічної експертизи для з`ясування питання розміру завданих матеріальних збитків та шкоди довкіллю, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Клопотання обгрунтовує тим, що 29 грудня 2018 року близько 10 год. 00 хв. працівниками Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області в лісосмузі поблизу с.Пологи-Яненки Переяслав-Хмельницького району Київської області були виявлені чотири особи на автомобілі марки «ГАЗ-5312», державний номер НОМЕР_1 , які без відповідних документів здійснювали порубку лісу, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Правова кваліфікація даного правопорушення за ч.1 ст.246 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000839.

Для з`ясування питання розміру завданих матеріальних збитків та шкоди довкіллю, заподіяних кримінальним правопорушенням, у органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-екологічної експертизи, на вирішення якої просить поставити два питання.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Під час розгляду клопотання було з`ясовано, що слідчий в даному кримінальному провадженні вже звертався до слідчого судді з аналогічним клопотанням, в задоволенні якого було відмовлено в зв`язку з відсутністю необхідних даних для його задоволення.

Проаналізувавши зміст даного клопотання, додані до нього матеріали в сукупності з зазначеними підставами відмови в задоволенні первісного клопотання, вважаю, що воно не містить необхідних даних для задоволення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242,243, 244, 245 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/397/18
Провадження № 1-кс/700/94/19
про призначення до судового розгляду
"22" березня 2019 р. смт.Лисянка
Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання голови фермерського господарства «ОлТаЮл Агро плюс» ОСОБА_2 про зняття арешту з транспортного засобу,
21 березня 2019 року до суду надійшло клопотання голови фермерського господарства «ОлТаЮл Агро плюс» ОСОБА_2 про зняття арешту з транспортного засобу.
Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду Черкаської області.
Керуючись ст. ст. 174, 318 КПК України, суд,
Призначити судове засідання за клопотанням голови фермерського господарства «ОлТаЮл Агро плюс» ОСОБА_2 про зняття арешту з транспортного засобу у залі суду за адресою: вул. Незалежності, 4, смт. Лисянка, Черкаська область на 22 березня 2019 року о 12:30 годині.
У судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1674/18
1-в/705/123/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника установи ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані в Черкаській області в режимі відеоконференції клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 86 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1398/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

11 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 7 серпня 2018 року за № 0000737),

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а інші учасники процесу не заперечували проти призначення судового розгляду.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 7 серпня 2018 року за № 0000737), який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, - на 19 лютого 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
20 березня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000351 від 29 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В.о. голови Радивилівського районного суду до Рівненського апеляційного суду внесено подання про визначення підсудності кримінального провадження № 0000351 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження між суддями призначення судді не відбулося, оскільки на даний час здійснює правосуддя лише один суддя ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 неможливо розглянути в Радивилівському районному суді, оскільки суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя, брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює сформування нового складу суду для судового розгляду вказаного провадження в Радивилівському районному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 слід передати з Радивилівського районного до Демидівського районного суду Рівненської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000351 від 29 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з Радивилівського районного суду до Демидівського районного суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 2 років обмеження волі та штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн., виконувати самостійно.

На вказане судове рішення заступник прокурора Київської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 01 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
№ 1-кп/243/462/2019
У Х В А Л А

21 березня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли 21 березня 2019 року зі Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зі Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 26 березня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену та потерплого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 598/450/19
провадження № 1-в/598/48/2019
УХВАЛА
іменем України

"22" березня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив :

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно довідки ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» засуджена ОСОБА_4 23 листопада 2018р. вибула в ДУ «Львівську установу виконання покарань (№19)».

Прокурор вважає, що дане клопотання слід повернути засудженій для звернення до належного суду, оскільки його вирішення на даний час не підсудне Збаразькому районному суду, а підлягає вирішенню місцевим судом за місцем відбування покарання засудженої.

Відповідно до ст.ст.537, 539 КПК України клопотання (подання) про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, подаються до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що дане клопотання слід повернути засудженій ОСОБА_4 для звернення до належного суду, оскільки воно не підсудне Збаразькому районному суду, а підсудне суду за місцем відбування покарання засудженої.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, як таке, що Збаразькому районному суду Тернопільської області не підсудне.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 675/631/18
Провадження № 1-кп/675/4/2019
У Х В А Л А

"22" березня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ізяслав питання про виправлення описки у вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання, встановивши йому іспитовий строк з випробуванням 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Однак, при написанні вказаного вироку допущено описку, а саме: у вступній частині вироку невірно зазначена дата народження обвинуваченого ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як правильно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти виправлення описки.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, подали заяви з прохання слухати справу у їхню відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
На думку суду, вищевказана описка підлягає виправленню у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, оскільки вона є очевидною та її виправлення не стосується суті вироку.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 372, 379, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити, допущену у вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2019 рокуописку, зазначивши у вступній частині вироку вірну дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1