ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7039/18
Провадження № 1-кс/210/30/19

"02" січня 2019 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0001846 від 29.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погодженим прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки "Fiatbravo" зеленого кольору, реєстраційний номер " НОМЕР_1 ",для можливості проведення відповідних судових експертиз, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження об`єкту кримінального правопорушення, до встановлення дійсного власника.
В ході досудового розслідування встановлено, що 28.12.2018 до чергової частини Металургійного ВП КВП надійшли матеріали за заявою ОСОБА_5 про те, що 10.12.2018 року невстановлена особа, перебуваючи біля будинку №74А по вул. Гетьманська в м. Кривий Ріг, незаконно заволоділа транспортним засобом марки "Fiatbravo" реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", який він придбав по оголошенню на сайті "O.L.X.ua". Сума спричиненої матеріальної шкоди встановлюється.

За вказаним фактом слідчим відділенням Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за № 0001846 від 29.12.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування стало відомо, що 29.10.2018 року ОСОБА_5 придбав автомобіль марки "Fiatbravo" зеленого кольору, реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", через оголошення на сайті "O.L.X.ua" у невідомої йому особи на ім`я ОСОБА_6 . 10.12.2018 року перебуваючи біля приміщення шино монтажу за адерсою: м. Кривий Ріг вул. Гетьманська б. 74 А ОСОБА_5 залишив працюючий автомобіль біля будівлі та замкнувши двері зайшов до будівлі. Через декілька хвилин вийшов на вулицю та побачив, що у автомобілі знаходяться невідомі йому люди, які пояснили, що даний автомобіль належить їх товаришу який його розшукує довгий час. Після чого один з невідомих поїхав на вказаному автомобілі, а троє інших залишились з`ясовувати підстави набуття права власності на вказаний автомобіль ОСОБА_5 . Внаслідок чого невідомі особи незаконно заволоділи транспортним засобом, який перебував у користуванні ОСОБА_5

29.12.2018 в період часу з 11:05 по 11:30 годин, в ході огляду місця події на ділянці місцевості розташовані на автомобільній стоянці біля адміністративної будівлі Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг вул. Стрельникова, 2, було виявлено та вилучено: 1) автомобіль "Fiatbravo" зеленого кольору реєстраційний номер " НОМЕР_1 " який є предметом кримінального правопорушення, з метою встановлення його дійсних власників та обставин вчиненого правопорушення.

29.12.2018 постановою старшого слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , виявлений та вилученийавтомобіль марки "Fiatbravo" зеленого кольору, реєстраційний номер "GOMH 565"- визнано в якості речового доказу по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобтобули знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Накладення арешту на виявлений в ході огляду місця події автомобіль марки "Fiatbravo" зеленого кольору, реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", якийвизнано в якості речового доказу, так як він є об`єктом вчинення правопорушення, а тому зберігає на собі сліди злочину,необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема йогозбереження до встановлення дійсного власника, а також для використання під час досудового розслідування в якості речового доказу, а саме: 1) для проведення криміналістичних експертиз, зокрема з метою встановлення слідів які залишені під час керування автомобілем після вчинення злочину; 2) попередження знищення, продажу або приховування вказаного транспортного засобу, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій.

У судовому засіданні прокурор присутній не був подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити.

Власник майна був повідомлений судом про розгляд клопотання, шляхом направлення судової повістки, проте до суду не з`явився причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження додані до нього у якості обґрунтування, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2, ч.3, ч.4 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 29.12.2018 - автомобіль марки "Fiatbravo" зеленого кольору, реєстраційний номер " НОМЕР_1 ",для можливості проведення відповідних судових експертиз, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження об`єкту кримінального правопорушення, до встановлення дійсного власника.
Визначити місцем зберігання речового доказу - автомобіль марки "Fiatbravo" зеленого кольору, реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", на території Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг вул. Стрельникова, б. 2.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1