Справа № 518/1708/18
Провадження № 1-кп/507/37/2019
Номер рядка звіту 18
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2019 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саханське Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою , офіційно не працюючого, не одруженого, неодноразово судимого, останній раз засудженого Любашівським районним судом Одеської області 20.03.2017 р. за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі , звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 22.08.2018 р. приблизно о 21.00 годині , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в будинку свого знайомого ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 , за раптово виниклим умислом , направленим на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, таємно викрав в одній із кімнат вказаного будинку мобільний телефон марки «SIGMA X-style 31 Power» вартістю 647 грн. та грошові кошти в сумі 4000 грн. , належні потерпілому ОСОБА_6 , якими розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив , що 22.08.2018 р. приблизно о 21.00 годині , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в будинку свого знайомого ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 , таємно викрав в одній із кімнат вказаного будинку мобільний телефон та грошові кошти в сумі 4000 грн. , належні потерпілому ОСОБА_6 , які відніс до свого будинку. На слідуючий день його викликали працівники поліції у відділення поліції , де він визнав свою вину і повернув викрадене майно.
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши
учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються .
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину , його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються , суд вважає , що його вина у пред`явленому обвинуваченні повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного , обставини справи, що пом`якшують та
обтяжують покарання . До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить визнання вини , активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючою покарання обставиною суд вбачає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння..
Суд враховує такі дані про особу обвинуваченого як незнаходження на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра , поведінку після вчинення злочину , а саме те , що обвинувачений не скоїв інших правопорушень , відсутність відомостей негативного характеру за місцем проживання , позицію потерпілого , який звернувся до суду з заявою про розгляд кримінального провадження у його відсутність , надавши суду розписку про те , що претензій морального та матеріального характера до обвинуваченого не має, висновок органу пробації про доцільність здійснювати контроль відносно обвинуваченого в умовах його ізоляції від суспільства.
Незважаючи на позицію потерпілого , суд при визначенні покарання обвинуваченому виходить з того, що оскільки обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку , визначеного попереднім вироком суду , то при визначенні остаточного покарання підлягає застосуванню ст.. 71 КК України. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду у постанові від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
З врахуванням думки учасників судового провадження суд вважає , що обирати запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили необхідності немає.
Арешт , накладений ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 18.09.2018 р. на мобільний телефон, марки «SIGMA X-style 31 Power» , скасувати
Речовий доказ у кримінальному провадженні : мобільний телефон, марки «SIGMA X-style 31 Power» , що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ширяївського ВП , після набрання вироком законної сили належить передати потерпілому за належністю.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 65 ,66 ,71 КК України , 349,368,374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання , призначеного за новим вироком, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і один місяць.
Строк відбування покарання обвинуваченим відраховувати з моменту фактичного затримання , пов`язаного з виконанням даного вироку.
Арешт , накладений ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 18.09.2018 р. на мобільний телефон, марки «SIGMA X-style 31 Power» , скасувати
Речовий доказ у кримінальному провадженні : мобільний телефон, марки «SIGMA X-style 31 Power» , що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, після набрання вироком законної сили передати потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області

.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому

суддя ОСОБА_1