Справа № 754/678/19
У Х В А Л А
Іменем України

18 січня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003107 від 11.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
16.01.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003107 від 11.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано наступним.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.01.2018 під час проведення інвентаризації на складі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 було виявлено відсутність 6-ти відправлень, у яких містились мобільні телефони, які таємно викрала невстановлена особа. (ЄО 24209)

Так, по суті поставлених запитань свідок ОСОБА_4 показав наступне: ОСОБА_4 являє провідним фахівцем сектору безпеки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В грудні 2017 року вказана компанія почала виявляти зникнення відправлень на філіалі по АДРЕСА_1 , які відбулися в період часу з 01.12.2017 по 25.12.2017 року, коли зникли шість мобільних телефонів, інформація про які міститься в документах, які надані як додатки до поданої заяви. ОСОБА_4 розпочав проводити службове розслідування, в ході якого збирав документи на підтвердження поставки та на викрадені мобільні телефони, а саме:

?№ НОМЕР_1 (вміст - мобільний телефон Motorola Moto С Plus XT 1723 Starry Black (PA800125UA), IMEI58229);

?N0CV911451306CN (вміст-мобільний телефон Xiaomi Redmi 4X 3/32GB Black. IMEI НОМЕР_2 );

?№ НОМЕР_3 (вміст-мобільний телефон Meizu M5 3/32GB Black, IMEI НОМЕР_4 );

?N0CV922930435CN (вміст-мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 4 3/32GB Black, IMEI НОМЕР_5 );

?N0CV922947317CN (вміст-мобільний телефон Xiaomi Redmi 4X 3/32GB Pink, IMEI НОМЕР_6 );

?№ НОМЕР_7 (вміст-мобільний телефон Xiaomi Redmi 4X 3/32GB Gold, IMEI НОМЕР_8 ).

Після збору документації в повному обсязі матеріали службового розслідування передали в юридичний департамент, який сформував заяву про кримінальне правопорушення та пакет документів в додаток до заяви, однак, вході службового розслідування встановити осіб, які причетні до викрадення вказаних мобільних телефонів, не представилося можливим у зв`язку із великою кількістю працівників компанії, які мали доступ до вантажів, в яких містились викрадені мобільні телефони, з моменту поміщення мобільних телефонів у відправлення та до моменту їх виявлення у філіалі по АДРЕСА_1 .

Документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та інформацію про абонента (абонентів) з мобільним терміналом ІМЕІ - НОМЕР_9 , ІМЕІ - НОМЕР_2 , ІМЕІ - НОМЕР_4 , ІМЕІ - НОМЕР_5 , ІМЕІ - НОМЕР_6 , ІМЕІ - НОМЕР_8 , з можливістю зробити з них копії (в електронному та друкованому вигляді) у оператора мобільного зв`язку.

До судового засідання слідчий СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких просить надати доступ слідчий.

У відповідності до ч.4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. На підставі ст. 108 Кримінального процесуального кодексу України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріли кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003107 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.01.2018 під час проведення інвентаризації на складі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 було виявлено відсутність 6-ти відправлень, у яких містились мобільні телефони, які таємно викрала невстановлена особа. (ЄО 24209)

Так, по суті поставлених запитань свідок ОСОБА_4 показав наступне: ОСОБА_4 являє провідним фахівцем сектору безпеки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В грудні 2017 року вказана компанія почала виявляти зникнення відправлень на філіалі по АДРЕСА_1 , які відбулися в період часу з 01.12.2017 по 25.12.2017 року, коли зникли шість мобільних телефонів, інформація про які міститься в документах, які надані як додатки до поданої заяви. ОСОБА_4 розпочав проводити службове розслідування, в ході якого збирав документи на підтвердження поставки та на викрадені мобільні телефони, а саме:

?№ НОМЕР_1 (вміст - мобільний телефон Motorola Moto С Plus XT 1723 Starry Black (PA800125UA), IMEI58229);

?N0CV911451306CN (вміст-мобільний телефон Xiaomi Redmi 4X 3/32GB Black. IMEI НОМЕР_2 );

?№ НОМЕР_3 (вміст-мобільний телефон Meizu M5 3/32GB Black, IMEI НОМЕР_4 );

?N0CV922930435CN (вміст-мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 4 3/32GB Black, IMEI НОМЕР_5 );

?N0CV922947317CN (вміст-мобільний телефон Xiaomi Redmi 4X 3/32GB Pink, IMEI НОМЕР_6 );

?№ НОМЕР_7 (вміст-мобільний телефон Xiaomi Redmi 4X 3/32GB Gold, IMEI НОМЕР_8 ).

Після збору документації в повному обсязі матеріали службового розслідування передали в юридичний департамент, який сформував заяву про кримінальне правопорушення та пакет документів в додаток до заяви, однак, вході службового розслідування встановити осіб, які причетні до викрадення вказаних мобільних телефонів, не представилося можливим у зв`язку із великою кількістю працівників компанії, які мали доступ до вантажів, в яких містились викрадені мобільні телефони, з моменту поміщення мобільних телефонів у відправлення та до моменту їх виявлення у філіалі по АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: чи обслуговується вказані ІМЕІ - НОМЕР_9 , ІМЕІ - НОМЕР_2 , ІМЕІ - НОМЕР_4 , ІМЕІ - НОМЕР_5 , ІМЕІ - НОМЕР_6 , ІМЕІ - НОМЕР_8 , мобільними операторами, якщо так, то яка форма його обслуговування (передплата чи договір). Якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, то вказати анкетні дані особи, якій належить номер, що працює з мобільних телефонів: «Motorola Moto С Plus ХТ1723 Starry Black», ІМЕІ НОМЕР_9 ; «Xiaomi Redmi 4X 3/32GB Black», IMEI НОМЕР_2 ; «Meizu M5 3/32GB Black», IME1 НОМЕР_4 ; «Xiaomi Redmi Note 4 3/32G Black», IMEI НОМЕР_5 ; «Xiaomi Redmi 4X 3/32GB Pink», IMEI НОМЕР_6 ; «Xiaomi Redmi 4X 3/32GB Gold», IMEI НОМЕР_8 , та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, адже були проведені такі слідчі розшукові дії як: допит потерпілого, проводилися оперативно-розшукові заходи направлені на встановлення особи, яка вчинила злочин, перевірялися місця збуту, проводився огляд прилеглої території на наявність камер відео-спостереження. Тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та інформацію про абонента (абонентів) з мобільним терміналом ІМЕІ - НОМЕР_9 , ІМЕІ - НОМЕР_2 , ІМЕІ - НОМЕР_4 , ІМЕІ - НОМЕР_5 , ІМЕІ - НОМЕР_6 , ІМЕІ - НОМЕР_8 , з можливістю зробити з них копії (в електронному та друкованому вигляді) у оператора мобільного зв`язку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, що перебувають або можуть перебувати у володінні службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, що скоїла правопорушення та мати доказове значення у справі, тощо.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
З урахуванням зазначеного, вважаю, що клопотання обґрунтоване та його необхідно задовольнити, так як здобута інформація може бути допустимим доказом у кримінальному провадженні, оскільки на даний час інших обставин, які можуть довести причетність конкретної особи до вчинення злочину не встановлено, крім того тимчасовий доступ до даної інформації не порушить конституційні права абонентів операторів мобільного зв`язку, оскільки даний захід кримінального провадження не є втручанням в приватне життя громадян, а лише забезпечить дієвість кримінального провадження в частині виявлення особи правопорушника причетного до скоєння злочину..

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003107 від 11.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати слідчім слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 доступ до документів, з можливістю ознайомитись та зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді), в тому числі і електронних, які перебувають в електронних документах операторів мобільного зв`язку, а саме:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ІМЕІ НОМЕР_9 ; ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 ; ІМЕІ НОМЕР_6 ; ІМЕІ НОМЕР_8 ;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_8 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ; ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_8 .

?документів, які містять дані про абонента з мобільним терміналом ІМЕІ - НОМЕР_9 , ІМЕІ - НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ - НОМЕР_5 , ІМЕІ - НОМЕР_6 , ІМЕІ - НОМЕР_8 , (абонент А), у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного мобільного терміналу;

?інформацію про абонентів, з якими зв`язувався ішеі-термінал в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонент Б) із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), дату та час вхідних та вихідних SMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків;

?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента що користується зазначеним терміналом.

?за період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2017 року по час пред`явлення ухвали слідчого судді, з можливістю ознайомитись та зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 19 лютого 2019 року включно.

Відповідно до ст.166 ч.1 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1