н/п 1-кс/766/2520/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив: скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.102018 року на автомобіль «SUBARU FORESTER», д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу №22/17 від 04.12.2017 року, скасувати.

Розгляд клопотання просив проводити без участі заявника.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-2 ч. 1 КК України.

В межах даного кримінального провадження 26.10.2018 року за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області накладено арешт на транспортний засіб «SUBARU FORESTER», д. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу №22/17 від 04.12.2017 року укладеного з ТОВ «СЛАВМОТОРС» .

14.12.2018 року постановою слідчого СВ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000359 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-2 ч. 1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В постанові слідчого зазначено, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2018 року №1-кс/766/14868/18 на автомобіль ОСОБА_3 «SUBARU FORESTER», д.н. НОМЕР_1 скасувати.

З постановою про закриття кримінального провадження для зняття арешту з належного йому, ОСОБА_3 , на праві власності автомобіля він звернувся до Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області, проте їй було відмовлено з підстав, що арешт має бути скасовано тим органом, який його накладав.

Таким чином, кримінальне провадження постановою слідчого від 14.12.2018 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та потреба у застосуванні такого заходу впливу, як арешт майна відпала.

В судове засідання заявник не з`явився, просив розглянути клопотання у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності в якій зазначив, що не заперечує проти скасування майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-2 ч. 1 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 26.10.2018 року за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області було накладено арешт на транспортний засіб «SUBARU FORESTER», д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу №22/17 від 04.12.2017 року, укладеного з ТОВ «СЛАВМОТОРС» .

14.12.2018 року постановою слідчого СВ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000359 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

КПК України не врегульовано порядок скасування арешту майна після закриття кримінального провадження. Разом з тим, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вказані обставини є підставою для скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_3 , оскільки, враховуючи факт закриття кримінального провадження, в такому заході забезпечення відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2018 року на автомобіль «SUBARU FORESTER», д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу №22/17 від 04.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1