Провадження № 1-кс/750/5300/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, які подали скаргу потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ ЧРВП Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 09.10.2018 р., -

в с т а н о в и в:

Від представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілої до суду надійшла скарга на постанову старшого слідчого СВ ЧРВП Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 20.10.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 09.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, посилаючись на те, що та є передчасною і незаконною, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу потерпіла ОСОБА_3 , таку підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 просив скаргу задовольнити та зазначив, що слідчий не провів належного досудового розслідування, не перевірив наявність або відсутність у ОСОБА_6 умислу на ухилення від сплати аліментів, не дослідив обставини, які б вказували, що несплата аліментів була вимушеною з боку особи, на яку такий обов`язок покладено рішенням суду, жодні докази того, що несплата аліментів була через неможливість працевлаштуватись, хворобу тощо, в матеріалах відсутні. Слідчий не дослідив обставини кримінального провадження, тому, з метою перевірки та усунення протиріч в показаннях потерпілої та свідків, необхідно здійснити ряд слідчих дій. Потрібно встановити конкретні причини, з яких ОСОБА_6 не платив та не доплачував аліменти, чи є ці прострочення платежів вимушеними, чи є причинний зв`язок цих складних обставин з несплатою, чи мав він об`єктивну можливість уникнути виникнення заборгованості, чи зробив він все можливе для того, щоб не виникла заборгованість, дослідити його матеріальний стан, який говорить про його неспроможність, з`ясувати з чого складаються його витрати, допитати сусідів, з`ясувати чим він заробляє собі на життя, чи має в користуванні транспортні засоби, тощо. Тоді як слідчий, не перевіривши належним чином його платоспроможність, не здійснивши реальних заходів щодо встановлення складу злочину в діях ОСОБА_6 , обмежився лише допитом потерпілої та свідка і закрив провадження.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд скарги без участі слідчого та залишення скарги без задоволення.
За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи осіб, які подали скаргу, дослідивши в судовому засіданні надані матеріали кримінального провадження № 0001018, доходжу висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Так, відповідно до наданих матеріалів, 09.10.2018 р. до Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_3 за фактом несплати аліментів ОСОБА_6 .

Відомості за вказаним фактом 09.10.2018 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

20.10.2018 р. старшим слідчим ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.
Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.
Але, всупереч наведеним положенням процесуального закону, в обґрунтування закриття кримінального провадження слідчим зазначено лише про те, що слідством не встановлено факт ухилення від сплати аліментів і вказане свідчить про неможливість доведення як суб`єктивної так і об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, тоді як аналіз питань, що досліджувались у кримінальному провадженні з питаннями, поставленими потерпілою, слідчим не проведений, у потерпілої не з`ясовано, які обставини вона вважає належним чином не дослідженими при проведенні розслідування даного злочину, і судження з цього приводу відсутнє, викладені у її заяві обставини не у повному обсязі з`ясовані, докази на підтвердження викладених нею обставин у повному обсязі не досліджені та не наведені. Проте, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, закон покладає на слідчого та прокурора.
Суд погоджується з твердженнями особи, яка подала скаргу, та її представника про те, що під час досудового розслідування не були з`ясовані обставини, які підтверджують або спростовують факти, викладені у заяві про злочин, чого потребують обставини кримінального провадження.

При наявності таких обставин необхідно усунути неповноту досудового розслідування, більш детально з`ясувати усі обставини, в тому числі й ті, на які вказують у своїй скарзі та у судовому засіданні потерпіла та її представник, з метою правильної та належної їх оцінки.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ ЧРВП Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 20.10.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018 від 09.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1