Справа № 669/1274/17
Провадження № 1-кс/669/210/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в смт. Білогір`я клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 04.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білогірського районного суду Хмельницької області звернувся представник ОСОБА_5 із клопотанням про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що перебуває у володінні і розпорядженні ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 04.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 09 листопада 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_6 та накладено арешт на незареєстровані міні трактор марки «FORTE R195ND» та причіп у вигляді переробленої гужової повозки, які перебувають у володінні і розпорядженні ОСОБА_4 , дозволено їх зберігання на території Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню №0000224, заборонено ОСОБА_4 відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Вказує, що вищевказане майно зберігається на на території штраф майданчика Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, де не забезпечується його схоронність, оскільки без накриття воно піддається псуванню під впливом зовнішніх погодних умов. Тому, у відповідності до вимог ст.174 КПК України, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому з наведеної обставини просив частково скасувати арешт майна та передати майно на його відповідальне зберігання дозволивши користуватися арештованим майном.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. В поданій заяві клопотання підтримав, просив розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив відносно задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 09.11.2017 року клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задоволено та накладено арешт на майно, в тому числі і на незареєстрований міні трактор марки «FORTE R195ND» та незареєстрований причіп у вигляді переробленої гужової повозки, які перебувають у володінні і розпорядженні ОСОБА_4 , дозволено їх зберігання на території Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню №0000224, заборонено ОСОБА_4 відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Міні трактор марки «FORTE R195ND» з незареєстрованим причіпом у вигляді переробленої гужової повозки перебувають у володінні і розпорядженні ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 04 листопада 2017 року вищезазначене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000224.

Крім того, встановлено, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000224 проведено огляд міні трактора марки «FORTE R195ND» з незареєстрованим причіпом у вигляді переробленої гужової повозки в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Починаючи з дня порушення вищевказаного кримінального провадження і до теперішнього часу водію міні трактора марки «FORTE R195ND» з незареєстрованим причіпом у вигляді переробленої гужової повозки, не оголошено підозри по кримінальному провадженні №0000224. Відповідно до відомостей отриманих з кримінального провадження та повідомлених прокурором в судовому засіданні даний водій не є підозрюваною, обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Виходячи з тих обставин, що основні слідчі дії по кримінальному провадженню №0000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, проведені, що підтверджено прокурором, то підстава утримання вищезазначеного майна на території Білогірського відділення поліції відпала. Передача цього транспортного засобу на відповідальне зберігання володільцю не протирічить діючому законодавству і не вплине негативно на процес розслідування справи.

Керуючись ст.ст.170 -174,309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Частково скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що перебувають у володінні і розпорядженні ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 04.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накладені ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 09 листопада 2017 року.

Передати незареєстровані міні трактор марки «FORTE R195ND» та причіп у вигляді переробленої гужової повозки, які перебувають у володінні і розпорядженні ОСОБА_4 , та зберігається на території Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП В Хмельницькій області, на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1

Д О В І Д К А:

Ухвала набрала законної сили 07 грудня 2018 року.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1