Справа № 481/1679/18
Провадж.№ 1-кс/481/477/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000655 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:

До Новобузького районного суду звернувся з клопотанням заступник СВ Новобузького ВП ГУНП капітан поліції ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000655 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна, мотивуючи його тим, що до Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області 25.11.2018 року надійшло повідомлення від чергового фельдшера Новобузької ЦРЛ про те, що 25.11.2018 близько 21:00 години до приймального відділення Новобузької ЦРЛ було доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями, які він отримав внаслідок ДТП. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 25.11.2018 року невстановлений транспортний засіб, що перебував під керуванням невстановленого водія, рухаючись проїжджою частиною вул. Гребеннікова в м. Новий Буг Миколаївської області, в напрямку від пров. Галерейний до вул. Харчука, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався в одному з ним напрямку, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких на даний час встановлюється.
25.11.2018 року під час огляду місця ДТП - вул. Гребеннікова в м. Новий Буг Миколаївської області, було виявлено: велосипед марки «Україна», жіночого типу, синього кольору, на якому внаслідок зазначеної ДТП мались пошкодження механічного характеру. Автомобіль, який скоїв наїзд на велосипедиста, зник з місця ДТП.
В ході оперативно-розшукових заходів було встановлено транспортний засіб, яким було здійснено наїзд на зазначеного вище велосипедиста, - автомобіль легковий марки «ЗАЗ Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 26.11.2018 року під час огляду місця події, проведеного на території домоволодіння, розташованого за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_1 .
На даному автомобілі внаслідок зазначеної ДТП мались пошкодження механічного характеру, і його переміщено на територію Новобузького ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , автомобіль марки «ЗАЗ Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить її колишньому чоловіку ОСОБА_6 , 1966 року народження, який на даний час мешкає в м. Миколаїв. Будь - які документи щодо права власності на даний транспортний засіб в салоні автомобіля відсутні.
Враховуючи те, що автомобіль «ЗАЗ Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , використовувався особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто був предметом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий просив задовольнити клопотання про арешт вказаного автомобіля.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 26.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26.11.2018 року під час огляду місця події, - подвір`я на вул. Вишнева (Фрунзе), 8 в м. Новий Буг Миколаївської області було виявлено та вилучено автомобіль «ЗАЗ Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними слідами пошкодження, який поміщений для зберігання на майданчик Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, де він знаходиться на даний час.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт даного автомобіля, наступного дня після вилучення вказаного майна, що мало місце 25.11.2018 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст.171 КПК України.

Встановлено, що документи про право власності чи будь-які інші реєстраційні документи на «ЗАЗ Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відсутні.
Даний автомобіль за постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст.172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст.167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до чинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Оскільки автомобіль «ЗАЗ Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зберіг сліди злочину, з метою забезпечення його збереження, а саме (з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна), а також для дослідження вказаного речового доказу та призначення експертизи, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вказане майно.
Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.11.2018 під час огляду місця події, проведеного на території домоволодіння, розташованого за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000655 від 26.11.2018 року, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до пояснень ОСОБА_5 , належить її колишньому чоловіку ОСОБА_6 , 1966 року народження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1