ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 0001158 від 20.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянин України, не працюючого, розлученого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.08.2018 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 прийшов в гості до свого сусіда ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуваючи в дворі будинку помітив мобільний телефон марки «SIGMA Comfort 50», який лежав на лавці, і в нього виник протиправний корисливий умисел на заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон марки «SIGMA Comfort 50», вартістю 450 грн., після чого вийшов з будинку та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 450 грн.
Тому, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, повідомив, що дійсно 26.08.2018 року, близько 20 год. 00 хв., прийшов в гості до свого сусіда ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуваючи в дворі будинку помітив мобільний телефон марки «SIGMA Comfort 50», який лежав на лавці, та викрав його. Після чого вийшов з будинку та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Так, ОСОБА_4 вчинив злочин, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, не працевлаштований, раніше не судимий, розлучений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються посередньо.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, думку потерпілого, якому повністю відшкодавані збитки завдані злочином, та який просив суворо ОСОБА_4 не карати, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 1, ч.3 ст. 349, ст.ст.368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: сім картку стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» За номером НОМЕР_1 , яка надана стороною захисту, знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1