18.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/6940/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 09.08.2018 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00002093

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чита, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, який має середню освіту, працює монтажником за трудовим договором із ФОП, є військовозобов`язаним, одружений, має на утриманні малолітню дочку 2013 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 згідно рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області №0414/143/2012 від 05.03.2012 року зобов`язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частки від усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23.01.2012 року.

Проте ОСОБА_3 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_2 , та будучи обізнаним про рішення суду, встав на шлях злісного ухилення від сплати аліментів.

Згідно довідки-розрахунку Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 01.08.2018 року, ОСОБА_3 , починаючи 01.05.2015 року до 01.02.2016 року виплат по аліментах на утримання неповнолітньої доньки не здійснював, тобто 9 місяців злісно ухилявся від сплати аліментів, іншої допомоги не надавав.

Після чого ОСОБА_3 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у лютому 2016 року здійснив виплату по аліментах у розмірі 300 гривень. Але починаючи з 01.03.2016 року до 01.08.2018 року ОСОБА_3 виплат по аліментах на утримання неповнолітньої доньки не здійснював, тобто 2 роки 5 місяців злісно ухилявся від сплати аліментів, іншої допомоги не надавав. В Дніпровський міський центр зайнятості не звертався та заходів до працевлаштування не вживав, на попереджувальні листи Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо необхідності погашення заборгованості і сплати аліментів не реагував.

Згідно довідки-розрахунку Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 01.08.2018 року, у ОСОБА_3 утворилась заборгованість по виплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь матері ОСОБА_5 , станом на 01.08.2018 року, в сумі 54 637 гривень 32 копійки.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , має спільну дитину дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У 2012 році рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області він був зобов`язаний до виплати аліментів на утримання своєї неповнолітньої дочки, при цьому виплату аліментів він повинен був здійснювати на користь своєї колишньої дружини ОСОБА_5 .

Про вказане рішення суду йому було відомо, як і про наслідки несплати аліментів. Аліменти у 2015 році він сплачував нерегулярно, після чого у нього з його колишньою дружиною погіршилися стосунки, остання йому забороняла спілкуватися з їх спільною дитиною, тому він у лютому 2016 року переказав дружині 300 гривень, після чого перестав здійснювати виплати по аліментах на її користь, і не здійснював їх до серпня 2018 року. В подальшому він намагався встановити з нею телефонний зв`язок, так як усвідомлював свій обов`язок з виплати аліментів, надсилав грошові кошти поштовими переказами на адресу реєстрації колишньої дружини у м. Жовті Води, які, втім, поверталися без вручення. Через деякий час йому зателефонувала його дружина, і він попросив у неї передати йому реквізити для виплати аліментів на його користь, проте вона цього не зробила.

Він пояснив, що не був обізнаний про можливість виплати аліментів напряму через виконавчу службу, і вже після порушення кримінальної справи передав всі необхідні реквізити бухгалтерові за місцем своєї роботи, який по теперішній час здійснює виплати аліментів з його заробітної плати, на підтвердження чого надав суду відповідну довідку з місця своєї роботи.

Крім того, він зазначив, що не мав матеріальної можливості здійснювати виплати регулярно і в повному обсязі, оскільки у нього з`явилася нова сім`я та народилася дитина, яка також потребувала матеріальної допомоги і належного забезпечення. Також обвинувачений запевнив, що в майбутньому буде повністю сплачувати аліменти та погашати свою заборгованість.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона до 2011 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , в якому у них народилася спільна дочка ОСОБА_7 , після чого вони розірвали шлюб. Вона не зверталася до суду з позовом про стягнення аліментів з обвинуваченого, так як між ними існувала усна домовленість, згідно з якою ОСОБА_3 брав на себе обов`язок надавати матеріальну та іншу допомогу на утримання їх спільної дочки.

Проте, не дивлячись на їх домовленість, обвинувачений допомагав матеріально їй та її дочці досить зрідка, а потім взагалі перестав здійснювати будь-яку допомогу, в зв`язку з чим вона подала до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області позов про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , який у 2012 році був задоволений. Після цього обвинувачений почав періодично, але нерегулярно здійснювати виплату аліментів.

З огляду на те, що вона ( ОСОБА_5 ) мала достатньо високий заробіток і могла самостійно забезпечувати свою дочку всіх необхідним, нею не вчинялося дій для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, проте вона зазначила, що останній умисно здійснював виплату аліментів раз на 5 місяців, аби уникнути кримінальної відповідальності за несплату аліментів.

Останню виплату до подання нею заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 здійснив у лютому 2016 року, після чого виплати аліментів закінчилися.

З приводу пояснень обвинуваченого щодо заборони спілкування з їх спільною дочкою остання зазначила, що саме ОСОБА_3 не виявляє ініціативи у підтриманні стосунків зі своєю дочкою, не телефонує та не бачиться з ним вже досить довгий період часу, не вітає її зі святами, участі у її вихованні і розвитку не бере, не займається її матеріальним забезпеченням, хоча, на думку потерпілої, має для цього усі можливості.

Потерпіла просила суд призначити ОСОБА_3 максимально суворе покарання, яке буде пов`язано із реальним обмеженням волі.

Крім показань обвинуваченого та потерпілої, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.08.2018 року, ОСОБА_5 просила притягнути до відповідальності ОСОБА_3 , який не виплачує аліменти на утримання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 27.08.2008 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_6 ;

-відповідно рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.03.2012 року та виконавчого листа у вказаній справі слідує, що з ОСОБА_3 стягнуто аліменти, на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.01.2012 року;

-із постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2012 року слідує, що державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_8 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №0414/143 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-відповідно до протоколу огляду від 03.09.2018 року та довідки-розрахунку від 01.08.2018 року, заборгованість ОСОБА_3 по виплаті аліментів на користь ОСОБА_5 за період з травня 2015 року до 01.08.2018 року становить 54 637 гривень 32 копійки;

-згідно листів-попереджень та викликів, надісланих державним виконавцем Ленінського ВДВС ОСОБА_8 на адресу ОСОБА_3 , обвинувачений неодноразово викликався в якості боржника до Ленінського ВДВС, а також попереджався про необхідність погашення заборгованості по аліментах перед ОСОБА_5 .

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла повне підтвердження в ході судового розгляді, і його умисні дії, що виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), за ч.1 ст.164 КК України кваліфіковані вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується добре, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Безумовно, судом при постановленні даного вироку враховано позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка просила суд про призначення суворого покарання для обвинуваченого за вчинений ним злочин. Однак суд, враховуючи обґрунтованість і доведеність пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, визнання останнім своєї винуватості, при призначенні покарання бере до уваги той факт, що обвинувачений на даний час є офіційно працевлаштованим, поступово погашає заборгованість по аліментах перед потерпілою, що підтверджується належними і допустимими доказами, наданими обвинуваченим, та поясненнями потерпілої у судовому засіданні. На переконання суду, така поведінка ОСОБА_3 свідчить про усвідомлення ним свого обов`язку щодо сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановленого рішенням суду, а так само і наслідків порушення такого обов`язку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, є добровільне часткове погашення заборгованості по аліментах.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, однак із застосуванням положень ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -