1Справа № 335/105/19 1-кс/335/1726/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0001735 від 23 травня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про призначення експертизи, у рамках кримінального провадження № 0001735 від 23.05.2018 року.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001735, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
14-15.02.2019 року при проведенні санкціонованого обшуку ТОВ «Виробничо Комерційна Фірма Дрогобицький Завод Автомобільних Кранів» (ВКФ ДЗАК), де охоронцями працюють особи, які перевіряються на причетність до вчиненого замаху на вбивство ОСОБА_4 , серед іншого, було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет з маркуванням: «Форт-12 Р № НОМЕР_1 », з магазином, спорядженим 1 (одним) предметом, схожим на патрон.

Перелічені вище об`єкти упаковано до картонної коробки, яка опечатана паперовою біркою з пояснювальним написом: «Головне управління Національної поліції в Запорізькій області КП № 0001735/ ЄО -. Дата: 14.02.2019. Слідча дія: обшук. Місце проведення: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Гайдамацька, 22. Вилучено: предмет, схожий на пістолет з маркуванням «Форт-12 Р 9 мм» з магазином, в якому 1 предмет, схожий на патрон; № НОМЕР_1 » та підписами понятих і учасників процесуальної дії.

Слідчий посилаючись на те, що на теперішній час, з метою встановлення приналежності вилучених об`єктів до вогнепальної зброї, її складових частин, а також боєприпасів, виявлення в них слідів переробки, а також повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової балістичної експертизи, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001735 від 23 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження 0001735 від 23 травня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової балістичної експертизи за експертними спеціальностями «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей», «Дослідження боєприпасів і слідів пострілу» експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є наданий для дослідження предмет, схожий на пістолет з маркуванням «Форт-12 Р № НОМЕР_1 » вогнепальною зброєю? Якщо так, до якого виду, системи, моделі, калібру відноситься? Яким способом виготовлений наданий предмет?

- чи має наданий для дослідження предмет, схожий на пістолет з маркуванням «Форт-12 Р № НОМЕР_1 » сліди переробки?

- чи придатний наданий для дослідження предмет, схожий на пістолет з маркуванням «Форт-12 Р № НОМЕР_1 » для здійснення пострілу?

- чи здійснювались постріли після останнього чищення з наданого для дослідження предмету, схожого на пістолет з маркуванням «Форт-12 Р № НОМЕР_1 »?

- чим є наданий для дослідження предмет, схожий на магазин до пістолету?

- чим є наданий для дослідження 1 (один) предмет, схожий на патрон?

- яким способом виготовлений наданий для дослідження 1 (один) предмет, схожий на патрон?

- чи придатний наданий для дослідження 1 (один) предмет, схожий на патрон для здійснення пострілу?

- для стрільби з якого виду зброї призначений наданий для дослідження 1 (один) предмет, схожий на патрон?

- чи призначений наданий для дослідження 1 (один) предмет, схожий на патрон для здійснення пострілу з предмету, схожого на пістолет з маркуванням «Форт-12 Р № НОМЕР_1 »?

Під час проведення судової балістичної експертизи дозволити часткове знищення об`єктів, наданих на дослідження або часткову зміну їх властивостей в межах, необхідних для проведення даного виду дослідження, на підставі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу».

Після проведення судової балістичної експертизи за експертними спеціальностями «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей», «Дослідження боєприпасів і слідів пострілу», експериментально відстріляні гільзи та кулі прошу перевірити за обласними та центральними балістичними масивами.

Для проведення судової балістичної експертизи направити:

- картонну коробку, до якої, згідно пояснювального напису, упаковано предмет, схожий на пістолет з маркуванням «Форт-12 Р № НОМЕР_1 » з магазином та 1 (одним) предметом, схожим на патрон, вилучені 14-15.02.2019 року під час проведення обшуку ТОВ «Виробничо Комерційна Фірма Дрогобицький Завод Автомобільних Кранів» (ВКФ ДЗАК) за адресою: Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Гайдамацька, 22.

Після проведення експертизи об`єкти дослідження пакувати у первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу, пакувати його разом з об`єктами дослідження до нових упаковок, при цьому здійснити збереження первинних бірок з підписами учасників та пакувати його разом з об`єктами дослідження

Висновок експерта оформити на українській мові та направити до слідчого управління ГУНП в Запорізькій області.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали про доручення проведення судової балістичної експертизи за експертними спеціальностями «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей», «Дослідження боєприпасів і слідів пострілу» направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Аваліані, 19-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1