Справа № 755/9286/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003767 від 01 серпня 2017 рокупо обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого неофіційно продавцем непродовольчих товарів магазину «Хумана», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет встановив на жорсткий магнітний диск марки «Toshiba, DT01ACA100, об`ємом 1000 гб., з серійним номером 54PXW5VMSWK7», моделі системного блоку персонального комп`ютера з маркувальними позначеннями («Elite») програму «Shareaza» версії «2.7.9.0». Після встановлення програми «Shareaza» версії «2.7.9.0», виконуючи покрокову функцію по встановленню, ОСОБА_5 у відповідному підменю зазначив з шляхом «C:Files(x86)/Sareaza» папку «Sareaza», на персональному комп`ютері («Elite»), за допомогою якої встановив на накопичувачі жорсткого магнітного диску марки «Toshiba, DT01ACA100, об`ємом 1000 гб., з серійним номером 54PXW5VMSWK7» за шляхом «D:» на яку в подальшому завантажував із всесвітньої мережі Інтернет вибраний файл, а також в дану папку останній копіював завантажений файл з наданням можливості іншим особам-користувачам системи «Shareaza» версії «2.7.9.0» завантажувати зазначений попередньо завантажений ним файли.

При цьому, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що в разі не зняття ним роздачі завантажених відео та фото файлів, вони будуть знаходитись у вільному розповсюдженні для інших користувачів системи «Shareaza».

В невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому у нього виник злочинний умисел направлений на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи протиправно, ОСОБА_5 , завантажив за допомогою програми «Shareaza» версії «2.7.9.0» на власний розсуд персональний комп`ютер («Elite») відео-файли у кількості 17 штук, які мають ознаки порнографічної продукції, де дійові особи в кадрі задіяні у змодельованих сценах з відвертою сексуальною поведінкою.

В подальшому, ОСОБА_5 розповсюдив за допомогою вищезазначеної програми та власного персонального комп`ютера, що має ір-адресу: НОМЕР_1 для вільного доступу у всесвітній мережі Інтернет іншим користувачам програми «Shareaza» відео-файли у кількості 17 штук, які мають ознаки порнографічної продукції, де дійові особи в кадрі задіяні у змодельованих сценах з відвертою сексуально поведінкою.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.301 КК України.

05 грудня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.301 КК України, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинення ним кримінального правопорушення, а саме:

-за ч.2 ст.301 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи, в порядку встановленому п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, просить суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду, укладену з прокурором, затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, при цьому зазначив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання.

Крім того, злочини, передбачений ч.2 ст.301 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості.

Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.301 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Речові докази по справі: відсутні.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення комплексної комп`ютерної-технічної та мисцетвозначної експертизи, а також мистецтвознавчої експертизи у розмірі 18 246 гривень 80 копійок на користь держави.

Керуючись вимогами ст.ст.314ч.1, 373, 374, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003767 від 01 серпня 2017 року, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 05 грудня 2018 року покарання, у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в доход держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі: відсутні.

Стягнути зі ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення комплексної комп`ютерної-технічної та мисцетвозначної експертизи, а також мистецтвознавчої експертизи у розмірі 18 246 гривень 80 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржено, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського Апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: