Справа №295/4211/19
УХВАЛА
Іменем України

22.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене старшим слідчим слідчого відділу Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000235 від 17.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.
У клопотанні слідчий вказав, що проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, 16.03.2019 року, близько 19 годин 40 хвилин на 124 км. + 800 м. автомобільної дороги Київ-Чоп, в селі Березина Житомирського району Житомирської області, водій автомобіля Ауді А6 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку міста Житомира здійснив наїзд на невстановленого пішохода чоловічої статті віком близько 50 років, особа якого встановлюється, який перетинав проїзну частину справа на ліво відносно напрямку руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
16.03.2019 року в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди на 124 км + 800 м автомобільної дороги сполучення Київ-Чоп поблизу села Садки Житомирського району Житомирської області слідчим СУ ГУНП в Житомирської області було виявлено та вилучено автомобіль Ауді А6 р/н НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області
Слідчий пояснив, що на даний виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу, з метою встановлення технічної справності автомобіля Ауді А6 р/н НОМЕР_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експертизи технічного стану транспортного засобу експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (місцезнаходження: м. Житомир, Старий бульвар, 18), у кримінальному провадженні №0000235 від 17.03.2019 року.

На вирішення експертизи технічного стану транспортного засобу поставити такі питання:
1. Чи знаходилась на момент ДТП в технічно-справному стані гальмівна система автомобіля Ауді А6 р/н НОМЕР_1 ?
2. Чи знаходилось на момент ДТП в технічно-справному стані рульове керування тягача автомобіля Ауді А6 р/н НОМЕР_1 ?
3. Чи знаходилась на момент ДТП в технічно-справному стані ходова частина автомобіля Ауді А6 р/н НОМЕР_1 ?
4. Чи знаходилися на момент ДТП в технічно справному стані зовнішні світлові прилади автомобіля Ауді А6 р/н НОМЕР_1 ?
5. Чи є на досліджуваному автомобіля Ауді А6 р/н НОМЕР_1 інші технічні несправності, які б могли знаходитись у причинному зв`язку із виникненням даної ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати копію ухвали слідчого судді; автомобіль Ауді А6 р/н НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області (Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, вул. Бердичівська, 64В) .

Зобов`язати експерту установу висновок експертизи надати слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1