Справа № 540/1135/18
Провадження № 1-кс/540/38/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на рішення начальника Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову щодо внесення заяви про кримінальне правопорушення від 03.08.2018 р. до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеною скаргою на рішення прокурора від 14.08.2018р. про відмову у внесенні до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення від 03.08.2018 р. за фактом крадіжки 28.09.2016 р. невідомими особами соняшника з орендованого ОСОБА_4 поля в с. Павлівка Машівського району Полтавської області.

25 січня 2019 року відповідно до автоматизованого визначення слідчого судді матеріали скарги передані для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

Разом з тим, суддею ОСОБА_3 28.01.2019р. заявлено самовідвід з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки вона не може брати участь у даному кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості, зокрема: у провадженні судді ОСОБА_3 перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Приват-Агро-Альянс» про визнання права власності на сільськогосподарську продукцію та повернення безпідставно набутого майна, предметом якого було повернення сільськогосподарської продукції соняшнику, зібраного 28.09.2016 р. з належного позивачу ОСОБА_4 поля в с. Павлівка Машівського району Полтавської області та в подальшому за результатами розгляду даної справи 27.12.2018 р. було прийнято рішення.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання провадження повідомлені належним чином та завчасно, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення.

Тобто довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 у справі Білуга проти України від 28.10.1998 у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Таким чином, суд не лише може, а й зобов`язаний «вселяти довіру» щодо своєї незалежності та безсторонності.

Відповідно до частин 1 і 4 статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухваленням ним об`єктивного рішення у справі.
Судом установлено, що у зв`язку з вищевикладеними обставинами у судді ОСОБА_3 є перешкоди у розгляді даної скарги, а тому заява про самовідвід обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву про самовідвід судді Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести від участі в розгляді кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення від 14.08.2018р. начальника Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову щодо внесення заяви про кримінальне правопорушення від 03.08.2018 р. до ЄРДР, суддю Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1