overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 620/1034/18
Провадження № 1-кп/620/62/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого голови суду, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка, матеріали кримінального провадження № 0000181 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Красноградського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, освіта загальна середня, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 26.09.2018 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі., -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красноград Харківська область, громадянина України, неодруженого, освіта загальна середня, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.,

В С Т А Н О В И В:
12 листопада 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.

Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 30.11.2018 року о 13-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/265/18
Справа № 688/3648/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 листопада 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 15 листопада 2018 року, -
у с т а н о в и в :
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2018 року засудженого ОСОБА_3 звільнено від подальшого відбування покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 11 серпня 2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 08 місяців 27 днів.

На цю ухвалу суду прокурор 21 листопада 2018 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга передана судді-доповідачу 26 листопада 2018 року.

Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 15 листопада 2018 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 грудня 2018 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:
Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

19 листопада 2018 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка Вінницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 2 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого, його законного представника.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 9 годину 00 хвилин 22 листопада 2018 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого, його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2018, (справа № 127/19244/18), в рамках кримінального провадження № 0000770, внесеного до ЄРДР 03.08.2018, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 27.11.2018.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2018, (справа № 127/19244/18), в рамках кримінального провадження № 0000770, внесеного до ЄРДР 03.08.2018 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
27.11.2018
Справа № 642/3996/17
1-кс/642/3148/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та рішення прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він оскаржує постанову слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 01.08.2018р. про відмову у задоволенні клопотання, а також на рішення прокурора ОСОБА_4 про відмову скасувати вказану постанову слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та рішення прокурора ОСОБА_4 .

Призначити слухання скарги на 30 листопада 2018р. на 12.05 год.
У судове засідання викликати заявника, слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження №0001190.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1756/18
Провадження №1-кп/477/193/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 листопада 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 15 серпня 2018 року, обвинувальний акт, який надійшов 26 липня 2018 року від Миколаївської місцевої прокуратури №2, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000746, відносно

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 125, частиною 1 статті 185 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Прокурором висловлена думка про можливість призначення судового розгляду, щодо призначення якого, не заперечували інші учасники судового провадження.
Перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України відсутні.
Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі.
Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 314, статтею 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 125, частиною 1 статті 185 КК Українина 04 грудня 2018 року о 08:45 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 643/92/18
Провадження № 1-кп/643/619/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128, ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 19.10.2018р., 27.11.2018р. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , пославшись на те, що останній без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 15 січня 2019 року 11:00 год.
Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/571/15-к
Номер провадження 1-кс/643/105/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2015 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого, -
ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою на дії слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 в якій зазначила, що останній не вірно виклав обставини, при яких ОСОБА_4 було завдано тілесних пошкоджень потерпілій ОСОБА_5 і, як наслідок, не вірно кваліфікував дії підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та просить провести додаткове судове розслідування за викладеними фактами.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою повинно бути відмовлено.
Так, ч. 4 ст. 304 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Цим переліком не передбачена можливість оскарження дій слідчого з приводу кваліфікації діяння, вчиненого підозрюваним.
Крім того, слід зазначити, що до скарги ОСОБА_2 не додано жодного документу та не вказано в самій скарзі даних про те, що остання є стороною кримінального провадження, тобто учасником кримінального судочинства в статусі, яки й би дозволяв звернення до суду з відповідною скаргою.
З погляду на вищевикладене, суд вважає, що підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.
Керуючись ст.ст. 303-304, 276, 309, 395 КПК України, -
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого відмовити.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6150/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/3028/18
27.11.18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/

27 листопада 2018 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглядаючи матеріали клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000904 від 05.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про арешту майна.

Відповідно до ст. 171 КПК України клопотання підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна на 29.11.18 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати представника власника майна та слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7673/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 та підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2016 року по теперішній час, а саме: реєстрів виданих та отриманих податкових накладних; фінансово-господарських документів, що підтверджують сплату грошових коштів за вчиненими правочинами; фінансово-господарських документів, що підтверджують передачу товарів, виконання робіт (надання послуг) за вчиненими правочинами; договорів (контрактів), специфікацій та додатків до них; документів щодо транспортування.

В судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду клопотання, не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю необхідним у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З урахуванням того, що слідчий, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду поданого нею клопотання, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення обставин, у зв`язку з якими остання звернулася до слідчого судді, а також оскільки діючим КПК України, в свою чергу, не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 646/8365/18
№ провадження 1-кс/646/7194/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вимогою про зобов`язання посадових осіб ГУНП у Харківській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 19.11.2018 р.

Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Вимоги заявника щодо бездіяльності посадових осіб ГУНП у Харківській області підлягають поверненню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України у зв`язку з тим, що ГУНП у Харківській області знаходиться за межами територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова, для звернення до слідчого судді належного суду за місцем знаходження органу ГУНП в Харківській області.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення повернути особі, яка її подала.

На ухвалу в частині повернення скарги та відмови у відкритті провадження може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1