Справа № 216/709/19
провадження 1-кс/216/1625/19
УХВАЛА
іменем України

06 березня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є громадянином України, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має утриманців, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000212 від 03.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходилися за місцем їх спільного проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Приблизно о 21.00 годині 02.02.2019 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в приміщенні спальної кімнати за вказаною адресою на побутовому ґрунті виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 раптово склалася гостра неприязнь до матері та виник умисел на заподіяння їй смерті за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 , яка в цей час лежала на ліжку, встановленому в приміщенні зазначеної спальної кімнати, та схилившись над нею, діючи з умислом спрямованим на заподіяння ОСОБА_7 смерті, з мотивів гострої неприязні, обома руками протягом приблизно 5 хвилин почав зі значною силою здавлювати органи шиї матері до тих пір доки остання перестала подавати ознаки життя, та померла на місці злочину, в результаті не сумісних з життям тілесних ушкоджень в області шиї.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками ч. 1 ст. 115 України: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, про що був внесений відповідний запис до ЄРДР від 03.02.2019 за №0000212.

03.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

05.02.2019 слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03.04.2019.

По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Під час досудового розслідування зібрано наступні докази, які в свої сукупності обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: протоколом огляду місця події від 02.02.2019 року; протоколом огляду трупу ОСОБА_7 від 03.02.2019 року; показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 03.02.2019; показаннями свідка ОСОБА_9 від 03.02.2019; показаннями свідка ОСОБА_10 від 03.02.2019; показаннями свідка ОСОБА_11 від 03.02.2019; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 15.02.2019 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Проте у кримінальному провадженню на даний час заплановано проведення наступних слідчих дій, а саме:

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи трупа потерпілої ОСОБА_7 ;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок додаткової судово-медичної експертизи трупа потерпілої ОСОБА_7 та за результатами слідчого експерименту з учасниками кримінального провадження;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-цитологічної експертизи по речовим доказам вилучених в ході оглядів;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 ;

- призначити та провести з подальшим долученням до матеріалів кримінального провадження висновку стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 ;

- виконати інші слідчі та розшукові дії в яких виникне потреба в ході подальшого розслідування кримінального провадження;

- на підставі зібраних доказів кваліфікувати дії підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до зібраних доказів та в разі необхідності повідомити його про нову підозру;

- виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України.

06.03.2019 керівником Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_12 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000212 до 3-х місяців, тобто до 03 травня 2019 року.

06 березня 2019 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 травня 2019 року.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного зазначеного запобіжного заходу була вказана наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя людини, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, а також зважаючи на тяжкість злочину та суворість можливого покарання у вигляді позбавлення волі, запобіжній захід тримання під вартою, не може бути замінено на більш м`який, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, та є запобіганням спробам останнього:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а також те, що ОСОБА_4 після умисного вбивства шляхом задушення своєї матері ОСОБА_7 , будь-яку допомогу останній не надав, швидку медичну допомогу не викликав, в медичний заклад не повідомив, а навпаки приховав ознаки вчиненого ним злочину, з місця вчинення злочину втік, до правоохоронних органів з заявою про вчинений ним злочин не звернувся, що свідчить про те, що останній зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідка або потерпілого, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний насильницький злочин проти життя людини, є реальні підстави вважати, що останній, залишаючись на свободі, матиме змогу незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на теперішній всі обставини злочину не встановлені, тому існує обґрунтований ризик, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 на волі може перешкодити органам досудового розслідування встановити важливі обставини злочину;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 місця роботи та коштів на існування немає, на утримані малолітніх та будь-яких інших осіб немає, а тому є реальні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 залишаючись на свободі, матиме змогу вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи та обґрунтування клопотання та просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до моменту закінчення строку досудового розслідування, тобто до 03.05.2019.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , які не заперечували щодо продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000212, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При цьому згідно вимогам п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Також за приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтована достатнім обсягом доказів, а саме: протоколом огляду місця події від 02.02.2019 року; протоколом огляду трупу ОСОБА_7 від 03.02.2019 року; показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 03.02.2019; показаннями свідка ОСОБА_9 від 03.02.2019; показаннями свідка ОСОБА_10 від 03.02.2019; показаннями свідка ОСОБА_11 від 03.02.2019; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 15.02.2019 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину.

Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі та не має утриманців, також немає міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання та постійного законного джерела доходів, отже є реальні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , залишаючись на свободі, матиме змогу як переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так і вчинити нове кримінальне правопорушення, а також може незаконно впливати на свідка та потерпілого з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, враховуючи, що у даному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, які в певній мірі мають місце, однак самі по собі не є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а враховується в сукупності з іншими обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

Крім того, на теперішній час існують обставини необхідність вчинення додаткових процесуальних дій для завершення досудового розслідування, і саме ці обставини перешкоджають такому завершенню до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою, що виправдовує необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою. Слідчим суддею не встановлено фактів безпідставного тривалого розслідування чи інших обставин, що вплинули на невиправдано тривале тримання особи під вартою, що дозволяють скасувати тримання під вартою та обрати інший, більш м`який, передбачений законом, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 03 травня 2019 року включно.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, слідчому та прокурору.

Копії ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1