06.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/5309/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001709 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.07.2017 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту. Звільнений 12.01.2018 року,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 27.06.2018 року близько 02.40 год. перебував за місцем свого проживання та реєстрації, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись на території вказаного домоволодіння, у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, яке належить його двоюрідному брату ОСОБА_5 , з яким він спільно проживає на території вказаного домоволодіння, а саме, велосипеду. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 27.06.2018 року близько 03:00 години, знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де він мешкає, підійшов до сараю за яким стояв велосипед марки «Winner» чорного кольору, що належить його двоюрідному брату ОСОБА_5 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_3 викрав вищевказаний велосипед, вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2871 від 28.07.2018 року, складає 2475,00 гривень. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 2475,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, та суду пояснив, що дійсно він при зазначених в обвинувальному акті обставинах та час викрав майно, що належить його двоюрідному брату ОСОБА_5 .

Окрім зізнання ОСОБА_3 , його вина у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні пояснив, що він проживає разом зі своїм двоюрідним братом за адресою: АДРЕСА_1 , звідки 27 червня 2018 року ОСОБА_3 було викрадено його майно, а саме, велосипед марки «Winner» чорного кольору, який в подальшому ним був викуплений з ломбарду за 150 грн., які, в подальшому йому були повернуті обвинуваченим;
- протоколом огляду місця події від 03.07.2018 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння у АДРЕСА_1 , де 27.06.2018 року обвинуваченим ОСОБА_3 було скоєно злочин;
- протоколом огляду від 05.07.2018 року, відповідно до якого за адресою м. Дніпро, вул. Курінна, 57 ОСОБА_3 добровільно було видано для огляду велосипед марки «Winner» чорного кольору, який в подальшому було вилучено до Новокодацького ВП;
- постановою про визнання речових доказів від 05.07.2018 року, відповідно до якої речовим доказом по кримінальному провадженню було визнано велосипед марки «Winner» чорного кольору, який було передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 ;
- розпискою відповідно до якої гр. ОСОБА_5 отримав на відповідальне зберігання від працівників поліції велосипед марки «Winner» чорного кольору;
- висновком судово-товарознавчої експертизи №2871 від 28.07.2018 року, відповідно до якого матеріальна шкода завдана гр. ОСОБА_5 станом на 27.06.2018 року, в результаті заволодіння його велосипедом марки «Winner» чорного кольору, з урахуванням зносу, складає 2475,00 грн.;
- договором фінансового кредиту під заставу №16.33403/0 від 27.06.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_3 за грошові кошти у розмірі 150 грн. було заставлено до ломбарду «Онікс» велосипедом марки «Winner» чорного кольору;
- постановою про визнання речових доказів від 18.07.2018 року, відповідно до якої речовим доказом по кримінальному провадженню було визнано договір про надання фінансового кредиту під заставу №16.33403/0 від 27.06.2018 року;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.07.2018 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_3 розповів та показав всім учасникам слідчого експерименту обставини скоєного ним злочину, що мало місце 27.06.2018 року.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, покарання за яке ОСОБА_3 відбуте повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, не одружений, офіційно не працевлаштований, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується добре. Так, згідно характеристики, наданої ДОП Новокадацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 аморальний та антигромадський спосіб життя не веде, спиртними напоями не зловживає, у відношеннях з сусідами ввічливий, в конфлікти не вступає. Крім того, суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував потерпілому витрати, пов`язані з викупом викраденого майна, а також думку потерпілого щодо питання про виді міру покарання, який є двоюрідним братом обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України, встановивши йому іспитовий строк.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу №2871 від 28.07.2018 року, витрати на яку складають 170,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в два роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №2871 від 28.07.2018 року.

Речові докази, якими було визнано:

- велосипед марки «Winner» чорного кольору, який було передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 за належністю;

- договір про надання фінансового кредиту під заставу №16.33403/0 від 27.06.2018 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1