Справа № 308/17/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 розглянувши скаргу директора ТОВ «Юридична фірма МС» ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27.12.2018, -
В С Т А Н О В И Л А:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла скарга директора ТОВ «Юридична фірма МС» ОСОБА_3 , на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27.12.2018 року, яка обґрунтована, зокрема, тим, що 27.12.2018 року директор ТОВ «Юридична фірма МС» ОСОБА_3 , подав заяву до Ужгородського відділу поліції про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до ЄРДР за вказаною заявою у визначений законом строк внесені не були.
Враховуючи зазначене, просить суд винести рішення, яким зобов`язати слідчого чи посадових осіб Ужгородського відділу поліції внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У судовому засіданні, 25.03.2019, заявник ОСОБА_3 скаргу в частині зобов`язання внести відомості за його заявою до ЄРДР підтримав, з мотивів, викладених у ній, та просив задовольнити, в іншій частині вимог скарги відмовився, та просив в цій частині скаргу не розглядати.
Представник Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, в судове засідання не з`явився, не надав суду жодних доказів підтвердження або спростування обставин, про які зазначає у скарзі ОСОБА_3 . Неявка слідчого згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявника, дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею з матеріалів справи, 27.12.2018 року директором ТОВ «Юридична фірма МС» ОСОБА_3 , подано заяву до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до ЄРДР за вказаною заявою у визначений законом строк внесені не були.
Дана заява згідно наявної в матеріалах справи копії, з якої вбачається, що вона прийнята працівниками Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області 27.12.2018 року. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області не вчинялося.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як встановлено слідчим суддею, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 27.12.2018 року заявника ОСОБА_3 у встановлений КПК України строк не внесені.
В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що до кола питань, що вирішуються слідчим суддею під час розгляду зазначеного виду скарги, не входить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку, що подана скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА :
Скаргу директора ТОВ «Юридична фірма МС» ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області доручити слідчому внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 27.12.2018 року заявника - директора ТОВ «Юридична фірма МС» ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1