Справа № 724/1339/18
Провадження № 1-кс/724/358/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

представника заявника: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернiвецької областi вiд 22 серпня 2018 року на автомобіль марки АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 та який перебував у його користуванні.

Зазначає, що арешт на даний автомобіль накладено з метою встановлення справності автомобіля та проведення інших експертних досліджень для встановлення всіх обставин ДТП.

В подальшому по даному кримінальному провадженні було призначено судову автотехнічну експертизу для встановлення справності автомобіля та автотрасологічну експертизу для встановлення інших обставин ДТП. Під час проведення даних експертиз було оглянуто автомобіль марки АЗЛК 2140 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вказує, що на даний час вказані експертизи виконані. В призначенні інших експертиз із використанням автомобіля немає можливості та інші експертизи протягом більш ніж три місяці слідством не призначалися. Тому, в подальшому застосування даного заходу, як арешт на автомобіль відпала потреба.

Крім того, зазначає, що автомобіль знаходиться на території Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області під відкритим небом. Автомобіль у результаті ДТП, і від атмосферних опадів він псується, а забезпечити його належне зберігання у закритому приміщенні немає змоги.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на даний час відпала потреба в подальшій дії заходу забезпечення даного кримінального провадження у вигляді арешту, просить суд задовольнити дане клопотання.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 клопотання підтримав, вказав, що всі необхідні експертизи з автомобілем проведенні, а тому відпала потреба в арешті майна.

Слідчий СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання, оскільки досудове розслідування ще триває, а тому може виникнути потреба в проведенні додаткових експертних досліджень. Також зазначає, що вказаний арешт зможе забезпечити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у випадку подання цивільного позову.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 22 серпня 2018 року у справі №724/1339/18 (провадження №1-кс/724/215/18) було задоволено клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000284, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 . Також, накладено арешт на автомобіль марки АЗЛК 2140 держаний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , та який перебував у користуванні у жителя с. Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.
Однак, враховуючи те, що арешт майна був накладений не тільки з метою проведення експертизи, як посилається у клопотанні ОСОБА_5 , але і вказаний автомобіль марки АЗЛК 2140 держаний номерний знак НОМЕР_1 , може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні, що в свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження, а в разі зняття арешту на вказаний транспортний засіб ОСОБА_5 буде мати можливість приховати або знищити його.
Таким чином, враховуючи те, що досудове розслідування ще триває, а тому не встановлені всі обставини дорожньо-транспортної пригоди, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1