233 № 233/5011/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 25 вересня 2017 року стосовно:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001212 від 25.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2019 року змінено застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт без застосування електронних засобів контролю строком до 24.05.2019 року.
У підготовчому судовому засіданні судом на обговорення з учасниками судового розгляду поставлено питання про доцільність продовження строку дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, його зміни або скасування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ще на 60 днів, мотивуючи це тим, що ризики, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу, не зникли і продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив скасувати йому запобіжний захід, посилаючись на те, що, на його думку слідчим допущено порушення норм КПК України при повідомленні йому про підозру, оскільки повідомлення про підозру було йому вручено не в день його складання, а на наступний день, а тому вважає, що він не набув статусу підозрюваного взагалі. Крім того, вважає, що будь-які ризики, з перелічених у ст. 177 КПК України, на теперішній день відсутні.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , просив скасувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт без застосування електронних засобів контролю строком до 24.05.2019 року.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження по суті неможливо завершити до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто до 24 травня 2019 року, суд, не роблячи передчасних висновків щодо вини обвинуваченого ОСОБА_5 , не даючи оцінки зібраним доказам, вважає, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено судом раніше, а саме: ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Оцінивши в сукупності обставини, передбачені ст. 187 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим; вік обвинуваченого, стан його здоров`я, наявність реєстрації місця проживання у м. Києві, суд дійшов висновку, що усунення існуючих ризиків і забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише при продовженні такого запобіжного заходу, як домашній арешт із покладенням на обвинуваченого, обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, і не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу як на більш суворий, так і на більш м`який.

Таким чином, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому, що перевірка законності повідомлення йому про підозру може бути предметом перевірки під час дослідження доказів по кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 314, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, громадянина України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком до 20 липня 2019 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 год. до 06-00 год.;
- з`являтися на виклик до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області суду для проведення судового розгляду, або брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції через Голосіївський районний суд м. Києва;
- не вчиняти будь-яких правопорушень.

Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУНП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1