Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1441/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зазначав, що слідчими третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003563 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 394 КК України та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 372 КК України.

За дорученням прокурора слідчим 27.06.18 підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування з 05.07.18.

Слідчим, за дорученням прокурора від 20.09.18, підозрюваним та їх захисникам надано доступ до додаткових матеріалів зазначеного кримінального провадження.

Посилаючись на те, що незважаючи на надання повного доступу до матеріалів провадження, не обмеження у часі, відсутність будь-яких інших перешкод до реалізації законного права підозрюваними та їх захисниками на ознайомлення, сторона захисту зволікає з ознайомленнями з матеріалами, слідчий просив встановити ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , їх захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншим захисникам, які захищатимуть права та інтереси підозрюваних під час досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження терміном на один місяць.

Як установлено судом, підозрюваний ОСОБА_11 помер.

Захисник ОСОБА_13 на виклик суду в судове засідання повідомив, що на даний час не є захисником ОСОБА_4 , так як строк договору, укладеного з останнім, закінчився.

Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_12 , захисник померлого ОСОБА_11 ОСОБА_14 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності захисника ОСОБА_4 ОСОБА_12 і захисника померлого ОСОБА_11 ОСОБА_14 , оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили, просили у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що доказів зволікання стороною захисту з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження суду не надано, вони систематично ознайомлюються з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується графіком ознайомлення, слідчим не враховано обсягу матеріалів кримінального провадження та наявність аудіо та відео матеріалів.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, вказавши на те, що працює та з урахуванням його зайнятості на роботі поетапно ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 у судовому засіданні клопотання слідчого підтримала у повному обсязі та просила клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що слідчими третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003563 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 394 КК України та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 372 КК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, зазначена норма КПК України передбачає надання сторонам кримінального провадження достатнього часу для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, та лише у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами.

Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що загальна кількість томів кримінального провадження складає 31, крім того, наявні оптичні диски та речові докази.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказав на те, що підозрювані та їх захисники зволікають з ознайомленнями з матеріалами кримінального провадження, оскільки ознайомлюються з матеріалами у малих об`ємах.

Разом з тим, з доданих до матеріалів клопотання графіків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с. 22-23, 32, 81) вбачається те, що підозрювана ОСОБА_5 , а також підозрюваний ОСОБА_4 систематично знайомляться з матеріалами кримінального провадження. Зокрема, зі змісту вказаних графіків вбачається те, що підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився приблизно з 14 томами, підозрювана ОСОБА_5 також приблизно з 14 томами.

У порушення вимог ст. 290 КПК України прокурором суду не надано доказів того, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та не вказано в чому полягає таке зволікання.

Крім того, не враховано трудову зайнятість підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваних, обсяг і складність матеріалів, та те, що відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і лише у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, слідчий суддя з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, правових підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст. ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1