Справа № 710/1197/18
Провадження № 1-кп/710/89/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення -
прокурора начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

з боку захисту -
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2018 за №0000444, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, українця, проживаючого АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого готувачем кормів СПОП «Відродження» с. Скотареве Шполянського району, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , в період часу з 22 липня 2018 року по 24 липня 2018 року, в нічний час, будучи працівником СПОП «Відродження», діючи умисно, через отвір у паркані проник на територію тваринницької ферми СПОП «Відродження» розташованої в с. Скотареве Шполянського району Черкаської області, де із приміщення телятника, таємно викрав кормові добавки «Цехавіт Дейрі» в кількості 2 мішка, вагою 50 кг, загальною вартістю 920 грн. та дерть ячмінну в кількості 2 мішка, вагою 60 кг, загальною вартістю 372 грн., що належить СПОП «Відродження», чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1292 грн.

Суд кваліфікує діяння обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше сховище.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 , в липні 2018 в нічний час, працюючи в СПОП «Відродження», через отвір у паркані проник на територію тваринницької ферми СПОП «Відродження», де із приміщення телятника, таємно викрав кормові добавки в кількості 2 мішка та дерть ячмінну в кількості 2 мішка, що належить СПОП «Відродження», які переніс до себе додому.

В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень і сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, посередню характеристику обвинуваченого по місцю проживання, та позитивну характеристику по місцю роботи, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, те, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, думку потерпілого про призначенні покарання на розсуд суду.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі, та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: CD диск до протоколу проведення слідчого експерименту від 28.08.2018 приєднаний до матеріалів кримінального провадження належить залишити в матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: CD диск до протоколу проведення слідчого експерименту від 28.08.2018 приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1