Справа № 180/146/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 р. м.Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000038 від 20.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000038 від 20.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке погоджено прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2019 року приблизно о 06.00 год. поруч із будинком АДРЕСА_1 працівниками поліції зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких при собі був поліетиленовий мішок з відрізаними фрагментами кабелю чорного кольору, схожого на телефонний, довжиною приблизно 100 метрів та інструментами.

За вказаним фактом слідчим відділом Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2019 за № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

23.01.2019 року в приміщенні Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в присітності кабельника-спаювальника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 було проведено вимірювання вказаного кабелю та було встановлено, що ним є телефонний кабель ТПП 30*2*0,4 загальною довжиною 87 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком». В ході огляду з обох кінців кожного фрагменту вилученого кабелю було відрізано по зразку кабелю для трасо логічного дослідження довжиною приблизно 0,5-1 м. Санкціоновані перерізи обмотані ізоляційною стрічкою. Інші кінці, які будуть об`єктом дослідження вільні. Шість фрагментів кабелю маркуванням ТПП 30*2*0,4 для трасо логічного дослідження були упаковані в поліетиленовий пакет та опечатані пояснювальною біркою. Окремо в поліетиленовий пакет були упаковані і металеві кусачки, вилучені під час проведення огляду 20.01.2019 року.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення трасологічної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомним про місце та час розгляду клопотання, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідність до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За нормами ст.244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
За приписами ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про проведення трасологічної експертизи.
Керуючись ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000038, внесеному 20.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.
Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення трасологічної експертизи.
На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи є на досліджуваних частинах фрагментів кабелю ТПП 30*2*0,4 сліди дії стороннього предмету?

2. Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації та яким способом розділені?

3. Чи могли сліди дії стороннього предмету на досліджуваних частинах фрагментів кабелю маркуванням ТПП 30*2*0,4 бути залишені металевими кусачками, вилученими 20.01.2019 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обовязків, а також за завідомо неправдивий висновок. Роз`яснити експерту(ам) його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Дозволити експертам, згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.

Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, речовий доказ, а саме: поліетиленовий пакет, опечатаний пояснювальною біркою, із вилученими шістьма фрагментами кабелю маркуванням ТПП 30*2*0,4; поліетиленовий пакет, опечатаний пояснювальною біркою, з вилученими металевими кусачками.

Речові докази, що надані для проведення експертизи, надати старшому слідчому СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1