Справа №745/943/18
Провадження №1-кс/745/280/2018 У Х В А Л А
смт. Сосниця
03.12.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Сосницького відділення Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обгрунтовує тим, що 16 листопада 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Сосницького районного суду від 14 листопада 2018 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 проведено обшук.
Проведеним обшуком, на горищі сараю вказаного господарства, виявлено та вилучено предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на автомат системи Калашникова «АКС-74У», 5 (п`ять) предметів, які за зовнішніми ознаками схожі на магазини до автоматичної зброї, металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на обріз мисливської гладкоствольної рушниці та патрони до нарізної та гладкоствольної зброї.
16 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено, що він підозрюється в зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,а саме в тому ,що ОСОБА_5 в червні 2018 року, точної дати та часу органом досудового розслідування встановити не представилось можливим, у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, на горищі одного з будинків в селі Якличі Сосницького району Чернігівської області знайшов та переніс до сараю за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 , автомат системи Калашникова «АКС-74У», № НОМЕР_1 (на ствольній коробці) № НОМЕР_2 (на затворі), 1991 року виготовлення, виробництво Союз Радянських Соціалістичних Республік, 40 (сорок) патронів, що є боєприпасами калібру 7.62х39, та 175 (сто сімдесят п`ять) патронів, що є боєприпасами калібру 5.45х39, чим незаконно придбав та в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.
О 08:16 годині 16 листопада 2018 року працівниками поліції під час проведення обшуку господарства по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено автомат системи Калашникова «АКС-74У», № НОМЕР_1 (на ствольній коробці) № НОМЕР_2 (на затворі), 1991 року виготовлення, виробництво Союз Радянських Соціалістичних Республік, 40 (сорок) патронів, що є боєприпасами калібру 7.62х39, та 175 (сто сімдесят п`ять) патронів, що є боєприпасами калібру 5.45х39.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років, за час проживання на території сільської ради скарг на адресу ОСОБА_5 не надходило, проте останній вчиняв сімейні сварки, зловживав спиртними напоями, на даний час ніде не працює, існує ризик, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання та пояснила,що ризики які свідчать про те,що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування грунтуються на тому,що ОСОБА_5 раніше вчиняв сімейні сварки та зловживав спиртними напоями,ніде не працює. На виклики слідчого завжди з"являвся,до адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор клопотання підтримав,свою позицію обгрунтовуючи тим,що підозрюваний обгрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину,не має постійного місця проживання, ніде не працює. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання необхідно обрати строком на 30 днів.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив,що він не має жодного наміру ухилятися від слідства та суду ,якщо будуть встановлені обов"язки буде їх виконувати. Після розлучення в 2005 році проживає з колишньою дружиною як співмешканці ,тимчасово виїздив на заробітку в с.Якличі Сосницького району. Знявся з реєстрації за наполяганням колишньої дружини,має двох дітей та внуків, з якими підтримує сімейні відносини.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Наявність обгрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, зокрема протоколом обшуку від 16.11.2018 року.
Відповідно до приписів ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.184 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити зокрема посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваному покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З поданого клопотання та доданих матеріалів вбачається лише наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, однак не обгрутовано та не надано доказів існування хоча б одого із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий. Хоча слідчий і вказує, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, однак жодних доказів цьому не надано.
Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з зобов"язанням підозрюваного прибувати до слідчого Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за першою вимогою. В іншій частині відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176, 179, 184, 193-194, 196, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Сосницького відділення Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 погоджене з прокуром ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 за першою вимогою.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця. Визначити строк дії ухвали до 01.01.2019 року.
Роз"яснити підозрюваному, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов"язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1