№ справи687/241/19
№1-кс/687/82/2019
27 лютого 2019 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю слідчого - ОСОБА_4 ,
з участю підозрюваного - ОСОБА_5 ,
з участю захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нагірянка Чортківського району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньо-спеціальною освітою, не одруженого, студента 4 курсу Чемеровецького медичного коледжу, раніше не судимого,
Клопотання слідчий мотивує тим, що 07 грудня 2018 року близько 21 год. 20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Полюс» по вул. Центральна,14 в смт.Чемерівці Хмельницької області, в порушення вимог ст.ст.7, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», керуючись корисливими мотивом та метою, при проведенні працівниками Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області оперативної закупки наркотичного засобу, незаконно збув за 200 гривень ОСОБА_7 , яка діяла за дорученням працівників поліції, подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №8.6-1507:18 від 17.12.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою 0,44 г. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав, зберігав з метою збуту та 07.12.2018 незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 200 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, 04 лютого 2019 року близько 18 год. 20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Центру культури, дозвілля і мистецтв по АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.ст.7, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», керуючись корисливими мотивом та метою, при проведенні працівниками Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області оперативної закупки наркотичного засобу, повторно незаконно збув за 150 гривень ОСОБА_7 , яка діяла за дорученням працівників поліції, подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №8.6-0095:19 від 08.02.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою 0,54 г. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав, зберігав з метою збуту та 04.02.2019 незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 150 грн.
Крім того, 18 лютого 2019 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення Центру культури, дозвілля і мистецтв по вул.Центральна, 61б в смт. Чемерівці Хмельницької області, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу отримав від ОСОБА_7 , яка діяла за дорученням працівників поліції, як передоплату, грошові кошти в сумі 400 гривень. Реалізуючи свій злочинний намір, 25.02.2019 близько 16 год. 20 хв. перебуваючи поблизу території ринку Чемеровецького РАйСТ, що по вул.Гусятинське шоссе, 4, в смт.Чемерівці, Хмельницької області, в порушення вимог ст.ст.7, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», керуючись корисливими мотивом та метою, при проведенні працівниками Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області оперативної закупки наркотичного засобу, повторно незаконно збув ОСОБА_7 , яка діяла за дорученням працівників поліції, подрібнену речовину рослинного походження, яка зовні схожа на особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, додатково отримавши в якості оплати за збут особливо небезпечного наркотичного засобу 100 гривень. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав, зберігав з метою збуту та 25.02.2019 незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в загальній сумі 500 грн.
25.02.2019 о 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
26.02.2019 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень є:
-протокол вилучення придбаного товару від 07.12.2018, з якого вбачається, що під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_8 , що діяла за доручення працівників поліції, вилучено наркотичну речовину, яку вона за 200 грн. придбала у ОСОБА_5 ;
-висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №8.6-1507:18 від 17.12.2018, з якого вбачається, що вилучена речовина у ОСОБА_8 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого становить 0,44 г.;
-протокол вилучення придбаного товару від 04.02.2019, з якого вбачається, що під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_8 , що діяла за доручення працівників поліції, вилучено наркотичну речовину, яку вона за 150 грн. придбала у ОСОБА_5 ;
-висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №8.6-0095:19 від 08.02.2019, з якого вбачається, що вилучена речовина у ОСОБА_8 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого становить 0,54 г.;
-протокол вилучення придбаного товару від 25.02.2019, з якого вбачається, що під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_8 , що діяла за доручення працівників поліції, вилучено наркотичну речовину, яку вона придбала у ОСОБА_5 , заплативши йому цього дня 100 грн.;
-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.02.2019 з якого вбачається, що під час проведення особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 виявлено та вилучено одну грошову купюру номіналом 100 грн., яка того ж дня надавалася ОСОБА_7 для закупки наркотичної речовини.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, виникла необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено вчинення ОСОБА_5 упродовж грудня 2018 лютого 2019 років трьох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується повідомленням про підозру від 26.02.2019.
Враховуючи тривалість злочинних діянь ОСОБА_5 , які є корисливими злочинами, встановлено достатні підстави вбачати наявність ризиків вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.
При цьому, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, запобігти вказаним ризикам неможливо.
В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, пояснили, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, таким чином може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Підозрюваний та його захисник відносно задоволення клопотання заперечили.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Згідно положень ст. 194 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана довести доказами, обставини наявності обґрунтованої підозри, наявність достатніх підстав вважати, що існують хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
Слідством ні в клопотанні, ні в ході судового розгляду не подано доказів та не вжито заходів для доведення перед судом, що недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні є підставою для обрання саме запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою. Сама по собі тяжкість злочину не може бути підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу.
В рішеннях ЄСПЛ «Харченко проти України» «Єчус проти Литви» неодноразово зазначав, що посилання на тяжкість злочину в якій підозрюється особа не може виправдовувати обрання найсуворішої мірі запобіжного заходу, що порушує ст. 5 Конвенції.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 194 КПК України зазначено, що якщо не буде доведено обставин передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, суд має право застосувати більш м`яких запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
В ході судового розгляду заявлені ризики, що підозрюваний може іншим чином перешкоджати провадженню по справі, незаконно впливати на свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 являється студентом четвертого курсу Чемеровецького медичного коледжу, по місцю навчання та проживання характеризується позитивно, його молодий вік та те, що досудовим слідством з місця пригоди було вилучено всі необхідні матеріали та речі, підстав вважати, що підозрюваний має намір впливати на свідків даних подій, відсутні, підозрюваний в судовому засіданні визнав свою вину. Підозрюваний не в змозі вплинути на вчинення слідчим процесуальних дій. А також не надано доказів, що підозрюваний може ухилитись від досудового розслідування, оскільки має постійне місце проживання та навчання.
Відповідно до положень ст. 194 КПК України в ході судового розгляду знайшло своє підтвердження наявність обґрунтованої підозри і наявність обґрунтованого ризику. Проте слідством та в ході судового розгляду не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання наявним ризикам. На підставі вище викладеного і відповідно до положень ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає, що для запобігання виявленим в ході судового розгляду ризикам може бути обраний більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосування електронних засобів контролю.
Крім того, згідно ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд оцінює в сукупності всі обставини а саме: суд враховує вік підозрюваного, стан здоров`я, те, що він має постійне місце проживання, його позитивні характеристики по місцю проживання та навчання а тому суд вважає, за необхідне застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Даний запобіжний захід буде достатнім для виконання процесуальних обов`язків, а також з метою забезпечення виконання запобіжного заходу слід покласти на підозрюваного відповідні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- з`являтись до заступника начальника СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 за першим викликом;
- з 16:00 год. по 07:00 год. не залишати місце постійного проживання, що в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала діє по 25.04.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

ОСОБА_5 звільнити з під варти в залі суду негайно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скерувати для виконання в Чемеровецький ВП Городоцький ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скерувати для виконання та контролю в ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1