Справа № 161/5555/19
Провадження № 1-кс/161/2933/19
У Х В А Л А
про відмову у тимчасовому доступі до документів

м. Луцьк 10 квітня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення в електронному вигляді, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, зокрема, інформації про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі тестові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо, наявної у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснені із/на сім-картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 із зазначенням часу та тривалості розмов, з визначенням ІМЕІ мобільного терміналу (сім-карток, які були активовані у них) з прив`язкою до базових станцій, в період з 01.01.2015 до строку дії ухвали, а також встановлення місця знаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій, котрі контактували з вищевказаним номером (мобільними терміналами) з визначенням їх серійних номерів мобільних терміналів (номерів телефонів, які були активні у них).

На думку слідчого та прокурора, дана інформація має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000040 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.4 ст.190 КК України, оскільки встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 , причетного до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, при цьому, отримати вказані відомості в інший спосіб неможливо.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно ч. 2 п.2 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що, зокрема, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Стаття 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права і свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявності підстав, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться у клопотанні, не доведено, що дана слідча дія є вкрай необхідною і доцільною, що іншими способами одержати інформацію про встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 неможливо, зважаючи також, що відомості по даному провадженні внесені ще у 2012 році (з 2005 року вказані особи з підозрюваним не спілкуються протокол від 07.02.2019 року), кримінальне провадження відносно осіб, про втручання у спілкування яких йдеться у клопотанні не здійснюється, тому, надання дозволу на тимчасове обмеження їх конституційних прав та свобод буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 15, 132, 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення в електронному вигляді, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1