Справа № 521/1540/19
Номер провадження:1-кс/521/1223/19
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000110 від 24.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на майно, а саме речі, що були вилучені при огляді будинку по АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки «Astro» в корпусі чорного кольору(ІМЕІ1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), мобільний телефон марки «Sigma» в корпусі помаранчевого кольору(графічний ключ «L»,ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-карткою: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ), гаманець жіночій з матеріалу схожого на шкіру чорного кольору, всередині зі вставками червоного кольору, силіконовий чохол синього кольору із зображенням на задній частині, куртка чоловіча чорного кольору, а також речі, що були вилучені при огляді будинку по АДРЕСА_2 : навушники червоного кольору, пара шкіряних рукавичок чорного кольору «Paidi», чорна шкіряна сумка в якій знаходилася медичка картка ні ім`я ОСОБА_5 1949 р.н. з написом: НОМЕР_7 дочь, НОМЕР_8 син, мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору(ІМЕІ1: НОМЕР_9 ), мобільний телефон марки «Nomi» (ІМЕІ1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ2: НОМЕР_11 ), мобільний телефон марки «Fly»( ІМЕІ1: НОМЕР_12 ; ІМЕІ2: НОМЕР_13 ) з сім картою «Лайф» НОМЕР_14 , чоловіча шкіряна куртка, спортивні штани, квитанції з ломбардів у кількості 5 шт.
В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 23.01.2019 в 21.00 годин невстановлена особа по вул. Житомирська, 30 в м. Одесі застосувавши насилля, яке є небезпечним для життя та здоровья ОСОБА_6 , 1992р.н., яке виразилося у неодноразовому нанесені ударів по голові ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді перелому зводу та основання черепу, множиних переламів обличчя черепу, суб-/епідурального крововиливу лобної ділянки справа, забиття лобних долей головного мозку, заволодів майном ОСОБА_6 : мобільним телефоном Xiaome МІ i7, з сім картами оператора "Київстар" ( НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ) вартість майна встановлюється.

При здійсненні оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

З метою виявлення та фіксації слідів кримінального правопорушення, та встановлення інших осіб винних у вчиненні даного кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте в результаті вчинення злочину, було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку в вказаному будинку, а саме по АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:
1.Мобільний телефон марки «Astro» в корпусі чорного кольору:
ІМЕІ1: НОМЕР_1
ІМЕІ2: НОМЕР_2
2. Мобільний телефон марки «Sigma» в корпусі помаранчевого кольору(графічний ключ «L»)
ІМЕІ1: НОМЕР_3
ІМЕІ2: НОМЕР_4
з сім-карткою: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 .
3. Гаманець жіночій з матеріалу схожого на шкіру чорного кольору, всередині зі вставками червоного кольору.
4. Силіконовий чохол синього кольору із зображенням на задній частині.
5. Куртка чоловіча чорного кольору.
Вказані речі були належним чином упаковані та опечатані в присутності понятих. Обшук проводився з застосуванням відеозапису.
При здійсненні оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 .
З метою виявлення та фіксації слідів кримінального правопорушення, та встановлення інших осіб винних у вчиненні даного кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте в результаті вчинення злочину, було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку в вказаному будинку, а саме по АДРЕСА_2 .
В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:
навушники червоного кольору, пара шкіряних рукавичок чорного кольору «Paidi», чорна шкіряна сумка в якій знаходилася медичка картка ні ім`я ОСОБА_5 1949 р.н. з написом: НОМЕР_7 дочь, НОМЕР_8 син, мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору(ІМЕІ1: НОМЕР_9 ), мобільний телефон марки «Nomi» (ІМЕІ1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ2: НОМЕР_11 ), мобільний телефон марки «Fly»( ІМЕІ1: НОМЕР_12 ; ІМЕІ2: НОМЕР_13 ) з сім картою «Лайф» НОМЕР_14 , чоловіча шкіряна куртка, спортивні штани, квитанції з ломбардів у кількості 5 шт.
Вказані речі були належним чином упаковані та опечатані в присутності понятих. Обшук проводився з застосуванням відеозапису.
Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що вона клопотання підтримує та просить провести розгляд за її відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи, які були вилучені у ході проведення невідкладного обшуку за

місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є предметом злочину та зберегли на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказані вилучені предмети та документи, з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та користування, на майно, а саме речі, що були вилучені при огляді будинку по АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки «Astro» в корпусі чорного кольору(ІМЕІ1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), мобільний телефон марки «Sigma» в корпусі помаранчевого кольору(графічний ключ «L»,ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-карткою: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ), гаманець жіночій з матеріалу схожого на шкіру чорного кольору, всередині зі вставками червоного кольору, силіконовий чохол синього кольору із зображенням на задній частині, куртка чоловіча чорного кольору, а також речі, що були вилучені при огляді будинку по АДРЕСА_2 : навушники червоного кольору, пара шкіряних рукавичок чорного кольору «Paidi», чорна шкіряна сумка в якій знаходилася медичка картка ні ім`я ОСОБА_5 1949 р.н. з написом: НОМЕР_7 дочь, НОМЕР_8 син, мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору(ІМЕІ1: НОМЕР_9 ), мобільний телефон марки «Nomi» (ІМЕІ1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ2: НОМЕР_11 ), мобільний телефон марки «Fly»( ІМЕІ1: НОМЕР_12 ; ІМЕІ2: НОМЕР_13 ) з сім картою «Лайф» НОМЕР_14 , чоловіча шкіряна куртка, спортивні штани, квитанції з ломбардів у кількості 5 шт.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя