н/п 1-кп/640/1221/18
"22" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора- ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілих - ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має двох малолітніх дітей 2006 р.н. та 2011 р.н., який на час вчинення злочину працював, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 24.12.2018 року..
До спливу продовженого строку судове провадження не було завершене.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому з підстав наявності ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Потерпіла та представник потерпілих підтримали клопотання прокурора.
Захисники та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати інший не пов`язаний із триманням під вартою.
Оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_10 інкримінуємих злочинів, його вік, відсутність захворювань та судимостей, наявність у нього сім`ї та двох малолітніх дітей, задовільну характеристику, а також тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочинів до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, ті обстави, що за проведеною судово-психіатричною експертизою вбачається, що поведінка обвинуваченого про наявність у нього психічних розладів є установчою поведінкою, що свідчить про наявність на теперішній час ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду, незаконно впивати на потерпілих свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинення іншого злочину.
Враховуючи сукупність досліджених судом обставин та тяжкість покарання за злочини у вчинені яких звинувачується ОСОБА_10 , суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 19.02.2019 року.
Приведені обставини, свідчать, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобіганню ризикам передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_10 обвинувачуються у скоєні злочинів, що спричинив загибель людини, суд на підставі ч.4 ст. 183 КПК України не визначає обвинуваченому розмір застави.
Крім того, у судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про розгляд даної справи судом присяжних, яке у відповідності до ст. 384 КПК України підлягає задоволенню.
Письмове клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення підлгягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183, 331, 383, 384 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні судом присяжних.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, їх представника, захисників , обвинуваченого, а також свідків обвинувачення заявлених прокурором.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 19.02.2019 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3