Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/581/19
Провадження по справі № 1-кс/514/263/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0000093 від 22.03.2019 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 неодруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.03.2019 року виділено матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000093, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо проведеного санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено предмети, що схожі на патрони калібру 7,62 мм в кількості 14 штук, запал УЗРГМ-2-80 583, корпус гранати з маркуванням «Т» та пусковий пристрій РПГ-22.

22.03.2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000093 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що мешканець с. Виноградівка Тарутинського району Одеської області ОСОБА_4 в середині березня 2019 року, знаходячись в с. Широкине Новоазовського району Донецької області, знайшов 14 патронів калібру 7,62x54мм, корпус ручної осколкової гранати РГД-5; уніфікований запал ручних гранат модернізований УЗРГМ-2, після чого привіз їх до домоволодіння, в якому він мешкає, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та, усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи з прямим умислом, направленим на придбання та зберігання бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, зберігав їх у вказаному домоволодінні за вказаною адресою до 19 лютого 2019 року.

19.02.2019 року, було проведено санкціонований обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено 14 патронів калібру 7,62x54мм, корпус ручної осколкової гранати РГД-5; уніфікований запал ручних гранат модернізований УЗРГМ-2.

Згідно висновку експерта №149-Б від 14.03.2019 року, надані на дослідження 14 патронів являються боєприпасами, патронами калібру 7,62x54мм К, виготовленими промисловим способом, конструктивних змін не мають та призначені до стрільби з нарізної вогнепальної зброї. Надані 14 патронів калібру 7,62x54мм К, на час дослідження, до стрільби придатні.

Згідно висновку експерта №21-В від 14.03.2019 року, надані на дослідження предмети є: корпусом ручної осколкової гранати РГД-5, що є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі та належить до вибухових речовин; уніфікованим запалом ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2, що є засобом підриву та належить до бойових припасів.

Відповідно до пункту 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (Додаток № 1 до постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII), затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку № 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), не можуть перебувати у власності громадян.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, 28.03.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

На думку слідчого судді, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину і це підтверджується: протоколом обшуку від 19.02.2019 року, проведено санкціонований обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено 14 патронів калібру 7,62x54мм, корпус ручної осколкової гранати РГД-5; уніфікований запал ручних гранат модернізований УЗРГМ-2;

- протоколом допиту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був присутній під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , в якості понятого, та підтвердив факт виявлення та вилучення: 14 патронів калібру 7,62x54мм, корпусу ручної осколкової гранати РГД-5; уніфікованого запалу ручних гранат модернізованого УЗРГМ-2;

- висновком експерта №149-Б від 14.03.2019 року, згідно якого, надані на дослідження 14 патронів являються боєприпасами, патронами калібру 7,62x54мм К, виготовленими промисловим способом, конструктивних змін не мають та призначені до стрільби з нарізної вогнепальної зброї. Надані 14 патронів калібру 7,62x54мм К, на час дослідження, до стрільби придатні.

- висновком експерта №21-В від 14.03.2019 року, згідно якого, надані на дослідження предмети є: корпусом ручної осколкової гранати РГД-5, що є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі та належить до вибухових речовин; уніфікованим запалом ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2, що є засобом підриву та належить до бойових припасів.

Частинами 1 та 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний, усвідомлюючи суворість покарання, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в даному випадку сприятиме забезпеченню його належної поведінки в ході досудового розслідування, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутності впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання саме такого запобіжного заходу.

Разом з тим, підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, наразі не вбачається, позаяк ОСОБА_4 має постійне місце проживання та зареєстрований по місцю мешкання характеризуються не задовільно, не має постійного місця роботи, не навчається, не одружений, дітей на утриманні не має.

Керуючись ст.ст.176,177,178,181,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, до 22.05.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1) не залишати місце проживання цілодобово, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню;

4) не відвідувати розважальні заклади будь-якого типу;

5) заборонити виїзд з України та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити Тарутинському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали після її проголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Роз`яснити ОСОБА_4 що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 31.03.2019 року щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту працівники органу внутрішніх справ мають право з`являтися за місцем його проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1