Справа № 372/409/19 Головуючий в суді І інстанції Тиханський О.Б.
Провадження № 33/824/1642/2019 Доповідач в суді II інстанції Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі:
судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Конюшко Д.Б., представника ОСОБА_2 адвоката Крестьянінової Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 21 лютого 2019 року, -
в с т а н о в и в:
Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 21 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

На дану постанову судді Присяжнюк Д.О. подав апеляційну скаргу. Крім того, останній заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 21.02.2019 зазначив, що він в судовому засіданні не був присутнім, копію оскаржуваної постанови отримав 06.03.2019, а тому, відповідно до вимог ст. 289 КУпАП, має право на подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту її отримання. Вважав вказану причину поважною та просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Вислухавши пояснення:
ОСОБА_1 , та його захисника Конюшко Д.Б., які підтримали доводи клопотання, просили його задовольнити;
представника ОСОБА_2 адвоката Крестьянінової Л.В., яка заперечувала, щодо задоволення даного клопотання;
перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Обухівського районного суду Київської області від 21 лютого 2019 року підлягає до задоволення з огляду на таке.
Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулось 21.02.2019 ОСОБА_1 присутній не був. З наданих пояснень ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції слідує, що він був присутнім у день розгляду справи в суді першої інстанції, однак, помічник судді йому помилково повідомив, що розгляд справи сьогодні не відбудеться, прийшовши пізніше в суд для того, щоб дізнатися дату на яку перенесено розгляд справи, йому було повідомлено, що розгляд вже відбувся та він може отримати копію постанови. Зі змістом оскаржуваної постанови він ознайомився в суді 06.03.2019, а апеляційну скаргу подав 12.03.2019, тобто в межах 10-денного строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, що стверджується матеріалами справи.
Наведене, на думку суду свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 21.02.2019 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 21.02.2019.
Призначити справу за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 21.02.2019 щодо ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 21 травня 2019 року на 10 годину 20 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свінціцька О.П.