Справа № 521/3835/15-к
Номер провадження:1-кп/521/110/16
УХВАЛА

Колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10
обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження відносно: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 309 ч. 1 КК України, -
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 в скоєні злочинів передбачених ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 309 ч. 1 КК України.
20.12.2014 року та 21.12.2014 року до обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно.
05.01.2017 року строк тримання під вартою обвинувачених спливає.
Судом поставлено на обговорення питання, щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в умовах ОУВП № 21, так як існують ризики вчинення нових злочинів, обвинувачені можуть переховуватися від суду, а також враховуючи тяжкість вчинених злочинів.
Прокурор вважає, що строк тримання під вартою необхідно продовжити, так як обвинувачені є громадянинами іншої держави, обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину.
Потерпілий та його представник вважають за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, враховуючи ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Захисники обвинувачених щодо доцільності продовження під вартою обвинувачених заперечують.
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтримують думку своїх захисників.
Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт колегія суддів вважає, що доцільно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..
Враховуючи обставини скоєних злочинів, а також те, що обвинувачені є громадянинами іншої держави і можуть зкритися від суду, суд вважає, що є всі законні підстави для продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах що виключають їх небезпечну поведінку на строк 60 діб.
Метою продовження вказаного запобіжного заходу до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованих даних щодо вчинення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суспільно небезпечних діянь, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що вони можуть вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Наявні матеріали кримінального провадження свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 331, 369, 371-372 КПК України, колегія суддів, -
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ОУВП № 21 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, тобто до 06.03.2017 року.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ОУВП № 21 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 діб., тобто до 06.03.2017 року.
Копію ухвали направити начальнику ОУВП № 21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3