У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/619/19

№ 1-кс/183/649/19

21 березня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

14 березня 2019 р. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що 14 вересня 2017 р., приблизно о 04 год. 40 хв. ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні «Української національної лотереї» за адресою: вул. Сучкова, 7 в м. Новомосковську, Дніпропетровської області в усній формі домовився з ОСОБА_6 , про таємне викрадення мобільного телефону марки «Samsung», який належить ОСОБА_7 та який знаходився в номері 107 готелю «Релакс» за адресою: вул. Сучкова, 2а, м. Новомосковська, Дніпропетровської області, тим самим вступивши в злочинну змову з ОСОБА_6 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Після чого ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 14 вересня 2017 р. приблизно о 05 год. 00 хв., а ОСОБА_5 згідно відведеної йому ролі, через незачинені двері виходу з номеру на балкон, проник до вказаного номеру готелю, таємно викрав з тумби мобільний телефон марки «Samsung» вартістю 2959 грн. 20 коп., який був у чохлі чорного кольору, всередині якого знаходилася картка банку ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , з магнітним носієм, які належать ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення у житло.

14 вересня 2017 р. ОСОБА_5 , в період часу з 09 год. 34 хв. по 9 год. 54 хв. з рахунку картки банку ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 викрав грошові кошти в сумі 230 грн., які належать ОСОБА_7

14 вересня 2017 р. ОСОБА_5 прийшов до банкомату, який розташований за адресою: вул. Сучкова, 17, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області та з рахунку картки банку ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 викрав гроші в сумі 20 грн., які належать ОСОБА_7

14 вересня 2017 р. об 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 в період часу з 14 год. 09 хв. до 14 год. 30 хв. з розрахункового рахунку картки банку ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 викрав гроші в сумі 17000 грн., які належать ОСОБА_7

14 вересня 2017 р. приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 з розрахункового рахунку картки банку ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , викрав гроші в сумі 4000 грн.

14 вересня 2017 р. приблизно о 17 год. 46 хв. ОСОБА_5 з розрахункового рахунку картки банку ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , викрав грошові кошти в сумі 12000 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за вказаною адресою не проживає і не з`являється, його місце знаходження слідству не відомо, у слідчого є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 міг виїхати за межі Новомосковського району Дніпропетровської області, з метою уникнення покарання по кримінальному провадженню.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше шести років. Згідно п.2 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

07.02.2019 р. місце знаходження ОСОБА_5 встановлено та йому вручено повідомлення про підозру.

08.02.2019 р. ОСОБА_5 слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обрано запобіжний у вигляді домашнього арешту та покладено на останнього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

25.02.2019 р. згідно зі ст.290 КПК України матеріали кримінального провадження № 0000145 відкрито для ознайомлення потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 . Але, ОСОБА_5 на неодноразові виклики слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровського області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені, які здійснені 25.02.2019 та 28.02.2019 не з`явився.
Крім того, під час перевірки працівниками Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області дотримання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду обов`язків 08.02.2019 р. при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановлено, що останній відсутній за місцем мешкання в період з 23.02.2019 р. по 03.03.2019 р.

Водночас при здійсненні заходів щодо забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області працівниками Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем свого мешкання відсутній з кінця лютого 2019 року по теперішній час.
У зв`язку з цим, не можливо направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до суду для розгляду по суті.
13 березня 2019 р. слідчим СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області винесено постанову про зупинення кримінального провадження та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, надані письмові докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

08.02.2019 р. ОСОБА_5 слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обрано запобіжний у вигляді домашнього арешту та покладено на останнього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Однак, при здійсненні заходів щодо забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області працівниками Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем свого мешкання відсутній з кінця лютого 2019 року по теперішній час.
Встановити місце знаходження ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не вдалося. 13 березня 2019 р. слідчим СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. за погодженням з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області винесено постанову про зупинення кримінального провадження та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

Відповідності до ч. 2 ст. 189 КПК України прокурор довів, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування.

Відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати привід, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою, виконання якого доручити працівникам слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 141, 142, 143, 189, 190 КПК України, суд,

постановив:

надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчому слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тел. НОМЕР_2 , м. Новомосковськ, вул. М. Головко 19, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала діє до затримання ОСОБА_5 , але не пізніше чим через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1