overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю учасників провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши підозрювану прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого, прокурора, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, визначеними прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у КП № 0001183 від 05.05.2016 року.

Термін дії обов`язків, покладених на підозрювану, визначити до 01.12.2018 року включно, але не більше строків досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.10.2018 року о 16-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/756/587/19

УХВАЛА

18 березня 2019р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому захисника із Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві. Прокурор клопотання підтримав.

Відповідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний залучити захисника якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно, у такому разі суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи той факт, що обвинувачений не може залучити захисника самостійно, тому слід залучити до участі кримінальному провадженні захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 49, 52,54 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого по кримінальному провадженню ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 02 квітня 2019 р. під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. № 15 (тел. 426-45-69).

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.03.2019 Справа № 756/3086/19
Справа № 756/3086/19
Провадження № 1-кс/756/725/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , особи, яка вважає себе титульним володільцем транспортних засобів ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , особи, яка вважає себе титульним володільцем автомобіля «БМВ Х5» - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 50001503 від 28.02.2019 року за ч. 3 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 12 год. 45 хв. 19 березня 2019 року.
Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 50001503 від 28.02.2019 року за ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
1)автомобіль марки «BMW Х5», чорного кольору, 2002 року випуску, номерний знак « НОМЕР_1 » республіки Литва;
2)свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію на транспортний засіб «BMW Х5», чорного кольору, 2002 року випуску, номерний знак « НОМЕР_1 » республіки Литва;
3)свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію на транспортний засіб «BMW Х5», чорного кольору, 2002 року випуску, номерний знак « НОМЕР_1 » республіки Литва;
4)автомобіль марки «BMW» темного кольору, номерний знак « НОМЕР_4 » республіки Литва.
Виконання ухвали в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., заборонивши йому, у вказаний період часу, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням отримання необхідної медичної допомоги та участі у кримінальному провадженні до 06 травня 2019 року, з одночасним покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорту громадянина України;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні. Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2019 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/354/19 Провадження №11-п/802/85/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в Любомльському районному судді працює один суддя ОСОБА_6 , однак, останній, як слідчий суддя брав участь в даному кримінальному провадженні, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 припинили здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Любомльському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Шацький районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Подання голови Любмльського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 158/561/19 Провадження №11-сс/802/150/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 05 березня 2019 року (ЄРДР за №0000109),

В С Т А Н О В И В
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 05 березня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна вилученого в ході огляду місця події 27.02.2019 за адресою: м. Луцьк, вул. Ціолковського, 17 у ОСОБА_8 , а саме: автомобіля марки «Mercedes-Benz», білого кольору н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилось 14 колод породи «дуб сироростучий», одне автомобільне колесо, стропи три штуки в комплекті, одна лопата та сокира, реєстраційні документи на даний автомобіль та поліс страхування, мобільний телефон марки «САТ», саморобний ніж - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.03.2019 о 09.45год.

Головуючий

Судді
Справа № 160/166/19 Провадження №11-п/802/93/19
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000008 від 21.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Локачинського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні голова суду зазначає, що у Локачинському районному суді неможливо провести розподіл зазначеного кримінального провадження. Посилається на те, що суддя ОСОБА_5 згідно з ч.1 ст. 76 КПК України не може брати участь в розгляді провадження, оскільки брала участь у даному провадженні як слідчий суддя. Інші судді у цьому суді відсутні. Таким чином, неможливо визначити склад суду у даному провадженні, тому апеляційному суду слід вирішити питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови суду необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Локачинському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 07.03.2019 (а.п.8), тому апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити в Нововолинський міський суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання голови суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000008 від 21.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, передати на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2019 року про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами,

за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2019 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами по заяві засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 22 жовтня 1997 та ухвали Дніпропетровського обласного суду від 16 серпня 2000 за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій також просив етапувати його з Вінницької установи виконання покарань №1 до Державної установи Дніпровська установа виконання покарань №4 для подальшої його доставки в судове засідання Дніпровського апеляційного суду.
З огляду на вищенаведене, з урахуванням думки прокурора, колегія суддів вважає за необхідне з метою забезпечення процесуальних прав ОСОБА_5 в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду етапувати його з Вінницької установи виконання покарань №1 до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4 для подальшої доставки в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 405, 537 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Етапувати засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Вінницької установи виконання покарань №1 до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" для подальшої його доставки в судове засідання Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13 м.Дніпро) на 12.00 годину 15 квітня 2019 року.
Виконання ухвали в частині доставки засудженого ОСОБА_5 до ДУ Дніпровське УВП №4 покласти на начальника Вінницької установи виконання покарань №1.
Зобов`язати начальника ДУ Дніпровське УВП №4 після прибуття засудженого ОСОБА_5 доставити його в судове засідання Дніпровського апеляційного суду на 12.00 годину 15 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 274/2956/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 березня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001109 від 10.07.2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2019 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 25 березня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/6178/18
Провадження № 1-кс/591/1460/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000358, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу та умисного вбивства невстановленою особою ОСОБА_4 .

Враховуючи, що для ідентифікації та відшукання біологічних слідів на вилучених під час слідства предметах та речах необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення молекулярно-генетичної експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час здійснення слідства були вилучені предмети та речі, для відшукання слідів на яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000358 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Які генетичні ознаки зразка слини ОСОБА_5 ?

2) Які генетичні ознаки зразка слини ОСОБА_6 ?

3) Чи збігаються генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлені у піднігтьовому вмісті з правої руки трупа ОСОБА_4 з генетичними ознаками зразка слини ОСОБА_5 , або вони збігаються з генетичними ознаками зразка слини ОСОБА_6 ?

Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1